Справа № 761/11532/16-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
ПОСТАНОВА
Іменем України

25 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі Закревській І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Київського міського військового комісаріату, Головного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не надання довідки ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Київський міський військовий комісаріат надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії, з урахуванням даних викладених у довідці про складові суддівської винагороди працюючого судді Апеляційного суду м. Києва.

Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в місті Києві провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 17 листопада 2012 року з урахуванням даних, викладених у довідці про складові суддівської винагороди працюючого судді Апеляційного суду м. Києва, з урахуванням виплат, що здійснювались ОСОБА_1 у цей період.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачі звернулися до суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, місцевий суд дійшов висновку, що відповідачі не надали суду доказів, які б свідчили про правомірність дій як Управління пенсійного фонду України в м. Києва так і Київського міського військового комісаріату в частині перерахунку пенсії у зв`язку із збільшенням посадового окладу.

З таким висновком суду не можна погодитися.

Апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтована тим, що він вправі для перерахунку пенсії позивачеві підготувати довідку про розмір грошового забезпечення лише у випадку надіслання Головним управлінням Пенсійного Фонду України в місті Києві до Київського міського військового комісаріату списку осіб, пенсії яких підлягають перерахунку за формою згідно додатку 1 до Порядку проведення перерахунку пенсії, в якому буде зазначено ОСОБА_1 , чого в даному випадку зроблено не було.

Апеляційна скарга Головного управлінням Пенсійного Фонду України в місті Києві обґрунтована тим, що позивач отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», тоді як підставою для його звернення до суду стало підвищення рівна грошового забезпечення суддів відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів». Крім того, накази Міністра оборони України, на які посилається позивач не зареєстровані у міністерстві юстиції України, тому не є обов`язковими до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію відповідно до приписів Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Також встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу в лавах Збройних сил СРСР в системі військових трибуналів і був звільнений з військової служби з посади члена військового трибуналу помічника голови військового трибуналу Центральної групи військ.

Судом також встановлено, що посада, яку обіймав позивач на момент звільнення, відповідає посаді судді суду апеляційної інстанції.

Згідно довідки Державної судової адміністрації України Указом Президента України від 14 вересня 2010 року № 900/2010 військові апеляційні та військові місцеві суди було ліквідовано.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 припинено виплату пенсії у зв`язку із виїздом до держави Ізраїль та поновлено на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2013 року.

23 жовтня 2015 року представник ОСОБА_1 звернувся до пенсійного фонду з заявою про перерахунок пенсії відповідно до вимог статті 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

18 листопада 2015 року відповідач повідомив ОСОБА_1 про неможливість задовольнити його прохання, виходячи з положень статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Вказав на те, що за положеннями зазначеного нормативного акту пенсії підлягають перерахунку у разі. якщо змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців і проводиться в порядку, встановленому КМУ.

В свою чергу на звернення ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, представник відповідача в січні 2015 року повідомив про неможливість надати довідку про грошове забезпечення позивача зважаючи на відсутність довідок, наданих Військовим апеляційним судом центрального регіону.

При цьому, Комісаріат не надав довідку для здійснення перерахунку пенсії, оскільки посадовий оклад судді не є складовою грошового забезпечення.

Позивач, вважаючи таку відмову протиправною, а свої права порушеними, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Обговорюючи правомірність такої відмови, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з позову, підставою звернення позивача до суду стало підвищення рівня грошового забезпечення суддів, а саме посадового окладу судді апеляційного суду відповідно до ч.3 статті 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Правове регулювання проведення перерахунку пенсії передбачене ч.3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», де усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного із видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені ч.2 статті 51 цього Закону

Згідно п.1 «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закони України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України» № 45 від 13 лютого 2008 року, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв`язку з введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

На підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони (в даному випадку), МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонду України повідомляює у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областям, м. Києві та Севастополі про підстави проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошової забезпечення за формою згідно з додатком 2 та у місячний строк подають їх Головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено цим Порядком

Моментом виникнення права на перерахунок пенсії, призначеної на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», є зміна Кабінетом Міністрів України розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців.

У відповідності до п.1 вище вказаного Порядку 07 листопада 2007 року Кабінетом Міністрів України була прийнята Постанова № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», якою були запроваджені нові умови грошового убезпечення військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу, набула чинності з 01 січня 2008 року.

З цієї дати за рішенням Кабінету Міністрів України відбулися зміни розміру грошового забезпечений та введення нових видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, таким чином, моментом виникнення права на перерахунок пенсії було 01 січня 2008 року.

З огляду на вищевказане наказ Міністерства оборони України від 27 січня 2016 року № 44, на який посипається позивач, не породжує підстав для перерахунку пенсії позивачу відповідно до статті 63 Закону України № 2262-ХІІ та не є обов`язковим до виконання Пенсійним фондом України, оскільки чинним законодавством не передбачено проведення перерахунку пенсій у зв`язку з виданням будь-яким міністерством власних наказів.

Крім того, згідно Указу Президента України від 03 жовтня 1992 року № 493/92 «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади», з 01 січня 1993 року нормативно-правові акти, які видаються, зокрема, міністерствами, і які зачіпають права, сподоби й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації.

Таку реєстрацію здійснює Міністерство юстиції України, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 731 від 28 грудня 1992 року «Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади».

При цьому, Накази, на які посилається позивач, не зареєстровані у встановленому законом порядку та є відомчим, а тому не можуть застосовуватись при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Крім того, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не повідомлялося про наявність правових підстав для проведення перерахунку пенсії.

Щодо посилань позивача на норми Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Специфіка правового статусу суддів військових судів полягає в тому, що цей правовий статус одночасно включає і статус військовослужбовця, і судді.

У пенсійному законодавстві загальновизнаним є принцип, відповідно до якого особа, яка має різні види пенсійного забезпечення, може обрати на власний розсуд один із них.

Так, відповідно до статті 7 Закону № 2262-ХІІ військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором.

За правилами ч.4 статті 43 Закону України від 15 грудня 1992 року № 2862-XII «Про статус суддів» (чинного на час виходу позивача на пенсію) судді, який пішов у відставку, за наявності відповідного віку і стажу роботи виплачується пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України від 16грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу» (далі Закон № 3723-XII). Судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. При досягненні таким суддею пенсійного віку за ним зберігається право на одержання щомісячного довічного грошового утримання в зазначеному розмірі або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону № 3723-XII.

Таким чином, обираючи вид пенсійного забезпечення на власний розсуд, особа віддає перевагу тій складовій правового статусу, яку вважає більш вагомою, а відтак в подальшому стосовно цієї особи реалізуються правові наслідки, що виникають у зв`язку зі змінами у законодавстві щодо обраного виду пенсійного забезпечення.

Так, при звільненні з посади помічника голови військового трибуналу Центральної групи військ у званні полковник юстиції позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Порядок перерахунку пенсій військовослужбовцям визначено розділом VIII Закону № 2262-ХІІ.

Таким чином, право на перерахунок пенсії виникає у військових суддів, які обрали пенсійне забезпечення за Законом № 2262-ХІІ, у тому випадку, коли за рішенням суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців, змінюється розмір хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень).

У даній справі, відповідного рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не було.

Зазначений висновок збігається з позицією Верховного суду України, викладеного у справі №2а/461/110/14.

Статтею 244-2 КАС України передбачено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов`язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, необґрунтованим є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову частково.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального права, що призвело до невірного по суті вирішення справи.

Згідно до статті 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційні скарги Київського міського військового комісаріату, Головного управління Пенсійного Фонду України - задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року - скасувати та прийняти нову.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.