Справа № 819/1248/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1248/16

25 жовтня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовною заявою Управління Держпраці у Тернопільській області до Приватного підприємства "ОСОБА_1 - ВГ" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Управління Держпраці у Тернопільській області з адміністративним позовом до Приватного підприємства "ОСОБА_1 - ВГ" про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2016 року відкрито скорочене провадження по даній справі та запропоновано відповідачу до 21 жовтня 2016 року подати заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовуються або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Станом на 21 жовтня 2016 року та на час розгляду справи відповідачем не подано до суду заперечення проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, а також про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Згідно з частиною 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон) передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єкта господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідно до наказу Управління від 19.09.2016 № 317, направлення на проведення перевірки від13.09.2016 № 256 головним державним інспектором відділу нагляду в будівництві, енергетицімашиннобудуванні, котлонагляді та на виробництвах і об'єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_2 було з 27-30 вересня 2016 року проведено планову (позапланову) перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки у діяльності ПП «ОСОБА_1 - ВГ», що знаходиться вул. Польова ,1 с. Новосілка, Заліщииького р-ну, Тернопільської області.

Згідно вимог статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", у зв'язку з виявленням порушень нормативно-правових актів охорони праці, головним державним інспектором Гачинським С.З. складено акт перевірки від 27.09.2016 № 38 на ПП «ОСОБА_1 -ВГ» об'єкт цегельний завод Новосілка, які підписано директором ОСОБА_1, а також отримано примірник цього акта, про що свідчить його підпис.

За результатами проведеної перевірки ПП «ОСОБА_1 - ВГ» об'єкт цегельний завод Новосілка головним державним інспектором Гачинським С.З. виявлено порушення вимог законодавчих чи інших нормативно-правових актів з охорони праці, яке (які) створюють (несуть) загрозу життю та здоров'ю працюючих (розділ 5) актів перевірки від 27.09.2016 № 38, а саме :

- підприємством не отримано дозволу на роботи підвищеної небезпеки (роботи в замкнутому просторі (топка печі), чим порушено ст. 21 Закону України "Про охорону праці", Додаток 2 пункт 15 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів і устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ № 1107 від 26.10.2011р.;

- відкриті рухомі частини устаткування, що доступні випадковому дотику не огороджені, чим порушено п. V. 5.7. Правил охорони праці під час дроблення і сортування, збагачення корисних копалин і огрудкування руд та концентратів» НПАзОП 0.00-1.61-12;

- на пускових апаратах не встановлено чіткий напис із зазначенням установки, що вмикається ним, чим порушено п. IX. 1.2 Правил охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом НПАзОП 0.00-1.24-10;

- зубчасті, пасові та ланцюгові передачі, а також муфти незалежно від висоти їх розташування та швидкості обертання не мають суцільного огородження кожухами, що знімаються за допомогою спеціального інструменту, чим порушено п. V. 5.8. Правил охорони праці під час дроблення і сортування, збагачення корисних копалин і огрудкування руд та концентратів» НПАзОП 0.00-1.61-12.

Статтею 4 Закону України "Про охорону праці" визначено, що державна політика у галузі охорони праці базується у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826 (далі -Положення), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Пункт 5 ст.4 Закону України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачає виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

На підставі п. 2 ч.2 ст.18 КАСУ окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Частина 1 ст. 183-2 КАСУ справи щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням розглядаються у скороченому проваджені.

Тоді п.10 ст. 256 КАСУ передбачає, що негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Пунктом 6 ст. 7 Закону передбачено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Таким чином, судом встановлено, що днем виявлення Управлінням підстав для звернення до адміністративного суду є день винесення акта, складеного за результатами перевірки, тобто від 27.09.2016 № 38.

Враховуючи зазначене, у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю працюючих у ПП «Віта-ВГ», є підстави для (повного або часткового призупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних).

За таких обставин, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, належним чином не заперечені відповідачем, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного підприємства «ОСОБА_1 - ВГ» цегельний завод Новосілка , що знаходиться: вул. Польова ,1 с. Новосілка, Залішицького р-ну, Тернопільської області, а саме: призупинити експлуатацію печі для випалювання цегли .

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження виконується відповідачем негайно.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України. Строк для оскарження обчислюється з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна: