Справа № 751/7651/16-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7651/16-а
Провадження №2-а/751/265/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.Г.,

при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Кравченка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці ДФС, про поновлення строку на оскарження постанови; визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил від 21.06.2016 року, винесену заступником начальника Чернігівської митниці ДФС Литвиненком В.В., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.. 485 МК України та притягнуто до відповідальності.

Мотивуючи вимоги наступним: 14.07.2016 року позивач по пошті отримав Постанову про порушення митних правил від 21.06.2016 року. Вказує, що у вказаних Постановах вказано, що позивачем через пункт пропуску було ввезено на митну територію України у митному режимі тимчасового ввезення строком на один рік транспортний засіб, який позивач був зобов»язаний вивезти протягом року. Вказаними Постановами його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів. Вважає постанову незаконною, обставини, зазначені в ній, є надуманими та такими, що не відповідають дійсності, оскільки автомобіль на митну територію України через пункт пропуску «Полуменець - Томашівка» не ввозив, відомості про перебування з 18.10.2015 року на постійному консульському обліку у Посольстві України в Литовській Республіці не надавав.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримав за вимогами в ньому викладеними (а.с.2-6) та просили визнати поважними пропущені строки звернення до суду. Позивач зазначив, що невідомі особи викрали у нього паспорт для виїзду за кордон, внесли неправдиві відомості щодо прийняття на консульський облік у Посольстві України в Литовській Республіці

Представник відповідач Чернігівської митниці ДФС в судовому засіданні позов не визнав, поклавшись на письмові заперечення (а.с. 27-31), додатково пояснив, що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності правомірно, оскільки в його діях вбачається порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Судом встановлено, що 24.03.2016 року головним державним інспектором УБМП Чернігівської митниці ДФС був складений протокол про порушення митних правил №0129/10203/16, згідно якого ОСОБА_1 вчинив дії, які мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України.(а.с.42-43).

21.06.2016 року заступником начальника Чернігівської митниці ДФС Литвиненком В.В. була винесена постанова в справі про порушення митних правил №0129/10203/16, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, тобто 495 707 грн. 70 коп. Згідно змісту даної постанови позивача визнано винним у тому, що, приховуючи статус резидента у розумінні ч.50 ст.4 Митного кодексу України, 30.10.2015 року о 03 год. 22 хв. через пункт пропуску «Пулемець - Томашівка» Волинської митниці ДФС тимчасово ввезено на митну територію України строком на один рік автомобіль марки «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, без сплати необхідних митних платежів . (а.с.7-10).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач просив поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, зазначивши, що пропустив його у зв»язку з тим, що дізнався про оскаржувану постанову лише 14.07.2016 року, після отримання її поштовою кореспонденцією.

За таких обставин, суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку звернення позивача до суду поважною та відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови, оскільки вина позивача у вчиненні ним порушення митних правил, передбаченого ст.. 485 МК України, а саме, вчинення інших протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів, повністю підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами (а.с.27-50).

Доводам позивача з приводу викрадення в нього закордонного паспорта, суд дає критичну оцінку і розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення, оскільки останній звернувся до правоохоронних органів вже безпосередньо після складання на нього вищезгаданого протоколу про порушення митних правил (а.с.26).

Більш того, позивач взагалі відмовився від надання будь-яких пояснень під час складання на нього вищезгаданого протоколу (а.с.40).

Крім того, суд не приймає до уваги і його доводи щодо взагалі заперечення факту перетину ним 30.10.2015 року кордону України через пункт пропуску «Пулемець - Томашівка» Волинської митниці ДФС, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, представленими саме на запит суду (а.с.84). Більш того, вказаний перетин кордону здійснювався позивачем із пред»явлення ним до контролю безпосередньо паспорта громадянина України (а.с.37,38, 73,74, 84).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Деркач