Справа № 820/3158/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

26 жовтня 2016 р. № 820/3158/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши в порядку письмового провадження зауваження представника позивача ОСОБА_1 щодо неповноти технічного запису судових засідань по адміністративній справі

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

25.10.2016 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло зауваження щодо незабезпечення здійснення повноцінної аудіофіксації судових засідань по справі.

Суд розглянувши зазначені зауваження щодо неповноти технічного запису судових засідань по справі № 820/3158/16 прийшов до висновку, що відсутні підстави для задоволення зауваження, виходячи з наступного.

Згідно ст. 43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Відповідно до ч.2 ст. 43 КАС України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Частинами 1 та 3 ст. 41 КАС України передбачено, що суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу; носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, зокрема компакт-диск, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

У відповідності до положень ст. 42 КАС України одночасно із технічним записом судового засідання секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У журналі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; 4) номер носія інформації; 5) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 6) назва процесуальної дії; 7) час вчинення процесуальної дії; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 12 КАС України встановлено, що під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Необхідність повного фіксування судового процесу технічними засобами в будь-яких випадках здійснюється з метою забезпечення умов для гласності судочинства. Метою цього є гарантування об'єктивного та повного здійснення судового захисту прав і свобод громадян у будь-яких випадках (ч.1 та 2 ст. 55 Конституції України).

Судом встановлено, що технічний запис судових засідань по справі № 820/3158/16, містять записи вчинення складом суду процесуальних дій у справі, які повністю відповідають дійсності.

Таким чином посилання представника позивача на порушення принципу гласності судового процесу через незабезпечення здійснення повноцінної аудіофіксації судових засідань технічними записами є безпідставними та не знайшли свого підтвердження, а заява представника позивача не підлягає задоволенню оскільки відповідно до 1 ст. 41 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі надати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності, однак зазначена заява зауважень щодо неповноти або неправильності технічного запису судових засідань не містить.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення зауважень представника позивача ОСОБА_1 щодо технічного запису по справі № 820/3158/16.

Керуючись ст.ст. 41, 43 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні зауважень представника позивача ОСОБА_1 щодо технічного запису судових засідань по справі Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.