overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1110/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1110/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача 1: Атестаційна комісія № 4 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - представник не з'явився,

відповідача 2 : Головне управління Національної поліції в Закарпатській області - представник Олашин О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Головного управління національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, оформлене протоколом ОП №15.00007949.0035057 від 11.07.2016 року.

3. Присудити з Головного управління Національної поліції (код ЄДРОПУ 40108913, юр. адреса, п.і. 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці,13) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь позивача ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1, адреса: п.і. АДРЕСА_1) витрати зі сплати судового збору в розмірі 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одна гривня, 20 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 808/3200/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

31 жовтня 2016 року Справа № 808/3200/16 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 24 листопада 2016 року , о 12:45 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Зобов'язати подати до 24.11.2016:

п о з и в а ч а - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч а - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/362/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

31 жовтня 2016 року Справа № 808/362/16
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про закриття провадження у справі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 30.03.2016 прийнято відмову позивача від позову та закрито провадження у справі, а також повернуто позивачеві з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1653,60 гривень.

28.10.2016 позивач звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки в вказаній ухвалі суду в частині зазначення коду отримувача.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що при винесенні вказаної ухвали було допущено описку - невірно зазначено код отримувача коштів (УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області) - замість 38025423 зазначено 3802543.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв'язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Виправити описку в ухвалі про закриття провадження у справі від 30.03.2016 у справі №808/362/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, замінивши в її резолютивній частині код органу державного казначейства - з «3802543» на «38025423».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № П/808/78/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27 січня 2014 року Справа № П/808/78/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Столяренко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства Юридична фірма «Олімп-3», третя особа ОСОБА_1, про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) до Приватного підприємства Юридична фірма «Олімп-3» (далі відповідач), в якому позивач просить припинити юридичну особу відповідача ().

Ухвалою від 11.01.2014 провадження у справі було відкрите, залучено до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, його учасника ОСОБА_1, судове засідання призначене на 27.01.2014.

У судове засідання, призначене на 27.01.2014, представники сторін не прибули.

Станом на 27.01.2014 у суду відсутні відомості про вручення третій особі повістки про виклик до суду на 27.01.2014.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вимоги п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вирішив відкласти судовий розгляд даної справи на 10.02.2014.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 10 лютого 2014 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 10:00

3. Виклик осіб, які беруть участь у справі, повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 810/878/16
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/878/16
У Х В А Л А

"13" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Миронівське відділення поліції Рокитнянського відділу поліції в Київській області, про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Миронівське відділення поліції Рокитнянського відділу поліції в Київській області, про поновлення на роботі до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2016 р. о 10:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 826/7445/15
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7445/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/7445/15

У Х В А Л А

"28" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 187 КАС України апеляційної скарги державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоінвестмонтаж” до державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоінвестмонтаж” до державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 711/7384/16-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 711/7384/16-а
У Х В А Л А

"28" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши виконання вимог ст.185-187 КАС України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Управління фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Управління фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 825/990/16
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/990/16
У Х В А Л А

"31" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заробітньої плати, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заробітньої плати до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2016 р. о 15:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобаль М.І.
Справа № 875/56/16
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/56/16
У Х В А Л А

"31" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Макарівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третє особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Державне підприємство « Національна енергетична компанія «Укренерго» про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності,-

В С Т А Н О В И В :

Макарівська районна державної адміністрації звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, третє особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Державне підприємство « Національна енергетична компанія «Укренерго » про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

Спір виник із публічно-правових відносин

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має вирішуються апеляційним адміністративним судом, як судом першої інстанції.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104,107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Макарівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третє особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Державне підприємство « Національна енергетична компанія «Укренерго» про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2016 р.о 15:40 годин, яке буде проводитись колегією суддів у складі головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, зал № 14, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати ОСОБА_1, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 15 листопада 2016 р. заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 810/75/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №810/75/16 Головуючий у 1- й інстанції Брагіна О.Є. Суддя - доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління МВС України у Луганській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року апеляційна скарга відповідача залишена без руху, оскільки супереч вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

На виконання вимог вказаного судового рішення відповідач подав до апеляційного суду клопотання, у якому просив продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги на 14 діб, мотивоване відсутністю коштів для сплати судового збору на даний час.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У зв'язку із наведеним, вважаю за необхідне продовжити відповідачеві строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 108, 189, 212 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню МВС України у Луганській області на п'ятнадцять днів з моменту отримання даної ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Аліменко

Головуючий суддя Аліменко В.О.
Справа № 826/7767/16
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7767/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/7767/16

У Х В А Л А

"31" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Київськоі міськоі митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства "Артек" до Київськоі міськоі митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправними дій, стягнення суми надмірно сплачених митних платежів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "29" серпня 2016 р. позовні вимоги задоволені частково.

На зазначену постанову суду Київською міською митницею ДФС подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київська міська митниця ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства "Артек" до Київськоі міськоі митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправними дій, стягнення суми надмірно сплачених митних платежів.

Встановити строк до 18 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.