overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/6983/16-а
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.10.2016
Справа № 334/6983/16-а
Провадження № 2-а/334/398/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районні м. Запоріжжя про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року до суду звернулась ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районні м. Запоріжжя про перерахунок пенсії.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, не має.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районні м. Запоріжжя про перерахунок пенсії.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 11.30. 01.12.2016 р. з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 01.12.2016 р.

Зобовязати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити відповідачам, що відповідно до ст. 71 ч. 6 КАС України, у разі, якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 334/7013/16-а
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.10.2016
Справа № 334/7013/16-а
Провадження № 2-а/334/400/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Маріуполі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Маріуполі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Але, згідно до ст.105-106 КАС України, він не належним чином оформив позов, не надавши до другого екземпляру позову, призначеного для відповідача, додатки згідно переліку документів, вказаних у позовній заяві.

Згідно ч3. ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Маріуполі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 07.11.2016р.

Якщо, до вказаного строку, недоліки не будуть усунені, позов буде вважатися не поданим і буде повернутий.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 334/6942/16-а
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.10.2016
Справа № 334/6942/16-а
Провадження № 2-а/334/391/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районні м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 року до суду звернулась ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районні м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, не має.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районні м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 09.30. 05.12.2016 р. з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 05.12.2016 р.

Зобовязати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити відповідачам, що відповідно до ст. 71 ч. 6 КАС України, у разі, якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 320/6872/16-а
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.10.2016
Справа № 320/6872/16-а
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції поліцейського сектору ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дану позовну заяву треба залишити без руху оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Проте, позивач не підписав позовну заяву та клопотання про звільнення його від сплати судового збору, тому, вказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, про що сповіщає позивача.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції поліцейського сектору ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанов залишити без руху.

Надати позивачу строк до 8 листопада 2016 року виправити вказані недоліки, розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 320/6181/16-а
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.10.2016
Справа № 320/6181/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі адміністративний позов ОСОБА_1 до патрульного ДПС ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта Чуловського Володимира Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до патрульного ДПС ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта Чуловського Володимира Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повною постановою суду сторони можуть ознайомитись з 1 листопада 2016 року.

Суддя:
Справа № 335/11710/16-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття скороченого провадження у справі
25 жовтня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,
24 жовтня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.
Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статтей 17, 18, 104, 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Заява вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.
Згідно з вимогами частини четвертої статті 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України,
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.
Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51) заперечення проти позову та необхідні документи (у тому числі матеріали пенсійної справи позивача) або заяву про визнання позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 335/11112/16-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття скороченого провадження у справі
24 жовтня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,
7 жовтня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Ухвалою судді від 7 жовтня 2016 р. позовна заява залишена без руху із наданням позивачеві строку на усунення її недоліків.
Недоліки позовної заяви усунуто у встановлений в ухвалі строк.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.
Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статтей 17, 18, 104, 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Заява вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.
Згідно з вимогами частини четвертої статті 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.
Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51) заперечення проти позову та необхідні документи (у тому числі матеріали пенсійної справи позивача) або заяву про визнання позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 335/11727/16-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
26 жовтня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення АР № 060600 від 16 вересня 2016 р.,
25 жовтня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1
Позовна заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Також в порядку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 110 КАС України з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, вважаю за необхідне здійснити витребування документів та матеріалів та навести необхідні довідки.
Керуючись ст.ст. 100, 107, 110, 171-2 КАС України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення АР № 060600 від 16 вересня 2016 р.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2016 р. на 16:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Позивачу у судове засідання надати:
- документ, що підтверджує його особу, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (за наявності) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи);
- оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви;
Відповідачу у судове засідання надати:
- документ, що підтверджує його особу (оригінал для огляду та копію для приєднання до матеріалів справи);
- письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення, а також матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи).
Третій особі у судове засідання надати:
- документ, що підтверджує особу та повноваження представника (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Явка учасників процесу у судове засідання є обов`язковою.
Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 357/8108/16-а
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8108/16-а
У Х В А Л А

27.07.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про скасування постанови державного виконавця про накладення подвійного штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений адміністративний позов.

У своїй заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» надає вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору, за якою Управління Пенсійного фонду не звільняється від сплати судового збору.

Під час вивчення поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Таким чином, позивачу слід оплатити судовий збір за свої вимоги та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, адміністративну заяву, слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, а саме надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про скасування постанови державного виконавця про накладення подвійного штрафу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9976/16-а
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9976/16-а
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської Ради Київської області, Виконавчого комітету Білоцерківської міської Ради Київської області, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107, 110 ч. 2 п. 4 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 жовтня 2016 року о 09:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копії даної ухвали, адміністратиного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачам у справі і запропонувати їм подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9476/16-а
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9476/16-а
У Х В А Л А

05.09.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про скасування постанови про відкриття провадження, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений адміністративний позов.

У своїй заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору, оскільки та обставина, на яку посилається позивач, а саме п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла до 01.09.2015 року), згідно якої Пенсійний фонд України та його органи звільнялись від сплати судового збору, суд поважною не вважає.

Крім того, стаття 5 Закону України «Про судовий збір» надає вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору, за якою Управління Пенсійного фонду не звільняється від сплати судового збору.

Під час вивчення поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Таким чином, позивачу слід оплатити судовий збір за свої вимоги та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, адміністративну заяву, слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, а саме надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про скасування постанови про відкриття провадження - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1