Справа № 298/1157/16-а
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/1157/16-а
Номер провадження 2-а/298/34/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Коваль А.Ю.

за участю поліцейського Великоберезнянського ВП ГУНП в Закарпатській області Вудмаска Михайла Михайловича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського Великоберезнянського ВП ГУНП в Закарпатській області Вудмаска Михайла Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 11 жовтня 2016 року відповідач Вудмаска М.М. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. В цій постанові вказано, що він керував автомобілем Фіат Дукато , д/н SV641AR на трасі Львів-Ужгород між селами Сіль-Забрідь, з виключеним ближнім світлом, чим порушив п/п 9.8 ПДР України. Позивач свої вимоги мотивує тим, що Правил дорожнього руху не порушував. Зазначає, що відповідач незаконно притягнув його до адміністративної відповідальності, при цьому допустив грубі порушення норм процесуального права. З наведених у позові підстав просить визнати постанову протиправною та скасувати .

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач Вудмаска М.М. в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що при застосуванні до позивача ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, ним було дотримано вимоги чинного законодавства.

Заслухавши пояснення відповідача ,дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 11 жовтня 2016 року поліцейським Вудмаска М.М. було винесено постанову про накладення на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а саме за те, що 11 жовтня 2016 року о 13 год.30 хв. на автодорозі Львів-Ужгород між селами Сіль та Забрідь, керував транспортним засобом з виключеним ближнім світлом фар,чим порушив п/п9.8 ПДР України.

Відповідно до Правил дорожнього руху, а саме: до пункту 9.8. під час руху механічних транспортних у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене. З 01 жовтня по 01 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ст.ст. 245,252 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності із законом. Оцінка доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, також мають грунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі Закону.

Згідно ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності,відповідно до якого органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Коституцією та законами України.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 цієї статті передбачається, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень,дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах у повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається, позивач не надав суду доказів , які б підтверджували, що він не порушував Правила дорожнього руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача є необгрунтованими, обставини, викладені в позовній заяві, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, а тому, оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 71, 86, 159- 163,167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_2 до поліцейського Великоберезнянського ВП ГУНП в Закарпатській області Вудмаска Михайла Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча Лютянська М.С.