overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/10605/16-а
Суддя: Антонова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/273/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20.10.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

У відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України, враховуючи складність справи, оголошується вступна та резолютивна частини постанови, згідно якої суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку розміру пенсії за вислугу років у розмірі 90 відсотків від середнього заробітку на підставі довідки прокуратури Донецької області №18-57-993 від 18.05.2016 року.

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки прокуратури Донецької області №18-57-993 від 18.05.2016, виходячи з розрахунку 90 % від суми місячного (чинного) заробітку, починаючи з 27.11.2015 року з урахуванням раніше проведених виплат без обмеження граничного розміру пенсії.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду, через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Антонова Н.В.
Справа № 752/8779/16-а
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/8779/16-а
Провадження по справі № 2-а/752/232/16
У Х В А Л А

24.10.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В судові засідання, призначені на 9-15 год 08.09.2016 року та на 9-30 год 24.10.2016 року, позивач не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не вказала, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не подала.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст. 155ч.1 п.4 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 752/10153/16-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/263/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

26.10.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві про зобов»язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст.3, 4, 11, 12, 19, 160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов»язання вчинити дії задовольнити.

Зобов'язати Правобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити ОСОБА_1 призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з дати звернення за призначенням, а саме з 06.05.2016 р.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, встановленого цим Кодексом.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївький районний суд м.Києва

У разі застосування судом положень ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :
Справа № 489/5183/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/5183/16-а
Номер провадження 2-а/489/310/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 22872/16-Вх

за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

встановив

Позивачем подано до суду адміністративний позов про скасування постанови.

Статтею 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява не містить підпису позивача або його представника.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В позовній заяві, яка подано представником позивача не зазначено ім'я представника, його поштової адреси, а також номерів засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Подання позовної заяви, яка не відповідає ст. ст. 106, 108 КАС України унеможливлює відкриття провадження і розгляд справи по суті, а саме: позивачем або його представником не підписану позовну заяву.

Відповідно до ст.ст.106-108 КАС України, ці недоліки є підставою для залишення адміністративного позову без руху та надання часу для їх усунення.

Керуючись ст.106-108 КАС України, суддя

ухвалив

Адміністративний позов про скасування постанови, позивач - ОСОБА_1, відповідач - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області(справа № 2-а/489/310/16) залишити без руху до 10 листопада 2016 року .

До вказаного строку позивачу необхідно надати суду нову позовну заяву, підписану позивачем або його представником із зазначенням ім'я представника, його поштової адреси, а також номерів засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є разом з її копієюб для відповідача.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, адміністративний позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/3072/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/3072/16-а
Номер провадження 2-а/489/177/16
Постанова

Іменем України

26 жовтня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі-відповідач або УПФУ) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, перерахунок пенсії,

встановив

. . .

Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163 КАС України суд

постановив

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, перерахунок пенсії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва щодо відмови у нарахуванні ОСОБА_1 індексації пенсії після проведеного перерахунку (донарахування) згідно рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.01.2016 у справі №2-а/489/22/16.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва здійснити розрахунок індексації пенсії ОСОБА_1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.01.2014 №36 та відшкодувати матеріальну шкоду у розмірі 7920 (сім тисяч дев'ятсот двадцять) грн. 00 коп.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 487/3031/16-а
Суддя: Темнікова А. О.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №487/3031/16а
Провадження№2а/487/115/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.10.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ПАША І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

З огляду на викладене суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва поновити ОСОБА_1 з 30 березня 2014 року виплату пенсії державного службовця у розмірі 89% від заробітної плати згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на дату призначення ОСОБА_1 пенсії державного службовця), перераховану відповідно до постанови Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12 лютого 2015 року у справі №2а/489/321/2014; відновити з 30 березня 2014 року базовий місяць (лютий 2011 року) індексації пенсії наростаючим підсумком відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, як місяць первинного призначення пенсії та виплатити ОСОБА_1 утриману за весь період, починаючи з березня 2014 року, суму індексації пенсії з урахуванням фактично виплачених сум.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва про утримання надміру виплачених сум пенсії №35/2 від 13.05.2016 року.

Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі міста Миколаєва на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 гривня 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 753/17456/16-а
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/757/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

17 жовтня 2016 року через загальну канцелярію Дарницького районного суду м. Києва від представника позивача, ОСОБА_2 надійшло клопотання за вх. № 50785 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що зазначена адміністративна позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії залишитибез розгляду, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

На підставі наведенного, керуючись ч. 1ст. 155, 158, 165, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали чи з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 489/4898/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4898/16-а
Номер провадження 2-а/489/298/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 жовтня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 21685/16-Вх

за позовом про визнання дій протиправними,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Міністерство оборони України ,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя

ухвалив

Відкрити в адміністративній справі провадження № 2-а/489/298/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2016 року о 10:00.

Справу буде розглядати суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3 (три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 753/13479/16-а
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/636/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"26" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов"язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, з 08.07.2016 року, -

в с т а н о в и в:

19 липня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов"язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, з 08.07.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України, подана в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 110, 121, 183-2 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

1.Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов"язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, з 08.07.2016 року.

2. Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України роз'яснити відповідачу його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярії суду.

3. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

4. Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 КАС України.

7. Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 490/6419/16-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/6419/16-а
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
04 липня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора4 роти 2 батальону УПП у м.Миколаєві старшого лейтенанта поліції Лещинського Вадима Євгеновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
21 червня 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом про скасування постанови.
22 червня 2016 року дана позовна заява передана на розгляд судді.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням, а саме:
Згідно ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, проте дана вимога позивачем не виконана.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (тобто 551,20 грн.)
Зазначені обставини вказують на те, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора4 роти 2 батальону УПП у м.Миколаєві старшого лейтенанта поліції Лещинського Вадима Євгеновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.
Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скрги через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Мамаєва
Справа № 490/4315/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
н/п 2-а/490/464/2016
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.05.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Центрального району м. Миколаєва про визнання рішення неправомірним,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив визнати рішення неправомірним.

Даний позов підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 105-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Центрального району м. Миколаєва про визнання рішення неправомірним

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13.06.2016 року на 09.15 год.

Запропонувати відповідачу у строк до 13.06.2016 року надати всі документи, які послугували прийняттю рішення про відмову у призначені пенсії за вислугою років ОСОБА_1

Запропонувати відповідачу у строк до 13.06.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова