Справа № 807/175/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

17 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/175/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М..,

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.,

сторони в судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі філії - Західний центр радіотехнічного спостереження про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 - звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі філії - Західний центр радіотехнічного спостереження про зобов'язання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи позивачем було подано квитанцію №30 від 29.01.2016 року, відповідно до якої сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн.

04 жовтня 2016 року позивачем подано заяву про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 551,20 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, що стосуються розглядуваного питання, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Згідно зі статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду: адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою становить - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позивач, як військовослужбовець, що підтверджується матеріалами справи належить до осіб, що мають пільги щодо сплати судового збору, а отже, не повинен був сплачувати судовий збір. Таким чином ОСОБА_1 помилково було сплачено 551,20 грн. судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У данному випадку вся сума судового збору, внесена позивачем, є внесенною в більшому розмірі, ніж встановлено законом. А тому, заявникові слід повернути сплачений ним згідно з вищезазначеною квитанцією судовий збір у повному обсязі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України зайво сплачену суму судового збору в розмірі 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 коп.), яка сплачена згідно з квитанцією № 30 від 29.01.2016 року.

Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Луцович