Справа № 804/5564/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2016 р. Справа № 804/5564/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро питання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроспецсервіс» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.07.2015 р. №, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідроспецсервіс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.07.2015 р. №.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2016р. у вказаній справі було відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду на 27 жовтня 2016 року.

У судове засідання 27.10.2016р. представники сторін не зявилися.

24.10.2016 р. за вх.№47715/16 повноважним представником позивача було подано клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, у звязку з відрядженням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроспецсервіс».

27.10.2016 р. за вх.48461/16 повноважним представником відповідача було подано клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату для підготовки останнім заперечень проти адміністративного позову та надання відповідних доказів.

Разом з тим, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог у суду виникла необхідність витребувати у позивача та відповідача додаткові докази у справі, а саме: у позивача копії первинних документів по взаємовідносинах з контрагентами, вказаними в акті перевірки від 14.06.2016 р. №493/04-83-14/31736401; у відповідача - детальний розрахунок податкового повідомлення-рішення від 14.07.2015р. № із зазначенням яка саме сума грошових зобовязань за основним платежем та яка сума штрафних санкцій нарахована за яким із встановлених перевіркою порушень, а також із зазначенням по взаємовідносинам з яким із контрагентів здійснені відповідні нарахування, копію акту перевірки від 14.06.2016 р. №493/04-83-14/31736401.

Оскільки представники позивача та відповідача у судове засідання не зявилися, суд розглянув питання про витребування додаткових доказів у справі в порядку письмового провадження.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про витребування вищевказаних додаткових доказів.

Крім того, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до 24.11.2016 р.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищеозначеного, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 24.11.2016 р.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроспецсервіс» додаткові докази, а саме: -

- копії первинних документів по взаємовідносинах з контрагентами, вказаними в акті перевірки від 14.06.2016 р. №493/04-83-14/31736401.

Витребувати у Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області додаткові докази, а саме:

- детальний розрахунок податкового повідомлення-рішення від 14.07.2015р. № із зазначенням яка саме сума грошових зобовязань за основним платежем та яка сума штрафних санкцій нарахована за яким із встановлених перевіркою порушень, а також із зазначенням по взаємовідносинам з яким із контрагентів здійснені відповідні нарахування;

- копію акту перевірки від 14.06.2016 р. №493/04-83-14/31736401.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5564/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроспецсервіс» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.07.2015 р. № до 24.11.2016р.

Наступний розгляд справи призначити на 24.11.2016 р. об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати до виконання позивачу та відповідачу.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1