Справа № 2а-10596/12/2670
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртурінвест» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2016 року в адміністративній справі за позовом Товариства до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, треті особи - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», товариство з обмеженою відповідальністю «Тоттенхем Офісіз енд Хаузіс Лімітед», Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 10 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року, у задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 листопада 2014 року попередні рішення судів скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 20 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України постановою від 25 травня 2016 року попередні рішення судів скасував і прийняв нове, яким відмовив у задоволенні позову Товариства.

Не погодившись із зазначеною постановою суду касаційної інстанції, Товариство подало заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві Товариство посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: пункту 287.6 статті 287 Податкового кодексу України, статті 120 Земельного кодексу України, статті 377 Цивільного кодексу України та частини третьої статті 7 Закону України «Про оренду землі».

На обґрунтування заяви додає копії рішень Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2014 року (в справі № К/800/21272/13, що розглядається), 8 квітня, 18 червня, 30 липня 2015 року (справи №№ К/9991/12542/12, К/800/45284/13, К/800/26225/14), 25 листопада 2015 року (справи №№ К/800/13334/14, К/800/26128/15), 31 травня 2016 року (справа № К/800/54498/15). Крім того, заявник додає рішення Вищого господарського суду України від 9 та 29 липня, 20 жовтня 2015 року (справи №№ 910/23058/14, 904/2873/14, 910/9813/15) та постанову Верховного Суду України від 13 квітня 2016 року (справа № 6-253цс16).

Заяву про перегляд судового рішення подано з дотриманням вимог статей 238, 239, 2391 КАС.

Крім того, у заяві Товариство заявило клопотання про зупинення виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2016 року.

Згідно з вимогами частини другої статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач, здійснюючи підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, вирішує питання про зупинення виконання відповідних судових рішень.

У клопотанні позивача відсутні доводи, які б давали достатні підстави для висновку про зупинення виконання вищезазначеного судового рішення, у зв'язку з чим заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відкритого акціонерного товариства «Укртурінвест» про зупинення виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2016 року відмовити.

Відкрити провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртурінвест» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, треті особи - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», товариство з обмеженою відповідальністю «Тоттенхем Офісіз енд Хаузіс Лімітед», Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Окружному адміністративному суду міста Києва - копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко