Справа № 348/1460/16-а
Суддя: Вінтоняк М.Б. М. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1460/16-а

27 жовтня 2016 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Вінтоняк М.Б.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідані в м. Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Надвірнянського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії

В обґрунтування позовних вимог вказала, що є пенсіонером по віку , пенсія їй нарахована та виплачується Надвірнянським об*єднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області з вересня 2007 року . При обрахунку стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення, періоди роботи з 26.04.1984 року по 01.02.1989 року ;з 06.02.1989 року по 26.11.1991 року ; 04.12.1991 року по 04.03.1992 року і з 18.03.1992 року по 16.07.1993 року їй зараховано з розрахунку рік за рік. Хоча згідно чинного законодавства повинен бути зарахований 1 рік за один рік шість місяців, так як у вказані періоди вона працювала в в районах Крайньої Півночі і місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі . На підтвердження такого права нею було надано копію трудової книжки , що уточнює особливий характер роботи чи умов праці необхідні для призначення пільгової пенсії та на підтвердження постійної зайнятості на пільговій роботі. Крім того у квазані періоди роботи вона отримувала заробітну плату в яку входила північна надбавка і районний коефіцієнт

26.07.2016 р. відповідачем відмовлено їй у перерахунку пенсії.

Вважає дії відповідача незаконними, оскільки нею були надані відповідні документи трудову книжку,та довідки, що уточнюють особливий характер роботи чи умов праці, довідки про заробітну плату необхідні для призначення пільгової пенсії та на підтвердження постійної зайнятості на пільговій роботі чим виконала всі умови для призначення пільгової пенсії відповідно до діючого законодавства.

В судовому засіданні позивач і її представник позов підтримали з підстав вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду за період з вересня 2007 року по 15.02.2016 року в межах строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб*єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк,який,якщо не встановлене інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб*єкту владних повноважень право на пред*явлення передбачених законом вимог.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними,про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладне, положення ч.2 ст.99 КАС України, те, що позивач, звернувшись до суду з позовом 16.08.2016 року , пропустила строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів за період з вересня 2007 року по 15.02.2016 року включно і доказів поважності причин пропуску звернення до суду не подала,а тому підстав для поновлення пропущено строку немає, вбачається, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду в частині вимог за зазначений період.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Надвірнянського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій щодо невключення пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях,прирівняних до районів крайньої Півночі і в розрахунок пенсії північної надбавки і районного коефіцієнта в частині вимог за період з вересня 2007 року по 15 лютого 2016 року включно залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку передбаченому ст..186 КАС України.

Суддя М.Б. Вінтоняк