Справа № 541/1895/16-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2016 р. Справа № 541/1895/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04.10.2016р. постановлену без виходу до нарадчої кімнати по справі №541/1895/16-а

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області , Першого заступника начальника Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Полтавській області Майбороди Вікторії Миколаївни , Головного державного інспектора сектору адміністрування ЄСВ управління податків і зборів з фізичних осіб Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Полтавській Додух Олександра Григоровича третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий стиль"

про визнання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення незаконними та скасування згаданої постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04.10.2016р. постановленою без виходу до нарадчої кімнати відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про відмову у задоволенні клопотання про залучення в якості відповідача Миргородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області, яке було задоволено попереднім складом суду по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області , Першого заступника начальника Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Полтавській області Майбороди Вікторії Миколаївни , Головного державного інспектора сектору адміністрування ЄСВ управління податків і зборів з фізичних осіб Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Полтавській о третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий стиль" визнання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення незаконними та скасування згаданої постанови.

На зазначену ухвалу суду Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Згідно з ч.6 ст. 160 КАС України ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання у журнал судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно Кодексу адміністративного судочинства України ухвалами, які може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від постанови суду є:

1. про залишення позовної заяви без руху (частина п'ята статті 108);

2. про повернення позовної заяви (частина п'ята статті 108);

3. про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі (частина четверта статті 109);

4. щодо передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого (частина третя статті 22);

5. щодо забезпечення доказів (частина п'ята і сьома статті 75);

6. про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку (частина третя статті 102);

7. щодо забезпечення адміністративного позову (частина шоста статті 118);

8. про залишення позовної заяви без розгляду (частина друга статті 155);

9. про зупинення провадження у справі (частина четверта статті 156);

10. про закриття провадження у справі (частина третя статті 157);

11. щодо судових витрат (частина друга статті 98);

12. про відмову в ухваленні додаткового судового рішення (частина п'ята статті 168);

13. щодо внесення виправлень у судове рішення (частина третя статті 169);

14. щодо роз'яснення судового рішення (частина шоста статті 170);

15. щодо звернення постанови до негайного виконання (частина четверта статті 256);

16. щодо виправлення помилки у виконавчому листі, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом (частина п'ята статті 259);

17. щодо видачі дубліката виконавчого листа (частина третя статті 260);

18. щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (частина четверта статті 261);

19. щодо визнання мирової угоди, укладеної на стадії виконання судового рішення (частина п'ята статті 262);

20. щодо прийняття відмови стягувача від примусового виконання (частина п'ята статті 262);

21. щодо відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення (частина третя статті 263);

22. щодо заміни сторони виконавчого провадження (частина третя статті 264);

23.щодо повороту виконання судового рішення (частина п'ята статті 265);

24. окремі ухвали (частина третя статті 166);

25. додаткові ухвали (частина п'ята статті 168), однак лише стосовно питань, ухвали з яких може бути оскаржено.

У зв'язку з тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає окремому оскарженню, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.107, ч.2 ст.185 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04.10.2016р. постановлену без виходу до нарадчої кімнати по справі №541/1895/16-а за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області , Першого заступника начальника Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Полтавській області Майбороди Вікторії Миколаївни , Головного державного інспектора сектору адміністрування ЄСВ управління податків і зборів з фізичних осіб Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Полтавській Додух Олександра Григоровича третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий стиль" визнання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення незаконними та скасування згаданої постанови - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.