Справа № 804/2222/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 р. Справа №804/2222/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Бузякова М.Р.,

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача-1 ОСОБА_2

представника відповідача-2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання незаконними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання незаконними та скасування рішень.

Під час розгляду справи у судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про витребування у Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області додаткових доказів у справі, а саме: завіреної належним чином копії протоколу судового засідання за 20.09.2012р. у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч.3, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364 КК України.

Представник відповідача-1 щодо задоволення означеного клопотання заперечував, зазнаючи, що позивач затягує розгляд справи.

Представник відповідача-2 залишив вирішення означеного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку позивача та представників відповідача-1 та відповідача-2 з приводу заявленого клопотання та проаналізувавши зміст норм права з цього питання, суд приходить до висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Зважаючи на те, що ці доакази були витребувані ухалою суду у Тернівського міськарайонного суду Дніпропетровської області, однак останній листом від 05.09.2016р. повідомив про неможливість їх надання через те, що вищеозначене кримінальна справа перебуває на розгляді в Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а також з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов виснвоку про витребування цих доказів саме у Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.69, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області додаткові докази у справі, а саме: завірену належним чином копію протоколу судового засідання за 20.09.2012р. у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч.3, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364 КК України.

Витребувані судом докази надати безпосередньо до суду у наступне судове засідання, яке призначити на 14 листопада 2016 року об 14год 30хвил.

Повний текст ухвали виготовлено 28 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8