Справа № 826/6175/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів

20 жовтня 2016 року м. Київ № 826/6175/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача-1 Головного управління Національної поліції у м. Києві,

відповідача-2 заступника голови Національної поліції України - начальник Головного управління Національної поліції у Києві Крищенко Андрія Євгеновича,

відповідача-3 Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в місті Києві,

про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі,

за участі представників сторін у справі - позивач ОСОБА_1 (паспорт с. НОМЕР_1); від позивача ОСОБА_5 (договір про надання правової допомоги від 14.04.2016); від відповідача 1 Глущенко О.М. (довіреність № 1/667, від 22.12.15); від відповідача 2 не прибув; від відповідача 3 не прибув;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві, заступника голови Національної поліції України - начальник Головного управління Національної поліції у Києві Крищенко Андрія Євгеновича, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2016 головуючим суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні представник позивача заявлені у позовній заяві позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити з підстав, визначених у адміністративному позові.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у м. Києві в попередньому судовому засіданні 20.10.2016 просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, разом з тим представники відповідачів заступника голови Національної поліції України - начальник Головного управління Національної поліції у Києві Крищенко Андрія Євгеновича, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в місті Києві у судове засідання не прибули, уповноважених представників не скерували.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Відповідно до частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до положень частини 3 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об'єктивного розгляду Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Національної поліції в м. Києві та Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції в місті Києві надати рішення (наказ) про проведення щодо ОСОБА_1 атестування та включення його до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, копію списку поліцейських, які підлягають атестуванню, до якого включено ОСОБА_1, протоколу атестаційної комісії ГУ Національної поліції у м. Києві та інших матеріалів за результатами атестування ОСОБА_1, номенклатуру посад по Святошинському управлінні поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, довідки про розмір грошового забезпечення за посадами заступника слідчого відділу та начальника слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві з 16.03.2016.

Зважаючи на неявку представника відповідача-3 у судові засідання, призначені на 23.06.2016, 04.08.2016 та 20.10.2016 не прибув, уповноваженого представника не скерував, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Жодних пояснень щодо причин неявки в судове засідання 123.06.2016, 04.08.2016 та 20.10.2016 чи клопотань про відкладення розгляду справи, або слухання справи за відсутності представника відповідача-3 до суду не надходило.

Згідно вимог ст. 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Отже, зважаючи на те що суть спору по справі № 826/6175/16 вимагає надання відповідачем-3 особистих пояснень та відповідних документів на обґрунтування чи спростування правомірності заявлених позовних вимог, а також зважаючи на неявку вказаного відповідача-3 в судові засідання 23.06.2016, 04.08.2016 та 20.10.2016, суд приходить до висновку про необхідність визнання обов'язковою участі в судових засіданнях з розгляду адміністративної справи № 826/6175/16 Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції в місті Києві.

На підставі викладеного, частини другої статті 69, частини четвертої статті 71, статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Головне управління Національної поліції в м. Києві та Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції в місті Києві надати рішення (наказ) про проведення щодо ОСОБА_1 атестування та включення його до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, копію списку полійеських, які підлягають атестуванню, до якого включено ОСОБА_1, протоколу атестаційної комісії ГУ Національної поліції у м. Києві та інших матеріалів за результатами атестування ОСОБА_1, номенклатуру посад по Святошинському управлінні поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, довідки про розмір грошового забезпечення за посадами заступника слідчого відділу та начальника слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві з 16.03.2016.

2. Попередити Головне управління Національної поліції в м. Києві та Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції в місті Києві про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду.

3. Визнати обов'язковою участь в судових засіданнях відповідача по справі № 826/6175/16 Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в місті Києві.

4. Витребувати від відповідача Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в місті Києві пояснення по суті позову.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Я.І. Добрянська