Справа № 813/2324/16
Суддя: Ліщинський Андрій Михайлович
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 р. Справа № 876/6808/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Матковської З.М., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Гнатик А.З.

з участю представників позивача: Шолок В.М.,Войцехівського Р.Є. та

Юрочки В.Б.

та представника відповідача: Крук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ПАТ «Укртранснафта» в особі Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Укртранснафта» в особі Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» до Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

11.07.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дії відповідача по затвердженню 10 березня 2015 року та 4 травня 2016 року інформаційних карток адміністративної послуги для видачі дозволу на спеціальне водокористування в частині визначення Переліку та вимог до документів, які необхідно подати для одержання такого дозволу, та про зобов`язання відповідача привести Інформаційну Картку у відповідність до вимог законодавства України.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач неправомірно вимагає від них відповідні документи для отримання адмінпослуги, оскільки такі не визначено Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», Законом України «Про адміністративні послуги» та Водним Кодексом України.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року в задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Позивач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

В апеляційній скарзі покликається на те, що відповідачем всупереч вимогам Закону самовільно встановлено перелік необхідних документів для затвердження Інформаційних карток адміністративної послуги на спеціальне водокористування з 20-ти пунктів, які порушують права ПАТ «Укртранснафта», призводять до зволікань, невиправданих матеріальних витрат, додаткового залучення людських ресурсів, а також несуть корупційні ризики при розгляді такого пакету документів.

У ході апеляційного розгляду представники апелянта Шолок В.М., Войціховський Р.Є. та Юрочка В.Б. надали пояснення та просять задовольнити апеляційну скаргу.

Представник відповідача Крук І.В. у ході апеляційного розгляду надала пояснення та просить відхилити апеляційну скаргу.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не наведено обставин, які б свідчили про наявність порушеного права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Згідно ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Частиною 1 ст.195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що 10.03.2015 року та 04.05.2016 року відповідачем затверджено інформаційні картки адміністративної послуги для видачі дозволу на спеціальне водокористування, у яких зазначено перелік з 13-ти та 20-ти документів, необхідних для отримання адмінпослуги.

Вважаючи, що визначення такої кількості документів, які необхідно надати суперечить Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», Закону України «Про адміністративні послуги», Водному Кодексу України звернувся до суду із відповідними позовними вимогами.

Пунктом 70 додатку до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» встановлено, що дозвіл на спеціальне водокористування віднесений до документів дозвільного характеру із посиланням на Водний Кодекс України.

Відповідно до ч.7 ст.14 Водного кодексу України до компетенції Кабінету Міністрів України у галузі управління і контролю за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів входить встановлення порядку видачі дозволів на спеціальне водокористування.

Кабінетом Міністрів України на виконання даних повноважень прийнято постанову «Про затвердження Порядку видачі дозволів на спеціальне водокористування та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1992 р. N 459». (далі - Постанова)

Згідно з абз.2 п.2 даної постанови дозволи видаються у разі використання води водних об'єктів місцевого значення - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за погодженням із Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською, Севастопольською міськими держадміністраціями.

Згідно з п.1 ст.17-2 Водного кодексу України до компетенції обласних, Київської, Севастопольської міських державних адміністрацій, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища у галузі управління і контролю за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів належить видача дозволів на спеціальне водокористування.

Організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій визначає Закон України «Про місцеві державні адміністрації».

Відповідно до ст.1 цього Закону виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.

Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Відповідно до Положення про Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Львівської обласної державної адміністрації від 09.07.2014 № 290/0/5-14 1, Департамент екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації (далі - Департамент) є структурним підрозділом обласної державної адміністрації, що утворюється головою обласної державної адміністрації, входить до її складу і в межах Львівської області забезпечує виконання покладених на департамент завдань.

Згідно з пп.6 п.7 даного Положення Департамент відповідно до передбачених законодавством галузевих повноважень: видає в установленому законом порядку дозволи: на спеціальне використання природних ресурсів, дозволи на спеціальне водокористування, у разі використання води з водних об'єктів загальнодержавного значення, дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (крім об'єктів 1 групи), дозволи на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, приймає відповідні рішення щодо зупинення їх дії або анулювання.

Керуючись вищенаведеним колегія суддів приходить до переконання, що Департамент екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації уповноважений на видачу дозволів на спеціальне водокористування.

Однак колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позову, оскільки позивач не звертався за відповідним дозволом до відповідача, а затвердження відповідачем 10 березня 2015 року та 4 травня 2016 року інформаційних карток адміністративної послуги жодним чином не порушило права чи інтереси позивача.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку, відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ «Укртранснафта» в особі Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі №813/2324/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді З.М.Матковська

І.І.Запотічний