Справа № 808/2345/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20 вересня 2016 року Справа № 808/2345/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області до Фермерського Господарства "Маслянка" про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується - суд) надійшов позов Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області (далі іменується - позивач) до Фермерського Господарства "Маслянка" (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 14 357,45 грн.

Ухвалою судді 04 серпня 2016 року відкрито провадження у справі №808/2345/15 та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 07 вересня 2016 року за обґрунтованим клопотанням відповідача розгляд адміністративної справи відкладено до 20 вересня 2016 року.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання також не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Заперечень проти позовних вимог не надіслав, проте 19 вересня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно зі статтею 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду клопотання про відкладення розгляду справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За приписами частини першої статті 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі:

1) неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки;

2) неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

3) неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

4) якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

Відповідно до частини другої статті 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

В обґрунтування клопотання про відкладення розгляду справи відповідач посилається на те, що Голова Фермерського Господарства "Маслянка" - Маслянка В.В. знаходься на лікарняному.

Суд зазначає, що за клопотанням відповідача розгляд даної справи вже відкладався двічі, в першому випадку у зв'язку із хворобою Голови Фермерського Господарства "Маслянка", у другому випадку у зв'язку з поломкою авто в дорозі. Станом на 20 вересня 2016 року, від відповідача до суду не надійшло заперечень або будь-яких доказів на підтвердження відсутності податкового боргу у відповідача або ж сплати податкового боргу у розмірі 14 357, 45 грн.

В черговому клопотанні про відкладення розгляду справи відповідач не надає жодного доказу, який на його погляд необхідно долучити до матеріалів справи, не надає доказів на підтвердження обставин щодо неможливості прибуття в судове засідання іншої особи, уповноваженої законом, договором на представництво її інтересів.

З наведених обставин вбачається неодноразове відкладення розгляду справи за клопотанням відповідача, для надання можливості відповідачу прибути у судове засідання або забезпечити явку свого представника.

За приписами ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суд розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, дослідивши наявні у справі докази, прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання з огляду на те, що сторонам було надано достатньо часу для підготовки, надання доказів по справі та забезпечення явки сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фермерського Господарства "Маслянка" про відкладення розгляду справи, - відмовити.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко