Справа № 812/955/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/955/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання Бутенко К.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та витребування додаткових доказів, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом державного підприємства Первомайськвугілля до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання недійсною вимоги про сплату боргу у вигляді фінансових санкцій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державного підприємства Первомайськвугілля до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання недійсною вимоги про сплату боргу у вигляді фінансових санкцій та зобовязання вчинити певні дії.

31 жовтня 2016 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів.

01 листопада представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі та проведення судового засідання без його участі. Також, представник позивача просив суд запросити у Первомайського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відомості відносно ВП № 26909555 та стан його виконання.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та витребування додаткових доказів, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного.

Згідно з ч.4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи викладене, предмет спору та те, що докази, які представник позивача просить суд витребувати, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, суд вважає обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання представника позивача про витребування від Первомайського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відомостей відносно ВП № 26909555 та інформації щодо стану його виконання.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням необхідності надання часу представнику відповідача для надання додаткових доказів, задоволеним клопотанням представника позивача про зупинення провадження у справі, з метою дотримання рівності процесуальних прав і обов'язків сторін, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання представників сторін задовольнити та зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/955/16 за позовом державного підприємства Первомайськвугілля до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання недійсною вимоги про сплату боргу у вигляді фінансових санкцій та зобовязання вчинити певні дії, - до 19 грудня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та витребування додаткових доказів, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом державного підприємства Первомайськвугілля до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання недійсною вимоги про сплату боргу у вигляді фінансових санкцій та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити.

Витребувати від Первомайського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відомості відносно ВП № 26909555, інформацію щодо стану його виконання та належним чином завірену копію виконавчого документа на підставі якого відкрито ВП № 26909555.

Зобовязати Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у строк до 19 грудня 2016 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані письмові документи.

Зупинити провадження у справі № 812/955/16 за адміністративним позовом державного підприємства Первомайськвугілля до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання недійсною вимоги про сплату боргу у вигляді фінансових санкцій та зобовязання вчинити певні дії, - до 19 грудня 2016 року.

Повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 19 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_1