Справа № 826/11605/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27429/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування наказів,

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року, відмовлено в задоволенні позову про визнання протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо невнесення кандидатури ОСОБА_1 в якості претендента на посаду ректора Херсонського державного університету та щодо не направлення позивачу протягом 10 днів з дня закінчення строку приймання документів на участь у конкурсі із заміщення вакантної посади ректора Херсонського державного університету відповіді про результати розгляду поданих ним документів про участь у конкурсі; визнання незаконним та скасування наказів Міністерства освіти і науки України від 14.04.2015 р. №121-к та від 10.06.2015 р. №227-к; зобов'язання відповідача призначити новий конкурс на заміщення вакантної посади ректора Херсонського державного університету.

Судами встановлено, що Міністерством освіти і науки 06.01.2015 р. видано наказ №10-к "Про оголошення конкурсу на заміщення посади ректора" 23 квітня 2015 року.

12.02.2015 р. позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив до участі на заміщення вакантної посади ректора Херсонського державного університету.

10.06.2015 р. відповідачем видано наказ №227-к "Про внесення змін до наказу від 06.01.2015 №10-к, згідно якого пункт 4 викладено в такій редакції: "4. Вибори ректора Херсонського державного університету провести 18 червня 2015 року".

Листом від 11.06.2015 р. №5/2-1236 ОСОБА_1 повідомлено про відмову у внесенні його кандидатури до Університету для участі у виборах на посаду ректора на підставі пункту 4 частини другої статті 42 Закону України "Про вищу освіту", оскільки постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 березня 2015 року у справі №666/187/15 (набрала законної сили - 09.04.2015 р.), ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-7КУпАП.

18.06.2015 р. у Херсонському державному університеті проведено вибори ректора.

Судові рішення мотивовані тим, що враховуючи те, що постановою суду від 26 березня 2015 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 відповідно до норм діючого на той час законодавства визнано винним у вчиненні корупційного правопорушення, відмова у внесенні кандидатури позивача до Університету для участі у виборах на посаду ректора, є правомірною, оскільки узгоджується з пунктом 4 частини другої статті 42 Закону України "Про вищу освіту".

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов. Зазначає, що позивач дійсно вчинив "правопорушення, пов'язане з корупцією", але згідно з пунктом 4 частини другої статті 42 Закону України "Про вищу освіту" підставою для відхилення кандидатури позивача є лише "корупційне правопорушення".

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування наказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак