Справа № 653/3491/16-а
Суддя: Шарко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/3491/16-а
Провадження № 2-а/653/87/16
У Х В А Л А

іменем України

25 жовтня 2016 року

Суддя Генічеського районного суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов приватного спеціалізованого виробничого підприємства «АСКОМ» до відділу освіти Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, Стрілківської сільської ради, Виконавчого комітету Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області в особі голови Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області ОСОБА_2, за участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» в особі голови правління ПАТ «Херсонгаз» ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

приватне спеціалізоване виробниче підприємство «АСКОМ» звернулось до суду з позовом до відділу освіти Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, Стрілківської сільської ради, Виконавчого комітету Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області в особі голови Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області ОСОБА_2, за участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» в особі голови правління ПАТ «Херсонгаз» ОСОБА_3, в якому просило визнати незаконною експлуатацію знов збудованого обєкта будівництва, збудованого за робочою проектною документацією «Газопостачання с. Стрілкове», який зареєстрований у Херсонському територіальному управлінні Держнаглядохоронпраці 26 червня 1995р. за №112/46104, як субєкта не введеного в експлуатацію, на який не оформлений акт Ф-5, згідно до додатку 2 до ДБН А3.1-3-94 «Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів. Основні положення», за вимог законодавства України, який експлуатується протизаконно замовником Стрілківською сільською радою, ПАТ «Херсонгаз», відділом освіти Генічеської РДА; зобовязати ПАТ «Херсонгаз» тимчасово припинити подачу природного газу на обєкт та припинити експлуатацію обєкта за робочою проектною документацією «Газопостачання с. Стрілове», та систем газопостачання у Стрілківській загальноосвітній школі, що входить до складу вказаного обєкту, до виконання замовником функціональних обовязків по введенню знов збудованого обєкта будівництва в експлуатацію та вимог законодавчих та нормативних актів України.

Вважаю, що адміністративний позов слід повернути позивачу виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи немає підстав для повернення позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст. 18 КАС України встановлена підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам, як адміністративним судам, а саме місцевим судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Судом встановлено, що відповідачами за зазначеним позовом є відділ освіти Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, Стрілківська сільська рада, Виконавчий комітет Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області в особі голови Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області ОСОБА_2

Згідно Положення про відділ освіти Генічеської районної державної адміністрації відділ освіти Генічеської районної державної адміністрації є структурним підрозділом районної державної адміністрації, який утворюється головою районної державної адміністрації і підпорядковується голові районної державної адміністрації, підзвітний і підконтрольний Департаменту освіти і науки обласної державної адміністрації, Державній інспекції навчальних закладів України.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація є органом виконавчої влади, та в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

З аналізу вищенаведених вимог законодавства та заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що частина вимог позивача адресована відділу освіти Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області має розглядатись Херсонським окружним адміністративним судом, а інша частина місцевим судом.

Частина 1 ст. 21 КАС України передбачає, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи, що позивачем заявлено дві вимоги, які підсудні різним місцевим адміністративним судам, розгляд однієї з вимог підсудний окружному адміністративному суду, а тому адміністративний позов підлягає поверненню для подання до належного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 18,21, 108 КАС України, суддя

ухвалив:

позовну заяву приватного спеціалізованого виробничого підприємства «АСКОМ», та всі додані до неї матеріали - повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Повернути приватному спеціалізованому виробничому підприємству «АСКОМ» () сплачений судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., сплачений згідно платіжного доручення №50 від 24 жовтня 2016р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1