Справа № 305/332/13-а
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/332/13-а
Провадження по справі 6-а/305/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В. Е.

з участю секретаря Орос С.Ю.

представника заявників УСЗН ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рахові подання старшого державного виконавця ВПВР Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про зміну порядку і способу виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся в суд з поданням про зміну порядку і способу виконання рішення суду, мотивуючи тим, що на виконанні відділу перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 305/332/13-а, виданого Рахівським районним судом, про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації в Закарпатській області призначити та виплатити громадянці ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с.Білин, урочище Росішка, 110, Рахівського району Закарпатської області, як представнику малозабезпеченої сім'ї, у порядку та строки визначені чинним законодавством України, державної соціальної допомоги за період 16.07.2010 року по 27.06.2013 року. 02.06.2015 року було відкрито виконавче провадження та надано боржнику строк для самостійного виконання рішення до 09.06.2015 року. 11.06.2015 року до відділу ПВР надійшов лист УПСЗН Рахівської РДА про те, що боржником призначено та буде виплачено громадянці ОСОБА_6 державну соціальну допомогу за період з 16.07.2010 року по 27.06.2013 року на протязі місяця в сумі 23236,26 грн. 03.07.2015 року на адресу ВПВР надійшла скарга стягувача про те, що УПСН при нарахуванні допомоги не охопили у повному обсязі період, визначений рішенням суду. За результатами даної скарги 06.07.2015 року відділ ПВР надіслав на адресу УПСЗН листа про усунення недоліків в строк до 13.07.2015 року. Боржнику надано достатньо часу для виконання рішення суду, але воно залишилося невиконаним. У зв'язку з цим, за невиконання рішення суду без поважних причин 17.07.2015 року головним державним виконавцем відділу ПВР ОСОБА_7 по по виконавчому провадженню винесено постанову про накладення штрафу на УПСЗН в розмірі 680 гривень, а 23.07.2015 року повторно накладено штраф у подвійному розмірі - 1360 гривень. 29.07.2015 року старшим державним виконавцем відділу ВПР ОСОБА_5 внесено подання правоохоронним органам про притягнення до кримінальної відповідальності винних посадових осіб УПСЗН Рахівської РДА, та тоді ж було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження". Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2016 року було скасовано постанову державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_5 про закінчення виконавчого провадження від 29.07.2015 року, а тому 06.04.2016 року було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження . 29.04.2016 року на адресу відділу ВПР надійшов лист за №1166/01-08 від 27.04.2016 року від УСЗН Рахівської РДА про те, що стягувачці ОСОБА_6 нараховано по даному виконавчому провадженні суму виплати за період з 01.01.2011 року по 31.05.2011 року та з 01.12.2012 року по 31.12.2012 року в розмірі 30817, 01 грн, але не виплачено. З врахуванням того, що постанова суду в частині зобов'язання боржника здійснити виплату стягувачу належних йому грошових коштів носить зобов'язальний характер, у зв'язку із чим його примусове виконання є утрудненим, тому для польшого стягнення нарахованої суми державний виконавець просить змінити спосіб виконання даного судового рішення із зобов'язання на стягнення з УСЗН Рахівської РДА на користь ОСОБА_6 нарахованої, але не виплаченої державної соціальної допомоги згідно рішення суду за період з 01.01.2011 року по 31.05.2011 року та з 01.12.2011 року по 31.12.2012 року в сумі 30817,01 грн., що забезпечить повне виконання судового рішення.

Представник відділу державної виконавчої служби ГУЮ у Закарпатській області в судове засідання не з'явився. Одночасно із пред'явленням до суду подання старший державний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській області Білинець В.О.. просив дане подання розглядати без участі державного виконавця.

Представники боржника - управління праці та соціального захисту населення Рахівської РДА ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подання не підтримували та просили відмовити у його задоволенні.

Представник стягувача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що для безумовного виконання рішення суду необхідним є змінити спосіб його виконання, а тому просить подання задовольнити.

Суд, заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа по справі № №305/332/13-а, провадження по справі 2-а/305/7/15, виданого Рахівським районним судом 28.05.2015 року, зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації призначити та виплатити громадянці ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с.Білин, урочище Росішка, 110, Рахівського району Закарпатської області, як представнику малозабезпеченої сім'ї, у порядку та строки, визначені чинним законодавством України, державної соціальної допомоги за період з 16.07.2010 року по 27.06.2013 року.

02.06.2015 року постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа та надано боржнику строк для самостійного виконання рішення до 09.06.2015 року.

09.06.2015 року Управління праці та соціального захисту населення Рахівської РДА поінформувало виконавця про те, що державна соціальна допомога ОСОБА_6 призначена за період з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.01.2013 року по 30.06.2013 року всього на загальну суму 23236,26 гривень.

03.07.2015 року на адресу відділу ПВР надійшла скарга стягувача про те, що управлінням праці та соціального захисту населення Рахівської РДА не в повному обсязі виконано рішення суду, оскільки, відсутні періоди за 2011 та 2012 роки.

06.07.2015 року на адресу відділу ПВР надійшла заява стягувача про те, що управління праці та соціального захисту населення Рахівської РДА при нарахуванні допомоги не охопили в повному обсязі період, визначений рішенням суду.

За результатом розгляду скарги гр.ОСОБА_6Ф від 02.07.2015 року 06.07.2015 року відділ ПВР надіслав па адресу управління праці та соціального захисту населення Рахівської РДА листа про усунення недоліків в строк до 13.07.2015 року.

Боржнику надано достатньо часу для виконання рішення суду, але рішення суду залишилося не виконаним.

У зв'язку з цим, за невиконання рішення суду без поважних причин 17.07.2015року головним державним виконавцем відділу ПВР ОСОБА_7 по виконавчому провадженню винесено постанову про накладення штрафу на управління праці та соціального захисту Рахівської РДА у розмірі 680 грн.

Оскільки, станом на 23.07.2015 року боржником не вжито всіх заходів для виконання рішення суду та не повідомлено про причини його невиконання, 23.07.2015 року головним державним виконавцем відділу ПВР ОСОБА_7 по виконавчому провадженню винесено постанову про накладення штрафу у подвійному розмірі, а саме в розмірі 1360 грн.

29.07.2015 року старшим державним виконавцем відділу ПВР ОСОБА_5 внесено подання правоохоронним органам про притягнення до кримінальної відповідальності винних посадових осіб управління праці та соціального захисту населення Рахівської РДА. Отже державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Закарпатській області вжито всіх заходів для примусового виконання рішення суду відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».

29.07.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ОСОБА_5 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 47716176 на підставі п.11 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», копію постанови за № 2074/9-222 направлено на адресу стягувача, виконавчий документ повернуто до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Статтею 55 Конституції України Конституції України гарантовано, що кожен громадянин має право звернутися до суду за захистом прав і свобод, якщо ці права чи свободи порушені або порушуються, створено чи створюються перешкоди для їх реалізації, мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ - це визначено статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зі змісту статті 14 КАС України слідує, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Виконання судового рішення - це важливий етап, без якого сам факт прийняття рішення втрачає сенс, а тому залишення проблеми його виконання поза увагою ставить під загрозу мету здійснення судочинства - захист прав позивача.

Згідно ч. 1ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у тому числі звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення;

У відповідності до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутись до адміністративного суду першої інстанції з поданням, а особа, яка бере участь у справі, сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Як роз'яснив Вищий адміністративний суд України в інформаційному листі №846/12/13-13 від 13 червня 2013 року, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення. Зміна способу і порядку виконання рішення суду можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

Відповідно до листа Управління праці та соціального захисту населення Рахівської РДА № 1166/01-08 від 27.04.2016 року, ОСОБА_6 здійснено перерахунок соціальної допомоги за період з 16.07.2010 року по 27.06.2013 року за рішенням Рахівського районного суду від 044.02.2015 року та виплату суми 23236,26 грн. За період з 01.01.2011 року по 31.05.2011 року та з 01.12.2011 року по 31.12.2012 року. Призначення та виплата соціальної допомоги не проводилась. Прогнозовано сума виплати за цей період становить 30817,01 грн. Призначити та виплатити державну соціальну допомогу не можливо, оскільки у справі ОСОБА_6 відсутні необхідні документи для призначення та виплати такої.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи постанова суду виконана лише частково, а подальше її виконання не можливе через те, що постанова суду носить зобовязальний, що робить неможливим її виконання у повному обсязі, а отже фактичного виконання і в повному обсязі постанови суду не досягнуто.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що подання слід задовольнити. Керуючись ч.2 ст.158, ст.159, ч.4 ст.160, ч.1 ст.263 КАС України,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення із зобов'язання на стягнення з Управління соціального захисту населення Рахівської державної адімністрації на користь ОСОБА_6 нарахованої, але не виплаченої державної соціальної допомоги згідно рішення суду за період з 01.01.2011 року по 31.05.2011 року та з 01.12.2011 року по 31.12.2012 року в сумі 30817,01 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.