overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/216/1
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/216/1
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря - Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, треті особи Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк", Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, треті особи Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк", Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

ч.1 ст. 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення. Також, відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин до терміну встановленого судом.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки.

З урахуванням зазначеного, з метою дотримання процесуальних прав сторін та належного сповіщення сторін про дату та час судового засідання, керуючись ст.ст. 156,160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі зупинити до 10 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 806/2148/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2148/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

25 жовтня 2016 року Житомир Справа № 806/2148/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Чуднівського підприємства "Харчовик" про стягнення 2798,94 грн.,-

в с т а н о в и в :

Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з позовом до Чуднівського підприємства "Харчовик" про стягнення 2798,94 грн.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень або юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Із прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем пред’явлено позовну вимогу майнового характеру, а тому судовий збір необхідно сплатити у сумі 1378,00 грн.

Згідно зі ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 08 листопада 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 815/4707/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4707/15
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська правова компанія до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ТОВ Одеська правова компанія до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про зобовязання Регіональне відділення Фонду державного майна по Одеській області призначити та провести конкурс на право укладення договору оренди державного нерухомого майна, яке обліковується на балансі ДП Ренійський морський торговельний порт, а саме нежитлових приміщень критого вантажного складу №6, інв.№899, реєстровий №01125809.1.ГЯШТОЯ175, площею 8103,00 кв.м., що розміщені за адресою:Одеська обл., м.Рені, вул. Дунайська 188, за умов які були на конкурсі, який мав відбутися 16.07.2014р.

Ухвалою суду від 16.09.2015р. було зупинено провадження по справі №815/4707/15 до набрання законної сили судового рішення по справі №815/562/15.

Судом встановлено, що 31.05.2016р. Вищим адміністративним судом України прийнято постанову по справі №815/562/15 (К/800/44633/15), яка набрала законної сили.

Відповідно до п.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що провадження у справі №815/4707/15 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/4707/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 815/5462/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5462/16
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Системні технології бізнесу» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 02.08.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Системні технології бізнесу» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 02.08.2016 року.

Ухвалою від 20.10.2016 року позовну заяву ТОВ «Системні технології бізнесу» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду.

25 жовтня 2016 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням ст. 108 КАС України, суд дійшов висновку адміністративний позов повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Системні технології бізнесу» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 02.08.2016 року - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовом та всіма додатками до неї надіслати позивачеві негайно.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 807/1570/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

25 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1570/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви управління Держпраці у Закарпатській області до Мукачівської центральної районної лікарні про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В :

Управління Держпраці у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мукачівської центральної районної лікарні про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Держпраці у Закарпатській області до Мукачівської центральної районної лікарні про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через канцелярію суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Луцович М.М. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

СуддяМ.М. Луцович
Справа № 815/3190/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3190/15
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом заступника заступника Білгород Дністровського міжрайонного прокурора до Управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 селищна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та скасування висновків,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом заступника Білгород Дністровського міжрайонного прокурора до Управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 селищна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій Управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради щодо надання висновків про розгляд проектів землеустрою та скасування висновків Управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради про розгляд проектів землеустрою від 03.11.2014р. №680.

Ухвалою суду від 16.06.2015р. було зупинено провадження по справі №815/3190/15 до набрання законної сили судового рішення по справі №815/1788/15.

Судом встановлено, що 16.08.2016р. Одеським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову по справі №815/1788/15, яка набрала законної сили.

Відповідно до п.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що провадження у справі №815/3190/15 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/3190/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Справа № 815/5589/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5589/16
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши заяву позивача про відкликання адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови від 26.09.2014 р.

26.10.2016 року до суду надійшла заява позивача за вхід. № 28226/16 про відкликання адміністративного позову.

Розглянувши подану заяву та керуючись приписами КАС України, суддя приходить до наступного висновку.

За приписами пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Керуючись ст. 133, п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови від 26.09.2014 р. - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/5575/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5575/16

Справа № 815/5575/16

У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Емаус» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До позовної заяви додано клопотання, в якому позивач просить звільнити повністю або частково, відстрочити чи розстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що територіальне управління ПФУ може провадити діяльність виключно в межах бюджетних асигнувань, затверджених кошторисом на відповідний рік. При цьому кошторисом та планом асигнувань на 2016 р. не передбачено кошти по КЕКВ 2800 «Інші видатки» і станом на момент звернення до суду вказані асигнування на реєстраційні рахунки не надходили, у зв'язку із чим коштів для оплати судового збору на момент звернення до суду немає.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При вирішенні зазначеного питання суд враховує відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору. В той же час, з огляду на наведені позивачем причини несплати ним судового збору, суд вважає за можливе перенесення строку виконання обов'язку позивача щодо сплати судових витрат на інший час, а саме до вирішення справи.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Відстрочити Управлінню Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області сплату судового збору до вирішення справи.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати у строк до «17» листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 17» листопада 2016 року о 10:00 годин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала в частині відстрочення сплати судового збору може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/4707/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4707/15
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська правова компанія до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ТОВ Одеська правова компанія до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про зобовязання Регіональне відділення Фонду державного майна по Одеській області призначити та провести конкурс на право укладення договору оренди державного нерухомого майна, яке обліковується на балансі ДП Ренійський морський торговельний порт, а саме нежитлових приміщень критого вантажного складу №6, інв.№899, реєстровий №01125809.1.ГЯШТОЯ175, площею 8103,00 кв.м., що розміщені за адресою:Одеська обл., м.Рені, вул. Дунайська 188, за умов які були на конкурсі, який мав відбутися 16.07.2014р.

Ухвалою суду від 16.09.2015р. було зупинено провадження по справі №815/4707/15 до набрання законної сили судового рішення по справі №815/562/15.

Судом встановлено, що 31.05.2016р. Вищим адміністративним судом України прийнято постанову по справі №815/562/15 (К/800/44633/15), яка набрала законної сили.

Відповідно до п.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що провадження у справі №815/4707/15 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/4707/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1