Справа № 2-а-272/10/1522
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2011 р.Справа № 2-а-272/10/1522

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді -доповідача - Косцової І.П.,

судді Стас Л.В.,

судді Турецької І.О.,

за участю секретаря - Алексєєвої Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Косцової І.П. та Турецької І.О., заяву ОСОБА_2 про відвід судді Косцової І.П., заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відвід всьому складу суду у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Туристично-виробничої фірми "Чорне море" до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, прокуратури міста Одеси, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2011 року ОСОБА_1 звернулась з заявою, в якій просить відвести суддю Косцову І.П., від розгляду даної справи з підстав не отримання поштової кореспонденції, яка направлялась Одеським апеляційним адміністративним судом на її адресу. Крім того, на думку заявниці, відкривши апеляційне провадження за скаргою ВАТ Туристично-виробничої фірми "Чорне море" на ухвалу Приморського районного суду від 20.09.2010 року апеляційним судом порушено вимоги діючого законодавства, що дає їй підстави сумніватися у неупередженості судді.

28.04.2011 року ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Турецької І.О.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та представником ОСОБА_1- ОСОБА_3 заявлено відвід судді-доповідачу Косцовій І.П. та всьому складу колегії суддів відповідно з мотивів недовіри зазначеним суддям.

Стаття 27 Кодексу адміністративного судочинства України містить вичерпний перелік підстави для відводу (самовідводу) судді. У відповідності до вказаної норми процесуального закону, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Чинне процесуальне законодавство не передбачає таких підстав для відводу суддів, які зазначені заявниками.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що підстави для відводу колегії суддів є надуманими та такими, що не відповідають дійсності.

За таких обставин заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід судової колегії у складі суддів Косцової І.П., Турецької І.О., Стас Л.В. задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 27, 29, 31 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

У задоволенні заяв ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід колегії суддів відмовити.

Продовжити розгляд справи в тому же складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Косцова І.П.
Судді Стас Л.В. Турецька І.О.