Справа № 815/5594/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5594/16
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Закрите акціонерне товариство «Санаторій «Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНА СЛОВЕНСЬКО-УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ «ДМ КОНСАЛТИНГ» про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Одеський автоскладальний завод» з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Закрите акціонерне товариство «Санаторій «Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНА СЛОВЕНСЬКО-УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ «ДМ КОНСАЛТИНГ» про визнання протиправними дії приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 по проведенню 03 червня 2016 року державної реєстрації права власності на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 54, визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29889756 від 03.06.2016 року, яким здійснено державну реєстрацію права власності на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 54, за ТОВ «СПІЛЬНА СЛОВЕНСЬКО-УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ «ДМ КОНСАЛТИНГ».

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог, встановлених ст. 106 КАС України та виявлені недоліки позовної заяви перешкоджають судді вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України - позивач надає докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звертається до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29889756 від 03.06.2016 року щодо державної реєстрації права власності на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 54, за ТОВ «СПІЛЬНА СЛОВЕНСЬКО-УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ «ДМ КОНСАЛТИНГ».

На підтвердження вказаного факту позивачем надано до суду Інформаційну довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 68547833 від 20.09.2016 року. Відповідно до наданої довідки, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29889756 від 03.06.2016 року державним реєстратором приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 зареєстровано право власності за ТОВ «СПІЛЬНА СЛОВЕНСЬКО-УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ «ДМ КОНСАЛТИНГ» на цілісний майновий комплекс ЗАТ «Санаторій Україна», що знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 54, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 01, загальна площа обєкту становить 10236,8 кв.м.

В тексті позовної заяви позивачем зазначено, що до складу цілісного майнового комплексу, власником якого стало Товариство з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНА СЛОВЕНСЬКО-УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ «ДМ КОНСАЛТИНГ», увійшли наступні будівлі та споруди: Спальний корпус (літ. «Б») - загальною площею 550,9 кв.м.; Стальний корпус (літ. «Е») - загальною площею 644,5 кв.м.; Спальний корпус (літ. «Ж») - загальною площею 639,5 кв.м.; Стальний корпус (літ.«З») - загальною площею 639,5 кв.м.; Адміністративний корпус (літ. «И») - загальною площею 954,9 кв.м.; Адміністративний корпус (літ. «К») - загальною площею 1452,4 кв.м.; Кітотеатр (літ. «Л») - загальною площею 609,2 кв.м.; Котельна (літ. «О») - загальною площею 336,0 кв.м.; Бібліотека (літ. «Т») - загальною площею 105,4 кв.м.; Сауна (літ. «У») - загальною площею 187,2 кв.м.; Їдальня (літ. «Ф») - загальною площею 1070,6 кв.м.; Спальний корпус (літ.«W») - загальною площею 2989,9 кв.м.; ТП літ. («Ю») - загальною площею 51,6 кв.м.; РП літ. (літ.«Z») - загальною площею 5,2 кв.м.; Альтанка (літ. «L»)- загальна площа (основи) забудови 5,9 кв.м.; Альтанка (літ. «L1») - загальна площа (основи) забудови 5,9 кв.м.

Проте позивачем, в порушення приписів ч. 2 ст. 106 КАС України, доказів на підтвердження вказаного факту не надано, причин неможливості надання не зазначено

Надалі, позивач зазначає, що фактично на момент реєстрації права власності на цілісний майновий комплекс за Товариством з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНА СЛОВЕНСЬКО-УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ «ДМ КОНСАЛТИНГ», право власності на один з об'єктів, які увійшли до складу цілісного майнового комплексу, а саме: Спальний корпус (літ.«W») - загальною площею 2989,9 кв.м. вже було зареєстровано за позивачем.

Проте позивачем, в порушення приписів ч. 2 ст. 106 КАС України, доказів на підтвердження вказаного факту не надано, причин неможливості надання не зазначено.

Так, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна № 68547833 від 20.09.2016 року, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28914863 від 24.03.2016 року державним реєстратором Овідіопольського районного управління юстиції ОСОБА_2 зареєстровано право власності за ПАТ «Одеський автоскладальний завод» на нежитлову будівлю (спальний корпус № 9), площею 2979,6 км. м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 54, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 01.

З наданих копій документів вбачається, що позивачем надано до суду докази реєстрації права власності за обєктами нерухомого майна за позивачем та третьою особою з різними реєстраційними номерами, а також з різною загальною площею: реєстраційний номер 01 площею 2979,6 км. м. та реєстраційний номер 01 площею 10236,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 54.

Крім того, позивачем доказів на підтвердження виникнення права власності на нежитлову будівлю (спальний корпус № 9), площею 2979,6 км. м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 54, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 01, також не надано, причин неможливості надання не зазначено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох Відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з Відповідачів.

При цьому, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний позов передбачає звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах. Проте позивачем не зазначено яким чином рішення та дії державного реєстратора, які є предметом оскарження за вказаною позовною заявою, порушують свободи та інтереси позивача, в чому саме полягає порушення з боку відповідача та не надано доказів на підтвердження вказаного факту.

На підставі викладеного, суддя зазначає, що позивачем не зазначено, не надано доказів в обґрунтування позовних вимог, зокрема: яким чином рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 № 29889756 від 03.06.2016 року щодо реєстрації право власності за ТОВ «СПІЛЬНА СЛОВЕНСЬКО-УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ «ДМ КОНСАЛТИНГ» на цілісний майновий комплекс ЗАТ «Санаторій Україна», що знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 54, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 01, порушує законні права та інтереси позивача, як власника майна, а саме: нежитлової будівлі (спальний корпус № 9), площею 2979,6 км. м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 54, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 01.

Враховуючи вищевикладене, позивачу, на виконання приписів п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 106 КАС України, необхідно обґрунтувати підстави звернення з позовними вимогами до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, надати письмові докази на підтвердження вказаних обставин.

Крім того, з тексту позовної заяви також вбачається, що позивач фактичне не погоджується з підставами щодо виникнення права власності у ТОВ «СПІЛЬНА СЛОВЕНСЬКО-УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ «ДМ КОНСАЛТИНГ» на цілісний майновий комплекс ЗАТ «Санаторій Україна», що знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 54, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 01, оскільки, на думку позивача, складова частина цього комплексу, а саме: нежитлова будівля (спальний корпус № 9), площею 2979,6 км.м., реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 01 на момент виникнення у третьої особи права власності належала позивачу, що є по суті спором про право власності на вказаний обєкт нерухомого майна, проте, спір про право власності не може бути предметом розгляду за приписами КАС України. Зазначених протиріч в своїй позовної заяві позивач не висвітлює.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Закрите акціонерне товариство «Санаторій «Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНА СЛОВЕНСЬКО-УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ «ДМ КОНСАЛТИНГ» про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки шляхом подання належно оформленого адміністративного позову та письмових доказів безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, тел./факс 705-57-85, тел./факс суду 705-57-55, е-mail: ) в пятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали суду та розяснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 4 ст. 107 КАС України, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.