overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4571/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/4571/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

31.10.2016 №820/4571/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТА-ФАРМ КОМПАНІ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

В судове засідання представник позивача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі не надав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене на підставі п.2 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, п.2 ч.1 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/4571/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТА-ФАРМ КОМПАНІ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення на 05.12.16 року о 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/5897/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2016 р. № 820/5897/16
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої арбітражним керуючим ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санкцією, ліквідаторів) про визнання протиправним та скасування рішення і наказу,

В С Т А Н О В И В :

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санкцією, ліквідаторів) від 09.08.2016 про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1039/7 від 06.09.2016 про накладення дисциплінарного стягнення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 у вигляді попередження.

31 жовтня 2016 року до суду через канцелярію надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справ подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санкцією, ліквідаторів) про визнання протиправним та скасування рішення і наказу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/5906/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2016 р. Справа № 820/5906/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмаш - Україна" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмаш - Україна", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 12.08.2016 року №0 повністю як таке, що винесено усупереч чинному законодавству.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3.Призначити справу до судового розгляду у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 21.11.2016 року о 15:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 822/1648/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1648/16
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

27 жовтня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду У.Т. Данилюк, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро", третя особа на стороні позивача - відділ Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі Хмельницької області до Ярмолинецької районної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна інвестиційна компанія - Ярмолинці", ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" про визнання протиправними і скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 20 вересня 2016 р. адміністративний позов задоволено.

25 жовтня 2016 р. до суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" надійшла заява про прийняття додаткової постанови у справі, оскільки постановою не вирішено питання розподілу між сторонами по справі судових витрат.

Згідно п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись ст.168 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро", , третя особа на стороні позивача - відділ Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі Хмельницької області до Ярмолинецької районної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача -товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна інвестиційна компанія - Ярмолинці", ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" про визнання протиправними і скасування рішень на 09.11.2016 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 820/5861/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2016 р. № 820/5861/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_2 до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Московського районного управління юстиції у м. Харкові ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Московського районного управління юстиції у м. Харкові ОСОБА_4 зняти арешти з квартири АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки за договором іпотеки від 14.09.2012.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Подана позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Московського районного управління юстиції у м. Харкові ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 08 грудня 2016 року об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 822/2124/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2124/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" до Манівецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області , ФОП ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до Манівецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області та ФОП ОСОБА_1, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення відповідача №1 від 04.04.2016 р. "Про взяття на баланс сільської ради безхазяйних гідротехнічних споруд, які розташовані на території ради за межами населеного пункту".

31 жовтня 2016 р. представником позивача подано до суду заяву про повернення позовної заяви, у якій він просить повернути позовну заяву без відкриття провадження по справі та повернути заяву про забезпечення адміністративного позову без розгляду.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Подана позивачем заява фактично є заявою про відкликання позовної заяви. Відкликання позовної заяви є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з позовом. Оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути публічному акціонерному товариству "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство"

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 170/690/16-а
Суддя: Сушик Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №170/690/16-а
Провадження №2-а/170/68/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

26 жовтня 2016 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 КАС України, згідно зі ст. 183-2 цього кодексу підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області та згідно з вимогами статей 23, 24 цього кодексу підлягає розгляду суддею одноособово.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, за клопотанням позивача слід витребувати в управлінні соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації Волинської області довідку про фактично виплачену ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня за 2016 рік.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів, копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.ст. 107, 183-2 КАС України відповідач вправі у десятиденний строк з дня одержання копій ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та доданих до неї документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення щодо позову або заяву про визнання позову.

У разі заперечення щодо позову відповідач зобовязаний у той самий строк надати суду усі матеріали, що були або повинні бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано адміністративний позов.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, витребувати в управлінні соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації Волинської області довідку про фактично виплачену ОСОБА_2 разову грошову допомогу до 5 травня за 2016 рік.

Ухвала може бути оскаржена у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 170/705/16-а
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №170/705/16-а
Провадження №2-а/170/73/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

31 жовтня 2016 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 КАС України, згідно зі ст. 183-2 цього кодексу підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області та згідно з вимогами статей 23, 24 цього кодексу підлягає розгляду суддею одноособово.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, за клопотанням позивача слід витребувати в управлінні соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації Волинської області довідку про фактично виплачену ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня за 2016 рік.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів, копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.ст. 107, 183-2 КАС України відповідач вправі у десятиденний строк з дня одержання копій ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та доданих до неї документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення щодо позову або заяву про визнання позову.

У разі заперечення щодо позову відповідач зобовязаний у той самий строк надати суду усі матеріали, що були або повинні бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано адміністративний позов.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, витребувати в управлінні соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації Волинської області довідку про фактично виплачену ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня за 2016 рік.

Ухвала може бути оскаржена у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/697/16-а
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №170/697/16-а
Провадження №2-а/170/71/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації Волинської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про визнання дій притиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 КАС України, і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Встановлених КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області та згідно з вимогами статей 23, 24 цього кодексу підлягає розгляду суддею одноособово. Справа підлягає призначенню до судового розгляду за участю сторін, представника третьої особи.

Керуючись статтями 107, 121 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 107 КАС України відповідач вправі до 08 листопада 2016 року подати суду письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовані.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до 08 листопада 2016 року надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Судове засідання у справі призначити на 08 листопада 2016 року о 15 годині.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Н.В.Жевнєрова