Справа № 219/2353/16-а
Суддя: Павленко О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2353/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Кудла Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області справу за заявою представника громадської організації «Бахмут Український» ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом громадської організації «Бахмут Український» до Артемівської міської ради, третя особа Донецька обласна державна адміністрація про скасування рішення міської ради та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

представник громадської організації «Бахмут Український» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, згідно якої просив суд вирішити питання про повернення судового збору в розмірі 1 378 гр., що був ним сплачений при подачі адміністративного позову до Артемівської міської ради, третя особа Донецька обласна державна адміністрація про скасування рішення міської ради та зобовязання вчинити дії.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.07.2016 року по адміністративній справі за позовом громадської організації «Бахмут Український» до Артемівської міської ради, третя особа Донецька обласна державна адміністрація про скасування рішення міської ради та зобовязання вчинити дії судом була ухвалена постанова, якою позов громадської організації «Бахмут Український» був задоволений частково.

При подачі вказаного адміністративного позову представником громадської організації «Бахмут Український» ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в розмірі 1 378 гр.

В судовому засіданні заявник вказав, що бажає повернення судового збору, враховуючи, що його адміністративний позов був задоволений частково.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлює вичерпний перелік підстав повернення сплаченого позивачем судового збору.

В судовому засіданні було достовірно встановлено, що адміністративний позов судом був вирішений по суті.

Разом з тим, при ухваленні постанови судом не було вирішене питання про розподіл судовий витрат, в звязку з чим заявник і просить повернути судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

А тому суд відмовляє заявнику в задоволенні вказаної заяви в зв"язку з тим, що спір по суті судом був вирішений, та розяснює, що на підставі ч.1 ст. 168 КАС України він не позбавлений права звернення до суду з заявою про винесення додаткової постанови з метою вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 165, 168 КАС України, ст.ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

в задоволенні заяви представника громадської організації «Бахмут Український» ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом громадської організації «Бахмут Український» до Артемівської міської ради, третя особа Донецька обласна державна адміністрація про скасування рішення міської ради та зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя -

Суддя О.М.Павленко