Справа № 806/1968/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову в забезпеченні позову)

26 жовтня 2016 року Житомир Справа № 806/1968/16

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування висновку №591-16 від 22.07.2016 р., наказу №239 від 13.09.2016 р., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок державної експертизи землевпорядної документації від 22 липня 2016 року за № 591-16, наданий Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру);

- визнати протиправним та скасувати наказ Держгеокадастру України №239 від 13.09.2016 про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

Крім того, ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом зупинення дії наказу Держгеокадастру України від 15 вересня 2016 року № 239 про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

Розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі частиною 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Встановлено, що позивачем в обґрунтування заявленого клопотання не наведено обставин щодо необхідності забезпечення позову та не надано жодних доказів на їх підтвердження.

Також встановлено, що оспорюваний наказ винесено на підставі висновків Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру за фактом порушення позивачем законодавства у сфері землеустрою.

Крім того, зазначений наказ є предметом спору по справі та розглядатиметься по суті.

Суд вважає, що зазначені вище обставини не свідчать, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відтак, підстави для забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Держгеокадастру України від 15 вересня 2016 року № 239 про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 до ухвалення рішення у даній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст.117,118 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративних судів, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Шуляк