Справа № 2а-207/2010
Суддя: Міщенко В. М.
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Міщенко В.М. при секретарі Ключник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДА! ГУМВС України в Сумській області в особі старшого інспектора ДПС взводу ІЗЗС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А II О ВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ОСОБА_3 України в Сумській області в особі старшого інспектора ДПС взводу ІЗЗС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 12 лютого 2010 року близько 9 годин 45 хвилин відносно нього було складено старшим інспектором ДПС взводу ІЗЗС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення в порушенні ним п: 1.4.6 "в" Правил дорожнього руху України в тому, що він керуючи належним йому автомобілем ВАЗ-1! 1830 номерний знак НОМЕР_1 в районі АЗС на вул. Білопільський шлях .в ,м. Суми порушив правила обгону та здійснив обгін автомобіля НОМЕР_2 на нерегудьоваиому пішохідному переході, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, на підставі вказаного протоколу старшим інспектором ДПС взводу ІЗЗС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 від 12 лютого 2010 року постановою на нього було накладено адміністративнеСтягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 450 гривень.

Вважає накладення на нього адміністративного стягнення необгрунтованим, вважає він не скоїв вказане правопорушення, оскільки ніякого обгону на нерегульованому пішохідному переході та на відстані ближче 50 метрів до нього в районі АЗС він не здійснював, він рухався по вул. Білопільський шлях у м. Суми у напрямку центра міста по своїй смузі руху, коли проїхав пішохідний перехід, то побачив, що на відстані 10-15 метрів від нього на правій обочині стояв автомобіль ГАЗ темного кольору (очевидно це було маршрутне таксі), він проїхав мимо нього, не здійснюючи маневру обгону, оскільки не виїздив на зустрічну смугу руху, однак був зупинений старшим інспектором ДПС взводу ІЗЗС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВМ №096544 та постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач вимоги позивача не визнав, вказавши на те. що позивач дійсно здійснив обгін належним йому автомобілем іншого транспортного засобу на пішохідному переході і відповідно до закону був притягнутий до адміністративної відповідальності. Факт скоєння ним правопорушення підтвердив свідок ОСОБА_4, а тому просить відмовити позивачу в задоволенні його вимог.

Суд з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, якими сторони обгрунтували свої позиції по справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно відносно ОСОБА_1 12 лютого 2010 року старшим інспектором ДГІС взводу ІЗЗС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення в порушенні ним

1

п. 14.6 "в" Правил дорожнього руху України в тому, що він керуючи належним йому автомобілем НОМЕР_3 в районі АЗС на вул. Білопільський шлях в м. Суми порушив правила обгону та здійснив обгін автомобіля НОМЕР_2 на нерегульованому пішохідному переході, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП. На підставі вказаного протоколу старшим інспектором ДПС взводу ІЗЗС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 постановою серії ВМ № 080055 від 12.02.2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 450 гривень.

Єкосння ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення знайшло підтвердження наданими відповідачем доказами суду, а саме : показами відповідача та висновком за матеріалами перевірки заяви позивача . затвердженого заступником начальника УДАІ ГУМВС України в Сумській області майором міліції ОСОБА_5, відповідно до якого при складанні протоколу та винесенні постанови про притягнення позивача до адмінвідповідальності порушень не встановлено.

Разом з тим суд вважає, що враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме : будь яких наслідків від допущеного порушення ГІДР не наступило . враховуючи сімейне та матеріальне положення,суд вважас за можливе змінити постанову в частині зміни заходу стягнення, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22. КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адм і ніс грати вної відповідальності .обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст 22. ч.2 ст.284, п.4 ч.І ст.293 КУпАП. ст. 159.160.163 КАС України, - суд

Позов ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_3 України в Сумській

області в особі старшого інспектора ДПС взводу ІЗЗС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2

Євгена- Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

за до вол ь н ити частко во.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 080055 від 12.02,2010

року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь

держави в розмірі 450 гривень, винесену старшим інспектором* ДПС взводу ІЗЗС старшим

лейтенантом міліції ОСОБА_6 змінити в частині зміни заходу

стягнення.

Визнати ОСОБА_1М винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч,2 ст. 122

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч..2 ст. 122 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про а пел я ц і й не ос карже н н я.

Заява про апеляційне оскарження постанови суд) подається до Харківського апеляційного адміністративного с>ду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову с/д/ подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Буринський районний суд протягом двадцяти днів після подання за апеляційне оскарження.

хтяційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подасться у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.