overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1610/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.09.16 м. Київ К/800/19543/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду заяви ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 у справі №804/1610/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУТ"

до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лісоволенка Романа Михайловича

треті особи : ОСОБА_3, ПАТ КБ "Приватбанк"

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування свідоцтва про право власності, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до розгляду заяви про відмову від касаційної скарги та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Т. Черпіцька
Справа № 820/10311/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ К/800/8201/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2016 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 жовтня 2016 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 0670/8273/12
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27835/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi Clothing Limited"

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року

у справі № 0670/8273/12

за позовом Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi Clothing Limited" , Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited"

до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області , Державного реєстратора Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області

третя особа Публічне акціонерне товариство "Бердичівська фабрика одягу"

про скасування реєстраційних дій та зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Юридичною особою Великобританії компанією "Vuldi Clothing Limited" подано вказану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлено сплату судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

В касаційній скарзі, заявник зазначає, що ОСОБА_1 діє як повноважений представник вищого органу управління на підставі адміністративного акту - рішення загальних зборів акціонерів від 21 квітня 1999 року, однак на підтвердження вказаної обставини не надав вказаного рішення загальних зборів акціонерів.

Таким чином, заявником не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, Директором компанії "Vuldi Clothing Limited" ОСОБА_1, в той час як до касаційної скарги не додано належним чином оформленого документа, що підтверджує його повноваження, як це передбачено статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вказані обставини та положення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi Clothing Limited" залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/23675/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі досліджувалися та перевірялися судом апеляційної інстанції з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 819/404/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/25876/16

20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта - Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 03 жовтня 2016 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта - Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 жовтня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 жовтня 2016 року. У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі № 819/404/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта - Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати із Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 819/404/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта - Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта - Банк" Кадирову Владиславу Володимировичу, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 07 листопада 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 359/5228/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/27709/16

20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі № 359/5228/16-а за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області справу № 359/5228/16-а за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Бориспільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 07 листопада 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 804/18666/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ К/800/35584/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К. розглянувши заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2016 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року, провадження у справі закрито.

До суду касаційної інстанції від позивача надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення у справі щодо повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги.

Заява може бути розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 215, 222 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити розгляд заяви до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 03 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 826/5617/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5617/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лесор Груп" про роз’яснення судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лесор Груп" до Національного банку України про визнання незаконною та нечинною Інструкції в частині, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лесор Груп" про роз’яснення судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лесор Груп" до Національного банку України про визнання незаконною та нечинною Інструкції в частині не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лесор Груп" про роз’яснення судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лесор Груп" до Національного банку України про визнання незаконною та нечинною Інструкції в частині - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції до 11 листопада 2016 року.

3. Роз’яснити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 821/734/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/27937/16

20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: : в касаційній скарзі не обґрунтовані вимоги із зазначенням того, у чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання виправленої касаційної скарги до 08 листопада 2016 року.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/26538/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25470/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року року касаційну скаргу Кабінету Міністрів України, в порядку передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Відповідачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

Водночас відповідач просить зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2016 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2016 року в даній справі.

З огляду на наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2016 року.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Кабінету Міністрів України про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2016 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2016 року.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/26538/15 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Й.Рецебуринський