Справа № 2а/0270/1138/12
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

05 квітня 2012 р. Справа № 2а/0270/1138/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: державної податкової інспекції у м.Вінниці

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Бобри"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю Бобри про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 13.02.2012 року відповідач має заборгованість по податку на додану вартість на загальну суму 2383,98 грн.

Вказана заборгованість виникла в результаті несплати узгодженого грошового зобов'язання, що виникло на підставі прийнятих позивачем податкових повідомлень-рішень № від 03.10.2011 р., № від 29.09.2011 р., № від 29.09.2011 року.

У зв'язку з тим, що відповідачем не сплачено узгоджений податковий борг, державна податкова інспекція у м. Вінниці звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача податкового боргу.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 15.03.2012 року відкрив скорочене провадження у справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін надати письмові заперечення проти позову.

Відповідач у строк, передбачений частиною третьою статті 183-2 КАС України заперечень суду не направив, хоча на адресу за якою зареєстрований (вул. Р.Скалецького, 15, Ленінський район, м. Вінниця, 21000) судом направлялась ухвала про відкриття скороченого провадження. Поштове відправлення повернулось до суду з відміткою поштового відділення звязку «за зазначеною адресою не проживає», однак вказану ухвалу було направлено за адресою, що вказана в ЄДРЮОФОП.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 05.04.2012 року ТОВ "Бобри" зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Ухвала про відкриття скороченого провадження направлялась відповідачеві на вказану адресу, а тому, суд вважає, що вжив всіх залежних від нього заходів для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки не подання такого заперечення, для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до вимог статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі - суд дійшов висновку про наявність підстав щодо прийняття рішення про задоволення позову в порядку скороченого провадження, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи станом на 13.02.2012 року за відповідачем рахується податковий борг зі сплати податку на додану вартість в загальній сумі 2383,98 грн., який виник внаслідок несплати узгодженого грошового зобов'язання, що виникло на підставі прийнятих позивачем податкових повідомлень-рішень № від 03.10.2011 р., № від 29.09.2011 р., № від 29.09.2011 року (а.с.7, 9, 12).

Судом встановлено, що на виконання вимог Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковим органом було сформовано податкову вимогу № 1297 від 09.11.2011р. (а.с.12).. Однак вказані податкові вимоги залишилась без виконання, а заходи, спрямовані на погашення податкової заборгованості, не призвели до добровільного погашення заборгованості відповідачем.

Факт наявності заборгованості також підтверджується обліковою карткою платника станом на 09.02.2012 р. (а.с.5-6).

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181 (далі - Закон № 2181)(чинного на момент виникнення спірних відносин), платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму податкового зобов'язання, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з п. 5.4.1 ст. 5 зазначеного Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 36.1 ст.36 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Також п. 57.1 ст. 57 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення у відповідності до п.56.2.ст.56 ПК України.

Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу визнаються судом такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач не спростував жодних фактів з приводу необґрунтованості позовних вимог та жодних доказів про сплату узгоджених податкових зобовязань суду не надав.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Що стосується розподілу судових витрат, то згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

В силу ч. 1 ст.256 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Бобри"( вул. Р.Скалецького, 15, Ленінський район, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ 2595066, р/р №26001117, №1798 АТ «ОСОБА_1 МКБ», МФО 300658, №8001 ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 302689) заборгованість перед бюджетом в сумі 2383 (дві тисячі триста вісімдесят три) грн. 98 (дев'яносто вісім) коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя Комар Павло Анатолійович