overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 514/2882/2012
Суддя: Діденко С. О.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а/514/2263/12
УХВАЛА

23 лютого 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2012 року Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області звернулося до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про перегляд постанови суду від 08.08.2011 року № 2-а-8668/2011 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Добропілля про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заявлених вимог УПФУ зазначило, що рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011 року пункт 4 розділу У11 «Прикінцеві положення»Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», яким надано право Кабінету Міністрів України встановлювати розмір виплат в соціальній сфері визнано таким, що відповідає Конституції України (конституційним).

Відповідно до частини 2 пункту 5 статті 245 КАС України підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є постановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Але заявник не надав до заяви про перегляд постанови суду № 2-а-8668/2011 за нововиявленими обставинами відомостей про те, виконано вказане рішення суду чи ні.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, - залишити без руху.

Управлінню Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області встановити строк до 23.03.2012 року усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пять днів з дня її проголошення.

Суддя С.О.Діденко

23.02.2012
Справа № 514/3651/2012
Суддя: Діденко С. О.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-/514/82/12
У Х В А Л А

про призначення до слухання

27 лютого 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши адміністративний позов адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про стягнення заборгованості з виплати допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и в :

По справі проведено попереднє судове засідання та проведено підготовку до судового розгляду.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст.122 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовку по адміністративному позову до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 7 березня 2012 року на 9.30 годину, про що повідомити сторони __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 0514/2663/2012
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2012 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа Т.А.

за участю представника заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля заяву управління пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2012 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

В судовому засіданні від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви про перегляд судового рішення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву управління пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Р.Ф. Мавроді

12.03.2012
Справа № 0417/2-а-2347/2011
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0417/2-а-2347/2011
Провадження № 6-а/202/30/2016
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 0417/2-а-2347/2011 за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі в м. Дніпропетровську про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни",-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: заявник не зазначає в своїй заяві свою адресу, номери засобів зв'язку, не зазначає заінтересованих осіб, їх адреси, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, а також не додані копії заяви у відповідності до кількості заінтересованих осіб, а також заявником не додано до своєї заяви докази щодо відсутності виконавчого листа на виконанні.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Керуючись ст. ст. 9, 106, 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 0417/2-а-2347/2011 за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі в м. Дніпропетровську про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни"залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки не пізніше пяти днів після отримання ухвали у строк до 07.11.2016 року. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 0514/3570/2012
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/0514/73/2012
У Х В А Л А

22 березня 2012 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

18 червня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля про перерахунок пенсії.

27 вересня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в м. Добропілля про перерахунок пенсії, залишено без розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2012 року ухвалу Добропільського міськрайонного суду від 27 вересня 2011 року скасовано.

20 лютого 2012 року адміністративна справа надійшла з Донецького апеляційного адміністративного суду.

В судовому засіданні головуючий-суддя Діденко С.О. заявив самовідвід, посилаючись на ст. 28 ч. 1 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 28 КАС України, суд

у х в а л и в:

Самовідвід головуючого-судді Діденко С.О. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі про перерахунок пенсії, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Діденко

22.03.2012
Справа № 0514/4400/2012
Суддя: Діденко С. О.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0514/113/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 березня 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів до Державного бюджету,

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105,106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 6,107,111 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів до Державного бюджету призначити до слухання у попередньому судовому засіданні 9 квітня 2012 року на 9 годину.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

27.03.2012
Справа № 0514/4400/2012
Суддя: Діденко С. О.
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0514/113/12
У Х В А Л А

про призначення до слухання

9 квітня 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши адміністративний позов адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів до Державного бюджету

в с т а н о в и в :

По справі проведено попереднє судове засідання та проведено підготовку до судового розгляду.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст.122 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовку по адміністративному позову до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні _19__ ____04_______ 2012 року на _09.00_____ годину, про що повідомити сторон.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 0514/497/2012
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а/514/578/12
УХВАЛА

21 лютого 2012 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф.,

розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області звернулося до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про перегляд постанови суду від 27.05.2011 року № 2-а-5145/2011 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Добропілля про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги за статус Дитина війни, за нововиявленими обставинами.

01 лютого 2012 р. заяву було залишено без руху і наданий термін пять днів з моменту отримання ухвали - для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Згідно поштового повідомлення заявник отримав копію ухвали 14.02.2012 року.

Недоліки зазначені в ухвалі усунуті не були.

Згідно ч.3 ст.250 КАС до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.248 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя повертає заяву позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, про що п остановляється ухвала.

Таким чином, заяву управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами слід повернути заявнику.

Виходячи з вищевикладеного і керуючись ст.ст. 18, 106, 108, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі про перегляд постанови суду від 27.05.2011 року по справі № 2-а-5145/2011 за нововиявленими обставинами, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом пяти днів із дня її отримання.

Суддя Добропільського

міськрайсуду ОСОБА_2

21.02.2012
Справа № 0514/3372/2012
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та

призначення на слухання

15 лютого 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі в Донецькій області про перегляд постанови Добропільського міськрайонного суду за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ :

Заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам ст.248 КАС України.

Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не має.

Керуючись ст. 248, 250 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою Управління пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі в Донецькій області про перегляд постанови Добропільського міськрайонного суду за нововиявленими обставинами.

Призначити до слухання у судовому засіданні на 19 березня 2012 року на 9.00 годину.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачам надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58,59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документи, що підтверджують його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Розяснити сторонам що вони мають права та обовязки, передбачені ст. ст. 49. 51 КАС України.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_1

15.02.2012
Справа № 0514/215/2012
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2012 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Новодонецької селищної ради про скасування постанови Адміністративної комісії при виконкомі Новодонецької селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до Адміністративної комісії при виконкомі Новодонецької селищної ради про скасування постанови Адміністративної комісії при виконкомі Новодонецької селищної ради.

Подану заяву слід залишити без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України.

Згідно ст.104 КАС України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. В даному випадку подано заяву. В даному випадку подано заяву.

Крім того, в адміністративному позові є незрозумілими зміст заявлених вимог і виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Новодонецької селищної ради про скасування постанови Адміністративної комісії при виконкомі Новодонецької селищної ради, слід залишити без руху.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Новодонецької селищної ради про скасування постанови Адміністративної комісії при виконкомі Новодонецької селищної ради залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків до 30.01.2012 року і попередити, що у випадку не виконання ухвали судді, заяву буде визнано не поданою та повернуто заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Добропільського

міськрайсуду ОСОБА_2

23.01.2012
Справа № 0514/5598/2012
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2012-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2012 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради 22 травня 2012 року звернулось до суду з заявою про перегляд постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.09.2010 року № 2-9697/2010 за нововиявленими обставинами.

Вказує на те, що згідно цієї постанови з Управління стягнуто на користь ОСОБА_1 недоплачену суму компенсації при встановленні інвалідності у розмірі 25880,40 грн..

Посилається на те, що з прийняттям Конституційним Судом України рішень №20-рп/2011 та від 25 січня 2012 року №3-рп/2012 постанова суду підлягає перегляду у звязку з нововиявленими обставинами.

Подана заява не відповідає вимогам, встановленим ст.248 КАС України, а саме:

- Ст.245 КАС України визначені підстави для перегляду судового рішення, які чітко перелічені. Серед них вказані: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Як визначено ст.248 КАС України в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Однак заява Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради не містить викладення обставин, що могли вплинути на судове рішення під час вирішення справи, але на той час не були відомі.

Крім того відсутні дані про те, чи виконане судове рішення, про перегляд якого за ново виявленими обставинами подана заява.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.248 КАС України, то згідно ст.108 КАС України її слід залишити без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 108, 250 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про перегляд судового рішення від 16.09.2010 року № 2-9697/2010 за нововиявленими обставинами, - залишити без руху.

Управлінню праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради встановити строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі до 31.05.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пять днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Ф. Мавроді

24.05.2012
Справа № 804/823/16-а
Суддя: Тітова І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 804/823/16-а
Провадження № 2-а/204/61/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 травня 2016 року м.Дніпропетровськ
Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Тітової І.В.
з участю секретаря Таран В.С.
позивача ОСОБА_1
представника позивача Макарової Т.П.
представника відповідача Вологжаніної О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Дніпропетровський обласний військовий комісаріат про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,
Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Дніпропетровський обласний військовий комісаріат про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо непризначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги внаслідок настання ІІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975.
Зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у відповідності до вимог Постанови КМ України від 25.12.2013року №975.
У задоволенні адміністративного позову в іншій частині відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови буде складено 30 травня 2016 року.
Суддя І.В. Тітова