overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/649/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/649/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, скасування постанови про арешт коштів боржника та оголошення заборони на його відчуження, скасування постанови про арешт коштів боржника, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, скасування постанови про арешт коштів боржника та оголошення заборони на його відчуження, скасування постанови про арешт коштів боржника.

Ухвалою суду від 11.10.2016 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 31.10.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 11.10.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, скасування постанови про арешт коштів боржника та оголошення заборони на його відчуження, скасування постанови про арешт коштів боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/992/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/992/16

Головуючий суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. у складі суддів Ковальової Т.В., Чиркіна С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 28 вересня 2016 року провадження у справі №812/992/16 зупинено до 31 жовтня 2016 року для підготовки заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 31 жовтня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/992/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 812/955/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/955/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом державного підприємства Первомайськвугілля до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання недійсною вимоги про сплату боргу у вигляді фінансових санкцій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державного підприємства Первомайськвугілля до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання недійсною вимоги про сплату боргу у вигляді фінансових санкцій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30.09.2016 зупинено провадження у розгляді адміністративної справи № 812/955/16 за позовом Державного підприємства Первомайськвугілля до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання недійсною вимоги про сплату боргу у вигляді фінансових санкцій та зобовязання вчинити певні дії, - до 01 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/955/16 за адміністративним позовом державного підприємства Первомайськвугілля до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання недійсною вимоги про сплату боргу у вигляді фінансових санкцій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-8872/12/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2016 року № 2а-8872/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом Автогаражного кооператива №15 Галицького району м.Львова до Головного спеціаліста Відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства у Львівській області ОСОБА_1, Державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства у Львівській області ОСОБА_2, Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, з участю прокурора м.Львова про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування приписів, -

в с т а н о в и в:

Автогаражний кооператив №15 Галицького району м.Львова звернувся в суд з позовом до Головного спеціаліста Відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства у Львівській області ОСОБА_1, Державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства у Львівській області ОСОБА_2, Державної інспекції сільського господарства у Львівській області про, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнання протиправними дій по проведенню перевірки, оформленої актом від 17.09.2012 року; визнання протиправними дій по здійсненні розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки орієнтовною площею 0,80 га по вул.Антонича, 8 у м.Львові, розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання земельний ділянки не за цільовим призначенням та скасування розрахунків; визнання протиправними та скасування приписів від 17.09.2012 року за №430 та за №431.

Суддею в попередньому судовому засіданні було:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зокрема, щодо обставин обґрунтованості вищенаведених вимог позивача.

За викладених обставин, суд вважає, що підготовче провадження належить закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110-121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу за №2а-8872/12/1370 до судового розгляду.

2. Судовий розгляд відбудеться 07 листопада 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; зал судових засідань №3).

3. Відповідачу до дня судового розгляду надати документально та нормативно обґрунтовані заперечення на позов.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 813/2795/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 жовтня 2016 року справа № 813/2795/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Перемишлянському районі Львівської області про визнання незаконними дій, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Перемишлянському районі Львівської області про визнання незаконними дій відповідача щодо визначення в розмірі 537552,40 грн. нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 00050 пл.0,7882 га, яка знаходиться в с. Ушковичі Перемишлянського району Львівської області і яка передана в оренду ОСОБА_1.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач був повідомлений належним чином про дату, час і місце проведення судових засідань, що відбулися 17.10.2016 року та 31.10.2016 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Таким чином, позивач в судові засідання не зявився.

Враховуючи те, що позивач не прибув у судові засідання повторно, не повідомивши суд про причини неприбуття і від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду у відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.155, ст.ст. 160, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Перемишлянському районі Львівської області про визнання незаконними дій, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У випадку застосування частини 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/3738/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3738/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2016 року

Справа № 813/3738/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства (надалі КП) «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області до Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції (надалі Дрогобицька ОДПІ) Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області звернулося в суд з позовом до Дрогобицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити у справі попереднє судове засідання на 10 листопада 2016 року в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею В.Я.Мартинюком одноособово.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 813/3541/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 листопада 2016 року Справа № 813/3541/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Мостиського 93 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мостиського 93 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2016 року позовну заяву залишено без руху. Позивач виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України судді

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14 листопада 2016 року о 14:30 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Гулкевич І.З. одноособово.

З метою підготовки справи до судового розгляду: запропонувати відповідачу за два дні до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, субєкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 813/3522/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3522/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 листопада 2016 року

№813/3522/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова до Приватне акціонерне товариство «Спеціальне конструкторське бюро мікроелектроніки в приладобуванні» про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 18.10.2016 позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова залишено без руху, позивачу надано термін для усунення недоліків до 28.10.2016 шляхом долучення до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Дану ухвалу позивач отримав 21.10.2016, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення. Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Натомість позивачем повторно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, однак аналогічне за змістом клопотання було вирішено ухвалою від 18.10.2016, яким позивачу відмовлено в звільненні від сплати судового збору.

Проте позивачем не усунуто недоліків у встановлений судом термін.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова до Приватне акціонерне товариство «Спеціальне конструкторське бюро мікроелектроніки в приладобуванні» про стягнення заборгованості - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 813/3526/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3526/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 листопада 2016 року

№813/3526/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова до Приватне акціонерне товариство «Спеціальне конструкторське бюро мікроелектроніки в приладобуванні» про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 18.10.2016 позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова залишено без руху, позивачу надано термін для усунення недоліків до 28.10.2016 шляхом долучення до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Дану ухвалу позивач отримав 21.10.2016, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення. Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Натомість позивачем повторно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, однак аналогічне за змістом клопотання було вирішено ухвалою від 18.10.2016, яким позивачу відмовлено в звільненні від сплати судового збору.

Проте позивачем не усунуто недоліків у встановлений судом термін.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова до Приватне акціонерне товариство «Спеціальне конструкторське бюро мікроелектроніки в приладобуванні» про стягнення заборгованості - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гулкевич І.З.