overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/31552/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ К/800/5113/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 02 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 814/1228/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ К/800/17735/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства фінансів України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Миколаївської області, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України, про визнання протиправною бездіяльності, визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ємельянової В.І. від 19 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства фінансів України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2016 року, зазначену справу перерозподілено судді Головчук С.В.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Миколаївської області, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України, про визнання протиправною бездіяльності, визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя С.В. Головчук
Справа № П/811/29/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ К/800/21285/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ємельянової В.І. від 02 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2016 року.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2016 року, зазначену справу перерозподілено судді Головчук С.В.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 813/2549/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ К/800/8592/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ємельянової В.І. від 16 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2016 року, зазначену справу перерозподілено судді Головчук С.В.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 826/510/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28709/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги військової частини НОМЕР_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Водночас військова частина НОМЕР_1 просить зупинити виконання судових рішень, які оскаржуються, мотивуючи тим, що зупинення їх виконання забезпечить рівність інтересів учасників судового процесу.

З огляду на наведені у клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки відповідно до пункту 3 частини 1 статті 256 КАС України постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно, а тому зупинення виконання такого судового рішення не допускається.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Відмовити військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року.

3. Витребувати справу № 826/510/16 із Окружного адміністративного суду м. Києва.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 листопада 2016 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 646/11433/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Київ К/800/9539/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року.

При підготовці справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано склад всіх осіб, які беруть участь у справі; їм надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки, проведені інші необхідні підготовчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх сторін про розгляд цієї справи за їх участі, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215 та 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 02 листопада 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 1570/771/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Київ К/800/975/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби, Державної митної служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби, Державної митної служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 17 листопада 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 820/6841/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Київ К/800/46052/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Харківської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 220-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 02 листопада 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 800/563/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Київ справа № 800/563/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров'я України про визнання протиправними нормативно-правових актів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції із позовною заявою до Міністерства соціальної політики України, Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров'я України про визнання протиправними нормативно-правових актів.

Позовна заява підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди), а також Вищий адміністративний суд України у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції.

Згідно з частиною 4 статті 18 КАС України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Також, частиною 2 статті 171-1 КАС України передбачено, що до Вищого адміністративного суду України оскаржуються акти, дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішення, дії чи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Натомість, у позовній заяві ОСОБА_1 заявляє вимоги до Міністерства соціальної політики України, Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров'я України, яке за змістом вищевказаних норм процесуального права не може бути відповідачем у Вищому адміністративному суді України як у суді першої інстанції під час розгляду справ в порядку позовного провадження.

Таким чином, дана справа не підсудна Вищому адміністративному суду України.

За правилами пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись статтями 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров'я України про визнання протиправними нормативно-правових актів.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала підлягає перегляду Верховним судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 826/26135/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року м. Київ К/800/24843/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 11.02.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 р.

у справі № 826/26135/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лісовий клуб»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 11.02.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 р. у справі № 826/26135/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.09.2016 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 20.10.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 28.10.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано. При цьому, 17.10.2016 р. скаржником подано до Вищого адміністративного суду України клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної карги.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 20.09.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної карги відмовити.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України с) І.О. Бухтіярова
Справа № 815/1271/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року м. Київ Справа № К/800/25830/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Національної поліції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України , Головного управління Національної поліції в Одеській області , Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, третя особа - Департамент захисту економіки Національної поліції України, про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 жовтня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної поліції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України , Головного управління Національної поліції в Одеській області , Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, третя особа - Департамент захисту економіки Національної поліції України, визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення.

2. Витребувати справу № 815/1271/16 з Одеського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 листопада 2016 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак