Справа № 1003/4665/12
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28841/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 5 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

ВСТАНОВИВ:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 5 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року.
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 5 березня 2012 року позов задоволено. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 компенсувати ОСОБА_1 витрати грошового забезпечення на придбання продуктів харчування за період з 11 березня 2000 року 7 грудня 2010 року, враховуючи розмір компенсації вартості набору продуктів харчування за нормою №1 (загальновійськова) та середньомісячні ціни на окремі продовольчі товари в торговій мережі і заміських ринках Київської області на момент нарахування компенсації надані Головним управлінням статистики у Київській області згідно із розрахунком в сумі 89828 грн 84 коп.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 5 березня 2012 року.
В частині оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 5 березня 2012 року необхідно зазначити наступне.
Відповідно до частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 5 березня 2012 року не переглядалась Київським апеляційним адміністративним судом в апеляційному порядку, тому відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині оскарження зазначеної постанови суду першої інстанції позивачу необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
В частині оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року необхідно зазначити наступне.
Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.
Як вбачається з матеріалів, доданих відповідачем до касаційної скарги, 17 квітня 2014 року Київським апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу у даній справі.
Відповідно до відтиску штампу для вхідної кореспонденції, касаційна скарга подана відповідачем до Вищого адміністративного суду України 27 жовтня 2016 року, тобто з пропуском річного строку, встановленого частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.
За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 5 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський