overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 225/4130/16-а
Суддя: Бабенко С. С.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду

14 липня 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув у приміщенні суду м. Торецька адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязати призначити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Вважаю, що не має необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 111 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду на 29 вересня 2016 року о 14-00 годині у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Зобов'язати позивача надати:

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Зобов'язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та/або документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 49, 51, 54 КАС України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Дзержинським міським судом Донецької області суддею Бабенко С.С. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 225/5114/16-а
Суддя: Нємиш Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 вересня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши у приміщенні суду м. Торецька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вичнити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до УПФУ в м. Дзержинську про визнання дій протиправними та зобовязання вичнити певні дії .

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вичнити певні дії.

Призначити адміністративну справу № 225/5114/16-а за провадженням №2-а/225/57/2016 до судового розгляду на 20 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у залі судового засідання Дзержинського міського суду Донецької області.

Зобов'язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Зобов'язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення;

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 49, 51, 54 КАС України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Дзержинським міським судом Донецької області суддею Нємиш Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/4793/16-а
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/4793/16-а
Провадження №2-а/242/161/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 жовтня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа: ВП «Шахта Росія» ДП Селидіввугілля» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа: ВП «Шахта Росія» ДП Селидіввугілля» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити у справі попереднє судове засідання 03.11.2016 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд.4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 308/9067/16-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Ужгорода та Мукачева та інспектора роки №3 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві лейтенанта ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Ужгорода та Мукачева та інспектора роки №3 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві лейтенанта ОСОБА_2 в якому просить скасувати скасування протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 458313 від 24.08.2016 року.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а сааме: відсутні відомості про подальший рух справи, відповідно до протоколу, який позивач просить скасувати та вимога позивача про скасування протоколу не передбачена нормами кодексу про адміністративне правопорушення, закон передбачає лише оскарження та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Так як позивачем не дотримано вимог вищевказаної статті, то на підставі ст. 108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягомякого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Ужгорода та Мукачева та інспектора роки №3 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві лейтенанта ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Розяснити позивачу про необхідність усунення вказаних недоліків до 16.09.2016 р. та попередити, що в противному разі позовна заява буде рахуватись не поданою та повернута йому.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/9067/16-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Ужгорода та Мукачева та інспектора роки №3 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві лейтенанта ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ: Ухвалою суду від 06.09.2016 року поданий адміністративний позов було залишено без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Оскільки, станом на 25.10.2016 р. зазначена ухвала не була виконана, на підставі 108 КАС України поданий адміністративний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Ужгорода та Мукачева та інспектора роки №3 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві лейтенанта ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення- вважати неподаним і повернути позивачу.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/10154/16-а
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

26.10.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ТзОВ «Хрещатик» до Ужгородської міської ради, з третіми особами на стороні позивача третейський суд «Перспектива», ТзОВ «Вітас», ТзОВ «Юридична фірма МС», ГО «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», ОСОБА_1 та інших про визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Хрещатик» звернулося до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ТзОВ «Хрещатик» до Ужгородської міської ради, з третіми особами на стороні позивача третейський суд «Перспектива», ТзОВ «Вітас», ТзОВ «Юридична фірма МС», ГО «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», ОСОБА_1 та інших про визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 08.12. 2016 року о 10 год 20 хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачам пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 309/2830/16-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2830/16-а
Провадження № 2-а/309/101/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

при секретарі Попадинець Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Попович Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 6, 7, 17, 18, 94, 158-163 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Справа № 309/3607/16-а
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3607/16-а
Провадження № 2-а/309/122/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Горінчівської сільської ради про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить суд зобовязати відповідача заборонити рух гужового транспорту між вулицями Калина-Жукова с. Горінчево Хустського району.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом Закарпатської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107, 111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Горінчівської сільської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Горінчівської сільської ради про зобовязання вчинити певні дії

на 11 год. 30 хв. 02 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді Закарпатської області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „02 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/2828/16-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2828/16-а
Провадження № 2-а/309/100/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

при секретарі Попадинець Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Попович Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 6, 7, 17, 18, 94, 158-163 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Справа № 335/11643/16-а
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Вознесенівському районі міста Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Вознесенівському районі міста Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Вознесенівському районі міста Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративного позову призначити на 11.30 год. 15.11.2016 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу копію адміністративного позову.

Відповідачу подати в строк до 14.11.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 330/1801/16-а
Суддя: Федорець С. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1801/16-а

2-асз/330/1/16

"26" жовтня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області у складі ОСОБА_1,

розглянувши заяву ПАТ «Українська залізниця» про повернення судового збору по справі за позовом ПАТ «Україниська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до Управління соціального захисту населення Якимівської РДА Запорізької області, третя особа Якимівська районна рада Запорізької області, про укладення договору,

В С Т А Н О В И В :

До Якимівського районного суду надійшов адміністративний позов ПАТ «Україниська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до Управління соціального захисту населення Якимівської РДА Запорізької області, третя особа Якимівська районна рада Запорізької області, про укладення договору.

Ухвалою від 21.10.2016 року у відкритті повадження за вказаним адміністративним позовом було відмовлено.

Вказана ухвала не оскаржувалася у апеляційному порядку і набрала законної чинності 26.10.2016 року.

24.10.2016 року від позивача надійшла заява з проханням повернути йому сплачені ним при поданні позову судовий збір.

Згідно до копії платіжного доручення № 107/2033від 07.09.2016 року, доданого до заяви, позивачем дійсно при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 1378 гривень 00 копійок.

Згідно до ч. 3 ст. 89 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається позивачеві у разі відмови у відкритті повадження за ухвалою суду.

Оскільки з матеріалів вказаної цивільної справи вбачається, що ухвалою суду у відкритті провадження відмовлено і ця ухвала набрала законної чинності, заяву позивача по справі слід задовольнити повністю і повернути сплачену ним при поданні позову суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити повністю.

Зобов?язати Управління Державної казначейської служби України у Якимівському районі Запорізької області, , що розташоване за адресою: вул. Леніна. 93 смт. Якимівка, Запорізька обл., повернути позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству «Українська залізниця», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Тверська,5, судовий збір сплачений в сумі 1378 гривень 00 копійок (Одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.), який було сплачено на р/р 0016, МФО 813015, за платіжним дорученням 107/2033 від 07.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Федорець С.В.
Справа № 335/11649/16-а
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 з позовом до Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд адміністративного позову призначити на 11.45 год. 15.11.2016 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу копію адміністративного позову.

Відповідачу подати в строк до 14.11.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 335/11356/16-а
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з позовом до ГУПФУ в Запорізькій області про зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративного позову призначити на 14.20 год. 15.11.2016 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу копію адміністративного позову.

Відповідачу подати в строк до 14.11.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2