Справа № 826/16542/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2016 року м. Київ № 826/16542/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомМіністерства освіти і науки України
доДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
провизнання дій протиправними, скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Міністерство освіти і науки України звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, скасування рішення.

Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Ставки сплати судового збору встановлено ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами, відповідно до якої встановлюється ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру суб'єктом владних повноважень 1 розмір мінімальної заробітної плати; майнового 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позови та заяви, які подаються до судів та містять декілька самостійних вимог, є об'єктом сплати судового збору за кожну таку вимогу.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги, проте доказів сплати судового збору за звернення до суду не надано.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви, сплатити судовий збір за дві заявлені позовні вимоги та надати докази такої сплати.

Відповідно до ч. 3. ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Натомість позивачем не надано суду примірника позову з додатками для направлення їх відповідачу, а тому позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви та надати невистачаючі документи.

Слід зазначити, що згідно акту від 24.10.2016 р. № 618 по справі № 826/16542/16, складеного працівниками відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м.Києва під час розкриття конверту, надісланого Міністерством освіти та науки України не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: платіжного доручення про сплату судового збору; доказів надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачеві.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та чи має представник належні повноваження.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Як вбачаться з матеріалів справи, позовна заява підписана представником Міністерства освіти і науки України за довіреністю Зеленко Д.С. Проте доказів на підтвердження його повноважень на підписання позовної заяви позивачем не надано.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви та надати докази на підтвердження повноважень представника позивача Зеленко Д.С.

Окрім того, позивачем не надано суду оскаржувану постанову, яку йому також необхідно надати на усунення недоліків.

Таким чином, на усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати докази сплати судового збору; оскаржувану постанову; примірник позову з додатками для направлення їх відповідачу; докази на підтвердження повноважень представника позивача на підписання позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названий недолік позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук