Справа № 2н-П/811/3495/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м. Київ № К/800/28508/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі середньомісячної заробітної плати,

встановив:

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року, відмовлено в задоволенні заяви Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року.

У касаційній скарзі Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій. Одночасно просить поновити строк на касаційне оскарження з мотивів невчасного отримання копії оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду прийнято у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача 09 червня 2016 року. Строк на оскарження ухвали апеляційного суду закінчився 29 червня 2016 року.

Касаційна скарга вперше подана до Вищого адміністративного суду України 05 серпня 2016 р.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав неповажності пропуску строку.

Повторно відповідач звернувся з касаційною скаргою 20 жовтня 2016 року. Отримання копії судового рішення 27 липня 2016 року, про що відповідач вкотре зазначає в касаційній скарзі, в обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, не свідчить про поважність причини його пропуску, оскільки ухвалу апеляційного суду постановлено у відкритому судовому засіданні, а тому строк її оскарження пов'язаний лише з датою її проголошення.

Разом з тим, вказана причина пропуску строку зазначалась відповідачем і в касаційній скарзі, поданій вперше та була визнана судом неповажною з підстав, наведених в ухвалі від 16 вересня 2016 року.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України представник відповідача мав право отримати копію судового рішення після його виготовлення у повному обсязі, тобто з 09 червня 2016 року. В такій ситуації копія судового рішення стороні, яка була присутня в судовому засіданні, не надсилається, а може бути видана особі за її заявою (частина п'ята статті 167 КАС України). Доказів неможливості своєчасного отримання копії ухвали апеляційного суду відповідачем не надано.

У зв'язку з цим зазначена відповідачем причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, заявнику касаційної скарги необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати касаційну скаргу в 20-денний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі середньомісячної заробітної плати - залишити без руху.

2. Надати відповідачу тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку з наданням відповідних доказів.

3. Роз'яснити, що невиконання вимог ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак