Справа № 466/7952/16-а
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7952/16-а
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил ,-

в с т а н о в и в :

07.09.16 р. позивачем скеровано в адресу Шевченківського райсуду м. Львова адміністративний позов, в якому він просить суд постановити рішення, яким поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 1527/20505/2016 від 27.07.16 р., закрити провадження у вказаній адміністративній справі. У тексті заяви зазначає, що копію оскаржуваної постанови він отримав 02.09.16 р., не був присутнім під час розгляду справи у Волинській митниці, відтак з поважних причин пропустив строк звернення до суду.

В судове засідання позивач не з»явився, причини неявки суду не повідомив. Судова повістка отримана позивачем 07.10.16 р. , що стверджується розпискою про отримання рекомендованої кореспонденції.

Від відповідача поступило клопотання про залишення позову без розгляду з тих підстав, що позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду.

Дослідивши надані в розпорядження суду матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою від 27.07.16 р. ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Як вбачається з долученого до клопотання поштового повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, копію оскаржуваної постанови позивач отримав 12.08.16 р. , в чому власноручно розписався. Відтак, голослівними, на думку суду, є твердження заявника про те, що копія постанови ним була отримана лише 02.09.16 р. Жодних мотивів про поважність причин пропуску строку звернення до суду з 12.08.16 р. позивачем наведено не було.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого зазначеним Кодексом або іншими законами. Частиною третьою цієї статті встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до суду.

У звязку з цим під час розгляду цієї категорії справ слід застосовувати строки звернення до суду, встановлені статтею 289 КУпАП, тобто десять днів з дня винесення постанови.

Чинними положеннями частини першої статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивачем не наведено причин поважності пропуску строку звернення до суду , клопотання відповідача підлягає до задоволення.

В зв»язку з неявкою сторін, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 41,99,100 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд,-

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 1527/20505/2016 від 27.07.16 р. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з моменту отримання її копії через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_2