overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/51/16
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

26 жовтня 2016 р. Справа № 876/7147/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Запотічний І.І., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2016р. у справі № 813/51/16 за позовом ТзОВ "ЕНЕРГО ПРАЙМ" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Кінащук Л.В. , Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про визнання протиправними та скасування запису та рішення ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2016р. у справі № 813/51/16 за позовом ТзОВ "ЕНЕРГО ПРАЙМ" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Кінащук Л.В., Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про визнання протиправними та скасування запису та рішення призначити до апеляційного розгляду на 21.11.16 р. о 14:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запотічний І.І.
Справа № 2-а/593/37/16,593/920/16-а
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 жовтня 2016 року№ 876/6966/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Обрізко І.М., перевіривши апеляційну скаргу Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 15.08.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання права на отримання пільгової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 15.08.2016р. задоволено повністю адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606 грн. 32 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 19.09.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 26.09.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 27.10.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 19.09.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 15.08.2016р. у справі № 2-а/593/37/16,593/920/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання права на отримання пільгової пенсії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Обрізко І.М.
Справа № 608/1655/16-а,2-а/608/90/16
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2016 р.Справа № 876/8049/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Яворський І.О., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 13.10.2016р. по справі № 608/1655/16-а,2-а/608/90/16 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 13.10.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними.

На зазначену постанову суду управлінням Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Галицькому районі м.Львова, 38007573, р/р 1004, банк одержувача: ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, призначення платежу: судовий збір, код 34668371. Суддя зазначає, що апелянту необхідно сплатити 606,32 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, тобто 110% від суми, яка підлягала сплаті при поданні позову. .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 13.10.2016р. по справі № 608/1655/16-а,2-а/608/90/16 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними - залишити без руху.

Надати управлінню Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 18.11.2016р.

Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Яворський І.О.
Справа № 522/6069/14-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6069/14-а
Провадження по справі № 2-аво/522/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа: Одеська міська рада про визнання неправомірними рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представника ОСОБА_1 з заявою в якій просить внесення виправлень до виконавчого листа, а саме вказати в ньому код ЄДРПОУ відповідача по справі.

Суд, вивчивши заяву, вважає, що вона обґрунтована, доведена та підлягає задоволенню.

З матеріалів заяви вбачається, що постановою Приморського районного суду м.Одеси від 07 листопада 2014 року, яка залишалась без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України, позов ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа: Одеська міська рада про визнання неправомірними рішення та зобовязання вчинити певні дії, був задоволений.

На виконання вказаного рішення був виданий виконавчий лист, але у прийнятті виконавчого листа було відмовлено, так як в ньому не вказано код ЄДРПОУ відповідача.

Згідно ч.2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа: Одеська міська рада про визнання неправомірними рішення та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа № 522/6069/14-а, виданому Приморським районним судом м. Одеси на виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 07 листопада 2014 року по справі за ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа: Одеська міська рада про визнання неправомірними рішення та зобовязання вчинити певні дії, вказавши код ЄДРПОУ відповідача по справі Управління архітектури та містобудування Одеської міської - 02498620 (м. Одеса, вул. Гоголя, 10).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

26.10.2016
Справа № 522/19977/16-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1015/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111, 116 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин «13» грудня 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «13» грудня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 450/1787/13-а,6-а/450/2/16
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2016 р. Справа № 876/7966/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Яворський І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.09.2016р. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 450/1787/13-а,6-а/450/2/16 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.09.2016р. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 450/1787/13-а,6-а/450/2/16 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворський І.О.
Справа № 522/19792/16-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1007/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 жовтня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачкою не в повній мірі оплачена сума судового збору, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у мінімальному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року складає 1 378, 00 грн.

За подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати згідно пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Таким чином, позивачці необхідно доплатити на розрахунковий рахунок Приморського районного суду м. Одеси - 0008, - судовий збір у розмірі 491, 20 грн.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 160-165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши заявниці строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачці, що при виконанні вимог, визначених ст. ст. 106-108 КАС України, у вказаний строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 803/1478/16
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

28 жовтня 2016 р. Справа № 876/8105/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гуляк В.В., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженої відповідальністю "УА Брук" на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 р. про залишення позовної заяви без руху у справі № 803/1478/16 за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю "УА Брук" до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженої відповідальністю "УА Брук" на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 р. у справі № 803/1478/16 за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю "УА Брук" до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 30.11.16 р. о 15:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляк В.В.
Справа № 443/955/15-а
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2016 р.Справа № 876/8126/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської обл. від 21.09.2016р. про відмову в роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської обл. про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської обл. від 21.09.2016р. в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Жидачівського районного суду Львівської обл. від 26.10.2015р. у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської обл. про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено (а.с. 17-18).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив позивач (заявник) ОСОБА_1, скерувавши до суду першої інстанції 10.10.2016р. апеляційну скаргу на неї (а.с.23-39).

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не долучено документа про сплату судового збору. Згідно ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції від 22.05.2015р.) сума судового збору за подання апеляційної скарги становить 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1, слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків - представлення оригіналу документа про сплату судового збору за подання такої за наступними реквізитами: р/р 1004, отримувач коштів- УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; ; МФО 825014, банк одержувача: ГУ ДКУ у Львівській області; призначення платежу: судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030101 або документів, які підтверджують наявність пільг в апелянта щодо сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської обл. від 21.09.2016р. про відмову в роз'яснення рішення суду у справі № 443/955/15-а (провадження № 2-а/443/4/16) - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Шавель Р.М.