Справа № 806/648/16
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"26" жовтня 2016 р. Справа № 806/648/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

представника позивача Горбовського В.О.,

представників відповідача Чулова С.Ф., Скарлата С.Д., Романа М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної організації "Комбінат "Рекорд" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" серпня 2016 р. у справі за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Державної організації "Комбінат "Рекорд" про застосування заходів реагування ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю працівників застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Державної організації "Комбінат "Рекорд", а саме зупинити експлуатацію:

- резервуарів РВС-5000 №№ 100 - 104, №№ 106 - 120, №№ 153 - 171, №№ 175- 186;

- вантажопідіймального крану КС -3575 А реєстраційний номер 4162;

- автопідйомника телескопічного ТВГ -15М;

- виконання зварювальних робіт;

- газового обладнання автомобіля ГАЗ 31029, держ. № АМ 0974 ВМ;

- повітрозбірника;

- манометра на компресорі;

- приміщення для зарядки акумуляторних батарей;

- ТП № 108, ТП № 438, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 11 липня 2016 року № 1031/0001.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що перевіркою встановлено порушення, які створюють загрозу життю працівників підприємства, зокрема, відповідачем не було одержано дозвіл на експлуатацію машин, не проведено повний технічний огляд механізмів і устаткування. Порушення відповідачем Закону України "Про охорону праці" є підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до відповідача.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 позов Управління Держпраці у Житомирській області задоволено.

Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до Державної організації "Комбінат "Рекорд", а саме зупинено експлуатацію:

- резервуарів РВС-5000 №№ 100 - 104, №№ 106 - 120, №№ 153 - 171, №№ 175- 186;

- вантажопідіймального крану КС -3575 А реєстраційний номер 4162;

- автопідйомника телескопічного ТВГ -15М;

- виконання зварювальних робіт;

- газового обладнання автомобіля ГАЗ 31029, держ. № АМ 0974 ВМ;

- повітрозбірника;

- манометра на компресорі;

- приміщення для зарядки акумуляторних батарей;

- ТП № 108, ТП № 438, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 11 липня 2016 року № 1031/0001.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову у задоволенні позову. В апеляційній скарзі зокрема зазначив, що ДО "Комбінат "Рекорд" є бюджетною організацією, входить до системи державного матеріального резерву України. На діяльність їх підприємства не поширюються вимоги Правил з техніки безпеки та промислової санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій. Позивачем та судом не враховано, що частина резервуарів ними не використовується; їм не потрібні дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки, а також на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, оскільки організація виконує свої основні функції, які безпосередньо пов"язані з роботами підвищеної небезпеки. Крім того у них відсутні відповідні кошти.

Представники відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі.

Представник позивача апеляційну скаргу не визнав. Вважає судове рішення таким, що винесено у відповідності до вимог Закону. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Переглянувши судове рішення в межах доводів апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Абзацом 2 статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 877-V) визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно зі пунктом 3,4 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (зі змінами та доповненнями, далі - Положення), Державна служба України з питань праці (Держпраці) основними завданнями Держпраці, зокрема, є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю; здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Пунктом 7 Положення визначено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Пунктом 7 статті 7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Встановлено, що на підставі направлення на проведення перевірки від 30.06.2016 №10311/09, виданого відповідно до наказу № 1141 від 30.06.2016, Управлінням Держпраці у Житомирській області з 01 по 11 липня 2016 року проведено позапланову перевірку Державної організації "Комбінат "Рекорд" на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також переробкою мінеральної сировини, про що складено акт № 1031/0001 від 11 липня 2016 року.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог законодавства, зокрема, Закону України "Про охорону праці", НПАОП 63.2-13-87, НПАОП 0.00-1.01-07, НПАОП 0.00-4.05-03, постанови КМУ № 1107 від 26.10.2011, НПАОП 0.00-1.59-87.

У зв'язку з виявленням вказаних порушень, в акті перевірки попереджено відповідача про необхідність негайного зупинення, а саме:

- резервуарів РВС-5000 №№ 100 - 104, №№ 106 - 120, №№ 153 - 171, №№ 175- 186, у зв'язку з відсутністю по всьому периметру країв резервуарів перил висотою 1 м;

- вантажопідіймального крану КС -3575 А реєстраційний номер 4162, автопідйомника телескопічного ТВГ -15М, виконання зварювальних робіт, ТП № 108, ТП № 438, у зв'язку з відсутністю дозволів;

- газового обладнання автомобіля ГАЗ 31029, держ. № АМ 0974 ВМ, так як не проведено випробування газобалонного обладнання;

- повітрозбірника, манометра на компресорі, у зв'язку з відсутністю дозволу, не проведенням технічного опосвідчення та гідравлічного випробування, а також перевірки компресора;

- приміщення для зарядки акумуляторних батарей.

Акт отримано заступником директора ДО "Комбінат "Рекорд" 12.07.16.

Встановлене позивачем порушення стало підставою для його звернення до суду про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду та не погоджується з доводами апеляційної скарги з огляду на наступне.

У відповідності до Статуту Державної організації "Комбінат "Рекорд", основним завданням організації є приймання, зберігання, освіження, заміна та відпуск матеріальних цінностей державного резерву відповідно до законодавства України на виконання завдань, наказів та інструкцій уповноваженого органу управління. З метою виконання основного завдання Організація, зокрема, створює безпечні умови праці; здійснює свою діяльність з врахуванням та дотриманням норм і вимог законодавства України. Окремі види діяльності, перелік яких встановлюється законом, Організація може здійснювати після одержання та на підставі спеціального дозволу (ліцензії).

Судом встановлено, що виконання основних функцій Державної організації "Комбінат "Рекорд" безпосередньо пов'язано з роботами підвищеної небезпеки, які виконуються найманими працівниками.

Частиною 1 статті 6 Закону № 2694-XII визначено, що умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Згідно зі ч. 1 ст. 13 Закону № 2694-XII, роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Щодо необхідності отримання дозволів.

Встановлено, що відповідно до пункту 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Постанова № 1107), дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається:

роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3;

виробникові або постачальникові машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - виробник або постачальник) - на застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3.

У разі коли дозвіл на застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки отримано виробником або постачальником до прийняття зобов'язань щодо їх постачання, роботодавець може застосовувати зазначені машини, механізми, устатковання на підставі завіреної в установленому законодавством порядку копії дозволу, одержаної від такого виробника або постачальника.

Дозвіл на застосування машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки є безстроковим (п. 16 Постанови № 1107).

Пунктом 2 Постанови № 1107 визначено, що дія цього Порядку не поширюється на державні аварійно-рятувальні служби та їх формування, які в установленому порядку пройшли атестацію, а також на органи військового управління, військові частини, військові навчальні заклади, установи та організації Збройних Сил, інші військові формування, які утворені відповідно до законів та в яких до виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки не залучаються наймані працівники.

Отже, відповідач повинен дотримуватися умов указаного Порядку.

Щодо листа Держгірпромнагляду від 26.11.08 № 01/03-04/10109, встановлено, що роз'яснення наведене у цьому листі стосувалося виконання ДО "Комбінат "Рекорд" Порядку видачі дозволів Державним комітетом з нагляду за охороною праці та його територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 жовтня 2003 р. № 1631, яка втратила чинність згідно зі постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року N 1107.

Встановлено, що Державна організація "Комбінат "Рекорд" у листі від 01 серпня 2016 року № 4/385 повідомила суд, що з метою усунення порушення вимог, що викладені у акті перевірки, організацією розпочаті роботи по отриманню вказаних дозволів, але для їх отримання потрібно не менше 2-3 місяців. Також відповідачем указано, що виявлені недоліки виникають виключно через відсутність коштів, оскільки вони не передбачені Державним бюджетом України, що унеможливлює вчасно виконувати всі вимоги технічного характеру.

В підтвердження позивачем надано копії договорів від 20.07.2016, укладених між Державним підприємством "Житомирський експертно - технічний центр Держпраці" (Виконавець) та Державною організацією "Комбінат "Рекорд" (Замовник) про надання Виконавцем послуг з експертиз стану безпеки промислового виробництва, згідно постанови КМУ від 26.10.2011 № 1107, та психофізіологічної експертизи.

Тобто встановлено, що ДО "Комбінат "Рекорд" вчиняє дії на усунення порушень, виявлених під час перевірки, тобто погоджується з виявленими недоліками в охороні праці.

Стосовно технічного огляду та опосвідчення.

Згідно зі пп. 6.1 п. 6 Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 18 червня 2007 року N 132, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 9 липня 2007 р. за N 784/14051, експлуатація вантажопідіймальних кранів, машин або їх складових частин, вантажозахоплювальних органів, знімних вантажозахоплювальних пристроїв, тари та колисок, придбаних за кордоном, починається після одержання в установленому порядку дозволу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці.

Підпунктами 7.3.1, 7.3.2, 7.3.3 пункту 7.3 згаданих Правил визначено, що вантажопідіймальні крани і машини підлягають первинному, періодичному та позачерговому технічним оглядам у порядку, встановленому НПАОП 0.00-8.18-04. Первинному технічному огляду підлягають нововиготовлені вантажопідіймальні крани і машини перед уведенням їх в експлуатацію з урахуванням вимог пунктів 7.2.3 і 7.2.4 цих Правил. Періодичному технічному огляду підлягають вантажопідіймальні крани і машини, що перебувають в експлуатації в продовж установленого строку служби: повному - не рідше одного разу на три роки, за винятком випадків, зазначених у пунктах 4.22.16, 7.3.4 і 7.3.5 цих Правил; частковому - не рідше одного разу на 12 місяців.

Згідно зі пп. 6.3.1, 6.3.2 п. 6.3 Правил будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском, посудини, на які поширюються ці Правила, підлягають технічному опосвідченню до пуску в роботу, періодично в процесі експлуатації і в необхідних випадках - позачерговому. Технічні опосвідчення проводяться експертами ЕТЦ. Періодичне технічне опосвідчення допускається проводити фахівцям організацій, підприємств, установ, які мають дозвіл Держнаглядохоронпраці України, отриманий в установленому порядку. Зовнішній і внутрішній огляди мають за мету: 1) при первинному опосвідченні перевірити, що посудина встановлена та обладнана згідно з цими Правилами і поданими при реєстрації документами, а також що посудина та її елементи не мають пошкоджень; 2) при періодичних і дострокових опосвідченнях встановити справність посудини і можливість її подальшої роботи. Гідравлічне випробування має за мету перевірку міцності елементів посудини і щільності з'єднань. Посудини мають бути пред'явлені до гідравлічного випробування з установленою на них арматурою.

У підпунктах 5.3.10, 5.3.11 п. 5.3 Правил закріплено, що манометр не дозволяється застосовувати у випадках, коли: відсутня пломба або клеймо з відміткою про проведення перевірки; прострочений термін перевірки; стрілка манометра під час його виключення не повертається на нульову відмітку шкали на величину, яка перевищує половину погрішності, що допускається для цього приладу; розбито скло або є інші пошкодження, що можуть позначитись на правильності його показань. Перевірка манометрів з їх опломбуванням або клеймуванням повинна проводитись не рідше ніж один раз у 12 місяців. Крім того, не рідше одного разу в 6 місяців власник посудини має проводити додаткову перевірку робочих манометрів контрольним манометром із занесенням результатів до журналу контрольних перевірок. Якщо немає контрольного манометра, допускається додаткову перевірку проводити перевіреним робочим манометром, який має однакову шкалу і клас точності з манометром, що перевіряється. Порядок і терміни перевірки справності манометрів обслуговуючим персоналом під час експлуатації посудин мають бути визначені в Інструкції по режиму роботи і безпечному обслуговуванню посудин.

За змістом пп. 7.1.2 п. 7.1 Правил, власник зобов'язаний забезпечити утримування посудин у справному стані і безпечні умови їх роботи. Для підприємств з невеликою (до 10) кількістю посудин обов'язки по нагляду за технічним станом і експлуатацією посудин можуть бути покладені на відповідального за справний стан і безпечну дію посудин.

При виявленні несправностей, а також порушень цих Правил та інструкцій при експлуатації посудин відповідальний по нагляду повинен вжити заходів щодо усунення цих несправностей або порушень, а в разі необхідності вжити заходів щодо виведення посудини з роботи (пп. 7.1.3 п. 7.1 Правил).

Доказів виконання указаних Правил відповідачем суду надано не було.

Крім того, встановлено, що в судовому засіданні представники відповідача щодо зупинення експлуатації крану КС 3375 А, автопідйомника ТВГ - 15М, газового обладнання автомобіля ГАЗ 31029, повітрозбірника, манометра на компресорі, приміщення для зарядки акумуляторних батарей не заперечували.

Щодо необхідності проведення технічного опосвідчення резервуарів і встановлення перил.

Позивач як на відсутність порушень в цій частині посилається на Інструкцію про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 р. N 281/171/578/155, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 2 вересня 2008 р. за N 805/15496.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначена Інструкція не встановлює правил і норм, пов'язаних з охороною праці та безпеки працівників на підприємствах.

Єдиний порядок організації робіт з безпеки праці, обов'язки, права і відповідальність керівників і підприємств з організації безпеки праці встановлені Правилами з техніки безпеки та промислової санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій (НАОП 1.1.21-1.13-87).

Вказані Правила з техніки безпеки та промислової санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій (НАОП 1.1.21-1.13-87) на даний час є діючими.

У відповідності до пп. 1.1.1. п. 1 згаданих Правил, "Правила распространяются на все действующие нефтебазы, их филиалы, стационарные, передвижные, контейнерные и малогабаритные автозаправочные станции (АЗС, ПАЗС, КАЗС и МАЗС)".

Підпункт 2.2.1 пункту 2.2 Правил визначає, що "каждый действующий резервуар должен быть оснащен полным комплектом необходимого оборудования и арматуры, предусмотренным проектом".

Згідно зі пп. 1.7.19 п. 1 цих Правил, "по краю крыши резервуара, в каждую сторону от лестницы по всему периметру резервуара должны быть установлены перила высотой 1 м, примыкающие к перилам лестницы".

Відповідно до пп. 2.2.3 п. 2 Правил, "производительность наполнения (опорожнения) резервуара должна строго соответствовать пропускной способности установленных дыхательных и предохранительных клапанов. Основное оборудование и арматура резервуаров подлежат профилактическому осмотру в установленные отраслевыми нормами (правилами) сроки.".

Колегія суддів також вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відсутність видатків на проведення обстеження не може звільняти підприємство від обов`язку виконувати вимоги Правил.

В силу приписів ст. 4 Закону № 2694-XII, державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням. Державна політика в галузі охорони праці базується на принципах: пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки, зокрема, порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників (п. 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 N 826).

Загроза життю та здоров'ю працівників, згідно зі п. 1.4 цього Положення, - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Відповідно абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Оскільки порушення Державною організацією "Комбінат "Рекорд" вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю і здоров'ю працівників, які були виявлені при проведенні позивачем перевірки встановлено, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог Управління Держпраці у Житомирській області про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме зупинення експлуатації резервуарів РВС-5000 №№ 100 - 104, №№ 106 - 120, №№ 153 - 171, №№ 175- 186; вантажопідіймального крану КС -3575 А реєстраційний номер 4162; автопідйомника телескопічного ТВГ -15М; виконання зварювальних робіт; газового обладнання автомобіля ГАЗ 31029, держ. № АМ 0974 ВМ; повітрозбірника; манометра на компресорі; приміщення для зарядки акумуляторних батарей; ТП № 108, ТП № 438.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної організації "Комбінат "Рекорд" залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" серпня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "28" жовтня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління Держпраці у Житомирській області вул.Шевченка,18-А,м.Житомир,10008

3- відповідачу/відповідачам: Державна організація "Комбінат "Рекорд" вул.Максютова,281,м.Житомир,10028

- ,