Справа № 200/3114/16-а (2а/200/199/16)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2016 рокусправа № 200/3114/16-а (2а/200/199/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Кругового О.О. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Комунального господарства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради, Бабушкінського районного відділу державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа Управління - служба у справах дітей Бабушкінської у м. Дніпропетровську ради про визнання протиправними дій, недійсними реєстраційних записів щодо зняття з реєстрації малолітньої дитини, зобов'язання виконати певні дії

В С Т А Н О В И В:

22.02.2016 р. ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Комунального господарства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради, Бабушкінського районного відділу державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа Управління - служба у справах дітей Бабушкінської у м. Дніпропетровську ради про визнання протиправними дій, недійсними реєстраційних записів щодо зняття з реєстрації малолітньої дитини, зобов'язання виконати певні дії, де просив визнати протиправними дії відповідача щодо зняття 21.08.2015 р. малолітнього сина ОСОБА_2 з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1, визнати недійсними з 21.08.2015 р. всі вчинені відповідачем реєстраційні записи про зняття дитини з реєстрації в зазначеній квартирі.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2016 р. вищезазначена адміністративна справа передана для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати ухвалу суду, як передчасну та процесуально помилкову, справу направити для продовження розгляду до того ж суду.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача просила задовольнити апеляційну скаргу, інші особи, які приймають участь у справі, до суду не з'явилися. Про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 21 КАС України передбачено, що «1. Позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. Якщо справа щодо пов'язаних вимог територіально підсудна різним місцевим адміністративним судам, то її розглядає один з цих судів за вибором позивача.

Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд».

Крім того, за приписами частини 3 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам або окружним адміністративним судам за вибором позивача підсудні адміністративні справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади.

Таким чином, основними критеріями для визначення предметної підсудності зазначеної категорії справ є суб'єктний склад учасників спірних правовідносин та предмет позову.

Із змісту позовної заяви видно, що позивач заявив декілька позовних вимог, де вимоги до КП «Жилсервіс2» та Бабушкінського районного відділу державної міграційної служби України в Дніпропетровській області повинні розглядатися окружним адміністративним судом.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду за лишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2016 р. - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно ст..ст. 211-212 КАС України.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: О.М. Лукманова