Справа № 816/1187/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

20 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1187/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідачів 1. Державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Демидченко Ліни Василівни 2.Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області
про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного виконавця Лубенського місьрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Демидченко Ліни Василівни, Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

28 вересня 2016 року позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, у яких просить:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Демидченко Ліни Василівни з виконання постанови Лубенської роти ДПС від 13 лютого 2011 року, а саме: винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 25 вересня 2015 року; направлення ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження від 25 вересня 2016 року простим поштовим відправленням, а не рекомендованим поштовим відправленням;

- визнати протиправними дії державного виконавця щодо складання акта від 27 листопада 2015 року про відсутність позивача за місцем його реєстрації та скасувати зазначений акт;

- визнати протиправними дії державного виконавця щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 28 грудня 2015 року, а також щодо направлення зазначеної постанови ОСОБА_1 простим поштовим відправленням, а не рекомендованим поштовим відправленням;

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 01 жовтня 2015 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження ВП № 488291186-6 про перерахунок грошових коштів у розмірі 1020 грн від 01 лютого 2016 року;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 20 жовтня 2016 року надав до суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 20 жовтня 2016 року без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час судового розгляду справи при дослідженні наданих доказів судом встановлено, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати від Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області належним чином завірені копії матеріалів всіх виконавчих проваджень щодо пред'явлення до виконання постанови Лубенської роти ДПС від 13 лютого 2011 року; відповідь Пенсійного фонду України щодо зазначення інформації про те, що позивач офіційно не працює (з огляду на заперечення Лубенського місьрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 11 жовтня 2016 року № 13979).

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Керуючись статтями 69, 71, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надати до суду належним чином завірені копії матеріалів всіх виконавчих проваджень щодо пред'явлення до виконання постанови Лубенської роти ДПС від 13 лютого 2011 року; відповідь Пенсійного фонду України щодо зазначення інформації про те, що позивач офіційно не працює (з огляду на заперечення Лубенського місьрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 11 жовтня 2016 року № 13979).

Зазначені документи надати у строк до 17 листопада 2016 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набуває законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 жовтня 2016 року.

Суддя Т.С. Канигіна