Справа № 484/3065/16-а
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3065/16-а
Провадження № 2-а/484/123/16 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді - Панькова Д.А.

за участю секретаря судового засіданні - Кришталь Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Первомайської міської Ради Миколаївської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С А Н О В И В:

У жовтні 2016 року позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив зобов'язати відповідача на підставі довідки про пільги від 05.07.2013 року № 8/3-431в/с02002, виданої управлінням МВС України в Миколаївській області, відновити його у реєстрі пільговиків та наданні пільг, як пенсіонера МВС у розмірі 50% по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива, з кількість пільговиків 2 особи, та видати довідку про внесення до персоніфікованого обліку пільгових категорій населення.

Обґрунтовуючи свої вимоги ОСОБА_2 зазначив, що він та члени його сім'ї на підставі довідки від 05.07.2013 року № 8/3-431в/с02002 користувались пільгами в межах визначених ст.. 22 Закону України «Про міліцію». Із втратою чинності Закону Україну «Про міліцію» надання пільг йому було припинено. Він звернувся до відповідача з проханням поновлення його в у реєстрі пільговиків та наданні пільг, але листом від 11.08.2016 року №Б-149 відповідачем йому було відмовлено.

Таку відмову позивач вважає протиправною, а тому звернувся до суду із даним позовом.

В судове засідання позивач не з'явився, направив суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні посилаючись на безпідставність позовних вимог.

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 згідно посвідчення з 01.07.2004 року отримує пенсію призначену за вислугу років.

На підставі довідки від 05.07.2013 року № 8/3-431в/с02002, виданої управлінням МВС України в Миколаївській області він та члени його сім'ї користувались пільгами в межах визначених ст.. 22 Закону України від 20.12.1990 року №565 «Про міліцію». Довідка дійсна на весь час дії ст.. 22 даного Закону.

Згідно листа відповідача від 11.08.2016 року № Б-149 ОСОБА_2 звертався до УПСЗН щодо відновлення його у реєстрі пільговиків та наданні пільг. УПСЗН йому було відмовлено в зв'язку з тим, що з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» від 07.11.2015 року Закон України «Про міліцію» втратив чинність. Законом України «Про Національну поліцію» не передбачено пільги на оплату за користування житлом та послугами, за паливо. Довідка № 8/3-431в/с02002, на підставі якої позивач отримував пільги, має строковий характер і дійсна лише на час дії Закону України «Про міліцію».

Правовий і соціальний захист працівників міліції та їх пенсійне забезпечення врегульовано Законом України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону України «Про міліцію», в редакції чинній на час призначення позивачу спірної пільги, працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива.

Відповідно до частини шостої статті 22 Закону України «Про міліцію» за працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом.

На підставі пп. «а» і «в» пп.1 пункту 68 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» в внесено зміни: частину четверту доповнено словами «в статтю 22 Закону України «Про міліцію»межах норм, встановлених законодавством», а частину шосту доповнено словами «якщо середньомісячний сукупний доход сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Проте, зміни, внесені пп. «в» пп. 1 пункту 68 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008.

Пунктом 12 розділу ІІ Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 року в статтю 22 Закону України «Про міліцію» частини шосту та сьому викладено у такій редакції: «За працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги згідно з цим Законом. Пільги, передбачені частинами четвертою, п'ятою цієї статті, надаються за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року внесені зміни в Закон України «Про міліцію» і частина сьома статті 22 викладена у новій редакції, згідно якої пільги, передбачені частинами четвертою, п'ятою та шостою цієї статті, надаються за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вказаного Закону від 28 грудня 2014 року Кабінетом Міністрів України 04 червня 2015 року прийнято постанову № 389, яка набрала чинності 01 липня 2015 року та якою затверджено Порядок надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї.

Вказаним Порядком визначено механізм реалізації права на отримання пільг з оплати послуг за користування житлом (квартирна плата, плата за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), комунальних послуг (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів), паливом, скрапленим газом, телефоном, а також послуг із встановлення квартирних телефонів (далі - пільги) залежно від середньомісячного сукупного доходу сім'ї осіб, які мають право на пільги згідно із законодавчими актами.

Згідно пункту 2 цього Порядку дія останнього поширювалась на осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно із Законом України «Про міліцію».

Постановою Кабінету Міністрів України №36 від 27 січня 2016 року до пункту 2 зазначеного Порядку було внесено зміни та слова «Про міліцію» (звільнені із служби за віком, хворобою або вислугою років працівники міліції, особи начальницького складу податкової міліції, особи рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби; діти (до досягнення повноліття) працівників міліції, осіб начальницького складу податкової міліції, рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби, загиблих або померлих у зв'язку з виконанням службових обов'язків, непрацездатні члени сімей, які перебували на їх утриманні), виключено.

З 07 листопада 2015 року у зв'язку з набуттям чинності Законом України «Про Національну поліцію» втратив чинність Закон України «Про міліцію», відповідно до статті 22 якого позивач мав право на 50-відсоткову знижку по сплаті за користування житлом та комунальними послугами, за паливо.

Згідно абзаців 2 та 3 пункту 15 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

З аналізу змісту Закону України «Про Національну поліцію» вбачається, що даний правовий акт не містить норм, які б передбачали пільги, компенсації і гарантії не тільки для колишніх міліціонерів, а й для тих, які виходять на пенсію після вступу цього закону в силу.

Крім того, Конституційний Суд України у пункті 3 мотивувальної частини Рішення від 03 жовтня 1997 року № 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України зазначив, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

Враховуючи те, що останнім в часі є Закон України «Про Національну поліцію», то пріоритетними в даному випадку є положення саме цього Закону.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що у відповідача відсутні правові підстави для надання позивачу пільг на оплату житлово-комунальних послуг, оскільки вказані пільги не передбачені чинним законодавством, зокрема Законом України «Про Національну поліцію», а тому позовні вимоги ОСОБА_2 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.6,8,9 ч.2 ст.11, 69, 94,99,100,102,104, ч.3 ст.105, 158-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Первомайської міської Ради Миколаївської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання сторонами повного тексту постанови до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: