overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/6034/15-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6034/15-а
Провадження № 2-аво/591/25/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В. розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення допущенної описки,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки у резолютивній частині постанови Зарічного районного суду м. Суми від 10 листопада 2015 року.

Частиною ст. 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що постановою Зарічного районного суду м. Суми від 10 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання неправомірним рішення, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, позов задоволено частково, вирішено питання судового збору, але у резолютивній частині постанови допущено описку, а саме: стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. шляхом їх безспірного списання із рахунка субєкта владних повноважень - управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, тоді як стягненню підлягає сума судового збору у розмірі 73,08 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до резолютивної частини постанови суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Зарічного районного суду м. Суми від 10 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання неправомірним рішення, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, вказавши вірно суму судового збору, що підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1: у розмірі 73,08 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційного суду.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 583/1159/16-а
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1159/16-а
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою

ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій він просить виправити помилку у виконавчому листі по справі № 583/1159/16-а пр. 2-а/583/58/16, а саме: вказати правильну назву боржника Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Охтирка Сумської області.

31.10.2016 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Охтирським міськрайонним судом 20.09.2016 р. по адміністративній справі № 583/1159/16-а.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені. В звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. 41, 128 КАС України у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 155, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області. ОСОБА_2
Справа № 583/2470/16-а
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/2470/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Сидоренка Р.В.,

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства Внутрішніх Справ України, про зобовязання вчинити дії, треті особи: Пенсійний Фонд України, Головне Управління Пенсійного Фонду України в Сумській обл., Головне Управління Національної Поліції в Сумській обл., ліквідаційна комісія Управління МВС України в Сумській обл., -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту постанови суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати Міністерство Внутрішніх Справ України повідомити Пенсійний Фонд України про те, що із 01.01.2016 р. виникли підстави для перерахунку раніше призначеної починаючи із 01.07.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», враховуючи грошове забезпечення поліцейських Національної Поліції України.

Стягнути із Міністерства Внутрішніх Справ України на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 598/1521/16-а
Суддя: Щербата Г. Р.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/1521/16-а
провадження № 2-а/598/26/2016
УХВАЛА

"27" жовтня 2016 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Лановецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Лановецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2-а/598/26/2016р.

Враховуючи те, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.100, 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лановецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Судовий розгляд призначити до розгляду судом під головуванням судді Щербатої Г.Р. у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 09 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

У разі заперечення проти позову, зобов'язати відповідача подати в Збаразький районний суд до 09 листопада 2016 року всі матеріали, що були або мали б бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Г.Р. Щербата
Справа № 601/918/16
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №601/918/16
Провадження № 2-ар/601/1/16
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої Мочальської В.М.,
при секретарі Коляді О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
24 червня 2016 року Кременецьким районним судом Тернопільської області ухвалено постанову у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецького об»єднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов»язання вчинити певні дії, якою позов задоволено, скасовано рішення комісії Управління пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області за призначенням та виплатою пенсій № 13 від 24 березня 2016 року про відмову ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку, зобов»язано Кременецьке об»єднань управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначити ОСОБА_1 пенсію із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Однак вищевказаною постановою не було визначено з якого часу Кременецьке об»єднане управління пенсійного фонду України Тернопільської області зобов»язане призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
В судове засідання сторони не зявилися.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення може за заявою особи, що брала участь у справі, чи з власної ініціативи, прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного із клопотань не ухвалено рішення.
Таким чином, в даному випадку є підстава для постановлення додаткового судового рішення відповідно до вимог ст. 168 КАСУ.
Керуючись ст.168 КАСУ, суд, -
Винести додаткову постанову до постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 червня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецького об»єднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов»язання вчинити певні дії, слідуючого змісту: зобовязати Кременецьке об»єднанне управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначити ОСОБА_1 з 02 лютого 2016 року пенсію із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з моменту отримання копії додаткової постанови.
Справа № 274/4206/16-а
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №274/4206/16-а
Провадження № 2-а/0274/114/16
УХВАЛА

26.10.16 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Зайцева А.В., з участю секретаря Берестюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача в якому просить зобов"язати управління Пенсійного Фонду України в м Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області нарахувати йому пенсію на пільгових умовах відповідно до ст. 13 п. б Закону України " Про пенсійне забазпечення ".

В судове засідання сторони не зявились, будучи повідомлені про день розгляду справи належним чином.

Як убачається з письмових заперечень наданих відповідачем, на виконання постанови КМ України від 16.12.2015 року № 1055 " Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного Фонду України ", управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області станом на 12.02.2016 року перейменовано на Бердичівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

На підставі наведенного, відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

А тому керуючись ст.55 КАС України суд,-

у х в а л и в :

Допустити заміну відповідача по справі - управління Пенсійного Фонду України в м Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області його правонаступником - Бердичівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів до Апеляційного Адміністративного суду Житомирської області протягом через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 310/2936/16-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2936/16-а
УХВАЛА

Про прийняття адміністративної справи до свого провадження

31 жовтня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України про визнання незаконним та скасування рішення про відмову в призначенні допомоги по тимчасовій непрацездатності, зобовязання призначити допомогу по тимчасовій непрацездатності, -

встановила:

На підставі розпорядження від 17.10.2016 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, зазначена адміністративна справа передана в провадження судді Черткової Н.І.

Тому вважаю необхідним прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.110-111 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України про визнання незаконним та скасування рішення про відмову в призначенні допомоги по тимчасовій непрацездатності, зобовязання призначити допомогу по тимчасовій непрацездатності.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2016 року об 11-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Черткова
Справа № 219/5817/16-а
Суддя: Чопик О. П.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5817/16-а
Провадження №2-а/219/76/2016
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 жовтня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючої судді Чопик О.П., при секретарі Чубикало О.А., з участю: представника відповідача: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Артемівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до Артемівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій з підстав, викладених у позові.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2016 року зупинено провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з клопотанням представника відповідача та з метою отримання відомостей про перебування позивача на обліку як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Артемівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
Справа № 493/1319/16-а
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1319/16-а
Провадження № 2-а/493/30/16
У Х В А Л А

27.10.2016 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 16.09.2016 року провадження по даній справі відкрито. Під час судового розгляду головуючому у справі ОСОБА_2 було заявлено відвід, який ухвалою від 21.10.2016 року було задоволено. Після всіх заявлених відводів згідно протоколу про повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями від 24.10.2016 року справу призначено головуючому судді Тітовій Т.П.

Керуючись ст. ст. 111 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії призначити до попереднього розгляду на 04.11.2016 року о 15 год. 30 хв.

СУДДЯ:
Справа № 609/1389/13-а
Суддя: Томчук С. В.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/1389/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2013 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Томчук С.В.

з участю секретаря Кравчук Л.М.

з участю позивач ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 РДА ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 соціального захисту населення

ОСОБА_2 РДА ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 РДА, ОСОБА_4 соціального захисту населення ОСОБА_2 РДА про стягнення одноразової винагороди.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 РДА, ОСОБА_4 соціального захисту населення ОСОБА_2 РДА про стягнення одноразової винагороди.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання і просять визнати умови мирової угоди, яку вони уклали між собою 11 листопада 2013 року та справу провадженням закрити у звязку з визнанням судом мирової угоди.

Суд, перевіривши матеріали справи, умови мирової угоди, представленої суду від 11 листопада 2013 року, вислухавши пояснення сторін, вважає, що умови мирової угоди не суперечать будь-чиїм інтересам, є законними і можуть бути визнанні судом, а справа у звязку із цим провадженням закрита.

Так, згідно умов мирової угоди від 11 листопада 2013 року сторони домовились про наступне:

- ОСОБА_2 районна державна адміністрація погоджується щодо виплати позивачу одноразової винагороди у сумі 5000 гривень.

- ОСОБА_4 соціального захисту погоджується виплатити до 1 грудня 2013 року

позивачу одноразову допомогу в сумі 5000 гривень. При цьому сплативши всі необхідні податки відповідно до чинного законодавства.

За вказаних обставин суд вважає, що сторонами вирішено питання відносно одноразової винагороди не сплаченої позивачу ОСОБА_1, а тому є можливим затвердити умови мирової угоди, укладеної між сторонами 11 листопада 2013 року , а справу провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.157 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати умови мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 РДА, ОСОБА_4 соціального захисту населення ОСОБА_2 РДА про наступне :

- ОСОБА_2 районна державна адміністрація погоджується щодо виплати позивачу одноразової винагороди у сумі 5000 гривень.

- ОСОБА_4 соціального захисту погоджується виплатити до 1 грудня 2013 року

позивачу одноразову допомогу в сумі 5000 гривень. При цьому сплативши всі необхідні податки відповідно до чинного законодавства.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 РДА, ОСОБА_4 соціального захисту населення ОСОБА_2 РДА про стягнення одноразової винагороди провадженням закрити у звязку з визнанням умов мирової угоди.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 647/2162/16-а
Суддя: Кириленко М. О.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/2162/16-а
№ провадження 2-а/647/26/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

31.10.2016 м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою Святцева ,

В С Т А Н О В И В:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні 10.11.2016 о 08:30 в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на обгрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1