Справа № 804/3219/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 р. Справа № 804/3219/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н. В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
03.06.2016р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду в судовому засіданні (а.с.1).
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, підтвердив обставини викладені у позові, просив суд позов задовольнити, не заперечував проти розгляду справи в порядку письмового провадження.
Враховуючи повідомлення належним чином позивача та відповідача про дату, час і місце судового розгляду, та відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні за правилами ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області виступає правонаступником, серед інших, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами (а.с.31,32).
З матеріалів справи вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 перебуває на обліку в Криворізькому північному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-IV, з 01.01.2011р. вважається платником єдиного внеску відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» №2464-VI від 08.07.2010р.
Крім того, в мотивувальній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, було зазначено, про наявність певного порядку, за дотриманням якого у платника виникає обов'язок сплатити суму заборгованості (недоїмки), а саме: формування та направлення такому платнику вимоги про сплату боргу. Разом з тим, нова вимога (після усунення недоліків в картці особового рахунку відповідача, через які було скасовано вимогу про сплату боргу від 08.06.2015р. №Ф-1) Пенсійним фондом не формувалась і фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 не направлялась (а.с.20).
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у адміністративній справі №804/13810/15 за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2015р. за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно даних автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» набрала законної сили 26.04.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, з урахуванням положення ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що обставини, встановлені ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у адміністративній справі №804/13810/15 за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2015р. за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що набрала законної сили 26.04.2016р. не потребують доказування в даній адміністративній справі.

Отже, є доведеним факт наявності у позивача донарахованої за актом перевірки від 17.06.2008 № 35 заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 31949,70 грн.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV та Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою ПФУ від 19.12.2003 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 № 64/8663.

Згідно ч.3 ст.18 Закону № 1058-IV страхові внески є цільовим загальнодержавним платежем, який справляється на всій території України в порядку встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст. 106 Закону № 1058-IV в редакції, що діяла до 01.01.2011р., суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій. Строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

З 01.01.2011р. набрав чинності Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 08.07.2010р.

Пунктом 7 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону встановлено, що стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Погашення заборгованості з використанням коштів, що надходять у рахунок сплати єдиного внеску, забороняється.

На період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.

Згідно п.8.2 Інструкції № 21-1 органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам вимогу про сплату недоїмки, зокрема, у випадку якщо страхувальник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати страхових внесків.

Аналізуючи вищезазначені норми законодавства, з урахуванням наявності у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості (недоїмки) зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування перед управлінням Пенсійного фонду в розмірі 31949,70грн., суд приходить до висновку, що відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством було сформовано вимогу від 04.05.2016р. №ф-32 відносно позивача про сплату боргу в розмірі 31949,70грн.

При цьому, доводи позивача, викладені у позовній заяві, стосовно того, що рішенням суду у адміністративній справі №804/13810/15, що набрало законної сили, підтверджується факт відсутності у нього заборгованості перед органами Пенсійного фонду зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування є безпідставними, оскільки у мотивувальній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016р. у даній справі, саме встановлено факт наявності заборгованості у позивача перед управлінням Пенсійного фонду в розмірі 31949,70грн., а відмовлено у стягненні цієї заборгованості з ОСОБА_2 через процесуальні порушення, допущені органом Пенсійного фонду при зверненні до суду з вимогою від 08.06.2015р. №Ф-1, що була скасована Головним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області так само із процесуальних питань, а не з підстав неправомірного донарахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 страхових внесків.

Оцінуючи усі докази, які були дослідженні судом у їх сукупності, приймаючи до уваги, що відповідачем правомірно, а саме, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України, було сформовано вимогу від 04.05.2016р. №ф-32 відносно позивача про сплату боргу зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування перед управлінням Пенсійного фонду в розмірі 31949,70грн., суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 158-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування вимоги - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Н.В. Турлакова