overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3714/16
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3714/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2016 року

Справа № 813/3714/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. одержав позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Червоноградський завод залізобетонних виробів» до Червоноградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Червоноградський завод залізобетонних виробів» до Червоноградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, з вимогами:

- визнати неправомірними дії Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області по проведенню камеральної перевірки за результатами якої складено акт від 09.06.2016 року №427/13-13-12-00-27/22405526;

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження не встановлено.

З врахуванням характеру справи та поданих доказів у справі, необхідністю з’ясувати можливість врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 17-19, 107, 110 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Червоноградський завод залізобетонних виробів» до Червоноградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити попереднє судове засідання на 17 листопада 2016 року о 11:30 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

3. Попереднє судове засідання проводитиме суддя Грень Н.М.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Позивачу надати суду: оригінали документів для огляду в судовому засіданні;

4.2. Відповідачу надати суду: письмові заперечення проти позову, якщо такий ними заперечується, та докази на спростування вимог позовної заяви у випадку її заперечення.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 813/3672/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3672/16

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2016 року Справа № 813/3672/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Волинській області до ТзОВ "Топтранс Плюс" про стягнення податкового боргу-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Волинській області до ТзОВ "Топтранс Плюс" про стягнення податкового боргу.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим кодексом строк оскарження, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 17-19, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Кузаном Р.І.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, невідкладно надіслати сторонам.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслано позивачем на адресу відповідача.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду ( м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 814/641/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.10.2016 р. Справа № 814/641/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi Князєва В.С., розглянувши матеріали справи за

адміністративним позовомПриватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство «Каро», вул. Садова, 1, оф. 206, м. Миколаїв, 54001; вул. Кооперативна, 21, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301
до відповідачаВідділу Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області, вул. Маяковського, 91, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301
треті особи1. Фермерське господарство «Оазис», вул. Степова, 1-а, с. Іванівка, Первомайський район, Миколаївська область, 55272 2. ОСОБА_2, АДРЕСА_1
проскасування рішення від 06.09.2012 р. №00738,
в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати рішення відділу Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області від 06.09.2012 року за № 00738 додаткової угоди до договору оренди землі від 01.09.2007 року № 15 від 10.01.2012 року, укладеної між ОСОБА_2 з ФГ «Оазис».

Ухвалою суду від 30.05.2016 року провадження у справі № 814/641/16 було зупинено до отримання відомостей від Врадіївської районної державної адміністрації та даних щодо правонаступників ОСОБА_2

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки до суду надійшли необхідні відомості, є підстави для поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі № 814/641/16 поновити.

2. Судовий розгляд справи призначити на 28.11.16 год. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 808/8329/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8329/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 жовтня 2016 року

Справа № 808/8329/14

Провадження СН/808/39/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профавіа»

до Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області

до Запорізької митниці ДФС України

про стягнення надмірно сплачених митних платежів, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 27.09.2016 року провадження у справі зупинено до 20.10.2016 року за клопотанням представників позивача та відповідача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/8329/14 (провадження СН/808/39/16).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 814/1765/13-а
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.10.2016 р. Справа № 814/1765/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши матеріали за

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаІнспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
провизнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування приписів від 01.02.2013р. № 9, №10,
в с т а н о в и в:

На розгляд судді Князєву В.С. згідно розпорядження від 18.10.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ, передано справу № 814/1765/13-а.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 24.04.2013 року провадження по справі № 814/1765/13-а було зупинено до розгляду Центральним районним судом м. Миколаєва справи № 490/2348/13-а та запропоновано сторонам, у разі розгляду справи № 490/2348/13-а, повідомити суд.

Підстави для поновлення розгляду справи відсутні.

Керуючись статтями 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/1765/13-а до свого провадження.

2. Провадження у справі № 814/1765/13-а залишити зупиненим до розгляду Центральним районним судом м. Миколаєва справи № 490/2348/13-а.

3. Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду Центральним районним судом м. Миколаєва справи № 490/2348/13-а.

4. Ухвалу направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 814/4766/13-а
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.10.2016 р. Справа № 814/4766/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши матеріали за

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54020
до відповідачаРеєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв, 54030
третя особаОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екватор-2", вул. Декабристів, 40, м. Миколаїв, 54020
провідміна державної реєстрації припинення з 19.09.2012р. юридичної особи,
в с т а н о в и в:

На розгляд судді Князєву В.С. згідно розпорядження від 18.10.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ, передано справу № 814/4766/13-а.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 26.02.2014 року провадження по справі № 814/4766/13-а було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.10.2013 року по справі № 1423/16852/2012 та зобов'язано представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору повідомити суд про наслідки розгляду справи Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.10.2013 року по справі № 1423/16852/2012.

Підстави для поновлення розгляду справи відсутні.

Керуючись статтями 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/4766/13-а до свого провадження.

2. Провадження у справі № 814/4766/13-а залишити зупиненим до набрання законної сили судовим рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.10.2013 року по справі № 1423/16852/2012.

3. Зобов'язати сторін повідомити суд повідомити суд повідомити суд про наслідки розгляду справи Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.10.2013 року по справі № 1423/16852/2012.

4. Ухвалу направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 814/1383/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.10.2016 р. Справа № 814/1383/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши матеріали за

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаВійськово-лікарської комісії Управління внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Флотська, 71, м. Миколаїв, 54025
провизнання протиправною та скасування постанови від 15.04.2015р. № 130,
в с т а н о в и в:

На розгляд судді Князєву В.С. згідно розпорядження від 19.10.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ, передано справу № 814/1383/15.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 02.09.2015 року провадження по справі № 814/1383/15 було зупинено до надання Військово - лікарської комісії Управління внутрішніх справ України в Миколаївській області документів, що підтверджують статус відповідача та повноваження його представника.

Підстави для поновлення розгляду справи відсутні.

Керуючись статтями 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/1383/15 до свого провадження.

2. Провадження у справі № 814/1383/15 залишити зупиненим до надання Військово - лікарської комісії Управління внутрішніх справ України в Миколаївській області документів, що підтверджують статус відповідача та повноваження його представника.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 808/2738/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2016 рокуСправа № 808/2738/16 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Інвест Проект"

про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та вилучення готівки

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

19" вересня 2016 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Інвест Проект" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та вилучення готівки.

Ухвалою судді від 22.09.2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 17.10.2016 року.

Представником позивача подано до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин, процесуальний строк, встановлений позивачу для усунення недоліків позовної заяви ухвалою судді про залишення позовної без руху від 22.09.2016 року, підлягає продовженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.

Керуючись ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк, встановлений для усунення недоліків заяви згідно з ухвалою судді про залишення заяви без руху від 22.09.2016 року - до 04.11.2016 року.

Недоліки позовної заяви можуть бути усуненні шляхом виконання ст. 106 КАС України, а саме: наданням до суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів з матеріалами які стосуються Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Інвест Проект".

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя С.М.Дуляницька

17 жовтня 2016 року
Справа № 814/679/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.10.2016 р. Справа № 814/679/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши матеріали за

адміністративним позовомЗаступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, вул. Урсулова, 2, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56501
до відповідачаОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57001
треті особи1. Управління Укртрансінспекції у Київській області, пр. Повітрофлотський, 76-а, м. Київ 151, 03151 2. Управління Укртрансінспекції в Миколаївській області, вул. Будівельників, 15-а, м. Миколаїв, 54034
простягнення коштів в сумі 12267,94 грн.,
в с т а н о в и в:

На розгляд судді Князєву В.С. згідно розпорядження від 19.10.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ, передано справу № 2а - 5036/09/1470.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою суду від 08.09.2016 року провадження по справі № 814/679/16 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/940/16.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть

обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Від представника позивача надійшло клопотання про поновлення розгляду справи.

За таких обставин, провадження у справі слід поновити, а розгляд справи почати спочатку.

Керуючись статтями 26, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/679/16 до свого провадження.

2. Провадження у справі поновити. Судовий розгляд справи призначити на 30 листопада 2016 р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Заводська, 11.

3. Розгляд справи почати спочатку.

4. Справа буде розглядатись суддею одноособово.

5. Ухвалу направити сторонам.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 2а-2936/10/1470
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2936/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21.10.2016 р. Справа № 2а-2936/10/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши матеріали за

про

скасування податкового повідомлення-рішення №00004036/0 від 30.04.2010 р.,

в с т а н о в и в:

На розгляд судді Князєву В.С. згідно розпорядження від 18.10.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ, передано справу № 2а-2936/10/1470.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 14.03.2012 року провадження по справі № 2а-2936/10/1470 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Вищого адміністративного суду України по справі № 2а-4857/09/1470 та зобов'язано позивача повідомити суд про наслідки розгляду справи № 2а-4857/09/1470.

Підстави для поновлення розгляду справи відсутні.

Керуючись статтями 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 2а-2936/10/1470 до свого провадження.

2. Провадження у справі № 2а-2936/10/1470 залишити зупиненим до набрання законної сили судовим рішенням Вищого адміністративного суду України по справі № 2а-4857/09/1470.

3. Зобов'язати сторін повідомити суд про наслідки розгляду справи № 2а-4857/09/1470.

4. Ухвалу направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.