Справа № 2а-460/09/0870
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2009-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2009 р. № 2а-460/09/0870

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Запоріжжя, 69041, м. Запоріжжя, вул. Трегубова, 18

до: Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут Перетворювач», 69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 63-а

про стягнення 2215,грн. різниці наукової пенсії

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Младенові О.П.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (дов. № 1043/01 від 03.03.2009р.)

від відповідача не прибув

21.01.2009р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя (надалі УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя або позивач) до Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут Перетворювач» (надалі ВАТ «Науково-дослідний інститут Перетворювач»або відповідач), стягнення різниці наукової пенсії у розмірі 2215,91 грн.

13.02.2009р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-460/09/0870 та призначено до розгляду на 11.03.2009р.

У звязку з неявкою відповідача у судове засідання 11.03.2009р., на підставі ст. 128 КАС України, судом винесено ухвалу про відкладення розгляду справи до 13.04.2009р.

На підставі ст. 160 КАС України в засіданні 13.04.2009р. судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Позивач підтримав позовні вимоги, які обґрунтовує п.13 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»та ч. 5 ст. 24 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність»та зазначає, що відповідач не відшкодовує витрати на виплату підвищеного розміру пенсій по науковим працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі викладеного, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість по сплаті суми витрат пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про наукову і науково технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів з березня по грудень 2008 року у розмірі 2215, 91 грн.

Відповідач двічі, належним чином сповіщений про день і час розгляду справи, у судові засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та витребуваних судом документів не надав. Проти позову не заперечив.

Відповідно до статті 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин, на підставі ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

Як свідчать матеріали справи, ВАТ «Науково-дослідний інститут Перетворювач»не відшкодовує УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя витрати на виплату різниці наукової пенсії, внаслідок чого за період з березня 2008 року по грудень 2008 року виникла заборгованість у сумі 2215,91 грн., стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідачу надсилалось повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів. Згідно зазначеного повідомлення стосовно до сплати за березень 2008р. по грудень 2008 року було нараховано 2215,91 грн.

Зазначена сума відповідачем сплачена не була.

Зважаючи на несплату відповідачем суми заборгованості позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з ВАТ «Науково-дослідний інститут Перетворювач» витрати на виплату різниці наукової пенсії у розмірі 2215,91 грн.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно пункту 13 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»та ч. 5 ст. 24 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», різниця між сумою призначення пенсії за цим законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових працівників державних бюджетних наукових установ і організацій… - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових працівників інших державних підприємств, установ, організацій… - за рахунок коштів цих підприємств…, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Уразі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації, різниця, у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій до моменту ліквідації або зміни власника.

Відповідно до пункту 5 «Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам державних не бюджетних підприємств… згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи», передбачає, що розмір фінансування різниці пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству надсилається повідомлення.

Зазначені підприємства, установи та організації самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці пенсії, призначеної у минулому та поточних роках.

Згідно ст. 24 Закону України «Про наукову і науково - технічну діяльність»пенсія науковому працівнику призначається при досягненні пенсійного віку:

- чоловікам за наявності стажу роботи не менше 25 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 20 років;

- жінкам за наявності стажу роботи не менше 15 років.

Відповідачу надсилалось повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів. Згідно зазначеного повідомлення стосовно до сплати з березня 2008р. по грудень 2008 року було нараховано 2215,91 грн.

Довідками, які уточнюють науковий стаж роботи, виданими ВАТ «Науково-дослідний інститут Перетворювач», стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 уточнено, що ці громадяни дійсно працювали на посадах наукових працівників, займались науково-технічною діяльністю, та мають науковий стаж.

Видаючи довідку про підтвердження наукового стажу працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ВАТ «Науково-дослідний інститут Перетворювач»підтверджено наявність у останніх наукового стажу і надано їм право на отримання пенсії відповідно до Закону України «Про наукову та науково технічну діяльність».

Натомість, відповідач, в порушення вимог Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», не відшкодував у повному обсязі витрати на виплату різниці розміру суми пенсії та виплаченої управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя зазначеним працівникам за період з березня по грудень 2008 року.

Згідно з докладним розрахунком суми позову, загальна сума боргу ВАТ «Науково-дослідний інститут Перетворювач»зазначеним працівникам з березня по грудень 2008року складає 2215,91 грн.

На час судового розгляду справи відповідач доказів сплати спірної суми не надав, доводів позивача не спростував.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 71 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 2215,91 грн. заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату підвищеного розміру пенсій науковим працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, є законними, обґрунтованими, підтверджуються зібраними в справі доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут Перетворювач»про стягнення 2215, 91 грн. різниці наукової пенсії, задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут Перетворювач»(69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 63-а, р/р 5688 у філії «Запорізьке Центральне відділення Промінвестбанку»України м. Запоріжжя, МФО 313355, ) різницю наукової пенсії у розмірі 2215 (дві тисячі двісті пятнадцять) гривень 91 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Запоріжжя (69041, м. Запоріжжя, вул. Трегубова, 18, р/р 1079 філія ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ). Видати виконавчий лист.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанову у повному обсязі, відповідно до вимог ст. 160 КАС України, оформлено і підписано 21.04.2009р.

Суддя О.М. Нечипуренко