Справа № 804/4622/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2016 р. Справа № 804/4622/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1,
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" до Відділу з питань державної реєстрації Криворізької районної державної адміністрації, треті особи: Фермерське господарство "Міллер Руслан Генріхович", ОСОБА_2 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" звернулось до суду з позовом до Відділу з питань державної реєстрації Криворізької районної державної адміністрації, треті особи: Фермерське господарство "Міллер Руслан Генріхович", ОСОБА_2, в якому просить:

- скасувати рішення Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області індексний номер 29516453 від 05.05.2015 року про державну реєстрацію права оренди за Фермерським господарством "Міллер Руслан Генріхович" земельної ділянки кадастровий номер -05-001-0181, що знаходиться на території Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

В обґрунтування позову зазначено, що оскарженим рішенням порушено право позивача на користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення кадастровий номер -05-001-0181, що знаходиться на території Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, прийнятої в оренду у її власника ОСОБА_2, відповідно до договору оренди від 16.07.2004 р. № 225 та додаткової угоди до нього. Строк дії договору та додаткової до нього угоди на момент винесення державним реєстратором оскаржуваного рішення не скінчився, він був чинними та достроково не розривався.

Проте, згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 62902946 від 06.07.2016 року ця ж земельна ділянка сільськогосподарського призначення, що розташована на території Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області є предметом договору оренди, який укладено між орендодавцями та Фермерським господарством «Міллер Руслан Генріхович».

В порушення законодавчих норм під час здійснення державної реєстрації права оренди земельних ділянок за Фермерським господарством «Міллер Руслан Генріхович», державним реєстратором не перевірено, що на момент винесення оскарженого рішення це право вже було зареєстроване за позивачем. Таким чином, оскаржене рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 27 вересня 2016 року не з'явився, заявивши клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 27 вересня 2016 року не з'явився, заявивши клопотання про розгляд справи без його участі.

Треті особи - Фермерське господарство "Міллер Руслан Генріхович" та ОСОБА_2, у судове засідання, призначене на 27 вересня 2016 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи Фермерське господарство «Скорпіон», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон», прийняло в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення кадастровий номер -05-001-0181, що знаходиться на території Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, за договором оренди земельної ділянки № 225 від 16.07.2004 року, укладеним з власником зазначеної ділянки ОСОБА_2 (державний акт на право власності на земельну ділянку ДП №065029 виданий Криворізькою районною державною адміністрацією 09.02.2004 року) строком на 10 років (п. 4.1 Договору). Договір зареєстровано в ДП Центр «ДЗК» у Криворізькому районі Дніпропетровської області, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис № 96 від 18.05.2005 року. Додатковою угодою до Договору № 225 строк дії договору оренди продовжено до 31.12.2019 року. Додаткова угода зареєстрована 15.06.2012 року в ДП «Центр ДЗК» за № 01381.

Зазначений договір оренди земельної ділянки, на підставі якого вищевказана земельна ділянка перебуває в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон», на сьогодні є чинним, строк його дії не закінчився, достроково договір не розірвано, запис про розірвання або припинення договору до Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі не вносилися.

Разом з тим, згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 62902946 від 06.07.2016 року ця ж земельна ділянка сільськогосподарського призначення, що розташована на території Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області є предметом договору оренди, який укладено між орендодавцями та Фермерським господарством «Міллер Руслан Генріхович».

За Фермерським господарством "Міллер Руслан Генріхович» Криворізьким районним управлінням юстиції Дніпропетровської області в особі державного реєстратора ОСОБА_3 зареєстровано право оренди на земельну ділянку кадастровий номер -05-001-0181, що знаходиться на території Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області - рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29516453 від 05.05.2016 року.

Позивач вважає, що цим рішенням державного реєстратора порушено його право на користування спірною земельною ділянкою та допущено одночасне існування державної реєстрації декількох різних прав оренди на одну і ту ж саму земельну ділянку, не зважаючи на той факт, що право оренди у позивача виникло першочергово.

Згідно зі ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін субєкт владних повноважень позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі Zand v. Austria вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>. З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

У даній справі спір стосується не стільки правомірності рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_3 індексний номер 29516453 від 05.05.2016 року про державну реєстрацію права оренди за Фермерським господарством «Міллер Руслан Генріхович» земельної ділянки кадастровий номер -05-001-0181, скільки фактичного користування цією земельною ділянкою, яка, на думку позивача, неправомірно використовуються цією третьою особою, так як у позивача таке право користування виникло першочергово і підстав для його припинення не було.

Із наведеного встановлено, що предметом судового розгляду є земельна ділянка, яка фактично одночасно перебуває у користуванні декількох користувачів.

З наведеного випливає, що спір, предмет якого охоплює перегляд рішення суб'єкта владних повноважень, яким у цій справі є державний реєстратор, стосується відносин щодо користування земельною ділянкою і з посиланням на певні конкретні обставини вказує на його належність до тих спірних правовідносин, які вирішуються за правилами цивільного, а не адміністративного судочинства.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного зясування всіх обставин у справі і обовязок субєкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Аналогічна позиція зазначена Верховним Судом України у постановах від 14.06.2016р. у справі №21-41а16 та від 31.05.2016р. у справі №21-678а16.

Враховуючи характер спірних правовідносин, який є цивільно-правовим, суд приходить до висновку, що даний спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства і має бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 128, 157, 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" до Відділу з питань державної реєстрації Криворізької районної державної адміністрації, треті особи: Фермерське господарство "Міллер Руслан Генріхович", ОСОБА_2 про скасування рішень закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1