Справа № 826/26809/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 жовтня 2016 року м. Київ № 826/26809/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом 1) ліквідатора закритого акціонерного товариства «КИЇВГУМА» Кудляка Євгена Васильовича 2) ОСОБА_2
до треті особи1) управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України 2) державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України Коровайко Оксани Сергіївни 1) ОСОБА_4 2) ОСОБА_5
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор закритого акціонерного товариства «КИЇВГУМА» Кудляк Євген Васильович та ОСОБА_2 (далі - позивачі) звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1), державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України Коровайко Оксани Сергіївни (далі - відповідач-2), третя особа - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 24711026 від 24.09.2015, № 24713602 від 24.09.2015, № 24705401 від 24.09.2015, скасувати свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 у справі № 826/26809/15 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2016 про залишення позовної заяви без розгляду, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2016 адміністративну справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 04.10.2016.

Копію ухвали від 07.09.2016 вручено уповноваженому Кудляку Євгену Васильовичу 19.09.2016, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням. Поштове відправлення, надіслане ОСОБА_6, в якому містилась копія ухвали від 07.09.2016, повернулось до суду без вручення "за закінченням встановленого строку зберігання".

У судове засідання 04.10.2016, представники позивачів не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

У зв'язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання не здійснювалось. Розгляд справи відкладено на 26.10.2016.

Повістки про виклик у судове засідання, призначене на 26.10.2016 вручені позивачам 05.10.2016.

В судове засідання, призначене на 26.10.2016 представники позивачів не прибули. Про причини неприбуття позивачами суд не повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без участі представників позивачів до суду не надходило.

У зв'язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання у відповідності до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи, в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, повторно без поважних причин не прибули у судове засідання.

Враховуючи зазначене, а також відсутність у матеріалах справи доказів про поважність причин неприбуття позивачів у судові засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання неявок позивачів у судові засідання такими, що відбулись без поважних причин.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ліквідатора закритого акціонерного товариства «КИЇВГУМА» Кудляка Євгена Васильовича, ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський