overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/344/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року Р і в н е №817/344/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача1: представник Конончук Л.В.,

відповідача2: представник Тияра А.О.,

відповідача3: представник Новак С.-В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГолови військової лікарської комісії Білецької Галини Іванівни, Заступника голови Рівненської райдержадміністрації Подоліна Сергія Вікторовича, Рівненської районної державної адміністрації
про визнання дій незаконними,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Голови військової лікарської комісії Білецької Галини Іванівни, до Заступника голови Рівненської райдержадміністрації Подоліна Сергія Вікторовича, до Рівненської районної державної адміністрації про визнання дій незаконними.

У судовому засіданні 17.10.2016, до початку судового розгляду справи по суті, суддею Гломбом Ю.О. заявлено самовідвід, який обґрунтовано наявністю підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 27 КАС України.

Сторони залишили вирішення заяви про самовідвід головуючого судді у справі на розсуд суду.

За змістом ч. 2 ст. 31 КАС України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Заслухавши заяву про самовідвід та думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно з ч. 1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладені суддею Гломбом Ю.О. у заяві про самовідвід підстави, з метою забезпечення дотримання принципів верховенства права, законності та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, уникнення сумнівів у можливій упередженості судді, заява про самовідвід головуючого судді Гломба Ю.О. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.27-32, ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Гломба Ю.О. про самовідвід від розгляду справи №817/344/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови військової лікарської комісії Білецької Галини Іванівни, до Заступника голови Рівненської райдержадміністрації Подоліна Сергія Вікторовича, до Рівненської районної державної адміністрації про визнання дій незаконними задовольнити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/1423/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2016 р. Справа № 818/1423/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача - відмову виконати вимогу № 1 заяви ОСОБА_1 № 182 від 08.06.2016 - надати копію листа ГТУЮ № 05-10/139 від 21.04.2015;

- зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 182 від 08.06.2016 у відповідності до Закону України «Про звернення громадян».

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1423/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 2.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 817/1727/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/1727/16

24 жовтня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГолови Здолбунівської районної державної адміністрації Кондрачука Сергія Юрійовича
про визнання протиправним та скасування розпорядження,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голови Здолбунівської районної державної адміністрації Кондрачука Сергія Юрійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження № 164-к від 13.10.2016 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Здолбунівської районної державної адміністрації Кондрачука Сергія Юрійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/1718/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1718/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа №817/1718/16

24 жовтня 2016 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"про стягнення податкового боргу у сумі 13 971 344, 68 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення коштів за податковим боргом.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/1423/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2016 р. Справа № 818/1423/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "09" листопада 2016 р. о 16:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 819/1325/16
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1325/16

26 жовтня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 08 листопада 2016 року о 12:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 08 листопада 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ходачкевич Н.І.

Копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 817/1694/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/1694/16

24 жовтня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГощанської районної державної адміністрації
про визнання протиправним і скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гощанської районної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області Гуменюк Людмили Іванівни про державну реєстрацію прав і їх обтяжень від 01.12.2014 року №17606347, яким за релігійною громадою Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області (Московський патріархат) зареєстровано право приватної власності на будівлю церкви в АДРЕСА_1 та свідоцтво про право власності на цю будівлю.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гощанської районної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування рішення.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/861/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 р. Р і в н е №817/861/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

третьої особи позивача: не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2
доВідділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції
про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції про скасування постанови.

Під час розгляду справи судом встановлено, що для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті необхідно дослідити оригінал виконавчого провадження № 32576887.

Крім того, судом приймається рішення про визнання обов'язковою явку представника відповідача в судовому засіданні.

Керуючись ст.165 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 817/861/16 на 11 листопада 2016 року о 12:30 год.

Визнати обов'язковою явку представника відповідача в судове засідання.

Зобов'язати відповідача надати оригінал виконавчого провадження №32576887.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського окружнного адміністративного суду за адресою: 33028, м. Рівне, вул. 16-го Липня, 87.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/1639/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1639/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа №817/1639/16

26 жовтня 2016 року

м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" ДП НАЕК "Енергоатом"

до

Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" ДП НАЕК "Енергоатом" звернулося до суду з позовом до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.09.2016 №252 та постанови від 29.09.2016 №17-4.3/17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 130500,00грн.

Ухвалою судді від 20 жовтня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до положень ст.110 КАС України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" ДП НАЕК "Енергоатом" до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, повістку-виклик направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 819/1139/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Справа № 819/1139/16

26 жовтня 2016 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Директора державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" Ходинь Ореста Богдановича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Директора державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" Ходинь Ореста Богдановича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

26 вересня 2016 року Тернопільським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про відкриття провадження по справі та призначено справу судовий розгляд на 10 жовтня 2016 року о 10:00 год.

21 жовтня 2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судового засіданні у режимі відео конференції.

Клопотання мотивовано неможливістю прибуття в судове засідання у зв'язку із відсутністю коштів на придбання квитків до м. Тернополя.

Суд, розглянувши в порядку письмового провадження заявлене клопотання вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що подане позивачем ОСОБА_1 клопотання відповідає повністю вимогам ст.122-1 КАС України та належним чином обґрунтоване, суд приходить до переконання про його задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

2. Доручити Рожищенському районному суду Волинської (місцезнаходження: 45100, вулиця Грушевського,4, м. Рожище, Волинської області) забезпечити проведення відеоконференції з Тернопільським окружним адміністративним судом (46000, м.Тернопіль, вул..Кн.Острозького, 20) в судовому засіданні, яке відбудеться 15 листопада 2016 року о 10 год 00 хв.

3.Участь в судовому засіданні в режимі відео конференції візьме позивач по справі ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.