overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15053/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Державної фіскальної служби України

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Вина Лівадії"

про

стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна фіскальна служба України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Вина Лівадії" про стягнення фінансових санкцій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про продовження строків для усунення недоліків позовної заяви. В обґрунтування поданої заяви позивач вказує на тривалу процедуру сплати судового збору та надає докази звернення до Державної казначейської служби України.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладені в заяві обставини та причини, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про можливість продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до 21.11.2016.

Керуючись положеннями частини першої статті 102, частини четвертої статті 160, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 03.10.2016, до 21.11.2016.

2. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/12424/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Лисичанський гумово-технічний завод"

про стягнення заборгованості у розмірі 325184,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Лисичанський гумово-технічний завод".

Ухвалою від 15.08.2016 позовну заяву залишено без руху з наданням часу протягом десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 22.08.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення адресату, яке наявне в матеріалах справи.

Станом на 25.10.2016 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на ___________ аркушах.
Справа № 826/13326/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Келеберди В.І. при секретарі судового засідання Дробчаку М.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження без фіксування звукозаписувального технічного засобу в попередньому судовому засіданні

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови №7039,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" звернулось до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Державної авіаційної служби України.

20.10.2016 року відповідач в попереднє судове засідання не уявився, про дату та час розгляду справу повідомлений належним чином.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що предметом розгляду іншої справи є питання щодо підтвердження допущення позивачем правопорушень у протоколі про правопорушення та у постанові, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 825/1876/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/1876/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Козелецької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження і поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Козелецької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження і поновлення на посаді.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козелецької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження і поновлення на посаді.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 03 листопада 2016 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належним чином завірені копії документів по звільненню ОСОБА_1 із займаної посади.

5. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 826/13336/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Келеберди В.І. при секретарі судового засідання Дробчаку М.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження без фіксування звукозаписувального технічного засобу в попередньому судовому засіданні

За позовом

Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови №7028,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" звернулось до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Державної авіаційної служби України.

20.10.2016 року відповідач в попереднє судове засідання не з’явився, про дату та час розгляду справу повідомлений належним чином.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що предметом розгляду іншої справи є питання щодо підтвердження допущення позивачем правопорушень у протоколі про правопорушення та у постанові, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/7231/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

27 жовтня 2016 року м. Київ № 826/7231/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовомОСОБА_1,
до відповідачаМіністерства внутрішніх справ України,
третя особа Міністерство юстиції України,

провизнання нормативного акту таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили в частині,
за участю представників сторін у справі - позивач ОСОБА_1 (паспорт с. НОМЕР_1), від відповідача Танчик А.Ю. (довіреність № 06/2015, від 26.11.15), від третьої особи Дудник А.О. (довіреність № 2461/9/22-16, від 30.03.16),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2016 р. суддею Добрянською Я.І. було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

У попередньому судовому засіданні 27.10.2016 позивач заявлені у позовній заяві позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити з підстав, визначених у адміністративному позові.

Натомість представник відповідача у попередньому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача заперечив повністю з підстав, наведених у письмовому запереченні, що долучене до матеріалів справи.

Представник третьої особи у судовому засіданні 27.10.2016 виклав усні пояснення стосовно заявлених позовних вимог.

Дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи № 826/7231/16 документи, та заслухавши пояснення представника відповідача, суд прийшов до висновку, що спір не може бути врегульовано в порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 121 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу № 826/7231/16 до судового розгляду в судовому засіданні 21.03.2017 о 17:00 год. колегіальним складом суду під головуванням судді Добрянської Я.І.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Запропонувати сторонам по справі надати в судове засідання всі докази та пояснення з приводу даного спору, які ще не були ними подані.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/6952/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

25 жовтня 2016 року м. Київ № 826/6952/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1,
до відповідача третя особа Національної поліції України, Депратамент патрульної поліції в особі Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України,
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
за участю представників сторін у справі - позивач ОСОБА_1 (паспорт с. НОМЕР_1); від позивача ОСОБА_3 (довіреність № б/н, від 15.04.16); від відповідача Старостенко О.О. (довіреність № 25/ЦА, від 25.08.16); від третьої особи не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідача Національної поліції України, третя особа Департаменту патрульної поліції в особі Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2016 головуючим суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні позивач заявлені у позовній заяві позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити з підстав, визначених у адміністративному позові.

Натомість представник відповідача у попередньому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача заперечив повністю з підстав, наведених у письмовому запереченні, що долучене до матеріалів справи.

Представник третьої особи в попереднє судове засідання не прибув, своєї позиції щодо справи до суду не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи № 826/6952/16 документи, та заслухавши пояснення представника відповідача, суд прийшов до висновку, що спір не може бути врегульовано в порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 121 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу № 826/6952/16 до судового розгляду в судовому засіданні 07.02.2016 о 17:00 год. колегіальним складом суду під головуванням судді Добрянської Я.І.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Запропонувати сторонам по справі надати в судове засідання всі докази та пояснення з приводу даного спору, які ще не були ними подані.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/23417/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

25 жовтня 2016 року м. Київ № 826/23417/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1
до відповідачаДержавної пенітеціарної служби України
третя особа - 1 третя особа - 2Львівський слідчий ізолятор Полицька виправна колонія № 76
провизнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди
за участі представників сторін у справі - від позивача ОСОБА_2 (довіреність № б/н, від 07.04.14), від відповідача Гаврищук Е.В. (довіреність № Аг/1-3656-Тл/2-16, від 24.10.16), від третьої особи-1 не прибув, від третьої особи 2 Перепежук О.В. (довіреність № 876, від 30.03.16);

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної пенітенціарної служби України, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Львівський слідчий ізолятор, Полицька виправна колонія № 76 про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2015 головуючим суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні представник позивача заявлені у позовній заяві позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити з підстав, визначених у адміністративному позові.

Натомість представник відповідача у попередньому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача заперечив.

В судове засідання 25.10.2016 не з'явився представник третьої особи - Львівського слідчого ізолятора, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

Разом з тим, представник Полицької виправної колонії № 76 надав усні пояснення по суті позову.

Дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи № 826/23417/15 документи, та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що спір не може бути врегульовано в порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 121 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу № 826/23417/15 до судового розгляду в судовому засіданні 21.02.2017 о 17:00 год. колегіальним складом суду під головуванням судді Добрянської Я.І.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Запропонувати сторонам по справі надати в судове засідання всі докази та пояснення з приводу даного спору, які ще не були ними подані.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 691/697/16-а
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/697/16-а
провадження № 2-а/691/30/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

28 жовтня 2016 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Кочетовій І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про оскарження дій Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області щодо відмови у перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у складенні повної постанови, пов'язаної з необхідністю обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повну постанову сторони можуть отримати 02.11.2016 року після 09 год.00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України,суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, за період з 01.12.2015 року по 06.01.2016 року - залишити без розгляду.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 07.01.2016 року - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 826/14090/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Комунального підприємства "Шкільне"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось з позовною заявою до Комунального підприємства "Шкільне" про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 26 144, 97 грн.

Ухвалою від 15.09.2016 позовну заяву залишено без руху з наданням часу протягом десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 26.09.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення адресату, яке наявне в матеріалах справи.

Станом на 25.10.2016 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на ___________ аркушах.