overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 363/5305/15-а
Суддя: Войнаренко Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"26" жовтня 2016 р. Справа № 363/5305/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1

секретаря Клименко В.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви в частині визнання недійсним розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області №538 від 30 серпня 2004 року,

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов позов ОСОБА_2 до Вишгородської районної державної адміністрації , треті особи Садівницьке товариство «Глядин», Обслуговуючий кооператив садове товариство «Глядин-2010», Управління Держземагенства у Вишгородському районі Київської області про визнання недійсним розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області №538 від 30 серпня 2004 року та №211 від 10 квітня 2006 року в частині передачі у приватну власність земельних ділянок громадянам, що не є членами СТ «Глядин».

В ході судового розгляду позивач подав суду заяву про відкликання позовної заяви в частині визнання недійсним розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області №538 від 30 серпня 2004 року.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На п1дстав1 викладеного, керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАСУ,суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 Гівовоча в частині визнання недійсним розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області №538 від 30 серпня 2004 року

Суддя Л.Ф.Войнаренко
Справа № 368/1316/16-а
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1316/16-а
провадження № 2-асз/368/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 21 жовтня 2016 року звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що при подачі адміністративного позову було сплачено судовий збір.

06 жовтня 2016 р. ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області було повернуто позов ОСОБА_1 для подачі до належного суду.

Відповідно до положень п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у випадку повернення заяви.

Як вбачається із квитанції № 16235249-1 від 04.10.2016р. (а.с. 1) ОСОБА_1 при подачі позову в суд оплатив 551 грн. 20 коп. судового збору.

21.10.2016р. ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення сплаченого судового збору.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 551грн. 20 коп.

На підставі Закону України «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. сплачений заявником 04 жовтня року згідно квитанції № 16235249-1 повернути ОСОБА_1.

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби України в Кагарлицькому районі Київської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано Франківської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НС № 615057 виданий Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області, кошти в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. за сплачений судовий збір при подачі позовної заяви до суду по квитанції № 16235249-1 від 04 жовтня 2016 року.

Ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 373/1619/16-а
Суддя: Потоцький В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1619/16-а
ПОСТАНОВА

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потоцького В.В.

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Переяслав-Хмельницького відділу поліції головного управління національної поліції у Київській області, підполковник поліції Петренка Олега Григоровича про оскарження постанови посадової особи, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.1 ст. 178, 287, 288, 289 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 17-19, 11, 70, 71, 76, 79, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Переяслав-Хмельницького відділу поліції головного управління національної поліції у Київській області, підполковник поліції Петренка Олега Григоровича про оскарження постанови посадової особи задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови заступника начальника Переяслав-Хмельницького ВПГУНП у Київській Петренка Олега Григоровича АА №326301 від 21.07.2016 року.

Постанову заступника начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області Петренка Олега Григоровича АА №326301 від 21.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 гривень - скасувати.

Провадження у справі закрити.

Постанова, згідно ч. 2 ст. 171-2 КАС України, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Складання повного тексту рішення буде виконано 29.10.2016 року.

Суддя: В.В. Потоцький
Справа № 372/2325/16-а
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2325/16-а
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, визнання незаконним і скасування акту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, за змістом якої просить поновити йому строк для подачі скарги, визнати протиправними дії посадових осіб Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області, визнати акт та довідку-розрахунок незаконними і скасувати їх.

Ухвалою від 31.08.2016 року заява залишена без руху, позивачеві надано строк до 10.09.2015 року для усунення недоліків.

Копія ухвали позивачем отримана 12.10.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заяв про надання додаткового часу, продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

До цього часу вказані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, належним чином оформленої позовної заяви суду не подано.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, визнання незаконним і скасування акту, позивачеві.

Розяснити позивачеві його право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 374/220/16-а
Суддя: Потапенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/220/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 жовтня 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ржищівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

Ухвалою суду від 3 жовтня 2016 року вказана вище позовна заява залишена без руху з наданням позивачу терміну до 20 жовтня 2016 року для усунення недоліків позову. У вказаний строк позивач недоліки усунула, подавши відповідну заяву.

Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 18, 19, 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 17, 18, 107, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв 7 листопада 2016 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів вул. Соборна, 87.

Зобов'язати відповідача до 7 листопада 2016 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 8-а-5/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного Фонду України Рокитнянського району про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по адміністративному позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України Рокитнянського району Київської області про зобов»язання донарахування та виплату недоотриманих сум доплат до пенсії. -

установив:

01.09.10 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідач, на порушення діючого законодавства, не виплатив в повній мірі належні йому доплати до пенсії відповідно ст.ст.39 та 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Просить визнати дії відповідача неправомірними та зооов»язати того зробити перерахунок та виплату вказаних доплат.

Постановою судді від 22.04.2011 року задоволено вказані позовні вимоги та зобов»язано відповідача вчинити дії.

10.05.2011 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд постанови суду у зв»язку із нововиявленими обставинами, а саме: позивач ОСОБА_1 померла 06.02.2011 року, тобто до розгляду справи по суті і у відповідності до ст.157 ч.1 п.5 КАСУ справа підлягає закриттю в разі смерті фізичної особи.

Так як справа слухалася в порядку скороченого провадження, тобто без виклику та повідомлення осіб, суду не була відома вказана обставина при постановленні рішення.

Просить переглянути постанову суду за закрити провадження у справі.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до ч.2 ст.245 КАСУ підставами для перегляду судового рішення за нововиявлкеними обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із

заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч.4 ст.183-2 КАСУ суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі

Тобто відповідач не знав про день розгляду справи і тому не міг своєчасно повідомити суд про смерть сторони у справі.

Згідно ч.1 п.5 ст.157 КАСУ суд закриває провадження у справі: п.5 - у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За вказаних обставин суд вважає, що постанова суду від 22.04.2011 року підлягає скасуванню та прийнятті нового рішення по справі.

Керуючись ст.253 КАС України, суд

у хвалив:

Скасувати постанову Рокитнянського районного суду від 22 квітня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України Рокитнянського району Київської області про зобов»язання донарахування та виплату недоотриманих сум доплат до пенсії.

Закрити провадження у справі в зв»язку із смертю позивача - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Рокитнянського райсуду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 376/149/13- а
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2013-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/149/13- а
УХВАЛА

24 січня 2013 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з ОДР ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району при УДАІ ГУМВС в Київській області ОСОБА_2, начальника ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району при УДАІ ГУМВС в Київській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою у Зпі скаргою до інспектора з ОДР ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району при УДАІ ГУМВС в Київській області ОСОБА_2, начальника ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району при УДАІ ГУМВС в Київській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано копії документів, що зазначені в додатку до позовної заяви, а також копії позовної заяви та копії всіх документів, що зазначені в додатку до неї, відповідно до кількості відповідачів; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, необхідно зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, або пільги по його оплаті.

В силу ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху, про що повідомляється позивач і встановлюється йому строк, достатній для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з ОДР ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району при УДАІ ГУМВС в Київській області ОСОБА_2, начальника ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району при УДАІ ГУМВС в Київській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Встановити позивачеві строк до 31 січня 2013 року, для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4.
Справа № 376/149/13- а
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2013-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/149/13- а
У Х В А Л А

"11" лютого 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді- Ярошенко С. М.

при секретарі- Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира адміністратвину справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектор з ОДР ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району при УДАІ ГУМВС в Київській області , начальника ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району при УДАІ ГУМВС в Київській області ОСОБА_3 , третя особа Комунальне підприємство "Сквирське комунальне господарство" про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Ухвалою суду від 01 лютого 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання не з'явились сторони по справі, хоча були належним чином повідомлені про час та місце попереднього судового засідання.

У зв'язку з вищевказаним, з'ясування обставин у справі проведено на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектор з ОДР ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району при УДАІ ГУМВС в Київській області , начальника ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району при УДАІ ГУМВС в Київській області ОСОБА_3 , третя особа Комунальне підприємство "Сквирське комунальне господарство" про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити до розгляду в судовому засіданні 18.02.2013 р. на 15:30 год., в приміщенні Сквирського районного суду.

В судове засідання викликати сторін, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4.
Справа № 376/844/13-а
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2013-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/844/13-а
У Х В А Л А

"22" квітня 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді- Ярошенко С. М. ,

при секретарі- Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира адміністратвину справу за позовною заявою Громадська організація "Екологія та соціальний захист Сквирського району" до Сквирська міська рада Київської області про визнання рішень недійсним ,

встановив:

Ухвалою суду від 12 квітня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце попереднього судового засідання повідомлені.

У зв'язку з вищевказаним, з'ясування обставин у справі проведено на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовною заявою Громадська організація "Екологія та соціальний захист Сквирського району" до Сквирська міська рада Київської області про визнання рішень недійсним та призначити до розгляду в судовому засіданні 07.05.2013 р. на 9 :30 год.,в приміщенні Сквирського районного суду.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1.
Справа № 376/2016/13-а
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2013-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2016/13-а
Провадження № 2-а/376/52/2013
УХВАЛА

30 серпня 2013 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сквирської міської ради, Сквирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій субєктів владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Сквирської міської ради, Сквирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій субєктів владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: у позовній заяві необхідно викласти обставини та зазначити докази, які підтверджують порушення відповідачами ОСОБА_3 України Про доступ до публічної інформації, відповідно до наданого позивачем доказу ксерокопії відповіді №2450 від 13.08.2013 р. про відмову в наданні запитуваної інформації у звязку з порушенням запитувачем ст. 21 ОСОБА_3 України Про доступ до публічної інформації; до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів (квитанція про сплату судового збору).

В силу ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сквирської міської ради, Сквирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій субєктів владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху.

Встановити позивачеві строк до 09 вересня 2013 року, для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4.
Справа № 376/1979/13-а
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2013-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1979/13-а
Провадження № 2-а/376/51/2013
У Х В А Л А

"30" серпня 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді- Ярошенко С. М. ,

при секретарі- Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира адміністратвину справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання незаконними рішень виконавчого комітету Сквирської міської ради,

встановив:

Ухвалою суду від 23.08.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання не з'явились сторони по справі, хоча були належним чином повідомлені про час та місце попереднього судового засідання.

У зв'язку з вищевказаним, з'ясування обставин у справі проведено на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання незаконними рішень виконавчого комітету Сквирської міської ради та призначити до розгляду в судовому засіданні 10.09.2013 р. на 11:00 год.,в приміщенні Сквирського районного суду.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 376/2155/13-а
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2155/13-а
Провадження № 2-а/376/53/2013
У Х В А Л А

"25" вересня 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді- Ярошенко С. М.

при секретарі- Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира адміністратвину справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сквирський міський голова ОСОБА_2 про визнання дій Сквирського міського голови неправомірними, зобов"язати міського голову вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 16.09.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання не з'явились сторони по справі, хоча були належним чином повідомлені про час та місце попереднього судового засідання.

У зв'язку з вищевказаним, з'ясування обставин у справі проведено на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сквирський міський голова ОСОБА_2 про визнання дій Сквирського міського голови неправомірними, зобов"язати міського голову вчинити певні дії та призначити до розгляду в судовому засіданні 04.10.2013 р. на 14:00 год.,в приміщенні Сквирського районного суду.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.