Справа № 823/571/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року справа № 823/571/16

12 год. 25 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Будченко А.Ю.,

за участю представників:

позивача - Опанасика В.В.,

відповідача - Зарицької Ю.С., Кисіля О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Круїз-Авто" до управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Круїз-Авто" подало позов, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації щодо невиплати неповноти виплати товариству з обмеженою відповідальністю "Круїз-Авто" відшкодування витрат на перевезення пільгових категорій громадян за період з 01 червня 2015 року по 31 грудня 2015 року;

- стягнути з управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Круїз-Авто" 470757,33 грн (чотириста сімдесят тисяч сімсот п'ятдесят сім грн 33 коп.) витрат на перевезення пільгових категорій громадян за період з 01 червня 2015 року по 31 грудня 2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в порушення умов договору № 17 про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгових категорій громадян автобусами загального користування за рахунок субвенції з Державного бюджету України від 29.05.2015 відповідач не в повній мірі здійснив відшкодування цих витрат, внаслідок чого станом на 31.12.2015 утворилася заборгованість в розмірі 470757,33 грн, яка підтверджена актом звіряння розрахунків за надані послуги.

В березні 2016 року позивач направляв відповідачеві вимоги про погашення заборгованості, однак у відповідь на них управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації повідомило про неможливість її погашення у зв'язку з недофінансуванням субвенції з державного бюджету.

Позивач зазначає, що, зважаючи на вимоги Бюджетного кодексу України, Закону України "Про автомобільний транспорт" та Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету саме на відповідача покладено обов'язок вивчення потреби про об'єми та вартість соціальної послуги, укладення правочинів з надавачами послуг, контролю за процесом надання послуги і забезпечення виплати компенсацій надавачам послуг, однак відповідач свій обов'язок в частині оплати наданих послуг виконав лише частково.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

В письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що кредиторська заборгованість перед ТОВ "Круїз-Авто" в сумі 470757 грн 33 коп. за період липень-грудень 2015 року буде погашена після виділення та затвердження коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з послуг зв'язку та інших передбачених законодавством пільг та компенсацію за пільговий проїзд окремим категоріям громадян у порядку, визначеному чинним законодавством по мірі надходження коштів з Державного бюджету України у межах планових сум субвенцій передбачених кошторисом на відповідний період.

У судовому засіданні представники відповідача підтримали заперечення та просили суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що 29 травня 2015 між управлінням праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Круїз-Авто" (перевізник) укладений договір № 17 про розрахунки за надані послуги з перевезення пільгових категорій громадян автобусами загального користування за рахунок субвенції з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2.1.2 вказаного договору перевізник зобов'язаний здійснювати перевезення пільгових категорій громадян за визначеними маршрутами. В свою чергу, замовник (відповідач), згідно з п. 2.2.1 даного договору, зобов'язаний провести відшкодування за пільгові перевезення громадян, надані перевізником.

Підпунктом 2.2.2 вказаного договору визначено обов'язок замовника провести відшкодування за пільгові перевезення громадян, надані перевізником.

Згідно пункту 3.2 даного договору замовник на підставі розрахунку здійснює перерахування коштів на рахунок перевізника. Відповідно до пункту 3.1 договору перевізник до 1 числа місяця, що настає за звітним, надає звіт щодо пільгових перевезень, наданих у минулому місяці.

Пунктом 3.4 договору передбачено погодження акту звірки за надані послуги до 3 числа місяця, наступного за звітним. Даний договір діє з 01 червня по 31 грудня 2015 року (пункт 7.1 договору).

Згідно додатку № 4 до договору, а саме, розрахунку потреби в компенсації безкоштовного проїзду пільгових категорій громадян на всіх автобусах приміських маршрутів ТОВ "Круїз-Авто" з 01.06.2015 по 31.12.2015, потреба в субвенції на перевезення пільгових категорій громадян склала 387289 грн 16 коп.

Відповідно до додаткової угоди № 1 про зміну договору "Про розрахунки за надані послуги з перевезення пільгових категорій громадян автобусами загального користування за рахунок субвенції з Державного бюджету України" від 14.12.2015 потреба в субвенції на перевезення пільгових категорій громадян в період з 01.06.2015 по 30.11.2015 склала 335699 грн 19 коп., а в період з 01.12.2015 по 31.12.2015 - 210790 грн 66 коп. Таким чином, загальний розмір потреби в субвенції склав 546489 грн 85 коп.

Згідно акту звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги, між ТОВ "Круїз-Авто" та управлінням праці та соціального захисту населення Уманської районної держаної адміністрації станом на 01 січня 2016 року заборгованість за надані послуги по пільговому перевезенню пасажирів за липень-грудень 2015 року становить 470757 грн 33 коп.

03 березня 2016 року та 22 березня 2016 року товариством з обмеженою відповідальністю "Круїз-Авто" на адресу відповідача направлялися вимоги № 93 та № 114 про погашення заборгованості.

31 березня 2016 року управлінням праці та соціального захисту населення Уманської районної держаної адміністрації направлено позивачу лист-відповідь № 01-03/667, яким повідомлено, що у зв'язку із недофінансуванням субвенції з державного бюджету до планових призначень минулого року станом на 01.01.2016 виникла кредиторська заборгованість у сумі 470757 грн 33 коп., яка підтверджена актами звірки між товариством та управлінням. Враховуючи складну ситуацію з проведенням розрахунків з перевізниками протягом 2015 року та у 2016 році Уманська РДА неодноразово зверталася до Черкаської ОДА щодо вирішення питання погашення кредиторської заборгованості за надану послуги по пільговому перевезенню населення. Згідно листа Департаменту фінансів Черкаської ОДА № 03-01-16/554 від 14.03.2016 проінформовано, що ОДА направляла до центральних органів влади листи з проханням упорядкування діючого законодавства в частині надання пільг з передбаченням відповідної субвенції з державного бюджету. 18.02.2016 Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до додатків № 3 та № 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" щодо фінансового забезпечення компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян та інших передбачених законодавством пільг". Після набрання чинності цими змінами розрахунки за пільговий проїзд здійснюватимуться за рахунок субвенції з державного бюджету в межах передбаченого для області обсягу.

Станом на 28.03.2016 кошти зазначеної субвенції управлінню не виділені та кошторисом не затвердженні, а тому на даний час немає можливості погасити кредиторську заборгованість, що утворилася станом на 01.01.2016. Виділені та затвердженні управлінню кошти субвенції на 2016 рік в першу чергу будуть спрямовані на погашення кредиторської заборгованості, яка утворилася станом на початку року. Таким чином, кредиторська заборгованість перед ТОВ "Круїз-Авто" в сумі 470757 грн 33 коп. за період липень-грудень 2015 року буде погашена після виділення та затвердження коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з послуг зв'язку та інших передбачених законодавством пільг та компенсацію за пільговий проїзд окремим категоріям громадян у порядку, визначеному чинним законодавством по мірі надходження коштів з державного бюджету у межах планових сум субвенцій передбачених кошторисом на відповідний період.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що відповідно до статті 11 Закону України "Про автомобільний транспорт" надання соціально значущих послуг автомобільного транспорту здійснюється відповідно до законодавства з питань поставки продукції для державних потреб. Соціально значущими послугами автомобільного транспорту є послуги з перевезення пасажирів автобусними маршрутами загального користування за визначеними уповноваженими органами тарифами та на пільгових умовах відповідно до законодавства.

Стаття 29 цього Закону визначає, що автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб'єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані надати перевізникам, які здійснюють пільгові перевезення пасажирів та перевезення пасажирів за регульованими тарифами, компенсацію відповідно до закону.

Згідно частини 1 статті 31 вказаного Закону відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під'їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Відповідно до статті 37 вказаного Закону пільгові перевезення пасажирів, які відповідно до законодавства користуються такими правами, забезпечують автомобільні перевізники, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування. Автомобільному перевізнику, який здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, забороняється відмовлятися від пільгового перевезення, крім випадків, передбачених законом. Безпідставна відмова від пільгового перевезення тягне за собою відповідальність згідно із законом. Види та обсяги пільгових перевезень установлюються замовленням, у якому визначається порядок компенсації автомобільним перевізникам, які здійснюють перевезення пасажирів на маршрутах загального користування, збитків від цих перевезень.

Абзацом 5 п. "б" п. 4 ч. 1 ст. 89 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI (далі - БК) встановлено, що до видатків, що здійснюються з бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення, районних бюджетів, бюджетів об'єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, належать видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення по державним програмам соціального захисту щодо компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 БК видатки місцевих бюджетів, передбачені у п. "б" п. 4 ч. 1 ст. 89 цього Кодексу, проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р. № 256 затверджено "Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету" (далі - Порядок № 256).

Пунктом 2 Порядку № 256 встановлено, що фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті Автономної Республіки Крим, бюджетах міст Києва та Севастополя, міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та у районних бюджетах на зазначені цілі. Забороняється фінансування місцевих програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Згідно з п. 4 Порядку № 256 перерахування сум субвенцій на фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення провадиться Державною казначейською службою згідно з помісячним розписом асигнувань державного бюджету, але в межах фактичних зобов'язань відповідних бюджетів щодо пільг, субсидій, допомоги та компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 БК розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Відповідно до абз. 8 п. 6 Порядку №256 у разі виникнення додаткових зобов'язань головні розпорядники коштів місцевих бюджетів надсилають щомісяця до 18 числа фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) уточнену інформацію про фактично нараховані у поточному місяці суми. Зазначені фінансові органи готують уточнені реєстри нарахованих у поточному місяці сум та подають їх до 20 числа Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державної казначейської служби в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Аналіз вищевказаних положень свідчить про те, що відсутність бюджетного асигнування не є підставою для звільнення від виконання грошового зобов'язання, взятого на себе державою в особі органу виконавчої влади.

При цьому суд зауважує, що чинним законодавством України не врегульовано порядку проведення погашення заборгованості бюджетних установ у випадках, коли поточні бюджетні асигнування не покривають всі зобов'язання за укладеними договорами.

Разом з тим, згідно акту звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги, між ТОВ "Круїз-Авто" та управлінням праці та соціального захисту населення Уманської районної держаної адміністрації станом на 01 січня 2016 року відповідачем підтверджено погодження сум компенсації за надані послуги по пільговому перевезенню пасажирів, а саме за липень-грудень 2015 року в розмірі 470757 грн 33 коп.

З урахуванням встановлених обставин справи та вищенаведених положень закону, суд вважає, що оскільки відповідач не провів розрахунки за пільгові перевезення окремих категорій громадян, тому зобов'язаний відшкодувати понесені позивачем витрати за перевезення пільгових категорій громадян.

При вирішенні спору суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі "Кечко проти України", згідно якої органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань, а також позицію цього Суду у справі "Жовнер проти України, згідно якої така відсутність коштів не може бути визнана як виключна обставина, та є порушенням пункту 1 статті 6, статті 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, вимогу позивача про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації витрат на перевезення пільгових категорій громадян за період з 01 червня 2015 року по 31 грудня 2015 року в розмірі 470757 грн 33 коп. належить задовольнити.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності щодо неповноти виплати вищевказаних витрат, оскільки, як свідчать матеріли справи, відповідач сплачував позивачеві витрати в межах бюджетних асигнувань, тоді як сплатити такі витрати у більшому розмірі відповідач, як розпорядник бюджетних коштів, не може.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. М. Залізняка, 2а, ідентифікаційний код 03195903) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Круїз-Авто" (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Вокзальна, 1Б, ідентифікаційний код 33126373) витрати на перевезення пільгових категорій громадян за період з 01 червня 2015 року по 31 грудня 2015 року в розмірі 470757 (чотириста сімдесят тисяч сімсот п'ятдесят сім) грн 33 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. М. Залізняка, 2а, ідентифікаційний код 03195903) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Круїз-Авто" (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Вокзальна, 1Б, ідентифікаційний код 33126373) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 7061 (сім тисяч сімсот шістдесят одна) грн 36 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Гаврилюк

Постанова складена в повному обсязі 25.10.2016.