Справа № 809/1122/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р. Справа № 809/1122/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боршовського Т.І.

за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства Газінвест

до Управління Держпраці в Івано-Франківській області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Газінвест (надалі позивач, ПАТ «Газінвест») звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Державної служби праці в Івано-Франківській області (надалі відповідач, Управління Держпраці в Івано-Франківській області), в якому просить суд визнати протиправною і скасувати постанову Управління Держпраці в Івано-Франківській області № 09-18-105/154 від 04.08.2016 року про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на ПАТ Газінвест в сумі 232000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатими проведеної планової перевірки дотримання вимог законодавства ПАТ «Газінвест» про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, представником відповідача складено акт перевірки від 22.07.2016 року № 09-18-0027/366. Згідно вказаного акту від 22.07.2016 року № 09-18-0027/366, встановлено порушення позивачем вимог статтей 106, 107, 108 Кодексу законів про працю України, за які на підставі постанови від 04.08.2016 року № 09-18-105/154 до ПАТ «Газінвест» застосовано штраф в розмірі 232000 грн. Позивач вважає виявлені під час перевірки порушення необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, про що зазначав у відповідних поясненнях, наданих Управлінню Держпраці в Івано-Франківській області. Однак відповідач прийняв постанову від 04.08.2016 року № 09-18-105/154 про накладення штрафу без участі представника позивача, залишивши поза увагою вказані пояснення ПАТ «Газінвест». Позивач вказує на те, що ним не допущено порушення статті 108 Кодексу законів про працю України, оскільки державний інспектор при проведенні перевірки для висновку про неоплату працівникам товариства в подвійному розмірі за роботу в нічний час взяв до уваги лише табель обліку робочого часу, не врахувавши пояснення товариства про те, що в програмному забезпеченні, яке формує вказаний табель, відсутній окремий рядок нарахування нічних, а тому нарахування проводилось вручну, а сам факт оплати підтверджується оборотно-сальдовими відомостями про нарахування заробітної плати. Аналогічно позивач пояснив і щодо виявленого порушення щодо оплати за роботу в святковий день (а саме 1, 2, 9 травня 2016 року) згідно статті 107 Кодексу законів про працю України. Щодо порушення статті 106 Кодексу законів про працю України, то позивав зазначив, що при оформленні табелів за січень, березень та червень 2016 року помилково не було відмічено скорочення на 1 годину в передсвяткові дні. Однак в акті перевірки державний інспектор дійшов висновку про те, що позивачем не було здійснено оплати праці за відпрацьовану вказану годину як за надурочну роботу, не врахувавши пояснень товариства про те, що оплати праці персоналу ведеться за системою посадових окладів, за якою погодинний облік не впливає на розмір оплати праці, а « 8» в табелі помилково виставлялась як факт присутності працівника на робочому місці на дану дату, а не кількість годин роботи цього дня. Фактично в ці дні адміністративний персонал товариства працював 7 годин, а не 8, а тому не було підстав для нарахування і виплати заробітної плати за цю годину.

Представники позивача вимоги викладені в позовній заяві підтримали в повному обсязі. Просили позов задовольнити повністю.

Представник Управління Держпраці в Івано-Франківській області проти позову заперечила з підстав, викладених в письмовому запереченні № 04-13/5097 від 30.09.2016 року. Зокрема вказала, що вході планової перевірки державний інспектор виявив ряд порушень трудового законодавства, а саме: не проведення позивачем оплати праці у відповідному розмірі за роботу в нічний час, у святкові дні та за надурочні години, як передбачено статтями 106, 107 та 108 Кодексу законів про працю України. Представник відповідача зазначила, що відповідно до Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, Управління Держпраці в Івано-Франківській області належним чином повідомляло ПАТ «Газінвест» про дату та час розгляду справи щодо накладення фінансових санкцій, однак позивач явку свого представника не забезпечив. Таким чином, на підставі виявлених порушень, відповідно до абзацу 4 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України відповідачем прийнято постанову від 04.08.2016 року № 09-18-105/154 про накладення на ПАТ «Газінвест» штрафу в розмірі 232000 грн. Представники відповідача просили суд в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, покази свідків, дослідивши зібрані в матеріалах справи письмові докази, в їх взаємному зв'язку та сукупності, судом встановлено таке.

Головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці в Івано-Франківській області ОСОБА_4 на підставі наказу від 08.07.2016 року № 677-Д та направлення на проведення перевірки від 08.07.2016 року № 3417, в період з 18.07.2016 року по 22.07.2016 року проведено планова перевірка додержання ПАТ «Газінвест» законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування. За результатами перевірки складено акт № 09-18-0027/366 від 22.07.2016 року (а.с. 14-47).

Згідно акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 09-18-0027/366 від 22.07.2016 року, під час перевірки виявлено ряд порушень вимог трудового законодавства, серед яких:

- порушення статті 108 Кодексу законів про працю України (надалі КЗпП України), а саме: відповідно до табелю обліку використання робочого часу за квітень 2016 року оператори ОСОБА_5 (відпрацював 48 годин в нічний час), ОСОБА_6 (відпрацював 40 годин в нічний час); ОСОБА_7 (відпрацював 40 годин в нічний час), ОСОБА_8 (відпрацював 64 годин в нічний час), ОСОБА_9 (відпрацював 40 годин в нічний час), однак нарахування та оплата відпрацьованих нічних годин не відображена в бухгалтерських документах та не проведена виплата за роботу в нічний час;

- порушення статті 107 КЗпП України, а саме: оператори ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 працювали у святковий день 01.05.2016 року, а оплата за 12 годин роботи в святковий день в розмірі подвійної годинної або денної ставки зверх окладу їм не проведено. Оператори ОСОБА_10, ОСОБА_8 ОСОБА_9 працювали у святковий день 28.06.2016 року, а оплата за 12 годин роботи у святковий день 28.06.2016 року в розмірі подвійної годинної або денної ставки зверх окладу їм не проведено;

- порушення статті 106 КЗпП України, а саме: згідно табеля обліку використання робочого часу за березень 2016 року водій механік ОСОБА_11, заступник голови правління ОСОБА_12, менеджер з персоналу ОСОБА_13, технолог з видобування нафти ОСОБА_14, секретар-референт ОСОБА_15, головний бухгалтер ОСОБА_2, заступник голови правління ОСОБА_16, інженер-метролог ОСОБА_17, комерційний директор ОСОБА_18, технічний директор ОСОБА_19 відпрацювали по 176 годин (при нормі робочого часу в березні 2016 року 175 годин), тобто по 1 годині понаднормово, однак оплата надурочних годин не проведена у подвійному розмірі.

За наслідками розгляду вказаного акту перевірки № 09-18-0027/366 від 22.07.2016 року начальником Управління Держпраці в Івано-Франківській області 04.08.2016 року прийнято постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 09-18-105/154, якою накладено на ПАТ «Газінвест» штраф у розмірі 232000 грн. (а.с. 12-13).

Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.

Повноваження щодо нагляду і контролю за додержанням роботодавцями законодавства про працю встановлені Кодексом законів про працю України, Законом України «Про оплату праці», Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 року № 390 та іншими нормативно-правовими актами.

Так, відповідно до статті 259 КЗпП України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу, Положенням про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Окрім цього, статтею 35 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що контроль за додержанням законодавства про оплату праці здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Зазначений державний орган має право одержувати від суб'єктів господарювання та найманих ними осіб інформацію, документи і матеріали та відвідувати місця здійснення господарської діяльності під час виконання трудової функції такими найманими особами.

Згідно Положення про Управління Держпраці в Івано-Франківській області, затвердженого наказом Держпраці від 04.02.2016 року № 8 (надалі Положення № 8), управління Держпраці в Івано-Франківській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці та відповідно їй підпорядковується (а.с. 86-96).

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Положення № 8, Управління Держпраці в Івано-Франківській області, згідно покладених на нього завдань, здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства про працю юридичними особами, в тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Згідно пункту 6 Положення № 8 відповідач для виконання покладених на нього завдань має право, зокрема, проводити безперешкодно відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та обєктів виробництва, службових, адміністративних приміщень та обєктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, нагляд та контроль за дотриманням якого віднесено до повноважень Управління Держпраці.

В свою чергу, процедуру проведення Державною інспекцією України з питань праці (далі - Держпраці України) та її територіальними органами перевірок додержання законодавства з питань праці визначено Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 року № 390 (надалі Порядок № 390).

Так, згідно пункту 2 Порядку № 390 право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обовязків мають повноваження державного інспектора з питань праці (далі - Інспектор).

Пункт 3 Порядку № 390 передбачає, що Інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності субєкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до абзацу 2 пункту 3 Порядку № 390, планові перевірки проводяться з періодичністю, яка визначається відповідно до критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності субєктами господарювання у частині додержання вимог законодавства про працю та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю), наведених у додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2010 року № 1059.

Пунктом 7 Порядку № 390 передбачено, що за результатами перевірки складається акт перевірки. У разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнобовязкове державне соціальне страхування вносяться приписи про усунення виявлених порушень, вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб згідно із вимогами чинного законодавства.

При цьому, механізм накладення на субєктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 КЗпП України та частинами другою сьомою статті 53 Закону України «Про зайнятість населення», визначає Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року № 509 (надалі Порядок № 509).

Згідно пункту 3 Порядку № 509, уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу (далі - справа). Про розгляд справи Держпраці та її територіальні органи письмово повідомляють субєктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за пять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в Держпраці чи її територіальному органі, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника (пункт 6 Порядку № 509).

В даному випадку відповідач повідомив ПАТ «Газінвест» про дату та час розгляду справи щодо накладення фінансових санкцій листом № 151 від 27.07.2016 року.

Представники позивача в судовому засіданні зазначили, що повідомлення про розгляд справи щодо накладення фінансових санкцій на ПАТ «Газінвест» отримали 16.08.2016 року. Однак жодних підтверджуючих доказів наведених доводів суду не надали.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 509, справа розглядається за участю представника субєкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до пункту 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду.

З огляду на відсутність в суду доказів неповідомлення позивача про розгляд справи щодо накладення фінансових санкцій, клопотань про відкладення розгляду справи, у відповідача не було перешкод для прийняття постанови про накладення штрафу 04.08.2016 року.

Таким чином, за наслідками розгляду справи щодо накладення фінансових санкцій на ПАТ «Газінвест» начальником Управління Держпраці в Івано-Франківській області 04.08.2016 року прийнято постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 09-18-105/154.

Щодо виявлених під час перевірки порушень, які зафіксовані в акті перевірки № 09-18-0027/366 від 22.07.2016 року, то суд вказує на таке.

Відповідно до статті 108 КЗпП України, робота у нічний час (стаття 54) оплачується у підвищеному розмірі, встановлюваному генеральною, галузевою (регіональною) угодами та колективним договором, але не нижче 20 відсотків тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічний час.

Згідно акту перевірки № 09-18-0027/366 від 22.07.2016 року головний державний інспектор встановив, що відповідно до табелю обліку використання робочого часу за квітень 2016 року оператори ОСОБА_5 (відпрацював 48 годин в нічний час), ОСОБА_6 (відпрацював 40 годин в нічний час); ОСОБА_7 (відпрацював 40 годин в нічний час), ОСОБА_8 (відпрацював 64 годин в нічний час), ОСОБА_9 (відпрацював 40 годин в нічний час), однак нарахування та оплата відпрацьованих нічних годин не відображена в бухгалтерських документах та не проведена виплата за роботу в нічний час.

Суд не може погодитися з таким твердженням відповідача з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4.8 колективного договору позивача, реєстраційний номер 57 від 22.08.2016 року, затвердженого Загальними зборами трудового колективу ЗАТ «Газінвест» протокол № 1 від 10.12.2007 року, робітникам підприємства встановлюється годинні тарифні ставки, а керівникам та працівникам посадові оклади в штатному розкладі, який періодично переглядається з метою їх підвищення (а.с. 150-152).

Згідно пункту 2.4 Положення про оплату праці працівників ЗАТ «Газінвест», погодженого протоколом засідання ОСОБА_20 ЗАТ «Газінвест» № 10 від 17.01.2008р., при погодинній системі оплати праці працівників проводиться із розрахунку встановлених посадових окладів (тарифних ставок) за фактично відпрацьований час за виконання планового обсягу робіт (нормованого завдання) (а.с. 153-154).

Додатком 1 до вказаного Положення про оплату праці працівників ЗАТ «Газінвест» встановлено перелік доплат і надбавок до посадових окладів та тарифних ставок працівників ЗАТ «Газінвест» (а.с. 155). Так, пунктом 5 за роботу у нічний час передбачено доплату працівникам в розмірі 20 відсотків годинної тарифної ставки (посадового окладу) за кожну годину роботи у період з 22 годин ночі до 6 годин ранку.

Представники позивача в судовому засіданні пояснили суду, що товариством проводилась оплату праці за відпрацьовані робочі години в нічний час з надбавкою в розмірі 20 % тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічний час. При цьому, таке нарахування роботодавцем проводилось в ручному режимі, оскільки в програмному забезпеченні відсутня окрема графа щодо нарахування заробітної плати за відпрацьовану роботу в нічний час.

На підтвердження фактичної оплати праці за роботу в нічні години ПАТ «Газінвест» надав суду оборотно-сальдові відомості по вказаних в акті перевірки працівниках.

Так, судом встановлено, що оператор по видобутку газу ОСОБА_21 у квітні 2016 року відпрацював 48 годин в нічний час. Згідно штатного розпису на 2016 рік посадовий оклад за вказаною посадою встановлений в розмірі 35 грн. за 1 відпрацьовану годину (а.с. 106). Таким чином, за вказані 48 годин роботи в нічний час даному працівникові нарахована доплата 336,00 грн. (48год. х 35грн. х 20%=336,00 грн.). При цьому, ОСОБА_21 нараховано за весь квітень 2016 року 6636,00 грн., з яких 6300 грн. за основну роботу (180 год. х 35 грн. = 6300 грн.), та 336 грн. доплата за 48 годин роботи в нічний час. Нарахування позивачем 6636 грн. заробітної плати оператору по видобутку газу ОСОБА_21 за квітень 2016 року підтверджується оборотно-сальдовою відомістю від 28.09.2016 року по рахунку: 661 за період з 01.01.2016 року по 31.08.2016 року (а.с. 113).

Аналогічне нарахування заробітної плати за роботу в нічний час проведено і по інших працівниках, вказаних в акті перевірки № 09-18-0027/366 від 22.07.2016 року.

Так, ОСОБА_6 відпрацював в квітні 2016 року 40 годин в нічний час, за які йому нарахована доплата в розмірі 280 грн. (40 год. х 35грн. х 20% = 280 грн.). При цьому, ОСОБА_6 нараховано за весь квітень 2016 року 6580,00 грн., з яких 6300 грн. за роботу денний проміжок часу (180 год. х 35 грн. = 6300 грн.), та 280 грн. доплата за 40 годин роботи в нічний час. Нарахування позивачем 6580 грн. заробітної плати оператору по видобутку газу ОСОБА_6 за квітень 2016 року підтверджується оборотно-сальдовою відомістю від 28.09.2016 року по рахунку: 661 за період з 01.01.2016 року по 31.08.2016 року (а.с. 108).

Оператор по видобутку газу ОСОБА_7 відпрацював в квітні 2016 року 40 годин в нічний час, за які йому нарахована доплата в розмірі 280 грн. (40 год. х 35грн. х 20% = 280 грн.). При цьому, ОСОБА_7 нараховано за весь квітень 2016 року 6580,00 грн., з яких 6300 грн. за основну роботу (180 год. х 35 грн. = 6300 грн.), та 280 грн. доплата за 40 годин роботи в нічний час. Нарахування позивачем 6580 грн. заробітної плати оператору по видобутку газу ОСОБА_7 за квітень 2016 року підтверджується оборотно-сальдовою відомістю від 28.09.2016 року по рахунку: 661 за період з 01.01.2016 року по 31.08.2016 року (а.с. 109).

Оператор по видобутку газу ОСОБА_10 відпрацював в квітні 2016 року 8 годин в нічний час, за які йому нарахована доплата в розмірі 56 грн. (8 год. х 35 грн. х 20% = 56 грн.). При цьому, ОСОБА_10 нараховано за весь квітень 2016 року 13498,29 грн., з яких 1260 грн. за основну роботу (36 год. х 35 грн. = 1260 грн.), 12182,29 грн. відпускні та 56 грн. доплата за 8 годин роботи в нічний час. Нарахування позивачем 13498,29 грн. заробітної плати оператору по видобутку газу ОСОБА_10 за квітень 2016 року підтверджується оборотно-сальдовою відомістю від 28.09.2016 року по рахунку: 661 за період з 01.01.2016 року по 31.08.2016 року (а.с. 110).

Оператор по видобутку газу ОСОБА_8 відпрацював в квітні 2016 року 64 годин в нічний час, за які йому нарахована доплата в розмірі 448 грн. (64 год. х 35 грн. х 20% = 448 грн.). При цьому, ОСОБА_8 нараховано за весь квітень 2016 року 6972,00 грн., з яких 6300 грн. за основну роботу (180 год. х 35 грн. = 6300 грн.), 448 грн. доплата за 64 годин роботи в нічний час та 224 грн. доплата за роботу в ніч на святковий день 01.05.2016 року. Нарахування позивачем 6972 грн. заробітної плати оператору по видобутку газу ОСОБА_8 за квітень 2016 року підтверджується оборотно-сальдовою відомістю від 28.09.2016 року по рахунку: 661 за період з 01.01.2016 року по 31.08.2016 року (а.с. 111).

Оператор по видобутку газу ОСОБА_9 відпрацював в квітні 2016 року 40 годин в нічний час, за які йому нарахована доплата в розмірі 280 грн. (40 год. х 35 грн. х 20% = 280 грн.). При цьому, ОСОБА_9 нараховано за весь квітень 2016 року 6580,00 грн., з яких 6300 грн. за основну роботу (180 год. х 35 грн. = 6300 грн.), та 280 грн. доплата за 40 годин роботи в нічний час. Нарахування позивачем 6580 грн. заробітної плати оператору по видобутку газу ОСОБА_9 за квітень 2016 року підтверджується оборотно-сальдовою відомістю від 28.09.2016 року по рахунку: 661 за період з 01.01.2016 року по 31.08.2016 року (а.с. 112).

Щодо кількості відпрацьованих робочих годин операторами по видобутку газу, то позивач надав суду копії графіків виходу на роботу операторів УКПГ «Славець» з січня по серпень 2016 року (а.с. 142-149).

Таким чином, вищевказані обставини вказують на те, що ПАТ «Газінвест» нарахував заробітну плату операторам по видобутку газу, які вказані в акті перевірки № 09-18-0027/366 від 22.07.2016 року, відповідно до норм статті 108 КЗпП з надбавкою в розмірі 20 % тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічний час. В звязку з наведеним, суд дійшов висновку про відсутність вказаного в акті перевірки № 09-18-0027/366 від 22.07.2016 року порушення статті 108 КЗпП України.

Щодо порушення позивачем статті 107 КЗпП України, вказаного в акті перевірки № 09-18-0027/366 від 22.07.2016 року, то суд вказує на таке.

Відповідно до статті 107 КЗпП України, робота у святковий і неробочий день (частина четверта статті 73) оплачується у подвійному розмірі: відрядникам - за подвійними відрядними розцінками; працівникам, праця яких оплачується за годинними або денними ставками, - у розмірі подвійної годинної або денної ставки; працівникам, які одержують місячний оклад, - у розмірі одинарної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота у святковий і неробочий день провадилася у межах місячної норми робочого часу, і в розмірі подвійної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота провадилася понад місячну норму. Оплата у зазначеному розмірі провадиться за години, фактично відпрацьовані у святковий і неробочий день. На бажання працівника, який працював у святковий і неробочий день, йому може бути наданий інший день відпочинку.

Згідно акту перевірки № 09-18-0027/366 від 22.07.2016 року головний державний інспектор встановив, що оператори ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 працювали у святковий день 01.05.2016 року, а оплата за 12 годин роботи в святковий день в розмірі подвійної годинної або денної ставки зверх окладу їм не проведено. Оператори ОСОБА_10, ОСОБА_8 ОСОБА_9 працювали у святковий день 28.06.2016 року, а оплата за 12 годин роботи у святковий день 28.06.2016 року в розмірі подвійної годинної або денної ставки зверх окладу їм не проведено.

Представники позивача в судовому засіданні зазначили, що вказані працівники дійсно працювали у святкові дні 01.05.2016 року та 28.06.2016 року, і за відпрацьовані години у святкові дні їм нараховано відповідні доплати у подвійному розмірі. На підтвердження своїх доводів представники ПАТ «Газінвест» надали суду оборотно-сальдові відомості по вказаним працівникам за період з 01.01.2016 року по 31.08.2016 року.

Суд встановив, що оператор по видобутку газу ОСОБА_21 у травні 2016 року відпрацював 16 годин у святкові дні. Згідно штатного розпису на 2016 рік посадовий оклад за вказаною посадою встановлений в розмірі 35 грн. за 1 відпрацьовану годину (а.с. 106). Таким чином, за вказані 16 годин роботи в святкові дні даному працівникові нарахована подвійна оплата 560 грн. (16 год. х 35 грн. = 560 грн.). При цьому, ОСОБА_21 нараховано за весь травень 2016 року 7196,00 грн., з яких 6300 грн. за основну роботу (180 год. х 35 грн. = 6300 грн.), 336 грн. доплата за 48 год. в нічний час та 560 грн. доплата за 16 годин роботи в нічний час. Нарахування позивачем 7196 грн. заробітної плати оператору по видобутку газу ОСОБА_21 за травень 2016 року підтверджується оборотно-сальдовою відомістю від 28.09.2016 року по рахунку: 661 за період з 01.01.2016 року по 31.08.2016 року (а.с. 113).

Представник відповідача, державний інспектор, який проводив перевірку ОСОБА_22, в судовому засіданні пояснив суду про те, що ним для висновку про порушення позивачем вимог статті 107 КЗпП України, оцінувався лише дані табелю робочого часу та не було проведено перевірки фактичного нарахування та виплати заробітної плати вищевказаним працівникам.

Аналогічне нарахування заробітної плати за роботу у святкові дні проведено і по інших працівниках, вказаних в акті перевірки № 09-18-0027/366 від 22.07.2016 року.

Так, ОСОБА_6 відпрацював в травні 2016 року 28 годин у святкові дні, за які йому нарахована доплата у подвійному розмірі 980 грн. (28 год. х 35 грн. = 980 грн.). При цьому, ОСОБА_6 нараховано за весь травень 2016 року 7616,00 грн., з яких 6300 грн. за основну роботу (180 год. х 35 грн. = 6300 грн.), 336 грн. доплата за 48 год. в нічний час та 980 грн. доплата за 28 годин роботи у святкові дні. Нарахування позивачем 7616 грн. заробітної плати оператору по видобутку газу ОСОБА_6 за травень 2016 року підтверджується оборотно-сальдовою відомістю від 28.09.2016 року по рахунку: 661 за період з 01.01.2016 року по 31.08.2016 року (а.с. 108).

Оператор по видобутку газу ОСОБА_9 відпрацював у травні 2016 року 12 годин в святкові дні, за які йому нарахована доплата в розмірі 420 грн. (12 год. х 35 грн. = 420 грн.). При цьому, ОСОБА_9 нараховано за весь травень 2016 року 7168,00 грн., з яких 6300 грн. за основну роботу (180 год. х 35 грн.= 6300 грн.), 448 грн. доплата за 12 годин роботи в нічний час та 420 грн. за роботу у святкові дні. Нарахування позивачем 7168 грн. заробітної плати оператору по видобутку газу ОСОБА_9 за травень 2016 року підтверджується оборотно-сальдовою відомістю від 28.09.2016 року по рахунку: 661 за період з 01.01.2016 року по 31.08.2016 року (а.с. 112).

Оператор по видобутку газу ОСОБА_10 відпрацював в червні 2016 року 4 годин в святковий день 28.06.2016 року, за які йому нарахована доплата в розмірі 140 грн. (4 год. х 35 грн. = 140 грн.). При цьому, ОСОБА_10 нараховано за весь червень 2016 року 6785,25 грн., з яких 6300 грн. за основну роботу (180 год. х 35 грн. = 6300 грн.), 280 грн. доплата за 40 годин роботи в нічний час, індексація 5,25 грн. та 140 грн. доплата за роботу у святковий день. Нарахування позивачем 6785,25 грн. заробітної плати оператору по видобутку газу ОСОБА_10 за червень 2016 року підтверджується оборотно-сальдовою відомістю від 28.09.2016 року по рахунку: 661 за період з 01.01.2016 року по 31.08.2016 року (а.с. 110).

Оператор по видобутку газу ОСОБА_8 відпрацював у червні 2016 року 12 годин в святкові дні, за які йому нарахована доплата в розмірі 420 грн. (12 год. х 35 грн. = 420 грн.). При цьому, ОСОБА_8 нараховано за весь червень 2016 року 7065,00 грн., з яких 6300 грн. за основну роботу (180 год. х 35 грн. = 6300 грн.), 280 грн. доплата за 40 годин роботи в нічний час, 5,25 грн. індексація та 420 грн. доплата за роботу в святкові дні. Нарахування позивачем 7065,25 грн. заробітної плати оператору по видобутку газу ОСОБА_8 за червень 2016 року підтверджується оборотно-сальдовою відомістю від 28.09.2016 року по рахунку: 661 за період з 01.01.2016 року по 31.08.2016 року (а.с. 111).

Оператор по видобутку газу ОСОБА_9 відпрацював у червні 2016 року 12 годин в святкові дні, за які йому нарахована доплата в розмірі 420 грн. (12 год. х 35 грн.=420 грн.). При цьому, ОСОБА_9 нараховано за весь червень 2016 року 7065,25 грн., з яких 6300 грн. за основну роботу (180 год. х 35 грн. = 6300 грн.), 280 грн. доплата за 40 годин роботи в нічний час, 5,25 індексація та 420 грн. за роботу у святкові дні. Нарахування позивачем 7065,25 грн. заробітної плати оператору по видобутку газу ОСОБА_9 за червень 2016 року підтверджується оборотно-сальдовою відомістю від 28.09.2016 року по рахунку: 661 за період з 01.01.2016 року по 31.08.2016 року (а.с. 112).

Представник відповідача, державний інспектор, який проводив перевірку ОСОБА_22, в судовому засіданні пояснив суду про те, що ним для висновку про порушення позивачем вимог статті 107 КЗпП України, оцінувався лише дані табелів робочого часу та не було проведено перевірки фактичного нарахування та виплати заробітної плати вищевказаним працівникам.

Таким чином, вищевказані обставини вказують на те, що ПАТ «Газінвест» нарахував та виплатив заробітну плату операторам по видобутку газу, які вказані в акті перевірки № 09-18-0027/366 від 22.07.2016 року, у відповідності до норм статті 107 КЗпП. В звязку з наведеним, суд дійшов висновку про відсутність зазначеного в акті перевірки порушення статті 107 КЗпП України, а отже, передбачених абзацом 4 частини 1 статті 265 КЗпП України підстав для нарахування позивачу штрафу.

Що стосується порушення статті 106 КЗпП України, вказаного в акті перевірки № 09-18-0027/366 від 22.07.2016 року, то суд вказує на таке.

Відповідно до статті 106 КЗпП України, за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час оплачується в подвійному розмірі годинної ставки. За відрядною системою оплати праці за роботу в надурочний час виплачується доплата у розмірі 100 відсотків тарифної ставки працівника відповідної кваліфікації, оплата праці якого здійснюється за погодинною системою, - за всі відпрацьовані надурочні години. У разі підсумованого обліку робочого часу оплачуються як надурочні всі години, відпрацьовані понад встановлений робочий час в обліковому періоді, у порядку, передбаченому частинами першою і другою цієї статті. Компенсація надурочних робіт шляхом надання відгулу не допускається.

Згідно акту перевірки № 09-18-0027/366 від 22.07.2016 року головним державним інспектором Управління Держпраці в Івано-Франківській області встановлено, що згідно табелю обліку використання робочого часу за березень 2016 року водій механік ОСОБА_11, заступник голови правління ОСОБА_12, менеджер з персоналу ОСОБА_13, технолог з видобування нафти ОСОБА_14, секретар-референт ОСОБА_15, головний бухгалтер ОСОБА_2, заступник голови правління ОСОБА_16, інженер-метролог ОСОБА_17, комерційний директор ОСОБА_18, технічний директор ОСОБА_19 відпрацювали по 176 годин (при нормі робочого часу в березні 2016 року 175 годин), тобто по 1 годині понаднормово, однак оплата надурочних годин не проведена у подвійному розмірі.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили факт понаднормової роботи працівників в ПАТ «Газінвест». При цьому, пояснили суду про те, що відомості в табелі обліку робочого часу за березень 2016 року про відсутність відмітки про скорочення на 1 годину робочого часу в передсвяткові дні є технічною помилкою працівника, який складав табель. Також зазначили, що на підприємстві оплата праці адміністративного персоналу ведеться за системою посадових окладів, за якою погодинний облік не впливає на розмір оплати праці, а відмітка « 8» в табелі виставлялась як факт присутності працівника на робочому місці на дану дату. Тому в табелі за березень 2016 року в передсвяткові дні помилково поставлено відмітка про восьмигодинний робочий день, замість семиденного. Вищевказані твердження наведені також в письмових поясненнях головного бухгалтера ПАТ «Газінвест» ОСОБА_2 від 02.09.2016 року, підтверджених в судовому засіданні вказаним представником позивача.

Окрім цього, представники позивача надали суду копії табелів обліку використання робочого часу за січень, лютий, квітень, травень та червень 2016 року, в яких також помилково в передсвяткові робочі дні проставлена відмітка про восьмигодинний робочий день, замість семигодинного (а.с. 130-135).

В той же час, згідно копії табеля обліку використання робочого часу за серпень 2016 року, оформлених позивачем згідно затвердженої наказом Держкомстату України від 05.12.2008 року № 489 типової форми № 5-П, тобто після проведення перевірки, в передсвятковий день 23.08.2016 року проставлена відмітка про семигодинний робочий день, що свідчить про виправлення товариством недоліків щодо ведення обліку робочого часу, вказаних відповідачем в акті (а.с.136-138).

В судовому засіданні 19.10.2016 року суд допитав як свідків заступника голови правління ПАТ «Газінвест» ОСОБА_12, секретаря-референта ОСОБА_15, заступника голови правління ОСОБА_16 та комерційного директора ОСОБА_18, які серед інших працівників вказані в акті перевірки № 09-18-0027/366 від 22.07.2016 року як такі, що відпрацювали в березні 2016 року на одну годину понаднормово (а.с. 126-129). Так, згідно наданих суду показів всі допитані працівники в судовому засіданні працівники ПАТ «Газінвест» заперечили факт залучення їх до роботи роботодавцем понаднормово, та вказали, що в передсвяткові дні робочий день в них на одну годину завжди скорочений.

Окрім цього, суд звертає увагу відповідача на те, що форма табелю обліку використання робочого часу затверджена наказом Державного комітету статистики України від 05.12.2008 року № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» (надалі Наказ № 489). Згідно примітки до Типової форми № П-5, яка затверджена вищевказаним Наказом № 489 та встановлює типову форму «Табелю обліку використання робочого часу» встановлено, що на безперервно діючих підприємствах, в установах, організаціях, а також в окремих виробництвах, цехах, дільницях, відділеннях і на деяких видах робіт, де за умовами виробництва (роботи) не може бути додержана встановлена для даної категорії працівників щоденна або щотижнева тривалість робочого часу, допускається за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) розрахунок підсумованого фонду робочого часу за місяць, по кожному працівнику. При цьому фонд робочого часу не повинен перевищувати нормальної його тривалості.

Відповідно до пункту 2 примітки до типової форми «Табелю обліку використання робочого часу» встановлено, що дана форма носить рекомендаційний характер і складається із мінімальної кількості показників, необхідних для заповнення форм державних статистичних спостережень. При необхідності форма може бути доповнена іншими показниками, необхідними для обліку на підприємстві.

Таким чином, затверджена Наказом № 489 форма «Табелю обліку використання робочого часу» носить рекомендаційний характер.

Вказане положення підтверджується також листом Державної служби статистики України від 12.01.2012 року № 9/4-10/9 «Щодо заповнення табеля обліку використання робочого часу». Так, згідно абзацу 4 зазначеного листа, типова форма N П-5 "Табель обліку використання робочого часу" надається як рекомендована для застосування і використовується як формалізований набір показників у складі первинного обліку підприємства щодо використання робочого часу, необхідний для заповнення форм державних статистичних спостережень з праці. На практиці табель використовується також для інших цілей, тому підприємство при необхідності має право застосовувати й іншу форму табеля, але при цьому обов'язковим для респондентів є наявність первинного обліку показників щодо використання робочого часу, явок та неявок працівників, які визначено формами державних статистичних спостережень з праці.

В звязку з наведеним, суд бере до уваги доводи позивача, що оплата праці адміністративного персоналу ПАТ «Газінвест» ведеться за системою посадових окладів, за якою погодинний облік не впливає на розмір оплати праці, а тому табель обліку використання робочого часу є носієм інформацію лише про явку та неявку працівників.

Окрім цього, суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що передбачена абзацом 4 частини 1 статті 265 КЗпП України відповідальність роботодавців у вигляді штрафу настає лише за недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці, а не за неналежне ведення документації щодо обліку робочого часу. Таким чином, з огляду на диспозицію вказаної норми, для застосування санкції у вигляді штрафу має значення встановлення обставин фактичної виплати працівникові належного йому заробітку в розмірі, що є нижчим від мінімально встановлених Державою гарантій оплати праці.

В даному випадку, з огляду на досліджені судом докази, зокрема, покази свідків працівників позивача, про те, що в березні 2016 року вони не працювали понаднормово, суд не бачить правових підстав для висновку про правомірність застосування до позивача передбаченого абзацом 4 частини 1 статті 265 КЗпП України штрафу за порушення роботодавцем мінімальних гарантій прав працівників щодо оплати їх праці.

Враховуючи вищевикладене, в силу вимог частин 1 та 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а обовязок доказування в адміністративних справах про правомірність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень покладається на відповідача, суд вважає, що позивачем належними та допустимими доказами спростовано вказані в акті перевірки факти порушень вимог трудового законодавства: статей 106, 107 та 108 КЗпП України, а відповідачем не підтверджено правомірність прийнятої ним постанови.

Підсумовуючи вищевказане, суд дійшов висновку задовольнити позов повністю: визнати протиправною і скасувати постанову Управління Держпраці в Івано-Франківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 09-18-105/154 від 04.08.2016 року.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, позивачу належить присудити за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці в Івано-Франківській області 3480 гривень в відшкодування витрат по сплаті судового збору зарахованого на належний казначейський рахунок згідно платіжних доручень № 5867 від 05.09.2016 року та № 5946 від 19.09.2016 року.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову Управління Держпраці в Івано-Франківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 09-18-105/154 від 04.08.2016 року.

Присудити Приватному акціонерному товариству Газінвест (код 33700005, місцезнаходження: вулиця Горбаля, будинок 7, місто Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області, 77400) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці в Івано-Франківській області (код 39784625, місцезнаходження: вулиця Незалежності, будинок 67, місто Івано-Франківськ, 76018) - 3480 (три тисячі чотириста вісімдесят) гривень судових витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя /підпис/ ОСОБА_23

Постанова складена в повному обсязі 24.10.2016 року.