Справа № 813/1505/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року № 813/1505/16

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

судді Брильовського Р.М.,

судді Гулика А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

представник позивача ОСОБА_1,

представника відповідача 3 Лещук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 (надалі по тексту - ОСОБА_3, позивач) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі по тексту - ГУ НП у Львівській області, відповідач 1), Міністерства внутрішніх справ України (надалі по тексту - МВС України, відповідач 2), в якій згідно уточнених позовних вимог просить суд:

-визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Національної поліції України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_3 у виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку із загибеллю її чоловіка - заступника начальника районного відділу, начальника кримінальної поліції Старосамбірського РВ ГУ МВС України, капітана міліції ОСОБА_4, який загинув у період проходження служби під час виконання службових обов'язків;

-зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України призначити виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 у зв'язку із загибеллю її чоловіка - заступника начальника районного відділу, начальника кримінальної поліції Старосамбірського РВ ГУ МВС України, капітана міліції ОСОБА_4, який загинув у період проходження служби під час виконання службових обов'язків;

-зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_3 у зв'язку із загибеллю її чоловіка - заступника начальника районного відділу, начальника кримінальної поліції Старосамбірського РВ ГУ МВС України, капітана міліції ОСОБА_4, який загинув у період проходження служби під час виконання службових обов'язків.

Ухвалою судді від 13.06.2016 року у даній адміністративній справі було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання. Хід розгляду справи відображений в ухвалах суду.

Протокольною ухвалою суду від 18.07.2016 року до участі у справі в якості відповідача було залучено Головне управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області (надалі по тексту - ГУ МВС у Львівській області, відповідач 3).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 08.02.2016 року ОСОБА_3 звернулася до Головного управління Національної поліції у Львівській області з заявою про виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку із загибеллю чоловіка. В наданні такої допомоги позивачу було відмовлено та роз'яснено, що ОСОБА_4 загинув при виконанні службових обов'язків, не пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі зі злочинністю, а відтак правових наслідків для виплати грошової допомоги немає. Окрім цього, зазначає, що відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про міліцію» передбачено, що у разі загибелі (смерті) працівника міліції, який перебував на службі в органах внутрішніх справ, під час виконання ним службових обов'язків по охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю сім'ї загиблого (померлого), а в разі її відсутності його батькам та утриманцям виплачується одноразова грошова допомога в розмірі та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Вважає дії ГУ НП у Львівській області з відмови у виплаті одноразової грошової допомоги протиправними просить позов задовольнити у повному обсязі із урахуванням уточнень до позовної заяви.

Відповідач 1 - Головне управління Національної поліції у Львівській області проти позову заперечив, надав суду письмові заперечення. У таких запереченнях відповідач вказує, що ОСОБА_4 ніколи не приймався на службу в поліцію та не проходив служби в Національній поліції України, а по ІНФОРМАЦІЯ_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України на останній посаді - начальника кримінальної міліції Старосамбірського ГУ МВС України у Львівській області, відповідно ГУ НП у Львівській області не має жодних зобов'язань перед позивачем. Окрім цього, зазначає, що Головне управління Національної поліції України у Львівській області, як окрема юридична особа не може відповідати за дії іншої юридичної особи - ГУ МВС України у Львівській області. Вважає позовну заяву безпідставною та необґрунтованою, оскільки Головне управління Національної поліції у Львівській області діяло лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України, просить у задоволенні позові відмовити.

Відповідач 2 - Міністерство внутрішніх справ України проти позову заперечило, надало суду письмові заперечення. У таких запереченнях вказує, що відповідно до довідки Департаменту фінансово - облікової політики МВС України від 07.07.2016 року №15/2-2530, матеріали на призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 до Департаменту фінансово - облікової політики МВС України не надходили. Відтак, позовна вимога щодо визнання протиправними дій Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_3 у виплаті одноразової грошові допомоги у зв'язку із загибеллю її чоловіка не підлягає задоволенню, так як не знайшла свого підтвердження. Також, звертає увагу суду на той факт, що необхідною законною умовою для призначення та нарахування одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) працівника міліції - відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію», є виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю. Згідно до висновку службового розслідування, затвердженого т.в.о. начальника УМВС України у Львівській області від 03.09.2014 року встановлено, що заступник начальника відділу - начальник кримінальної міліції Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області капітан міліції ОСОБА_4 загинув унаслідок дорожньо-транспортної пригоди в період проходження служби при виконанні службових обов'язків, не пов'язаної з безпосередньою участю в охороні громадського порядку а боротьбі зі злочинністю. Таким чином, вважає дії Міністерства внутрішніх справ України законними та обгрунтованими, що жодним чином не порушили права ОСОБА_3 просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідач 3 - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області проти позову заперечив, надав суду письмові заперечення. У таких запереченнях відповідач вказує, що ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області з питань виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, відповідно до вимог чинного законодавства ніколи не зверталась. У зв'язку із чим, вважає, що ГУ МВС України у Львівській області жодних прав позивача не порушило та не порушує, діяло на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що визначені Законом, просить у задоволенні позові відмовити.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, додаткових поясненнях та просила позов задовольнити повністю.

У судовому засіданні представник відповідача 3 проти позову заперечила, надала пояснення, аналогічні викладеним у запереченнях на позов та просила суд у позові відмовити повністю, в зв'язку з його безпідставністю.

Відповідачі - Головне управління Національної поліції України у Львівській області та Міністерство внутрішніх справ України явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату , час та місце судового засідання. Жодних клопотань про відкладення/перенесення розгляду справи чи розгляд справ без участі представників сторін до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 проходив службу в органах внутрішніх справ України до подій, що мали місце ІНФОРМАЦІЯ_1, на посаді - начальника кримінальної міліції Старосамбірського РВ ГУ МВС України у Львівській області.

28.08.2014 року ОСОБА_5 разом з іншими працівниками Старосамбірського РВ ГУ МВС України у Львівській області їхав у Прокуратуру Львівської області на оперативну нараду по заслуховуванню стану розкриття та розслідування кримінального провадження №0000074 від 13.02.2014 року, по факту вбивства ОСОБА_6, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України. Однак, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (надалі по тексту - ДТП), що мало місце ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 загинув.

На підставі наказу ГУ МВС від ІНФОРМАЦІЯ_1 №1883 по факту ДТП унаслідок якої загинули та отримали тілесні ушкодження працівники Старосамбірського РВ ГУ МВС України у Львівській області було проведено службове розслідування та 03.09.2014 року т.в.о. начальником ГУ МВС України у Львівській області затверджено висновок. Відповідно до резолютивної частини висновку службового розслідування, вбачається, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 15:00 год. на 58 км автодороги Львів-Самбір-Ужгород, між селами Лука та Чернихів, унаслідок якої загинули капітан міліції ОСОБА_4, підполковник міліції ОСОБА_7 та отримали тілесні ушкодження старші лейтенанти міліції ОСОБА_8 і ОСОБА_9, капітани міліції ОСОБА_10, відбулась з вини водія автомобіля «Фольксваген Т-4», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_11 Заступник начальника відділу - начальник кримінальної міліції Старосамбірського РВ ГУ МВС у Львівській області ОСОБА_4 загинув унаслідок дорожньо-транспортної пригоди в період проходження служби при виконанні службових обов'язків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.23 Закону України «Про міліцію», 08.02.2016 року, позивач звернулась до Головного управління Національної поліції у Львівській області з заявою про виплату їй одноразової грошової допомоги у зв'язку із загибеллю чоловіка. В наданні такої допомоги було відмовлено та роз'яснено, що ОСОБА_4 загинув при виконанні службових обов'язків, не пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі зі злочинністю, а відтак правових наслідків для виплати грошової допомоги немає.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Спірні відносини регулюються Законом України «Про міліцію» від 20.12.1991 року, «Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.05.2007 року №707 (надалі по тексту - Постанова №707).

Відповідно до ст.23 Закону України «Про міліцію» (в редакції чинній на момент настання події) передбачено, що у разі загибелі (смерті) працівника міліції, який перебував на службі в органах внутрішніх справ, під час виконання ним службових обов'язків по охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю сім'ї загиблого (померлого), а в разі її відсутності його батькам та утриманцям виплачується одноразова грошова допомога в розмірі десятирічного грошового забезпечення загиблого (померлого) за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 року №707 «Про затвердження порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції» встановлено, що одноразова грошова допомога виплачується у разі загибелі (смерті) працівника міліції, податкової міліції під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю. Грошова допомога виплачується членам сім'ї загиблого (померлого), а в разі їх відсутності - його батькам та утриманцям у розмірі десятирічного грошового забезпечення.

Відповідно до вимог Постанови №707 для виплати грошової допомоги у разі загибелі (смерті) працівника міліції, податкової міліції члени його сім'ї, а в разі їх відсутності - батьки та утриманці подають органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби за місцем проходження таким працівником служби: копію довідки кадрового підрозділу органу про обставини загибелі; копію свідоцтва про смерть; копію свідоцтва про шлюб - для виплати грошової допомоги дружині (чоловікові); копії свідоцтва про народження дітей - для виплати грошової допомоги дітям; копію свідоцтва про народження працівника міліції, податкової міліції - для виплати грошової допомоги батькам; довідку про перебування на утриманні у загиблого (померлого) працівника міліції, податкової міліції - для виплати грошової допомоги утриманцям; копію посвідчення про призначення особи опікуном чи піклувальником (у разі здійснення опіки чи піклування над дітьми особи рядового або начальницького складу); довідку про грошове забезпечення працівника міліції, податкової міліції; копію сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові, видачу документа та місце реєстрації (довідку органу реєстрації або відповідного житлово-експлуатаційного підприємства, організації чи органу місцевого самоврядування про місце реєстрації або місце перебування заявника); копію ідентифікаційного номера. Зокрема, орган внутрішніх справ де проходив службу працівник міліції подає МВС у семиденний строк з дня реєстрації документів висновок щодо можливості проведення грошової допомоги разом з документами, зазначеними у пунктах 4 та 5 Порядку та умовами виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, копією висновку службового розслідування за фактом поранення (контузії, травми або каліцтва) такого працівника, установлення групи інвалідності чи загибелі (смерті).

Водночас, МВС у десятиденний строк приймає рішення про призначення виплати і надсилає його разом із документами, зазначеними у пунктах 4 та 5 вищевказаного порядку, органу внутрішніх справ у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, для проведення виплати.

Позивач 08.02.2016 року звернувся до ГУ НП у Львівській області з заявою, щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку із загибеллю її чоловіка ОСОБА_4 Письмовим доказом є копія заяви ОСОБА_3 від 08.02.2016 року, яка 21.03.2016 року надійшла на адресу ГУ НП у Львівській області.

Суд зазначає, що Головне управління Національної поліції у Львівській області, як окрема юридична особа не може відповідати за дії іншої юридичної особи - ГУ МВС України у Львівській області. З огляду на те, що ОСОБА_4 ніколи не приймався на службу в поліцію та не проходив служби в Національній поліції України, а по ІНФОРМАЦІЯ_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України на останній посаді - начальника кримінальної міліції Старосамбірського ГУ МВС України у Львівській області, ГУ НП у Львівській області не є належним суб'єктом владних повноважень, тобто органом до якого позивач повинен був би звертатися з заявою про виплату одноразової грошової допомоги.

Водночас, із матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки Департаменту фінансово - облікової політики МВС України від 07.07.2016 року №15/2-2530, матеріали на призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 до Департаменту фінансово - облікової політики МВС України не надходили.

Більше того, згідно відповіді члена ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області від 08.08.2016 року №1071/17/02-2016 ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області з питань виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, відповідно до вимог чинного законодавства ніколи не зверталась.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. При цьому, суд вважає за потрібне наголосити на необхідності дотримуватися й позиції, висловленої у рішенні Європейського Суду з прав людини у п.53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумними сумнівом».

З врахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог і вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст.2, 7-14, 18, 19, 69-71, 72, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Сакалош В.М.

Суддя Брильовський Р.М.

Суддя Гулик А.Г.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 31 жовтня 2016 року.