overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/663/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28976/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Сєвєродонецької міської ради

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11.07.2016 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 р.

у справі № 812/663/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецька Головного управління ДФС у Луганській області

третя особа: Сєвєродонецька міська рада Луганської області

про оскарження індивідуальної податкової консультації, -

В С Т А Н О В И В :

Сєвєродонецька міська рада звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11.07.2016 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 р. у справі № 812/663/16.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 18.11.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Сєвєродонецької міської ради залишити без руху.

2. Встановити Сєвєродонецькій міській раді строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18.11.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 808/4928/13-а
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2013-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4928/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05 червня 2013 року

Справа № 808/4928/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Столяренко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжлідербуд» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.05.2013 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 05.06.2013.

У судове засідання, призначене на 05.06.2013, представники сторін не прибули.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вимоги п. 2, 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вирішив відкласти судовий розгляд даної справи на 18.06.2013.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 18 червня 2013 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 12:00

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 810/1064/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1064/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2016 року о/об 12 год. 12 хв. 810/1064/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Агрокс Плюс»

до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про скасування податкового повідомлення рішення-

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Агрокс Плюс» - задовольнити.

Присудити на користь Приватного підприємства «Агрокс Плюс» (код ЄДРПОУ 34856574) судовий збір у розмірі 1378, 00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (код ЄДРПОУ 39468482).

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 810/3391/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

28 жовтня 2016 року 810/3391/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Відділу Держгеокадастру у м. Бучі Київської області

про визнання протиправною та скасування відмови та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Відділу Держгеокадастру у м. Бучі Київської області про визнання протиправною та скасування відмови та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/3136/16.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/3136/16 до судового розгляду на 22 листопада 2016 року о 16 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Витребувати у відповідача: належним чином засвідчені копії документів та матеріалів на підставі яких прийнято Висновок від 22.08.2016 № 01-8/104-16. Вказані документи мають бути надані до суду у строк до 16.11.2016.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 810/3403/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2016 року Справа № 810/3403/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Начальника 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль -1» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» капітана ОСОБА_2

про визнання протиправним (нечинним) та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_3 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Начальника 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль -1» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» капітана ОСОБА_4 про визнання протиправним (нечинним) та скасування рішення про відмову в перетині державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 21.10.2016.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобовязати відповідача у строк до 16 листопада 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 810/3415/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2016 року № 810/3415/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газторглідер»

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулась Києво-Святошинська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газторглідер» про стягнення заборгованості у сумі 35 265, 00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Згідно з приписами статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Керуючись статтями 104-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою Г.В.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи) або, у разі визнання адміністративного позову заяву про визнання позову.

3. Попередити відповідача, що у разі неподання заперечення проти позову, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 810/3044/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2016 року Справа № 810/3044/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вишгородському районі Київської області

до Державного підприємства Вишгородтранс

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вишгородському районі Київської області з позовом до Державного підприємства Вишгородтранс про стягнення заборгованості з пені у розмірі 8761,95 грн.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного від 29.09.2016 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем усунено недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою Г.В.

2.Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3.Запропонувати відповідачу у строк до 22 листопада 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № П/811/1197/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 листопада 2016 року Справа № П/811/1197/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, 01001, м. Київ, вул.Б. Грінченка, 3

до відповідача: Кредитна спілка "Простір", 25015, м.Кіровоград, вул. В. Чорновола, 2в

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась з позовом до Кредитної спілки "Простір" про стягнення заборгованості в сумі 3400,00 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.09.2016 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 12.10.2016 року.

26 вересня 2016 року позивачем отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Згідно наведеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/1261/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 листопада 2016 року Справа № П/811/1261/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Агромаркет", 25019, м. Кіровоград, Кіровоградської обл., провул. Будьонного, 3

до відповідача: Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області, 25006, м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 55

про визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Агромаркет" звернулося з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області про визнання протиправними дій Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області щодо визначення підстав для видачі наказу від 23.09.2016 року №381 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" ТОВ "Торгова компанія "Агромаркет".

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 12.10.2016 року.

04 жовтня 2016 року позивачем отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Згідно наведеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Агромаркет" разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 812/1139/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1139/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії Рубіжанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії Рубіжанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року за клопотанням представника відповідача у звязку із необхідністю підготовки заперечень та витребуваних документів, провадження по справі зупинено до 31 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії Рубіжанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2