overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5834/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/5834/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2016 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 386 о/с від 13.10.2016 в частині звільнення зі служби в поліції згідно з п.7(за власним бажанням) 4.1. ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" капітана поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_1), інспектора Київського ВИ ГУНИ в Харківській області (м.Харків), з 13.10.2016 р.;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора Київського ВП ГУНП в Харківській області (м.Харків);

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 13.10.2016 по день поновлення на посаді.

На адресу суду 27.10.2016 року від позивача надійшло клопотання (вх. № 01-26/41348/16) про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання нею копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 819/2201/15
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/2201/15

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 819/2201/15

28 жовтня 2016 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в особі судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали в адміністративній справі за позовною заявою УПФУ в Бучацькому районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучачагрохлібпром" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою УПФУ в Бучацькому районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучачагрохлібпром" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій до набранням законної сили судовим рішенням у справі № 819/1134/15-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бучачагрохлібпром" до Управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій протиправними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій..

27 вересня 2016 року Львівським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучачагрохлібпром" без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 року в справі № 819/1134/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучачагрохлібпром" до Управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій протиправними - без змін.

Вищевказана ухвала набрала законної сили 27 вересня 2016 року, у зв’язку з чим і відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №819/2201/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучачагрохлібпром" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2016 року о 10:45 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 820/5865/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/5865/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"27" жовтня 2016 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 386 о/с від 13.10.2016 в частині звільнення зі служби в поліції згідно з п.7 ( за власним бажанням) ч.1, ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію "капітана поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_1), інспектора Київського ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків), з 13 Л 0.2016.

2. Поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора Київського ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків).

3. Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 13.10.2016 по день поновлення на посаді.

27 жовтня 2016 року позивачем надано до суду заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 818/1280/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1280/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2016 р.

Справа № 818/1280/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фабрика по ремонту і виготовленню меблів" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фабрика по ремонту і виготовленню меблів" про припинення юридичної особи.

Ухвалою від 11.10.2016 року вищевказана позовна заява залишена без руху в зв’язку з несплатою судового збору. Позивачу надано строк протягом семи робочих днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 11.10.2016 року отримана позивачем 12.10.2016 року.

Станом на 31.10.2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу дану позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фабрика по ремонту і виготовленню меблів" про припинення юридичної особи - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення із даним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 820/5892/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"31" жовтня 2016 р. № 820/5892/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
до ОСОБА_1
простягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Слобожанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1(РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг у сумі 35819 (тридцять п'ять тисяч вісімсот дев'яносто одна ) грн. 97 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 - 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/5767/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" жовтня 2016 р. № 820/5767/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича
до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЙКОН"
проскасування рішення та запису
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражний керуючий Безпалий Сергій Олександрович, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

1. Визнати дії Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальності «РЕЙКОН» на нежитлові приміщення 1-го поверху №1-:-8 загальною площею 154,8 кв. м. в літ. "А-5" у будинку 25 по вулиці Мироносицькій у місті Харкові протиправними та зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Харківській області скасувати запис про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальності «РЕЙКОН» на нежитлові приміщення 1-го поверху №1-:-8 загальною площею 154,8 кв.м. в літ. "А-5" у будинку 25 по вулиці Мироносицькій у місті Харкові;

2. Стягнути з Відповідача на користь Безпалого Сергія Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЙКОН" про скасування рішення та запису.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 08 листопада 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/4292/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4292/16

У Х В А Л А

"05" жовтня 2016 р. № 820/4292/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до

Приватного підприємства "Рустам - К"

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, роботу підприємства ПП «Рустам-К», за адресами: Харківська область, Зміївський район, с. Нижній Бишкин, вул. 40-років Перемоги, буд. 59 та вул. 40-років Перемоги, буд. 61, зупинити повністю шляхом знеструмлення її будівель та споруд з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язати ПП «Рустам-К» негайно припинити їх використання з метою проведення будь-якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, з покладенням на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язку щодо забезпечення виконання даного рішення, в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Ухвалою суду від 25 серпня 2016 року провадження у справі було зупинено до 09:30 год. 05 жовтня 2016 року для надання представнику позивача часу на проведення повторної перевірки Приватного підприємства "Рустам - К".

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України суд може за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, поновити провадження по справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 108, 156 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Приватного підприємства "Рустам - К" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду .

3. Справа розглядається одноособово суддею Спірідоновим М.О.

4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 819/1350/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1350/16

28 жовтня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою СПД ФО ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання нечинним та скасування наказу про проведення перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 22 листопада 2016 року о 10:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінал документа про сплату судового збору, а саме платіжного доручення № 133 від 26 жовтня 2016 року.

Відповідачеві в термін до 22 листопада 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 822/2128/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2128/16
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької районної державної адміністрації, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Гером Інвест-Ярмолинці" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Ярмолинецької районної державної адміністрації, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Гером Інвест-Ярмолинці" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача слід залучити державного реєстратора Реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області Руду Катерину Володимирівну, оскільки судове рішення у даній справі може вплинути на її права і обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням ч. 2 ст. 53 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі державного реєстратора Реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області Руду Катерину Володимирівну, як третю особу на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у справі може вплинути на права, обов'язки та інтереси цієї третьої особи.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі №822/2128/16, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державного реєстратора Реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області Руду Катерину Володимирівну ( пл. 600-річчя Ярмолинець, 1, смт. Ярмолинці, Хмельницька обл.).

Визнати явку державного реєстратора Реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області Рудої Катерини Володимирівни обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер