Справа № 234/13904/16-а
Суддя: Марченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/234/19/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: судді Марченко Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Краматорську заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання судового рішення в адміністративній справі №2а-3774/2010 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (третя особа - Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області) про визнання дій неправомірними та стягнення коштів на відшкодування заподіяної ними шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 14.12.2010 року по адміністративній справі №2а-3774/2010 позов ОСОБА_1 до УПСЗН Краматорської міської ради (третя особа - ГУ ДКУ у Донецькій області) про визнання дій неправомірними та стягнення коштів на відшкодування заподіяної ними шкоди, було задоволено частково та визнано протиправною бездіяльність УПСЗН Краматорської міськради щодо нездійснення виплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги, як учаснику війни, в розмірі, встановленому ч.5 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в виді 8-і мінімальних пенсій за віком; УПСЗН Краматорської міськради зобовязано перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову допомогу до 5 травня за 2010 рік згідно вимог ч.5 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням фактично отриманих сум.

Постанова набрала законної сили 27.12.2010 року.

Виконання вказаного судового рішення здійснюється ВДВС Краматорського МУЮ на підставі постанови державного виконавця від 19.03.2010 року про відкриття виконавчого провадження №31196451.

До цього часу належні за судовим рішенням гроші позивач не отримав.

12.09.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення способу виконання зазначеного судового рішення, в якій останній зазначив, що фінансування витрат, повязаних з реалізацією Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», здійснюється за рахунок державного бюджету. Проте наразі ніякого порядку виконання судових рішень, які зобовязують боржника до виплати за рахунок державного бюджету грошових сум, присуджених за минулі роки, не встановлено та джерело бюджетних видатків фінансування сплати станом на теперішній час грошових коштів, належних йому за 2010 бюджетний рік, не визначено, внаслідок чого вищезазначена судова постанова про присудження йому грошових коштів тривалий час не виконується. Просить суд встановити спосіб виконання постанови Краматорського міського суду від 14.12.2010 року у адміністративній справі №2а-3774/2010, зазначивши, що виплату належної йому недоплаченої за 2010 рік щорічної разової допомоги до 5 травня, передбаченої ч.5 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», слід здійснювати виключно за рахунок бюджетних видатків, передбачених Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік».

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

У судове засідання представник УПСЗН Краматорської міськради не зявився, заяв не надав.

Дослідивши зміст вимог, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення способу виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Ст.124 Конституції України та ст.14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ст.263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Слід зазначити, що як зміну/встановлення способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановлені раніше порядок і спосіб. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Також слід зазначити, що ст.3 ч.1 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Згідно ст.4 ч.2 вказаного Кодексу виключно законом про Державний бюджет України визначаються надходження та витрати Державного бюджету України. Згідно ст.23 ч.12 вказаного Кодексу усі бюджетні призначення втрачають чинність після закінчення бюджетного періоду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вказане є безпідставною вимога заявника ОСОБА_1, заявлена у 2016 році, про те, що виконання недоплаченої йому, як учаснику війни, разової грошової допомоги до 5 травня за 2010 рік повинно бути проведено за рахунок бюджетних видатків, передбачених Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», оскільки вказаний бюджетний рік є таким, що закінчився 31 грудня 2010 року.

Згідно положень Бюджетного кодексу України, зокрема ст.51 ч.11, кредиторська заборгованість, яка утворилася на кінець поточного бюджетного періоду має бути погашена за рахунок коштів державного бюджету, передбачених у наступних бюджетних періодах на реалізацію відповідних програм і заходів.

На підставі наведеного, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення певного способу порядку виконання судового рішення слід відмовити через необґрунтованість таких вимог.

Керуючись ст.ст.186, 263, 267 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу виконання судового рішення в адміністративній справі №2а-3774/2010 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (третя особа - Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області) про визнання дій неправомірними та стягнення коштів на відшкодування заподіяної ними шкоди, - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2