Справа № 22-а/0690/2040/11
Суддя: Гансецька І. А.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 22-а/0690/2040/11
Категорія 14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді: Гансецької І.А.
суддів: Микитюк О.Ю., Товянської О.В.
з участю секретаря: Сапінської Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.. Житомирі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 18 грудня 2006 року
по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок пенсії,
в с т а н о в и л а :
В грудні 2006 року позивач звернувся до суду з даним позовом, просив визнати неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати його провести перерахунок раніше призначеної пенсії.
Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 18.12.2006 року позов задоволено. Дії ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано неправомірними і зобов`язано провести перерахунок раніше призначеної пенсії та сплатити різницю, виходячи з розміру щомісячного грошового забезпечення позивача за останньою штатною посадою перед звільненням з урахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення у такому самому порядку, як проводиться перерахування пенсій всім військовослужбовцям, звільненим до 01.01.2006 року.
В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просить скасувати постанову суду від 18.12.2006 року. Посилається на порушення судом норм чинного законодавства. Зазначає, що даною постановою та ухвалами суду від 05.04.2007 року та 19.11.2009 року про зміну сторони виконавчого провадження порушуються права Головного управління Пенсійного фонду України. Вважає, що вина органів Пенсійного фонду України у заниженні сум пенсійних виплат позивачу відсутня.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позивач проходив службу у Житомирському військовому інституті радіоелектроніки, після звільнення з якої в січні 2006 року йому призначено пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2006 рік».
Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що суб`єкт владних повноважень невірно обчислив пенсію позивача з урахуванням вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», оскільки це суперечить вимогам Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Відповідно до частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби,та деяких інших осіб» в редакції,що діяла на час призначення пенсії позивачу, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом,особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислювалися з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством.
Статтею 40 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» встановлений порядок визначення заробітку (грошового забезпечення) для обчислення пенсій військовослужбовців, згідно з яким до грошового забезпечення враховуються відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентна надбавка за вислугу років у розмірах, встановлених за останньою штатною посадою перед звільненням, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірі, що визначаються за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
При цьому, при обчисленні пенсій у розрахунок грошового забезпечення не включаються щомісячні надбавки (доплати), встановлені особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі.
Пунктом ЗО статті 77 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» дію частини третьої статті 43 закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» зупинено на 2006 рік.
Проте, встановлене статтею 40 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» порядок визначення заробітку (грошового забезпечення) для обчислення пенсій військовослужбовців та вимоги пункту 30 статті 77 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» щодо зупинення на 2006 рік дії частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» не були скасовані й підлягали застосуванню.
Суб`єкт владних повноважень, вирішуючи у січні 2006 року питання про призначення й обчислення позивачу пенсії на підставі Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» правильно застосував чинне законодавство з урахуванням вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», тобто, діяв в межах наданої компетенції відповідно до вимог законодавства та не порушив пенсійні права позивача .
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про скасування постанови суду та ухвалення нової постанови про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 195,196,198,202,205,207,212 КАС України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.
Постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 18 грудня 2006 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Житомирського обласного військового, комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок пенсії безпідставністю.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий:
Судді: