Справа № 331/6082/16-а
Суддя: Смолка І. О.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/331/179/2016
справа 331/6082/16-ц
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону УНП у м. Запоріжжі Баглюк Руслана Сергійовича про оскарження неправомірних дій працівника поліції,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 05.09.2016 р. у м Запоріжжі по вул. Запорізькій, 10 відносно нього складено постанову про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУАП та накладено адміністративне стягнення за те, що 05.09.2016 р. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Шевроле-Авео, державний номер НОМЕР_1, об 11 годині в м. Запоріжжі по вул. Набережна магістраль не виконав вимогу знаку 5.16 «Напрям руху по смугах», та, їдучі у крайній лівій смузі руху, який дозволяє рух лише прямо, чим порушив вимоги п.8.4 «г» «Правил дорожнього руху».

Позивач вважає дії відповідача незаконними, тому що відповідач не врахував характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. В постанові вказано місце скоєння правопорушення - вулиця Набережна магістраль, а такої вулиці у м. Запоріжжі не має. Відсутній опис обставин, не вказано як позивач порушив вимоги знаку п.5.16. Відповідач розглянув справу на вул. Запорізькій, чим порушив права позивача.

Позивач просить суд визнати дії відповідача неправомірними, постанову скасувати.

У судове засідання позивач не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечує, в якості доказу правомірності своїх дій надав суду відеоз»йомку з місця події.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ст..71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем надано суду відеоз»йомку з місця скоєння позивачем адміністративного правопорушення, з якої чітко видно, що позивач 05.09.2016 р., керуючи транспортним засобом Шевроле-Авео, державний номер НОМЕР_1, об 11 годині в м. Запоріжжі по вул. Набережна магістраль, їдучі у крайній лівій смузі руху, не виконав вимогу знаку 5.16 «Напрям руху по смугах», який дозволяє рух лише прямо, повернув наліво, чим порушив вимоги п.8.4 «г» «Правил дорожнього руху». а, значить, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Доводи, зазначені позивачем у позові, безпідставні. Відповідачем накладено на позивача мінімальний штраф.

Позов необґрунтований, надуманий, суд розцінює його як спробу уникнути адміністративної відповідальності.

Керуючись ст..ст.159-161, 171-2 КАС України, суд

П о с т а н о в и в :

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Смолка І.О.