Справа № 815/7106/15
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/7106/15

Категорія: 12.1 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

представника прокуратури - Ейсмонт І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до робочої групи Одеського регіонального центру про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Генеральної прокуратури України, прокуратури Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду першої інстанції з адміністративним позовом до робочої групи Одеського регіонального центру в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність, що полягає у невключені її до рейтингового списку кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури, а саме Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області, який в подальшому був скерований до кадрового підрозділу прокуратури Херсонської області (нині - Херсонська регіональна прокуратура);

- зобов'язати включити її до рейтингового списку кандидатів на посаду прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області, про що внести відповідні відомості до рейтингового списку кандидатів, до рішення про затвердження рейтингового списку кандидатів на посади прокурорів Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області, а також і до протоколу.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначила про порушення відповідачем «Порядку проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури», затвердженого наказом Генерального прокурора України №98 від 20 липня 2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №928/27373 від 31 липня 2015 року, що виразилося у неврахуванні результатів її тестування, отриманих за результатами участі у конкурсі, відповідно до «Порядку проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників», затвердженого наказом Генеральної прокуратури України № 98 від 20 липня 2015 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31 липня 2015 року за № 929/27373).

На думку позивача, у зазначених вище Порядках не передбачено одночасне написання заяв для участі у конкурсах на зайняття адміністративної посади та посади прокурора місцевої прокуратури.

Отже, позивач вважає, що несвоєчасне подання нею заяви для участі у проведенні тестування на посаду прокурора місцевої прокуратури, за умови проходження тестування в рамках чотирирівневого відкритого конкурсу, не може бути підставою для неврахування результатів тестування у рейтинговому списку на заміщення посад прокурорів Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, у зв'язку з тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, неповністю досліджено докази та не в повному обсязі встановлено обставини у справі, що призвело до неправильного її вирішення.

На підставі викладеного просить ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апелянт у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилася, надіслала чергове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю отримати відповіді Генеральної прокуратури України на її звернення.

Колегія суддів із урахуванням попередніх звернень позивача щодо відкладення розгляду справи, поважала дане клопотання необґрунтованим та вирішила розглянути справу по суті без участі апелянта.

Представник Генеральної прокуратури України та прокуратури Одеської області в судовому засіданні суду апеляційної інстанції проти апеляційної скарги заперечила та просила рішення суду залишити без змін.

Представник відповідача до суду апеляційної інстанції не з'явився, належним чином повідомлений про судовий розгляд.

З'ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на наступних підставах.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач, починаючи з 2006 року працювала у прокуратурі Каланчацького району Херсонської області на посаді помічника прокурора, а з 2012 року на посаді прокурора вказаної прокуратури.

Відповідно до п.5-1 розділу ХІІІ «Перехідні положення Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року, а також «Порядку проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників», позивач була допущена до участі у конкурсі на заміщення посади заступника керівника Новокаховської міської прокуратури Херсонської області.

У зв'язку з чим, до кадрового підрозділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 подано заяву на участь у конкурсі, яку було направлено до робочої групи Одеського регіонального центру.

Згідно з оприлюдненим на веб-порталі Генеральної прокуратури України рейтинговим списком кандидатів на адміністративні посади у Новокаховській місцевій прокуратурі Херсонської області, підсумковий бал ОСОБА_3 за результатами тестувань склав 66,3 бали (тестування на знання законодавчої бази - 58 балів, тестування на загальні здібності - 8,3 бали), що виявилося недостатнім для подальшої участі у цьому конкурсі.

03 жовтня 2015 року позивачем направлено електронною поштою на адресу робочої групи Одеського регіонального центру () заяву про врахування результатів тестування (балів за проходження 1-го та 2-го етапів тестування), їх результатів при складанні відповідного рейтингового списку на посаду прокурора місцевої прокуратури. 05 жовтня 2015 року зазначену заяву було направлено рекомендованим листом без повідомлення про вручення (а.с.12-16).

02 грудня 2015 року позивачем рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено заяву з аналогічним змістом на адресу Генеральної прокуратури України (а.с.19-20).

15 грудня 2015 року позивач звернулась до прокуратури Одеської області з заявою в якій, посилаючись на подання заяв від 03 жовтня 2015 року та 02 грудня 2015 року, просила перевести її на посаду прокурора Каланчацького відділення Новокаховської місцевої прокуратури, як таку, що успішно пройшла тестування (а.с.17-18).

У матеріалах справи є також копії її заяв від 28 грудня 2015 року, адресованих прокуратурі Херсонської області, прокуратурі Одеської області, Генеральній прокуратурі України з аналогічним змістом (а.с.124-126).

Листами від 21 грудня 2015 року (вих. № 28-39713-15), від 22 січня 2016 року (вих. № 28-397-15), від 25 січня 2016 року (вих. № 28-39713-15) Генеральною прокуратурою України позивачу надано відповіді в яких зазначено, що, оскільки нею не було подано відповідної заяви, згідно вимог п. 5.2 «Порядку проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури», то вона не може бути включена до рейтингового списку кандидатів на зайняття посад прокурорів Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області.

Водночас, позивачу роз'яснено право взяти участь у відборі кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури згідно з пунктом 1.5 «Порядку проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури» на загальних підставах (а.с.105-106, 114, 115, 117, 118-120, 122-123).

23 грудня 2015 року (вих. № 11/4673-15) прокуратурою Херсонської області, за результатами розгляду заяви позивача від 14 грудня 2015 року щодо участі у тестуванні для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури, повідомлено, що заява нею подана після визначеного кінцевого терміну на її подання, а тому, остання опрацюванню та передачі до регіонального центру не підлягає (а.с.121).

Як вбачається з матеріалів справи, 07 грудня 2015 року протоколом засідання робочої групи Одеського регіонального центру затверджено рейтинговий список кандидатів на зайняття посад у Новокаховській місцевій прокуратурі Херсонської області (а.с.174-175).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_2, відповідно до «Порядку проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури», у встановлений строк заяву та перелік необхідних документів для проходження тестування на посаду, саме прокурора місцевої прокуратури, не надала, а тому її правомірно не включено до рейтингового списку кандидатів на посаду прокурорів місцевої прокуратури.

На підставі встановлених обставин справи та аналізу законодавства, яке регулює спірні правовідносини, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що суб'єкт владних повноважень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Згідно зі вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що при постановленні рішення, судом першої інстанції було дотримано вимоги ст. 159 КАС України, у зв'язку з наступним.

15 грудня 2015 року втратив чинність Закон України «Про прокуратуру» № 1789-XII від 05 листопада 1991 року в частині статті 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур.

Згідно зі ст.7, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14 жовтня 2014 року систему прокуратури України становлять Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, місцеві прокуратури, військові прокуратури, спеціалізована антикорупційна прокуратура.

Перелік та територіальна юрисдикція місцевих прокуратур визначається в Додатку до цього Закону.

Відповідно до п.п. «в» пп. 1, 2 ст. 5-1 Розділу XIII «Перехідні положення» Закону України «Про прокуратуру», прокурорами місцевих прокуратур призначаються прокурори, які на день набрання чинності цим Законом, працюють у міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратурах, - за умови успішного проходження ними тестування. Проведення тестування здійснюється в порядку, затвердженому Генеральним прокурором України.

Призначення на адміністративні посади здійснюється за результатами чотирирівневого відкритого конкурсу, порядок проведення якого затверджується Генеральним прокурором України.

Наказом Генерального прокурора України від 20 липня 2015 року №98 затверджено «Порядок проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників», а також «Порядок проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури».

Пунктом 13.3 «Порядку проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників» (в редакції, яка діяла на момент спірних правовідносин) передбачено, що особи, які не призначені на адміністративну посаду в місцевій прокуратурі, мають право взяти участь у відборі кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури згідно з пунктом 1.5 розділу I «Порядку проведення тестування на зайняття посади прокурора місцевої прокуратури».

У цьому випадку повторне тестування для них не проводиться, а отримані за результатами тестування бали враховуються при формуванні рейтингового списку кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури.

Отже, дана норма надавала позивачу як особі, яка брала участь у конкурсі на зайняття посади керівника місцевої прокуратури і не була призначена на таку посаду, право взяти участь у відборі кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури в порядку, який передбачений пунктом 1.5 розділу I Порядку проведення тестування на зайняття посади прокурора місцевої прокуратури.

Так, пункт 1.5 розділу I «Порядку проведення тестування на зайняття посади прокурора місцевої прокуратури» (в редакції, яка діяла на момент спірних правовідносин) передбачає, що прийом документів та тестування на зайняття посад прокурорів місцевих прокуратур для осіб, які не мають досвіду роботи в органах прокуратури, та осіб, які мають досвід прокурорської діяльності, проте на день набрання чинності Законом України «Про прокуратуру» не працюють в органах прокуратури, проводиться після закінчення тестування та призначення осіб, які на день набрання чинності Законом України «Про прокуратуру» працюють в міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратурах на посадах прокурорів, у разі наявності вакансій.

Положення цієї норми стосуються тих осіб, які на день набрання чинності Законом «Про прокуратуру» не працюють в органах прокуратури.

Таким чином, відповідно до положень пунктів 13.3 «Порядку проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників» та 1.5 розділу I «Порядку проведення тестування на зайняття посади прокурора місцевої прокуратури» позивач, як особа, що взяла участь у конкурсі на зайняття посади керівника місцевої прокуратури і не була призначена на таку посаду, має право на участь у відборі кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури лише після закінчення тестування та призначення осіб, які на день набрання чинності Законом України «Про прокуратуру» працюють в міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратурах на посадах прокурорів, у разі наявності вакансій.

Такий висновок є вірним лише за умови, якщо позивач не писала заяви про своє бажання взяти участь у процедурі тестування на посаду прокурора в Новокаховській міській прокуратурі Херсонської області у відповідності до вимог «Порядку проведення тестування на зайняття посади прокурора місцевої прокуратури».

В розділі 5 «Порядку проведення тестування на зайняття посади прокурора місцевої прокуратури» визначено, що працівник, який на день набрання чинності Законом України «Про прокуратуру» працює в міській, районній, міжрайонній, районній у місті прокуратурі, подає заяву за формою, наведеною у додатку 3 цього Порядку, для участі в тестуванні на посаду прокурора тієї місцевої прокуратури, яка буде сформована шляхом реорганізації прокуратури районного рівня, в якій він працює.

Заява у встановлені строки подається до кадрового підрозділу відповідної регіональної прокуратури (п.5.2).

Кадровий підрозділ відповідної регіональної прокуратури організовує прийом та перевірку поданих документів на відповідність установленим вимогам. Про результати перевірки документів та допуск або відмову в допуску до тестування кандидата повідомляє кадровий підрозділ (п.5.4).

На офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України визначено строки прийому документів для проведення тестування на посади прокурорів місцевих прокуратур: з 20 липня 2015 року по 02 серпня 2015 року.

Як вже зазначалося вище, позивач не подавала заяву про участь в тестуванні на посаду прокурора Новокаховської міської прокуратури Херсонської області.

Згідно розділу 2 «Порядку проведення тестування на зайняття посади прокурора місцевої прокуратури» проведення тестування та формування рейтингу кандидатів забезпечують робочі групи регіонального центру (п.2.1).

На підставі відомостей про результати тестування робоча група регіонального центру формує рейтинговий список, форма якого наведена у додатку 2 цього Порядку, по кожній місцевій прокуратурі окремо (п.3.16).

Рейтинг кандидата визначається за результатами тесту на знання законодавчої бази (професійний тест) та тесту на загальні здібності (п.9.1).

Рейтинговий список формується робочою групою окремо для кожної місцевої прокуратури за загальним для двох тестів підсумковим балом - від більшого до меншого (п.9.2). Робоча група спрямовує рейтинговий список керівнику відповідної регіональної прокуратури (п.9.4).

Як встановлено судом першої інстанції і не заперечувалося сторонами, робоча група Одеського регіонального центру за результатами тестування сформувала рейтинговий список Новокаховської міської прокуратури Херсонської області та направила цей рейтинговий список до прокуратури Херсонської області (а.с.173-177).

Суд першої інстанції вірно виходив з того, що у робочої групи Одеського регіонального центру не було правових підстав для включення позивача до рейтингового списку кандидатів на посади прокурорів Новокаховської міської прокуратури Херсонської області, а також не було правових підстав для врахування результатів складання нею тестів та підсумкового балу, які були отримані за результатами конкурсу на зайняття посади керівника цієї прокуратури, оскільки позивач до моменту складання вказаного рейтингу не подавала до робочої групи заяви на проходження тестування на посаду прокурора Новокаховської міської прокуратури Херсонської області.

Крім того, як обґрунтовано зауважив суд першої інстанції, «Порядком проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури» не передбачено права чи обов'язку регіонального центру на свій розсуд, самостійно при формуванні рейтингового списку прокурорів місцевої прокуратури, враховувати результати тестування осіб, які приймали участь у конкурсі на заміщення адміністративних посад та не призначені на адміністративні посади в місцевій прокуратурі.

До того ж в повноваження відповідача не входить переглядати чи вносити зміни в затверджений та направлений керівнику регіональної прокуратури рейтинговий список.

Погоджуючись з такою позицією суду першої інстанції, колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що подання особою заяви для участі у конкурсі на зайняття посади керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників, яка передбачена «Порядком проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників» не може вважатися доказом волевиявлення цієї особи на прийняття участі у конкурсі на зайняття посади прокурора місцевої прокуратури, оскільки особа може мати намір працювати в місцевій прокуратурі виключно на керівній посаді, а не на посаді прокурора.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що суд першої інстанції неправильно тлумачить вимоги «Порядку проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури» та «Порядку проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників».

На думку апелянта, дані нормативні акти встановлюють правила, які дозволяють відповідачу враховувати при формуванні рейтингового списку кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури - результати тестування, які отримані в межах участі у конкурсі на керівні посади.

Суд апеляційної інстанції не поділяє таке тлумачення правових норм з боку апелянта.

Також апелянт наполягає на тому, що з боку відповідача допущена протиправна бездіяльність щодо не розгляду її заяви від 05 жовтня 2015 року про врахування отриманих нею за результатами тестування балів при формуванні рейтингового списку кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури.

Колегія суддів, спростовуючи даний довід бажає з цього приводу зазначити наступне.

«Порядком проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури» передбачені обов'язки членів робочих груп регіонального центру.

Так, відповідно до розділу VІІІ цього Порядку до робочої групи регіонального центру можуть бути оскаржені рішення щодо недопущення кандидата до тестування та результати тестування (кількість одержаних балів).

Скарга повинна бути обґрунтованою та подаватись у письмовій формі особисто кандидатом секретарю робочої групи не пізніше наступного дня після одержання повідомлення про недопущення до тестування або в день ознайомлення кандидата з результатами тестування. Скарги, подані не у встановлені строки, до розгляду не приймаються.

Матеріали справи свідчать, що звернення позивача не стосувалося вищевказаних питань, а тому обов'язку відповідати на це звернення у відповідача за нормами, які регулюють спірні правовідносини, не було.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції правомірно не взяв до уваги електронний лист члена робочої групи Одеського регіонального центру від 08 грудня 2015 року, адресований прокуратурі Малиновського району міста Одеси, відповідно до якого працівникам, які подавали заяви на участь у відкритому конкурсі на керівні посади в місцевих прокуратурах та які не подали своєчасно заяви про претендування на посаду прокурора прокуратури, за наявності бажання бути призначеними на посаду прокурора місцевої прокуратури, зобов'язано терміново подати такі заяви до відділу роботи з кадрами прокуратури Одеської області (а.с.54-55), оскільки це не є доказом в розумінні приписів ст.ст. 69, 70 КАС України.

За таких обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що мотиви та доводи, наведені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують і є безпідставними.

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до робочої групи Одеського регіонального центру про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова