overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/15401/16-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фетісова Віталіна Олександрівна, про скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 99, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фетісова Віталіна Олександрівна, про скасування державної реєстрації права власності.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 25 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 25 листопада 2016 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно адміністративного позову; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 711/7830/16-а
Суддя: Угорчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-а/711/251/16

Справа № 711/7830/16-а

26 вересня 2016 року

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Черкаси ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 106 КАС України. Спір підвідомчий даному суду. Заяву подано без порушення строку, справа може бути призначена до розгляду без попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107 КАС України, суддя

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Черкаси ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити по справі судове засідання на 07 жовтня 2016 року в 13 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3.Викликати сторін на судове засідання.

4.Копію ухвали разом із памятками про права та обовязки надіслати сторонам, а відповідачу і копію адміністративного позову з додатками.

Запропонувати відповідачу подати до судового розгляду письмові заперечення щодо адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскаржується в частині порушення підсудності.

Для оскарження даної ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/3123/15-а
Суддя: Степаненко О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3123/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Степаненко О.М., за участю секретаря Чубенко К.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення в адміністративній справі ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання відмови відповідача в перерахунку пенсії протиправною та зобовязання вчинити дії, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України вважає за можливе відкласти складання ухвали у повному обсязі та проголосити вступну та резолютивну її частини,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.03.2016 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання відмови відповідача в перерахунку пенсії протиправною та зобовязання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пяти днів з дня її проголошення. З урахуванням застосування судом частини третьої статті 160 КАС апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 506/291/16-а
Суддя: Криворучко П. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/291/16-а
Провадження № 2-а/506/7/16
У Х В А Л А

про витребування письмових доказів

26.10.2016 смт.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

за участю: позивача приватного нотаріуса ОСОБА_1,

третьої особи юрисконсульта апарату Окнянської селищної ради ОСОБА_2,

розглянувши клопотання позивача приватного нотаріуса ОСОБА_1, заявлене до початку розгляду по суті адміністративної справи за позовом приватного нотаріуса Красноокнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_1 до Красноокнянського селищного голови Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача юрисконсульт апарату Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області ОСОБА_2, про скасування розпорядження №47-К від 01.12.2015р., -

В С Т А Н О В И В:

Приватний нотаріус ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Красноокнянського селищного голови Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області ОСОБА_3, про скасування розпорядження №47-К від 01.12.2015р., яким ОСОБА_2 призначена на посаду юрисконсульта апарату Красноокнянської селищної ради, як незаконної з мотивів невідповідності нормам Конституції та законів України.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, позивач заявила клопотання, виклавши його в письмовому вигляді, про витребування письмових доказів, яким просила витребувати від Красноокнянської (Окнянської) райдержадміністрації Одеської області належним чином завірену копію особової картки головного спеціаліста-юрисконсульта апарату Красноокнянської РДА Одеської області гр.ОСОБА_2 форми П-2 ДС №127, мотивуючи тим, що в задоволенні її прохання, у вигляді письмового запиту, надісланому зазначеному органу державної влади, відмовлено із-за наявності у вказаній картці персональних даних зазначеної особи та конфіденційності інформації.

Проти задоволення заявленого клопотання стороною позивача третя особа ОСОБА_2 не заперечувала.

Заслухавши думки учасників справи по заявленому клопотанню, суд приходить висновку про його задоволення, оскільки це буде сприяти всебічному, повному та обєктивному розгляду справи, та з врахуванням того, що особа, персональні дані і конфіденційна інформація стосовно якої вказані у згаданому документі, дала на це свою згоду.

Керуючись ст.ст.49, 71, 133, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача, про витребування письмових доказів, задовольнити.

Витребувати із Окнянської районної державної адміністрації Одеської області належним чином завірену копію особової картки форми П-2 ДС №127 головного спеціаліста-консультанта апарату Красноокнянської РДА Одеської області гр.ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати Окнянській районній державній адміністрації Одеської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 521/12736/16-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/371/16
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

27 жовтня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил в якому просить суд скасувати постанову т.в.о. заступника начальника Одеської митниці ДФС № 0555/50000/16 від 29.06.2016 року про накладення адміністративного стягнення на нього, ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 1 549 931,37 гривень за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, а також провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 485 МК України відносно нього, ОСОБА_1 закрити.

Заява подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 105-106 КАС України.

На підставі ст. ст. 105-107 КАС України, суд-

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2016 року на 10:15 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 522/10198/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/606/16
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

12.10.2016 року ОСОБА_1 подала уточнену позовну заяву.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з вищенаведеним, вважаю, що уточнений позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання суду копії уточненого адміністративного позову для відповідача.

Керуючисьст.ст.106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства

УХВАЛИВ

Залишити уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 07.11.2016 року.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

В разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною до суду та буде повернута позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

17.10.2016
Справа № 522/18872/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/956/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради VII скликання, треті особи: Управління служби безпеки України в Одеській області, депутат Одеської міської ради VII скликання, керівник депутатської фракції «Одеська міська організація політичної партії «Самопоміч» ОСОБА_4, про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 жовтня 2016 року позовна заява позивачів була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106, 107 КАС України, а саме: не сплачений судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк до 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2016 року про усунення недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 07 жовтня 2016 року недоліки позивачами не були усунені.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачам. Керуючись ст.ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради VII скликання, треті особи: Управління служби безпеки України в Одеській області, депутат Одеської міської ради VII скликання, керівник депутатської фракції «Одеська міська організація політичної партії «Самопоміч» ОСОБА_4, про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя 21.10.2016
Справа № 522/17986/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/906/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 жовтня 2016 року заява позивача була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106, 107 КАС України, а саме: не сплачений судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк до 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2016 року про усунення недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 13.10.2016 року.

Відповідно до пункту 1 частини 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 05 жовтня 2016 року недоліки заявником не були усунені.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу. Керуючись ст.ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя 20.10.2016
Справа № 522/18459/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/932/16
21 жовтня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними , -
Ухвалою суду від 03 жовтня 2016 року заява позивача була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106, 107 КАС України, а саме: не сплачений судовий збір.
Для усунення цих недоліків судом був наданий строк до 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2016 року про усунення недоліків.
Відповідно до поштового повідомлення позивач отримав ухвалу суду 12.10.2016 року.
Відповідно до пункту 1 частини 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 03.10.2016 року недоліки заявником не були усунені.
На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу. Керуючись ст.ст. 108 КАС України,
Адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними, вважати не поданою та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Справа № 522/19940/16-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1012/16
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України у строк, установлений законом і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси.

Позивачу направити копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 522/19529/16-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/990/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНА

20 жовтня 2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Одесі про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.10.2016 року звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Одесі про визнання дій незаконними. Позов надійшов до судді 20.10.2016 року.

В позові ОСОБА_2 просить визнати дії відповідача щодо вилучення у ОСОБА_2 водійського посвідчення та зобовязання повернути водійське посвідчення.

Згідно ч.2 ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу інших рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином, зазначена адміністративна справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві: якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору здійснюється у разі повернення заяви (позовної заяви) або скарги.

За подачу зазначеної позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 550 грн. та надав суду оригінал квитанції № НОМЕР_1 від 19.10.2016 року.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Одесі про визнання дій незаконними - повернути.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, повернути повністю ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2) - судовий збір у розмірі 550 (пятсот пятдесят) гривень., який було сплачено на номер рахунку: 0008, одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, код Банку: 828011, згідно оригіналу квитанції № НОМЕР_1 від 19.10.2016 року, платник ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення лише в частині повернення позовної заяви, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

20.10.2016
Справа № 522/19938/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1010/16
У Х В А Л А

27.10.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеського міського голови, секретаря Одеського міського голови про визнання бездіяльності незаконною,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібного позову, а саме:

-не сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн., сплата якого передбачена відповідно до ЗУ «Про судовий збір» в редакції після 03.09.2015 року, а посилання на застосування положень п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» безпідставне.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського міського голови, секретаря Одеського міського голови про визнання бездіяльності незаконною - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 10.11.2016 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:

"27" жовтня 2016 р.