Справа № 199/6805/15-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6805/15-а
ПОСТАНОВА

іменем України

10.11.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову посилалась на те, що 14 липня 2015 року інспектором Комунального підприємства «Управління з організації контролю благоустрою обєктів сфери відпочинку, споживчого ринку та захисту інтелектуальної власності» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП. На підставі вказаного протоколу 12 серпня 2015 року було винесено постанову №736 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП на накладено штраф в розмірі 850 грн.

Позивачка з вказаною постановою не згодна, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню у звязку з тим, що постанова прийнята з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

У судове засідання позивачка не зявилась, представник позивача ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин не явки суду не повідомив.

Відповідності до ст.128 КАС України, суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності сторін.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою №736 від 12 серпня 2015 року по справі про адміністративне стягнення, винесеною адміністративною комісією виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 152 КУпАП, а саме не вжиття заходів щодо утримання прилеглої території у належному стані: не придбано випадкове сміття, відсутній покіс трави, чим порушено Правила благоустрою території міста Дніпропетровська, затверджених рішенням сесії міської ради №44/43 від 27.11.2013 та вимоги ст.152 КУпАП та накладено штраф у розмірі 850 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком), відповідно до ст. 9 КУпАП, визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєні правопорушення не покладається обов'язок доказування, цей обов'язок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено у ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В силу ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Належних доказів щодо вини позивачки в скоєнні адміністративного правопорушення, відповідачем суду не надано, тому суд вважає постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №736 від 12 серпня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення скасувати.

Керуючись ст.ст.6-14,17,69-71,86,158-163,167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №736 від 12 серпня 2015 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 850 гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.Г.Якименко