overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5389/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2016 р.Справа №804/5389/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2016 року №, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2016 року приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2016 року №.

Ухвалою суду від 25.08.2016 року у задоволенні клопотання товариства про відстрочення сплати судового збору було відмовлено та позовну заяву приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» залишено без руху із наданням 10-денного строку для усунення недоліків шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову у встановленому законом розмірі.

Зазначену ухвалу позивач отримав - 09.09.2016 року, що підтверджується оригіналом поштового повідомлення про вручення, який наявний в матеріалах справи. Втім, у встановлений строк недоліки усунені не були.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Тому, суд, враховуючи обставини, що склались, не усунення позивачем вказаних в ухвалі суду недоліків, прийшов до висновків щодо необхідності повернення цієї позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2016 року № - повернути.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовом та доданими до нього документами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 804/5767/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2016 р. Справа № 804/5767/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.16 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/5767/16 за адміністративним позовом Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході підготовчого провадження судом виконано наступні процесуальні дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, вирішено питання про відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтею 121 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.11.16 року о 16:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, судова зала № 5.

2. В судове засідання викликати: представників позивача та відповідача.

Закінчити підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/5468/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2016 р.Справа №804/5468/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, стягнення суми сплаченого податку, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, стягнення суми сплаченого податку.

Ухвалою суду від 29.08.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху із наданням 10-денного строку для усунення недоліків шляхом надання документу, що підтверджує доплату судового збору за подання адміністративного позову у встановленому законом розмірі - 299,99грн.

Зазначену ухвалу позивач отримав - 10.09.2016 року, що підтверджується оригіналом поштового повідомлення про вручення, який наявний в матеріалах справи. Втім, у встановлений строк недоліки усунені не були.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Тому, суд, враховуючи обставини, що склались, не усунення позивачем вказаних в ухвалі суду недоліків, прийшов до висновків щодо необхідності повернення даної позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, стягнення суми сплаченого податку - повернути.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовом та доданими до нього документами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 804/5974/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2016 р. Справа №804/5974/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги.

Ухвалою суду від 15 вересня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/5974/16 та справу призначено до судового розгляду на 11 жовтня 2016 року о 13:00 год.

Представником відповідача 11 жовтня 2016 року заявлене клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/5974/16 у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/5974/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги до 31 жовтня 2016 року для надання додаткових доказів сторонами у справі.

Призначити розгляд справи № 804/5974/16 у судовому засіданні на 31 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 804/6916/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2016 р. Справа № 804/6916/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ТОВ "СКС Моноліт" до Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ ГУ ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.16 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/6916/16 за адміністративним позовом ТОВ "СКС Моноліт" до Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ ГУ ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В ході підготовчого провадження судом виконано наступні процесуальні дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, вирішено питання про відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтею 121 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.11.16 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, судова зала № 5.

2. В судове засідання викликати: представників позивача та відповідача.

Закінчити підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/5974/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2016 р. Справа №804/5974/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2016 року провадження у справі було зупинено до 31 жовтня 2016 року у зв'язку з заявою представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Розгляд зазначеної справи призначено у судовому засіданні на 31 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження у справі було зупинено судом до 31 жовтня 2016 року, то з настанням даної дати провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/5974/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 804/722/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

17 травня 2016 року 804/722/16

Дніпроптеровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В., при секретарі Гелетій М.Т., за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Упоноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Упоноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні, яке відбулось 17.05.2016р. представник позивача заявив клопотання про витребування від НБУ належним чином засвідчену копію постанови правління НБУ від 07.08.2014 року № 468/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" до категорії проблемних, та докази доведення до відома даної постанови ПАТ "АКТАБАНК".

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

У судовому засіданні 17.05.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 17.05.2016 року.

На підставі зазначеного вище, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Керуючись статтею ст. ст. 11, 71, 110, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від НБУ відомості щодо доведення до відома ПАТ "Актабанк" постанови НБУ від 07.08.2014р. № 468/БТ.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/7221/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року Справа № 804/7221/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Приватний нотаріус ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить:

- скасувати рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яке оформлене наказом № 1236 від 06.10.2016 року "Про проведення документальної позпланової виїзної перевірки приватного нотаріуса ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1)".

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7221/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 листопада 2016 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 804/7083/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року Справа № 804/7083/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Дніпропетровської області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Прокуратури Дніпропетровської області щодо невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01.07.2015 року по 05.09.2016 року у розмірах, передбачених ст. 81 Закону України "Про прокуратуру";

- стягнути з Прокуратури Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за період з 01.07.2015 року по 05.09.2016 року у розмірі 76833,79 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7083/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 листопада 2016 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко