overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 711/8697/16-а
Суддя: Степаненко О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/8697/16-а
Провадження № 2-а/711/281/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини/

27 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Степаненка О.М.,

за участю секретаря - Чубенко К.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, вважає за необхідне відкласти складання повного тексту постанови, та проголосити вступну і резолютивну частину відповідно до ст. 167 КАС України,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця - задоволити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» на підставі довідки про заробітну плату Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради № 1271/28-5/10 від 16.09.2016 з 01 жовтня 2016 року.

У задоволенні решти вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Головуючий: О. М. Степаненко
Справа № 703/2425/16-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2425/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

з участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за його позовом до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, начальника Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобовязання до вчинення певних дій,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Смілянського обєднаного УПФУ Черкаської області та начальники цього управління ОСОБА_2, в якому просив визнати протиправним дії та бездіяльність начальника Смілянського обєднаного УПФУ при розгляді заяви про перерахунок пенсії, зобовязати Смілянське обєднане УПФУ перерахувати та виплатити йому пенсію з 9 грудня 2015 року відповідно до ст. 37, 37-1 ЗУ «Про державну службу» в розмірі 90% на підставі довідки прокуратури Черкаської області № 18/126 від 24 травня 2016 року та стягнути з УПФУ на його користь 50000 грн. моральної шкоди.

Постановою суду від 9 вересня 2016 року позов було задоволено частково, відмовлено в частині стягнення моральної шкоди.

Оскільки судом не було вирішено питання про судові витрати, позивач подав заяву, в якій просив винести додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Особи, які беруть участь у справі, на розгляд заяви не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в заяві належить відмовити з таких підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивач як інвалід 2 групи звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом, судові витрати по справі компенсуються за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення по справі за його позовом до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, начальника Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобовязання до вчинення певних дій.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарженняпісля розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В. П. Калашник
Справа № 712/11805/16-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/656/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.

В С Т А Н О В И В:

З позовною заявою до суду звернувся позивач до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.

Справу призначити до судового розгляду на 14 листопада 2016 року на 11 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, Гоголя, 316.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог подати до судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Позивачу направити копіюухвали. Іншим учасникам процессу направити копію ухвали, копію позову та доданих до нього матеріалів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Кузьменко
Справа № 712/11869/16-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/657/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.

В С Т А Н О В И В:

З позовною заявою до суду звернувся позивач до Черкаської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.

Справу призначити до судового розгляду на 15 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, Гоголя, 316.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог подати до судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Позивачу направити копіюухвали. Іншим учасникам процессу направити копію ухвали, копію позову та доданих до нього матеріалів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Кузьменко
Справа № 712/11876/16-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/659/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

В С Т А Н О В И В:

З адміністративним позовом до суду звернувся позивач до Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративними позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Справу призначити до судового розгляду на 16 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, Гоголя, 316.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог подати до судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процессу направити копію ухвали, копію позову та доданих до нього матеріалів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Кузьменко
Справа № 707/2199/16-а
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

15.09.2016р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 19.09.2016 р. вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 КАС України. У звязку з цим, судом зобовязано позивача усунути вказані в ухвалі суду недоліки до 04 жовтня 2016 року.

Ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 19.10.2016 року, однак після отримання ухвали позивач не усунула недоліки, що вказувались в ухвалі суду.

У звязку з цим, відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки, що були вказані в ухвалі суду, позовна заява повертається позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 475/512/16-а
Суддя: Якименко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/512/16-а
Провадження № 2-а/475/3/16
У Х В А Л А

27.10.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Якименко Л.М., за участі: секретаря судового засідання Куш О.П., представника відповідача адвоката ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт.Доманівка справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до Доманівської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Доманівської селищної ради Миколаївської області №260 від 28.11.2007 року та №26 від 11.02.2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до Доманівської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Доманівської селищної ради Миколаївської області №260 від 28.11.2007 року про дозвіл на розробку проекту реконструкції частини квартири №3 в житловому будинку №35 по вул.Гуляницького в смт.Доманівка та №26 від 11.02.2008 року про затвердження акту про готовність закінченого будівництвом об'єкта експлуатації в смт.Доманівка.

Третя особа ОСОБА_2 подала 27.10.2016 року до суду письмову заяву, в якій просила суд закрити провадження у даній справі, так як по в/листу №2-171-11 від 11.02.2014р. - борг виплачено повністю, посилаючись на ст.205 п.2 ЦПК України, а також на долучені ксерокопії: рішення суду від 13.04.2011р., постанови ВДВС від 22.04.2014р., листа банку і листа ДВС.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала свою заяву про закриття провадження у справі.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Позивач, звертаючись до суду з даним адміністративним позовом, вказує, що предмет іпотеки: квартира №3 в житловому будинку №35 по вул.Гуляницького в смт.Доманівка на підставі оспорюваного рішення виконавчого комітету Доманівської селищної ради було переведено із житлового фонду до нежитлового (магазину), при цьому Банком, як іпотекодержателем, згода на проведення такої зміни не надавалася та банк не повідомлявся про вирішення такого питання в 2007-2008 роках, про що дізнався лише весною 2016 року.

За таких обставин, позивач може звертатися до суду із заявою про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.157 КУС України, - якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин у задоволенні заяви 3/особи ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 71, 133 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити 3/особі ОСОБА_2 у задоволенні заяви про закриття провадження у даній справі.

суддя : ОСОБА_4
Справа № 475/512/16-а
Суддя: Якименко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/512/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.10.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Якименко Л.М., при секретарі Куш О.П., за участі: представників відповідача селищного голови Дога О.О., адвоката Каратассо Л.Г., третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Доманівської селищної ради Миколаївської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Доманівської селищної ради, -

керуючись ст.ст. 6, 7, 17, 18, 19, 160, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Доманівської селищної ради Миколаївської області: №260 від 28 листопада 2007 року "Про дозвіл на розробку проекту реконструкції частини квартири №3 в житловому будинку №35 по вул.Гуляницького в смт.Доманівка та №26 від 11 лютого 2008 року "Про затвердження акту про готовність закінченого будівництвом об'єкта експлуатації в смт.Доманівка".

Стягнути з Доманівської селищної ради Миколаївської області (56401, Миколаївська область, смт.Доманівка, вул.Центральна,48) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 2756,00грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Доманівської селищної ради, Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Доманівський районний суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження, з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

У повному обсязі постанову буде складено 01 листопада 2016 року.

Суддя :Л. М. Якименко
Справа № 489/5252/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/5252/16-а
Номер провадження 2-а/489/316/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 23100/16-Вх

за позовом про визнання незаконним та скасування рішення,

позивач: ОСОБА_1;

відповідачі: Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, Управління соціальних виплат і компенсації Ленінського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради,

встановив

Позивачем подано до суду адміністративний позов про визнання незаконним та скасування рішення.

Статтею 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. (п. 2 ст. 87 КАС України)

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання адміністративного позову фізичною особою немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Однак з позовної заяви та додатків до адміністративного позову, вказаних позивачем, вбачається що позивачем судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі сплачено не було.

Подання позовної заяви, яка не відповідає ст. ст. 106, 108 КАС України унеможливлює відкриття провадження і розгляд справи по суті, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ст.ст.106-108 КАС України, ці недоліки є підставою для залишення адміністративного позову без руху та надання часу для їх усунення.

Керуючись ст.106-108 КАС України, суддя

ухвалив

Адміністративний позов про визнання незаконним та скасування рішення, позивач - ОСОБА_1, відповідачі - Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, Управління соціальних виплат і компенсації Ленінського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради,(справа № 2-а/489/316/16) залишити без руху до 15 листопада 2016 року.

До вказаного строку позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, адміністративний позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 715/2000/16-а
Суддя: Цуркан В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/2000/16-а
Провадження № 2-а/715/44/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

27 жовтня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., перевіривши вимоги ст.ст.99 ч.2, 104-106, п.5 ч.1 ст.107, п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України по справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глибоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Чернівецької області про зобовязання відповідача вчинити дії щодо перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Глибоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Чернівецької області про зобовязання відповідача вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, суд вважає за необхідним відкрити скорочене провадження, згідно ч.4, 5 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 99, ч.2 ст.101, ст.ст.104-107, ч.1-5 ст.183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глибоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Чернівецької області про визнання незаконною відмову та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та розяснити, що останній у 10-тиденний строк з дня одержання копії ухвали та документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання до суду заперечень відповідачем, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку для подання заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

Справу, в порядку вимог ч.4 ст.183-2 КАС України розглянути в порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у пятиденний строк з дня одержання її копії.

СУДДЯ: