Справа № 813/3186/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 жовтня 2016 року № 813/3186/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Василько А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2;

відповідача: представник Сідак П.П.;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування пункту наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу тво начальника Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України полковника Кірюхіна Ю.П. від 18.07.2016 року № 819аг «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

В судовому засіданні 11.10.2016 року представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем пропущено встановлений законом місячний строк звернення до адміністративного суду, оскільки про існування спірного наказу позивач дізнався 28.07.2016 року, а до суду звернувся лише 27.09.2016 року.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення даного клопотання, зазначили, що позивач скористався правом на вирішення спору в досудовому порядку та 04.08.2016 року звернувся зі скаргою до Військового прокурора Львівського гарнізону, відповідь на яку не отримав до цього часу.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що початком строку звернення до суду є день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що про існування спірного наказу позивачу стало відомо 28.07.2016 року на засіданні атестаційної комісії Мостиського прикордонного загону.

В той же час, даний адміністративний позов до суду подано лише 27.09.2016 року, тобто зі спливом місячного строку, що визначений ст. 99 КАС України.

Позивач стверджує, що строку звернення до суду з позовом ним не пропущено, оскільки 04.08.2016 року він скористався правом на вирішення спору в досудовому порядку та звернувся зі скаргою до Військового прокурора Львівського гарнізону в порядку, визначеному Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, що затверджений Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі - Дисциплінарний статут).

Суд зазначає, що відповідно до ст. 88 Дисциплінарного статуту військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.

Отже, аналіз наведеної норми вказує на вичерпний перелік суб'єктів, до яких може звернутись військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення.

Позивачем до матеріалів справи долучено копію скарги від 04.08.2016 року на ім'я Військового прокурора Львівського гарнізону, у якій позивач просив вжити заходів щодо притягнення винних осіб до відповідальності за незаконне накладення на нього дисциплінарного стягнення. Із вказаної скарги слідує, що вона подана без дотримання вимог ст. 88 Дисциплінарного статуту, оскільки не адресована старшому командирові чи суду та без зазначення прохання про скасування накладеного стягнення. Крім того, 05.08.2016 року Заступником військового прокурора Львівського гарнізону надано відповідь на скаргу позивача, у якій зазначено про скерування скарги за належністю відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про звернення громадян». Вказані обставини свідчать про те, що скарга позивача від 04.08.2016 року не є скаргою на дисциплінарне стягнення у розумінні ст. 88 Дисциплінарного статуту, а подання такої скарги не є способом врегулювання спору в досудовому порядку.

В той же час, судом не враховуються покази свідка ОСОБА_5, який зазначив, що 28.07.2016 року позивач відмовився від підпису про ознайомлення зі спірним наказом, оскільки в наказі від 18.07.2016 року № 819аг не зазначено дату вчинення такого запису, а позивач категорично заперечив, що наказ йому надавався для ознайомлення. Одночасно позивач підтвердив, що про існування спірного наказу він довідався під час засідання атестаційної комісії Мостиського прикордонного загону 28 липня 2016 року.

Відтак, перебіг строку звернення до адміністративного суду почався саме 28.07.2016 року, а подання позивачем скарги на дії посадових осіб Мостиського прикордонного загону від 04.08.2016 року не є поважною підставою пропуску строку звернення до адміністративного суду. Інших належних обґрунтувань та доказів наявності обставин, що перешкоджали йому скористатися правом на звернення до суду, позивачем суду не надано.

Частиною 2 статті 5 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

В даному випадку, враховуючи істотний пропуск позивачем строку звернення до суду та відсутність обґрунтованого клопотання для визнання причин пропуску поважними, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування процесуальних наслідків, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, а саме - про залишення позовної заяви без розгляду, а клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 99, 155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування пункту наказу - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 27.10.2016 року.

Суддя Клименко О.М.