Справа № 820/5900/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

31.10.2016р. № 820/5900/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області б/н форми "Ф" від 30.06.2016 року про визначення податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами на суму 4329,99 грн.; стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 551,20 грн.

Ухвалою судді від 31.10.2016 р. відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним вище позовом та проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України.

При проведенні підготовчих дій, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, необхідних для розгляду даної адміністративної справи, з огляду на наступне.

За правилами, встановленими ч. 1 та ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 71 КАС України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Під підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у відповідача Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, картку облікового рахунку платника податків та документи, що стали підставою для нарахування ОСОБА_1 податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а саме: витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно або належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на нерухомість, в разі відсутності вказаних документів письмові пояснення щодо неможливості їх надання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, надати у судове засідання картку облікового рахунку платника податків та документи, що стали підставою для нарахування ОСОБА_1 податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, зокрема: витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно або належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на нерухомість. В разі відсутності вказаних документів письмові пояснення щодо неможливості їх надання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко