overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/4921/16-а
Суддя: Тучков С. С.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/4921/16-а
Провадження №2-а/333/220/16
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, адміністративну справу №333/4921/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває адміністративна справа №333/4921/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Департаменту фінансів Міністерства оборони України на належного відповідача Міністерство оборони України.

Позивач підтримав заявлене його представником клопотання та просив суд його задовольнити.

Інші учасники процесу, будучи повідомленими судом своєчасно і належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, заявлене клопотання, прийшов до наступних висновків.

Предметом спору по даній справі є визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії. У звязку з тим, що клопотання про заміну неналежного відповідача заявив представник позивача, позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, тому суд вважає за можливе замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Згідно зі ст.52 КАС України суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.52 КАС України,суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача на належного відповідача задовольнити повністю.

2. Замінити первісного відповідача Департамент фінансів Міністерства оборони України по адміністративній справі №333/4921/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії, на належного відповідача Міністерство оборони України

3. Відкласти судовий розгляд справи та направити належному відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та повідомлення про час і місце розгляду справи.

4. Розгляд справи у звязку із залученням другого відповідача розпочати спочатку.

5. Призначити судовий розгляд справи на 12-00 годину 23 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 372/2829/16-а
Суддя: Висоцька Г. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2829/16-а
Провадження 2-а-126/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.105-107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області, на 11 листопада 2016 року о «10:00» годині, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя Г. В. Висоцька
Справа № 333/5260/16-а
Суддя: Тучков С. С.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/5260/16-а
Провадження №2-а/333/240/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Тучкова С.С.,

за участю секретаря Шелесько Ю.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Базалійської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Запоріжжі, адміністративну справу №333/5260/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.19, 64, 124 Конституції України, ст.ст. 10, 19, 40, 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст.9, 11, 14, 70, 71, 87, 94, 99, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя щодо розрахунку пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 2007 рік.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.03.2016 року із застосуванням показника середньої заробітної плати з якої було сплачено страхові внески в Україні, за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком (2013-2015 роки) та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок і витрати на правову допомогу в розмірі 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок.

У задоволенні інших позивних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня її проголошення, з одночасним надсиланням її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 334/6980/16-а
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.10.2016
Справа № 334/6980/16-а
Провадження № 2-а/334/397/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, не має.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 15.30. 01.12.2016 р. з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 01.12.2016р.

Зобовязати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити відповідачам, що відповідно до ст. 71 ч. 6 КАС України, у разі, якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 334/5377/16-а
Суддя: Колесник С. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.09.2016
Справа № 334/5377/16-а
Провадження № 2-а/334/262/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

вищезазначений адміністративний позов на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, перебувала в провадженні судді Мусієнко Н.М.

28.09.2016р. у звязку з закінченням повноважень судді Мусієнко Н.М., протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Колесник С.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи суддею до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою ст. 15-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 26 КАС України, суд -

У х в а л и в:

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.45год., 20 жовтня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, кабінет № 4, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 334/6979/16-а
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.10.2016
Справа № 334/6979/16-а
Провадження № 2-а/334/396/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 Алієвича до поліцейського взводу з ОСП «Солонянський» батальйону ДПС ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 Алієвич з позовом до поліцейського взводу з ОСП «Солонянський» батальйону ДПС ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, не має.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Алієвича до поліцейського взводу з ОСП «Солонянський» батальйону ДПС ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 09.00. 01.12.2016 р. з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 01.12.2016р.

Зобовязати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити відповідачам, що відповідно до ст. 71 ч. 6 КАС України, у разі, якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 334/6322/16-а
Суддя: Колесник С. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.10.2016
Справа № 334/6322/16-а
Провадження № 2-а/334/363/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 2-го батальйону УПП м. Запоріжжя ДПП України рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти №1 батальйону №3 УПП м. Запоріжжя ДПП України рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до довідки АДС Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 19.10.2016 року останнє відоме місце проживання позивача ОСОБА_1 м. Запоріжжя, вул. Космічна 76А.

Доказів проживання позивача у Дніпровському районі м. Запоріжжя ним не надано. Відповідач, відповідно до матеріалів позовної заяви, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Ані позивач ані відповідач не зареєстровані у встановленому законом порядку на території Дніпровського району м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п.61 ч.3 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 2-го батальйону УПП м. Запоріжжі ДПП України рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення визнати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 334/6520/16-а
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.10.2016
Справа № 334/6520/16-а
Провадження № 2-а/334/373/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинення дій

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинення дій

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 108,109 КАС України, не має.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинення дій

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 08-30 годину 25 листопада 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25.11.2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 335/11630/16-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника голови комісії з реорганізації СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС, заступника начальника СДПІ ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення АА №179303 від 19.09.2016 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Заступника голови комісії з реорганізації СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС, заступника начальника СДПІ ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення АА №179303 від 19.09.2016 року.

За положенням ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною 2 статті 100 КАС України зазначається, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскаржувана постанова винесена 19.09.2016 року, проте позов надійшов до суду 21.10.2016 року, тобто після спливу строку, передбаченого ст. 289 КУпАП.

Клопотань про поновлення чи продовження строку для звернення до суду, з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку, ОСОБА_1 не подавав.

Виходячи з викладеного, суддя вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки поданий після спливу строку, передбаченого ст. 289 КУпАП, що не позбавляє останнього права повторного звернення до суду з адміністративним позовом після усунення недоліків, які стали підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. 100 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника голови комісії з реорганізації СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС, заступника начальника СДПІ ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення АА №179303 від 19.09.2016 року - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 335/11093/16-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2016 року позивач звернувся до суду із позовом до Головного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Як вбачається з вимог адміністративного позову позивача, останній просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок виплачуваної пенсії за вислугу років на військовій службі, посилаючись на довідку від 28.08.2015 року виданої Головним управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається зі змісту позову, позивач звернувся до суду з пропуском встановленого законом строку звернення з адміністративним позовом.

Враховуючи положення ч. 2 ст.99 КАС України, беручи до уваги, що позивачем пропущено строк звернення до суду з вимогами за період, який виходить за межі шестимісячного строку звернення до суду та не надано доказів пропущення строку звернення до суду з поважних причин, суддя не вбачає підстав для його поновлення, а тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107, 183-2, 99, 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дні отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Воробйов