overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/17429/16-а
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2а/521/358/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

25 жовтня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Малиновському районі міста ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернулась в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду в Малиновському районі міста ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Малиновському районі міста ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати подати у десятиденний строк з дня отримання ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи в порядку скороченого провадження проводиться

без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

"26" жовтня 2016 р.
Справа № 757/52273/16-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Національної поліції в Київській області про визнання рішення протиправним, скасування та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14 на 29 листопада 2016 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам права та обов'язки передбачені ст.16,49,51,54,134 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 757/49870/16-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України.

Суд дійшов висновку, що справу слід розглядати в порядку скороченого провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити відповідачам, які у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачем заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 522/19817/16-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1008/16
25 жовтня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства лікувально – оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради», комунальної установи «Муніципальна служба комунальної власності Одеської міської ради» про визнання дій протиправними,
Позивач звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради», комунальної установи «Муніципальна служба комунальної власності Одеської міської ради» про визнання дій протиправними. Позов містить дві немайнові вимоги до двох відповідачів.
Судовий збір не сплачений.
Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ч.3 ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення до суду юридичною особою з адміністративним позовом з вимогами немайнового характеру ставиться у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Окрім цього, суддя зауважує, що до позову додана заява про забезпечення позову, за яку судовий збір також не сплачений.
Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана без дотримання вимог, викладених в ст.ст. 106 і 107 КАС України, підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –
Позов приватного акціонерного товариства лікувально – оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради», комунальної установи «Муніципальна служба комунальної власності Одеської міської ради» про визнання дій протиправними залишити без руху.
Сповістити позивача про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз’яснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 522/19247/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/522/968/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Приморського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про забовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про забовязання вчинити певні дії Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Суддею встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Приморського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про забовязання вчинити певні дії - відкрити.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресом: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 01 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

18.10.2016
Справа № 522/19789/16-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1004/16
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Фареса до Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Отже, провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Фареса до Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 03 листопада 2016 року об 15 годин 30 хвилин, головуючий-суддя Чернявська Л.М..

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л. М. Чернявська

25.10.2016
Справа № 522/19785/16-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1003/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ГУ ДМС України в Одеській області до Хоанг ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Хоанг ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111, 116 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ГУ ДМС України в Одеській області до Хоанг ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 20 хвилин «27» жовтня 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «27» жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 522/13473/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/731/16
У Х В А Л А

25.10.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління реклами ОМР про скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління реклами ОМР про скасування припису.

Позивачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, а адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Управління реклами ОМР про скасування припису залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

СУДДЯ:

25.10.2016
Справа № 2-а-37/2010
Суддя: Іванова О. В.
Дата ухвалення: 2009-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа 2-А-1682/2009
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 липня 2009 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Роздільнянського відділення державної автомобільної інспекції в Одеській області, ІДПС Роздільнянського ВДАЇ в Одеській області ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Роздільнянського ВДАЇ в Одеській області ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправним.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач звернувся до суду та просить задовольнити його позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роздільнянського відділення державної автомобільної інспекції в Одеській області, ІДПС Роздільнянського ВДАЇ в Одеській області ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправним.

Призначити попереднє судове засідання на 28.07.2009 року на 10.00год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.07.2009 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у . гановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Іванова
Справа № 2-а-37/2010
Суддя: Іванова О. В.
Дата ухвалення: 2009-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа 2-а-1682/2009
УХВАЛА

попереднього судового засідання.

28 липня 2009 року м.Роздільна

Роздільнянський районний суд у складі :

головуючого судді Іванової О.В.

при секретарі Волковій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роздільнянського ВДАІ Одеської області, ІДПС Роздільнянського ВДАІ в Одеській області ОСОБА_2 про визнання постанови про адмінстягнення протиправним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 липня 2009 року провадження по даній справі було відкрито, справа була призначена до попереднього розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, позивач від позову не відмовився, мирову угоду сторони укласти не бажають.

На підставі ст. 111, керуючись ст.121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роздільнянського ВДАІ Одеської області, ІДПС Роздільнянського ВДАІ в Одеській області ОСОБА_2 про визнання постанови про адмінстягнення протиправним призначити до розгляду на 17.09.2009 року на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В.Іванова
Справа № 2-а-67/11
Суддя: Панчук А. І.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2а -67/ 11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Панчука А.І., при секретарі Волкова А .1.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціальної політики Роздільнянської РДА про зобов.язання вчинити певні дії та зобов.язати суб,єкта владних повноважень перерахувати та стягнути недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею три річного віку.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача в якому просить суд перерахувати та стягнути недоплачену допомогу по догляду за дитиною до трьох річного віку.

В судові засідання 24.12.2010 року та 14.01.2011, та 08.02.2011 року позивач не з»явилась.

До суду повернулись судові повістки із відміткою, що адресат за зазначеною адресою проживає , але в суд не з.явився , повідомлений належним чином

Відповідно до п.4 ч.І ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без повідомлення ним причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись'п.4 ч.І ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціальної політики Роздільнянської РДА про зобов.язання вчинити певні дії та зобов.язати суб,єкта владних повноважень перерахувати та стягнути недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею три річного віку залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.І.Панчук
Справа № 759/5460/16-а
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/155/16
ун. № 759/5460/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із адміністративною справою за позовом ОСОБА_1, особа рішення якої оскаржується Бондарева Ірина Дмитрівна, інспектор УПП в м. Києві, рота 5, батальйон № 3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження №615 від 05.10.2016 вказану справу було призначено до повторного автоматичного розподілу відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу.

Вищезазначена адміністративна справа надійшла у провадження судді 17.10.2016, відповідно до Наказу у період з 14.10.2016 по 21.10.2016 суддя перебувала у відрядженні.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, особа рішення якої оскаржується Бондарева Ірина Дмитрівна, інспектор УПП в м. Києві, рота 5, батальйон № 3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та стягнення коштів.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 24 січня 2011 р. о 11 год. 20 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-39/11
Суддя: Панчук А. І.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-39 /11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року

м. Роздільна

РОЗДІАЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ в складі:

головуючого судді Панчука А.І., при секретарі Волковій А.І.,

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Роздільнянської районної ряди ОСОБА_2 про визнання бездіяльності суб»єкта владних повноважень незаконною та зобов»язання відповідача вчинити певні дії,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати бездіяльність суб»єкта владних повноважень незаконною та зобов»язати відповідача вчинити певні дії.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились. ОСОБА_3 відмовився в отриманні виклику.

ОСОБА_2 помер, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис № 40 від 14.02.2011 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що на підставі п.5 ч.І ст. 157 КАС України, провадження у справі необхідно закрити, оскільки відповідач по справі помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст.157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Роздільнянської районної ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності суб»єкта владних повноважень незаконною та зобов»язання відповідача вчинити певні дії, закрити в звязку із смертю відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського Апеляційного адміністративного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подання протяги 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.І.Панчук