Справа № 514/3682/2012
Суддя: Діденко С. О.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а/514/2900/12
УХВАЛА

12 березня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши заяву управління Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2012 року Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про перегляд постанови суду від 15.04.2009 року № 2-а-66/2009 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання бездіяльності неправомірним та стягнення недоплаченої одноразової компенсації, за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заявлених вимог УПСЗН зазначило, що згідно постанови суду від 15.04.2009 року стягнуто на користь ОСОБА_1 не донараховану та невиплачену одноразову компенсацію як інваліду другої групи першої категорії у сумі 20415,60 грн.

Посилається на те, що з прийнятими рішеннями Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011 року та від 25 січня 2012 року №3-рп/2012 р. постанова суду підлягає перегляду у звязку з ново виявленими обставинами.

Подана заява не відповідає вимогам, встановленим ст.. 248 КАС України, а саме:

Ст. 245 КАС України визначені підстави для перегляду судового рішення, які чітко перелічені. Серед них вказані: 1/ істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2/ встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Відповідно до ст.. 248 КАС України в заяві про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Однак заява Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради не містить викладення обставин, що могли вплинути на судове рішення під час вирішення справи, але на той час не були відомі.

Крім того, відсутні дані про те, чи виконане судове рішення, про перегляд якого за ново виявленими обставинами подана заява.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.. 248 КАС України, то згідно ст. 108 КАС України її слід залишити без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами встановити строк до 26.03.2012 року усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пять днів з дня її проголошення.

Суддя С.О.Діденко

12.03.2012