overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/394/16-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2016 р.Справа № 620/394/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Зачепилівського районного суду Харківської області від 22.08.2016р. по справі № 620/394/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Красноградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зачепилівського районного суду Харківської області від 22.08.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

На зазначену постанову суду Красноградським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Красноградським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 13.09.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Красноградським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Зачепилівського районного суду Харківської області від 22.08.2016р. по справі № 620/394/16-а за позовом ОСОБА_1 до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Рєзнікова С.С.
Справа № 524/1925/16-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2016 р.Справа № 524/1925/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.08.2016р. по справі № 524/1925/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.08.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016 р. апеляційна скарга була повторно залишена без руху у зв'язку із частковим виконанням ухвали суду від 16.09.2016р. та надано новий строк для усунення її недоліків.

Враховуючи, що вимоги вищезазначених ухвал суду від 16.09.2016р. та від 03.10.2016р. про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.08.2016р. по справі № 524/1925/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Катунов В.В.
Справа № 826/4711/14
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4711/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/4711/14

У Х В А Л А

"25" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ПАТ "Виробничо-бівельний комбінат "Кібер" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2016 року по справі за адміністративним позовом ПАТ "Виробничо-бівельний комбінат "Кібер" до Державної екологічної інспекції у місті Києві про визнання протиправними дій ,рішення та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені і справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з’ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Керуючись ст. ст. 189, 190 ч.3 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ПАТ "Виробничо-бівельний комбінат "Кібер" до Державної екологічної інспекції у місті Києві про визнання протиправними дій ,рішення та скасування рішень до апеляційного розгляду на 10 листопада 2016 р. о 15:00 годин.

Про що повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко В. В.
Справа № 381/2547/16-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 381/2547/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Буймова Л.П.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши в письмовому провадження питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.07.2016 заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2006 задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Згідно п. 4 частини другої ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Через канцелярію суду, 24.10.2016 ОСОБА_2 подав клопотання в якому просить розглянути справу за його участі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016 клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за його участі задоволено, відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщення Київського апеляційного адміністративного суду на 07.07.2016, о 15 год. 10 хв.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі № 381/2547/16-а до 07.11.2016.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Зупинити провадження у справі № 381/2547/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії до 07.11.2016.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна
Справа № 813/789/16
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2016 року№ 876/7371/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П., перевіривши апеляційну скаргу управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення одноразової грошової допомоги, середньомісячного грошового забезпечення при звільненні та коштів за час затримки розрахунку,

встановив:

Як вбачається із матеріалів справи, 08.09.2016 року судом першої інстанції прийнята оскаржувана постанова , апеляційна скарга на яку подана 03.10.2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, оскільки строк подання апеляційної скарги пропущений, не порушено апелянтом питання про поновлення цього строку, апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати строк у 30 днів для подання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення.

Апелянту слід роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, КАС України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для звернення до Львівського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначеннням підстав для поновлення строку.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Іщук Л.П.
Справа № 816/789/16
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2016 р.Справа № 816/789/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2016р. по справі № 816/789/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2016р. задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішень.

На зазначену постанову суду Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2016р. по справі № 816/789/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курило Л.В.
Справа № 820/3428/16
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3428/16

УХВАЛА

24 жовтня 2016 р.

Справа № 820/3428/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2016р. по справі № 820/3428/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альдар"

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Перцової Т.С. від 24.10.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2016р. по справі № 820/3428/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альдар" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2016р. по справі № 820/3428/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альдар" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до апеляційного розгляду на 10.11.16 р. о 11:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перцова Т.С.
Справа № 820/2746/16
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2746/16

УХВАЛА

24 жовтня 2016 р.

Справа № 820/2746/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2016р. по справі № 820/2746/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива"

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2016р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 07.10.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2016р. по справі № 820/2746/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.
Справа № 644/6588/16-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2016 р.Справа № 644/6588/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.08.2016р. по справі № 644/6588/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання дії та рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2016 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова повернуто адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дії та рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

01 вересня 2016 року на зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

16 вересня 2016 року ухвалою Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.08.2016р. по справі № 644/6588/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дії та рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху. Скаржнику надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28.09.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.08.2016р. по справі № 644/6588/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дії та рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Сіренко О.І.