Справа № 495/8422/16-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/8422/16-а
Ухвала

іменем україни

28 жовтня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Гайда-Герасименко О.Д.

при секретарі - Завацькій І.В.,

розглянувши матеріали: клопотання про забезпечення позову

по адміністративній справі № 495/8422/16-а

за позовом: ОСОБА_1

до: Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, приватного нотаріуса ОСОБА_2

треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3

про: визнання протиправними дій і скасування рішень субєктів владних повноважень

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровськогоміськрайонного суду Одеської області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_4 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про скасування рішень Затоківської селищної ради, прийнятих 11 серпня 2016 року, зокрема, рішення № 152 Про обрання секретаря Затоківської селищної ради VII скликання та вчиненої на його підставі реєстраційної дії щодо внесення відповідних змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

До суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, у якій заявник просить: заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії будь-яким уповноваженим на те особам щодо внесення змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо керівника та підписанта Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (, вул.Приморська, 21 смт Затока м.Білгород-Дністровський Одеської області) до моменту вирішення даної справи по суті.

В обґрунтування вимог заяви про забезпечення позову, позивач посилається на те, що рішенням Затоківської селищної ради від 16.05.2016 №136 внаслідок дострокового припинення повноважень колишнього секретаря Затоківської селищної ради ОСОБА_5 Затоківською селищною радою через процедуру таємного голосування було обрано нового секретаря ради - позивача - депутата ОСОБА_6.

Виконуючи вимоги чинного законодавства щодо обовязку внесення відомостей про юридичні особи, на підставі зазначеного вище рішення ради було внесено відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В свою чергу, прийняття рішення про обрання секретарем Затоківської селищної ради ОСОБА_3, прийняте відповідачем на сесії 11.08.2016 року направлене на захоплення влади в Затоківській селищні раді та з метою внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з метою заміни відомостей про законного обраного секретаря Затоківської селищної ради ОСОБА_1.

Крім того, дії відповідача ставлять під загрозу права та інтереси територіальної громади смт Затока, що виражається у незаконності зміни секретаря Затоківської селищної ради із порушенням процедури та дасть можливість третій особі - ОСОБА_3, розпоряджатися належними Затоківській селищній раді грошовими коштами та майном.

Відчуження третім особам чи будь-яким іншим чином використання майна Затоківської селищної ради незаконно обраним секретарем зробить неможливим відновлення порушених прав, завдасть великої матеріальної шкоди інтересам територіальної громади.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.4ст.117 КАС України, адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Частиною 1статті 118 КАС України встановлено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану позивачкою заяву про забезпечення позову, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з предметом спору і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що під час розгляду справи існує реальна загроза того, що третя особа ОСОБА_3 буде зареєстрована як секретар Затоківської селищної ради міста Білгород-Дністровського Одеської області, що в разі позитивного вирішення спору може суттєво утруднити його виконання або ж зробити його виконання взагалі неможливим.

Приймаючи до уваги той факт, що чинне законодавство України в сфері державної реєстрації юридичних осіб не містить в собі положень, відповідно до яких державний реєстратор, або інша особа, на яку відповідно до закону покладено повноваження державного реєстратора, має вживати заходів щодо перевірки документів, які надаються для вчинення реєстраційних дій, а лише зазначає, що відповідність таких документів законодавству є предметом відповідальності самого заявника, з огляду на факт, що відбувся відносно вже проведеної за заявою ОСОБА_3 реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі.

Сутність такої небезпеки полягає у відсутності будь-яких законодавчих перешкод для повторного внесення змін до відомостей Єдиного державного реєстру на підставі рішення відповідача, законність прийняття якого є предметом розгляду даної справи.

Безперешкодність вчинення такої дії, а також факт її виконання в минулому за заявою ОСОБА_3 вказує також й на очевидність характеру небезпеки порушення прав позивача. Фактично, з боку сторін даного провадження поза відома інших осіб і суду можуть ініціюватися реєстраційні дії в будь-який час. Поновлення прав позивача в такому випадку буде значно утрудненим та потребуватиме вжиття великих зусиль і докладення неспівмірних витрат.

Суд вбачає також очевидність ознак протиправності оскаржуваного рішення із доданих до адміністративного позову рішення депутатів про скликання сесії ради та самого змісту оскаржуваного рішення. Як видно із доданих документів, можна очевидно стверджувати про те, що процедура скликання сесії була порушена, адже не дотримано порядку скликання сесії за ініціативою депутатів, а саме оскаржуване рішення підписано попри все одним з депутатів ради. Суд констатує, що умовою застосування заходів забезпечення адміністративного позову є лише очевидність ознак протиправності рішення субєкта владних повноважень, а не сама протиправність такого рішення, адже вона в подальшому встановлюється під час судового провадження у справі на підставі дослідження відповідних доказів та їх оцінки судом.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову в повному обсязі.

У випадку надходження від відповідачів обґрунтованої заяви про скасування заходів забезпечення вони, в порядку встановленому ч.2ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути скасовані судом.

Керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Затоківської селищної ради міста Білгород-Дністровського Одеської області, приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення органу владних повноважень - задовольнити.

Заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії будь-яким уповноваженим на те особам щодо внесення змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо керівника та підписанта Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (, вул. Приморська, 21 смт Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області) до моменту вирішення даної справи по суті.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня винесення.

Відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя