overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1586/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року Р і в н е №817/1586/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доГУ ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді від 31 жовтня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: наказ та направлення на перевірку; лист від 26.10.2015 №2064/10/17-00-17-03; лист ТзОВ "ОСОБА_2 Груп" від 16.11.2015 №438; документи, які були взяті контролюючим органом до уваги при проведенні перевірки; всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 02 грудня 2016 року на 09:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: наказ та направлення на перевірку; лист від 26.10.2015 №2064/10/17-00-17-03; лист ТзОВ "ОСОБА_2 Груп" від 16.11.2015 №438; документи, які були взяті контролюючим органом до уваги при проведенні перевірки; всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/1607/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1607/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 листопада 2016 року

Р і в н е

№817/1607/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТ ДІВЕЛОПМЕН"

про зупинення видаткових операцій та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТ ДІВЕЛОПМЕН" про зупинення видаткових операцій та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 31 жовтня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТ ДІВЕЛОПМЕН" про зупинення видаткових операцій та зобов'язання вчинення певних дій.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/1624/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1624/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа №817/1624/16

01 листопада 2016 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Акон Технік"

про стягнення коштів з рахунків у банках на суму податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акон Технік" про стягнення коштів платника податків, який має податковий бор загальною сумою 1197539,78грн. в тому числі по податку на додану вартість в сумі 489755,43грн. та по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 707784,35грн., з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 жовтня 2016 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акон Технік" про стягнення коштів з рахунків у банках на суму податкового боргу

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/1330/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2016 р. Справа №818/1330/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зупинення господарської діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення господарської діяльності відповідача в частині розведення, утримання та реалізації свиней.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області залишено без руху у зв'язку з недодержанням вимог, передбачених ст. 106 КАС України, а саме відсутністю документа про сплату судового збору.

На виконання зазначеної ухвали 27.10.2016 позивачем до суду подано заяву про усунення недоліків разом з уточненим адміністративним позовом та платіжним дорученням про сплату судового збору.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/1330/16 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення господарської діяльності (Номер категорії справи 5.1.2)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 817/1847/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2016 р. Р і в н е №817/1847/16

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Гломба Ю.О. розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом

ОСОБА_1
доКомандувача військ оперативного командування "Захід" ОСОБА_2
про скасування пункту наказу,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Командувача військ оперативного командування "Захід" ОСОБА_2 про скасування пункту 5 параграфу 3 наказу №266 від 23.10.2016 командувача ОК "Захід" ОСОБА_2 про увільнення від займаної посади та призначення підполковника ОСОБА_1, командира 130 окремого розвідувального батальйону, командиром 3 окремого мотопіхотного батальйону 24 окремої механізованої бригади.

Ухвалою суду від 01 листопада 2016 року відкрито провадження у справі.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії пункту 5 параграфу 3 наказу №266 від 23.10.2016 командувача ОК "Захід" ОСОБА_2 та залишення позивача на посаді командира 130 ОРБ до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України, розгляд даного клопотання слід призначити для розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Командувач військ оперативного командування "Захід" ОСОБА_2 про скасування пункту наказу призначити на 02 листопада 2016 року об 10:40 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про забезпечення позову.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/1424/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2016 р. Справа № 818/1424/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., в ході підготовчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, в якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 31.08.2015 року № 44990 щодо нарахування транспортного податку з фізичнихї осіб на загальну суму 25 000,00 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "09" листопада 2016 р. о 14:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.206).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 817/1610/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2016 р. Р і в н е №817/1610/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою:

ОСОБА_1
до Рівненської митниці ДФС
про визнання протиправними та скасування рішень
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою судді від 17.10.2016 позовну заяву було залишено без руху, позивача зобов'язано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 1690,86 грн.

Для усунення недоліків позивачу було встановлено строк до 28.10.2016 року.

До вказаного в ухвалі про залишення позовної заяви без руху строку повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу на адресу суду не повернулось.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

З огляду на те, що відомості про вручення позивачеві ухвали суду від 17.10.2016 року відсутні, суд вважає, що є необхідність продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви - до 16.11.2016 року.

Керуючись ч.1 ст. 101, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.11.2016 року.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/1424/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2016 р. Справа № 818/1424/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2016 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, в якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 31.08.2015 року № 44990 щодо нарахування транспортного податку з фізичних осіб на загальну суму 25 000,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1424/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення (Номер категорії справи 8.3.11).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/1431/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
31 жовтня 2016 р. Справа №818/1431/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати протиправним та касувати наказ Міністерства доходів і зборів України № 36-0 від 17.10.2016 "Про звільнення ОСОБА_1В.", наказ Головного управління ДФС у Сумській області № 269-0 від 18.10.2016 "Про оголошення наказу Міністерства доходів і зборів України № 36-0 від 17.10.2016"; поновити її на посаді начальника Конотопської ОДПІ ГУ ДФС в Сумській області, стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу та різницю заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи за період з травня 2015 року по 19.10.2016 .
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1431/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати.
2. Призначити справу до судового розгляду на "15" листопада 2016 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись колегією у складі трьох суддів.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/189/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"31" жовтня 2016 р. Справа № 818/189/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигмус" про внесення змін до виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигмус" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
На виконання даної постанови 18.08.2016 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі № 818/189/16.
17.10.2016 позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить внести зміни до виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 по адміністративній справі № 818/189/16.
Керуючись ст.165, ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигмус" про внесення змін до виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигмус" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення призначити до розгляду на 01 листопада 2016 року о 16 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 207.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук