Справа № 303/1463/16а,2а/303/80/16
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2016 р.Справа № 876/7507/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Макарик В.Я., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції (Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві департаменту патрульної поліції) на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.08.2016р. у справі №303/1463/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №7 батальйону ІПП в містах Ужгороді та Мукачево Закарпатській області рядовий поліції Котубея Василя Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.08.2016р. задоволено адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606 грн. 32 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 10.10.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 17.10.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

26 жовтня 2016 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 10 жовтня 2016 року, в якому зазначено, що в апелянта відсутні кошти для сплати судового збору. У зв'язку з цим просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків зазначених у вищевказаній ухвалі.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений ним за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи ту обставину, що до вищевказаного клопотання не було доданого жодного доказу(документа), не підтверджено відсутність коштів, а ні обставин, які на думку суду є суттєвими та можуть бути підставою для продовження процесуального строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 10 жовтня 2016 року, а доводи апелянта базуються лише на його власних твердженнях, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про продовження процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 102, 187, 212, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про продовження процесуального строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 03 червня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженю не підлягає.

Суддя Макарик В.Я.