Справа № 686/18022/16-а
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького міськ-районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції у м. Вінниці ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниці ДПП Мотильовського В.А. від 02 вересня 2016 року серії АР № 057087 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за те, що останній 02 вересня 2016 року біля 15 год., по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці, керуючи автомобілем «Фольцваген» державний реєстраційний номер НОМЕР_3, в порушення вимог п. 2.1 (ґ) Правил дорожнього руху України, не мав при собі поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальнос-ті власників наземних транспортних засобів.

Вважаючи цю постанову незаконною, ОСОБА_4 оскаржив її до суду, про-сить скасувати, посилаючись на те, що правил дорожнього руху він не порушу-вав, а надав працівнику поліції копію поліса завірену страховою компанією, оскільки оригінал знаходиться на підприємстві, якому належить автомобіль.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 02 вересня 2016 року біля 15 год., по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці, керуючи автомобілем «Фольцваген» дер-жавний реєстраційний номер НОМЕР_3, після зупинки працівником патруль-ної поліції надав йому завірену копію страховою компанією поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорт-них засобів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встано-влених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправ-ність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо

доказування правомірності свого рішення чи бездіяльності покладається на від-повідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення по-зивачем порушення Правил дорожнього руху України не доведено, а позов під-лягає задоволенню. В діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного право-порушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки він надав працівнику поліції належно завірену страховою компанією копію чинного страхового полі-са, будь-яких інших доказів або мотивацію вказаній ситуації відповідачем не на-дано, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 1, 247 п. 1, 283, 288, 289, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 11, 71, 160 -163 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниці ДПП Мо-тильовського В.А. від 02 вересня 2016 року серії АР № 057087, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штра-фу в сумі 425 грн. - скасувати.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту отримання її копії до Він-ницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.М.Палінчак