Справа № 826/28120/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

31 жовтня 2016 року м. Київ № 826/28120/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залишення позовної заяви без розгляду в частині в межах адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - ФОП ОСОБА_1, позивач) до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві (далі по тексту - ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, відповідач) про визнання протиправними дій головного державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Микитин О.С., скасування постанови про відкриття провадження, постанови про арешт нерухомого майна боржника та заборони його відчуження.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржувані постанови винесені відповідачем неправомірно і безпідставно, позивачем отримані не були.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заперечень до суду не подав, 18.04.2016 надіслав до суду матеріали виконавчого провадження на виконання вимог судового запиту

Відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, з урахуванням вимог статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали судом встановлено наступне.

На виконанні у ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві перебуло виконавче провадження ВП №38704477, відкрите на підставі виконавчого напису №425 від 26.06.2013, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніжинською І.С.

Постановою заступника начальника ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Поліщук В.В. від 04.07.2013 відкрито виконавче провадження №38704477 та надано позивачу строк до 11.07.2013 для добровільного виконання.

З наявної у матеріалах справи копії книги вихідної кореспонденції вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження направлена позивачу 08.07.2013.

Позивач у позовній заяві стверджує, що в порушення норм Закону України «Про виконавче провадження» його не було проінформовано про хід виконавчого провадження, копія постанови не направлялась у строк, визначений законом, що позбавило його права на оскарження та можливості прийняти участь у здійсненні виконавчих дій.

На підставі зазначеного, позивач вважає неправомірною постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2013 №38704477.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач є учасником виконавчого провадження №38704477, а саме боржником.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується самим позивачем, про наявність виконавчого провадження №38704477 стало відомо не пізніше 17.08.2015, після отримання вимоги від 28.07.2015, про що зазначено позивачем у листі від 17.08.2015, яким відповідача повідомлено про повне виконання зобов'язань в межах виконавчого провадження.

В той же час, з вказаним адміністративним позовом позивач звернувся до суду згідно відмітки штампу суду лише 28.12.2015, тобто з істотним пропуском строку, встановленого законом.

Відповідно до ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Окрім того, відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, обставини, які надавали б суду підстави вважати причини пропуску строку звернення з позовом до суду поважними відсутні, враховуючи те, що з 17.08.2015 у позивача було достатньо часу для реалізації права на судовий захист щодо оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, з урахуванням наявних матеріалів у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у цій частині.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 100, 155, 160, 181 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірними дій, скасування постанов в частині позовних вимог про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2013 №38704477 - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко