Справа № 2а/0270/1033/12
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

29 березня 2012 р. Справа № 2а/0270/1033/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жернакова Михайла Володимировича, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: приватного підприємства "Тріола"

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у м. Вінниці (далі - ДПІ у м. Вінниці) з позовом до приватного підприємства "Тріола" про припинення юридичної особи.

Позов мотивовано тим, що відповідач не подає в органи державної податкової служби податкову звітність з 2009 року та відсутній за місцем знаходження державної реєстрації, що є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 07.03.2012р. відкрив скорочене провадження у даній справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін надати письмові заперечення проти позову.

Відповідач у вказаний строк заперечень проти позову не надав. Копія ухвали суду про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі від 07.03.2012р. направлялась йому рекомендованим листом за адресою, вказаною позивачем та внесеною до ЄДРПОУ. Проте на адресу суду повернувся конверт з судовою кореспонденцією з відміткою відділення поштового зв'язку "за зазначеною адресою не проживає" (а. с. 17-18).

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані позивачем докази, суд установив наступне.

Приватне підприємство "Тріола" зареєстроване виконавчим комітетом Вінницької міської ради від 07.03.2000 року, останнє місцезнаходження: вул. Київська, 14, Замостянський район, Вінницька область, 21032, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України (а. с. 12). Згідно довідки ДПІ у м. Вінниці від 15.08.2011р. №948/29 приватне підприємство "Тріола" взяте на облік в органах державної податкової служби 04.04.1998р. за №6/2299, керівник ОСОБА_1 (а. с. 7). Відповідно до довідки Головного управління статистики у Вінницькій області від 26.07.2011р. №13/4/1181, правовий статус суб'єкта - юридична особа, ідентифікаційний код 30744280, керівник - ОСОБА_1 (а. с. 11).

Згідно довідки державного реєстратора станом на 18.07.2011р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України внесено інформацію про відсутність приватного підприємства "Тріола" за вказаним місцезнаходженням (а. с. 13). Разом з тим, як убачається з довідки про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків № 1305 від 19.03.2011р. (а. с. 9), довідок, виданих ДПІ у м. Вінниці, від 17.08.2011р. №44729/10/29 (а. с. 8) та №53021 від 01.02.2012р. (а. с. 5), місцезнаходження підприємства не встановлено, фінансова звітність не подається більше одного року (з І кварталу 2009 року), а недоїмка перед бюджетом відповідача відсутня.

Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (надалі Закону) підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 18 вказаного Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону в разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не повязана зі змінами до установчих документів юридичної особи або не підлягає державній реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобовязаний подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. В разі, якщо подається (надсилається) реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про місцезнаходження юридичної особи, до неї додається свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

З аналізу вищенаведених норм закону вбачається, що відомості про місцезнаходження юридичної особи є обовязковою інформацією, що має міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, і обовязок внесення відомостей щодо зміни місцезнаходження юридичної особи покладений безпосередньо на цю юридичну особу.

Відповідно до п.п. 20.1.12. Податкового кодексу України органи державної податкової служби у випадках, встановлених законом, мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до пункту 11.10 розділу ХІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010р. за №979, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду з позовною заявою про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ё1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Вінниці задовольнити повністю.

2. Припинити юридичну особу приватне підприємство "Тріола" ().

3. Копію даної постанови, в день набрання нею законної сили надіслати державному реєстратору Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59 м. Вінниця) для виконання вимог установлених ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців".

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя Жернаков Михайло Володимирович