Справа № 802/1216/16-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 жовтня 2016 р. Справа № 802/1216/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Альчука Максима Петровича,

суддів Мультян Марини Бондівни

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: Ткачук Т.А.

представника позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: публічного акціонерного товариства по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню "Вінницяоблагротехсервіс", товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-6"

до: Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_4, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту управління державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у місті Києві ОСОБА_5, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту управління державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у місті Києві ОСОБА_6

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулись публічне акціонерне товариство по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню "Вінницяоблагротехсервіс" та товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-6" з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_4, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту управління державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у місті Києві ОСОБА_5, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту управління державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у місті Києві ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування рішень.

Позовні вимоги мотивовано протиправністю приписів від 15.03.2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, та постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 056/40-212-10/2424, № 057/40-212-10/2425, № 058/40-212-10/2426, № 059/40-212-10/2427, № 060/40-212-10/2428, № 061/40-212-10/2429, № 062/40-212-10/2430, № 063/40-212-10/2431, № 064/40-212-10/2432, № 065/40-212-10/2433 та № 066/40-212-10/2434 від 25.03.2016 року.

Вказуючи на протиправність вказаних рішень суб'єкта владних повноважень, позивач зазначає, що вони прийняті з порушенням процедури, визначеної постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року "Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю".

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та надали суду пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви.

Відповідачі в судове засіданні не з'явилися, уповноважених представників також не направили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На адресу суду надійшли письмові заперечення Державної архітектурно-будівельної інспекції України, згідно яких представник просить розгляд справи здійснювати без його участі. Також зазначив про те, що позивачами не надано належних доказів, що підтверджують порушення їх прав, свобод та інтересів діями посадових осіб Держархбудінспекції під час винесення оскаржених рішень (.т. 1 а.с. 167-168).

Заслухавши пояснення представників позивачів, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову, з наступних підстав.

Суд встановив, що 18.05.2015 року ПАТ по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню "Вінницяоблагротехсервіс" подав до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області декларацію про початок виконання будівельних робіт багатоквартирної житлової забудови по вул. Карла Маркса у м. Вінниці, без номеру: багатоквартирного житлового будинку № 1 з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення. Відповідно до зазначеної декларації: проект будівництва не потребує експертизи проекту у відповідності до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; містобудівні умови та обмеження, видані департаментом архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради 20.04.2015 року № 29; кількість поверхів - 12; кількість квартир - 88; загальна площа будівлі відповідно до проектної документації - 7344,8 кв.м.; загальна площа забудови - 793,9 кв.м. (т. 1 а.с. 135-138).

Декларація про початок виконання будівельних робіт зареєстрована Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Вінницькій області 19.05.2015 року за № ВН 17.

21.12.2015 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Вінницькій області за № ВН 39 зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації даного об'єкту (т. 1 а.с. 147-149).

25.05.2015 року ПАТ по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню "Вінницяоблагротехсервіс" подав до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області декларацію про початок виконання будівельних робіт багатоквартирної житлової забудови по вул. Карла Маркса у м. Вінниці, без номеру: багатоквартирного житлового будинку № 2 з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення. Відповідно до зазначеної декларації: проект будівництва не потребує експертизи проекту у відповідності до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; містобудівні умови та обмеження, видані департаментом архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради 20.04.2015 року № 29; кількість поверхів - 12; кількість квартир - 88; загальна площа будівлі відповідно до проектної документації - 7275,6 кв.м.; загальна площа забудови - 748,4 кв.м. (т. 1 а.с. 139-140).

Декларація про початок виконання будівельних робіт зареєстрована Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Вінницькій області 25.05.2015 року за № ВН 84.

25.04.2016 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Вінницькій області за № ВН 21 зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації даного об'єкту (т. 2 а.с. 36-41).

07.09.2015 року ПАТ по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню "Вінницяоблагротехсервіс" подав до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області декларацію про початок виконання будівельних робіт багатоквартирної житлової забудови по вул. Карла Маркса у м. Вінниці, без номеру: багатоквартирного житлового будинку № 4 з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення. Відповідно до зазначеної декларації: проект будівництва не потребує експертизи проекту у відповідності до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; містобудівні умови та обмеження, видані департаментом архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради 03.11.2015 року № 167; кількість поверхів - 12; кількість квартир - 99; загальна площа будівлі відповідно до проектної документації - 6768,13 кв.м.; загальна площа забудови - 633,47 кв.м. (т. 1 а.с. 143-144).

Декларація про початок виконання будівельних робіт зареєстрована Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Вінницькій області 23.11.2015 року за № ВН 08.

13.07.2016 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Вінницькій області за № ВН 81 зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації даного об'єкту (т. 2 а.с. 24-29).

13.11.2015 року ПАТ по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню "Вінницяоблагротехсервіс" подав до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області декларацію про початок виконання будівельних робіт багатоквартирної житлової забудови по вул. Карла Маркса у м. Вінниці, без номеру: багатоквартирного житлового будинку № 5 з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення. Відповідно до зазначеної декларації: проект будівництва не потребує експертизи проекту у відповідності до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; містобудівні умови та обмеження, видані департаментом архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради 03.11.2015 року № 169; кількість поверхів - 12; кількість квартир - 99; загальна площа будівлі відповідно до проектної документації - 6768,56 кв.м.; загальна площа забудови - 633,47 кв.м. (т. 1 а.с. 145-146).

Декларація про початок виконання будівельних робіт зареєстрована Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Вінницькій області 23.11.2015 року за № ВН 24.

01.08.2016 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Вінницькій області за № ВН 89 зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації даного об'єкту (т. 2 а.с. 18-23).

19.11.2015 року ПАТ по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню "Вінницяоблагротехсервіс" подав до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області декларацію про початок виконання будівельних робіт багатоквартирної житлової забудови по вул. Карла Маркса у м. Вінниці, без номеру: багатоквартирного житлового будинку № 3 з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення. Відповідно до зазначеної декларації: проект будівництва не потребує експертизи проекту у відповідності до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; містобудівні умови та обмеження, видані департаментом архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради 03.11.2015 року № 167; кількість поверхів - 12; кількість квартир - 99; загальна площа будівлі відповідно до проектної документації - 6768,13 кв.м.; загальна площа забудови - 633,47 кв.м. (т. 1 а.с. 141-142).

Декларація про початок виконання будівельних робіт зареєстрована Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Вінницькій області 23.11.2015 року за № ВН 27.

26.04.2016 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Вінницькій області за № ВН 70 зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації даного об'єкту (т. 2 а.с. 30-35).

15.03.2016 року, на підставі наказу голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 76 від 15.02.2016 року (т. 4 а.с. 103) та відповідно до направлення від 15.02.2016 року (т. 4 а.с. 100), головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту управління державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у місті Києві ОСОБА_5 та головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту управління державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у місті Києві ОСОБА_6, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, ПАТ по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню "Вінницяоблагротехсервіс", ТОВ "Будівельно-монтажне управління-6" та ТОВ "Лібер ЛТД", а саме: обєкта будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Карла Маркса, без номеру, у м. Вінниці.

З результатами перевірки складено акт від 15.03.2016 року, згідно якого виявлено, що замовником, тобто ПАТ по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню "Вінницяоблагротехсервіс", не оформлене право користування земельною ділянкою за відповідним цільовим призначенням, затверджено проектну документацію обєкта будівництва без проведення обовязкової експертизи в частині міцності, надійності та довговічності, будівельні роботи виконуються без відповідного дозволу на їх виконання, у звязку із невірним віднесенням категорії складності об'єктів будівництва, які мають бути віднесені до категорії складності не нижче ніж ІV, а не до ІІІ, як вказано в деклараціях, порушено процедуру прийняття в експлуатацію закінчених обєктів відповідної складності та у деклараціях про початок виконання будівельних робіт зазначені недостовірні дані в частині проведення експертизи проектів будівництва в частині міцності, надійності та довговічності та в частині визначення категорії складності об'єктів будівництва. Також в акті вказано про порушення на будівельному майданчику вимог Державних будівельних норм, в зв'язку з тим, що не всі будівельники носять будівельні каски та сигнальні жилети, проїзди, проходи мають вибоїни і не утримуються в чистоті та порядку, не очищуються від сміття, захаращені матеріалами та виробами, а також ковзкі від бруду (т. 1 а.с. 14-17).

15.03.2016 року посадовими особами відповідача у відношенні ПАТ по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню "Вінницяоблагротехсервіс" складено припис про усунення до 16.05.2016 року допущених вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку, а також про зупинення будівельних робіт до усунення допущених правопорушень (т. 1 а.с. 131-134).

Аналогічний припис також 15.03.2016 року складений у відношенні ТОВ "Будівельно-монтажне управління-6" (т. 1 а.с. 22-23).

Одночасно, за наслідками перевірки, 15.03.2016 року у відношенні ПАТ по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню "Вінницяоблагротехсервіс" та ТОВ "Будівельно-монтажне управління-6" складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (т. 1 а.с. 18-19, 20-21, 95-98, 99102, 103-106, 107-110, 111-114, 115-118, 119-122, 123-126, 127-130).

На підставі вказаних документів, постановою головного інспектора будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_4 № 065/40-212-10/2433 від 25.03.2016 року на позивача ТОВ "Будівельно-монтажне управління-6" на підставі абз. 2 п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" накладено штраф в розмірі 509860 грн. за порушення ч. 1 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (т. 1 а.с. 10-11).

Постановою від 25.03.2016 року № 066/40-212-10/2434 на позивача ТОВ "Будівельно-монтажне управління-6" на підставі п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" накладено штраф в розмірі 62010 грн. за порушення п. 4.3 ДБН А.3.1-5-209, п. 430 ДБН А.3.2-2-2009, п. 6.1.9 ДБН А.3.2-2-2009 (т. 1 а.с. 12-13).

Постановою від 25.03.2016 року № 056/40-212-10/2424 на позивача ПАТ по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню "Вінницяоблагротехсервіс" на підставі абз. 5 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" накладено штраф в розмірі 509860 грн. за порушення ч. ч. 2, 8 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (т. 1 а.с. 69-70).

Постановою від 25.03.2016 року № 057/40-212-10/2425 на позивача ПАТ по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню "Вінницяоблагротехсервіс" на підставі абз. 2 п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" накладено штраф в розмірі 509860 грн. за порушення ч. 1 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (т. 1 а.с. 71-72).

Постановою від 25.03.2016 року № 058/40-212-10/2426 на позивача ПАТ по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню "Вінницяоблагротехсервіс" на підставі абз. 2 п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" накладено штраф в розмірі 509860 грн. за порушення ч. 1 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (т. 1 а.с. 73-74).

Постановою від 25.03.2016 року № 059/40-212-10/2427 на позивача ПАТ по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню "Вінницяоблагротехсервіс" на підставі абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" накладено штраф в розмірі 124020 грн. за порушення ч. 8 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (т. 1 а.с. 75-76).

Постановою від 25.03.2016 року № 060/40-212-10/2428 на позивача ПАТ по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню "Вінницяоблагротехсервіс" на підставі абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" накладено штраф в розмірі 124020 грн. за порушення ч. 8 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (т. 1 а.с. 77-78).

Постановою від 25.03.2016 року № 061/40-212-10/2429 на позивача ПАТ по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню "Вінницяоблагротехсервіс" на підставі абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" накладено штраф в розмірі 124020 грн. за порушення ч. 8 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (т. 1 а.с. 79-80).

Постановою від 25.03.2016 року № 062/40-212-10/2430 на позивача ПАТ по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню "Вінницяоблагротехсервіс" на підставі абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" накладено штраф в розмірі 124020 грн. за порушення ч. 8 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (т. 1 а.с. 81-82).

Постановою від 25.03.2016 року № 063/40-212-10/2431 на позивача ПАТ по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню "Вінницяоблагротехсервіс" на підставі абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" накладено штраф в розмірі 124020 грн. за порушення ч. 8 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (т. 1 а.с. 83-84).

Постановою від 25.03.2016 року № 064/40-212-10/2432 на позивача ПАТ по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню "Вінницяоблагротехсервіс" на підставі абз. 4 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" накладено штраф в розмірі 124020 грн. за порушення ч. 10 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (т. 1 а.с. 85-86).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суб'єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Частиною 1 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 1 Положення "Про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 року № 294, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) (далі - Положення) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-премєр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно з п. 7 цього Положення Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час провадження містобудівної діяльності.

У визначених законодавством випадках проводить перевірки відповідності підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються під час будівництва обєктів, вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням.

Відповідно до закону складає протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, накладає штрафи (п.п. 7, 9, 13 п. 4 Положення).

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року № 408 "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами" установлено, що надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами за переліком згідно з додатком (за винятком перевірок стану підготовки до роботи енергетичних обєктів субєктів електроенергетики та субєктів відносин у сфері теплопостачання) здійснюється шляхом прийняття відповідного розпорядження.

Пунктом 2 даної постанови визначено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Аналіз викладених норм свідчить про те, що на момент здійснення перевірки ПАТ по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню "Вінницяоблагротехсервіс" та ТОВ "Будівельно-монтажне управління-6" Постановою Кабінету Міністрів України № 408 від 13.08.2014 року "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами" був введений мораторій на проведення Держархбудінспекцією державного архітектурно-будівельного контролю. Вказана постанова на момент розгляду даної справи є чинною.

Матеріали справи свідчать, що перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ПАТ по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню "Вінницяоблагротехсервіс" та ТОВ "Будівельно-монтажне управління-6" проводилась на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 15.02.2016 року № 76 на підставі звернення гр. ОСОБА_7

Разом з тим, в матеріалах справах відсутнє необхідне розпорядження Кабінету Міністрів України з приводу надання дозволу на проведення перевірки ПАТ по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню "Вінницяоблагротехсервіс" та ТОВ "Будівельно-монтажне управління-6".

Крім того, процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 2 даного Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт, виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Згідно п. 5 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно із п. 7 Порядку позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до п. 9 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Згідно п.п. 2 п. 11 Порядку посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом.

Пунктом 12 Порядку визначено, що посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані зокрема у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень передбачених законодавством.

Суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право:

вимагати від посадових осіб інспекції дотримання вимог законодавства;

перевіряти наявність у посадових осіб інспекції службових посвідчень;

бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;

за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним інспекцією;

подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного інспекцією за результатами перевірки (п. 13 Порядку).

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком (п. 16 Порядку).

Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції (п. 18 Порядку).

Аналіз викладених норм свідчить про те, що державний архітектурно-будівельний контроль повинен проводитись на підставі всіх необхідних документів, які підтверджують повноваження органу контролю, у присутності суб'єкта містобудування щодо якого здійснюється перевірка, з метою не порушення його права на захист під час здійснення перевірки, а також на підставі документів, які стосуються безпосередньо діяльності суб'єкта містобудування щодо якого здійснюється перевірка.

Як свідчать матеріали справи, позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Карла Маркса, без номеру, у м. Вінниці, результати якої слугували підставою для винесення спірних приписів і постанов про накладення штрафів, призначена наказом голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 15.02.2016 року № 76.

На підставі даного наказу відповідачем видане направлення для проведення позапланової перевірки від 15.02.2016 року № 212-6/026/40-212-10/997 строком дії з 16.02.2016 року по 22.02.2016 року.

Перевірка дотримання позивачами вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об'єкті контролю проведена відповідачем 15.03.2016 року, тобто поза межами строку, визначеного для її проведення.

Крім того, суд бере до уваги той факт, що позивачі не були повідомлені про позапланову перевірку.

Відповідно до п. п. 5, 14 Порядку саме під час державного архітектурно-будівельного контролю, який здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що підлягають дослідженню.

Оскільки позивачі не отримали направлення для проведення позапланової перевірки, відтак були позбавлений можливості надання відповідних документів та пояснень.

За наслідками судового розгляду справи, суд встановив, що про проведення позапланової перевірки та її результати позивачі дізналися, отримавши поштою акт перевірки та протоколи про адміністративні правопорушення, спірні приписи та постанови про накладення штрафів. Направлення для проведення позапланової перевірки та посвідчення не пред'являлись позивачам до її проведення державними інспекторами.

Невручення позивачам вказаних документів призвело до порушення відповідачами вимог п. 7 Порядку щодо умов проведення позапланової перевірки та п. 13 Порядку яким визначені права суб'єкта містобудування.

Також колегія суддів звертає увагу про те, що перевірку дотриманням позивачами вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил відповідачами здійснено у відсутності уповноважених осіб суб'єктів контролю (позивачів).

Як пояснив в судовому засіданні допитаний в якості свідка інженер технічного нагляду ПАТ по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню "Вінницяоблагротехсервіс" ОСОБА_8, відомості про якого включені до акту перевірки від 15.03.2016 року як присутньої особи, про перевірку йому не було взагалі відомо та участі у її проведенні він не брав, в акті перевірки відсутній його підпис.

Крім того свідок ОСОБА_9, який є виконробом ТОВ "Будівельно-монтажне управління-6" та відповідальною за будівництво особою, пояснив, що про перевірку йому стало відомо після її завершення, коли до нього звернулись державні інспектори, які не представлялись та жодних документів про проведення перевірки та її наслідків не пред'являли, в акті перевірки його підпис відсутній.

Отже, відповідачами порушено процедуру здійснення державного архітектурно- будівельного контролю, передбачену Порядком.

Таким чином, порушення суб'єктом владних повноважень процедури проведення перевірки, є наслідком визнання нечинними рішень щодо суб'єктів господарювання, прийнятих за результатами такої перевірки.

Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією, висловленою в постанові Верховного Суду України від 27.01.2015 року у справі № 21-425а14.

Зокрема Верховний Суд України вказав, що невиконання суб'єктами владних повноважень вимог законодавства з приводу призначення та проведення перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності її правових наслідків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд звертає увагу на те, що усі рішення та дії суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Серед критеріїв (принципів), які повинні застосовуватись суб'єктом владних повноважень при прийнятті ним рішень та якими керується адміністративний суд у разі оскарження таких рішень (ст. 2 КАС України), є, зокрема, принцип законності, відповідно до якого суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, а рішення суб'єкта владних повноважень має прийматися обґрунтовано, тобто у урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову, за умови, що встановлено порушення прав та інтересів позивача.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В той же час, згідно з ч. 2 ст. 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачами, колегія суддів доходить висновку, що оскаржувані рішення не відповідають критеріям, наведеним у статті 2 КАС України, тобто відповідач діяв не на підставі, не в спосіб, та поза межами визначених законом повноважень, у зв'язку з чим адміністративний позов підлягає повному задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні позови задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати приписи від 15.03.2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 056/40-212-10/2424, № 057/40-212-10/2425, № 058/40-212-10/2426, № 059/40-212-10/2427, № 060/40-212-10/2428, № 061/40-212-10/2429, № 062/40-212-10/2430, № 063/40-212-10/2431, № 064/40-212-10/2432, № 065/40-212-10/2433 та № 066/40-212-10/2434 від 25.03.2016 року.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню "Вінницяоблагротехсервіс" () сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 34105,50 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-6" () сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 8578,05 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя ОСОБА_10

судді ОСОБА_11

ОСОБА_1