Справа № 808/2381/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року (09 год. 45 хв.) Справа № 808/2381/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується - суд) надійшов позов Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі іменується - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача кошти за податковим боргом у розмірі 6222 грн. 09 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України та зазначає, що відповідач за даними картки особового рахунку станом на момент звернення до суду має податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 6222 грн. 09 коп., який виник внаслідок несплати застосованих штрафних санкцій та пені по орендній платі з фізичних осіб за 2013, 2014, 2015 та 2016 роки. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, борг у добровільному порядку відповідачем сплачено не було. Позивач також зазначає, що систематичне порушення відповідачем обов'язків платника податків щодо сплати належних сум податків та зборів в установлені законами строки шкодить наповненню прибуткової частини бюджету, перешкоджає проведенню державної фінансової політики в частині розподілення бюджетних коштів, що тягне за собою недостатнє фінансування державою бюджетної державної сфери. Посилаючись на викладені вище мотиви, позивач просив суд ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки згідно даних обліку та звітності відповідач має податковий борг у сумі 6222 грн. 09 коп.

Ухвалою суду від 15 серпня 2016 року за обґрунтованим клопотанням сторін провадження по справі зупинено до 13 вересня 2016 року, наступне судове засідання призначено на 14 вересня 2016 року.

У судове засідання призначене на 14 вересня 2016 року прибув представник позивача Абаєв Р.Р.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

За приписами частини шостої статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до статті 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи на підставі наявних у справі матеріалів в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, яка зареєстрована 20.06.2004, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрована за адресою: індекс 72000, АДРЕСА_1 та перебуває на обліку у Токмацькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Відповідач має податковий борг у сумі 6222 грн. 09 коп., який виник внаслідок несплати застосованих штрафних санкцій та пені по орендній платі з фізичних осіб за 2013, 2014, 2015 та 2016 роки, та складається з недоїмки у сумі 5754 грн.22 коп. та пені у сумі 467 грн. 87 коп.

Згідно довідки про податковий борг Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 станом на 13 вересня 2016 року, заборгованість з орендної плати з фізичних осіб становить 6222 грн. 09 коп.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом з'ясовано, що на час розгляду справи у суді, відповідачем заборгованість, яка виникла внаслідок несплати штрафних санкцій та пені по орендній платі з фізичних осіб, перед Державним бюджетом не погашена та на складає 6 222 грн. 09 коп.

Відповідно до пп. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка міститься в матеріалах справи, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має нерухоме майно.

У даному випадку податкову вимогу №85-11 від 12 листопада 2013 року було направлено відповідачу, яка була отримана особисто Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 12 листопада 2013 року.

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючі органи, до яких належить позивач, відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Оскільки під час розгляду справи судом з'ясовано, що відповідач має податковий борг, який виник внаслідок несплати застосованих штрафних санкцій та пені по орендній платі з фізичних осіб за 2013, 2014, 2015 та 2016 роки у сумі 6222 грн. 09 коп., суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом, - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу з орендної плати за землю з фізичних осіб у розмірі 6222 (шість тисяч двісті двадцять дві гривні) 09 (дев'ять) копійок на користь Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, яку зарахувати на: р/р 0186, Банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 37830868, Отримувач:УК у Михайл.р-ні/Михайлівка/18010900.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко