Справа № 806/2125/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

25 жовтня 2016 року Житомир справа № 806/2125/16

категорія 8.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-2" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень і рішення про результати розгляду скарги,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна-2" звернулось до суду з позовом, у якому просить визнати недійсними та скасувати:

- податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області від 05.07.2016 № , № , № , № , № , від 07.10.2016 № , від 13.10.2016 № ;

- рішення Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 14.09.2016 №19995/6199-99-11-02-01-15.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення указаної норми, позивачем не додано до позовної заяви копій документів, що приєднуються до неї, для вручення відповідачу, що зафіксовано актом від 24.10.2016 № 308.

Також, позивач оскаржує рішення Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 14.09.2016 №19995/6199-99-11-02-01-15, при цьому, не визначає Державну фіскальну службу України відповідачем.

З огляду на що, суд пропонує уточнити суб'єктний склад відповідачів.

Згідно пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону з 01.09.2015) за подання до адміністративного суду:

- суб'єктом владних повноважень, юридичною особою позову майнового характеру ставка судового збору становить1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати;

- суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зі змісту прохальної частини позову вбачається, що позивачем пред'явлено до відповідача вимоги як майнового (оскарження податкових повідомлень-рішень), так і немайного характеру (оскарження рішення про результати розгляду скарги).

При цьому, частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З урахуванням сплаченого позивачем судового збору в сумі 11738,22 грн, останньому необхідно доплатити 1371,55 грн судового збору.

Наведені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- уточненого адміністративного позову із визначеним колом відповідачів, рішення яких Товариство просить скасувати, разом з копіями документів, що приєднуються до нього, для вручення відповідачам;

- доказу сплати судового збору в сумі 1371,55 грн на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду №4002 за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34854954.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-2" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 11 листопада 2016 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович