Справа № П/811/2348/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року Справа № П/811/2348/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить, з урахуванням заяви про зміну (уточнення) позовних вимог (а.с.170-171), до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ "Агродар-Україна Плюс", шляхом зобов'язання даного товариства зупинити роботу комплексу будівель та споруд "Зернові склади", що розташовані за адресою: Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Трепівка, вул. Київська, 36-а, та опечатати (опломбувати) вхідні двері, ворота до будівель і споруд вищевказаного комплексу.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що з метою перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки проведено плановий захід перевірки додержання (виконання) відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, за результатами якого було складено Акт перевірки. В ході перевірки встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, Державних будівельних норм "Системи протипожежного захисту", Державних будівельних норм "Захист від пожежі. Пожежна безпека об'єктів будівництва", постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 № 1200 "По затвердження порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобамиРХЗ". З метою перевірки стану виконання припису та стану усунення порушень, які зазначені у позовній заяві У ДСНС України в області 23.09.2016 року проведено позапланову перевірку стану пожежної та техногенної безпеки об'єкта- Трепівського елеватора (Зернові склади) ТОВ "Агродар-Україна Плюс". За результатами встановлено, що з 16 порушень вимог пожежної безпеки, зазначених у позовній заяві у повному обсязі усунуто 10. Даний факт підтверджує акт перевірки №161 Разом з тим невиконаним залишається не усунутими 6 порушень.

Враховуючи вказане представник позивача у судовому засіданні 24.10.2016 року позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Також, представником подано клопотання про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.197).

Представник відповідача у судове засідання 24.10.2016 року не з'явився. З поданих суду пояснень зазначив, що станом на день розгляду справи не усунутими залишаються 6 порушень, що у свою чергу свідчить про постійне та систематичне усунення товариством недоліків (порушень) та виконання вимог пожежної та техногенної безпеки Трепівського елеватора (Зернові склади). Водночас, ТОВ "Агродар-Україна Плюс" гарантує виконання та подальше усунення недоліків (порушень) вимог пожежної та техногенної безпеки на "Зернових складах". Однак, усунення порушень потребує проведення робіт та витрачення для виконання значного проміжку часу (а.с.194-197).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в справі документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та всебічно й повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", пункту 10 Плану основних заходів цивільного захисту на 2015 рік, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 р. №476-р та наказу Знам'янського МРВ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в області від 15.06.2015 №33 "Про проведення перевірок" державним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у Знам'янському районі Громком С.А., на підставі посвідчення від 01.07.2015 р. №3/43 проведено у період з 11 по 14 липня 2015 року планову перевірку території, будівель та приміщень ТОВ "Агродар-Україна Плюс", яке здійснює свою діяльність за адресою: Кіровоградська обл., Знам'янський район, с. Трепівка, вул. Кіровоградська (Київська), 36-а, з метою перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки.

За результатами планового заходу було складено Акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 14.07.2015 р. № 83, який 14.07.2015 р. вручено особисто виконуючому обов'язки директора Трепівського елеватора ТОВ "Агродар-Україна Плюс" Леврінцу В.Т. (а.с.21-32).

Перевіркою встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України №5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697 (далі ППБУ), Державних будівельних норм "Системи протипожежного захисту", затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014р. №312, чинні з 01.07.2015р. (далі ДБН В.2.5-56-2014), Державних будівельних норм "Захист від пожежі. Пожежна безпека об'єктів будівництва", затверджених наказом Держбуду України №88 від 03.12.2002 р., введені в дію з 01.05.2003 р. (далі ДБН В.1.1-7-2002) та постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2002р. №1200 "По затвердження порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами РХЗ" (далі - ПКМУ від 19.08.2002 №1200), а саме:

- технологічні отвори в протипожежній стіні між зерноскладами №№ 4, 5 не обладнано захисними пристроями (підпункт 2.3 розділу III ППБУ, п. 2.14, таб.2, п. 4.13 ДБН В. 1.1-7-2002);

- приміщення зерноскладів, механічної майстерні, матеріального складу, адмінбудівлі, побутові приміщення не обладнані системою пожежної сигналізації (підпункт 1.1, 1.2, 1.4 розділу V ППБУ, п. 5.1, додаток А ДБН В.2.5-56-2014);

- дерев'яні конструкції зерноскладів, горищних приміщень, адмінбудівлі, механічної майстерні, підсобної будівлі, будівлі топкової та приміщень охорони не піддано вогнезахисному оброблянню (підпункт 2.5 розділу III ППБУ);

- не проведено ремонт пожежного водоймища ємністю 200 м3 (підпункт п.2.1 розділу V ППБУ);

- не проведено ремонт наявної мотопомпи, яка поставлена на бойове чергування (п. 3.4 розділу V ППБУ);

- посадовими особами та працівниками не пройдено навчання і перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 р. № 444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях" (підпункт 16 розділу II ППБУ);

- особами, які задіяні на роботі, пов'язаній з підвищеною пожежною небезпекою, не пройдено спеціальне навчання (пожежно-технічний мінімум) (пункт 15 розділу II ППБУ);наявні пожежні щити на території підприємства не укомплектовані відповідним пожежним інвентарем (підпункт 3.11 розділу V ППБУ);

- не проведено замір опору ізоляції електромережі та електроустановок (підпункт 3.11 розділу V ППБУ);

- територію, будівлі та приміщення підприємства не забезпечено сертифікованими первинними засобами пожежогасіння згідно з Типовими нормами належності вогнегасників, затвердженими наказом МНС України від 02.04.2004 № 151 (підпункт 3.6 розділу V ППБУ);

- не проведено ремонт та перевірку пристроїв захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (підпункт 1.21 розділу IV ППБУ);

- наказом керівника на об'єкті не встановлено протипожежний режим (пункт 3 розділу II ППБУ);

- електрощити, групові електрощитки не захищені автономними системами пожежегасіння (пп.. 1.16 розділу IV ППБУ);

- з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюються за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (п. 1.6 розділу IV ППБУ);

- світильники з лампами розжарювання в приміщеннях підсобної будівлі, зерноскладів та очисної вежі № 1 не обладнані захисним суцільним склом (підпункт 1.18 розділу IV ППБУ);

- працюючий персонал не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин, а також промисловими засобами індивідуального захисту органів дихання (ст. 8 ІЖМУ від 19.08.2002 № 1200).

Як зазначив позивач, подальша експлуатація вказаного об'єкта із вищезазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки створюють загрозу життю і здоров'ю людей, в т.ч. як працюючого персоналу, так й іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння пожежі.

Під час розгляду справи відповідачем частково усунені вищевказані порушення.

Зокрема, з метою перевірки стану виконання відповідачем припису та стану усунення порушень, які зазначені у позовній заяві 23.09.2016 р. провідним інспектором Знам'янського МРВ У ДСНС України в Кіровоградській області Мариничем І.О. було проведено позапланову перевірку стану пожежної та техногенної безпеки об'єкта Трепівського елеватора (Зернові склади) ТОВ "Агродар-Україна Плюс", за адресою: Кіровоградська обл., Знам'янський район, с. Трепівка, вул. Кіровоградська (Київська), 36-а, про що складено відповідний Акт №161 (а.с.172-185). За результатами перевірки встановлено, що із 16 порушень вимог пожежної безпеки, зазначених у позовній заяві у повному обсязі було усунуто 10. Разом з тим не усунутими залишається 6 порушень, а саме:

- технологічні отвори в протипожежній стіні між зерноскладами №№ 4, 5 не обладнано захисними пристроями (підпункт 2.3 розділу III Правила пожежної безпеки в Україні (далі - ППБУ), п. 2.14, таб.2, п. 4.13 Державні будівельні норми ДБНВ. 1.1-7-2002);

- приміщення 8 зерноскладів, механічної майстерні, матеріального складу, адмінбудівлі, побутові приміщення не обладнані системою пожежної сигналізації (підпункт 1.1, 1.2, 1.4 розділу V ППБУ, п. 5.1, додаток А Державні будівельні норми ДБН В.2.5-56-2014);

- дерев'яні конструкції 8 зерноскладів, горищних приміщень, адмінбудівлі, механічної майстерні, підсобної будівлі, будівлі топкової та приміщень охорони не піддано вогнезахисному оброблянню (підпункт 2.5 розділу III ППБУ);

- не проведено замір опору ізоляції електромережі та електроустановок (пп.3.11 розділу V ППБУ);

- не проведено ремонт та перевірку пристроїв захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів на будівлях зерноскладів №№ 4 та 5 (підпункт 1.21 розділу ІУППБУ);

- електрощити, групові електрощитки не захищені автономними системами пожежогасіння (пп.. 1.16 розділу ІV ППБУ).

Зауваження або заперечення до проведеного позапланового заходу та складеного акта перевірки з боку керівництва даного об'єкту не надходили. Також, представник відповідача вищевказані обставини підтвердив у поданих до суду поясненнях від 24.10.2016 р. (а.с.194).

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що його предметом є застосування за рішенням суду заходів реагування у сфері державного нагляду за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі по тексту - Закон №877-V).

Відповідно до статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст. 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Державний нагляд (контроль) може здійснюватися комплексно кількома органами державного нагляду (контролю), якщо їхні повноваження на здійснення чи участь у комплексних заходах передбачені законом. Такі заходи проводяться за спільним рішенням керівників відповідних органів державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст.47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Ч.1, 2 ст.64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно з ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: 1) здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; 11) складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; 12) звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Указом Президента України від 16.01.13 №20/2013 "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" затверджено Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, відповідно до якого Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України. ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення). (п.6 цього Положення).

Судом встановлено, що в ході позапланової перевірки відповідача на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сфері пожежної безпеки були виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що зафіксовані в акті від 14.07.2015 р. №83 (а.с.21-31) та №161 від 23.09.2016 р. (а.с.172-185).

Відповідно до частини 1 ст.68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з частинами 2, 3 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Приписи, постанови, розпорядження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, щодо усунення порушень встановлених законодавством вимог з питань техногенної та пожежної безпеки можуть бути оскаржені до суду в установлений законом строк.

Відповідно до пунктів 1, 2 частин 1, 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Частиною 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Відповідно до частини 7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Суду не надано доказів повного усунення відповідачем порушень Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, Державних будівельних норм "Системи протипожежного захисту", Державних будівельних норм "Захист від пожежі. Пожежна безпека об'єктів будівництва", постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 р. № 1200. При цьому, судом також враховано той факт, що відповідач не заперечує проти вищевказаного.

Також, суд погоджується з позицією позивача, що подальша експлуатація вказаного об'єкта ТОВ "Агродар-Україна Плюс" за адресою: Кіровоградська обл., Знам'янський р-н, с. Трепівка, вул. Київська, 36-а, із порушеннями пожежної та техногенної безпеки створюють загрозу життю та здоров'ю людей, як працюючого персоналу, так й іншим громадянам.

Отже, заявлений позов про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду підлягає частковому задоволенню в частині зупинення роботи комплексу будівель, споруд "Зернові склади", що розташовані за адресою: Кіровоградська обл., Знам'янський район, с. Трепівка, вул. Київська, 36-а, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Що ж стосується позовних вимог в частині зобов'язання відповідача опечатати (опломбувати) вхідні двері, ворота до будівель і споруд вищевказаного комплексу, то суд зазначає наступне.

В обґрунтування зазначених вимог позивач вказує, що відповідно до п.6.2 Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затверджена наказом МНС України від 21.10.2004 р. №130 (далі за текстом - Інструкція) постанова про застосування запобіжних заходів підлягає виконанню шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення (якщо це можливо) з дати приведення її в дію.

Відповідно до пункту 1.2 Інструкції, ця Інструкція про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів передбачає порядок оформлення матеріалів при застосуванні органами держпожнагляду запобіжних заходів, права посадових осіб органів держпожнагляду, обов'язки керівників (власників) об'єктів під час застосування запобіжних заходів, порядок та умови їх застосування, а також здійснення контролю за дотриманням законності в цій сфері діяльності.

Таким чином, оскільки законодавчо розрізняються запобіжні заходи, які застосовуються органами держпожежнагляду та обґрунтованість вжиття яких підлягає підтвердженню судом, а також заходи реагування, що застосовуються безпосередньо судом, то дія даної Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів стосується виключно порядку та умов застосування запобіжних заходів саме органами держпожежнагляду.

Більш того, п.6.6 Інструкції передбачено порядок призупинення дії постанови, якою застосовані запобіжні заходи на період проведення робіт з усунення порушень вимог пожежної безпеки. Натомість відповідно до ч.12 ст.1832 КАС України заходи реагування, які застосовані судом можуть бути скасовані за умови усунення обставин, які стали підставою для вжиття заходів реагування. Разом з тим, призупинення дії постанови суду, якою вжиті такі заходи законодавчо не передбачено, а тому опечатування (опломбування) вхідних дверей (воріт) до вказаних будівель і споруд, а також вентилів ємностей і запірну арматуру трубопроводів складу паливно-мастильних матеріалів унеможливить подальше усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки.

З огляду на зміст ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України заходи реагування вживаються судом у вигляді повного чи часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг. При цьому ні повне, ні часткове зупинення робіт або надання послуг не вимагає від власника приміщення чи суб'єкта господарювання вчинення будь-яких дій задля виконання такого рішення, а навпаки зобов'язує їх утриматися від вчинення дій спрямованих на виконання робіт (надання послуг) зупинених відповідним судовим рішенням.

Тому позовні вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача опечатати (опломбувати) вхідні двері, ворота до будівель і споруд, суд вважає такими, що задоволенню не підлягають, оскільки вони не відповідають повноваженням суду щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, передбаченим Кодексом адміністративного судочинства України та ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Щодо пояснень представника відповідача про те, що усунення порушень потребує проведення робіт та витрачення для виконання значного проміжку часу та ТОВ ""Агродар-Україна Плюс" гарантує виконання та подальше усунення недоліків (порушень) вимог пожежної та техногенної безпеки, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Частиною 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що застосовані адміністративним судом заходи реагування за позовом органу державного нагляду (контролю) скасовуються адміністративним судом у порядку, встановленому процесуальним законом.

У відповідності до вимог ч.12 ст.183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Отже, відповідач не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про скасування заходів реагування після повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки.

Відповідно до п.10 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Згідно ч.4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159-163, 167, 183-2, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" (код ЄДРПОУ - 33423315) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи комплексу будівель та споруд "Зернові склади", що розташовані за адресою: Кіровоградська область, Знам'янський район, село Трепівка, вул. Київська, 36-а, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько