Справа № 808/2947/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

19 жовтня 2016 року Справа № 808/2947/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглядаючи матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя , треті особи - Головне управління Державної казначейської служби у Запорізькій області, Управління Державної казначейської служби у м.Запоріжжя Запорізької області про стягнення безпідставно сплаченого збору,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується - суд) надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя (далі іменується - відповідач), Головне управління Державної казначейської служби у Запорізькій області, Управління Державної казначейської служби у м.Запоріжжя Запорізької області (далі іменується - треті особи), в якому позивач просить суд зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя повернути позивачу, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1483 (одна тисяча чотириста вісімдесят три )гривні 94 копійки під час нотаріального оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, єдиний номер платника податків НОМЕР_1, шляхом формування, та направлення до управління Державної казначейської служби у м. Запоріжжі Запорізької області подання про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обов'язкове державне соціальне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1483 (одна тисяча чотириста вісімдесят три )гривні 94 копійки.

Ухвалою судді від 10 жовтня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання призначене на 19 жовтня 2016 року прибув представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, проте надіслав на адресу суду клопотання про витребування доказів.

Виходячи із закріпленого статтею 11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, керуючись статтями 69, 70, 71 КАС України, суд знаходить підстави для задоволення клопотання відповідача.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про необхідність витребувати від Краснопільської Районної ради, Роменського МБТІ, Великобобрицької сільської ради, Сумського КП МБТІ інформацію щодо оформлення права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя - задовольнити.

Витребувати від Краснопільської Районної ради, Роменського МБТІ, Великобобрицької сільської ради, Сумського КП МБТІ інформацію щодо оформлення права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Зобов'язати Краснопільську Районну раду, Роменське МБТІ, Великобобрицьку сільську раду, Сумське КП МБТІ надати витребувані документи та матеріали до Запорізького окружного адміністративного суду строком до 21 листопада 2016 року, шляхом їх безпосереднього подання до канцелярії суду до спливу визначеного судом терміну.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Попередити, що відповідно до частини третьої статті 14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, зокрема кримінальну відповідальність відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України (штраф, обмеження волі, позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю) - за умисне невиконання службовою особою судового рішення, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко