overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 285/2630/16-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Літвин О.О.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р. Справа № 285/2630/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Охрімчук І.Г.
суддів: Жизневської А.В.
Котік Т.С.,

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "22" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2016 року відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 та справу призначено до розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Зважаючи на те, що представники сторін не з`явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 285/2630/16-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "22" вересня 2016 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Міністерство оборони України пр.Повітрофлотський 6,м.Київ 168,03168
4-третій особі: Житомирський обласний військовий комісаріат - вул.С.Параджанова,4,м.Житомир,10000,
Справа № 711/8724/16-а
Суддя: Степаненко О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8724/16-а
Провадження № 2-а/711/285/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.10.2016 адміністративний позов був залишений без руху в звязку з тим, що він не відповідав вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: до адміністративного позову не доданий документ про сплату судового збору.

Позивачу ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 108 КАС України було надано термін до 24.10.2016 для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

Оскільки позивач в зазначений термін недоліки не усунула, суд вважає, що на підставі ч. 3 ст. 108 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя ,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця - вважати не поданим та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що залишення позову без руху або її повернення не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду України протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/7965/16-а
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7965/16-а
Провадження 2-а/711/260/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М. .

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру в Черкаському районі Черкаської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до . державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру в Черкаському районі Черкаської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 23.09.2016р. відкрито провадження по справі.

До суду від ОСОБА_3 та її представника за довіреністю ОСОБА_4, а також представника ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_5, оскільки вважають, що спір по даній справі стосується їхніх прав та інтересів щодо користування суміжною земельною ділянкою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 також підтримали дане клопотання.

Крім того, відповідач заявила клопотання про залучення в якості третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а також управління Держгеокадастру в Черкаському районі Черкаської області.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти задоволення вказаних клопотань, оскільки вважають, що судове рішення по даній справі не може вплинути на права і обов»язки ОСОБА_3, ОСОБА_5 та Управління Держгеокадастру.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Враховуючи думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для всебічного, повного та об»єктивного розгляду справи з метою постановлення законного рішення, дані клопотання підлягають до задоволення. Суд враховує положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р. про те, що визначальним принципом здійснення правосуддя у справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі, в т.ч. визначення правової природи спірних правовідносин, вид судочинства тощо.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 53, 111, 160 КАС України , суд, -

у х в а л и в :

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_5 та управління Держгеокадастру в Черкаському районі Черкаської області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру в Черкаському районі Черкаської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8
Справа № 823/1304/16
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 823/1304/16-а
Провадження № 2-а/711/299/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2016 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду направлено адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до Придніпровського районного суду м. Черкаси за підсудністю.

24.10.2016 року дана адміністративна справа надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи, справа надійшла в провадження судді Скляренко В.М.

Вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України.

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 16.11.2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул.Гоголя, 316.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Сторони по справі мають право подати до початку судового розгляду або під час нього заперечення протии позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також всі наявні у них докази у підтвердження позовних вимог та заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/8422/16-а
Суддя: Угорчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8422/16-а
Провадження № 2-а/711/277/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Черкаси ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Головне управління національної поліції в Черкаській області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 106 КАС України. Спір підвідомчий даному суду. Заяву подано без порушення строку, справа може бути призначена до розгляду без попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107 КАС України, суддя

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Черкаси ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Головне управління національної поліції в Черкаській області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

2.Призначити по справі судове засідання на 04 листопада 2016 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3.Викликати сторін та представника третьої особи на судове засідання.

4.Копію ухвали разом із памятками про права та обовязки надіслати сторонам, відповідачу та третій особі і копію адміністративного позову з додатками.

Запропонувати відповідачу і третій особі подати до судового розгляду письмові заперечення щодо адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскаржується в частині порушення підсудності.

Для оскарження даної ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 825/1403/16
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1403/16
У Х В А Л А

"13" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії №4 Національної поліції в Чернігівській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №3 про визнання протиправними та скасування рішень, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії №4 Національної поліції в Чернігівській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №3 про визнання протиправними та скасування рішень, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2016 р. о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 703/1706/16-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1706/16-а
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Калашника В.П.
з участю секретаря Холодняк Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за його позовом до Малосмілянської сільської ради Смілянського району, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про зобовязання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 як співвласник будинку № 59а по вул. Миру (Леніна) в с. Миколаївці Смілянського району, звернувся до суду з позовом до Малосмілянської сільської ради, в якому просив зобовязати державного реєстратора Малосмілянської сільської ради внести зміни до запису про право власності, зазначивши, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 належить на праві спільної сумісної власності будинок № 59 по вул. Миру (Леніна) в с. Миколаївці.
Постановою суду від 3 серпня 2016 року позов було задоволено повністю.
Посилаючись на те, що державна реєстрація нерухомого майна здійснюється за обєктом нерухомого майна, однак судом не вирішено питання про внесення змін до запису про обєкт нерухомого майна, ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення.
Особи, які беруть участь у справі, на розгляд заяви не зявились.
Оскільки судом дійсно не було вирішено питання про внесення змін до запису про обєкт нерухомого майна, з приводу якого досліджувались докази, керуючись ст. 168 КАС України, суд
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В. П. Калашник
Справа № 810/2453/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2453/16 Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Г. Ю. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмиденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Таращанського відділення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, за апеляційною скаргою Таращанського відділення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2016, -

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Таращанського відділення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Таращанського відділення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.
Справа № 753/8237/15-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/8237/15-а
У Х В А Л А

"24" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 02 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від "02" листопада 2015 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 02 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення заборгованості.

Встановити строк до 08 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 711/8723/16-а
Суддя: Степаненко О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8723/16-а
Провадження № 2-а/711/284/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.10.2016 адміністративний позов був залишений без руху в звязку з тим, що він не відповідав вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: до адміністративного позову не доданий документ про сплату судового збору.

Позивачу ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 108 КАС України було надано термін до 24.10.2016 для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

Оскільки позивач в зазначений термін недоліки не усунула, суд вважає, що на підставі ч. 3 ст. 108 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя ,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця - вважати не поданим та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що залишення позову без руху або її повернення не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду України протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 754/4491/16-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/4491/16-а Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

"24" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 06.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в м. Києві про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

В С Т А Н О В ИВ:

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 06.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в м. Києві про визнання протиправними дій та скасування постанови,-до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2016 р. о 14:10 годин., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорочко Є.О.