Справа № 721/907/16-а
Суддя: Проскурняк С. П.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №721/907/16-а
Провадження №2-азз/721/1/2016
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області заяву представника Усть-Путильської сільської ради про скасування ухвали про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мариничівської сільської ради, Усть-Путильської сільської ради про скасування рішення Мариничівської сільської ради "Про добровільне обєднання громадян", -

В С Т А Н О В И В :

До суду від представника Усть-Путильської сільської ради надійшла заява про скасування ухвали про забезпечення позову.

В дані заяві вказує, що постановою Путильського районного суду від 12 травня 2016 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мариничівської сільської ради Путильського району Чернівецької області, Усть-Путильської сільської ради Путильського району Чернівецької області про скасування рішення Мариничівської сільської ради "Про добровільне обєднання громадян" відмовлено. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року, постанову Путильського районного суду залишено в силі.

Враховуючи наведене просить суд скасувати ухвалу суду від 31.03.2016 року про забезпечення позову.

В судове засіданні представник заявника не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, хоча судом повідомлялись про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомили.

Згідно припису ч.3 ст.118 КАС України, - питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, - … у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не зявились, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.1 ст.41 КАС України.

Суд вивчивши матеріали заяви та справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.118 КАС України, - якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Як встановлено судом ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 31 березня 2016 року, забезпечено позов шляхом зупинення процедуру державної реєстрації ліквідації Мариничівської сільської ради Путильського району Чернівецької області до закінчення розгляду адміністративної справи. Копію ухвали направлено до Путильського районного управління юстиції Чернівецької області, для виконання /Т.1 а.с.143-145/.

Постановою Путильського районного суду Чернівецької області від 12 травня 2016 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мариничівської сільської ради Путильського району Чернівецької області, Усть-Путильської сільської ради Путильського району Чернівецької області про скасування рішення Мариничівської сільської ради "Про добровільне обєднання громадян" відмовлено /Т.1 а.с.226-230/.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року, постанову Путильського районного суду залишено в силі /Т.2 а.с.38-41/.

Враховуючи те, що в задоволенні позовних вимог відмовлено, постанова суду набрала законної сили, внаслідок чого відпала потреба в забезпеченні позову, а тому суд вважає, що наявні підстави для скасування ухвали, тобто заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.41,117,118,165,186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Усть-Путильської сільської ради задовольнити.

Скасувати ухвалу Путильського районного суду Чернівецької області від 31 березня 2016 року про забезпечення позову шляхом зупинення процедуру державної реєстрації ліквідації Мариничівської сільської ради Путильського району Чернівецької області.

Після набрання ухвали суду законної сили, копію ухвали направити до Путильського районного управління юстиції Чернівецької області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.П. Проскурняк