Справа № 805/3381/16-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

25 жовтня 2016 року Справа № 805/3381/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Вугледарського міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до Вугледарської міської ради про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Вугледарський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вугледарської міської ради, в якому просить суд: стягнути з Вугледарської міської ради на користь позивача кошти, які виплачені як матеріальне забезпечення на випадок безробіття у сумі 2390,91 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, через відділ документообігу та архівної роботи надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через відділ документообігу та архівної роботи надав заперечення на позов відповідно до якого просив суд залучити у якості другого відповідача по справі - Військово - цивільну адміністрацію м. Вугледар Донецької області, та залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, а також просив суд розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно до частини першої ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що рішенням Вугледарської міської ради № 7/2-25 від 29 січня 2016 року ОСОБА_2 з 01 серпня 2015 року поновлено на посаді першого заступника міського голови Вугледарської міської ради, а рішенням Вугледарської міської ради № 7/2-26 від 29 січня 2016 року про закінчення повноважень з 01 грудня 2015 року, було звільнено з займаної посади.

Відповідач у своїх запереченнях посилається на те, що у період з 09 червня 2015 року по 25 листопада 2015 року Вугледарська міська рада не здійснювала своїх повноважень як орган місцевого самоврядування, зазначені функції виконувала Військово-цивільна адміністрація міста Вугледар Донецької області.

05 березня 2015 року на виконання Закону України «Про військово - цивільні адміністрації» Президентом України виданий Указ № 123/2015 «Про утворення військово-цивільних адміністрацій».

Статтею 1 Указу № 123/2015 постановлено, крім іншого, утворити Донецьку обласну військово-цивільну адміністрацію та військово-цивільну адміністрацію міста Вугледар Донецької області.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про військово - цивільні адміністрації» встановлено, що військово-цивільні адміністрації утворюються у разі потреби за рішенням Президента України. У день набрання чинності актом Президента України про утворення військово-цивільної адміністрації припиняються згідно із цим Законом повноваження: сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад, їх виконавчих органів, сільських, селищних, міських голів, інших посадових та службових осіб місцевого самоврядування, які працюють у цих органах місцевого самоврядування, - у разі утворення військово-цивільної адміністрації відповідного населеного пункту (населених пунктів).

Згідно ст. 11 вищезазначеного Закону передбачено, повноваження військово-цивільних адміністрацій району, області починаються у день набрання чинності актом Президента України про їх утворення і припиняються у день відкриття першої сесії новообраної відповідної ради.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 листопада 2015 року рішенням Вугледарської міської ради сьомого скликання від 26 листопада 2015 року № 7/1-1 - Вугледарська міська рада сьомого скликання набула повноважень та розпочала роботу.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 29 січня 2016 року була поновлена на посаді та звільнена з посади першого заступника міського голови безпосередньо рішеннями Вугледарської міської ради. Тому, на підставі вищевикладеного суд не вбачає доцільним залучити в якості другого відповідача Військово - цивільну адміністрацію міста Вугледар Донецької області.

Щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 суд зазначає наступне.

Приписами частини 1 статті 53 КАС України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З матеріалів справи встановлено, що 17 листопада 2015 року до Вугледарського міського центру зайнятості звернулась громадянка ОСОБА_2 з заявою про надання статусу безробітної, 17 листопада 2015 року вищезазначеній особі надано статус безробітної, а 24 листопада 2015 року призначено допомогу по безробіттю.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року по справі № 805/3507/15-а за позовом ОСОБА_2 до Військово-цивільної адміністрації міста Вугледар Донецької області, Вугледарської міської ради, Виконавчого комітету Вугледарської міської ради, Управління Державної казначейської служби України у Мар'їнському районі Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Донецька обласна державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді першого заступника міського голови з 01 серпня 2015 року.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2 звернулась до Вугледарського міського центру зайнятості 17 листопада 2015 року, коли їй було вже відомо про те, що вона з 01 серпня 2015 року була поновлена на посаді заступника міського голови Вугледарської міської ради.

У зв'язку з вищевикладеним та з метою повного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2.

Під час розгляду справи було з'ясовано, що у учасників процесу необхідно витребувати додаткові докази по справі в обґрунтування викладених у позові та запереченнях на нього обставин.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2. ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Керуючись ч. 5 цієї ж статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

Оскільки наявні в матеріалах справи докази є недостатніми для повного та всебічного дослідження істотних обставин справи в їх сукупності та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати:

у позивача: витяги з наказів щодо призначення та припинення виплат допомоги по безробіттю, докази, які були надані ОСОБА_2 до Вугледарського міського центру зайнятості для надання статусу їй безробітної;

у відповідача: лист - повідомлення про поновлення на посаді ОСОБА_2, який був направлений на адресу позивача (за наявності такого); докази нарахування заробітної плати ОСОБА_2; наказ про поновлення на посаді ОСОБА_2 № 7/2-25 від 29 січня 2016 року, наказ про закінчення повноважень ОСОБА_2 № 7/2-26 від 29 січня 2016 року, лист Вугледарської міської ради № 02-3264-37/1 від 11 грудня 2015 року про інформування Вугледарського міського центру зайнятості про надходження виконавчих документів у зв'язку з рішенням суду, та докази отримання позивачем зазначеного листа.

у третьої особи: письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог, та докази на обгрунтування викладеного у поясненнях.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 3 КАС України визначено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Статтею 122 КАС України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є, зокрема, обов'язковість судових рішень.

Статтею 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. При цьому, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналіз наведених норм доводить, що адміністративні суди повинні забезпечити розгляд адміністративної справи протягом розумного строку, а сторони у справі та інші особи, в свою чергу, зобов'язані виконувати рішення суду, які набрали законної сили.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі, в зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових докуметів, та належного повідомлення залученої до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимогна предмет спору на строні відповідача ОСОБА_2 та всіх учасників процесу .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 11, 14, 41, 69, 71, 122, 128, ч. 2 ст. 156, 159, ст. ст. 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Вугледарської міської ради про залучення другого відповідача по справі - Військово-цивільної адміністрації міста Вугледар Донецької області.

Клопотання Вугледарської міської ради про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Зобов'язати позивача надати до суду: витяги з наказів щодо призначення та припинення виплат допомоги по безробіттю, докази, які були надані ОСОБА_2 до Вугледарського міського центру зайнятості для надання статусу їй безробітної. Перелічені докази надати в оригіналах (для огляду) та у засвідчених копіях для залучення до матеріалів справи.

Зобов'язати відповідача надати до суду: лист - повідомлення про поновлення на посаді ОСОБА_2, який був направлений на адресу позивача (за наявності такого); докази нарахування заробітної плати ОСОБА_2; наказ про поновлення на посаді ОСОБА_2 № 7/2-25 від 29 січня 2016 року, наказ про закінчення повноважень ОСОБА_2 № 7/2-26 від 29 січня 2016 року, лист Вугледарської міської ради № 02-3264-37/1 від 11 грудня 2015 року про інформування Вугледарського міського центру зайнятості про надходження виконавчих документів у зв'язку з рішенням суду, та докази отримання позивачем зазначеного листа.

Зобов'язати надати до суду: третю особу надати суду письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог та докази в обґрунтування пояснень.

Зобов'язати позивача, відповідача та третю особу надати витребувані судом документи в строк до 21 листопада 2016 року включно шляхом надіслання сканкопій цих документів на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду та надіслання засвідчених у встановленому законом порядку копій цих документів на поштову адресу суду: 84112, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Вугледарського міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до Вугледарської міської ради про стягнення коштів, які виплачені як матеріальне забезпечення на випадок безробіття у сумі 2390,91 грн. до 22 листопада 2016 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала суду в частині витребування доказів та залучення третьої особи по справі не оскаржується та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.