Справа № 760/1170/16-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/760/11/16
Справа №760/1170/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року Солом»янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2016 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку, допущену в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 22.04.2016 року, а саме зазначивши у вступній частині та у двадцять другому абзаці мотивувальної частини постанови вірно по батькові позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки не повідомили. Суд, відповідно до ст. 169 КАС України вважає за можливим розглянути справу у їх відсутність, оскільки, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Встановлено, що постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 22.04.2016 року, залишеною бкз змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження було задоволено.

При ухваленні постанови від 22.04.2016 року була допущена описка, а саме у вступній частині та у двадцять другому абзаці мотивувальної частини постанови було невірно зазначено по батькові позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку допущену в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 22.04.2016 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у вступній частині та у двадцять другому абзаці мотивувальної частини постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 22.04.2016 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Вступну частину постанови викласти в наступній редакції:

«розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -»

Двадцять другий абзац мотивувальної частини постанови викласти в наступній редакції:

«Відповідно довідки МСЕК від 23.07.2013 року серії 10ААА №811216 ОСОБА_1 визнано інвалідом ІІ групи 23.07.2013 року.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня наступного після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя