Справа № 817/2148/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року Р і в н е №817/2148/14

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

третьої особи: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Державної фінансової інспекції в Рівненській області
доКомунального підприємства "Міськсвітло" Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради
про зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної фінансової інспекції в Рівненській області до Комунального підприємства "Міськсвітло" Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

28.10.2016 ОСОБА_1 Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з реорганізацією Державної фінансової інспекції в Рівненській області шляхом приєднання до Західного офісу Державної аудиторської служби України та з метою підготовки належних документів для подальшої заміни сторони позивача, - до завершення такої реорганізації.

Позивач в судове засідання не з'явився. Про дату час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час і місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Судом не визнавалась обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження у справі без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані письмові докази, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 868 утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Водночас, Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 266 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби" передбачена реорганізація територіальних органів Державної фінансової інспекції шляхом їх приєднання до відповідних міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби за переліком згідно із додатком 2, зокрема Державна фінансова інспекція в Рівненській області входитиме у Західний офіс Держаудитслужби.

Пунктом третім даної Постанови установлено, що міжрегіональні територіальні органи Державної аудиторської служби є правонаступниками територіальних органів Державної фінансової інспекції, що реорганізуються згідно з пунктом 2 постанови.

Відповідно, ОСОБА_1 Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області є правонаступником Державної фінансової інспекції в Рівненській області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказані обставини перешкоджають продовженню судового розгляду справи і відповідно до п.1 ч.1 ст. 156 КАС України є підставою для зупинення провадження до встановлення правонаступника позивача у справі №817/2148/14.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Рівненській області до Комунального підприємства "Міськсвітло" Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, зупинити до встановлення правонаступника позивача у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Гломб Ю.О.