Справа № 810/3383/16
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2016 року 810/3383/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., перевіривши виконання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України

позовної заявиОСОБА_1
доВідділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Реєстраційної служби Воловецького районного управління юстиції Закарпатської області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві
треті особиОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Римберт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Бескид Євротур", Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Люксверд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Елікор Капітал"
провизнання недійсними реєстраційні записи, припинення юридичних осіб та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Реєстраційної служби Воловецького районного управління юстиції Закарпатської області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Римберт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Бескид Євротур", Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Люксверд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Елікор Капітал", в якому просить:

- визнати недійсним запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.10.2015 №0021327 про державну реєстрацію Товариство з обмеженою відповідальністю "Римберт" ();

- визнати недійсним запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.12.2006 №0000257 про державну реєстрацію Товариство з обмеженою відповідальністю "Бескид Євротур" ();

- визнати недійсним запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.07.2015 №0058682 про державну реєстрацію Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенд" ();

- визнати недійсним запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.01.2016 №0023493 про державну реєстрацію Товариство з обмеженою відповідальністю "Люксверд" ();

- визнати недійсним запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04.04.2014 №0053472 про державну реєстрацію Товариство з обмеженою відповідальністю "Елікор Капітал" ();

- припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Римберт" (; місцезнаходження: 02068, м. Київ, вул. А.Ахматової, буд. 30, офіс 7);

- припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бескид Євротур" (; місцезнаходження: 89133, Закарпатська область, Воловецький район, с. Скотарське, буд. 118);

- припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенд" (; місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 21, офіс 5);

- припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Люксверд" (; місцезнаходження: 02125, м. Київ, проспект Визволителів, буд. 7, офіс 5);

- припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Елікор Капітал" (; місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 32-Б);

- зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві вилучити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис №0021327 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Римберт" ();

- зобов'язати Реєстраційну службу Воловецького районного управління юстиції Закарпатської області вилучити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис №0000257 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Бескид Євротур" ();

- зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві вилучити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис №0058682 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенд" ();

- зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві вилучити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис №0053472 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікор Капітал" ();

- зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві вилучити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікор Капітал" ().

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач надає докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суд звертає увагу на те, що згідно положень ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Загальний строк подання адміністративного позову для захисту прав, свобод та інтересів особи відповідно до положень ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем оскаржуються, зокрема, реєстраційні дії, які були вчиненні в жовтні 2015 року, в грудні 2006 року, в липні 2015 року, в січні 2016 року та в квітні 2015 року. В той же час, з даною позовною заявою до суду позивач звернувся лише в жовтні 2016 року.

Разом з тим, матеріали позовної заяви не містять доказів поважності пропуску строку звернення до суду із таким позовом.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Приписами частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що встановлено законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду.

У відповідності до положень абзацу другого частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378 гривень.

Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позивачем заявлено п'ятнадцять позовних вимог немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 8268,00 грн. (1378,00 грн. х 0,4 х 15 = 8268,00 грн.).

В той же час, до адміністративного позову додано лише докази сплати судового збору у розмірі 551,21 грн. згідно квитанції від 21.10.2016 №12САВ91Е31, що не відповідає розміру судового збору, який має бути сплачений за п'ятнадцять вимог немайнового характеру.

Також, відповідно до пункту 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 1 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Пов'язаними між собою можна вважати вимоги, що випливають з одних правовідносин, і, як наслідок, ґрунтуються на одних і тих самих фактичних даних, або які хоч і не випливають з одних правовідносин, але спрямовані до одного відповідача.

Таким чином, у випадку заявлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, що становлять предмет адміністративного позову, вказані вимоги мають виникати з однакових юридичних фактів, тобто мати єдині підстави позову, або ж мають бути зверненні до одного відповідача, оскільки в протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем оскаржуються різні за своєю правовою природою рішення, непов'язаних між собою суб'єктів владних повноважень, що прийняті (вчинені) за різних обставин, що в свою чергу свідчить про оскарження позивачем рішень, не пов'язаних одними і тими ж фактичними даними і відсутність єдиних підстав позову.

Тобто позивачем не враховано, що підстави позову у даному випадку не є єдиними, що не надає можливості об'єднувати в одному позові кілька вимог.

Таким чином, позивачеві необхідно усунути зазначену невідповідність, визначивши позовні вимоги, які мають єдині підстави їх виникнення, або ж навести обґрунтовані пояснення, що свідчать про пов'язаність заявлених позовних вимог та доцільність їх розгляду в рамках одного провадження.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду: доказів, які підтверджують факт того, що строк звернення до адміністративного суду не був пропущений або ж клопотання про поновлення такого строку із доказами поважності причин його пропуску; оригіналу документу про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру в повному обсязі за кожну немайнову вимогу окремо у розмірі, що визначений статтею 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір"; уточненої позовної заяви з визначенням позовних вимог, що мають єдині підстави їх виникнення, або письмових пояснень з обґрунтуванням пов'язаності заявлених позовних вимог та необхідності їх одночасного розгляду.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балаклицький А. І.