Справа № 2а-6525/11/0551
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Попов В.О.
Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року справа №2а-6525/11/0551

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 27 травня 2011 року в справі № 2а-6525/11/0551 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про стягнення допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 27 травня 2011 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області по не нарахуванню та невиплаті щомісячної доплати до пенсії позивача як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 17.03.2010 включно в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 вказане підвищення до пенсії.

Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, не погодившись з судовим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що пенсія позивачу виплачувалася відповідно до постанов Кабінету Міністрів України № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» та № 745, тому в діях пенсійного органу відсутні ознаки протиправності.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі, необхідно оголосити перерву у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За приписами ч. 2 ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу. Провадження за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 27 травня 2011 року в справі № 2а-6525/11/0551 було відкрито 13 жовтня 2016 року.

З урахуванням строків розгляду апеляційної скарги, передбачених ч. 1 ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів у відповідності до вимог ч. 2 ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 195-1, 197, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 27 травня 2011 року в справі № 2а-6525/11/0551 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про стягнення допомоги дітям війни.

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 27 травня 2011 року в справі № 2а-6525/11/0551 до 11:30 години 15 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук