Справа № 806/1703/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року Житомир Справа № 806/1703/16

Категорія 2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання надати інформацію, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області в якому просить:

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) Головного управління Національної поліції в Житомирській області в частині ненадання інформації (публічної інформації) на запит від 12.08.2016;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області надати йому публічну інформацію (публічну інформацію) за його запитом від 12.08.2016 .

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 вказану позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто на підставі п.5 ч.3 ст.108 КАС України.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016 ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що у відкритті продження у справі слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили : постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала суду про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Таким чином, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, зокрема, ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Однією з засад адміністративного процесу є положення про те, що конкретний позов суду розглядає лише один раз. Позивач не вправі одночасно порушити одну й ту ж справу в декількох судах. Розгляд і вирішення тотожних справ одночасно в різних судах суперечить загальним принципам правосуддя.

Як вбачається із матеріалів справи, у даній справі позивач звернувся із позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про неправомірні дії (бездіяльність) Головного управління Національної поліції в Житомирській області в частині ненадання інформації на запит.

В той же час, встановлено, що позивач звертався з аналогічними вимогами до того ж відповідача в іншій адміністративній справі.

Зокрема, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.08.2016р. відмовлено у відкритті провадження у справі №806/1542/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області визнання дій неправомірними та зобов'язання надати інформацію на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2016 ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 залишено без змін.

Ухвала суду набрала законної сили 25.10.2016.

Крім того, суд зазначає, що аналогічний позов позивачем було подано 02.09.2016 . Ухвалою суду від 06.09.2016 у справі №806/1656/16 позовну заяву було повернуто на підставі п.5 ч.3 ст.108 КАСУ.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2016 ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 залишено без змін.

Ухвала набрала законної сили 19.10.2016.

Спірні правовідносини у справах № 806/1542/16, 806/1656/16 та № 806/1703/16 є тими самими (збігаються їх суб'єкти, об'єкт та зміст) і позовні вимоги спрямовані на захист того самого порушеного права.

Частиною 5 ст. 109 КАС України передбачено, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Зважаючи на викладене, оскільки щодо аналогічного позову вже є ухвала про відмову у відкритті провадження, що набрала законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, у відкритті провадження в цій адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 109 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання надати інформацію.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О.В. Капинос