overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2322/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2322/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 р.

Р і в н е

№817/2322/15

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши заяву про перегляд постанови суду від 28.08.2015 за нововиявленими обставинами у справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області

до

Сільськогосподарського приватного підприємства "Спас"

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами постанови суду від 28 серпня 2015 року по справі № 817/2322/15,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "СПАС" про стягнення заборгованості.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.08.2015 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області задоволено повністю. Стягнуто з Сільськогосподарського приватного підприємства "СПАС" заборгованість в сумі 3447,92 грн.

На адресу суду 06.09.2016 надійшла заява Сільськогосподарського приватного підприємства "СПАС" про перегляд постанови від 28.08.2015 №817/2322/15 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. За результатами автоматизованого розподілу, справа №817/2322/15 надійшла до провадження судді Сало А.Б.

Частиною 4 ст.250 цього Кодексу зазначається, що відкривши провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 817/2322/15.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/1726/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/1726/16

24 жовтня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доМіністерства юстиції України Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Зі змісту заявленого позову вбачається, що позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №4596/к від 22.09.2016 про звільнення з посади заступника начальника Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління юстиції у Рівненській області з 23.09.2016 з врахуванням п.1 наказу Міністерства юстиції України від 30.01.2015 №115/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30.01.2015 №100/26545;

- стягнути з Головного територіального управління юстиції у Рівненській області середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.09.2016 по день ухвалення судового рішення;

- стягнути з Міністерства юстиції України моральну шкоду в розмірі 25000 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 24 КАС України, розгляд справи слід здійснити колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 24, 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди

2. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/1198/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1198/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року

Р і в н е

№817/1198/15

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат"

до

Державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карат" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 1 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у справі №918/1932/14.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 817/1198/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" до Державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Сала А.Б. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 07 листопада 2016 року о 12:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 818/3476/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" жовтня 2016 р. Справа № 818/3476/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю: секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

заявника - ОСОБА_1,

представника відповідача - Олефіренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання про залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 року у справі № 818/3476/15 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації, треті особи - Державна казначейська служба України, Конотопське управління Державної казначейської служби України, Конотопська міжрайонна прокуратура Сумської області про стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 01 листопада 2016 року.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 року по справі № 818/3476/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації, треті особи - Державна казначейська служба України, Конотопське управління Державної казначейської служби України, Конотопська міжрайонна прокуратура Сумської області про стягнення грошової компенсації - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/3476/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" жовтня 2016 р. Справа № 818/3476/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю: секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

заявника - ОСОБА_1,

представника відповідача - Олефіренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання про зупинення провадження у справі № 818/3476/15 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації, треті особи - Державна казначейська служба України, Конотопське управління Державної казначейської служби України, Конотопська міжрайонна прокуратура Сумської області про стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 01 листопада 2016 року.

Керуючись ст. ст. 156, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі 818/3476/15 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації, треті особи - Державна казначейська служба України, Конотопське управління Державної казначейської служби України, Конотопська міжрайонна прокуратура Сумської області про стягнення грошової компенсації - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі 818/3476/15 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації, треті особи - Державна казначейська служба України, Конотопське управління Державної казначейської служби України, Конотопська міжрайонна прокуратура Сумської області про стягнення грошової компенсації до набрання законної сили судового рішення у справі № 2а-3490/10/1870.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/1347/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2016 р. Справа № 818/1347/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ начальника Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області від 26.09.2016 року № 310 про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідальність головного державного інспектора Глухівського відділення Шостинської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_1.

Ухвалою від 19.10.2016 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1347/16 за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу (Номер категорії справи 12.2).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/1381/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2016 р. Справа № 818/1381/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., в ході підготовчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання рішення протиправним та скасування пункту наказу,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним рішення в.о. начальника головного управління ДФС у Сумській області Мазуренко О.В. про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1;

- скасувати пункт 3 Наказу № 729 від 23 вересня 2016 року Головного управління ДФС у Сумській області щодо зменшення на 50 відсотків премії за вересень 2016 року головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за обігом підакцизних товарів ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області визнання рішення протиправним та скасування пункту наказу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "09" листопада 2016 р. о 15:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.206).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/1438/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1438/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2016 р. Справа № 818/1438/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2016 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Горобина" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, в якій просить:

- зобов’язати внести зміни в інтегровану картку платника - ТОВ «Горобина» по коду бюджетної класифікації 14020200 (акцизний податок з вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції) - лікеро-горілчана продукція) зменшивши суму заборгованості на суму 316 956,82 (триста шістнадцять тисяч дев’ятсот п’ятдесят шість) грн., 82 коп.;

- зобов'язати спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС погасити простий вексель, виданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Горобина" від 13.11.2015 р. серії АА № 1462754 на суму 422 756,82 грн., здійснивши проставлення на лицьовому боці векселя відбитка штампа з написом "ПОГАШЕНО", що засвідчується підписом керівника (заступника керівника) та печаткою СДПІ.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1438/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 8.3.5).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/1381/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2016 р. Справа № 818/1381/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання рішення протиправним та скасування пункту наказу,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2016 року позивач, ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області в якій просить суд:

- визнати протиправним рішення в.о. начальника головного управління ДФС у Сумській області Мазуренко О.В. про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1;

- скасувати пункт 3 Наказу № 729 від 23 вересня 2016 року Головного управління ДФС у Сумській області щодо зменшення на 50 відсотків премії за вересень 2016 року головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за обігом підакцизних товарів ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1

Ухвалою від 20.10.2016 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1381/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області визнання рішення протиправним та скасування пункту наказу (Номер категорії справи 12.2).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек