overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4768/10/1270
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2010 року СєвєродонецькСправа № 2а-4768/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальової Т.І., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Луганської області про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2010 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Луганської області про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає. колегіально

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Луганської області про зобов"язання здійснити перерахунок заробітної плати.

Судове засідання призначити на 07 липня 2010 року у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Луганськ, вул. Поштова, 1, о 10 год. 00

Запропонувати відповідачам в разі невизнання позовної заяви подати до 06 липня 2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Позивачу надати (для огляду) оригінали документів доданих до адміністративного позову.

Справа розглядатиметься колегією суддів Луганського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачам разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 812/7056/13-а
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/7056/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному Луганської області про заміну сторони правонаступником по справі № 812/7056/13-а за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області до Державного підприємства "Шахта "Перевальська" про стягнення капіталізованих платежів,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному Луганської області про заміну сторони правонаступником у справі № 812/7056/13-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області до Державного підприємства "Шахта "Перевальська" про стягнення капіталізованих платежів.

Відповідно до положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву про заміну сторони правонаступником.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному Луганської області про заміну сторони правонаступником у справі № 812/7056/13-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області до Державного підприємства "Шахта "Перевальська" про стягнення капіталізованих платежів - до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2016 року о 15:20 год., у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 1 поверх, просп. Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Заява розглядатиметься суддею Луганського окружного адміністративного суду Смішливою Т. В., одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № П/811/884/14.
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження

13 жовтня 2016 року Справа № П/811/884/14.

провадження № 2-кас/811/39/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Протеїн-Продакшн"
до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області
проскасування податкових повідомлень - рішень, -
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Протеїн-Продакшн" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень - рішень № та № від 19.03.14 року.

В судове засідання 13 жовтня 2016 року представники сторін не прибули; представником позивача було подано клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні, проти якого не заперечував представник відповідача (т.5,а.с.131).

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Водночас, на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, яка надає суду право розглянути справу у письмовому провадженні, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд вважає за можливе здійснити подальший розгляд даної адміністративної справи у порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.4 ст.122, ч.6, ст.128, ст.ст.160, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути адміністративну справу П/811/884/14 у письмовому провадженні.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В.Жук
Справа № 2а-1365/11/1270
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
09 березня 2011 року Справа № 2а-1365/11/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ровеньківського міського суду Луганської області про зобовязання вчинити певні дії,
11 лютого 2011 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ровеньківського міського суду Луганської області про зобовязання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 14 лютого 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху до 04 березня 2011 року для усунення недоліків.
ОСОБА_2 окружним адміністративним судом від позивача отримано належні матеріали.
Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ровеньківського міського суду Луганської області про зобовязання вчинити певні дії.
Судове засідання призначити на 23 березня 2011 року у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1 об 10 год. 30 хв.
позивачу надати документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні.
відповідачу надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дії, з приводу якої подано позов.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І.
Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України.
Суддя Т.І. Ковальова
Справа № 812/719/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/719/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Приватного науково-виробничого підприємства «Арбас» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного науково-виробничого підприємства «Арбас» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 03.10.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 25.10.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 03.10.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного науково-виробничого підприємства «Арбас» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/532/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/532/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГАЛ ПШК" про стягнення податкового боргу у сумі 570875,23 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГАЛ ПШК" про стягнення податкового боргу у сумі 570875,23 грн.

Ухвалою суду від 30.09.2016 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 25.10.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 30.09.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГАЛ ПШК" про стягнення податкового боргу у сумі 570875,23 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/525/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/525/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, змінення дати та формулювання причини звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, змінення дати та формулювання причини звільнення.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року за обґрунтованими клопотанням представника ІІ-го відповідача провадження по справі зупинено до 25 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, змінення дати та формулювання причини звільнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 812/1038/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1038/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича фірма Аеромех" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за період з 01.03.2016 по 25.07.2016 в загальній сумі 6069,31 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 29 вересня 2016 року провадження у справі №812/1038/16 зупинено до 25 жовтня 2016 року у зв'язку з належним повідомленням відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 25 жовтня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1038/16 за позовом управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича фірма Аеромех" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за період з 01.03.2016 по 25.07.2016 в загальній сумі 6069,31 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/807/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/807/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа на стороні позивача - Старобільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання неправомірним дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року провадження у справі №812/807/16 зупинено до 25 жовтня 2016 року, у зв'язку з необхідністю ознайомлення із матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 25 жовтня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/807/16 за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа на стороні позивача - Старобільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання неправомірним дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 815/2855/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2855/16
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/2855/16, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Одеській, Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішень, визнання протиправним наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для надання доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/2855/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/2855/16 до 07 листопада 2016 року до 12:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук