Справа № 814/2205/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Миколаїв

31 жовтня 2016 р. № 814/2205/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. ознайомилась з

позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доУправління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

провизнання незаконним наказу від 06.11.2015р. № 321 о/с,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ в Миколаївській області (ліквідаційної комісії) з вимогою про визнання наказ від 06.11.2015 року № 321 о/с та поновлення на посаді міліціонера відділення охорони ізолятору тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Згідно з частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші (не вказані у частинах 1 і 2 цієї статті) строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Вимоги ч. 1 ст. 100 КАС України передбачають, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У статті 100 КАС України передбачено можливість поновлення строку, пропущеного з поважних причин. Таким чином, закон пов'язує поновлення строку з поважністю причин його пропуску. Суд виходить з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;

2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

Крім того, таке формулювання як "особа повинна дізнатись" дозволяє стверджувати, що законодавцем на позивача покладено обов'язок бути обізнаним про свої права, проявляти розумну зацікавленість в їх стані, що, в свою чергу, дозволяє своєчасно дізнаватись про їх порушення, у випадках, які знаходяться в межах можливостей позивача, і, відповідно, своєчасно звертатись за їх захистом.

Оскаржуваний наказ прийнято відповідачем 06.11.2015 року, позивач звернувся до суду лише 20.10.2016 (що підтверджується штампом відділення поштового зв'язку), що вказує на те, що позивач зволікав із зверненням до суду,

Крім того, позивач у позовній заяві вказує, що знаходився на обліку в центрі зайнятості та отримував допомогу по безробіттю, що свідчить про обізнаність позивача про прийнятий наказ від 06.11.2015 року.

Посилання позивача на те, що він постійно хворіє, як на поважність причин пропуску строку звернення до суду не підтверджено відповідними доказами, а саме - листком (листками) непрацездатності з 06.11.2015 року по 19.10.2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд залишає позовну заяву без розгляду у зв'язку з порушенням строків звернення до суду, встановлених процесуальним законодавством.

Керуючись статтями 99, 100, 158, 160, 162, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржено.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. О. Гордієнко