overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/855/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 р. Справа № 818/855/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - ,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/855/16

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління національної поліції в Сумській області, Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання дій та наказу протиправними, скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції в Сумській області, Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій та наказу протиправними, скасування рішення задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо призначення та проведення атестування підполковника поліції начальника Державної установи "Сумський навчальний центр підготовки поліцейських" ОСОБА_3.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо включення підполковника поліції ОСОБА_3 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню.

Визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Сумській області, оформлене протоколом ОП №15.00007346.0037448 від 06.07.2016 р. та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа в частині зазначення "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", який прийнято відносно ОСОБА_3.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень - Головного управління національної поліції в Сумській області (вул. Г.Кондратьєва, 23, м. Суми, 40000) на користь ОСОБА_3 (40000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) витрати на оплату судового збору в сумі 1653 (одна тисяча шістсот пятдесят три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 26.10.2016 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/1309/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1309/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2016 р.

Справа № 818/1309/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М. М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до приватного багатопрофільного науково-впроваджувального підприємства "Економіка охорони навколишнього середовища" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області просить припинити юридичну особу - приватне багатопрофільне науково-впроваджувальне підприємство "Економіка охорони навколишнього середовища".

При поданні позову Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області не сплатила судовий збір, а тому на підставі статті 106 КАС України ухвалою судді від 11.10.2016 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для сплати судового збору - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення без руху адміністративного позову Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області отримала 18.10.2016, однак станом на 31.10.2016 позивач не надав доказів про сплату судового збору за вказаним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до приватного багатопрофільного науково-впроваджувального підприємства "Економіка охорони навколишнього середовища" про припинення юридичної особи - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/2138/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 р. Справа № 818/2138/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2138/15

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання протиправною і скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною і скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії задоволено в повному в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену у листі від 22.05.2015 №ДС-31-18-0.7-64/25-15, у наданні ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільскогосподарського призначення, яка розташована на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108) за рахунок бюджетних асигнувань державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (40007, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) 146 (сто сорок шість) грн. 16 коп. витрат по сплаті судового збору та 1500 (одна тисяча пятсот) грн. витрат на правову допомогу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 17.10.2016 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/990/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 р. Справа № 818/990/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - К.Є. Цабеки,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи ТОВ "Агрофірма Вікторія" - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/990/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля агросвіт"

до Реєстраційної служби Білопільської міської ради Сумської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Білопільської міської ради ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, ТОВ "Агрофірма Вікторія"

про визнання протиправним та скасування рішення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля агросвіт" до Реєстраційної служби Білопільської міської ради Сумської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Білопільської міської ради ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, ТОВ "Агрофірма Вікторія" про визнання протиправними та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Реєстраційної служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області від 26 вересня 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 24781007 відносно державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0636, на підставі договору оренди землі від 01 вересня 2015 року, укладеного між орендодавцем - ОСОБА_4 та орендарем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Вікторія".

Стягнути з Реєстраційної служби Білопільської міської ради Сумської області (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 70, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля агросвіт" (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Леніна, 10, ) в рахунок повернення судового збору 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено протягом п'яти днів, до 26 жовтня 2016 року.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 816/1835/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/1835/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., провівши підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду о 10:15 28 листопада 2016 року (за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 818/986/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у закритті провадження у справі
"20" жовтня 2016 р. Справа № 818/986/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Осіпової О.О.,
за участю: секретаря судового засідання Прімової-Крикуненко О.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: ТОВ "Кей-Колект"; Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено та підписано 27 жовтня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст. 165, ст.ст.185, 186, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: ТОВ "Кей-Колект"; Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення відмовити.
Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/1437/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
28 жовтня 2016 р. Справа №818/1437/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо призначення та проведення атестації ОСОБА_1;
- визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії № 2 Національної поліції України від 21.09.2016 року, зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно ОСОБА_1.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1437/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення.
2. Призначити справу до судового розгляду на "15" листопада 2016 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись колегією у складі трьох суддів.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/1341/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
31 жовтня 2016 р. Справа №818/1341/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М. М., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області до приватного підприємства "Лучеськ Авто" про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути з банківських рахунків приватного підприємства "Лучеськ Авто" податковий борг у сумі 16 008,88 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1341/16 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області до приватного підприємства "Лучеськ Авто" про стягнення податкового боргу.
2. Призначити справу до судового розгляду на "10" листопада 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Позивачу надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.
7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 820/4342/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15.09.2016 № 820/4342/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу ОСОБА_1 до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати повністю недійсним податкове повідомлення-рішення Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області № 113- від 24.06.2016.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. 08.09.2016 подав до суду через канцелярію заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, 15.09.2016 подав до суду через канцелярію клопотання, в якому просить суд перенести розгляд справи на інший день, у зв'язку із необхідністю підготувати додаткові докази.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 41 КАС України.

Статтею 128 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, керуючись положеннями статей 41, 128, 150, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 820/4342/16 на 18.10.16 о 12:15 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников