Справа № 295/6197/16-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чішман Л.М.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" жовтня 2016 р. Справа № 295/6197/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрикалової О.О.,

предтавника позивача ОСОБА_3 :

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "26" липня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Житомирі ДПП рядового поліції Греська Дмитра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 26.07.2016р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Не погоджуючись з судовим рішенням в частині стягнення судового збору, позивач звернувся до суду зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить постанову суду в цій частині скасувати. В обґрунтування апеляційних вимог вказує на те, що чинним законодавством не передбачено сплату судового збору за оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, тому стягнення судового збору є неправомірним.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права в оскарженій частині, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення скарги ОСОБА_4 з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Цим Законом особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об'єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Разом з тим, Закон України «Про судовий збір» не містить застережень про те, що закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечать йому, а лише доручає Кабінету Міністрів України протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом підготувати та подати на розгляд Верховної Ради України законопроект щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям цього Закону (пункт 1 частини 3 статті 10 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, відносини щодо звільнення від сплати судового збору врегульовуються не тільки статтею 5 Закону України «Про судовий збір», яка не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, а й іншими законами України.

Так, частиною 4 статті 288 КУпАП, норми якої є спеціальними порівняно з нормами Закону України «Про судовий збір», встановлено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом України «Про судовий збір».

За таких обставин, стягнення з позивача судового збору в сумі 551,20 грн. є безпідставним.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь держави судового збору - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити, постанову Богунського районного суду м. Житомира від "26" липня 2016 р. скасувати, в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

В решті постанову Богунського районного суду м. Житомира від 26.07.2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Повний текст cудового рішення виготовлено "26" жовтня 2016 р.

- ,