Справа № 804/6675/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 р. Справа № 804/6675/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" звернулось до суду з позовом до Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державного виконавця Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області;

- скасувати постанову Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 14.06.2016 року по ВП № 51323595 про накладення арешту коштів боржника;

- зняти арешт коштів з розрахункових рахунків Державного підприємства "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" відкритих у АТ "Райффайзен банк Аваль" у м. Київ, номер рахунку 0303, 4403, 4603, МФО 380805; у ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, номер рахунку 8572, 1132, 6000.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви, оскаржена постанова Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ВП № 51323595 про накладення арешту коштів боржника прийнята 14.06.2016 року. При цьому, у позовній заяві зазначено, що про наявність даного арешту коштів позивач дізнався 05.09.2016 року. Зважаючи на те, що частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений десятиденний строк на оскарження рішення, дій або бездіяльністю державного виконавця, позивач повинен був звернутись до суду на протязі даного десятиденного строку з дня, коли дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Разом з тим, позивач звернувся до суду з позовною заявою 06 жовтня 2016 року (Вх. № 45197 від 06.10.2016 р.), тобто з порушенням строку звернення до адміністративного суду. Зміст позовної заяви та додані до неї документи не містять підстав, за якими суд мав би можливість визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Частиною 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зважаючи на пропуск позивачем строку звернення до суду позовна заява за вимогами статті 100 Кодексу адміністративного судочинства підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко