Справа № 805/3382/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 жовтня 2016 року Справа № 805/3382/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання Маковецькій О.О.,

за участю:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3 центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Донецької області

до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області (Жовтневе відділення)

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3 центр цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області (Жовтневе відділення), в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 13 серпня 2016 року № /276 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (перерахування) єдиного внеску, яким визначено зобовязання по сплаті штрафу в сумі 41 723,02 грн та пені в сумі 1 319,57 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для отримання судом додаткових доказів у справі, представник позивача ОСОБА_2 підтримала зазначене клопотання.

Представник відповідача до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи інспекція повідомлялась судом належним чином, причини неявки представника суду не повідомлені.

Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі пояснень сторін, письмових і речових доказів.

Згідно з ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Як вбачається з матеріалів справи, спірним періодом несплати/несвоєчасної сплати позивачем єдиного внеску у оскаржуваному рішенні визначено період з 21 січня 2015 року по 23 жовтня 2015 року. Виходячи з ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року № 2464-VI 20 січня 2015 року (останній календарний день, що передує строку прострочення) є граничним строком сплати єдиного внеску за грудень 2014 року. Відповідно, штраф та пеня, які застосовані відповідачем до платника 21 січня 2015 року застосовані відповідачем за несплату позивачем єдиного внеску за грудень 2014 року.

В матеріалах справи міститься картка особового рахунку позивача за 2015 рік (а.с. 50-54 том 2); картка особового рахунку ОСОБА_3 центру за 2014 рік (зокрема, за грудень 2014 року) в матеріалах справи відсутня.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне зобовязати орган фіскальної служби надати суду картку особового позивача за 2014 рік.

За поясненнями представників позивача ОСОБА_3 центр з 16 лютого 2006 року і до 2015 року (тобто, до перереєстрації позивача на підконтрольну владі України територію у звязку з проведенням АТО) перебував на обліку у ДПІ у Київському районі, на підтвердження чого суду надано відповідну довідку (а.с. 71 том 2).

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 4 листопада 2015 року № 892 реорганізовано Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Донецька Головного управління ДФС шляхом приєднання до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС.

З офіційної веб-сторінки Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (http://dn.sfs.gov.ua/okremi-storinki/struktura/73802.html) на офіційному порталі територіальних органів ДФС у Донецькій області вбачається, що Центрально Донецьке відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області обслуговує платників Ворошиловського та Київського районів м. Донецьку.

В матеріалах справи наявне копія звернення позивача до Центрально-Донецького відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 10 жовтня 2016 року № 529 щодо підтвердження факту перерахування помилково сплачених коштів платіжними дорученнями: від 12 грудня 2014 року № 62 на суму 3 081,49 грн, № 66 на суму 606,02 грн, № 67 на суму 34 743,10 грн; від 22 грудня 2014 року № 102 на суму 1 111,08 грн, № 107 на суму 10 740,66 грн, № 110 на суму 1 224,00 грн, № 111 на суму 14 848,66 грн, № 112 на суму 160 978,67 грн - з ДПІ у Київському р-ні ГУ МД м. Донецька р/р 0564 на р/р 0581 ОДПІ у Жовтневому р-ні м. Маріуполя.

Суд зазначає, що копії таких платіжних доручень (окрім № 102 на суму 1 111,08 грн та № 111 на суму 14 848,66 грн від 22 грудня 2014 року) наявні в матеріалах справи (а.с. 12-17 том 1). Разом із цим суд зауважує, що рахунком платника за вказаними платіжними дорученнями від 12 грудня 2014 року №№ 62, 66, 67 та від 22 грудня 2014 року №№ 107, 110, 112, значиться рахунок № 5762, у той час як рахунком отримувача ДПІ у Київському районі м. Донецька ГУ ДМ (код 38769302) у платіжних дорученнях від 12 грудня 2014 року №№ 62, 67 та від 22 грудня 2014 року №№ 107, 112 значиться рахунок № 0564, а у платіжних дорученнях від 12 грудня 2014 року № 66, від 22 грудня 2014 року № 110 рахунок № 0564.

У відповідь на вищезазначене звернення у листі Центрально-Донецького відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 10 жовтня 2016 року № 38332/10/05-62-07 позивача повідомлено, що фіскальний орган підтверджує перерахування помилково сплачених коштів єдиного соціального внеску у сумі 227 333,68 грн 16 листопада 2015 року до Жовтневої ОДПІ у м. Маріуполі ГУ ДВС у Донецькій області згідно інформації УДКСУ у Волноваському районі Донецької області (а.с. 73 том 2).

Суд зауважує, що з картки особового рахунку позивача, наданої суду відповідачем, вбачається, що станом на 16 листопада 2015 року мало місце надходження коштів від позивача у сумі 17 489,76 грн та 89 847,70 грн, що не відповідає твердженням Центрально-Донецького відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області щодо зарахування на рахунок позивача 16 листопада 2015 року єдиного внеску у сумі 227 333,68 грн (а.с. 50-54 том 2).

У звязку з наведеним вище суд вважає за необхідне отримати від сторін додаткові пояснення з приводу сплати та зарахування (або сплати та повернення позивачу коштів у звязку з помилковістю їх сплати) за наступними платіжними дорученнями: від 12 грудня 2014 року № 62 на суму 3 081,49 грн, № 66 на суму 606,02 грн, № 67 на суму 34 743,10 грн; від 22 грудня 2014 року № 102 на суму 1 111,08 грн, № 107 на суму 10 740,66 грн, № 110 на суму 1 224,00 грн, № 111 на суму 14 848,66 грн, № 112 на суму 160 978,67 грн, - на загальну суму 227 333,68 грн.

Суд також зазначає, що з метою отримання інформації щодо здійснення вищенаведених грошових операції 12 грудня 2014 року та 22 грудня 2014 року позивач звернувся до УДКСУ у Куйбишевському районі м. Донецька із листом від 24 жовтня 2016 року № 548 про надання підприємству виписки про списання грошових коштів: з рахунку платника № 5762 на рахунок № 0564 згідно з платіжними дорученнями від 12 грудня 2014 року № 62 на суму 3 081,49 грн та № 67 на суму 34 743,10 грн; від 22 грудня 2014 року № 107 на суму 10 740,66 грн, № 112 на суму 160 978,67 грн: та з рахунку позивача № 5762 на рахунок № 0564 згідно з платіжними дорученнями від 12 грудня 2014 року № 66 на суму 606,02 грн та від 22 грудня 2014 року № 110 на суму 1 224,00 грн (а.с. 74 том 2).

На вказаний лист позивача УДКСУ у Куйбишевському районі м. Донецька із супровідним листом від 24 жовтня 2016 року № 01-18/169 (а.с. 75 том 2) були надані виписки по рахунку позивача № 5762 станом на 12 грудня 2014 року (вхідний залишок 12 грудня 2014 року, 5 грудня 2014 року) та станом на 22 грудня 2014 року (вхідний залишок 22 грудня 2014 року, 19 грудня 2014 року), де відображено, що через банк платника ГУ ДКСУ у Донецькій області - операції за вищенаведеними платіжними дорученнями у зазначені дати відбувались (а.с. 76-77, 78-80 том 2). Отримувачем за усіма операціями у даних виписках значиться ДПІ у Київському р-ні ГУ МД ().

Разом із цим, згідно з пп. 3 п. 4.2 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, затвердженої Наказом Міністерства доходів і зборів України від 9 вересня 2013 року № 455 (що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) днем сплати єдиного внеску у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органів доходів і зборів - вважається день списання банком або органами Державної казначейської служби України суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органів доходів і зборів.

Як вбачається з інформації, викладеної на веб-сайті Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, серед органів казначейства, що станом на теперішній час обслуговують платників м. Донецька (де був зареєстрований позивач у 2014 році) значаться Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області та Управління Державної казначейської служби України у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області

(http://www.treasury.gov.ua/reg/control/don/uk/publish/article/157890;jsessionid=0D5FE37FE6FBDF4242CEA8EEF7D9CB56).

За інформацією вказаного веб-сайта, обслуговування платників у м. Маріуполь (де станом на теперішній час зареєстрований позивач) здійснює Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області.

Відповідно до матеріалів справи виписки по своїм рахункам позивач отримував в Управлінні Державної казначейської служби України у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області, а Центрально-Донецьке відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області під час надання позивачеві інформації у листі від 10 жовтня 2016 року № 38332/10/05-62-07 керувалось відомостями, наданими УДКСУ у Волноваському районі Донецької області.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області надати суду відомості про дати списання органами казначейства з рахунку позивача № 5762 сум платежів з єдиного внеску за платіжними дорученнями від 12 грудня 2014 року № 62 на суму 3 081,49 грн та № 67 на суму 34 743,10 грн; від 22 грудня 2014 року № 107 на суму 10 740,66 грн, № 112 на суму 160 978,67 грн - отримувач ДПІ у Київському р-ні ГУ МД (), рахунок № 0564; та за платіжними дорученнями від 12 грудня 2014 року № 66 на суму 606,02 грн та від 22 грудня 2014 року № 102 на суму 1 111,08 грн, № 110 на суму 1 224,00 грн, № 111 на суму 14 848,66 грн - отримувач ДПІ у Київському р-ні ГУ МД (), рахунок № 0564; надати суду пояснення та докази на їх підтвердження стосовно того, чи належали рахунки № 0564 та № 0564 Державній податковій інспекції у Київському р-ні ГУ МД ().

Крім цього, в поясненнях позивача містяться посилання на п. 9-4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року № 2464-VI, відповідно до абз. 1 якого платники єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, де проводилася антитерористична операція, звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Абзац 2 вказаного пункту наголошує на тому, що підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

При цьому у своїх поясненнях позивач не зазначає про подання чи неподання ним до фіскального органу відповідної заяви про звільнення від виконання своїх обов'язків, визначених ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", у звязку із чим суд вважає за необхідне отримати від позивача докази на підтвердження його звернення до фіскального органу із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, з метою недопущення пропуску строку розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 122, 137, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати ОСОБА_3 центр цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Донецької області надати суду належним чином засвідчені копії платіжних доручень від 22 грудня 2014 року № 102 на суму 1 111,08 грн та № 111 на суму 14 848,66 грн; докази на підтвердження звернення до фіскального органу із заявою про звільнення від виконання своїх обов'язків, визначених ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Зобовязати Маріупольську обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Донецькій області (Центрально-Донецьке/Жовтневе відділення) (87515, м. Маріуполь, Донецька область, вул. Італійська буд.59; 87549, Донецька область, м. Маріуполь, вул. А. Куїнджі, 93) надати суду картку особового рахунку ОСОБА_3 центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Донецької області за 2014 рік.

Зобовязати ОСОБА_3 центр цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Донецької області та Маріупольську обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Донецькій області (Центрально-Донецьке/Жовтневе відділення) надати суду пояснення (та докази на їх підтвердження) стосовно тверджень щодо помилковості здійснення позивачем сплати єдиного внеску за платіжними дорученнями: від 12 грудня 2014 року № 62 на суму 3 081,49 грн, № 66 на суму 606,02 грн, № 67 на суму 34 743,10 грн; від 22 грудня 2014 року № 102 на суму 1 111,08 грн, № 107 на суму 10 740,66 грн, № 110 на суму 1 224,00 грн, № 111 на суму 14 848,66 грн, № 112 на суму 160 978,67 грн (у загальній сумі 227 333,68 грн); повідомити суд чи не були повернуті платнику кошти, сплачені за зазначеними платіжними дорученнями, у звязку із помилковістю їх сплати.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Миру, буд. 68) надати суду відомості про дати списання органами казначейства з рахунку позивача № 5762 сум платежів з єдиного внеску за платіжними дорученнями від 12 грудня 2014 року № 62 на суму 3 081,49 грн та № 67 на суму 34 743,10 грн; від 22 грудня 2014 року № 107 на суму 10 740,66 грн, № 112 на суму 160 978,67 грн - отримувач ДПІ у Київському р-ні ГУ МД (), рахунок № 0564; та за платіжними дорученнями від 12 грудня 2014 року № 66 на суму 606,02 грн та від 22 грудня 2014 року № 102 на суму 1 111,08 грн, № 110 на суму 1 224,00 грн, № 111 на суму 14 848,66 грн - отримувач ДПІ у Київському р-ні ГУ МД (), рахунок № 0564; надати суду пояснення та докази на їх підтвердження стосовно того, чи належали рахунки № 0564 та № 0564 Державній податковій інспекції у Київському р-ні ГУ МД ().

Зазначені вище докази ОСОБА_3 центр цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Донецької області, Маріупольська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області та Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області мають надати суду: у форматі сканованих копій у строк до 7 листопада 2016 року - на електрону адресу суду «», у вигляді оригіналів або належним чином засвідчених копій у паперовому форматі шляхом направлення на поштову адресу суду: 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 8 листопада 2016 року о 13-30 год.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні в присутності представників позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, складеної в повному обсязі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 31 жовтня 2016 року.

Суддя Волгіна Н.П.