Справа № 807/894/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/894/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: Перечинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області - представник не з'явився,

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Верховина" - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України 17 жовтня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 24 жовтня 2016 року.

14 липня 2016 року, позивач - Перечинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина", яким просить стягнути з відповідача на користь Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 6914,10 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте 26.09.2016 до суду від нього надійшла заява, якою просить розгляд даної справи провести без його участі, за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, заперечення на адміністративний позов не подав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Кореспонденція направлена на адресу відповідача поверталася з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Ухвали суду та судові повістки були відправлені за адресою, яка зазначена в позовній заяві та підтверджена спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За правилами ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Верховина" (далі - відповідач) зареєстроване в Перечинському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Закарпатської області як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, згідно ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 № 400/97-ВР, а з 01.01.2004 - також як платник страхових внесків, відповідно до ст. 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV.

Згідно абз.4 п.1 ст. 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 № 400/97-ВР для платників збору, визначених п.1 ст. 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п."в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за ставкою 100 відсотків від об'єкта оподаткування.

Частиною 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV, який набрав чинності з 01.01.2004, передбачено, що зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п."в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", який діяв до набрання чинності цим Законом.

У відповідності до пп.6.9 п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663 (далі - Інструкція), не сплачені та/або несвоєчасно сплачені суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій стягуються відповідно до цієї Інструкції.

Відшкодуванню Пенсійному фонду, крім суми виплаченої пенсії, підлягають і витрати на доставку пенсії, які згідно змін до граничних тарифів на основні послуги зв'язку, затверджених наказом Державного комітету зв'язку та інформації України від 22.07.2004 № 166, становлять для міста 0,79 %, для села - 1,56 %.

ОСОБА_1 працював на Товаристві з обмеженою відповідальністю "Верховина" в шкідливих умовах праці на атестованих робочих місцях, що підтверджується копіями трудових книжок та довідками, виданими підприємством про пільговий стаж працівника. Вказані обставини дали йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за п."в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

За період з 01.01.2016 по 30.06.2016 Перечинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області по вказаній пенсійній справі проведено виплату пільгової пенсії на загальну суму 6914,10 грн.

Згідно п.6.8 ст. 6 Інструкції від 19.12.2003 № 21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду місячну суму, зазначену в повідомленні про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яким відповідно до п.6.4 ст. 6 Інструкції розмір сум відшкодування на поточний рік визначається щорічно.

В порушення вказаних вимог Закону, належного відшкодування сум пенсій, виплаченої зазначеному вище громадянину пільгової пенсії, товариство не здійснювало.

Ненадходження вказаної суми до бюджету Пенсійного фонду України перешкоджає виконанню одного з основних завдань Фонду - забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених для повного та своєчасного фінансування виплати пенсій.

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач доводи адміністративного позову не спростував та доказів погашення такої заборгованості суду не надав.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

Щодо заявлених вимог стороною відповідача про стягнення судових витрат із позивача, то слід зазначити, що такі задоволенню не підлягають виходячи із наступного.

За приписами ч. 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, то суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею (тобто стороною - суб'єктом владних повноважень) документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Отже, на переконання суду інші судові витрати не присуджуються і відносяться на рахунок суб'єкта владних повноважень. Такі обмеження у можливостях суб'єктів владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних правовідносинах із владою. Такий вид судових витрат, як судовий збір, відповідачу поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина" про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

2. Стягнути з ТОВ "Верховина" (, юр. адреса. с. Турички, № 34, Перечинського району, Закарпатської області, п.і. 89215) на користь Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість за період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 6914 грн. 10 коп. ( шість тисяч дев'ятсот чотирнадцять гривень, 10 коп.)

3. Врешті позовних вимог про стягнення судових витрат - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2