Справа № 2а-1035/11/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1035/11/2670

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 липня 2011 року № 2а-1035/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовом

Заступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі Державного

комітету України із земельних ресурсів, Міністерства культури та туризму України

до

третя особа

Київська міська рада

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коніка»

Київський національний університет театру, кіно і телебачення імені Карпенка-Карого

про

визнання протиправним та скасування рішення № 1612/4445 від 27.12.2007

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора міста Києва звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів, Міністерства культури та туризму України до Київської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Коніка»про визнання протиправним та скасувати рішення Київської міської ради від 27.12.2007 р. №1612/4445 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Коніка»земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування навчальних аудиторій, театру-студії та офісно-житлового комплексу з приміщеннями торгівельно-розважального, готельного, спортивно-оздоровчого, побутово-громадського призначення, закладами громадського харчування та паркінгом на вул. Ярославів Вал, 40 у Шевченківському районі м. Києва».

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ухилився від розгляду протесту прокурора, а зазначене розпорядження є протиправним, оскільки винесено без достатніх на те повноважень.

Представник Міністерства культури та туризму України надав суду пояснення, в обґрунтування пояснень зазначено, що в оскаржуваному рішенні Київської міської ради робиться посилання на лист – згоди Міністерства від 14.09.2004 №4-6553/13, проте в даному листі надано згоду Університету щодо здійснення інвестиційного проекту завершення будівництва навчального корпусу з театром-студією, а не надано згоду на відведення земельної ділянки.

Представник Державного комітету України із земельних ресурсів в судове засідання не з’явився, письмових обґрунтувань щодо заявлених вимог прокурора до суду не надав, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що, на його переконання, Київською міською радою в межах її повноважень у відповідності з Земельним кодексом було прийняте правомірне рішення.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Коніка»в судове засідання не з’явився, заперечень проти позову до суду не надав, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2011 р. залучено до участі Київський національний університет театру, кіно і телебачення імені Карпенка-Карого в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні Позивача.

Представником Київського національного університету театру, кіно і телебачення імені Карпенка-Карого подано пояснення щодо заявлених позовних вимог, в яких просить задовольнити позовні вимоги Позивача в повному обсязі.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 12.07.2004 р. між Київським національним університетом театру, кіно і телебачення імені Карпенка-Карого (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коніка»(Інвестор) було укладено Інвестиційний договір №1 щодо будівництва учбового корпусу на Львівській площі у м. Києві по вул. Ярославів Вал, 40 (надалі по тексту Інвестиційний договір).

У відповідності до умов Інвестиційного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Коніка»зобов’язувалося збудувати багатофункціональний комплекс будівель і споруд з обов’язковим будівництвом учбового корпусу, який мав бути переданий у власність Університету.

Згідно п. 3.1 Інвестиційного договору, замовник зобов’язується протягом 14 (чотирнадцяти) робочих днів з моменту набуття цим Договором чинності передати Інвестору на підставі відповідного акту приймання-передачі право на участі в Інвестиційному Проекті, в тому числі право на користування Земельною Ділянкою, всі функції замовника, необхідні для здійснення Інвестиційного Проекту, Існуючу ПКД та Робочу Документацію, будівельний майданчик та документи про право користування Земельною Ділянкою.

Відповідно до п. 2.1 вищезазначеного договору, передбачено, що передача Інвестору Земельної Ділянки для здійснення Інвестиційного Проект не припиняє право Замовника на користування Земельною Ділянкою.

Київською міською радою 27.12.2007 р. було винесено Рішення №1612/4445 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Коніка»земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування навчальних аудиторій, театру-студії та офісно-житлового комплексу з приміщеннями торгівельно-розважального, готельного, спортивно-оздоровчого, побутово-громадського призначення, закладами громадського харчування та паркінгом на вул. Ярославів Вал, 40 у Шевченківському районі м. Києва».

Київською міською радою направлено на адресу Прокуратури міста Києва лист від 29.12.2010 р. за №29/281-1536, в якому повідомлялося, що протест Прокурора міста Києва від 16.11.2010 р. відхилено Постійною комісією з питань земельних відносин.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, ділянку соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Згідно частини 5 статті 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Пунктом 1 частини 1 статті 29 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

У відповідності до ст. 93 Земельного кодексу України (в редакції на грудень 2007 р.), право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземним громадянам і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам. Не підлягають передачі в оренду земельні ділянки, штучно створені у межах прибережної захисної смуги чи смуги відведення, на землях лісогосподарського призначення та природно-заповідного фонду, що перебувають у прибережній захисній смузі водних об'єктів, або на земельних ділянках дна водних об'єктів. Оренда земельної ділянки може бути короткостроковою - не більше 5 років та довгостроковою - не більше 50 років. Право оренди земельної ділянки може відчужуватися, у тому числі продаватися на земельних торгах, а також передаватися у заставу, спадщину, вноситися до статутного капіталу власником земельної ділянки - на строк до 50 років, крім випадків, визначених законом. Орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця передаватись орендарем у володіння та користування іншій особі (суборенда). Орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи.

В матеріалах справи містяться Рішення від 18.04.1977 р. №559/19 та Рішення №2048 від 19.12.1973 р., дані рішення підтверджують, що земельна ділянка в розмірі 0,06 га та 0,65 га на Львівській площі була відведена Міністерству культури Української РСР та під будівництво учбового корпусу Київському інституту театрального мистецтва ім. Карпенка-Карого.

Згідно ч. 8 ст. 118 Земельного кодексу України, Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою (далі - Комісія). Комісія протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні. У разі відмови у погодженні проект повертається заявнику у зазначений у цій частині строк. Підставою відмови у погодженні проекту може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається Комісією до відповідного органу земельних ресурсів для здійснення такої експертизи.

Відповідно до ст. 124 вищезазначеного кодексу, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах, крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб і в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі. Не допускається проведення аукціонів щодо ділянок, які (або будівлі на яких) орендують бюджетні установи, музеї, підприємства і громадські організації у сферах культури і мистецтв (у тому числі національні творчі спілки та їх члени (під творчі майстерні). Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

В матеріалах справи міститься Проект землеустрою щодо відведення ТОВ «Коніка»земельної ділянки загальною площею 0,66 га по вул.. Ярославів Вал, 40 для будівництва, експлуатації та обслуговування навчальних аудиторій, театру-студії та офісно-житлового комплексу з приміщеннями торгівельно-розважального, готельного, спортивно-оздоровчого, побутово-громадського призначення, закладами громадського харчування та паркінгом (надалі по тексту Проект).

В матеріалах Проектної документації міститься Висновок Київської міської санітарно-епідеміологічної станції №2424 від 30.11.2007 р., в якому зазначено, що земельна ділянка по вул.. Ярославів Вал, 40 в Шевченківському районі міста Києва придатна для будівництва та експлуатації та обслуговування навчальних аудиторій, театру-студії та офісного комплексу з приміщеннями торгівельно-розважального, спортивно-оздоровчого, побутово-громадського призначення, закладами громадського харчування та паркінгом. Проте не придатна –для будівництва житлових та готельних приміщень, так як згідно ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення»не передбачено будівництво житлових будинків з учбовими аудиторіями, театральними-студіями.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 16.07.1979 №920 «Про уточнення меж історико-культурних заповідників і зон охорони пам’яток історії та культури в місті Києві»із змінами, внесеними розпорядженням Київської міської ради від 17.05.2002 р. №979, відведення земельних ділянок відноситься до архітектурної охоронної зони.

Згідно ст. 3 Закону України «Про охорону культурної спадщини», державне управління у сфері охорони культурної спадщини покладається на Кабінет Міністрів України, спеціально уповноважені органи охорони культурної спадщини.

Крім того, в матеріалах Проекту міститься Лист від 24.10.07 №22-2653/35 державної служби з питань національної спадщини, зазначено, що земельна ділянка надана в користування ТОВ «Коніка»розташована в охоронній зоні комплексу споруд Софіївського собору, в межах Державного історико-архітектурного заповідника «Стародавній Київ», на території пам’ятки археології національного значення «Культурний шар города Ярослава», що відповідно Постанови КМУ від 27.12.2001 р. №1761 «Про занесення пам’яток історії, монументального мистецтва та археології національного значення до Державного реєстру нерухомих пам’яток України»є нерухомою пам’яткою України.

У відповідності до п. 7 Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Порядку визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на території історичних ареалів населених місць»від 13.03.2002 р. №318, збереження традиційного характеру середовища історичних ареалів, охорона і раціональне використання розташованих в їх межах нерухомих об'єктів культурної спадщини, збереження її містоформуючої ролі є пріоритетним напрямом містобудівної діяльності в межах історичних ареалів.

Згідно п. 8 вищезазначеної Постанови, опрацюванню проектної документації на будівництво, реконструкцію будівель і споруд у межах історичних ареалів повинно передувати розроблення історико-містобудівних обґрунтувань.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про охорону культурної спадщини», передбачено, що для розгляду наукових рекомендацій та пропозицій щодо розроблення основних напрямів розвитку охорони культурної спадщини, обговорення найважливіших програм, проектів з питань охорони культурної спадщини центральний орган виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини, орган охорони культурної спадщини Ради міністрів Автономної Республіки Крим створюють науково-методичні ради з провідних учених і висококваліфікованих фахівців-практиків. Склад науково-методичних рад і положення про них затверджуються відповідно центральним органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини та органом охорони культурної спадщини Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Витрати на роботу цих рад здійснюються зазначеними органами охорони культурної спадщини.

Представник Міністерства культури та туризму України, зазначив, що листом від 08.07.2008 р. Університет відмовився продовжувати термін Інвестиційного договору з ТОВ «Коніка»та відмовився від послуг останнього.

Київський національний університет театру, кіно і телебачення імені Карпенка-Карого 08.07.2010 р. звернувся до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради з листом вих. №705-01 стосовно дострокового розірвання договору оренди спірної земельної ділянки.

У відповідності до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оренду землі», орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", Акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду. Розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку. Накази керівників управлінь, відділів та інших структурних підрозділів місцевої державної адміністрації, що суперечать Конституції України, іншим актам законодавства, рішенням Конституційного Суду України та актам міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, можуть бути скасовані головою місцевої державної адміністрації, відповідним міністерством, іншим центральним органом виконавчої влади.

Згідно ч. 10 ст. 59 Закону України, "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997, № 280/97-ВР, передбачено, що Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а отже рішення Київської міської ради від 27.12.2007 р. №1612/4445 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Коніка»земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування навчальних аудиторій, театру-студії та офісно-житлового комплексу з приміщеннями торгівельно-розважального, готельного, спортивно-оздоровчого, побутово-громадського призначення, закладами громадського харчування та паркінгом на вул. Ярославів Вал, 40 у Шевченківському районі м. Києва»підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно –правових відносин, має право на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 70, 71, 103, 158-163, 172, 177, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради від 27.12.2007 р. №1612/4445 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Коніка»земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування навчальних аудиторій, театру-студії та офісно-житлового комплексу з приміщеннями торгівельно-розважального, готельного, спортивно-оздоровчого, побутово-громадського призначення, закладами громадського харчування та паркінгом на вул. Ярославів Вал, 40 у Шевченківському районі м. Києва».

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Скарга про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя А.Б. Федорчук