overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 168/685/16-а
Суддя: Кошелюк Л. О.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/685/16-а
Пр.№2-а/168/20/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.10.2016 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старовижівського райвідділу РАЦС про оскарження протиправних дій службових осіб,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач покликається на те, що Старовижівським відділом РАЦС їй було відмовлено в анулюванні повторного актового запису про народження та здійснення відповідних виправлень.

Просить суд визнати дії службових осіб неправомірними та зобов"язати їх вчинити певні дії.

Справа підсудна Старовижівському районному суду і підстав для залишення адміністративного позову без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старовижівського райвідділу РАЦС про оскарження протиправних дій службових осіб, та призначити її до розгляду 04.11.2016 р. на 09:30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду.

Запропонувати відповідачу якщо він не визнає позов, в строк до 04.11.2016 р. подати до суду свої заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справі.

Інформація про процесуальні права та обов"язки додається.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-112/11
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а- 112/2011

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
5 січня 2011 року с. Мазурівка
Голова Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1, одержавши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_3 районі Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність з невиплати щомісячної доплати до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни», про покладання зобовязання здійснити нарахування та виплатити щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,-
ВСТАНОВИВ:
Вищевказана позовна заява:
- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;
- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна ОСОБА_3
районному суду Вінницької області як адміністративному суду (п.1 ч.1 ст.17, ч.3 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України).
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі немає.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, виплат та пільг дітям війни, застосовується скорочене провадження.
На цій підставі приходжу до висновку про відкриття в адміністративній справі скороченого провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, ст.183-2 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №2-а- 112/2011 за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_3 районі Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність з невиплати щомісячної доплати до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни», про покладання зобовязання здійснити нарахування та виплатити щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
2. Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, розяснивши його право протягом десятиденного терміну з дня отримання копії даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.
3. У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справу буде розглянуто за загальними правилами КАС України.
Суддя: Суперсон С.П.
Справа № 152/1551/16-а
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/1551/16-а
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

"26" жовтня 2016 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Могилів-Подільського відділу поліції, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження акту індивідуальної дії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Інспектора Могилів-Подільського відділу поліції, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження акту індивідуальної дії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст. 109 ч.1 КАС України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст.107, ст.ст.23, 18 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 152/1551/16-а за позовом Інспектора Могилів-Подільського відділу поліції, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження акту індивідуальної дії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в строк до 07 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 08 листопада 2016 року в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області. У попереднє судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.107 КАСУ сторонам розяснити їх процесуальні та обовязки, встановлені ст. ст.49,51 КАСУ, зокрема: робити із матеріалів справи виписки, знімати копії із матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, додатково за власний рахунок замовляти і отримувати в суді засвідчені копії документів і витяги з них; позивач має право до розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Витребувати з Могилів-Подільського відділу поліції Вінницької області оригінали матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Соколовська
Справа № 200/16737/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/650/16
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов Депутата Дніпропетровської міської ради VIІ скликання ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання рішень протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

-Позивачем не наданий оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. за оскарження другого рішення міської ради, оскільки відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» зі змінами, які набрали законної сили 01.09.2015 року та у відповідності до ст.8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік» кожна позовна вимога сплачується судовим збором окремо. В матеріалах позову міститься лише одна квитанція про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. за оскарження одного рішення.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Депутата Дніпропетровської міської ради VIІ скликання ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання рішень протиправними залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 15.11.2016 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. за позовну вимогу щодо оскаржень другого рішення Дніпропетровської міської ради.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/16886/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/657/16
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське будівельно-монтажне управління «Укренергобуд» до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Дніпропетровської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Дніпровське будівельно-монтажне управління «Укренергобуд» звернувся з позовом до суду про визнання протиправним та скасування рішення Дніпропетровської міської ради від 09.04.2003 року №122/8 «Про передачу земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_1, по фактичному розміщенню виробничих будівель та споруд».

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.2 Господарського кодексу України учасниками відносин у сфері господарювання є субєкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською діяльністю, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступаються засновниками субєктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Позовні вимоги позивача підлягають розгляду в господарському провадженнях, оскільки спір виник з договірних відносин між органом місцевого самоврядування та юридичною особою, яка є субєктом господарювання, що наділений господарською діяльністю. Вимоги позивача випливають з оскарження права ОСОБА_1 користування земельною ділянкою.

Оскільки позовні вимоги стосуються відносин у сфері господарювання між органом місцевого самоврядування та юридичною особою, як субєктом господарювання, тому позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське будівельно-монтажне управління «Укренергобуд» до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Дніпропетровської міської ради не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а слід розглядати за положеннями Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське будівельно-монтажне управління «Укренергобуд» до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Дніпропетровської міської ради відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/599/15-а
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/599/15-а

Провадження № 6а/200/24/16

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2016 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

судді - Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Козлової Ю.С.,

за участю стягувача ОСОБА_1, представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1 про зобовязання Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, -

керуючись ст.ст. 8-9, 17, 157, 165, 244-2, 198, 223, 242 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів зо дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили протягом пяти днів зо дня її проголошення чи протягом пяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, що не брали участі у розгляді справи, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Повний текст ухвали буде виготовлено у строк до 11 жовтня 2016 року.

Суддя І. Ю. Литвиненко
Справа № 127/22480/16-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/817/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника територіального сервісного центру 0541 МВС України у Вінницькій обл. про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити певні дії суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до начальника територіального сервісного центру 0541 МВС України у Вінницькій обл. про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись та керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 107, КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 03.11.2016 р. на 10. год. 10. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області і в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.11.2016 надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 148/1421/16-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 148/1421/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 жовтня 2016 року ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лівандовської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомірною та зобов'язанні вчинити дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомірною та зобов'язанні вчинити дії задоволити.

Визнати неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі щодо не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1, в період з 1.06.2015 по 10.11.2015 включно.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком в період з 1.06.2015 по 10.11.2015 включно, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551,20 грн., шляхом безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/15574/16-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/557/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця

у складі: головуючого судді Бойко В. М.

при секретарі Тронт М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовною заявою ТОВ «Вінпродтрейд» до Управління освіти Хмельницької міської ради за участю третіх осіб, ФОП ОСОБА_1, ФОП «Фірма Бакалія» про визнання протиправними та незаконними вимог субєкта владних повноважень та встановлення нікчемності договорів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача надав до суду клопотання про закриття провадження в справі з тих підстав, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому відповідно до п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України просив суд закрити провадження в справі.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про закриття провадження заперечував.

Представник третьої особи в судовому засіданні ФОП «Фірма Бакалія» не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

П. 1 ч.1 ст. 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів та враховуючи те, що за аналогічним спором, з ухвали суду апеляційної інстанції випливає, що даний позов підлягає розгляду за предметною підсудністю адміністративних справ за вибором в позивача, крім того, суд вважає заявлене клопотання передчасним, оскільки дана справа, ще не розглядається по суті, таким чином суд вважає, відмовити в задоволені клопотання про закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 157, 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволені клопотання про закриття провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 152/1459/16-а
Суддя: Строгий І. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

21 жовтня 2016 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря - Палій М.Д.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Педоса В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Педоса В.М. про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову Інспектора Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Педоса Володимира Михайловича Серія ПС2 № 761151 від 26 вересня 2016 року про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати і закрити провадження у справі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 КАС України.

Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 127/21162/16-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/763/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом звернулася ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду поданого представником Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці заперечення, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 107, ч. 4 ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Судове засідання по справі призначити на 09.11.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати для огляду в судовому засіданні копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя