Справа № 826/8636/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 жовтня 2016 року м. Київ№ 826/8636/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до Служби у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
за участю:

позивача: ОСОБА_1;

представника позивача: ОСОБА_2;

представника відповідача: Лєтнікова І.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Служби у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення за №40-Б-12 від 15.01.2016 про відмову в наданні дозволу на продаж 3/4 частки квартири АДРЕСА_1;

- зобов'язати відповідача дати дозвіл на укладення ОСОБА_1 договору купівлі-продажу 3/4 часток квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, витребувано у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Позивачем вказане підтвердження не подано.

У судовому засіданні 20.10.2016 суд поставив на обговорення питання наявності підстав для закриття провадження, визначених статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача у судовому засіданні зазначила, що даний спір підсудний Окружному адміністративному суду міста Києва.

Представник відповідача вирішення даного питання залишила на розсуд суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши думку сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.05.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шпитковська Сабіна Валеріївна, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2016 ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії. Підставою для відмови позивачу у відкритті провадження є пункт 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, неналежність розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Предметом розгляду в зазначеній справі було, зокрема, визнання протиправним та скасування рішення за №40-Б-12 від 15.01.2016 про відмову в наданні дозволу на продаж 3/4 частки квартири АДРЕСА_1.

Станом на дату розгляду даної справи № 826/8636/16 ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2016 в апеляційному порядку не оскаржувалась та відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили.

Також, ОСОБА_1 06.06.2016 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом № 826/8637/16. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2016, суддя розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, за участю третьої особи - приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Шпитковської С.В. про визнання протиправним та скасування рішення №40-Б-12 від 15.01.2016, зобов'язання вчинити дії, ухвалив відмовити у відкритті провадження у справі на підставі пункт 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно даних комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2016 в апеляційному порядку не оскаржувалась та, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили.

Отже, на момент розгляду судом адміністративної справи № 826/8636/16 судом прийняті рішення, які набрали законної сили, ухвалені у справах про той самий спір і між тими самими сторонами, з тих же самих підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №826/8636/16 на підставі пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку із наявністю ухвал суду, що набрали законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами.

Згідно з частиною 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Крім того, необхідним є зазначити, що відповідно до правової позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної в ухвалі від 02.06.2011 № К-16974/08, даний спір не є публічно-правовим та не підлягає розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва.

Керуючись положеннями статей 157, 158, 160, 165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №826/8636/16 за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - закрити.

2. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський