overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7044/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 р. Справа № 804/7044/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7044/16 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Олійник В.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
З оригіналом згідно Помічник судді Е.Г. Лоба
Справа № 815/3125/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3125/16

Справа № 815/3125/16

УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Дубінєвич М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Спільного українсько – турецького підприємства «ОДЕСЬКІ ДРІЖДЖІ» у формі закритого акціонерного товариства до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13.09.2016 року провадження по справі було зупинено за обґрунтованим клопотанням представника позивача щодо ознайомлення з доказами наданими представником відповідача та наданням додаткових пояснень.

Представник позивача у судове засідання в судове засідання не з’явився, був повідомлений про день, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Суд поставив на обговорення питання щодо відсутності підстав для поновлення провадження та продовження зупинення провадження.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються поставленого питання, заслухавши думку представника відповідача, суд прийшов до висновку про необхідність продовження зупинення провадження по справі, виходячи з наступного.

В силу п.4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну визначеному судом. Ознайомлення сторони з матеріалами справи є невід’ємним його правом згідно ст.49 КАС України. Представник позивача не з’явився до судового засідання, був повідомлений про день, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає що обставини, які були підставою для зупинення провадженні, не відпали, у зв’язку з чим необхідно продовжити зупинення провадження по справі до 17.11.2016 року, призначивши судове засідання на 17.11.2016 року на 11:30 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 50, 156, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/3125/16 за за адміністративним позовом Спільного українсько – турецького підприємства «ОДЕСЬКІ ДРІЖДЖІ» у формі закритого акціонерного товариства до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та призначити наступне судове засідання на 17.11.2016 року о 11:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 815/5490/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5490/16
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Національної поліції України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Провадження у справі за адміністративним позовом відкрито Одеським окружним адміністративним судом 24 жовтня 2016 року.

Згідно вимог ч.2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Згідно із ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідне на стадії підготовки справи до судового розгляду витребувати у Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області належним чином завірені копії документів, на підставі яких ОСОБА_1 був направлений лист №9/267ЗІ на запит № 653/ЗІ від 19.09.2016 року, а також інформацію та належним чином засвідчені копії документів, що були підставою для відмови ОСОБА_1 в наданні останньому довідки про розмір грошового забезпечення та встановлені додаткові виплати для перерахунку пенсії, з урахуванням змін в законодавстві України.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. ст. 14, 69,71, 79, 160,165 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області належним чином завірені копії документів, на підставі яких ОСОБА_1 був направлений лист №9/267ЗІ на запит № 653/ЗІ від 19.09.2016 року, а також інформацію та належним чином засвідчені копії документів, що були підставою для відмови ОСОБА_1 в наданні останньому довідки про розмір грошового забезпечення та встановлені додаткові виплати для перерахунку пенсії, з урахуванням змін в законодавстві України.

Зобовязати Генеральну прокуратури України у строк до 31 жовтня 2016 року надати належним чином завірені копії витребуваних документів до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/2263/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2263/16
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Драчук О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Дунайводбуд-17 до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 17.03.2016р.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю отримання належним чином засвідченої копії податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 04.05.2016 р.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою належного сповіщення позивача та відповідача про дату наступного судового засідання, забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/2263/16 до 01 листопада 2016р.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/2014/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2014/16
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд колегією в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

суддів - Глуханчука О.В., Єфіменка К.С.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 17.02.2016 року № 18-16, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 17.02.2016 року № 18-16, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд встановив, що позивач не прибув у судове засідання, призначене на 07.09.2016 року о 10:00 год., про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Однак, в судове засідання, призначене на 26.10.2016 року о 10:30 год., позивач повторно не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 17.02.2016 року № 18-16, зобов'язання вчинити певні дії слід залишити без розгляду.

Суд зазначає, що залишення адміністративного позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 17.02.2016 року № 18-16, зобов'язання вчинити певні дії.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Головуючий суддя М.М. Кравченко

Судді О.В. Глуханчук

К.С. Єфіменко
Справа № 803/1509/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 жовтня 2016 року Справа № 803/1509/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши адміністративну справу у місті Луцьку за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Лайн Агро" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Лайн Агро" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 12.10.2016 року розгляд справи призначено на 15:30 год. 25.10.2016 року, про що належним чином було повідомлено сторін.

В судове засідання 25.10.2016 року сторони не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду (а.с.34,40).

Відповідно до положень частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що сторони на розгляд справи не прибули, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до частини другої статті 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи те, що сторони своїх представників не направили та ними не подано заяв про розгляд справи без участі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повторно повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 128, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Лайн Агро" про стягнення податкового боргу відкласти на 10:00 08 листопада 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 815/3821/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3821/16
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., суддів: Бутенка А.В., Танцюри К.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу від 04.07.2016 року №1041-ос, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу від 04.07.2016 року №1041-ос, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

18 жовтня 2016 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло письмове клопотання (вхід. № 27284/16) про відкликання адміністративного позову та залишення його без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КАС України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Суд вважає, що заяви представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Представник позивача відповідно зі своїми правами, передбаченими ст. ст. 49, 51, 59 КАС України, звернувся до суду з клопотанням про відкликання адміністративного позову.

Суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За таких обставин, клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу від 04.07.2016 року №1041-ос, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя: С.О. Стефанов

Судді А.В. Бутенко

ОСОБА_3
Справа № 804/3554/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2016 р. Справа №804/3554/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В.
при секретаріЧудновській А.С.
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській областіпро скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні 25.07.2016 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання судом для надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - до 07 вересня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 07.09.2016 року о 13:40 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова