Справа № 809/1264/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р. Справа № 809/1264/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитин Н.М. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 10000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (надалі - позивач) звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 10000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем добровільно не погашено податковий борг, що виник у зв'язку з невиконанням зобов'язань, визначених рішеннями про застосування фінансових санкцій № 0002/09-09-210/, від 18.08.2015 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду подано клопотання, згідно якого Долинська ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області просить здійснити розгляд даної адміністративної справи за відсутності уповноваженого представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 19).

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Наданим правом на подання заперечення проти позову відповідач не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подав про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатись і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи можливий за відсутності представника позивача і відповідача та розглянув справу в порядку письмового провадження на підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши і оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлено наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець, та взята на облік як платник податків Долинською ОДПІ ГУ ДФС в м. Івано-Франківській області.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що 06.08.2015 року посадовими особами Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на підставі наказу №296 від 04.08.2015 року та направлень на перевірку №307 та №308 від 04.08.2015 року проведено фактичну перевірку господарської одиниці магазину, що розташований за адресою: Івано-Франківська область, Долинський район, смт. Вигода, вул. Д. Галицького, 62б., за результатами якої складено акт №74/09-19-21-11/1/ від 06.08.2015 року (а.с.8-10).

Як вбачається із вищевказаного акту перевірки, дослідженого судом в якості письмового доказу, відповідачем в порушення приписів чинного законодавства, а саме постанови КМУ №957 від 30.10.2008 року "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" здійснено роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами нижчими від мінімальних цін на такі напої.

Згідно Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995р. торгівля коньяком, алкогольними напоями, виготовленими за коньячною технологією, горілкою та лікеро-горілчаними виробами може здійснюватися лише за цінами, не нижчими від установлених мінімальних роздрібних цін.

Відповідно до ч.10 ст.18 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" КМУ надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні ціни та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Постановою КМУ №957 від 30.10.2008 року "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва", із змінами та доповненнями, встановлено розмір мінімальних оптово- відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва.

Згідно ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР), в редакції чинній на момент проведення перевірки, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої у розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово- відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 грн.

Відповідно до ч.4 ст.17 Закону № 481/95 ВР рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та /або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

На підставі вищенаведеного Долинською ОДПІ прийнято рішення за №0002/09-05-210/ від 18.08.2015, згідно якого до ФОП ОСОБА_1 у відповідності до ЗУ України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовано фінансові санкції в розмірі 10000,00 грн. Дане рішення отримано відповідачем 20.08.2015 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 7).

Не погоджуючись з рішенням №0002/09-05-210/ від 18.08.2015 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій №0002/09-05-210/ від 18.08.2015 року. Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі № 809/4120/15 від 05.11.2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 року № 876/11703/15 постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року по справі № 809/4120/15 залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Наведеною нормою КАС України встановлені преюдиційні обставини, тобто ті обставини, що встановлені в судовому рішенні, яке набрало законної сили. Зазначені преюдиційні обставини є підставами для звільнення від доказування.

Так, звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, передбачене ч.1 ст. 72 КАС України, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов'язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

Отже, за змістом вказаної норми учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, в якому відповідні обставини зазначені як установлені.

Оскільки, постановою від 05.11.2015 року № 809/4120/15, яка 28.01.2016 року набрала законної сили, встановлено правомірність застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій, то вказана обставина згідно ч.1 ст. 72 КАС України доказуванню не підлягає.

Таким чином, адміністративний позов Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 10000,00 грн., підлягає задоволенню.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) в дохід Державного бюджету України 10000 (десять тисяч) гривень фінансових санкцій.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/ Микитин Н.М.