Справа № 2а-434/2010
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Постанова

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови,

встановив;

14.10.2010р. ОСОБА_2 звернувся з позовом про скасування постанови серії ВС № 275288 від 09.10.2010р. по справі про адміністративне правопорушення, за якою його оштрафовано на 425 грн. за вчинення адмінправопорушення;передбаченого.ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за проїзд на заборонний (червоний) сигнал світлофора.

У суді ОСОБА_2 позов підтримав, покликаючись на мотиви такого, пояснив, що йому належить автомобіль НОМЕР_1, 09.10.2010р. на вулиці Виговського-Патона у м. Львові, його автомобіль зупинив працівник ДАІ, склав протокол про адміністративне правопорушення, за яким він порушив проїзд регульованого перехрестя на червоний сигнал світлофора. Працівник ДАІ з протоколом його не ознайомив, не надав можливості написати пояснення чи заперечення, копії протоколу не дав. З інкримінованим йому правопорушенням не погоджується оскільки, він проїхав на мигаючий зелений сигнал світлофора. Просить про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляд> справи повідомлявся належно (а.с. - 10), про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна ця особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави до передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 275288 віл 09.10.2010р. (а.с. - 5), вбачається, що ОСОБА_2 притягнуто до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн., за скоєння адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВСІ №075720 від 09.10.2010р. вбачається, що ОСОБА_2 09,10.2010р. керуючи автомобілем «Деу» проїхав на заборонений сигнал світлофору (червоний), В протоколі ОСОБА_2 вказав, що з протоколом не згідний. р>к.ався на мигаючий зелений сигнал світлофору.

З пояснень позивача вбачається, що він виконав вимоги світлофора на вул. Виговського- Патона у м. Львові, за ним рухались інші автомобілі. Оскільки ним були виконані вимоги світлофора, нікому перешкоди чи аварійної ситуації не створив.

Суд надає віри твердженням позивача, оскільки вони не спростовані відповідачем, на якого відповідно до ст. 71 КАС України покладається обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, якщо він заперечує проти позову, однак жодних заперечень та пояснень з приводу позовних вимог відповідач на імя суду не подав та враховує неточності допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 71, 159, 160-163 КА.С України, суд -

постановив:

позов задоволити.

постанову інспектора ДПС БДПС ВДА1 м.Львова при ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 09.10.2010р. серії ВС № 275288 на ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.