Справа № 810/2593/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року 810/2593/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання- Гай А.В.;

за участі представника позивачки- Фелді О.В.;

представників третьої особи- Петровської-Іваніченко О.С.; ОСОБА_1,

розглянувши заяву про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_3. про скасування реєстрації декларації,

в с т а н о в и в:

представником позивачки ОСОБА_4, до початку розгляду справи по суті, після вирішення клопотання про призначення судової експертизи по даній справі, судді Брагіній О.Є було заявлено відвід з тих мотивів, що остання перешкоджає позивачці у доступі до правосуддя.

Представники третьої особи заявили про довіру суду на момент розгляду заяви про відвід.

Вивчивши доводи заяви, суд приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні, з огляду на таке:

статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Чинне законодавство України гарантує кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Це положення закріплює у вітчизняному законодавстві міжнародно - правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. До основних прав людини, що гарантуються Конституцією України та загальновизнаними міжнародними документами належить і право на доступ до правосуддя. Цей принцип визначає не тільки ступінь захищеності особи в державі, а і є важливим показником демократизму судочинства в цілому.

Доступ до правосуддя означає, що правова система надає кожній стороні - незалежно від рівня доходів, етнічної приналежності чи статі справедливі слухання перед незалежним і нейтральним суддею, котрий забезпечує правову процедуру у відкритому і гласному судовому процесі, і що кожна людина, яка потребує послуг адвоката, отримує компетентні юридичні послуги.

Як слідує із матеріалів справи, позивачка звернулась до суду 19.08.2016 р. 22.08.2016 р. на підставі ухвали КОАС було відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 14.09.2016 р. у відкритому судовому засіданні. При вирішенні питання щодо відкриття провадження у даній справі права позивачки не були обмежені з урахуванням її рівня доходів, етнічної приналежності та статі.

Судочинство по даній справі здійснюється гласно у чіткій відповідності з нормами процесуального законодавства із дотриманням процедури щодо відкритості судового процесу, передбаченою вимогами КАСУ. Оскільки позивачка потребувала послуг адвоката, то отримула їх від певної, уповноваженої нею особи з юридичною освітою.

Суд зазначає, що основною та вирішальною складовою принципу доступу особи до правосуддя є вирішення її справи компетентним судом, встановленим законом у розумні строки.

Оскільки суд не ухиляється від прийняття рішення по даній справі, здійснює судочинство у відповідності із дотриманням норм матеріального та процесуального права, права позивачки на звернення до суду в жодний спосіб та чином не обмежені, а відтак принцип доступу до правосуддя, в розумінні цього поняття, повністю дотриманий.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов'язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом та звертає увагу представника позивачки на необхідність додержання цих вимог.

Згідно усталеної практики розгляду справ ЕСПЛ, що є джерелом права в Україні, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного ( рішення у справі Веттштайна (Wettstein) проти Австрії, п.43 рішення Суду).

З огляду на все вищенаведене, суд розцінює заявлений відвід як засіб тиску з боку представника позивачки ОСОБА_4 з метою змусити суд до такого способу дій, який на думку останнього, забезпечить йому одержання рішення на користь позивачки за будь-яких умов та наголошує на неприпустимість такої поведінки та зловживання своїми правами.

Керуючись статтями 27,160,165, КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про відвід судді Брагіній О.Є.,-відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Брагіна О.Є.