Справа № 800/553/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Київ справа № 800/553/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Вищої кваліфікаційної комісії України
про визнання незаконною та скасування ухвали, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України(далі по тексту - відповідач, ВККС України), в якому просить визнати незаконною та скасувати ухвалу члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 31 серпня 2016 року №8вк-8218/15, зобов'язати відповідача повторно розглянути скаргу від 20 жовтня 2015 року.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, передбаченим Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до наступного.

Пунктом 6 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

За змістом частини 4 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України передбачені статтею 1711 КАС України.

Згідно частини 1 названої статті правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Частиною 5 статті 1711 КАС України встановлено, що Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду справи може:

1) визнати акт Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України незаконним повністю або в окремій його частині;

2) визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправними, зобов'язати Верховну Раду України, Президента України, Вищу раду юстиції, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вчинити певні дії;

3) застосувати інші наслідки протиправності таких рішень, дій чи бездіяльності, визначені статтею 162 цього Кодексу.

Вказані норми визначають вичерпний перелік спорів, вирішення яких відноситься до повноважень Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції.

Однак, у позовній заяві позивач не вказує, в чому конкретно в контексті саме заявлених позовних вимог полягає порушення його особистих прав, свобод та інтересів Вищою кваліфікаційною комісією суддів України в межах її повноважень. В заяві відсутнє правове обґрунтування позовних вимог у цій частині.

З огляду на викладене ОСОБА_1 слід уточнити позовну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем у 7-денний строк з дня отримання ухвали, шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№800/553/16 від 26 жовтня 2016 року) уточнену позовну заяву з її копіями.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 7-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Т.Г. Стрелець