overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/10768/16-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/500/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у місті Одесі ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Одесі про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

встановив:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у місті Одесі ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Одесі про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

01 серпня 2016 року ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси Гудіної Н.І. відкрито провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

У звязку із звільненням судді Суворовського районного суду м. Одеси Гудіної Н.І. з займаної посади, справу передано на повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями.

Суддю визначено автоматизованою системою документообігу відповідно до ст.ст.15-1, КАС України.

Відповідно до ст.107, 109 КАС України, відсутні перешкоди для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. 15-1, 107, 109, 160, 165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у місті Одесі ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Одесі про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушенняпризначити до судового розгляду на 28 жовтня 2016 року на 11.00 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/13426/16-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/543/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до начальника Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії

встановив:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до начальника Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

22 вересня 2016 року ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси Гудіної Н.І. відкрито провадження в адміністративній справі.

У звязку із звільненням судді Суворовського районного суду м. Одеси Гудіної Н.І. з займаної посади, справу передано на повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями.

Суддю визначено автоматизованою системою документообігу відповідно до ст. 15-1 КАС України.

Відповідно до ст.ст. 107, 109 КАС України, відсутні перешкоди для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 15-1, 107, 109, 160, 165 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 29 листопада 2016 року на 10.30 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1614/1158/12
Суддя: Кузнецов А. В.
Дата ухвалення: 2012-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1614/1158/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Кременчуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої державної соціальної допомоги

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Кременчуцької районної державної адміністрації звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої державної соціальної допомоги.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 105-106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позов Управління праці та соціального захисту населення Кременчуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої державної соціальної допомоги.

Призначити попереднє судове засідання на 29 травня 2012 року о

09.00 годині.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузнецов А. В.
Справа № 815/3731/16
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 р. м. ОдесаСправа № 815/3731/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Головного управління Держпраці в Одеській області , Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Главстрой" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2016 р., у справі № 815/3731/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Главстрой", про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ТОВ "Група компаній "Главстрой" за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання суб'єктом владних повноважень апеляційної скарги на постанову суду, встановлено судовий збір, у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку складає 1212,64 грн. (110% від позовної заяви фізичної особи з 2 позовними вимогами), проте Головним управлінням Держпраці в Одеській області не сплачено даний судовий збір.

В свою чергу, Головним управлінням Держпраці в Одеській області подано клопотання про відстрочнення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, яке обгрунтовано тимчасовою затримкою сплати судового збору, внаслідок перебування на казначейській формі обслуговування.

Тому, з метою допуску особи до правосуддя, вважаю за можливе задовольнити вказане клопотання та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Головного управління Держпраці в Одеській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Главстрой".

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 2а-9834/09/1570
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 2а-9834/09/1570

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В. перевіривши можливість призначення до розгляду заяви Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про виправлення помилки у виконачому листі від 26 лютого 2016 року, що виданий на виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНІ-ЛАЙН" до Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Одеським апеляційним адміністративним судом 26 лютого 2016 року видано виконавчий лист на виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року.

При цьому, Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області подано заяву про виправлення помилки у вказаному виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 259 КАС україни, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити вказану заяву до розгляду.

Керуючись ст. 259 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 08 листопада 2016 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєв О.В.
Справа № 491/739/16-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 р. м. ОдесаСправа № 491/739/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 26 липня 2016 року, у справі № 491/739/16-а за позовом голови Ананьївської районної ради Одеської області ОСОБА_2 до постійної комісії Ананьївської районної ради Одеської області з питань освіти, охорони здоров'я, соціального захисту, культури, молодіжної політики та спорту, екології про визнання протиправними рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 26 липня 2016 року задоволено заяву про забезпечення адміністративного позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу з порушенням строків її оскарження

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з виділених матеріалів справи - оскаржувана ухвала суду постановлена 26 липня 2016 року, проте як апеляційна скарга на вказане рішення направлена до суду першої інстанції лише 28 вересня 2016 року.

При цьому, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтовано поважністю пропуску вказаного строку, так як відлік такого строку починається з дня отримання копії оскаржуваної ухвали, тобто з 23 вересня 2016 року.

В свою чергу, в матеріалах справи відсутні належні докази, якими можливо підтвердити вказані посилання апелянта.

Тому, це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання апеляційний скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 814/620/16
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/620/16

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження можливість залучення третьої особи до участі у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Національної поліції України, про проходження публічної служби,-

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду апеляційною скарги Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з'ясувалось, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно залучити у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Атестаційну комісію № 1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

У відповідності до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Атестаційну комісію № 1 ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст. 52 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Залучити Атестаційну комісію № 1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

Т.М. Танасогло
Справа № 821/3236/15-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3236/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 р. по справі № 821/3236/15-а

позивач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрісістемс"

відповідач Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 22 листопада 2016 року о 11:45 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ступакова
Справа № 821/952/16
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/952/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 р. по справі № 821/952/16

позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

відповідач Головне управління ДФС у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 р. по справі № 821/952/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Ступакова
Справа № 814/362/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/362/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

28 жовтня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/362/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра Трейдінг» до Державної податкової інспекції в Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016р. апеляційну скаргу ДПІ в Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.08.2016р. залишено без руху на надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору в сумі 5359,20 грн.

ДПІ в Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області виконала вимоги ухвали від 06.10.2016р., в підтвердження чого надала платіжне доручення №1063 від 24.10.2016р., а тому перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 814/362/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/362/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

28 жовтня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/362/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра Трейдінг» до Державної податкової інспекції в Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з’ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 16 листопада 2016 року о 14:15 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя