Справа № 552/3309/16-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3309/16-а
Провадження № 2-аво/552/6/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Рибальченко О.П.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського районного суду м.Полтави від 13.07.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського районного суду м.Полтави від 13.07.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради про визнання незаконним та скасування рішення. В заяві вказував на те, що в кінці описової частини суд послався на статті ЦПК України, хоча дана постанова ухвалювалася згідно вимог КАС України. В звязку з чим просив суд виправити описку шляхом зміни в тексті посилань на статті ЦПК України на відповідні посилання на статті КАС України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заяву про виправлення описки підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання інші сторони не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи згоду представника позивача ОСОБА_2, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, що не зявилися в судове засідання.

Суд заслухавши представника позивача ОСОБА_2В, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради про визнання незаконним та скасування рішення.

13.07.2016 року судом винесено постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про визнання незаконним та скасування рішення відмовлено за безпідставністю.

Крім того, судом встановлено, що в вищевказаній постанові, судом допущено описку, а саме в кінці описової частини суд послався на статті ЦПК України, хоча дана постанова ухвалювалася згідно вимог КАС України.

Так в постанові від 13.07.2016 року судом помилково зазначено ч.3 ст.61 ЦПК України, замість ч.1 ст.72 КАС України.

Крім того, суд помилково покерувався ст.ст.4-14, ч.3 ст.61, 209,213-215 ЦПК України замість ст.ст.4-14, 158-163 КАС України.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського районного суду м.Полтави 13.07.2016 року підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 165 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в постанові Київського районного суду м.Полтави від 13.07.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Замість ч.3 ст.61ЦПК України вважати вірною ч.1 ст.72 КАС України.

Замість ст.ст.4-14, ч.3 ст.61, 209,213-215 ЦПК України вважати вірними ст.ст.4-14, 158-163 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Т.В.Турченко