Справа № 802/1667/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

27 жовтня 2016 р. Справа № 802/1667/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації судового процесу клопотання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №6 про визнання протиправними та скасування рішень, наказу, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №6 про визнання протиправними та скасування рішень, наказу, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

До початку розгляду справи по суті представником позивача подано через канцелярію суду клопотання за вх.№23248 від 27.10.2016р., яким, просив витребувати у ГУНП у Вінницькій області додаткові докази та зупинити провадження у справі. Одночасно просив провести судове засідання за його відсутності

Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Разом з тим від представника відповідача 1 надішло клопотання за вх. № 23162 від 26.10.2016р. про відкладення розгляду справи у зв'язку із прийняттям представником участі у іншій справі.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

В свою чергу, відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України , особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною сьомою статті 56 КАС України встановлено, що законним представником, органу, підприємства, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

На думку суду, причини, зазначені у клопотанні представником відповідача не є поважними, адже управління є юридичною особою, в структуру якої входить юридичний відділ, відтак, керівник органу може уповноважити будь-яку особу на представництво і участь одного представника у розгляді іншої справи не є поважною причиною для неявки іншої уповноваженої особи. Відтак відсутні підстави для відкладення розгляду справи.

За наведених обставин, враховуючи клопотання представника позивача, належне повідомлення відповідачів та відсутність поважних причин для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути питання щодо витребування додаткових доказів та зупинення првадження у справі за відсутності сторін. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суд, розглянувши питання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Предметом оскарження у даній справі, серед іншого, є визнання протиправним та скасування протоколів, в яких містяться рішення про необхідність звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність, внаслідок невідповідності займаній посаді.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що не повинен був проходити атестацію, осільки був відсутній у списках поліцейських ГУНП та підпорядкованих підрозділів, які підлягають атестуванню, які необхідно було скласти відповідно до наказу ГУНП у Вінницькій області №146 від 12.02.16 р.

В свою чергу, відповідно до наказу ГУ НП у Вінницькій області № 146 від 12.02.2016 р. зобов'язано керівників структурних підрозділів і відділів скласти списки осіб, які підлягають атестуванню.

За таких обставин та враховуючи, що позиція позивача грунтується на відсутності його у списках осіб, які підлягають атестуванню та запереченнях щодо його обов'язку проходити атестування є необхідним прийняти рішення про витребування таких (спісків) та відповідного наказу.

Відтак, вирішуючи питання щодо витребування додаткових доказів, суд керується наступним.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Національної поліції у Вінницькій області наказ №146 від 12.02.2016р. та список, складений керівником на виконання такого ( в частині що стосується ОСОБА_1.).

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Водночас, стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи місячним терміном.

На підставі викладеного, враховуючи що для надання витребуваних документів, необхідний певний період часу, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 69,71, 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та зобов'язати надати суду до 11.11.16 наказ ГУ НП у Вінницькій області №146 від 12.02.2016р. та список осіб, що підлягають атестуванню, складений керівником на виконання такого (в частині що стосується ОСОБА_1.).

У випадку невиконання вимог даної ухвали надати письмові пояснення з зазначенням причин.

Провадження у справі зупинити до 14.11.16 р.

Ухвала суду першої інстанції в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна