overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/9889/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9889/16-а
Провадження № 2-а/750/970/16
Номер рядка звіту 88
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

20.10.2016 року відкрито скорочене провадження у вищезазначеній справі.

27.10.2016 року від відповідача надійшли заперечення проти позову.

За результатами поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 183? КАС України,

у х в а л и л а :

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.12.2016 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 750/9892/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9892/16-а
Провадження № 2-а/750/973/16
Номер рядка звіту 88
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

20.10.2016 року відкрито скорочене провадження у вищезазначеній справі.

28.10.2016 року від відповідача надійшли заперечення проти позову.

За результатами поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 183? КАС України,

у х в а л и л а :

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.12.2016 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 753/18055/16-а
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/784/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"28" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Борисполі в особі інспектора ПП роти 2 УПП в м. Бориспіль лейтенанта поліції Корпач А.В. про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання дій інспектора помилковими та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.10.2016 року згаданий позов було залишено без руху з наданням строку позивачу для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Судом встановлено, що вказану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, а саме: позивачем не зрозуміло викладено позовні вимоги у розумінні положень ч.1 п.4 ст. 106 КАС України, крім того, позивачем заявлено вимогу щодо оскарження постанови відповідача про накладення на заявника адміністративного стягнення, проте всупереч п. 3 ч.1 106 КАС України не зазначено відповідачем (юридичну особу) місце служби інспектора ДПС, його повну адресу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, з виконанням вимог ст. 106 КАС України. При цьому не вказано повні дані, зокрема ім'я та по батькові відповідача, інспектора Корпач А.В..

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем отримано 25.10.2016 року ухвалу суду від 12.10.2016 року.

До суду 27.10.2016 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову разом з уточненим адміністративним позовом.

Однак, на даний час вказані недоліки не були усунуті належним чином та у повному обсязі, оскільки з уточненої позовної заяви від 27.10.2016 року не зрозуміло хто є відповідачем у справі Управління патрульної поліції у м.Борисполі, чи інспектор ПП роти 2 УПП в м.Бориспіль лейтенант поліції Корпач А.В., крім того, позивачем так і не вказано повні дані, зокрема ім'я та по батькові інспектора Корпач А.В.

Водночас згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовну заяву належить вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Борисполі в особі інспектора ПП роти 2 УПП в м. Бориспіль лейтенанта поліції Корпач А.В. про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені статтями 185-187 КАС України.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 753/17635/16-а
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/763/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Овсяніка О.П. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Овсяніка О.П. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2016 року, у зв'язку з порушенням позивачем вимог ст. 106 КАС України, дана позовна заява залишена без руху, встановлено позивачу строк три дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків та направлено на адресу позивача.

Ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року отримана позивачем 22 жовтня 2016 року.

27.10.2016 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Проте позивач не надав відповідні докази обставин, які свідчать про підстави для звільнення від сплати судового збору, отже належним чином не усунено недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 04.10.2016 року, а саме не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Овсяніка О.П. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 753/19393/16-а
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/821/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"31" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, з 25.04.2016 року,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України, подана в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 110, 121, 183-2 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

1.Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, з 25.04.2016 року.

2. Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України роз'яснити відповідачу його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярії суду.

3. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

4. Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 КАС України.

7. Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 753/19124/16-а
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/807/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

й розгляду в порядку скороченого провадження

"24" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Дана позо вна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 105-106 КАС України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва як суду загальної юрисдикції, до компетенції якого за нормами КАС України віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст.ст. 107, 110, 183-2 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі в порядку адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_2 до Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Справу розглядати в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз»яснити відповідачу, що в разі, якщо до суду не буде подано його заперечення проти позову та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст. 183-2 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу для відма та відповідачу з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 753/19093/16-а
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/806/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

й розгляду в порядку скороченого провадження

"24" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Дана позо вна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 105-106 КАС України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва як суду загальної юрисдикції, до компетенції якого за нормами КАС України віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст.ст. 107, 110, 183-2 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі в порядку адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_2 до Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Справу розглядати в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз»яснити відповідачу, що в разі, якщо до суду не буде подано його заперечення проти позову та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст. 183-2 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу для відма та відповідачу з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 754/13244/16-а
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позов підсудний Деснянському районному суду м. Києва, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 грудня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/12316/16-а
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Босенюк Катерини Михайлівни про скасування постанови про адміністративне праовпорушення

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1

Оглянувши письмові докази, долучені до позову, вважаю, що позов подано з недотриманням правил територіальної підсудності адміністративних справ виходячи з наступного.

Відповідно ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З позову вбачається, що позивач зареєстрований в АДРЕСА_1 що територіально не відноситься до Деснянського району м. Києва.

При цьому доказів його місця проживання (перебування, знаходження) на території Деснянського району міста Києва, зареєстрованих у встановленому законом порядку, суду не надано

При цьому відповідачі знаходяться в м. Києві по вул. Народного ополчення, 9 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Зазначені обставини надають підстави для висновку про те, що справа не підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, а повинна розглядатись судом за місцем реєстрації позивача чи місцезнаходженням відповідача за вибором ОСОБА_1

Пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Босенюк Катерини Михайлівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути з додатками позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 358/1529/16-а
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1529/16-а Провадження № 2-а/358/143/16 Категорія 10.2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Адміністративну справу призначити до попереднього розгляду на 01 грудня 2016 року на 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м.Богуслав, вул. Франка, 29-А, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 30 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову або погодження з ним посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

7. У судове засідання викликати сторони.

Права та обовязки сторін надруковані для ознайомлення на зворотній стороні ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 361/6108/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/6108/16-а
Провадження № 2-аз/361/4/16
31 жовтня 2016 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши заяву ТОВ «Будстандартінжиніринг» про вжиття заходу забезпечення адміністративного позову до Відділу державного архітектурно- будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу,
Позивач подав адміністративний позов.
Разом з позовом подано заяву про вжиття заходу забезпечення позову - у вигляді заборони Відділу ДВС проводити виконавчі дії.
Порядок вжиття заходів забезпечення передбачений ст.ст. 117,118 КАСУ.
Розглядаючи дану заяву, суд виходить з наступного:
Предметом оскарження у адміністративному позові, забезпечити який просить позивач, - є три постанови Відділу ДАБК, датовані 14 липня 2016 року, якими на позивача накладено штрафи за порушення у сфері містобудування, і в даному випадку з наведених у заяві обґрунтувань суд не вбачає підстав для вжиття зазначеного позивачем заходу забезпечення.
Частиною 3 ст.117 КАСУ передбачено у якості забезпечення позову зупинення дії оскаржуваного рішення. Частиною 4 ст.117 КАСУ передбачено у якості забезпечення позову заборону вчиняти певні дії.
Підстави для забезпечення позову передбачені в частині 1 ст.117 КАСУ.
Зі змісту заяви про забезпечення позову не вставлено обставин, зазначених у частині першій ст.117 КАСУ – наявність яких є необхідною для вжиття заходу забезпечення. Посилання позивача на те, що у разі задоволення позову він буде повинен докладати значних зусиль для повернення грошових коштів з державного бюджету, що призведе до зупинення діяльності підприємства – не може розглядатись як обґрунтована підстава для вжиття заходу забезпечення позову, передбачена в ч.1 ст.117 КАСУ.
Крім того, суд враховує, що позов подано з пропуском строку звернення до суду, і ухвалою від 31.10.2016р. позов з даних підстав залишено без розгляду.
При таких обставинах відсутні підстави для вжиття заходу забезпечення позову за даним адміністративним позовом, і заява позивача має бути залишена без задоволення.
Керуючись ст.117,118 КАС України, суд –
Заяву ТОВ «Будстандартінжиніринг» про вжиття заходу забезпечення адміністративного позову до Відділу державного архітектурно- будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів.
Суддя Т.В. Селезньова