Справа № 820/5291/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

24 жовтня 2016 р. № 820/5291/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст", в якому просить суд: стягнути з Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "МЕТАЛІСТ" заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, з орендної плати з юридичних осіб, з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України у сумі 4174536,63 грн. з рахунків у банках, які обслуговують його.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що Публічне акціонерне товариство "Футбольний клуб "Металіст" має податковий борг перед бюджетом у сумі 4174536,63 грн., що виник внаслідок несплати в установлений строк грошового зобов'язання з податку на додану вартість, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, з орендної плати з юридичних осіб, з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.183 2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження разом з судовими документами була надіслана відповідачу та ним отримана 07.10.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що надійшло до суду 11.10.2016 року, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та судових документів, заперечень проти позову та необхідних документів або заяву про визнання позову до суду не подав.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду.

Отже, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду, з огляду на що суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідач - Публічне акціонерне товариство "Футбольний клуб "Металіст" зареєстрований як юридична особа та перебуває на обліку в Східній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області як платник податків.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідач самостійно визначив податкові зобов'язання з ПДВ, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, з орендної плати з юридичних осіб з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України у розмірі 1151,19 грн., відповідно, подавши уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2015 року від 21.07.16, якою відповідач визначив суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2935888 грн. та штрафну санкцію у розмірі 88077 грн. (а.с.40); уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2015 року, якою відповідач визначив суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 151456 грн. та штрафну санкцію у розмірі 4544 грн. (а.с.41); податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 03.02.2016, якою позивач визначив суму податкового зобов'язання у розмірі 20504,32 грн. на рік, в т.ч. по 5126,08 грн. за кожний квартал 2016 року (а.с. 27); податкову декларацію з плати за землю за 2016 рік від 13.04.2016, якою позивач самостійно визначив суму податкового зобов'язання з плати за землю у розмірі 1324388,08 грн. за рік, в т.ч. по 110365,67 грн. на місяць за період з січня 2016 року по листопад 2016 року та 110365,71 грн. за грудень 2016 року. (а.с. 25-26); розрахунки з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України № вад 06.06.2016 з № від 15.07.2016 у № від 15.07.2016, № від 15.07.16, яким відповідач самостійно визначив суми податкового зобов'язання у розмірах по 382,14 грн. (а.с. 28-39).

Відповідно до п.п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Судом встановлено, що податковим органом було проведена камеральна перевірка з питання своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України ПАТ "ФК "МЕТАЛІСТ", за результатами якої складено акт від 07.06.2016 №2905/20-38-12-03-10/24341697 (а.с.13), у висновках якого встановлено несвоєчасна сплата узгоджених сум податкового зобов'язання по рентній платі за користування радіочастотним ресурсом України по граничному терміну сплати 30.05.2016, фактично надано платіжне доручення 06.06.2016. Зазначений акт було направлено на адресу відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.14).

На підставі висновків викладених у зазначеному акті камеральної перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення від 21.06.2016 №, яким відповідачу визначено суму штрафних санкції за порушення строку сплати сум грошового зобов'язання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України у розмірі 11,72 грн. (зворотна сторона а.с. 14).

Також судом встановлено, що податковим органом було проведена камеральна перевірка з питання своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по платі за землю ПАТ "ФК "МЕТАЛІСТ", за результатами якої складено акт від 21.06.2016 №6260/20-38-12-03-10/24341697, у висновках якого встановлено несвоєчасна сплата узгоджених сум податкового зобов'язання по платі за землю по граничному терміну сплати 13.04.2016, фактично надано платіжне доручення 23.05.2016. Зазначений акт було направлено на адресу відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (зворотна сторона а.с.17- а.с.18).

На підставі висновків викладених у зазначеному акті камеральної перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення від 04.07.2016 №, яким відповідачу визначено суму штрафних санкції за порушення строку сплати сум грошового зобов'язання з орендної плати за землю у розмірі 1000 грн. (а.с. 16)

Згідно з п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 54.3 ст.54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об'єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Відповідно до п.п. 57.3. ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Отже, згідно карток особового рахунку, з урахуванням переплати, за відповідачем рахується податковий борг у загальному розмірі 4174536,63 грн., що складається з ПДВ у розмірі 4056893,69 грн.; з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості у розмірі 5126,08 грн.; з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 111 365,67 грн.; з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України у розмірі 1151,19 грн.

При цьому, суд зазначає, що на теперішній час зазначена заборгованість за вказаними податковими зобов'язаннями не погашена відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області була винесена податкова вимога від 23.03.2016 за №273-17 в розмірі 34238,48 грн., яка була отримана уповноваженою особою товариства 23.03.2016, про що свідчить корінець податкової вимоги (а.с.11) .

Аналізуючи приписи п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, суд доходить висновку, що податковий орган має обов'язок скласти податкову вимогу і направити цей документ на адресу платника податків за фактом виникнення податкового боргу, тобто у випадку невиконання податкового обов'язку платником податків, котрий до цього не мав заборгованості перед Державним бюджетом України. В разі збільшення податкового боргу (тобто у випадку продовження існування податкового боргу після направлення податкової вимоги за правилами Податкового кодексу України і зростання розміру невиконаного податкового обов'язку) підстав для формування податковим органом нових податкових вимог на так звану "новоутворену суму податкового боргу " і направлення таких вимог на адресу платника податків не має, оскільки п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Сторонами доказів щодо оскарження та скасування вказаних податкових повідомлень - рішень та податкової вимоги до суду не подано.

У ході розгляду справи доказів відсутності обов'язку платника податків у спірних правовідносинах здійснити платіж на користь Державного бюджету України внаслідок втрати податковим повідомленням-рішенням та податковою вимогою юридичної дії внаслідок оскарження винесених контролюючим органом правових актів індивідуальної дії в судовому або позасудовому порядку або доказів відсутності податкового обов'язку внаслідок дефектів у формі, змісті правових підстав походження такого обов'язку сторонами до суду не подано, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України в частині офіційного з'ясування всіх обставин по справі не виявлено.

Таким чином, за Публічним акціонерним товариством "Футбольний клуб "Металіст" рахується заборгованість у розмірі 4174536,63 грн., яка підтверджується приєднаною до справи роздруківкою картки особового рахунку платника податків, котра за правилами ст.70 КАС України та Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженого наказом Міністерства доходів та зборів від 05.12.13 р. № 765, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 лютого 2014 р. за №217/24994, є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов'язку з боку відповідача.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідач доказів на спростування вимог позивача суду не надав, податковий борг в сумі 4174536,63 грн. не сплатив.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення коштів з рахунків Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "МЕТАЛІСТ" в рахунок погашення податкового боргу у сумі 4174536,63 грн., обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 183-2, 256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст" про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "МЕТАЛІСТ" (, поштовий індекс 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 65), з розрахункових рахунків у банках, які його обслуговують на користь Державного бюджету України заборгованість в загальному розмірі 4174536,63 (чотири мільйони сто сімдесят чотири тисячі п'ятсот тридцять шість гривень 63 копійки), що складається:

- з податку на додану вартість у розмірі 4 056 893,69 грн. (чотири мільйони п'ятдесят шість тисяч вісімсот дев'яносто три гривні 69 копійок), перерахувавши на р/р 0005, код бюджетної класифікації 18010500, одержувач відділення УДКС України у Комінтернівському районі м. Харкова, код одержувача 37999680 в установі банку ГУДКС України у Харківській області, МФО 851011;

- з розрахункових рахунків у банках, які його обслуговують, заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості у розмірі 5126,08 грн. (п'ять тисяч сто двадцять шість гривень 08 копійок), перерахувавши на р/р 0005, код бюджетної класифікації 11021000, одержувач відділення УДКС України у Комінтернівському районі м. Харкова, код одержувача 37999680 в установі банку ГУДКС України у Харківській області, МФО 851011;

- з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 111 365,67 грн. (сто одинадцять тисяч триста шістдесят п'ять гривень 67 копійок), перерахувавши на р/р 0005, код бюджетної класифікації 18010600, одержувач відділення УДКС України у Комінтернівському районі м. Харкова, код одержувача 37999680 в установі банку ГУДКС України у Харківській області, МФО 851011;

- з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України у розмірі 1151,19 грн. (одна тисяча сто п'ятдесят одна гривня 19 копійок), перерахувавши на р/р 0005, код бюджетної класифікації 13060000, одержувач відділення УДКС України у Комінтернівському районі м. Харкова, код одержувача 37999680 в установі банку ГУДКС України у Харківській області, МФО 851011.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами та іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги стороною, або іншою особою, яка брала участь у справі, у десятиденний строк з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Мар'єнко Л.М.