Справа № 820/5344/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/5344/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Волинській області, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд, скасувати:

- постанову заступника начальника Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Гань Андрія Феодосійовича про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 49095978 від 26.10.2015 року;

- постанову заступника начальника Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Гань Андрія Феодосійовича про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 49011044 від 16.10.2015 року;

- постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Пирога Сергія Романовича про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 442217240 від 17.03.2014 року;

- постанову Другого ВДВС Луцького МУЮ Приходько А.П. про відкриття виконавчого провадження, б/н, 29.05.2009р.;

- постанову Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження № АА 689819 від 31.05.2010 року;

- постанову Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Приходько А.П. про відкриття виконавчого провадження № 18930240 від 26.04.2010 року;

- постанову головного державного виконавця Другого ВДВС Луцького МУЮ Навроцького Д.В. про відкриття виконавчого провадження, б/н, 03.02.2011 р.;

- постанову державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Іщенко Г.С. про відкриття виконавчого провадження № б/н від 14.03.2011 року;

- постанову головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції - Навроцького Д.В. про відкриття виконавчого провадження № б/н від 17.02.2011 року;

- постанову головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції - Навроцького Д.В. про відкриття виконавчого провадження № б/н від 17.02.2011 року;

- постанову головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Навроцького Д.В. про відкриття виконавчого провадження № б/н від 17.02.2011 року;

- постанову державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Воробей О.А про відкриття виконавчого провадження № 25684573 від 06.04.2011 року;

- постанову Заступника начальника відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Шумчук В.П про арешт майна №27883307 від 09.08.2011 року;

- постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденко Н.В., ВП № 29023460 від 06.10.2011 року;- постанову Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Навроцького Д.В. про відкриття виконавчого провадження №29189411 від 09.09.2011 року;

- постанову Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Навроцького Д.В. про відкриття виконавчого провадження № 29189752 від 09.09.2011 року;

- постанову Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Навроцького Д.В. про відкриття виконавчого провадження № 29189985 від 09.09.2011 року;

- постанову старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Воробей О.А про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження № 29132119 від 31.10.2011 року;

- постанову Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Приходько А.П. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 30494768 від 23.12.2011 року;

- постанову старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Ю.В. Онуфрійчук про відкриття виконавчого провадження № 31177069 від 08.02.2012 року;

- постанову Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Навроцького Д.В. про відкриття виконавчого провадження № 34260098 від 06.04.2012 року;

в частині накладення арешту на майно, що знаходиться в іпотеці ПАТ "МЕГАБАНК" згідно укладених між ПАТ "МЕГАБАНК" та ОСОБА_10:

- іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А. 31.10.2007 року, зареєстрованого за реєстровим номером 8723, а саме: на приміщення офісу (від № 3-1 по № 3-7) літера А-3, площею 81,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А. 15.11. 2007 року та зареєстрованого за реєстровим №9098 а саме: на приміщення офісу №17-18, загальною площею 135,3 кв.м., а саме приміщення із 1 по 7, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;

- постанову старшого державного виконавця Другого відділу ДВС Луцького МУЮ Шпірука Валентина Юрійовича про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 37161146, від 11.03.2014р., в частині накладення арешту на майно, що знаходиться в іпотеці ПАТ "МЕГАБАНК", згідно укладеного між ПАТ "Мегабанк" та ОСОБА_10 іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А. 15.11. 2007 року та зареєстрованого за реєстровим №9098 а саме, на приміщення офісу №17-18, загальною площею 135,3 кв.м., а саме приміщення із 1 по 7, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;

- постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Самчука Олександра Петровича, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 29279480, від 26.11.2013, в частині накладення арешту на майно, що знаходиться в іпотеці ПАТ "МЕГАБАНК" згідно укладеного між ПАТ "Мегабанк" та ОСОБА_10 іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А. 15.11. 2007 року та зареєстрованого за реєстровим №9098, а саме, на приміщення офісу №17-18, загальною площею 135,3 кв.м., а саме приміщення із 1 по 7, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;

Ухвалою судді від 05.10.2016 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Волинській області, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії, оскільки після одержання адміністративного позову було з'ясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України.

Зобов'язано позивача виправити недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 33072,00 грн. (з урахуванням вже сплаченої суми 1378,00 грн.) за заявлені вимоги немайнового характеру за наступними реквізитами: УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області, , Банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, Рахунок 4011, Код бюджетної класифікації: 22030001, Призначення платежу: *;101;__________код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ___________ (назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд; з позначкою банку, про перерахування до Державного бюджету України суми сплаченого судового збору.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала адміністративний позов, проте заявником недоліки не усунуто, та подано через канцелярію суду

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 12.10.2016 року, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення.

Вимоги наведеної ухвали позивачем ані до встановленого судом строку, ані до теперішнього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Волинській області, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання нею копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Тітов О.М.