Справа № 337/2883/16-а
Суддя: Курбатова О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/337/124/2016
ЄУН № 337/2883/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Курбатової О.М.

при секретарі - Куліш Л.Е.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - Вергун І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції рядового Вергун Ігоря Ігоровича, Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського патрульної поліції роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції рядового Вергун І. І., Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДР №149815 від 20.07.2016р., а адміністративне провадження у справі - закрити.

Відповідач Вергун І.І. у судовому засіданні пояснив, що з позовом не згоден, що він зупинив автомобіль, яким керував позивач, так як на автомобілі не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, що є порушенням п.31.4.3(в) ПДР що позивачу були роз"яснені його права, запропоновано усунути технічну несправність, але він цього не зробив, тому була складена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Копія зазначеної постанови була вручена позивачу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити, посилаючись на те, що в його автомобілі згасла лампа в режимі ближнього світла, розташована в лівій фарі, вже десь на території м. Запоріжжя, а він повертався з відрядження з м. Херсон, і не мав змоги про це дізнатися і, тим більше, самостійно здійснити ремонт системи освітлення, крім того, його було позбавлено можливості надати пояснення, не роз"яснили його права, передбачені ст.268 КУпАП.

Суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що 20 липня 2016р. постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДР №149815, складеною поліцейським роти №1 батальйону №4 УПП у м. Запоріжжя ДПП рядовим поліції Вергун І.І., позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340грн.

В вищевказаній постанові зазначено, що водій ОСОБА_1 по вул. Дніпровсько шосе, 3 в м. Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1, на якому не горить ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби. Порушення зафіксовано на відеозапис.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував того, що він в темну пору доби керував автомобілем, на якому не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, але зазначив, що він повертався з відрядження і не помітив, що не горіла ліва фара, що освітлення на дорозі було доволі тьмяне, що таке порушення Правил дорожнього руху не є злісним, він це зробив не навмисно, що він не мав можливості усунути цю технічну несправність в його автомобілі. Також ОСОБА_1 пояснив, що коли його зупинив поліцейський то права йому були роз"яснені і немає потреби в перегляді відео фіксації порушення.

Відповідно до п.2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов"язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу.

Відповідно до п.31.4, 31.5 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів, згідно із законодавством, за наявності таких технічних несправностей: не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла; забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких в темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар.

Таким чином, враховуючи, що водій, в даному випадку позивач ОСОБА_1, перед виїздом на транспортному засобі зобов"язаний перевірити та забезпечити справний технічний стан транспортного засобу, чого він не зробив і внаслідок чого керував транспортним засобом в темну пору доби на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, тому його позовні вимоги про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.247, 287, ч.3 288 КУпАП, ст.ст.6-12, 17, 70-71, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції рядового Вергун Ігоря Ігоровича, Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.М. Курбатова