Справа № 804/427/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 р. Справа № 804/427/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву державного підприємства "Придніпровська залізниця" про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ Міндоходів про визнання дій протиправними, -
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року позов ДП "Придніпровська залізниця" було задоволено частково: визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 про стягнення з боржника виконавчого збору від 06.11.2014 р. року у виконавчому провадженні ВП № 43538615;
25 серпня 2016 року ДП "Придніпровська залізниця" звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в якій просить винести додаткове рішення по справі №804/427/15, яким стягнути з Державного бюджету України на користь ДП "Придніпровська залізниця" судовий збір, який було сплачено за подання адміністративного позову у розмірі 182,7 грн.
В обґрунтування заяви зазначено, що державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 06.11.2014 р. про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 1632,29 грн. у виконавчому провадженні № 43538615; про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2 про стягнення виконавчого збору у розмірі 1632,29 грн. у виконавчому провадженні № 43538615.
При поданні адміністративного позову ДП «Придніпровська залізниця» було сплачено 73,08 грн. ( за позов немайнового характеру).
03 лютого 2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову по справі №804/427/15, якою суд адміністративний позов Державного підприємства "Придніпровська залізниця" задовольнив частково.
В судове засідання з'явився представник позивача. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Враховуючи вказані обставини, відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 2-3 ст. 168 КАС України питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ДП "Придніпровська залізниця" про ухвалення додаткового рішення та повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
Заяву державного підприємства "Придніпровська залізниця" задовольнити.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 23 вересня 2016 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1