Справа № 405/7620/16-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7620/16-а
УХВАЛА

"27" жовтня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши клопотання позивача депутата Кропивницької міської ради сьомого скликання ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом депутата Кропивницької міської ради сьомого скликання ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міська рада, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішень, поновлення на посаді секретаря міськради та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішень, поновлення на посаді секретаря міськради та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Одночасно з поданням адміністративного позову, позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову, якою просить суд: 1) зупинити дію Рішення № 567 ОСОБА_2 міської ради 4 сесії сьомого скликання від 23.09.2016 року дострокового припинення повноважень на посаді секретаря міської ради, Рішення № 568 міської ради про обрання секретарем Кіровоградської міської ради сьомого скликання ОСОБА_3, рішення № 569 та 570, якими внесено зміни до рішення ОСОБА_2 міської ради від 15 грудня 2015 року № 9 «Про кількісний та персональний склад виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради сьомого скликання» (зі змінами), виведено ОСОБА_1, з заміною новообраним секретарем Табалова А.О.; 2) заборонити субєкту владних повноважень та його структурним підрозділам вчиняти дії по виконанню наведених зупинених рішень; 3) вирішити питання направлення відповідної ухвали, яка є обовязковою для виконання, як до субєкта владних повноважень, що прийняв рішення так і органу примусового виконання для негайної реалізації відповідно до вимог ч. 5 ст. 118 КАСУ.

Відповідно до ст. 117 п. 1 суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, але у даному випадку позивачем не наведено достатніх підстав очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам, інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також очевидних ознак протиправності рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

З урахуванням викладеного, клопотання позивача депутата Кропивницької міської ради сьомого скликання ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом депутата Кропивницької міської ради сьомого скликання ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міська рада, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішень, поновлення на посаді секретаря міськради та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 117 п.1 Кодексу адміністративного судочинства,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача депутата Кропивницької міської ради сьомого скликання ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом депутата Кропивницької міської ради сьомого скликання ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міська рада, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішень, поновлення на посаді секретаря міськради та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко