overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/7546/16-а
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7546/16-а
УХВАЛА

"23" вересня 2016 р. Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного спеціалісту відділу з питань тимчасового та постійного проживання управління у справах з іноземцями та особами без громадянства ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного спеціалісту відділу з питань тимчасового та постійного проживання управління у справах з іноземцями та особами без громадянства ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

22.09.2016 року, до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення його адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 11, п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного спеціалісту відділу з питань тимчасового та постійного проживання управління у справах з іноземцями та особами без громадянства ОСОБА_2 про визнання дій протиправними повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів, з дня отримання позивачем її копії.

Суддя
Справа № 500/5387/16-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/5387/16-а
Провадження № 2-а/500/147/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Смокіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 280, 283, 289 КУпАП, ст.ст. 6, 9-11, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 18/57 адміністративної комісії виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області від 28.09.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 151 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 501/2395/16-а
Суддя: Ледньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.10.2016
Справа № 501/2395/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ледньової Т.В.

при секретарі - Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорноморську Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської виборчої комісії Одеської області про визнання протиправними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2016 р. до суду надійшла вищезазначена заява (а.с. 2-4).

21.10.2016 р. та 24.10.2016 р. позивачем надано клопотання про залишення без розгляду позову (а.с. 21, 22).

Суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст. ст. 155 ч. 1 п. 5, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача (а.с. 21, 22).

Позов ОСОБА_1 до Чорноморської міської виборчої комісії Одеської області про визнання протиправними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 495/7544/16-а
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7544/16-а
УХВАЛА

"23" вересня 2016 р. Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного спеціалісту відділу з питань тимчасового та постійного проживання управління у справах з іноземцями та особами без громадянства ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного спеціалісту відділу з питань тимчасового та постійного проживання управління у справах з іноземцями та особами без громадянства ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

22.09.2016 року, до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення його адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 11, п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного спеціалісту відділу з питань тимчасового та постійного проживання управління у справах з іноземцями та особами без громадянства ОСОБА_2 про визнання дій протиправними повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів, з дня отримання позивачем її копії.

Суддя
Справа № 510/905/14-а
Суддя: Дудник В. І.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.05.2016 Справа № 510/905/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглянувши матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Ренійському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 03.06.2014 р. звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду України у Ренійському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Ренійського районного суду від 28.01.2015 р. (суддя Сорокін К.В.), позовні вимоги позивача було задоволено. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобовязав його вчинити певні дії до задоволення вимог позивача.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку. Ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2015 р., апеляційну скаргу було залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 24.03.2016 р. касаційну скаргу відповідача було задоволено частково, постанови судів першої та апеляційної інстанції було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Таким чином, справа підлягає новому судовому розгляду.

Виходячи з положень ст. 15-1 КАС України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу передано у моє провадження для розгляду по суті. Враховуючи, що у даному випадку суд вбачає необхідність у проведенні попереднього судового засідання,

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Ренійському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії прийняти у своє провадження.

Повідомити учасникам процесу, що справа буде розглядатися в складі головуючого судді Дудник В.І., за участю секретаря Фурсовой А.А.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 24.05.2016 09:50

Запропонувати відповідачу у строк до 24.05.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 510/860/16-а
Суддя: Дудник В. І.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/860/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.06.2016 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Ренійському районі Одеської області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобовязання виконати певні дії,-

В С Т А Н О В И В

Адміністративна позовна заява підлягає розгляду у суді у порядку адміністративного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України щодо форми і змісту адміністративного позову, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви оплачено передбачений адміністративним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому законодавством розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 107-109 КАС України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення адміністративного позову без руху, або його повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Ренійському районі Одеської області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобовязання виконати певні дії, яка буде розглядатися в складі головуючого судді Дудник В.І., за участю секретаря Фурсовой А.А.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 20 хв. 19 липня 2016 р.

Запропонувати відповідачу у строк до 19.07.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 510/904/16-а
Суддя: Дудник В. І.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/904/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.06.2016 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Ренійському районі Одеської області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії та зобовязання виконати певні дії,-

В С Т А Н О В И В

Адміністративна позовна заява підлягає розгляду у суді у порядку адміністративного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України щодо форми і змісту адміністративного позову, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви оплачено передбачений адміністративним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому законодавством розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 107-109 КАС України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення адміністративного позову без руху, або його повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Ренійському районі Одеської області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії та зобовязання виконати певні дії, яка буде розглядатися в складі головуючого судді Дудник В.І., за участю секретаря Фурсовой А.А.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 19 липня 2016 р.

Запропонувати відповідачу у строк до 19.07.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 510/1007/16-а
Суддя: Дудник В. І.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/1007/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.06.2016 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Ренійському районі Одеської області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобовязання виконати певні дії,-

В С Т А Н О В И В

Адміністративна позовна заява підлягає розгляду у суді у порядку адміністративного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України щодо форми і змісту адміністративного позову, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви оплачено передбачений адміністративним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому законодавством розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 107-109 КАС України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення адміністративного позову без руху, або його повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Ренійському районі Одеської області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобовязання виконати певні дії, яка буде розглядатися в складі головуючого судді Дудник В.І., за участю секретаря Фурсовой А.А.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 40 хв. 19 липня 2016 р.

Запропонувати відповідачу у строк до 19.07.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 591/4354/16-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4354/16-а
Провадження № 2-а/591/447/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Сумах про визнання дії неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

По справі було зупинене провадження до набрання законної сили рішення по за цивільним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Центролит» про встановлення факту праці (справа № 592/11726/15-ц, провадження № 2/591/586/16).

В даний час рішення суду по справі № 592/11726/15-ц, провадження № 2/591/586/16 скасоване, провадження у справі закрито, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Сумах про визнання дії неправомірними.

Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2016 року 13-30 годину, про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/4354/16-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4354/16-а Провадження № 2-а/591/447/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

31 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Сумах про визнання дії неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

19 жовтня 2016 року ним було подано уточнену позовну заяву, в якій позивач зокрема, ставить питання про встановлення факту його безперервної праці у важких та шкідливих умовах за професією «модельник по моделях із епоксидних смол занятий, обмазуванням, обсипанням та сушінням смол» в період з 24.07.1980р. по 01.04.1996р в ПАТ «Центроліт» та в ВК «Модельник». Однак вказана вимога позивачем раніше не заявлялася та не оплачена судовим збором.

Дослідивши уточнений адміністративний позов, суд вважає, що його належить, згідно зі ст. 108 КАС України, залишити без руху.

Звертаю увагу, що судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру окремо, з 01 січня 2016 року розмір ставок судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 551 грн. 20 коп. А тому судовий збір підлягає сплаті та перерахуванню на р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Ч. 1 ст. 108 КАС України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Сумах про встановлення факту безперервної праці у важких та шкідливих умовах за професією «модельник по моделях із епоксидних смол занятий, обмазуванням, обсипанням та сушінням смол» в період з 24.07.1980р. по 01.04.1996р в ПАТ «Центроліт» та в ВК «Модельник» залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 15 листопада 2016 року усунути зазначені недоліки, роз»яснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/6034/15-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6034/15-а
Провадження № 6-а/591/32/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Зарічним районним судом м. Суми 06 січня 2016 року. Просить вказати вірно суму судового збору, який підлягає стягненню на її користь з боржника, а саме: 73,08 грн., а не 487,20 грн., як вказано у виконавчому листі.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про місце, день та час слухання справи повідомлялися. Заявник направила заяву про розгляд у її відсутність.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 10 листопада 2015 року постановою Зарічного районного суду м. Суми стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. шляхом їх безспірного списання із рахунка субєкта владних повноважень - управління Пенсійного фонду України в м. Сумах.

На виконання вказаної постанови 06 січня 2016 року був виданий виконавчий лист.

За заявою стягувача ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31 жовтня 2016 року до вказаної постанови суду внесено виправлення, вірно вказано суму судового збору, що підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь стягувача ОСОБА_1 шляхом їх безспірного списання із рахунка субєкта владних повноважень - управління Пенсійного фонду України в м. Сумах , а саме 73,08 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне виправити помилку допущену у виконавчому листі, виданому 06 січня 2016 у справі №591/6034/16-а вказавши вірно суму судового збору 73,08 грн.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі виданому Зарічним районним судом м. Суми 06 січня 2016 року по справі №591/6034/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання неправомірним рішення, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії вказавши суму судового збору, що підлягає стягненню 73,08 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 591/5119/16-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5119/16-а
Провадження № 2-аво/591/26/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Слабко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі № 591/5119/16-а ( провадження № 2-а/591/516/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії, -

Встановив:

Позивач звернувся з зазначеною заявою, вимоги мотивує тим, що 17.10.2016 року було винесено постанову, якою відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 Однак в тексті постанові була допущена описка в резолютивній частині рішення анкетних даних позивача «Христич Ярослав Ярославович», помилково зазначено - «Харченко Вячеслав Вікторович», дану описку і просить виправити позивачка.

В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлялися про час та місце розгляду справи. У звязку з чим, відповідно до положень ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку допущену у постанові з наступних підстав.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 17 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії відмовлено в задоволені вимоги заявника, але в резолютивній частини судового рішення допущена описка і не вірно зазначені дані заявника: замість «Христич Ярослав Ярославович» вказано «Харченко Вячеслав Вікторович».

Враховуючи наведене суд вважає, що в постанові суду допущена явна описка, а тому необхідно внести виправлення до постанови суду від 17.10.2016 року.

Керуючись ст.369 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку у постанові Зарічного районного суду від 17.10.2016 р. у справі № №591/5119/16-а ( провадження № 2-а/591/516/16 р.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії, вказавши в резолютивній частині судового рішення анкетні дані позивача «Христич Ярослав Ярославович».

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя