Справа № 804/167/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2016 р. Справа №804/167/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі за адміністративним позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року позовні вимоги Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області були задоволені та вирішено стягнути з ФОП ОСОБА_1 борг у сумі 1 501,91 грн. на користь державного бюджету.

25 серпня 2016 року представник Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою в якій просить:

замінити сторону по справі - Східно-Дніпровську ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області її правонаступником - Західно-Донбаською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області;

поновити Західно-Донбаській ОДПІ строк предявлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 804/167/15 за позовом Східно-Дніпровської ОДПІ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 1501,91 грн.

В обгрунтування заяв зазначено, що 04.08.2016 р. відбулася реорганізація Східно- Дніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області шляхом приєднання до Західно- Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про що в ЄДР відносно Західно- Донбаської ОДПІ внесено запис від 04.08.2016 р. № 4003894.

Виконавчий лист в адміністративній справі №804/167/15 був виданий 18.08.2016 року, однак строк його пред'явлення до 11.05.2016 року. Тобто на момент отримання виконавчого документа строк пред'явлення його до виконання сплинув.

Представник заявника та відповідач в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися згідно ст. 35 КАС України.

Представник заявника звернувся до суду із клопотанням про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення заяви та заміну Східно-Дніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на її правонаступника - Західно-Донбаську ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області а також поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 50, 160, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити.

Допустити процесуальне правонаступництво та замінити Східно-Дніпровську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на правонаступника - Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Поновити Західно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області строк предявлення до виконання виконавчого листа № 804/167/15 по адміністративній справі за позовом Східно-Дніпровської ОДПІ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 1501,91 грн.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Суддя (підпис) ОСОБА_3
Ухвала не набрала законної сили 26 вересня 2016 року Суддя З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_3