Справа № П/811/1262/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року Справа № П/811/1262/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області (далі відповідач), третя особа на стороні відповідача - Атестаційна комісія № 6 Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області (далі - третя особа), про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ від 01.09.2016 №206 о/с, в частині звільнення з посади заступника начальника відділу Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП у Кіровоградській області через службову невідповідність;

2) поновити на посаді заступника начальника відділу Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП у Кіровоградській області з 01.09.2016 р. та стягнути з ГУ НП у Кіровоградській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.09.2016 р. по день фактичного поновлення.

Ухвалою від 10.10.2016 р. провадження у справі зупинено до 26.10.2016 р., витребувано по справі додаткові документи (а.с.77-78).

Представником позивача у судовому засіданні 26.10.2016 р. заявлено клопотання про вирішення, у порядку письмового провадження, питання про продовження строку зупинення провадження у справі та витребування від відповідача списків осіб, які при тестуванні не набрали граничну кількість балів, однак за рішенням атестаційних комісій відповідають займаній посаді та залишилися працювати в Головному управлінні НП в Кіровоградській області (а.с.148, 150).

Представник відповідача просив вирішити вказані клопотання не розсуд суду.

За приписами частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відтак, з метою об'єктивного розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження у справі та витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 71, 102, 128, 156, 158-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 10 листопада 2016 року.

Питання про поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 10 листопада 2016 року о 12:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4 .

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Повторно витребувати у Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області: письмові пояснення (або заперечення, у разі невизнання адміністративного позову) по суті заявлених вимог і наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що взяті до уваги при проведенні атестування позивача та складені атестаційного листа, зокрема: копії матеріалів, які були подані на розгляд атестаційної комісії: декларації про доходи позивача, послужного списку (форма 1), інформаційної довідки, висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України "Про очищення влади", інформації з відкритих джерел; перелік питань, які ставились комісіями при атестуванні позивача та на які питання надавалась чи не надавалась відповідь; належним чином завірені копії тестових завдань (запитань) та відповідей позивача на них; пояснення щодо результатів тестування; належним чином завірену копію протоколу засідання Атестаційної комісії №6 від 04.08.2016 р. щодо атестування позивача, роздруківку додатку № 1 до протоколу засідання Атестаційної комісії №6 від 04.08.2016 р. та усіх матеріалів атестування позивача, аудіозапис засідань атестаційної комісії (за наявності);

Зобов'язати відповідача - Головне управління Національної поліції у Кіровоградській області вручити Атестаційній комісії Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області копію цієї ухвали; надати суду докази вручення ухвали та забезпечити виконання вимог цієї ухвали.

Витребувати у відповідача - Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області: письмову інформацію (список) щодо поліцейських Головного управління НП в Кіровоградській області, які за результатами проведеного тестування (атестації) не набрали граничну кількість балів, проте, службова відповідність яких займаним посадам АК №6 була підтверджена, або щодо яких АК №6 було прийняте рішення про відповідають займаній посаді (переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність).

Витребувані документи (матеріали) надати суду в строк до 10.11.2016 року.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі; відповідачу направити додаткову копію ухвали для забезпечення її вручення Атестаційній комісії Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області.

Ухвала суду в частині продовження строку зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько