Справа № 491/944/16-а
Суддя: Дорош В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/944/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розяснення судового рішення із посиланнями на те, що «Постановою Ананьївського районного суду Одеської області №2-а-19/2010 від 28.04.2010 року зобовязано управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області здійснити перерахунок та виплату пенсії згідно Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - на його користь.

Судом ухвалено зобовязати відповідача - УПФУ в Ананьївському районі Одеської області зробити перерахунок призначеної позивачу пенсії, а також в подальшому перераховувати та виплачувати виходячи з розміру 8 мінімальних розмірів державної пенсії за віком та 75% зазначеного мінімального розміру державної пенсії за віком, за шкоду заподіяну здоровю.

Заявник (позивач) вважає, що розяснення судового рішення можливе Ананьївським районним судом Одеської області, який прийняв рішення по суті.

Постанова Ананьївського районного суду Одеської області №2-а-19/2010 від 28.04.2010 року є позивачу незрозуміла в частині того - на який період зобовязано відповідача в подальшому перераховувати та виплачувати державну та додаткову пенсію позивачу, згідно ст. 50,54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - на період встановлення інвалідності - довічно стосовно позивача по справі ОСОБА_1, або на який конкретно встановлений період?

Позивачу встановлено 2 групу інвалідності безстроково, тобто довічно.

На виконання зазначеного рішення суду був виданий виконавчий лист, який був ним предявлений для примусового виконання до підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, яке було внесено Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень за №28715426.

Виконавче провадження по даному виконавчому документу було незаконно завершене 11.10.2011 року на підставі п.8 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» .

25.04.2016 року постанова про закінчення виконавчого провадження скасована як незаконна та виконавче провадження поновлено.

Згідно статті 170 КАС України подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно не виконане, або не закінчився строк протягом якого судове рішення можу бути подане для примусового виконання.

Судове рішення не виконане та примусове виконання його поновлене.

Крім того, державний виконавець також не має можливості зобовязати відповідача здійснити відповідні перерахування та виплати пенсії в подальшому на користь позивача - так як не визначено конкретний часовий проміжок за який необхідно провести відповідні виплати.

До початку розгляду заяви по суті від представника ОСОБА_1 та Любашівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області надійшли письмові заява про розгляд заяви про розяснення рішення суду у відсутність представників.

Дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області про визнання незаконними дій та бездіяльності відповідача і матеріали заяви про розяснення рішення суду, суд вважає, що питання про розяснення рішення суду надаються, не змінюючи при цьому його зміст.

Питання які поставлені в заяві ОСОБА_1 не можуть визначатися певними строками, а діють на період встановлення йому інвалідності з урахуванням встановлених додаткових пільг визначеними та діючим згідно законодавства України.

Керуючись ст.170 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

Ухвала суду набула законної сили «____»___________________20____року.