Справа № 265/5161/16-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №265/5161/16-а
Провадження №2-а/265/187/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 управління патрульної поліції в місті Маріуполі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 2 управління патрульної поліції в місті Маріуполі ОСОБА_2 (далі -інспектор патрульної поліції) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування поданої позовної заяви вказував на те, що 05 серпня 2016 року інспектор патрульної поліції виніс постанову серії ДР № 074810, якою притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та застосував адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. За змістом винесеної постанови він керуючи транспортним засобом - автомобілем «АУДІ», номерний знак НОМЕР_1, на перехрестті вулиці Заозерна та Маміна Сибіряка в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області при забороненому сигналі світлофора (червоному) здійснив проїзд стоп-лінії, чим порушив п.8.10 Правил дорожнього руху України.

З оскаржуваною постановою він не згоден, так як ніякої стоп -лінії або знаку «Стоп» не було. Жодних доказів, свідків, результатів фото-чи відеофіксації вказаного в постанові порушення, відповідач ні йому, ні суду не надав.

Просить суд визнати протиправними дії відповідача по винесенню постанови серії ДР № 074810 05 серпня 2016 року відносно нього про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП; скасувати вказану постанову, а провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, закрити.

При розгляді справи судом позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Також надав суду фототаблиці із зображенням перехресття та розташування світлофору, розмітки і дорожніх знаків на перехрестті вулиці Заозерна та Маміна Сибіряка в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області, де нібито ним допущено порушення вимог п.8.10 Правил дорожнього руху.

Відповідач на розгляд справи до суду не з»явився, про час та місце її розгляду повідомлений в установленому законом порядку. Раніше надав суду диск із відеозаписом допущеного позивачем порушення для спростування вимог ОСОБА_1

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено, що інспектором роти № 2 управління патрульної поліції в місті Маріуполі ОСОБА_2 05 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1 винесена постанова серії ДР № 074810, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем «АУДІ», номерний знак НОМЕР_1, на перехрестті вулиці Заозерна та Маміна Сибіряка в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області при забороненому сигналі світлофора (червоному) здійснив проїзд стоп-лінії, чим порушив п.8.10 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП (а.с.4).

Відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Наданий відповідачем диск з відеозаписом на підтвердження обставин, викладених в постанові не підтверджує факту порушення позивачем ОСОБА_1 вимог п.8.10 Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи мотиви відхилення висловлених останнім доводів.

Інших доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП в оскарженій до суду постанові не міститься.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справа про протиправність рішень, дій, чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження даних, зазначених у постанові, тобто, не довів суду правомірності свого рішення та не спростував належними доказами обставини, викладені позивачем, суд приходить до висновку про задоволення заявленого позову.

Керуючись ст.ст. 11,69,71,72,160, 162,163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 управління патрульної поліції в місті Маріуполі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову серії ДР № 074810 від 05 серпня 2016 року, винесену інспектором роти № 2 управління патрульної поліції в місті Маріуполі ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ____________________________

Суддя ________________________