Справа № 815/4422/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4422/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування вимог, рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов державної фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за результатом якого позивач просить: визнати протиправними та скасувати вимогу Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф№ від 30.06.2016 року; визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 15.07.2016 року №; визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 15.07.2016 року №; визнати протиправними та скасувати рішення № Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 15.07.2016 року; визнати протиправними та скасувати рішення від 30.06.2016 року №130/64 Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області; визнати протиправними та скасувати вимогу Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 04.08.2016 року №1245-17 про сплату податкового боргу у сумі 83365, 86 грн. з підстав викладених в адміністративному позові.

Позивач та представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги. 11.10.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача.

Відповідач в судове засідання з'явився, проти позову заперечував з підстав викладених в письмових запереченнях.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, згідно ч.6 ст.128 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 відповідно свідоцтва про державну реєстрацію від 07.06.2010 року, номер запису про реєстрацію №0087704, перебуває на обліку в ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області з 08.06.2010 року за №871. Здійснює діяльність на спрощеній системі оподаткування (2 група єдиного податку).

В період з 15.06.2016 року по 29.06.2016 року ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області проведено фактичну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, з питань дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) а перевіряємий період з 01.01.2013 року по дату завершення фактичної перевірки.

Перевіркою встановлено порушення:

- п.п. 168.1.1. п.п. 168.1.2., п.п. 168.1.4, п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, занижено податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 39 897, 00 грн.;

- п.п. 168.1.1. п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, занижено зобов'язання по сплаті військового збору на загальну суму 2818, 50 грн.;

- п.6.2. ст.6, п.7.1. ст.7 Закону України від 08 липня 2010 року №2464-VI „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" в результаті чого донараховано суму єдиного внеску у розмірі - 112 592, 80 грн.

- неподання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за 2-4 кв. 2013 року, 1-4 кв.2014 року, 1-4 кв. 2015 року, 1 кв. 2016 року, чим порушено пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.119.2 ст.119 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року ПКУ №2755-VI зі змінами та доповненнями;

- пп.291.4.2 п.291.4 ст. 291 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, а саме, порушено умови перебування суб'єкта господарювання, що застосовує спрощену систему оподаткування на другій групі єдиного податку;

- вимог Постанови КМУ від 17.06.2015 року №413 встановлено, що ФОП ОСОБА_1 порушено в частині неподання до органів ДФСУ „Повідомлення про прийняття працівника на роботу".

За результатами якої складено акт №2020/15-54-13-04/НОМЕР_1 від 30.06.2016 року(т.1 а.с.20-26).

На підставі зазначеного акту відповідачем винесено:

- вимогу Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 04.08.2016 року №1245-17 про сплату податкового боргу у сумі 83365, 86 грн.(т.1 а.с. 27);

- податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 15.07.2016 року №(т.1 а.с. 28);

- рішення № Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 15.07.2016 року(т.1 а.с.30);

- податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 15.07.2016 року №(т.1 а.с. 33);

- вимогу Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф№ від 30.06.2016 року(т.1 а.с. 35);

- рішення від 30.06.2016 року №130/64 про анулювання реєстрації платника єдиного податку Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області;

Суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, виходячи з наступного.

Перевіркою питань дотримання ФОП ОСОБА_1 законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), в тому числі з тими, якими установлено випробовування, у ході здійснення фактичної перевірки, відповідно до акту №2020/15-54-13-04/НОМЕР_1 від 30.06.2016 року, встановлено наступне:

- у салоні краси «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1, на момент проведення фактичної перевірки, в салоні краси знаходилось три робітника:

Згідно наданого пояснення гр. ОСОБА_3 від 16.06.2016р. було з'ясовано, що вона знаходиться на випробувальному терміні у ФОП ОСОБА_1 з 03.06.2016р., на посаді перукаря, договірна оплата праці (50 на 50), режим роботи з 09.00 год. до 19.00 год., день через день.

ФОП ОСОБА_1 до ДГП у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області повідомлення про прийняття працівника на роботу не надавалось, трудовий договір (або наказ про прийняття працівника на роботу) не надано. Утримання та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску та військового збору із сум виплаченої (нарахованої) заробітної плати ФОП ОСОБА_1 не здійснювалось.

Згідно наданого пояснення гр. ОСОБА_4 від 16.06.2016р. було з'ясовано, що вона працює у ФОП ОСОБА_1 більш ніж 5 років, на посаді майстра манікюру, працює за трудовою угодою, тимчасово перебуває у декретній відпустці (до 2017 року), з травня 2016 року тимчасово працює, заробітна плата за цей період склала: за травень (4 зміни) - 400 грн., за червень (2 зміни) - 0 грн.

ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області повідомлення про прийняття працівника на роботу не надавалось, трудовий договір (або наказ про прийняття працівника на роботу) не надано. Утримання та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внесу та військового збору із сум виплаченої (нарахованої) заробітної плати ФОП ОСОБА_1 не здійснювалось.

Згідно наданого пояснення гр. ОСОБА_5 від 16.06.2016р. було з'ясовано, що вона є приватним підприємцем, але під час проведення перевірки свідоцтво щодо проведення держреєстрації не надано, в зазначеному салоні здійснює послуги з манікюру на умовах договору оренди з ФОП ОСОБА_1, сума оренди складає 1000 грн./міс., графік роботи - по непарним числам місяця.

Договір оренди, або будь - який інший документ на законне зайняття будівлі до перевірки не надано.

- у салоні краси «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_2 на момент проведення фактичної перевірки, в салоні краси знаходилось три робітника:

Згідно наданого пояснення гр. ОСОБА_6 від 16.06.20І6р. було з'ясовано, що вона працює) у ФОП ОСОБА_1 з серпня 2014р., на посаді адміністратора, заробітна плата складає 1500,00 грн./міс., режим роботи день через день, працює за трудовою угодою, заробітну плату отримує щомісяця.

ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області повідомлення про прийняття працівника на роботу не надавалось, трудовий договір (або наказ про прийняття працівника на роботу) не надано. Утримання та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внесу та військового збору із сум виплаченої (нарахованої) заробітної-плати ФОП ОСОБА_1 не здійснювалось.

Згідно наданого пояснення гр. ОСОБА_7 від 16.06.2016р. було з'ясовано, що вона працює у ФОП ОСОБА_1 з січня 2016р., на посаді майстра манікюру, заробітна плата складає 2000,00 грн./міс., режим роботи з 10.00 год. до 20.00 год., працює без укладання трудової угоди, заробітну плату отримує щомісяця.

ФОП ОСОБА_1, до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеськім області повідомлення про прийняття працівника на роботу не надавалось, трудовий договір (або наказ прийняття працівника на роботу) не надано. Утримання та перерахування до бюджету податку на доход фізичних осіб, єдиного соціального внесу та військового збору із сум виплаченої (нарахованої) заробітної плати ФОП ОСОБА_1 не здійснювалось.

Згідно наданого пояснення гр. ОСОБА_8, від 1б.0б,2016р. було з'ясовано, що вона працює у ФОП ОСОБА_1 з липня 2014р., на посаді майстра манікюру - перукаря, заробітна плата складає 2000,0 грн./міс., режим роботи день через день, працює за трудовою угодою, заробітну плату отримує щомісяця.

ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області повідомлення про прийняття працівника на роботу не надавалось, трудовий договір (або наказ про прийняття працівника на роботу) не надано. Утримання та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внесу та військового збору із сум виплаченої (нарахованої) заробітної плати ФОП ОСОБА_1 не здійснювалось.

- у салоні краси «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою»: АДРЕСА_3 на момент проведення фактичної перевірки, в салоні краси знаходилось чотири робітника:

Згідно наданого пояснення гр. ОСОБА_9 від 16.06.2036р. було з'ясовано, що вона працює у ФОП ОСОБА_1 з 02.06.2016р., на посаді майстра манікюру, договірна оплата праці (50 на 50), режим роботи по парним дням місяця, працює без укладання трудової угоди, заробітну плату отримує щодня.

ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області повідомлення про прийняття працівника на роботу не надавалось, трудовий договір (або наказ про прийняття працівника на роботу) не надано. Утримання та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внесу та військового збору із сум виплаченої (нарахованої) заробітної плати ФОП ОСОБА_1 не здійснювалось.

Згідно наданого пояснення гр. ОСОБА_10 від 16.06.2016р. було з'ясовано, що вона працює у ФОП ОСОБА_1 з 16.05.2016р. на умовах випробувального терміну, на посаді перукаря, заробітна плат складає близько 2000,00 грн./міс., режим роботи з 09.00 год. до 19.00 год., працює без укладання трудової угоди.

ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області повідомлення про прийняття працівника на роботу не надавалось, трудовий договір (або наказ про прийняття працівника на роботу) не надано. Утримання та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внесу та військового збору із сум виплаченої (нарахованої) заробітної плати ФОП ОСОБА_1 не здійснювалось.

Згідно наданого пояснення гр. ОСОБА_11 від 16.06.2016р. було з'ясовано, що вона знаходиться на випробувальному терміні у ФОП ОСОБА_1 з 12.06.201бр., на посаді перукаря, договірна оплата праці (50 на 50), режим роботи по парним дням місяця, працює без укладання трудової угоди, заробітну плату отримує щодня.

ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області повідомлення про прийняття працівника на роботу не надавалось, трудовий договір (або наказ про прийняття працівника на роботу) не надано. Утримання та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внесу та військового збору із сум виплаченої (нарахованої) заробітної плати ФОП ОСОБА_1 не здійснювалось.

Згідно наданого пояснення гр. ОСОБА_12 від 16.06.2016р. було з'ясовано, що вона працює у ФОП ОСОБА_1 з березня 2012р., на посаді перукаря, заробітна плата складає 4000,00 грн./міс., режим роботи по парним дням місяця, працює за трудовою угодою.

ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області повідомлення про прийняття працівника на роботу не надавалось, трудовий договір (або наказ про прийняття працівника на роботу) не надано. Утримання та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внесу та військового збору із сум виплаченої (нарахованої) заробітної плати ФОП ОСОБА_1 не здійснювалось.

- у салоні краси «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_4 на момент проведення фактичної перевірки, в салоні краси знаходилось дев'ять робітників:

Згідно наданого пояснення гр. ОСОБА_1 від 16.06.2016р. було з'ясовано, що вона є приватним підприємцем (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, платник ДПІ у Суворовському районі м. Одеси) та власником зазначеного салону.

Договір на право власності, або будь - який інший документ на законне зайняття будівлі до перевірки не надано.

Згідно наданого пояснення гр. ОСОБА_13 від 16.06.2016р. було з'ясовано, що вона є приватним підприємцем (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, платник ДПІ у Суворовському районі м. Одеси, 1 група єдиного податку, вид діяльності - надання послуг перукарнями та салонами краси), в зазначеному салоні здійснює послуги з манікюру на умовах договору оренди з ФОП ОСОБА_1, сума оренди складає 100 грн./день, графік роботи - з понеділка по п'ятницю (субота, неділя - вихідні дні).

Договір оренди, або будь - який інший документ на законне зайняття будівлі до перевірки не надано.

Згідно наданого пояснення гр. ОСОБА_14 від 16.06.2016р. було з'ясовано, що вона є приватним підприємцем (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3, платник ДПІ у Суворовському районі м. Одеси, 1 група єдиного податку, вид діяльності - надання послуг перукарнями та салонами краси), в зазначеному салоні здійснює перукарські послуги на умовах договору оренди з ФОП ОСОБА_1, сума оренди складає 1500 грн./міс.

Договір оренди, або будь - який інший документ на законне зайняття будівлі до перевірки не надано.

Згідно наданого пояснення гр. ОСОБА_15 від 16.06.2016р. було з'ясовано, що вона є приватним підприємцем (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4, платник ДПІ у Суворовському районі м. Одеси, 2 група єдиного податку, види діяльності - надання послуг перукарнями та салонами краси; діяльність по забезпеченню фізичного комфорту; інша діяльність у сфері охорони здоров'я), в зазначеному салоні здійснює послуги косметолога на умовах договору оренди з ФОП ОСОБА_1, сума оренди складає 2600 грн./міс., графік роботи - вільний.

Договір оренди, або будь - який інший документ на законне зайняття будівлі до перевірки не надано.

Згідно наданого пояснення гр. ОСОБА_16 від 16.06.2016р. було з'ясовано, що вона перебувала у салоні «ІНФОРМАЦІЯ_1» на момент проведення фактичної перевірки, бо очікувала гр. ОСОБА_1, яка є другом її сім'ї. Пояснення додається до акту перевірки.

Згідно наданого пояснення гр. ОСОБА_17 від 16.06.2016 р. було з'ясовано, що вона дізналась на «OLX» про вільні вакансії у зазначеному салоні та прийшла показати свої професіональні здібності як перукаря, заробітну плату, або будь - яку іншу винагороду від ФО - П ОСОБА_1 не отримувала.

ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області повідомлення про прийняття працівника на роботу не надавалось, трудовий договір (або наказ прийняття працівника на роботу) не надано.

Згідно наданого пояснення гр. ОСОБА_18 від 16.06.2016р. було з'ясовано, що вона впер прийшла до зазначеного салону, щоб показати свої професіональні здібності.

ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області повідомлення про прийняття працівника на роботу не надавалось, трудовий договір (або наказ про прийняття працівника на роботу) не надано.

Згідно наданого пояснення гр. ОСОБА_19 від 16.06.2016р. було з'ясовано, що вона працює у ФОП ОСОБА_1 другий тиждень, на посаді майстра манікюру, оплата праці договірна (30 на 70), режим роботи індивідуальний, посилаючись на клієнта.

ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області повідомлення про прийняття працівника на роботу не надавалось, трудовий договір (або наказ про прийняття працівника на роботу) не надано. Утримання та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внесу та військового збору із сум виплаченої (нарахованої) заробітної плати ФОП ОСОБА_1 не здійснювалось.

Згідно наданого пояснення гр. ОСОБА_20 від 16.06.2016р. було з'ясовано, що вона знаходиться на випробувальному терміні у ФОП ОСОБА_1 з 16.06.2016р., на посаді майстра манікюру, заробітну плату не отримувала.

ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області повідомлення про прийняття працівника на роботу не надавалось, трудовий договір (або наказ про прийняття працівника на роботу) не надано. Утримання та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внесу та військового збору із сум виплаченої (нарахованої) заробітної плати ФОП ОСОБА_1 не здійснювалось.

В ході перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_1 використовувала працю найманих осіб, з якими не були укладені трудові договори, заробітна плата виплачувалась без нарахування єдиного соціального внеску, який повинен перераховуватися відповідно до 8 класу професійного ризику у розмірі 36,85% та 3,6% (з 01.01.2016р.-22%). Перевіркою правильності нарахування єдиного внеску з сум заробітної плати, на які нараховується єдиний внесок, а також утримання єдиного внеску із сум заробітної плати, нарахованої особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту) в порушення п.6.2 ст.6, п.7.1 ст.7 Закону України від 08 липня 2010 року М2464-VI „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", встановлено заниження єдиного внеску на загальну суму 112592,80 грн.

Крім того, в порушення вимог пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями ФОП ОСОБА_1 було занижено зобов'язання по сплаті військового збору на загальну суму 2818,50 грн.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п. 62,1.3. п.62.1 ст.62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Пунктом 75.1 ст.75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 80.1. ст. 80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попере дження платника податків (особи). Пункт 80.2. ст. 80 ПК України визначено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформ леного наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому пред ставнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин: у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про використан ня праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодав цями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації (п.п. 80.2.7)

Пунктом 81.1 ст. 81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого орга ну мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної пе ревірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, на йменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документа льна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, по сада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або мого заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, наймену вання контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по бать кові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна плано ва/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу.

Згідно з п.п.2 п.291.4 ст.291 ПК України до платників єдиного податку, які відносяться до другої групи, належать фізичні особи-підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв:

- не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб;

- обсяг доходу не перевищує 1500000 гривень.

Відповідно до п.299.10. ст.. 299 Податкового кодексу реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв'язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків.

У п 298.2.3. ст.. 298 зазначено, що платники єдиного податку зобов'язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки:

1) у разі перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку першої і другої груп та нездійснення такими платниками переходу на застосування іншої ставки - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення;

2) у разі перевищення протягом календарного року обсягу доходу, встановленого підпунктом 3 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу, платниками єдиного податку першої і другої груп, які використали право на застосування інших ставок, встановлених для третьої групи, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення;

3) у разі перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку третьої групи - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення;

4) у разі застосування платником єдиного податку іншого способу розрахунків, ніж зазначені у пункті 291.6 статті 291 цього Кодексу, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому допущено такий спосіб розрахунків;

5) у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми;

6) у разі перевищення чисельності фізичних осіб, які перебувають у трудових відносинах з платником єдиного податку, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому допущено таке перевищення;

7) у разі здійснення видів діяльності, не зазначених у реєстрі платників єдиного податку, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності;

8) у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів;

9) у разі здійснення платниками першої або другої групи діяльності, яка не передбачена у підпунктах 1 або 2 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу відповідно, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому здійснювалася така діяльність.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати, повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку за період до 01 січня 2011 року, визначено Законом України від 09 липня 2003 року № 1058-ІУ „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до частини 3 розділу VIII „Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-УІ „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", який набрав чинності з 01 січня 2011 року (далі - Закон № 2464), платники страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування вважаються платниками єдиного внеску.

Платниками єдиного внеску є роботодавці, зокрема, підприємства, установи та організації, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством (пункт 1 частини першої статті 4 Закону № 2464).

Відповідно до частини, першої ст.4 Закону про єдиний внесок на соціальне страхування роботодавцями, зокрема, є:

- підприємства, установи, організації, ін. юридичні особи, незалежно от форм власності, видів діяльності, в т.ч, філії, відділення, представництва та ін. відокремлені підрозділи підприємств, установ та організацій, ін. юридичних осіб, які мають окремий баланс і ведуть самостійно розрахунки із застрахованими особами »;

- підприємці (фізичні особи) незалежно від обраної системи оподаткування

- фізичні особи, які самостійно забезпечують себе роботою, і фізичні особи, які використовують працю інших осіб на умовах трудових договорів (контрактів).

Платники єдиного соціального внеску - це також застраховані особи, зокрема:

- наймані працівники, які виконують роботи на підприємствах, в установах і організаціях, в інших юридичних осіб; у фізичних осіб - підприємців на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством; у фізичних осіб, які забезпечують себе роботою самостійно; у інших фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту);

- фізичні особи, які на підставі цивільно-правових договорів виконують роботи (надають послуги) на підприємствах, в установах і організаціях, у фізичних осіб - підприємців або осіб, які забезпечують себе роботою самостійно;

- особи-Фізичні підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності;

- особи, які займаються професійною незалежної діяльністю (науковою, літературною, художньою, артистичної, освітньою або викладацькою, медичною або юридичною практикою, в т.ч. адвокатською або нотаріальною діяльністю і т.п.), які отримують доходи безпосередньо від цієї діяльності, при умови , що ці особи не є найманими працівниками чи ж підприємцями;

- особи, які отримують допомогу по тимчасовій непрацездатності.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону № 2464 визначено, що базою нарахування єдиного внеску для роботодавців є сума нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону № 108.

Відповідно до свідоцтва платника єдиного податку (т.1 а.с.19) ФОП ОСОБА_1 є підприємцем з 2010 р. Основними видами діяльності є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна та надання послуг перукарями та салонами краси, згідно свідоцтва платника єдиного податку..

Згідно матеріалів справи, судом встановлено, що Фізична особа підприємець ОСОБА_4 (номер реєстрації 2 087704 від 07.06.2010) орендує у ФОП ОСОБА_1 робоче місце за договором №05/16 від 05.05.2016р.(т.1 а.с. 37-38) Щомісяця сплачується ФОП ОСОБА_1 орендна плата у розмірі 500грн. Також зазначена ФОП ОСОБА_4 надає послуги ФОП ОСОБА_1 за цивільно-правовим договором №06/16 від 05.05.2016. Предметом угоди є проведення, майстер класу по парафінірованію. Сторонами були підписані акти прийому наданих послуг до цивільно-правового договору №1 від 07.05.2016р, №2 від 14.05.2016р., №3 від 21.05.2016р., №4 від 28.05.2016р. Відповідно до договору №06/16 від 05.05.2016. вартість послуг (робіт) по цивільно-правовому договору складає: 100, 00 (сто) гривень за кожен день участі у безкоштовному Акційному заході, оплата за послуги (роботи) здійснюється у безготівковій (готівковій) формі, у національній валюті України, по факту виконаних робіт. На виконання зазначених умов договору ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_4 400 грн. у травні місяці. 16.06.2016р. на момент проведення фактичної перевірки ОСОБА_4 також надавала послуги із проведення майстер класу по парафінірованію, що підтверджується актом прийому наданих послуг №6 від 16.06.2016р.

З ОСОБА_7 укладений договір оренди обладнання за адресом: АДРЕСА_2 Салон краси «ІНФОРМАЦІЯ_1», №110116/ор від 11.01.2016, за яким ФОП ОСОБА_1 орендує крісло для педикюру КП-3, Підставку педикюрну тринога з регулятором висоти для професійного використання, та кедрову фітобочку (фітосауна). Розмір орендної плати за і весь об'єкт, що орендується, у цілому складає 2000,0 (дві тисячі) грн. за місяць. Орендна плата сплачується ОСОБА_1 в готівковому порядку не пізніше ніж 10 календарних днів наступного за кварталом місяця. Орендодавець має право здійснювати перевірку використання та стану наданого ним обладнання в оренду. Проводити технічний нагляд, що 16.06.2016р., на момент перевірки, ОСОБА_7 саме й робила.

ОСОБА_8 зареєстрована ФО-П (номер реєстрації 2 085412, від 15.03.2010). Фактичним місцем здійснення підприємницької діяльності є салон краси "Гран -

Прі" за адресою, АДРЕСА_2, що підтверджується Договором оренди робочого місця №07/14 від 23 липня 2014р., за умовами якого ФОП ОСОБА_1 не має права перешкоджати Орендарю, здійснювати свою діяльність. На виконання умов зазначеного договору сторони підписали акти прийому наданих послуг з оренди робочого місця, що надаються разом із позовною заявою. Крім того, позивачем надано копіїподаткових декларацій ОСОБА_8 за 2013р, 2014р, 2015р для додаткового підтвердження здійснення ОСОБА_8 підприємницької діяльності самостійно та отримання доходу від цієї діяльності.

Також встановлено, що із ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_1 укладений Договір оренди робочого місця №07/16 від 16.05.2016, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 зобов'язується надати в оренду робоче місце перукаря. Він є оплатний по результатам якого ФОП ОСОБА_1 отримує винагороду у розмірі 1000,0 (одна) тисяча гривень у квартал.

ОСОБА_12 є фізичною-особою-підприємцем (ІПН НОМЕР_5, номер реєстрації 2 049790, від 27.10.2006). Між нею та ФОП ОСОБА_1 договір оренди робочого місця № 01/16 від 03 січня 2015 р. За яким ФОП ОСОБА_1 здає у оренду комплекс предметів та обладнання, та отримує за це орендну плату у розмірі 2000,00 грн. ОСОБА_21 самостійно здійснює підприємницьку діяльність, звітує та сплачує податки.

Крім того, як встановлено судом ОСОБА_9 перебуває у цивільно-правових відносинах з ФОП ОСОБА_1 за договором оренди робочого місця №13 /16 від 01 червня 2016 р., ОСОБА_11 за договором оренди робочого місця № 12/16 від 12 червня 2016 р., ОСОБА_19 за договором оренди робочого місця № 08 / 16 від 01 червня 2016,

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_1 було укладено договори оренди робочих місць з ОСОБА_5 за договором оренди робочого місця № 07/16 від 10 червня 2016, ОСОБА_13 за договором оренди робочого місця № 02/16 від 03 січня 2016 року, ОСОБА_14 за договором оренди робочого місця № 03/16 від 03 січня 2016 року, ОСОБА_15 за договором оренди робочого місця № 04/16 від 03 січня 2016 року, ОСОБА_22 за договором оренди робочого місця № 09/16 від 03 червня 2016 року, які є фізичними особами-підприємцями.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить висновку, щодо відсутності трудових відносин між ФОП ОСОБА_1 та зазначеними особами, необхідності Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 надання повідомлення про прийняття на роботу, укладання трудового договору, утримання та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску і військового збору із сум виплаченої (нарахованої) заробітної плати.

Також, судом встановлено відсутність підстав для анулювання реєстрації платника єдиного податку, оскільки ФОП ОСОБА_1 не було порушено вимог Податкового кодексу України щодо перебування платником єдиного податку.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

З огляду на викладене суд вважає, що відповідач не довів суду обґрунтованість висновків перевірки та наявність встановлених законом підстав для донарахування позивачу спірних сум з податку на доходи фізичних осіб, зобов'язань по сплаті військового збору, сум єдиного внеску. Також відповідачем не доведено суду порушення умов перебування суб'єкта господарювання, що застосовує спрощену систему оподаткування на другій групі єдиного податку, у зв'язку з чим, позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 КАС України , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування вимог, рішень.

Визнати протиправним та скасувати вимогу Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф№ від 30.06.2016 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 15.07.2016 року №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 15.07.2016 року №.

Визнати протиправним та скасувати рішення № Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 15.07.2016 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 30.06.2016 року №130/64 Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

Визнати протиправним та скасувати вимогу Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 04.08.2016 року №1245-17 про сплату податкового боргу у сумі 83365, 86 грн.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області () на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору в розмірі 4621, 75 (чотири тисячі шістсот двадцять одна) гривня 75 (сімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання повного тексту постанови суду.

Суддя: О.Г. Гусев