Справа № 826/22377/15
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ісаєнко Ю.А.

Оксененка О.М.,

при секретарі: Нікітіній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Калина» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Калина» до центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Калина», звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 15.04.2015 №481-ЦД-1-Е.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 травня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на неповне з'ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено і підтверджується матеріалами справи, що розпорядженням уповноваженої особи Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24.12.1204 №942-ЦП-1-Е зобов'язано приватне акціонерне товариство «Калина» до 02.03.2015 усунути порушення законодавства про цінні папери, а саме: на виконання пункту 3 розділу І Порядку заміни свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів у зв'язку із заміною найменування емітента та/або забезпечення існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 №736, здійснити заміну свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв'язку зі зміною найменування, про що до 02.03.2015 письмово повідомити уповноважену особу комісії про виконання цього розпорядження.

Постановою уповноваженої особи Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.03.2015 порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів відносно публічного акціонерного товариства «Калина».

Відповідно до акту про правопорушення на ринку цінних паперів від 31.03.2015 №169-ЦД-1-Е, встановлено ознаки порушення публічним акціонерним товариством «Калина» законодавства про цінні папери у вигляді невиконання розпорядження від 24.12.1204 №942-ЦП-1-Е.

На підставі викладеного, уповноваженою особою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 31.03.2015, якою розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні до публічного акціонерного товариства «Калина» призначено на 15.04.2015.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів уповноваженою особою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 15.04.2015 №481-ЦД-1-Е, якою за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24.12.2014 №942-ЦП-1-Е на публічне акціонерне товариство «Калина» накладено штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

За результатами адміністративного оскарження вказаної постанови рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 28.07.2015 №1125 постанову від 15.04.2015 №481-ЦД-1-Е залишено без змін, що змусило позивача звернутись до суду з цим позовом.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несправедливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідач, як суб»єкт владних повноважень, діяв на підставі та в межах наданих йому повноважень, відповідно до законодавства, що він і довів суду, в той час, як позивач свої доводи належним чином не обґрунтував і не довів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначаються Законом України від 30.10.1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (далі - Закону України 448/96-ВР).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1 Закону України 448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

В частині 1 статті 5 Закон - № 448/96-ВР закріплено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Закон № 448/96-ВР в статті 6 встановлює, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону № 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Згідно з п. 8 ч. 1 статті 11 Закону № 448/96-ВР, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції, зокрема, за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок та строки розгляду Національною комісією з цінних паперів та фондової о ринку справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів, визначають Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджені рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 16.10.2012 року №1470 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 05 листопада 2012 рику за № 1855/22167 (далі - Правила № 1470).

Відповідно до пункту 5 Розділу І Правил №1470 уповноважені особи Комісії в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції.

Відповідно до п. 1-3 Розділу XIV Правил №1470 розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери (далі - розпорядження про усунення порушень) виноситься уповноваженою особою за наслідками розгляду справи про правопорушення одночасно з прийнятим рішенням у разі, якщо на момент розгляду справи порушення не усунуто.

Розпорядження про усунення порушень може бути винесено без порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів у випадках, передбачених нормативно-правовими актами Комісії.

Розпорядження про усунення порушень можуть виносити Голова Комісії, члени Комісії, уповноважені Комісією посадові особи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 7 Закону № 448/96-ВР НКЦПФР встановлює вимоги щодо випуску (емісії) і обігу цінних паперів та їх похідних, інформації про випуск та розміщення цінних паперів, в тому числі іноземних емітентів (з урахуванням вимог валютного законодавства України), які здійснюють випуск і розміщення цінних паперів на території України, а також встановлює порядок реєстрації випуску цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів.

Відповідно до вимог абзацу 2 пункту 5 глави І Положення про порядок заміни свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів у зв'язку зі зміною найменування акціонерного товариства, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.2009 №1638 (чинного станом на 13.01.2011, тобто на дату державної реєстрації змін до статуту, пов'язаних із зміною найменування) товариство має подати документи для заміни свідоцтва (свідоцтв) не пізніше 60 календарних днів з дати державної реєстрації в органах державної реєстрації змін до статуту товариства, пов'язаних зі зміною його найменування.

Строки та порядок заміни або відмови у заміні Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) акцій (крім акцій корпоративних інвестиційних фондів), облігацій підприємств, облігацій міжнародних фінансових організацій, іпотечних сертифікатів, іпотечних облігацій, сертифікатів фонду операцій з нерухомістю, опціонних сертифікатів (далі - цінні папери) у зв'язку з прийняттям уповноваженим органом емітента емісійних цінних паперів рішення про зміну найменування емітента та/або рішення про забезпечення існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі (переведення випуску цінних паперів у бездокументарну форму існування) (далі - рішення щодо бездокументарної форми існування цінних паперів) та перелік документів, які подаються для заміни свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів (далі - свідоцтво (свідоцтва)), та вимоги до оформлення таких документів станом на дату прийняття розпорядження від 24.12.2014 №942-ЦД-1-Е визначено Порядком заміни свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів у зв'язку зі зміною найменування емітента та/або забезпеченням існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі № 736 від 23.04.2013 затвердженого рішенням НКЦПФР зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.05.2013 № 802/23334 (далі - Порядок №736).

Відповідно до п. 3,4 розділу І Порядку №736 емітент зобов'язаний здійснити заміну свідоцтва (свідоцтв) у разі зміни найменування та/або забезпечення існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі.

Емітент подає документи для заміни свідоцтва (свідоцтв) не пізніше 60 календарних днів з дати державної реєстрації в органах державної реєстрації змін до установчих документів емітента, пов'язаних зі зміною його найменування, і не пізніше 5 робочих днів від дати прийняття уповноваженим органом емітента рішення щодо бездокументарної форми існування цінних паперів.

Так, судом першої інстанції встановлено, що Приватне акціонерне товариства «Калина» зареєстроване 13.01.2011 (проведено державну реєстрацію статуту).

Заміну свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв'язку зі зміною найменування станом на грудень 2014 року позивачем здійснено не було.

Таким чином, уповноваженою особою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку цілком правомірно прийнято розпорядження від 24.12.2014 №942-ЦП-1-Е, яким товариство зобов'язано до 02.03.2015 усунути порушення законодавства про цінні папери, а саме: здійснити заміну свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв'язку зі зміною найменування.

Факт невиконання вимог розпорядження у встановлений строк (до 02.03.2015) позивачем не оскаржується. Крім того, позивачем не надано суду доказів скасування розпорядження уповноваженої особи Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24.12.2014 №942-ЦП-1-Е.

Оскільки, у встановлений в розпорядження від 24.12.2014 №942-ЦП-1-Е термін його виконано не було відповідачем було прийнято постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 15.04.2015 №481-ЦД-1-Е. Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що зазначені у розпорядженні порушення не були усунуті позивачем і на дату прийняття оскаржуваної постанови.

Відповідно до п.6 Розділу XIV Правил №1470, уповноваженою особою, яка винесла розпорядження про усунення порушень, до моменту спливу терміну виконання розпорядження про усунення порушень за письмовим клопотанням порушника може бути прийнято рішення про продовження терміну виконання цього розпорядження, яке оформляється новим розпорядженням про усунення порушень та протягом трьох робочих днів направляється особі, щодо якої його винесено.

Однак клопотання про продовження терміну виконання розпорядження позивачем подано не було, що суперечить твердженням товариства про необхідність додаткового часу.

Таким чином, оскаржувана постанова прийнята на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачений законом.

Щодо посилань позивача на здійснення ним процедури зміни типу акціонерного товариства з приватного на публічне, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій: 1) внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства; 2) приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.

Датою приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із вимогами цього Закону є дата державної реєстрації змін до статуту, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство або закритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство.

Приведення діяльності у відповідність із нормами цього Закону, статутів та внутрішніх положень акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у тому числі зміна найменування акціонерних товариств з відкритого або закритого на публічне або приватне, не є перетворенням та не потребує застосування процедури припинення.

Відповідно до ч. 1 статті 5 Закону України «Про акціонерні товариства» (у редакції, яка діяла станом на 24.12.2014), кількісний склад акціонерів приватного акціонерного товариства не може перевищувати 100 акціонерів.

Так, судом першої інстанції вірно зазначено, що вказане обмеження не змінювалося з моменту прийняття Закону і було відомо позивачу на час приведення ним статуту у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» на виконання частини другої розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону (проведено державну реєстрацію статуту 13.01.2011).

Рішення про приведення типу товариства до вимог статті 5 Закону України «Про акціонерні товариства» позивачем прийнято лише після отримання розпорядження від 24.12.2014 №942-ЦП-1-Е та не звільняє його від виконання розпорядження у встановлений у ньому строк.

Крім того, суд апеляційної інстанції наголошує, що штрафні санкції до позивача застосовані саме за невиконання розпорядження НКЦПФР, а не за вибір типу існування товариства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Калина» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 травня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в порядку і строки передбачених ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А.Ісаєнко

О.М.Оксененко

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.