Справа № 803/1574/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 жовтня 2016 року Справа № 803/1574/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з адміністративним позовом до Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 01 вересня 2016 року ВП №52066732, від 02 вересня 2016 року ВП №52066782, від 14 липня 2016 року ВП №516690005 та ВП №51669066.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частинами першою, другою статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачами заявлено позов про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 01 вересня 2016 року ВП №52066732, від 02 вересня 2016 року ВП №52066782, від 14 липня 2016 року ВП №516690005 та ВП №51669066. Одночасно в прохальній частині позовної заяви позивачами заявлено вимогу про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яка мотивована тим, що вперше вони звернулися до суду 19 вересня 2016 року, відтак вважають, що строк звернення до суду пропустили з поважних причин, тому просять визнати причини пропуску ними строку звернення до суду поважними та його поновити.

Статтею 100 КАС України передбачені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Так, згідно із частинами першою і другою статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно даних програмно-апаратного комплексу «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 21 вересня 2016 року звернулися до Волинського окружного адміністративного суду з аналогічним позовом про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 01 вересня 2016 року ВП №52066732, від 02 вересня 2016 року ВП №52066782, від 14 липня 2016 року ВП №516690005 та ВП №51669066. Ухвалою судді від 22 вересня 2016 року позивачам було відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 109 КАС України, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вказану ухвалу позивачі отримали 24 вересня 2016 року, в апеляційному порядку не оскаржили та дана ухвала набрала законної сили 30 вересня 2016 року. Крім того, доказів звернення до суду, який видав виконавчий лист (Нововолинський міський суд Волинської області) позивачі не надали.

В період з 24 вересня 2016 року по 12 жовтня 2016 року позивачі до суду з аналогічним позовом не зверталися.

12 жовтня 2016 року позивачі повторно звернулися до Волинського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 01 вересня 2016 року ВП №52066732, від 02 вересня 2016 року ВП №52066782, від 14 липня 2016 року ВП №516690005 та ВП №51669066, однак ухвалою судді від 13 жовтня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду відповідно до частини першої статті 100 КАС України (адміністративний позов подано з пропущенням строку звернення до суду), яка набрала законної сили 27 жовтня 2016 року. Таку ухвалу позивачі отримали 21 жовтня 2016 року.

26 жовтня 2016 року, позивачі знову звернулися до суду з аналогічним позовом про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 01 вересня 2016 року ВП №52066732, від 02 вересня 2016 року ВП №52066782, від 14 липня 2016 року ВП №516690005 та ВП №51669066, із пропущенням строку звернення до суду, зазначивши при цьому, що пропустили строк з поважних причин, оскільки вперше звернулися до суду 19 вересня цього року.

Крім того, як слідує з тексту позовної заяви, позивачі зазначають, що дані постанови про відкриття виконавчого провадження отримали 09 вересня 2016 року, однак доказів на підтвердження такої обставини не надають.

Разом з тим, позивачі не надають доказів та не наводять обставин, які вказують на поважність причин пропуску звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до частини першої другої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже, для звернення до адміністративного суду з даним позовом встановлено десятиденний строк звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-XIII (який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким правом на оскарження постанов державного виконавця позивачі у строки, визначені чинним законодавством, не скористалися, а звернулися за захистом своїх прав до суду лише 26 жовтня 2016 року, хоча з 24 вересня 2016 року (з моменту отримання ухвали про відмову у відкритті провадження) до 12 жовтня 2016 року минуло 16 днів.

Таким чином, посилання позивачів на ту обставину, що вперше вони звернулися до суду 19 вересня 2016 року про оскарження постанов про відкриття виконавчого провадження, не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду, оскільки особа має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, в тому числі з дотриманням строку звернення до адміністративного суду, а саме по собі звернення до суду не є підставою для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

При цьому, позивачами належними та допустимими доказами не доведено поважності пропущеного ними строку звернення до суду, тому суддя не визнає причину пропуску строку поважною та не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Таким чином, оскільки даний адміністративний позов поданий після закінчення строку, встановленого КАС України та обставин, які пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного подання адміністративного позову, позивачами не зазначено та доказів на підтвердження таких обставин не надано, тому суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання протиправними та скасування постанов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання протиправними та скасування постанов залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які подали позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.С. Денисюк