Справа № 826/15795/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Желтобрюх І.Л., Файдюка В.В.,

при секретарі Кривді В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової І.О. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Міжрегіонального ГУ ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової І.О. треті особи: ГУ Державного казначейства України у м. Києві, Міністерство фінансів України про стягнення з відповідача коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА", треті особи: ГУ Державного казначейства України у м. Києві, Міністерство фінансів України про стягнення на користь Державного бюджету України простроченої заборгованості за іноземними кредитами, одержаними під гарантію Уряду України, у загальному розмірі 51261130,19 грн., у тому числі за Кредитним договором: основний борг - 10108584,00 грн., відсотки - 6295967,05 грн., пеня - 5688706,25 грн., та за Угодою про надання позики: основний борг - 20342071,62 грн., відсотки - 6446355,24 грн. та пеня - 2379445,63 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва та прийняти нову постанову, якою в задоволені позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року - без змін.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового, яким відмовити в позові.

Так, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2016 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни - задоволено частково, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року - скасовано та направлено справу на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 12.12.1996 року між Україною та Міжнародним банком реконструкції і розвитку (далі - МБРР) укладено угоду про надання позики № 4118UA (далі - Угода № 4118UA), яку ратифіковано Законом України від 25 грудня 1996 року № 638/96-ВР для впровадження стратегії структурної перебудови вугільної галузі економіки, згідно з нормами якої, повноваженнями щодо відкриття та підтримки кредитної лінії, а також правом укладати угоди субкредитування із підприємствами за посередництва банків-учасників такої, наділено Міністерство фінансів України. На виконання даної Угоди, 09.12.1998 року між Міністерством фінансів України, як позикодавцем, та ПАТ "Комерційний банк "Надра", як позичальником, укладено Угоду про надання позики № 22-04/27. Відповідно до пп. "а" п. 2.4 Угоди про надання позики, позичальник сплачує позикодавцю відсотки, які нараховуються на використану та непогашену суму позик, за відсотковою ставкою, яка на 1,25 % річних вища за ставку, яку позикодавець час-від-часу сплачує МББР відповідно до ст. 2.05 (а) Угоди № 4118UA (базова ставка LIBOR плюс загальний LIBOR).

23.06.2006 року між Україною та МББР укладено Уугоду про надання позики № 4827UA (далі - Угода № 4827UA), яку ратифіковано Законом України від 13 грудня 2006 року № 446-V для посилення сприяння фінансових ринків розвитку економіки. На виконання вказаної Угоди, 22.06.2007 року між Міністерством фінансів України та ПАТ "Комерційний банк "Надра" 22.06.2007 року укладено Кредитний договір № 28000-04/99 (далі - Кредитний договір). Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Кредитного договору, Міністерство фінансів України надає відповідачу субкредит за рахунок коштів позики, яку погодився надати Україні МББР у розмірі, на строк та на умовах, що визначені цим договором, а банк, у свою чергу, зобов'язується повернути такий субкредит, сплатити відсотки за користування ним та здійснити інші пов'язані з таким користуванням платежі.

Згідно з п. 3.1 ст. 3, п. 4.2 ст. 4 Кредитного договору, у його рамках за рахунок коштів позики Міністерство фінансів України надає відповідачу субкредит у загальному розмірі 46000000,00 дол. США. Субкредит за цим договором надається відповідачу на 12 років, включаючи 2 роки пільгового періоду. Кінцевий термін повного погашення кредиту та належних відсотків - 05 травня 2019 року. Відповідач здійснює повернення основної суми субкредиту у валюті отриманого кредиту, в розмірах та у терміни, визначені графіком повернення коштів основної суми субкредиту, відповідно до додатку № 3 до Кредитного договору.

Також, згідно з пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7, п. 8.1 ст. 8, п.п. 11.1, 11.2 ст. 11 Кредитного договору, підставами для дострокового повернення коштів субкредиту є наступні випадки, у тому числі, якщо відповідач протягом 10 робочих днів не виконує встановлені цим договором зобов'язання стосовно погашення основної суми субкредиту, сплати відсотків або будь-якої іншої суми, належної до сплати третій особі-1 згідно з умовами цього договору. Відповідач сплачує відсотки за користування субкредитом, які нараховуються на видану та непогашену суму субкредиту за відсотковою ставкою, яка на 2 % річних вища за ставку, за якою Міністерство фінансів України сплачує відсотки МББР (базова ставка LIBOR плюс сумарний серед LIBOR). Відсотки нараховуються на основі фактичної кількості днів, що минули, і з розрахунку року в 360 днів, включаючи перший день, але не включаючи останній день у відповідному періоді нарахування відсотків. У разі порушення відповідачем визначених цим договором строків та умов повернення основної суми субкредиту, відсотки на прострочену суму нараховуватимуться за ставкою, яка на 2 % вища за ставку, визначену у п. 8.1 цього договору, до дати погашення такої простроченої суми. У разі порушення відповідачем визначених цим договором строків та умов сплати комісій та відсотків за користування коштами субкредиту, відповідач зобов'язаний сплатити на користь третьої особи-1 пеню у розмірі 0,05 % від простроченої суми за кожний день прострочки до дати погашення такої простроченої суми.

Відповідно до п. 10.4 ст. 10 Кредитного договору, у разі наявності простроченої заборгованості, будь-який платіж, сплачений ним, буде зараховуватися в першу чергу - на покриття такої простроченої заборгованості, в другу чергу - на сплату підвищених відсотків, в третю чергу - на сплату неустойки. Решта коштів, що надійшли від відповідача, будуть зараховуватися на рахунок поточних сплату комісій, процентів та основного боргу, як це зазначено у п. 10.3 цього договору.

Відповідно до п. 2.3 Угоди про надання позики, відповідач повертає позики по частинах двічі на рік на дати сплати відсотків, які визначені у п. 2.4 (с) і у таких сумах, як це може визначити ГУП НБУ, на рахунок повторного використання коштів третьої особи-1 на основі зведених графіків сплат за субкредитами ММСП, що фінансуються за цією угодою, і про що письмово доводиться до відома відповідача ГУП НБУ. Визначення ГУП НБУ, за погодженням з відповідачем, такого графіку позик є обов'язковим для відповідача. Суми, які повертаються, можуть бути повторно позичені відповідно з розділами 2.1 (а, b, c) та 2.2 цієї угоди.

Крім того, згідно з пп. а, б п. 2.4 Угоди про надання позики, позичальник сплачує позикодавцю відсотки, які нараховуються на та непогашену суму позик, за відсотковою ставкою, яка на 1,25 % річних вища за ставку, яку позикодавець час від часу сплачує МББР відповідно до ст. 2.05 (а) Угоди про надання позики, за кожний період нарахування відсотків, який визначено у п. 2.4 (с) цієї угоди. Відсотки нараховуються на основі фактичної кількості днів, що минули, із розрахунку року в 360 днів, і повинні підлягати сплаті на дату сплати відсотків. Якщо позичальник не в змозі сплатити будь-яку суму, яка повинна бути сплачена за цією угодою, то відсотки нараховуються на прострочену суму, починаючи з визначеної дати платежу і до дати повної виплати заборгованості позичальника за ставкою, яка на 5 % річних вище за Лондонську міжбанківську ставку пропозиції шестимісячних депозитів у доларах США.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, Головним управління Державної казначейської служби України у м. Києві, на виконання Порядку обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою та кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості (далі - Порядок № 174), позивачу надано: подання від 20.08.2014 року для вчинення заходів щодо стягнення простроченої заборгованості із відповідача, яка виникла згідно з Кредитним договором, а саме: № 353 - у розмірі 9101644,34 грн., що дорівнює 752373,13 дол. США; № 354 - у розмірі 5664862,28 грн., що дорівнює 468276,94 дол. США; № 355 - у розмірі 5057641,64 грн., що дорівнює 418082,00 дол. США, та яка виникла відповідно до Угоди про надання позики, а саме: № 356 - у розмірі 18315749,66 грн., що дорівнює 1514042,67 дол. США; № 357 - у розмірі 5731621,06 грн., що дорівнює 473795,45 дол. США; №358 - у розмірі 2115626,61 грн., що дорівнює 174884,95 дол. США; подання від 25.09 2014 року для вчинення заходів щодо стягнення простроченої заборгованості із відповідача, яка виникла згідно з Кредитним договором, а саме: № 379 - у розмірі 10108584,40 грн., що дорівнює 742962,67 дол. США; № 380 - у розмірі 6295967,05 грн., що дорівнює 462742,19 дол. США; №381 - у розмірі 5688706,25 грн., що дорівнює 418109,00 дол. США, та яка виникла відповідно до Угоди про надання позики, а саме: № 382 - у розмірі 20342071,62 грн., що дорівнює 1495105,47 дол. США; № 383 - у розмірі 6446355,24 грн., що дорівнює 473795,45 дол. США; № 384 - у розмірі 2379445,63 грн., що дорівнює 174884,95 дол. США.

Згідно довідки від 03.11.2014 року № 3782/9/28-10-25-13, станом на її дату за відповідачем рахується заборгованість за субкредитними угодами у загальному розмірі 51261130,19 грн., у тому числі за Кредитним договором: основний борг - 10108584,00 грн., відсотки - 6295967,05 грн., пеня - 5688706,25 грн., та за Угодою про надання позики: основний борг - 20342071,62 грн., відсотки - 6446355,24 грн. та пеня - 2379445,63 грн.

Також, слід звернути увагу, що на підтвердження заборгованості відповідача в матеріалах справи містяться копії документів, зокрема, лист Національного банку України від 20 травня 2013 року № 30/11-002/1890, листи Міністерства фінансів України із рахунками від: 13 грудня 2010 року № 31-25030-02-10/34545, 03 лютого 2011 року № 31-25030-07-16/2918, 11 квітня 2011 року № 31-12230-05-10/9400, 18 жовтня 2011 року № 31-12230-05-10/25547, 22 листопада 2011 року № 31-12230-05-16/28882, 04 квітня 2012 року № 31-12230-05-10/25547, 14 травня 2012 року №31-12230-05-16/12001, 05 жовтня 2012 року №31-12230-05-16/24200, 15 листопада 2012 року № 31-12230-05-16/27533, 05 квітня 2013 року № 31-12230-05-10/10889, 21 травня 2013 року № 31-12230-05-16/15455, листи Центрального офісу з обслуговування великих платників від 21 травня 2015 року №2221/9/28-10-10-2-22 та № 2222/9/28-10-10-2-22.

Крім того, має місце те, що 05.10.2016 року від ГУ Держказначейської служби України в м. Києві надійшов лист про надання інформації №6-12/3809-11545, відповідно до якого вбачається, що на підставі отриманої інформації від Міністерства фінансів України, Державна казначейська служба України довела листи від 26.11.2014 року №12-26/711-26249 та від 25.12.2014 року №12-26/781-28914 до Головного управління Казначейства щодо заборгованості ПАТ «Комерційний банк «Надра» станом на 01.11.2014 року та 01.12.2014 року.( том 3, а.с.163)

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що наявні у матеріалах справи копії платіжних доручень підтверджують те, що кошти відповідачем сплачуються у гривнях, а повинні зараховуватися на погашення у відповідно до укладених договору та угоди у доларах США, а у разі погашення в іншій валюті - вказані кошти повинні бути перераховані в іноземну валюту за офіційним курсом Національного банку України на дату їх зарахування на рахунки, з урахуванням зміни та коливання курсу долара США по відношенню до національної валюти. При цьому, відповідачем не надано доказів, які б спростовували розрахунок позивача щодо розміру заборгованості за іноземними кредитами.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне:

Відповідно до абз. 1, 2, 4, 5 п. 4, абз. 1-4 п. 6 Порядку № 174, кошти в національній валюті, що надходять в рахунок погашення заборгованості, в тому числі простроченої, за кредитами та нарахованої на її суму пені зараховуються на окремий рахунок, відкритий у Державній казначейській службі. Кошти в іноземній валюті, що надходять в рахунок погашення заборгованості, в тому числі простроченої, за кредитами та нарахованої на її суму пені зараховуються на валютні рахунки, відкриті в АТ "Укрексімбанк" для зарахування коштів до державного бюджету.

Державна казначейська служба на підставі інформації, що подана Мінфіном, здійснює зарахування коштів до державного бюджету на рахунки, відкриті в Державній казначейській службі, в розрізі кодів бюджетної класифікації, боржників та угод. Датою надходження коштів до державного бюджету в рахунок погашення заборгованості за кредитами та нарахованої на її суму пені є дата зарахування коштів на окремий рахунок, відкритий в Державній казначейській службі, або на валютні рахунки, відкриті в обслуговуючих банках. Перерахунок в іноземну валюту кредиту коштів, що надходять у національній валюті в рахунок погашення заборгованості за кредитом, здійснюється за офіційним курсом Національного банку на дату зарахування коштів на окремий рахунок, відкритий в Державній казначейській службі.

Облік простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою ведеться органами Державної казначейської служби у валюті бюджетної позички/фінансової допомоги, в якій вони надані. Кошти, що надходять до бюджету в рахунок погашення простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою, зараховуються органами Державної казначейської служби на рахунки, відкриті згідно з бюджетною класифікацією. Перерахунок в іноземну валюту бюджетної позички/фінансової допомоги коштів, що надходять у національній валюті в рахунок погашення заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою, здійснюється за офіційним курсом Національного банку на дату зарахування коштів на рахунки, відкриті органами Державної казначейської служби. За правильність спрямування коштів (у рахунок погашення, обслуговування, сплати відсотків, пені тощо) та заповнення реквізитів відповідає платник.

Крім того, слід звернути увагу, що згідно з п. 4.2 ст. 4, п. 8.1 ст. 8, п. 9.2 ст. 9 та п. 11.1 ст. 11 Кредитного договору та п.п. 2.4 ст. 2 Угоди про надання позики, усі зобов'язання мають повертатися у доларах США.

Пунктом 2.6 Угоди про надання позики передбачено, якщо згідно з рішенням суду чи з будь-якої іншої причини погашення здійснюється в іншій валюті, і таке погашення, після термінової конвертації і перерахування грошей на рахунок, визначений позикодавцем є меншим за суму, яка повинна бути сплачена позикодавцю у доларах США, то позичальник за вимогою компенсує таку нестачу.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції про те, що наявні у матеріалах справи копії платіжних доручень підтверджують, що кошти відповідачем сплачуються у гривнях, а повинні зараховуватися на погашення у відповідно до укладених договору та угоди у доларах США, а у разі погашення в іншій валюті - вказані кошти повинні бути перераховані в іноземну валюту за офіційним курсом Національного банку України на дату їх зарахування на рахунки, з урахуванням зміни та коливання курсу долара США по відношенню до національної валюти.

Щодо посилання відповідача на необґрунтованість вимог позивача з огляду на наявність факту судового врегулювання порядку та розміру заборгованості, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі № 2а-18218/11/2670 задоволено вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України заборгованості за іноземними кредитами, а саме: стягнуто з ПАТ «КБ «Надра» на користь Державного бюджету України суму заборгованості за іноземними кредитами, одержаними під гарантії Уряду України в розмірі 25186153,91 грн.

Так, у відповідності до ст. 610, ч. 1 ст. 628, ст.ст. 629, 599 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Крім того, згідно з листом Верховного Суду України від 07 жовтня 2010 року "Про Узагальнюючу судову практику розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин", дострокове присудження до виконання судового зобов'язання в натурі не тягне його припинення з дня набрання законної сили рішення суду і не виключає стягнення процентів, пені та збитків, а також інших штрафних санкцій, передбачених угодою, до дня фактичного задоволення (повного розрахунку).

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що чинне законодавство не пов'язує припинення зобов'язання із прийняттям судового рішення, не припиняє грошових зобов'язань боржника та не звільняє його від відповідальності за порушення строків розрахунків.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової І.О. - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Я.С. Мамчур

Судді І.Л. Желтобрюх

В.В. Файдюк

Повний текст складено 28.10.16 р.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Желтобрюх І.Л.

Файдюк В.В.