Справа № 823/1024/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року справа № 823/1024/16

16 год. 05 хв м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Тимошенко В.П.,

суддів - Мишенка В.В., Рідзеля О.А.,

за участю секретаря судового засідання: Цаплі І.Ю.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 (за договором),

представника відповідача - Кулик В.Д. (за довіреністю),

представників третьої особи 1 - Кухара Г.В., Сущенка В.І. (за довіреністю),

третьої особи 2 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, третя особа державне підприємство "Іркліївський розплідник рослиноїдних риб", ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2016 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач), в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Держрибагентства, оформлене протоколом засідання постійно діючої конкурсної комісії Держрибагенства з проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки по заміщенню вакантної посади керівника державного підприємства "Іркліївський розплідник рослиноїдних риб";

2) зобов'язати Держрибагентство призначити та провести конкурсний відбір на посаду керівника державного підприємства "Іркліївський розплідник рослиноїдних риб", відповідно до вимог Порядку проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2007 №777.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що згідно Наказу Державного агентства рибного господарства України (Держрибагентства) № 15-к від 07.06.2016 був проведений конкурсний відбір на посади керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належить до сфери управління Держрибагентства, а саме: Державного підприємства "Науковий селекційно-генетичний центр рибництва", Червонооскільського державного виробничого сільськогосподарського-рибоводного підприємства, державного підприємства "Іркліївський розплідник рослиноїдних риб", державного підприємства "Миколаївське морське агентство".

Позивач подав заяву на участь у конкурсному відборі на посаду керівника державного підприємства "Іркліївський розплідник рослиноїдних риб".

За результатами конкурсу оприлюдненому на офіційному сайті Держрибагентства переможцем конкурсного відбору на посаду керівника державного підприємства "Іркліївський розплідник рослиноїдних риб" визнано ОСОБА_6.

Представник позивача вважає, що рішення про визнання переможцем конкурсу на посаду керівника державного підприємства "Іркліївський розплідник рослиноїдних риб" ОСОБА_6 є протиправним та таким, що прийняте з перевищенням повноважень постійної конкурсної комісії.

Представник позивача вважає, що відповідач підійшов до питання вибору переможця конкурсу упереджено, безальтернативно, заангажовано, не враховуючи думку трудового колективу державного підприємства "Іркліївський розплідник рослиноїдних риб", досвіду роботи позивача на вказаному підприємстві, його фахової освіти - іхтіолога рибовода та якості іобґрунтованого наповнення конкурсної пропозиції позивача.

Окрім цього представник позивача вважає, що відповідачем була порушена процедура проведення конкурсу, оскільки голосування комісії відбувалося неправомочним складом комісії, за відсутності кворуму, без присутності громадськості та представників ЗМІ тобто з грубими порушеннями п. 5, п. 13, п. 20 Порядку №777.

Також, позивач зазначив, що по завершенню засідання комісії 14.07.2016 голосування взагалі не відбувалося. Про заключне засідання комісії, яке мало відбутися 15.07.2016, представникам засобів масової інформації, претендентам та громадськості не повідомлялось. Враховуючи, що конкурсний відбір починався з 06.07.2016та закінчувався 15.07.2016 заключне засідання мало відбутися саме 15.07.2016.

Однак, члени комісії послались на зайнятість вирішили його провести наступного тижня, порушуючи при цьому імперативні вимоги Порядку №777.

Позивач зазначив, що під час оголошення результатів конкурсу представники засобів масової інформації, претенденти та громадськість взагалі не були присутні.

Результати конкурсного відбору повинні були бути оприлюднені з дня закінчення конкурсу (15.07.2016), тобто не пізніше ніж 18.07.2016 року, втім, результати конкурсу до 22.07.2016 року так і не були оприлюднені.

На думку представника позивача вказане підтверджує порушення комісією законодавчо встановленого порядку та строків проведення конкурсу.

Представник позивача вважає, рішення про визнання переможцем конкурсу на посаду керівника державного підприємства "Іркліївський розплідник рослиноїдних риб" ОСОБА_6 є протиправним та таким, що прийняте з перевищенням повноважень постійної конкурсної комісії, тому просив суд позов задовольнити повністю.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав виступ свого представника просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях, а саме, посилаючись на те, що наказом Державного агентства рибного господарства України (Держрибагентства) № 15-к від 07.06.2016 оголошено конкурсний відбір на посади керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належить до сфери управління Держрибагентства, а саме: державного підприємства "Рибогосподарський експедиційний центр", державного підприємства "Науковий селекційно-генетичний центр рибництва", державного підприємства "Миколаївське морське агентство", державного підприємства "Регіональнийдослідно-експериментальни комплекс",Червонооскільського державного виробничого сільськогосподарського-рибоводного підприємства, державного підприємства "Іркліївський розплідник рослиноїдних риб", державного підприємства "Сервіс".

Представник відповідача зазначив, що наказом Держрибагентства від 13.07.2016 №16-к затверджено склад постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору на посади керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління у кількості 7 членів (з них 1 секретар конкурсної комісії без права голосу). Наказом Держрибагентства від 13.07.2016 №25-к внесено зміни до складу конкурсної комісії та введено до її складу ще 2 члени.

Порядком не передбачено включення до складу комісії представників від трудового колективу та громадських організацій.

До зазначеного переліку не віднесено відомостей про результати конкурсної комісії.

Тому, представник відповідача вважає, що інформація про склад членів комісії не потребує оприлюднення на офіційному веб-сайті Держрибагентства.

Інформацію про проведення конкурсу та основні вимоги до кандидатів на заміщення вакантної посади було оприлюднено та розміщено на офіційному веб-сайті Держрибагентства 07.07.2016.

Конкурсною комісією у відповідності до Порядку розглянуто документи, надані особами, що виявили бажання взяти участь у конкурсному відборі на їх відповідність встановленим законодавством вимогам.

Представник відповідача зазначив, що від представників засобів масової інформації не надходило жодних заяв на їх присутність на засіданнях комісії під час розкриття пакетів документів, поданих претендентами, їх розгляду, заслуховування конкурсних пропозицій учасників та оголошення переможця, а відеозйомка та запис засідання комісії Порядком не передбачені.

Згідно із витягом з протоколу № 5 від 14.07.2016 на засіданні конкурсної комісії заслуховувались конкурсні пропозиції учасників конкурсного відбору на заміщення вакантних посад керівників державних підприємств, зокрема і на зайняття посади державного підприємства "Іркліївський розплідник рослиноїдних риб".

На проведенні заслуховування конкурсних пропозицій кандидатами, всього були присутні 6 із 9 членів конкурсної комісії (5 голосуючих).

Представник відповідача вказав на те, що членами конкурсної комісії було одноголосно підтримано пропозицію внесену кандидатом ОСОБА_1 щодо присутності громадськості та представників колективу на заслуховуванні конкурсних пропозицій кандидатів на посаду директора державного підприємства "Іркліївський розплідник рослиноїдних риб".

Після виступу кандидатів представник громадськості заявив, що громадськість визнає директором тільки ОСОБА_1 та зазначив, що іншого директора не допустить до керівництва, що зафіксовано у протоколі.

Представник відповідача зазначив, що конкурсна комісія проводила голосування щодо 4 кандидатів на посаду директора державного підприємства "Іркліївський розплідник рослиноїдних риб".

Щодо кандидатури ОСОБА_1 на посаду директора державного підприємства «Ірклівський розплідник рослииноїдних риб», голосували усього 6 членів комісії, з них «за» - 1, «утрималися» - 3, проти « 2».

Щодо кандидатури ОСОБА_6 на посаду директора державного підприємства «Ірклівський розплідник рослииноїдних риб», голосували усього 6 членів комісії, з них «за» - 4, «утрималися» - 2, проти « 0».

Крім того, представник відповідача вказав, що відповідно до статті 36 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" керівники підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, призначаються та звільняються з посад за погодженням з головою відповідної місцевої державноїадміністрації в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2013 № 818 "Про затвердження Порядку погодження з Головою Ради міністрів Автономної Республіки Крим, головами місцевих державних адміністрацій призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, і внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 19.03.1993 №203".

Отже, представник відповідача зазначив, що відповідно до вищевикладеного він заперечує проти адміністративного позову повністю та просить відмовити у його повному задоволенні.

Представники третьої особи 1 Кухар Г.В. та Сущенко В.І адміністративний позов підтримали у повному обсязі.

Представник третьої особи ОСОБА_6 заперечував проти адміністративного позову повністю.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, судом встановлено таке.

Державне агентство рибного господарства є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який регулює державну політику у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства. Безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства.

Держрибагентство у своїй діяльності керується Конституцією та Законами України, указами Президента України та постанови Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Відповідно до пункту 5 Положення про Державне агентство рибного господарства України, затвердженого постановою КМУ від 30.09.2015 № 895, Держрибагентство з метою організації своєї діяльності, зокрема, здійснює добір кадрів в апарат Держрибагентства та на керівні посади в його територіальних органах, на підприємствах, в установах і організаціях, що належать до сфери його управління, формує кадровий резерв на відповідні посади, організовує роботу з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації державних службовців та працівників апарату Держрибагентства та його територіальних органів.

Проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки регламентується постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 № 777 (в редакції станом на 16.12.2015), якою затверджено Порядок проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Порядок).

Відповідно до п. 2 Порядку підставою для оголошення конкурсного відбору керівника підприємства (далі конкурсний відбір) є рішення (наказ) міністерства, Фонду державного майна або іншого органу, який виконує функцію з управління підприємством (далі суб'єкт управління), із зазначенням строку приймання заяв і проведення конкурсного відбору, яке приймається не пізніше ніж через 10 днів після відкриття вакансії керівника підприємства (для підприємств, функції з управління якими виконує Кабінет Міністрів України, - рішення Кабінету Міністрів України).

Згідно з п. 3 Порядку для проведення конкурсного відбору суб`єкту правління утворює постійно діючу комісію (далі комісія). Склад комісії, порядок її роботи та критерії відбору її членів затверджуються відповідним актом суб`єкта управління. Члени комісії розглядають документи і пропозиції, внесені особами, що виявили бажання взяти участь у конкурсному відборі (далі претенденти), та його учасниками.

За правилами п. 4 Порядку Комісія оприлюднює не пізніше ніж протягом 10 днів після прийняття рішення (наказу), зазначеного у пункті 2 цього Порядку, оголошення про проведення конкурсного відбору на посаду, яка стала вакантною (далі оголошення), та результати конкурсного відбору не пізніше ніж протягом трьох днів з дати його завершення; приймає, реєструє та перевіряє на відповідність вимогам цього Порядку документи, подані претендентами; ухвалює рішення про допуск претендентів до конкурсного відбору або відхилення їх кандидатур; приймає і реєструє пропозиції, внесені учасниками конкурсного відбору; забезпечує відкритість конкурсного відбору та за результатами розгляду зазначених пропозицій визначає його переможця; розробляє та затверджує вимоги до претендентів, а в разі проведення конкурсного відбору на посаду керівників особливо важливих для економіки підприємств, визначених пунктом 22 цього Порядку (далі особливо важливі для економіки підприємства), розробляє та подає такі вимоги на затвердження до комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств (далі комітет з призначення), що утворюється відповідно до зазначеного пункту.

Судом встановлено, що наказом Державного агентства рибного господарства України № 15-к від 07.06.2016 оголошено конкурсний відбір на посади керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належить до сфери управління Держрибагентства, в тому числі державного підприємства «Іркліївський розплідник рослиноїдних риб».

Відповідно до тексту зазначеного наказу заяви від осіб, які виявили бажання взяти участь у конкурсному відборі приймаються протягом 25 днів після оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті Держрибагенства, а конкурсний відбір починається 06.07.2016 та закінчується 15.07.2016.

06.07.2016 рішенням постійно діючої Комісії для проведення конкурсного відбору на посади керівників суб'єктів господарювання держаного сектору економіки, що належать до сфери управління Держрибагенства вирішено допустити до участі в конкурсі наступних претендентів: ОСОБА_1 (позивача), ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6 ( а.с. 179 том 1).

Дане рішення про допущення до участі в конкурсі було опубліковано на офіційному веб-сайті відповідача ( а.с. 178 том 1).

13.07.2016 наказом Держрибагентства № 16-к затверджений склад постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору на посади керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Держрибагентства ( далі - конкурсна комісія) у кількості 7 членів ( з них 1 секретар комісії без права голосу) ( а.с. 214 том 1).

Наказом відповідача від 13.07.2016 № 25-к внесено зміни до складу комісії та введено до її складу ще 2 члени.

Відповідно до протоколу засідання постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників державних суб`єктів господарювання, що належать до сфери управління Держрибагентства 15.07.2016 вирішено визначити переможцем конкурсу на заміщення посади директора державного підприємства ««Іркліївський розплідник рослиноїдних риб» ОСОБА_6 (третя особа-2) (а.с.186 том 1).

Не погоджуючись з таким рішенням конкурсної комісії та процедурою проведення конкурсу, позивач звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду.

Приписами п. 5 Порядку передбачено, що засідання комісії є правомочним у разі участі в ньому не менш як двох третин її складу. Рішення комісії приймається більшістю голосів присутніх на засіданні її членів і оформляється протоколом. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови комісії.

Для участі в конкурсному відборі, згідно з п. 10 Порядку претендент особисто подає комісії разом із заявою: належним чином завірені копію документа, що посвідчує особу, витяг з трудової книжки, копію документа про повну вищу освіту за відповідною спеціальністю; заповнений аркуш обліку кадрів; інформацію про досвід успішної роботи з управління підприємством; довідку про стан здоров'я; довідку про відсутність в особи судимості; рекомендації та інші документи на його розсуд. Відповідальність за достовірність документів несе претендент.

Відповідно до п. 13 Порядку обов'язковою умовою проведення конкурсного відбору є його відкритість. Представники засобів масової інформації мають право бути присутніми на засіданнях комісії під час розкриття пакетів документів, поданих претендентами, їх розгляду та оголошення переможця.

Претенденти, допущені до участі в конкурсному відборі, є його учасниками (п. 15 Порядку).

За правилами п. 16 Порядку учасники конкурсного відбору подають пропозиції з управління підприємством конкурсні пропозиції. Для підготовки конкурсних пропозицій учасники мають право ознайомлюватися у строк та в порядку, що визначені комісією, з інформацією, що стосується фінансово-економічного стану підприємства, - відомості про баланс (форма № 1), звіт про фінансові результати (форма № 2), звіт про рух коштів (форма № 3), звіт про власний капітал (форма № 4), примітки до річної фінансової звітності (форма № 5), розшифрування простроченої кредиторської заборгованості, фінансовий план підприємства, звіт про інвестиції в основний капітал. Ознайомлення із зазначеними матеріалами проводиться з додержанням вимог законодавства про інформацію з обмеженим доступом.

Конкурсна пропозиція, що розробляється на підставі фактичних показників фінансово-господарської діяльності, може містити проект стратегічного плану розвитку підприємства на середньострокову перспективу, в якому передбачаються: детальний першочерговий план реформування підприємства протягом одного року; заходи з виконання завдань та результати аналізу можливих ризиків, а також з поліпшення техніко-економічних та фінансових показників підприємства, підвищення його конкурентоспроможності; обсяг надходження коштів до бюджетів; пропозиції щодо залучення інвестицій для розвитку підприємства; пропозиції щодо очікуваної динаміки поліпшення основних показників фінансово-господарської діяльності (п. 18 Порядку).

Комісія заслуховує під час розгляду на закритому засіданні конкурсних пропозицій учасника конкурсного відбору та враховує його здатність висловлювати свої думки, уміння викладати інформацію в письмовій формі, комунікабельність, тактовність, готовність взяти на себе відповідальність, уміння аналізувати проблеми і налагоджувати ділові зв'язки, виявляти творчий підхід до роботи, емоційну врівноваженість. Одним з основних критеріїв визначення переможця конкурсного відбору є показники фінансово-господарської діяльності підприємства, зокрема обсяг чистого прибутку, спрямованість конкурсної пропозиції на ефективне використання його виробничого потенціалу. Переможцем конкурсного відбору визнається учасник, пропозиції якого визнані комісією найкращими (п. 19 Порядку).

Засідання постійно діючої комісії по заслуховуванню конкурсних пропозицій учасників конкурсного відбору на заміщення вакантних посад керівників державних підприємства розпочалося 14 липня 2016 року.

Відповідно до витягу із протоколу № 5 комісія у складі 6 членів (1 секретар без права голосу) заслухала конкурсні пропозиції кандидатів на посаду директора ДП «Іркліівський розплідник рослиноїдних риб».

Засідання проводилося у присутності представників громадськості та трудового колективу ДП «Іркліївський розплідник рослиноїдних риб», на що була надана згода всіх учасників.

Від представників засобів масової інформації не надходило жодних заяв на їх присутність на засіданнях комісії під час розкриття пакетів документів, поданих претендентами, їх розгляду, заслуховування конкурсних пропозицій учасників та оголошення переможця.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у судовому засіданні 05.10.2016 підтвердили дотримання комісією принципу відкритості, натомість зауважили, що комісія заборонила здійснювати фото та відеозйомку, та не було оголошено переможця конкурсу.

Згідно з приписами п. 20 Порядку переможець конкурсного відбору оголошується на засіданні комісії з дотриманням вимог пункту 13 цього Порядку. Кандидатура, відібрана за результатами конкурсного відбору на посаду керівника підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, погоджується Кабінетом Міністрів України за поданням керівника субєкта управління (крім випадків, визначених абзацом третім цього пункту).

У разі проведення конкурсного відбору на посаду керівників особливо важливих для економіки підприємств оголошується від двох до пяти кандидатур для подання їх до комітету з призначення.

Результати відбору оприлюднюються на офіційному сайті суб`єкта управління та у засобах масової інформації.

Рішення комісії (а у випадках, визначених абзацами другим і третім цього пункту, - рішення Кабінету Міністрів України) є підставою для укладення контракту між суб`єктом управління (господарською структурою) та переможцем конкурсного відбору.

15.07.2016 на засіданні конкурсної комісії, де були присутні 7 із 9 членів ( 6 із правом голосу) було прийнято рішення визнати переможцем ОСОБА_6, ( «за»-4, «утрималися» - 2), за позивача ОСОБА_1голосували «за»-1, «утрималися»- 3, «проти»- 2.

Відповідно до службової записки заступника начальника Управління - начальника відділу роботи з персоналом управління кадрової роботи та з питань державної служби Хатецької від 18.07.2016 внесено пропозицію на ім`я Голови Державного агентства рибного господарства ОСОБА_15 розмістити на офіційному веб-сайті Держрибагентства оголошення про результати проведеного конкурсного відбору на заміщення вакантних посад керівників державних підприємств за змістом, що додається (а.с. 9, 10 том 2).

Судом з'ясовано, що результати засідання конкурсної комісії про оголошення переможця були опубліковані на офіційному веб-сайті відповідача із порушенням строків, встановлених пунктом 4 порядку № 777, а переможець ОСОБА_6 (третя особа-2) про результати дізнався через 7 днів у відділі кадрів відповідача.

Надаючи оцінку факту порушення строків опублікування результатів засідання конкурсної комісії, які сталися із вини посадових осіб відділу інформаційно-аналітичного забезпечення та роботи із ЗМІ Держрибагентства, суд зауважує таке.

По-перше, позивач був допущений до участі у конкурсі на заміщення вакантної посади директора державного підприємства із можливістю підготувати повний пакет документів.

По-друге, позивач був учасником конкурсного відбору і 14.07.2016 конкурсною комісією були заслухані конкурсні пропозиції всіх учасників конкурсного відбору, в тому числі позивача.

По-третє, позивачем в ході заслуховування конкурсних пропозицій комісією було задоволено його клопотання про присутність громадськості та представників трудового колективу за згоди інших учасників (на виконання пункту 19 Порядку № 777). Секретарем конкурсної комісії перевірено наявність документів у осіб, які виявили бажання бути присутніми на засіданні. У протоколі засідання конкурсної комісії від 14.07.2016 № 5 зафіксовано зауваження від голови конкурсної комісії у зв`язку із некоректною поведінкою представників громадськості (а.с. 184 том 1).

Таким чином, суд приходить до висновку, що затримка в оголошенні результатів засідання конкурсної комісії не порушує права, свободи та інтереси позивача, який був допущений до участі в конкурсі і приймав активну участь.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що наслідком такого не оголошення результатів конкурсу могли б стати труднощі чи перешкоди в оскарженні рішення конкурсної комісії (зокрема, порушення строків оскарження), і як наслідок порушення фундаментальних прав позивача в частині звернення до суду, що спростовується даним позовом ОСОБА_1, який прийнятий до провадження та розглянутий судом.

Також суд зауважує, що до конкурсної комісії жодних заяв чи скарг щодо порушення процедури проведення конкурсу чи з інших питань не надходило.

Посилання представника позивача на неправомочність конкурсної комісії із підстав відсутності одного із членів ( присутні лише 5 членів із правом голосу) не знайшли свого підтвердження у судовому засідання та спростовуються матеріалами справи, зокрема протоколами засідання постійно діючої Комісії.

Погодження призначення керівника підприємства головою місцевої держадміністрації проводиться в установленому порядку. У разі вмотивованої відмови голови облдержадміністрації (підтримки головою облдержадміністрації вмотивованої відмови голови райдержадміністрації) у погодженні призначення керівника підприємства суб`єкт управління вносить на розгляд Кабінету Міністрів України пропозиції щодо надання згоди на призначення такого керівника.

Судом з'ясовано, що на час розгляду справи кандидатура переможця конкурсного відбору ОСОБА_6 проходить процедуру погодження головою Черкаської ОДА.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Предметом доказування відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України є обставини, якимиобґрунтовуютьсяпозовнівимогичизапереченняабо,якімаютьіншезначення для вирішення справи (причини пропуску строку звернення до адміністративного суду тощо), та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує протии адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, суд зважає на доводи сторонни позивача з приводу деяких недоліків проведення конкурсу, однак на переконання суду, такі не вплинули на права учасників конкурсу, зокрема, на право брати участь у конкурсі та право оскаржувати рішення Комісії стосовно результатів конкурсного відбору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 94 КАС України відшкодування судових витрат позивачу, якому відмовлено у задоволенні позову повністю, не передбачено.

Керуючись статтями 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий В.П. Тимошенко

Судді В.В. Мишенко

О.А. Рідзель

Повний текст постанови виготовлено 27.10.2016