Справа № 2а-89/2010
Суддя: Міщенко В. М.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Міщенко В.М.,

при секретарі - Ключник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Буринь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ Білопільського району сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВМ №075300 від 12 січня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовоїм до Інспектора ДПС ВДАІ Білопільського району сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВМ №075300 від 12 січня 2010 року по спр; ' про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за проїзд на заборонений сигнал (червоний) залізничного світлофора, тобто за правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП.

Свої вимоги він об основує тим, що 12 січня 2010 року разом з пасажирами, близько 15 год. 50 хв. він на власному автомобілі ВАЗ 2101 дн. 5780 СУН їхав із м. Суми в м. Буринь. За селищем Ворожба за одноколійним залізничним переїздом його зупинив позивач по справі та заявив, що він перетнув залізничну колію на заборонений сигнал світлофора, про що склав протокол та виніс зазначену постанову. *

Вважає, що правил дорожнього руху він не порушував, оскільки він перед переїздом зупинився на червоний сиг нал світлофору слідом за іншою автомашиною. Дочекались поки пройде потяг і біля 5-10 хвилин чекали поки загориться зелений сигнал світлофора. В цей час регулювальник, який знаходився біля поста ДАІ та який був у спеціальній формі, жестом руки показав, що можна їхати. Після цього транспортні засоби розпочали рух. Коли автомобілі від'їхали близько 200 м то були зупинені працівниками ДАІ. Доводи водіїв та їх пасажирів про те. що автомобілі розпочали рух по команді регулювальника, ними прийняті не були. Тому вважає, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення є незаконною і необгрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з грубими порушеннями чинного законодавства.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток. Заяви про перенесення слухання справи та заперечень на адресу суду відповідачем не надано. Матеріалів адміністративної справи суду не надав.

У відповідності до ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача та свідків, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунк а*.* ? ч. і ст. 18 КАС України (із змінами згідно Законом № 808-УІ від 25.12.2008 року) передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі

2

адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Відповідно до п.З ч,1 ст. 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд. у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Позивач (особа, до якої було застосовано адміністративне стягнення посадовою особою ДАІ, ОВС, в компетенції яких було вирішення питання щодо накладення адмінстягнення) має можливість звернутися з адміністративним позовом до цієї особи про визнання неправомірним притягнення до адміністративної відповідальності, який повинен розглядатися за нормами КАС України.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Судом встановлено, що згідно постанови серії ВМ №075300 від 12 січня 2010 року посадовою особою, яка має спеціальне звання, інспектором ДПС ВДАІ Білопольського району Лебідь В.І., на позивача було накладено штраф у розмірі 340,00 грн. за порушення правил дорожнього руху (без посилання на конкретний пункт ПДР), а саме за проїзд на заборонений сигнал (червоний) залізничного світлофора, що мало місце в 15 год. 51 хв. на автодорозі Суми-Путивль на належному позивачу автомобілі, тобто за скоєння правопорушення, передбаченого ч.І ст. 123 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як стверджує позивач і допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 дн. 5780 СУН 12 січня 2010 року близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Суми-Путивль на виїзді із селища Ворожба зупинився на залізничному переїзді на червоний сигнал світлофора. Після проїзду потяга він, по команді регулювальника продовжив рух через залізничну колію, відповідно до вимог п.8.1, 8.3 ПДР.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням

з

правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, іншими документами.

Відповідно до Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні, правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС №77 від 26.08.2009р. (п.4.2.) до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказу долучаються письмові пояснення свідків правопорушення. В разі відмови порушника від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в протоколі робиться запис про це, який засвідчується підписом свідків.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порушення вимог законодавства відповідач не надав суду належних доказів, які свідчили б про скоєння правопорушення позивачем, не допитав свідків, які були учасниками дорожнього руху, не спростував доводи позивача, вказані в протоколі про те, що він розпочав рух по сигналу регулювальника, не послався на конкретний пункт ПДР, який порушив позивач, не вказав точне місце скоєння правопорушення, не надав відповідних фото-, відеодоказів.

За таких обставин, враховуючи доводи позивача, суд вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням порядку, передбаченого Законами України "Про міліцію", "Про дорожній рух", Правил дорожнього руху України, КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, атому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 122, 251, 252, 256, 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 10-11, 71, 86, 89, 158, 160-164 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ Білопільського району сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВМ №075300 від 12 січня 2010 року пд справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ №075300 від 12 січня 2010 року відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного штрафу у сумі 340,00 грн. скасувати, справу закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Буринський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя