Справа № 815/1063/16
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1063/16

Категорія: 9.2 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.

Лукянчук О.В.

при секретарі: Голобородько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорлідер»» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорлідер»» до Служби безпеки України, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області, 3-тя особа: Служба автомобільних доріг в Одеській області про визнання незаконними дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016р. ТОВ «Будівельна компанія «Дорлідер»» звернулась в суд із позовом до Служби безпеки України, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області, 3-тя особа: Служба автомобільних доріг в Одеській області, в якому просило:

- визнати незаконними дії Служби безпеки України щодо направлення до Державної казначейської служби України листа №8/3/5-620 від 1.02.2016р. з вимогою зупинити перерахування коштів на користь ТОВ «Будівельна компанія «Дорлідер»» ();

- визнати незаконними дії Державної казначейської служби України щодо направлення до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області листа №11-10/55-1972 від 3.02.2016р. з зобов'язанням зупинити перерахування коштів на користь ТОВ «Будівельна компанія «Дорлідер»» ();

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області щодо неперерахування коштів внаслідок отримання листа Державної казначейської служби України про зупинення перерахування коштів на користь ТОВ «Будівельна компанія «Дорлідер»» ().

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між TOB «БК «Дорлідер»» та Службою автомобільних доріг в Одеській області було укладено договір підряду №54У від 18.11.2014р., згідно якого Замовник (Служба автомобільних доріг в Одеській області) доручає Підряднику (TOB «БК «Дорлідер»») і зобов'язується прийняти і оплатити якісне надання послуг: код 42.11.1.- дороги автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг, злітно-посадкові смуги летовищ (експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Любашівського району), відповідно до «Мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення Любашівського району», за рахунок коштів державного бюджету, а Підрядник зобов'язується на свій власний ризик надати послуги, доручені йому Замовником.

Пунктом 4.2. цього Договору встановлено, що підставою для здійснення розрахунків є підписання сторонами «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ - 2в) та «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» (форма № КБ - 3), які складаються Підрядником і подаються для підписання Замовнику до 1 числа місяця, наступного за звітним. Після здійснення приймання наданих послуг Замовник проводить оплату за фактично надані послуги.

За результатами виконання вимог вищезазначеного договору, сторонами були підписані акти приймання виконаних будівельних робіт №1 на суму 107200грн. та №2 на суму 58272грн. (форма №КБ - 2в) за січень 2016р., проте кошти в оплату виконаних робіт за вказаними актами позивачем не отримані.

З метою встановлення причин відсутності коштів, позивач направив до ГУ ДКСУ в Одеській області лист №1702/29 від 17.02.2016р. у якому просив пояснити причини нездійснення платежів.

Головне управління державної Казначейської служби України в Одеській області у своєму листі-відповіді №10-08/62-1343 від 19.02.2016р. повідомило позивача про те, що 3.02.2016р. до нього надійшов лист Державної казначейської служби України №11-10/55-1972 від 3.02.2016р., в якому ДКСУ, посилаючись на лист Служби безпеки України №8/3/5-620 від 1.02.2016р., зобов'язало зупинити перерахування коштів на користь позивача.

На думку позивача вище зазначені обмеження та заборона є незаконними та такими, що грубо порушують права підприємства, оскільки діючим законодавство не передбачено можливості листами Служби безпеки України обмежувати чи забороняти здійснення оплат на користь отримувачів бюджетних коштів за виконані роботи. Так само, не передбачено у законодавстві обов'язку Державної казначейської служби України та ГУ ДКСУ в Одеській області виконувати подібні незаконні вимоги СБУ.

Посилаючись на зазначені обставини просив позов задовольнити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на них, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про часткове задоволення вимоги, з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволені адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що направляючи листа до ДКСУ, СБУ діяла в межах своїх повноважень та у спосіб, визначений Конституцією України та діючим законодавств. Зупиняючи перерахування коштів на адресу позивача на підставі листа СБУ, та відмовляючи у прийнятті платіжних документів на перерахунок коштів ТОВ «БК «Дорлідер»», Державне казначейство України та ГУ ДКУ в Одеській області діяли в межах своїх повноважень та у спосіб визначений діючим законодавством.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції, щодо дій ДКСУ та ГУ ДКСУ в Одеській області не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов помилково, неправильно застосувавши ті норми матеріального права, які підлягали застосуванню, та порушив норми процесуального права.

За правилами ст.159КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.198КАС України, постанову суду скасовує та приймає по справі нову постанову про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, ЗУ «Про службу Безпеки України», Бюджетним Кодексом України, Постановою КМУ №21 від 19.01.2011р. «Про затвердження Порядку зупинення операцій з бюджетними коштами», Постановою КМУ №215 від 15.04.2015р. «Про затвердження Положення про ДКС України».

Так, апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що на підставі договору підряду №54у від 18.11.2014р. (т.1 а.с.9-20) та додаткових угод до вказаного договору (т.1 а.с.21-26) служба автомобільних доріг в Одеській області, в подальшому «замовник», доручає ТОВ «БК «Дорлідер»», в подальшому «підрядник», і зобов'язується прийняти і оплатити якісне надання послуг: код. 42.11.1 - дороги автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг, відповідно до «Мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення Любашівського району», за рахунок коштів державного бюджету.

На виконання умов вищенаведеного договору, позивачем надано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2016р. (вартість робіть складає 165472грн.) (т.1 а.с.27), дефектний акт комісійного обстеження наданих послуг (т.1 а.с.28,29), акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016р. (т.1 а.с.30-33), та інші документи на підтвердження виконаних робіт (т.1 а.с.34-48).

ТОВ «БК «Дорлідер»» перелічені первинні документи подало до Служби автомобільних доріг в Одеській області для подальшої оплати вартості виконаних робіт. Перевіривши усі бухгалтерські документи Служба автомобільних доріг в Одеській області підготувала реєстр бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 29.01.2015р. за №105 на загальну суму 165472грн. (вартість робіт виконаних позивачем) (т.1 а.с.207) та направила вказаний реєстр до ГУ ДКСУ в Одеській області. 2 лютого 2016р. вказаний реєстр зареєстрований та взято на облік ГУ ДКСУ в Одеській області, про що в матеріалах справи є відмітка казначейської служби в Одеській області (т.1 а.с.207).

Отже, станом на 2.02.2016р. у ГУ ДКС в Одеській області були усі необхідні документи, які є підставою для проведення оплати за рахунок державного фінансування вартості виконаних робіт позивачем на суму 165472грн.

Не отримавши своєчасно кошти за виконані роботи на підставі договору, ТОВ «БК «Дорлідер»» звернулось до служби автомобільних доріг в Одеській області про надання інформації про причин затримки оплати наданих послуг. На що, третя особа повідомила, що фінансування зупинено органами ДКС України.

Позивач 17.02.2016р. звернувся до ГУ ДКС в Одеській області із Листом за №1702/29 (т.1а.с.49) про пояснення причин та підстав зупинення операцій з перерахунку коштів. Своїм листом від 19.02.2016р. за №10-08/62-1343 (т.1 а.с.50) ГУ ДКС в Одеській області повідомило, що підставою для зупинення перерахування коштів став лист ДКС України від 3.02.2016р. за №11-10/55-1972, з посиланням на лист СБУ від 1.02.2016р. за №8/3/5-620, в якому СБУ зобов'язало ДКС України зупинити перерахування коштів відповідно до платіжних доручень Служби автомобільних доріг в Одеській області на користь ТОВ «БК «Дорлідер»».

Вважаючи, що такими діями відповідачів порушені їх права, ТОВ «БК «Дорлідер»» звернулось в суд із відповідним позовом.

Перевіряючи правомірність дій СБУ, ДКС України, ГУ ДКУС в Одеській області та підстави, з якими позивач пов'язує їх неправомірність, судова колегія виходить з наступного.

У відповідності до ст.25 ЗУ «Про Службу безпеки України», Службі надається право подавати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, підприємства, установа, організаціям усіх форм власності обов'язкові для розгляду пропозиції з питань національної безпеки, у тому числі із забезпечення охорони державної таємниці.

До функцій і повноважень СБУ, відповідно до ст.7 ЗУ «Про боротьбу з тероризмом», належить також право витребувати, збирати і вивчати, за наявності визначених законом підстав, документи та відомості, що характеризують діяльність підприємств, установ, організацій, а також спосіб життя окремих осіб, джерела і розміри їх доходів для попередження і припинення розвідувальних, терористичних та інших протиправних посягань на державну безпеку України.

Враховуючи, що органами досудового розслідування зареєстровано ряд кримінальних проваджень за статтями 191,212,364,366,358КК стосовно посадових осіб певних суб'єктів господарювання, начальником ГУ контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки підготовлений та направлений на адресу Держаної казначейської служби України листа за №8/3/5-620 від 1.02.2016р. (т.2 а.с.8-14) з пропозицією розглянути питання щодо тимчасового зупинення операцій з бюджетними коштами відносно наведених в листі суб'єктів господарювання, у тому числі і позивача.

Надаючи оцінку вказаним діям СБУ щодо підготовки та направлення на адресу ДКС України листа з пропозицією розглянути питання щодо тимчасового зупинення операцій з бюджетними коштами відносно наведених в листі суб'єктів господарювання, у тому числі і позивача, судова колегія приходить до висновку, що відповідач діяв в межах своїх повноважень та у спосіб визначений вищенаведеними законами. При цьому вважає, що будь-яких порушень, на які посилається у позовних вимогах позивач, СБУ допущено не було.

Відповідно до реєстраційного №7-82док від 3.02.2016р. (т.2 а.с.8-14) ДКС України отримала лист СБУ від 1.02.2016р. за №8/3/5-620.

На підставі листа СБУ, ДКС України 3.02.2016р. підгодовувала та направила на адресу Головних управлінь ДКС України в областях та місті Києві, електронною поштою, листа за №11-10/55-1972, яким зобов'язала підпорядковані установи зупинити перерахування коштів відповідно до платіжних доручень Служби автомобільних доріг в областях на користь зазначених підприємств, у тому числі і на користь ТОВ «БК «Дорлідер»».

Отримавши листа від ДКС України за №11-10/55-1972, ГУ ДКС в Одеській області зупинило перерахування коштів відповідно до платіжних доручень Служби автомобільних доріг в Одеській області на адресу ТОВ «БК «Дорлідер»».

Перевіряючи правомірність прийнятого рішення ДКС України та правомірність дій ГУ ДКС в Одеській області щодо зупинення перерахування коштів по платіжним дорученням Служби автомобільних доріг в Одеській області, судова колегія виходить з наступного.

Діяльність ДКС України регулюється Положенням про Державну казначейську службу України, затвердженим Постановою КМУ №215 від 15.04.2015р. (далі Положення №215).

У відповідності до п.1 Положення №215 ДКС України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується КМУ через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Як визначено в п.2 Положення №215 у своїй діяльності Казначейство керується Конституцією та законами України, указами Президента та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами КМУ, іншими актами законодавства, а також дорученнями КМУ і Мінфіна.

Отже наведеним законодавчими нормами чітко визначено, що діяльність Казначейства не повинна суперечити вимогам Конституції України та законам України, а навпаки повинна відповідати цим нормам.

За нормами ч.16 п.4 Положення №215 Казначейство, відповідно до покладених на нього завдань, має право застосовувати та здійснювати заходи впливу за порушення бюджетного законодавства.

В статті 116 Бюджетного Кодексу України чітко визначено, що порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання. Цією ж статтею визначений чіткий перелік таких порушень.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з листа СБУ за №8/3/5-620 від 1.02.2016р., відповідач в своєму листі вказував на те, що у окремих суб'єктів господарювання відсутні підтвердження обсягів прийнятих робіт органами ДФІ в областях на певну суму, у зв'язку із чим просив розглянути питання щодо тимчасового зупинення операцій з бюджетними коштами на період проведення перевірки.

Отже, в листі СБУ чітко визначені причини з якими відповідач пов'язує необхідність тимчасового зупинення операцій з бюджетними коштами.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.117 БК України, за порушення бюджетного законодавства до учасників бюджетного процесу можуть застосовуватися такі заходи впливу, як зупинення операцій з бюджетними коштами у разі порушення бюджетного законодавства, визначені п.1-3,10,11,14-29,32-36,38,40 ч.1 ст.116 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.118 БК України, рішення про застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства, визначених п.2-5 та 7 ч.1 ст.117 цього Кодексу, приймається Мінфіном, органами Казначейства України, органами державного фінансового контролю, місцевими фінансовими органами, головним розпорядником бюджетних коштів у межах встановлених їм повноважень на підставі протоколу про порушення бюджетного законодавства або акта ревізії та доданих до них матеріалів. Рішення набирає чинності з дня його підписання.

За правилами ст.120 БК України, зупинення операцій з бюджетними коштами полягає у зупиненні будь-яких операцій із здійсненням платежів з рахунку порушника бюджетного законодавства. Механізм зупинення операцій з бюджетними коштами визначається Кабінетом Міністрів України. Зупинення операцій з бюджетними коштами можливе на строк до 30 днів у межах поточного бюджетного періоду, якщо інше не передбачено законом.

В частині 6 п.6 Положення №215 зазначено, що Казначейству надано право надавати попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою щодо усунення порушення бюджетного законодавства, а також складати протоколи про порушення бюджетного законодавства учасниками бюджетного процесу, на підставі яких зупиняти в межах повноважень, передбачених законом, операції з бюджетними коштами, а також ініціювати призупинення бюджетних асигнувань.

Таким чином, за порушення бюджетного законодавства, Казначейство має право зупинити операції з бюджетними коштами, але у спосіб визначений Кабінетом Міністрів України в Постанові №21 від 19.01.2011р. (далі Порядок №21)

В пункті 1 Порядку №21 вказано, що цей порядок визначає механізм застосування Мінфіном, органами ДКС, державної фінансової інспекції, місцевими фінансовими органами, головним розпорядником бюджетних коштів (далі - уповноважений орган) у межах наданих їм повноважень до розпорядників та/або одержувачів бюджетних коштів такого впливу, як зупинення операцій з бюджетними коштами.

Відповідно до п.2 Порядку №21 зупинення операцій з бюджетними коштами застосується у разі виявлення факту порушення вимог бюджетного законодавства, передбаченого п.2 ч.1 ст.117 БК України, і полягає у зупиненні будь-яких операцій із здійснення платежів з рахунків розпорядників та/або одержувачів, крім випадків, визначених абз.3-5 п.3 цього Порядку. При цьому складається протокол про порушення бюджетного законодавства.

Якщо факт порушення вимог бюджетного законодавства зафіксовано в акті ревізії контролюючого органу, то протокол про порушення вимог бюджетного законодавства не складається. На підставі зазначеного протоколу або акта ревізії уповноважений орган приймає протягом трьох робочих днів з дня його надходження розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами за формою згідно додатком 1.

Пунктом 3 Порядку №21 визначено, що у разі прийняття уповноваженим органом розпорядження про зупинення операцій зупиненню підлягають операції з бюджетними коштами на рахунках розпорядників та/або одержувачів за бюджетною програмою ( кодом тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів), за якою виявлено порушення вимог бюджетного законодавства.

Як зазначено в п.4 Порядку №21 розпорядження про зупинення операцій складається у чотирьох примірниках ( у разі, коли його прийнято органом Державної казначейської служби, - у трьох), кожний з яких підписується керівником уповноваженого органу, скріплюється печаткою та реєструється в установленому порядку.

Підсумовуючи вищенаведені норми діючого порядку, судова колегія вважає необхідним зазначити, що зупинення операцій із здійснення платежів з рахунків одержувачів бюджетних коштів можливо при виявленні порушень бюджетного законодавства, визначених ст.116 БК України, на підставі протоколу про порушення бюджетного законодавства або акта ревізії та доданих до них матеріалів, за рішенням органа казначейства України про застосування заходів впливу.

Оцінюючи надані до матеріалів справи докази та з'ясовуючи обставини по справі, судова колегія дійшла висновку про те, що ДКС України та ГУ ДКС в Одеській області не надано будь-яких доказів на підтвердження факту виявлення порушень бюджетного законодавства з боку Служби автомобільних доріг в Одеські області по взаємовідносинам з ТОВ «БК «Дорліде»», та не приймало будь-яких рішень (розпоряджень), у відповідності до вищенаведених вимог діючого законодавства, щодо зупинення операцій з бюджетними коштами.

В той же час, позивачем та Службою автомобільних доріг в Одеській області надані належним чином оформленні документи, які підтверджують виконання умов договору та наявність правових підстав для здійснення оплати таких робіт.

Що стосується подачі платіжних доручень на проведення оплати вартості робіт, то судова колегія вважає необхідним вказати, що під час з'ясування обставин по справі було встановлено, що такі документі готувались, подавалися службою автомобільних доріг до ГУ ДКС в Одеській області, але казначейством не приймались до оплати, у зв'язку із забороною ДКС України на здійснення таких операцій.

За наведених обставин, судова колегія вважає, що направляючи лист до Головних управлінь ДКС України в областях про зобов'язання зупинити перерахування коштів відповідно до платіжних доручень Служби автомобільних доріг в Одеській області щодо позивача, ДКС України діяла не у спосіб визначений Конституцією України та законодавством.

Що стосується ГУ ДКС в Одеській області, судова колегія також вважає, що зупиняючи перерахування коштів за платіжними дорученнями на адресу ТОВ «БК «Дорлідер», управління казначейства діяла поза межами своїх повноважень та не у спосіб визначений діючим законодавством.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає необхідним адміністративний позов ТОВ «БК «Дорлідер»» до ДКС України задовольнити в повному обсязі, визнавши незаконними дії ДКС України щодо направлення до ГУ ДКС в Одеській області листа за №11-10/55-1972 від 3.02.2016р. з зобов'язанням зупинити перерахування коштів на користь позивача.

Враховуючи, що під час з'ясування обставин по справі, було встановлено, що ГУ ДКС в Одеській області не приймало від Служби автомобільних доріг в Одеській області платіжні доручення на перерахування коштів на користь позивача, а саме на суму 165472грн., що підтверджується реєстром бюджетних фінансових зобов'язань від 29.01.2016р. №105, судова колегія вважає, у відповідності до ч.2 ст.11 КАС України та з метою належного захисту прав та інтересів позивача, вийти за межі позовних вимог, та визнати неправомірними дії ГУ ДКС в Одеській області щодо неприйняття від Служби автомобільних доріг в Одеській області платіжних доручень на перерахування коштів на користь позивача внаслідок отримання листа від ДКС України про зупинення перерахування коштів.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,202,207 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорлідер»» - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016р. - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорлідер»» до Служби безпеки України, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області, 3-тя особа: Служба автомобільних доріг в Одеській області про визнання незаконними дій,- задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Державної казначейської служби України щодо направлення до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області листа №11-10/55-1972 від 3.02.2016р. з зобов'язанням зупинити перерахування коштів на користь ТОВ «Будівельна компанія «Дорлідер»» ().

Визнати неправомірними дії Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області щодо неприйняття від Служби автомобільних доріг в Одеській області платіжних документів на перерахування коштів на користь ТОВ «Будівельна компанія «Дорлідер»» внаслідок отримання листа Державної казначейської служби України про зупинення перерахування коштів на користь ТОВ «Будівельна компанія «Дорлідер»» ().

В іншій частині вимоги залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук