overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/6388/16-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6388/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/252/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову Прокурора заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протипраним та скасування рішення Ірпінської міської ради,-

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії

- уточнені позовні вимоги, заперечення проти адміністративного позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом Прокурора заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протипраним та скасування рішення Ірпінської міської ради призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.10.2016 року на 14:00 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6388/16-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6388/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/252/2016
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі

27 вересня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову Прокурора заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протипраним та скасування рішення Ірпінської міської ради,-

в с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 87, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи, направити невідкладно сторонам копію цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідач має обов'язок до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 10, 20, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України cуддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Прокурора заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протипраним та скасування рішення Ірпінської міської ради - прийняти до провадження Ірпінського міського суду Київської області, порушити справу та провести попереднє слухання по справі о 16:30 год. 10.10.2016 року під головуванням cудді Карабаза Н.Ф.

Направити невідкладно копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановленні статтями 49, 51 цього Кодексу.

Запропонувати відповідачеві до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 05
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 05
Провадження № 2-а/369/602/16
УХВАЛА

Іменем України

05.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві в особі поліцейського роти №1 батальйона №2 УПП в міста Києві капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління патрульної поліції у місті Києві в особі поліцейського роти №1 батальйона №2 УПП в міста Києві капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження а адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві в особі поліцейського роти №1 батальйона №2 УПП в міста Києві капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 27 жовтня 2016 рокув приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 369/8954/16-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8954/16-а
Провадження № 2-а/369/599/16
УХВАЛА

Іменем України

03.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 9 роти 3 батальйону у УПП в місті Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Інспектора 9 роти 3 батальйону у УПП в місті Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження а адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 9 роти 3 батальйону у УПП в місті Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2016 рокув приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 461/6916/16-а
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6916/16-а
У х в а л а

"26" жовтня 2016 р. суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Відокремленого підрозділу громадської організації «Всеукраїнський союз ветеранів АТО» Львівського обласного округу до Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 комунальної власності Львівської міської ради про визнання протиправною ухвалу та її скасування

в с т а н о в и в:

Відокремлений підрозділ громадської організації «Всеукраїнський союз ветеранів АТО» Львівського обласного округузвернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною ухвалу Львівської міської ради та скасувати її.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд відстрочити оплату судового збору до винесення рішення у звязку із складним матеріальним становищем.

Однак, доказів, які б підтверджували те, що у позивача тяжке матеріальне становище суду не надано. Відтак, відсутні правові підстави для відстрочки оплати судового збору до винесення рішення.

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено, що така не відповідає вимогам, встановленим ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.3 ст.106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір сплачується в банк: ГУДКСУ у Львівській області, одержувач УДКСУ у Галицькому районі, розрахунковий рахунок №0004, МФО825014, , код класифікації доходів бюджету 22030001, код 37444255.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.108 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Відокремленого підрозділу громадської організації «Всеукраїнський союз ветеранів АТО» Львівського обласного округу до Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 комунальної власності Львівської міської ради про визнання протиправною ухвалу та її скасування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві (ч.3 ст.108 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 369/8133/16-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8133/16-а
Провадження № 2-а/369/566/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Усатова Д.Д.

за участю секретаря: Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції поліцейського 1 роти, 1 батальйону УНП у м. Одеса ДПП Ревер Світалани Павлівни про визнання протиправними дій та скасування постави про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини постанови необхідний деякий час, суд керуючись ст. 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії поліцейського 1 роти, 1 батальйону УНП у м. Одеса ДПП капрала поліції Ревери Світлани Павлівни щодо складання постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 протиправними.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 100009 від 27.08.2016 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 425,00 грн. за порушення частини 2 статті 122 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Усатов Д.Д.
Справа № 369/9335/16-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9335/16-а
Провадження № 2-а/369/610/16
УХВАЛА

Іменем України

17.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити дії -

в т а н о в и в:

У жовтні 2016 року до Києво-Святошинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити дії.

Ст.106 КАС України встановлює вимоги до форми та змісту позовних заяв.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ч.1,2,3ст. 106 КАС України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовні заяві зазначається у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,04 розміру мінімальної заробітної плати.

Окрім того, позивачем не подано документ про сплату судового збору. Підтвердження про звільнення від сплати судового збору позивачем не надано.

Відповідно до Постанови Пленуму вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах " Подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 105-106 КАС України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Якщо позивачем будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 372/1801/16-а
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1801/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Абашідзе Т.П.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, начальника відділу архітектурно - будівельного контролю Кабан О.М. про визнання незаконною та скасування припису, протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення постанови у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення постанови у повному обсязі в п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 17,71,158-163 КАС України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, начальника відділу архітектурно - будівельного контролю Кабан О.М. про визнання незаконною та скасування припису, протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення, відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного Адміністративного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня складення постанови в повному обсязі апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 2а-33/2010
Суддя: Шеремета Н. О.
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01.07.2010 року Городоцький районний суд Львівської області

у складі:

головуючої - судді Шеремети Н.О.

при секретарі Виздрик Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Праці та соціального захисту населення Городоцької РДА Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановив:

25.05.2009р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Городоцької РДА Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.

Від позивачки поступила заява, у якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до положень стЛ55 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

За наведеного та з огляду на те, що позивач просить залишити позов без розгляду, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Городоцької РДА Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 158-160 КАС України та на підставі ст. 155 КАС України, с у д -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Городоцької РДА Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п"яти днів.

Суддя Шеремета Н.О.
Справа № 2а-457/2010
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20.12.2010р.суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду Городоцького району Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії «Дітям війни»,

встановила:

ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 15.11.2010р. позивачці було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залищено без руху.

Оскільки ОСОБА_2 не усунула вказані в ухвалі від 15.11.2010р. недоліки, позовну заяву повернути позивачці.

Керуючись ст.. 108 КАС України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду Городоцького району Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії «Дітям війни» - повернути позивачці з доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 2а-110/2010
Суддя: Шеремета Н. О.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08.06.2010 року Городоцький районний суд Львівської області

у складі :

головуючої - судді Шеремети Н.О.

при секретарі Виздрик Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській юласті про нарахування та виплату надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімального розміру пенсії за віком,

встановив:

01.09.2009р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про нарахування та виплату надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімального розміру пенсії за віком.

08.06.2010р. від позивача поступила заява, у якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання сторони не з"явились.

Відповідно до положень ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від хзивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

За наведеного та з огляду на те, що позивач просить залишити позов без розгляду, суд вважає, до позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про нарахування та виплату надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімального хзміру пенсії за віком, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 158-160 КАС України та на підставі ст. 155 КАС України, с у д -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного інду України у Львівській області про нарахування та виплату надбавки до пенсії в розмірі 30% имального розміру пенсії за віком- залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п"яти днів.

Суддя Шеремета Н.О.
Справа № 2а-28/2010
Суддя: Шеремета Н. О.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12.05.2010 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої - суд ді ОСОБА_1

при секретарі Виздрик Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Городоцької РДА Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановив:

12.05.2009р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Городоцької РДА Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В судові засідання призначені на 08.10.2009р., 17.11.2009р., 18.03.2010р., 12.05.2010р. позивачка не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, однак суд про причини неявки не повідомила.

Відповідно до положень п.4 ч.І ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

За наведеного та з огляду на те, що позивачка, будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилась і не повідомила суд про причини неявки, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Городоцької РДА Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної' ДОПОМОГИ по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 158-160 КАС України та на підставі ст. 155 КАС України, с у д -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Городоцької РДА Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної

допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п"яти днів.

Суддя Шеремета Н.О.