Справа № 806/2075/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

21 жовтня 2016 року Житомир справа № 806/2075/16

категорія 9.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом, у якому просять:

- визнати протиправним рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 щодо відмови акцептувати та внести зміни до акцептованих вимог кредиторів АТ "Банк "Фінанси та Кредит", включивши вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як таких, що підлягають задоволенню згідно четвертої черги у порядку, встановленому чинним законодавством;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_4 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як таких, що підлягають задоволенню згідно четвертої черги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Вказану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Пунктом 8 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Згідно зі частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси має право особисто подати відповідний адміністративний позов до адміністративного суду.

Як видно із позовної заяви, вона подана спільно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вважаю за необхідне зазначити, що вимогами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено подання адміністративного позову колективно декількома позивачами, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Крім того, вирішення питання про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами різних позивачів до того ж відповідача відноситься до компетенції суду.

За правилами частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 04 листопада 2016 року, які можуть бути усунені шляхом подачі до канцелярії суду окремих позовних заяв кожним із позивачів з її копіями та копіями доданих до неї документів для відповідачів.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович