Справа № 816/1806/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

27 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1806/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області про зупинення провадження у справі ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції у Полтавській області, Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції у Полтавській області просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ за № 288 о/с "Про особовому складу" від 14.09.2016 Головного управління Національної поліції в Полтавській області про звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_3, старшину Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області зі служби в поліції з 14 вересня 2016 року згідно із Законом України "Про Національну поліцію" за пунктом 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність) на підставі рішення атестаційної комісії від 25.08.2016;

- визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Полтавській області, оформленого Протоколом ОП № 15.00026217.0062686 від 25.08.2016, де зазначено, що ОСОБА_3, який займає посаду у відділі логістики та матеріально-технічного забезпечення Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області "займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність";

- поновити ОСОБА_3 на службі в поліції у відділі логістики та матеріально-технічного забезпечення Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області з 15 вересня 2016 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15.09.2016 по 12.10.2016 включно в розмірі 3012,24 грн.

Ухвалою від 17 жовтня 2016 року провадження у справі за даним позовом відкрито, зобов'язано Головне управління Національної поліції Головного управління в Полтавській області надати документи.

Представник Головного управління Національної поліції Головного управління в Полтавській області в судове засідання 27 жовтня 2016 року не з'явився, будучи при цьому належним чином повідомлений. Документи, які суд зобов'язував надати відповідача як суб'єкта владних повноважень, визначені ухвалою від 17 жовтня 2016 року, на момент розгляду справи останнім не надано.

Водночас відповідач надіслав клопотання з проханням зупинити провадження у справі у зв'язку із необхідністю додаткового часу для зібрання документів.

Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі заперечував.

Представник Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 2 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у зупиненні провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Представник Головного управління Національної поліції в Полтавській області просить зупинити провадження у справі у зв'язку з необхідністю додаткового часу для підготовки доказів по справі та у зв'язку із участю в інших судових засіданнях.

Відповідно до розписки про вручення, яка міститься в матеріалах справи, ухвала від 17 жовтня 2016 року, якою витребовувалися документи, вручена представнику Головного управління Національної поліції в Полтавській області 18 жовтня 2016 року, тобто заздалегідь та в строки, передбачені законом.

Щодо участі відповідача в інших судових засіданнях, то суд зазначає, що Головне управління Національної поліції в Полтавській області є суб'єктом владних повноважень та є юридичною особою, тому має можливість забезпечити явку в судове засідання іншого представника або безпосередньо керівника.

Враховуючи, що атестація працівника поліції проходила в Головному управлінні Національної поліції в Полтавській області, доводи відповідача про необхідність зупинення провадження у справі у зв'язку із витребування останнім доказів є очевидно необгрунтованими.

Тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Полтавській області про зупинення провадження у справі.

Також відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Національної поліції в Полтавській області докази необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 2 статті 71, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області про зупинення провадження у справі відмовити.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Полтавській області:

- копії документів щодо підстав призначення та проведення атестації ОСОБА_3;

- копію оскаржуваного рішення Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Полтавській області, оформленого протоколом ОП № 15.00026217.0062686 від 25.08.2016 щодо ОСОБА_3, копії матеріалів, на підставі яких складено протокол від 25.08.2016;

- копію наказу № 288 о/с від 14.09.2016 про звільнення ОСОБА_3;

- копію матеріалів особової справи позивача (оригінал справи надати в судове засідання для огляду судом);

- розрахунок середньоденного заробітку ОСОБА_3 за останні два місяці до звільнення.

- копію наказу "Про затвердження персонального складу атестаційних комісій Головного управління Національної поліції в Полтавській області", якими атестувався ОСОБА_3;

- список, до якого включено ОСОБА_3 про проходження атестування;

- службова характеристика, атестаційний лист ОСОБА_3, протокол співбесіди.

Витребувані документи надати до суду у строк до 11 листопада 2016 року.

Попередити відповідача про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкласти судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:00 17 листопада 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення. Повний текст ухвали складено 28 жовтня 2016 року.

Суддя Л.О. Єресько