Справа № 802/1563/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 жовтня 2016 р. Справа № 802/1563/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: Черпітяк О.В., Морозової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

за позовом: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

В ході розгляду справи по суті представником позивача подано заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи для визначення відповідності рукописного тексту заяви складеної від імені ФОП ОСОБА_4, датованої 02.09.2016р. та підпису на ній ОСОБА_4 Оскільки, як стверджує представник, достовірність вказаної вище заяви та підпис на ній викликають сумнів. Одночано просив зупинити провадження у справі до надходження результатів експертизи.

Представники відповідача не заперечили щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Розглянувши питання щодо призначення експертизи, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Предметом розгляду даній справі є визнання протиправним та скасування наказу від 09.09.2016р. №1107 "Про проведення документальної перевірки планової перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1".

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач, серед іншого, зазначає, що для проведення планової перевірки податку на додану вартість, платник податку повинен подати заяву про включення до числа перевірки питання повноти та сплати податку на додану вартість, однак така заява ним не подавалась.

В свою чергу, відповідачем надано суду заяву від 02.09.2016р. підписану ОСОБА_4, якою при проведенні перевірки останній просить перевірити повноту та сплату податку на додану вартість.

Разом з тим, представник позивача зазначив, що достовірність вказаної вище заяви та підпис на ній викликають сумніви, адже, позивач її не подавав та, відповідно, не підписував, а відтак є необхідним призначити судово- почеркознавчої експертизу.

Відповідно до частини першої статті 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно підпункту 1.1. пункту 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Крім того, згідно частини третьої статті 143 КАС України, якщо доданий до справи або наданий суду особою, яка бере участь у справі, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності або є фальшивим, особа, яка бере участь у справі, може просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або вимагати проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що представник позивача стверджує, що заява від 02.09.2016р., яка залучена судом в якості доказу у даній справі не підписувалась ОСОБА_4 , а тому суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення заяви щодо проведення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд зазначає про наступне.

Пунктом 3 частини другої статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, враховуючи що для одержання результатів експертизи, необхідний певний період часу, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд вважає за необхідне задоволити заяву і в частині зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 81, 156, 160, 165 ,254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача - задовольнити.

Призначити по адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_4 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

На розгляд судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано рукописний текст заяви, складеної від імені ФОП ОСОБА_4, датованої 02.09.2016р., в якій ставиться питання про включення до числа питань планової перевірки питання повноти та сплати податку на додану вартість ОСОБА_4

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у заяві, складеної від імені ФОП ОСОБА_4, датованої 02.09.16 р., в якій ставиться питання про включення до числа питань планової перевірки питання повноти та сплати податку на додану вартість самим ОСОБА_4 або іншою особою.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ФОП ОСОБА_4

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зупинити провадження у справі до одержання результатів призначеної експертизи.

Ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна