Справа № 351/1297/16-а
Суддя: Сегін І.Р. І. Р.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1297/16-а
Номер провадження №2-а/351/32/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до рядового роти №1 батальйону УПП м. Івано-Франківськ Косіровського О.О., Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до рядового роти №1 батальйону УПП м. Івано-Франківськ Косіровського О.О., Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення. Позовні вимоги мотивував тим, що 07.08.2016р. він проїжджав вулицею Крихівецькою в м. Івано-Франківськ на належному йому автомобілі «Ауді-80». Проїхав на зелений сигнал світлофора, при виїзді із зони дії світлофора загорівся жовтий сигнал світлофора. Зважаючи на повну відсутність перешкод у напрямку його руху, він закінчив проїзд даної ділянки дороги уже на жовтий сигнал світлофора. Проїхавши декілька десятків метрів, його зупинив інспектор роти №1 батальйону УПП у м. Івано-Франківську Касіровський О.О., звинувативши його у грубому порушенні Правил дорожнього руху та склав постанову про накладення адміністративного стягнення.

Дану постанову він вважає упередженою та незаконною, такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що у відповідності до п.16.7 ПДР водій, який виїхав на перехрестя згідно з сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Просить визнати дії інспектора роти №1 Касіровського О.О. протиправними, скасувати постанову ДР № 102789 від 07.08.2016р. про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн., провадження у справі закрити.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердив, що 07.08.2016р. він проїжджаючи вулицею Крихівецькою в м. Івано-Франківськ на належному йому автомобілі «Ауді-80», проїхав на зелений сигнал світлофора, після чого проїхавши ще 30-50 метрів, проїхав на жовтий сигнал світлофора, оскільки побачив, що перешкоди для його автомобіля немає. Просить позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Представник відповідачів подав заперечення, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов безпідставний та в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суд при розгляді даної категорії адміністративних справ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний, згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адмінправопорушення.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено постанову ДР № 102789 від 07.08.2016р. про накладення на нього адміністративного стягнення, відповідно до якої він 07.08.2016р. біля 14.05 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Івано-Франківськ по вул. Крихівецька, 118, проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора червоного кольору, чим порушив п. 8.7.3 «е» ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Із поданого представником відповідача заперечення на адміністративний позов вбачається, що відносно ОСОБА_1 було складено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДР № 102789 від 07.08.2016р. по факту вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а саме: проїзд транспортного засобу на заборонений червоний сигнал світлофора. В зазначення своїх заперечень представник відповідача вказав, що позивачем не дотримано вимог п. 16.8 ПДР, оскільки виїжджаючи із регульованого перехрестя, він повинен був керуватися сигналами наступного світлофора. Вважає, що дана постанова є правомірною і такою, що не підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Із пояснень позивача вбачається, що він проїжджаючи вулицею Крихівецькою в м. Івано-Франківськ автомобілем «Ауді-80», проїхав на зелений сигнал світлофора, після чого, проїхавши ще 30-50 метрів, проїхав на жовтий сигнал другого світлофора, який є забороняючим сигналом. Крім того, суд не може взяти до уваги пояснення позивача з приводу того, що він проїхав на жовтий сигнал світлофора, зважаючи на повну відсутність перешкод у напрямку його руху, оскільки він здійснював поворот та рухався по прямому відрізку дороги.

Також, у відповідності до вимог п. 16.8 ПДР водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїзхати в наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Проте, якщо на перехрестях перед світлофорами на шляху руху водія є дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) або дорожній знак 5.62 (стоп) він повинен керуватися сигналами кожного світлофора.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов без підставний та в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159- 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до рядового роти № 1 батальйону УПП м. Івано-Франківськ Касіровського О.О., Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.