Справа № 204/6820/16-а
Суддя: Черкез Д. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/6820/16-а
Провадження № 2-а/204/192/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 3 ст. 99 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що 22 червня 2015 року позивач звернувся до Дніпропетровського обласного військового комісаріату з заявою про виплату одноразової грошової допомоги.
Згідно листа Дніпропетровського обласного військового комісаріату № 7/1807/7 від 10.07.2015 року позивачу ОСОБА_1 було надано письмову відповідь щодо розгляду його звернення від 22.06.2015 року про виплату одноразової грошової допомоги.
25 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами за захистом своїх прав, свобод та інтересів, а саме: просить визнати протиправною відмову щодо не призначення одноразової грошової допомоги, а також просить зобов`язати Дніпропетровський обласний військовий комісаріат подати висновок та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерству оборони України, та зобов`язати здійснити виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму на день встановлення інвалідності, тобто станом на 01.06.2014 року.
З наведеного вбачається, що після того як у липні 2015 року позивачу стало відомо про порушення його прав, він звернувся до суду лише у жовтні 2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 99 КАС України.
При цьому позивач не порушує перед судом питання про поновлення пропущеного строку для звернення із позовом до суду, та не зазначає поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Згідно з частиною 2 зазначеної статті позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Також суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч. 3 ст. 155 КАС України, згідно яких особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Підсумовуючи наведене приходжу до висновку, що даний адміністративний позов поданий до суду з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, без заяви про поновлення пропущеного строку та наведення поважності причин пропуску строку, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 155 КАС України, суд, -
У х в а л и В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з позовом після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.Л. Черкез