overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 469/1270/16-а
Суддя: Тавлуй В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25.10.16 Справа № 469/1270/16-а
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Миколаєві ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

До Березанського районного суду Миколаївської області 24.10.2016 р. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, передбачено сплату судового збору виходячи зі ставки 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на день звернення позивача до суду з даним позовом становить 551,20 гривень.

Разом з тим, позивачем ОСОБА_1 судовий збір у справі за позовом до поліцейського 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Миколаєві ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення не сплачено всупереч вимог чинного законодавства України.

За змістом ч.1 ст.108 КАС України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.106 , п.2 ч.1 ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Миколаєві ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Надати позивач у строк до 07 листопада 2016 року для виправлення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі через Березанський районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного апеляційного суду Одеської області через Березанський районний суд Миколаївської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 22-а-1652/11
Суддя: Шаманська Н. О.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1652/11 11.03.2011
Справа № 22а-1652/11
У Х В А Л А

11 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Баштанської райдержадміністрації на постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Баштанської райдержадміністрації про визнання дій незаконними та зобовязання нарахувати та виплатити допомогу на оздоровлення, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

В С Т А Н О В И Л А:

По адміністративній справі проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Справу можливо розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу розглянути в порядку письмового провадження.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 березня 2011 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 495/6764/16-а
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6764/16-а
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді - Заверюхи В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача Михайловського О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління з питань праці головного управління Держпраці в Одеській області Михайловського Олександра Олександровича про визнання неправомірним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,-

Керуючись ст. ст. 6,9-11, 159-163 КАС України, -

П О С Т АН О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління з питань праці головного управління Держпраці в Одеській області Михайловського Олександра Олександровича про визнання неправомірним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлено 21.10.2016 року.

Суддя
Справа № 495/6764/16-а
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6764/16-а
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.09.2016 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, надано термін на усунення недоліків.

08.09.2016 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02.09.2016 року, від позивача за надійшла позовна заява з уточненими вимогами.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Крім того, вважаю, що позов підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, як адміністративному суду, так як відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 107, 110, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2016 року об 09:00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/6764/16-а
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6764/16-а
Ухвала

(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2016 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді Заверюхи В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління з питань праці головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,-

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом до головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління з питань праці головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухали буде виготовлено 21.10.2016 року.

Суддя
Справа № 495/8427/16-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/8427/16-а
Номер рядка звіту 91
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги по догляду за дитиною по досягненню нею три річного віку,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішов адміністративеий позов, який підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 114, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги по догляду за дитиною по досягненню нею три річного віку.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 18 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 17 листопада 2016 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 501/1191/16-а
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.10.2016
Справа № 501/1191/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Чорноморськ, Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1 (а.с.1-5).

24 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 надала до канцелярії суду клопотання про відкликання позовної заяви (а.с.35) в якому просить залишити її позов без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем надано клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Чорноморськ, Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 504/557/16-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/557/16-а
провадження №2-а/504/68/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77» до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи Комунального підприємства «Надія», про визнання рішення протиправним та скасування,

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77» до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи Комунального підприємства «Надія», про визнання рішення протиправним та скасування.

Представником позивача ОСОБА_1 надано суду клопотання про закриття провадження у адміністративній справі за вказаним позовом, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, доводи наданого клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Вимогами позивачів є визнання протиправним та скасування рішення Крижанівської сільської ради.

Оскаржуване рішення сільської ради у сфері земельних відносин має ознаки ненормативного акту та вичерпує свою дію після його реалізації та може оспорюватися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правові відносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином в даному випадку спір має розглядатися в порядку господарського судочинства, а отже клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1, 3 ст. 157 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77» до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи Комунального підприємства «Надія», про визнання рішення протиправним та скасування - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 521/16037/16-а
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Тищенко Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
У вересні 2016р. до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20 вересня 2016р. було відкрито провадження по справі та призначене попереднє судове засідання (а.с.8).

Протокольною ухвалою від 28 вересня 2016 року до участі у цивільній справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області (а.с.11).

Ухвалою суду від 28 вересня 2016р. було призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с.12).

Судом встановлено, що у провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Плавича І.В. перебуває адміністративна справа №521/11620/16-а, пр. №2-а/521/250/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії, тобто спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с.13,15,18)

Згідно п.3 ч 1 ст. 155 КАС України у разі якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача, вважає за можливе адміністративний позов ОСОБА_2 до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 155 КАС України, суд
ухвалив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М.Сегеда
Справа № 515/1756/16-а
Суддя: Чебан А. П.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/1756/16-а
Провадження № 2-а/515/3103/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 жовтня 2015 року Суддя Татарбунарського районного суду Чебан А.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійногор фонду України в Татарбунарському районі Одеської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2016 року позивач звернулася до суду з вищевказаною адміністративною позовною заявою.

Позовна заява подана до суду повинна відповідати вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2016 року вищевказану адміністративну позовну заяву було залишено без руху, однак позивач у встановлені законом строки усунула вказані в ухвалі недоліки.

Згідно ст.107 КАС України вважаю необхідним відкрити провадження за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 та призначити її до судового розгляду на 02 листопада 2016 року о 14год. 00хв.

Пропоную відповідачу подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Призначити справу на судове засідання на 02 листопада 2016 року о 14год. 00хв. в залі судового засідання Татарбунарського районного суду Одеської області за участі сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чебан
Справа № 575/12/15-а
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/12/15-а р.
№ Провадження 2-а/575/10/15 р.
У Х В А Л А

призначення до судового розгляду

13 травня 2015 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми соціальної допомоги, -

в с т а н о в и в :

13 травня 2015 року від Харківського апеляційного адміністративного суду до Великописарівського районного суду Сумської області надійшов матеріал адміністративної справи № 575/12/15-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми соціальної допомоги.

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року дана справа була направлення для продовження судового розгляду до суду першої інстанції у звязку з тим, що ухвала Великописарівського районного суду Сумської області від 16.02.2015 року скасована відповідно до ст. 204 КАС України.

Відповідно до ст. 122 КАС України по справі необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 КАС України

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми соціальної допомоги на 11 год. 00 хв. 28 травня 2015 року з участю сторін.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка _83_ статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.