Справа № 621/2020/16-а
Суддя: Овдієнко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, 3-тя особа: ПАТ "Теплоенергомонтаж",

в с т а н о в и в:

06.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області з вимогами: скасувати рішення відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області від 06.05.2016 року; зобов'язати відповідача зарахувати періоди роботи на умовах повного робочого дня на посаді електрозварювальника ручної зварки з 04.02.1980 року по 16.10.1989 року, з 02.09.1991 року по 30.12.1993 року та з 01.06.1995 року по 25.05.2009 року до пільгового стажу та призначити йому пенсію.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що відповідно до записів у його трудовій книжці, що видана 02.08.1957 року, з 04.02.1980 року по 16.10.1989 року, з 02.09.1991 року по 30.12.1993 року, з 01.06.1995 року по 25.05.2009 року він працював на посаді електрозварювальника ручної зварки у ВАТ "Теплоенергомонтаж" Харківському монтажному управлінні. Правонаступником ВАТ "Теплоенергомонтаж" є ПАТ "Теплоенергомонтаж".

По досягненню віку, з якого може бути призначена йому пенсія на пільгових умовах за списком №2, він звернувся до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області, де йому було запропоновано надати довідку про підтвердження пільгового характеру роботи згідно постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній».

На виконання вказівок Пенсійного фонду, він, через свого представника, звернувся з відповідною заявою. Листом №12-3/нр, направленим поштою 26.03.2014 року, його було повідомлено про те, що оскільки в його трудовій книжці відсутні сумніви про трудовий стаж у ВАТ "Теплоенергомонтаж", немає і підстав для підтвердження таких записів додатковими довідками.

12.09.2014 року він звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ "Теплоенергомонтаж" з вимогою видати довідку про підтвердження пільгового характеру роботи і рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 03.12.2014 року в справі №621/2642/14-ц було зобов'язано ПАТ "Теплоенергомонтаж" видати довідку за змістом і формою, що передбачені п. 20 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету МіністрівУкраїни №637 від 12.08.1993 року (з наступними змінами і доповненнями).

Під час розгляду вказаної справи, представники ПАТ "Теплоенергомонтаж" повідомили, що на підприємстві немає первинної документації, яка б підтверджувала відомості про пільговий стаж роботи та проведення атестації робочих місць. При цьому, підтвердили його роботу на посаді електрозварювальника ручної зварки у ВАТ "Теплоенергомонтаж" в зазначені періоди.

Крім того, рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 25.02.2016 року в справі №621/81/16-ц було встановлено факт, що ОСОБА_1 дійсно працював електрозварювальником ручної зварки у ВАТ "Теплоенергомонтаж" (нині - ПАТ "Теплоенергомонтаж") в періоди з 04.02.1980 року по 16.10.1989 року, з 02.09.1991 року по 30.12.1993 рок, з 01.06.1995 року по 25.05.2009 року.

Вказаним рішенням підтверджено спеціальний стаж, який дає право на оформлення пенсії на пільгових умовах за списком №2 відповідно до положень ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В квітні 2016 року він звернувся до відповідача з письмовою заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, додатково повідомивши викладені вище обставини.

Рішенням від 06.05.2016 року відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області було відмовлено в призначенні пенсії за віком за списком №2, оскільки надана уточнююча довідка не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року.

Позивач вказав, що надав довідку, яку видало ПАТ "Теплоенергомонтаж" на підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області від 03.12.2014 року.

Фактично довідка підтверджує, що він працював повний робочий день за професією електрозварювальника ручної зварки. В ній відсутній період пільгової роботи, але цей період підтверджується рішенням Зміївського районного суду Харківської області.

Інші необхідні відомості: розділ, підрозділ, пункт, найменування списків та посилання на їх номери, первинні документи за час виконання робіт, дані про накази про результати проведених атестацій робочих місць, їх копії, відомості про вид зварювання в довідці відсутні, оскільки на підприємстві відсутні первинні документи.

Фактично, ці відомості мають міститися в результатах атестації робочих місць, яка повинна проводитись на підприємстві. ПАТ "Теплоенергомонтаж" або не проводило атестацію робочого місця за час роботи на посаді зварювальника ручної зварки, або не забезпечила зберігання результатів атестації робочих місць.

З вказаним рішенням відповідача він не погоджується, оскільки його право на пільгову пенсію передбачено п. а ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 10.10.2016 року у справі відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачеві подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

На виконання зазначеної ухвали представник відповідача - в.о. начальника управління Пенсійного Фонду України в Зміївському районі Харківської області Бондюк І.А. подала до канцелярії суду письмове заперечення проти позову, в якому зазначено, що 23.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі із заявою про призначення пенсії за віком за списком №2.

До заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 надано: трудову книжку серія НОМЕР_1; заяву, в якій ОСОБА_1 просить призначити пенсію за віком за списком №2 на підставі трудової книжки, так як пільгових довідок надати не має можливості, інших документів надавати не буде.

Оскільки підприємство є діючим, ОСОБА_1 було рекомендовано надати уточнюючі довідки про пільговий характер роботи.

30.04.2014 року ОСОБА_1 надав пояснювальну записку про те, що надати пільгову довідку не має можливості, оскільки на підприємстві - Харківське монтажне управління "Теплоенергомонтаж" без будь-яких пояснень відмовляють у її видачі.

Управлінням на адресу Харківського монтажного управління ВАТ "Теплоенергомонтаж" було направлено листи №3213-02/09 від 29.04.2014 року, №3744-02/09 від 20.05.2014 року з проханням надати довідку про підтвердження наявного трудового стажу ОСОБА_1 для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за періоди роботи заявника з 04.02.1980 року по 16.10.1989 року, з 02.09.1991 року по 30.12.1993 року, з 01.06.1995 року по 25.05.2009 року за спеціальністю електрозварювальника ручного зварювання.

27.05.2014 року на адресу управління надійшов лист від ВАТ "Теплоенергомонтаж" в якому зазначено, що надати довідку акціонерне товариство не має можливості у зв'язку з тим, що: - ОСОБА_1 ніколи не перебував в трудових відносинах з виконавчою дирекцією АТ по професії електрозварювальника ручного зварювання; - і як слідує із запиту він працював за вказаною професією в Харківському монтажному управлінні, в розпорядженні якого і повинні бути необхідні документи; - в зв'язку з призупиненням господарської діяльності управління, вирішення питань, вказаних в листі, покладено на головного бухгалтера ОСОБА_3 за адресою: с. Подвірки Дергачівського району Харківської області.

На вказану адресу управлінням було направлено запит №4192-02/09 від 04.06.2014 року щодо надання ОСОБА_1 пільгової уточнюючої довідки.

Станом на 23.06.2014 року уточнюючі довідки не надійшли і рішенням відділу з призначення пенсії управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі від 23.06.2014 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком за списком №2.

Листом №4672-02/09 від 24.06.2014 року ОСОБА_1 повідомлено про прийняте рішення.

27.06.2014 року надійшов лист Харківського монтажного управління ВАТ "Теплоенергомонтаж", в якому повідомляється про неможливість надати довідку уточнюючу про пільговий характер роботи ОСОБА_1, так як відсутні підтверджуючі документи, а саме: - атестація робочих місць; - табеля робочого часу за періоди роботи; - накази на щорічні відпустки та відпустки за власний рахунок.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ "Теплоенергомонтаж" і рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 03.12.2014 року в справі №621/2642/14-ц зобов'язано ПАТ "Теплоенергомонтаж" видати ОСОБА_1 довідку за змістом і формою, що передбачені п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

18.08.2015 року ОСОБА_1 знову звернувся до управління із заявою про призначення пенсії за списком №2. До заяви надав: трудову книжку серії НОМЕР_1 та довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії № 01-7/П-178 від 07.05.2015 року.

Рішенням відділу з призначення пенсії управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі від 25.08.2015 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком Список №2, оскільки надана довідка не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року, а саме: відсутній період пільгової роботи, характер виконуваної роботи, не вказаний розділ, підрозділ, пункт, найменування списків та відсутні посилання на їх номери, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видається довідка, дані про накази по результатам проведених атестацій робочих місць, їх копії, а також не підтверджено чи займався ОСОБА_1 крапковим, шовним, стисковим та контрактним зварюванням, уточнюючої особливий характер роботи заявника.

Листом №7549-02/09 від 28.08.2015 року ОСОБА_1 повідомлено про прийняте рішення.

14.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення і рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 25.02.2016 року в справі №621/81/16-ц встановлено факт того, що ОСОБА_1 з 04.02.1980 року по 16.10.1989 року, з 02.09.1991 року по 30.12.1993 року та з 01.06.1995 року по 25.05.2009 року працював електрозварювальником ручної зварки у ВАТ "Теплоенергомонтаж" (нині ПАТ "Теплоенергомонтаж").

28.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області із заявою про призначення пенсії за віком за списком №2 за рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 25.02.2016 року.

Заявником надані: копія вказаного рішення та довідка, яка не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року.

Оскільки в рішенні суду не визначено зобов'язань щодо вчинення дій управлінням Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області, рішенням відділу з призначення пенсії управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі від 06.05.2016 року ОСОБА_1 повторно відмовлено в призначенні пенсії за віком за списком №2.

Таким чином, управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області при здійсненні призначення пенсії діє на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, передбачений діючим законодавством України. Призначення (перерахунок) пенсій здійснюється на підставі законів України, а також нормативно-правових актів відповідних органів державної влади.

Просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Оцінивши обставини, повідомлені позивачем у позовній заяві, та представником відповідача - в.о. начальника управління Пенсійного Фонду України в Зміївському районі Харківської області Бондюк І.А. у запереченні на позовну заяву, дійшов наступного:

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. «б» ст. 13. Закону України "Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, № 637 від 12.08.1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Зі змісту трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що в ній наявні записи про роботу на посаді електрозварювальника ручної зварки ВАТ "Теплоенергомонтаж", правонаступником якого є ПАТ "Теплоенергомонтаж" (а. с. 9-10).

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 03.12.2014 року в справі №621/2642/14-ц, яке набрало законної сили, було зобов'язано ПАТ "Теплоенергомонтаж" видати довідку за змістом і формою, що передбачені п.20 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету МіністрівУкраїни №637 від 12.08.1993 року (з наступними змінами і доповненнями) (а. с. 17-19).

На виконання вказаного рішення ПАТ "Теплоенергомонтаж" видало довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів вих. № 01-7/П-178 від 07.05.2015 року, де зазначено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день в Харківському монтажному управлінні ПАТ "Теплоенергомонтаж" за посадою: електрозварювальник ручної зварки. Підтвердити наявність спеціального трудового стажу не має можливості, оскільки відсутні первинні документи, що надають можливість для такого підтвердження (а. с. 20).

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 25.02.2016 року в справі №621/81/16-ц, яке набрало законної сили, встановлено той факт, що ОСОБА_1 працював електрозварювальником ручної зварки у ВАТ "Теплоенергомонтаж" (нині - ПАТ "Теплоенергомонтаж") в періоди з 04.02.1980 року по 16.10.1989 року, з 02.09.1991 року по 30.12.1993 року, з 01.06.1995 року по 25.05.2009 року (а. с. 21-22).

Рішенням відділу з призначення пенсії управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі від 06.05.2016 року ОСОБА_1 повторно відмовлено в призначенні пенсії за віком Список №2, оскільки при зверненні за призначенням пенсії ОСОБА_1 надано довідку, яка не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року, а рішенням Зміївського районного суду Харківської області не визначено зобов'язань щодо вчинення дій управлінням Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області (а. с. 23).

За час роботи позивача електрозварювальником діяло 3 редакції Списків №2, а саме: Список № 2, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР №1173, що діяв з 22 серпня 1956 року по 26 січня 1996 року (в даному списку роботи, які виконував позивач зазначені в розділі XXXII "Загальні професії"; Список №2, затверджений постановою Kабінету Міністрів України №162, що діяв з 11 березня 1994 року по 16 січня 2003 року (в даному списку роботи, які виконував позивач зазначені в розділі XXXIII "Загальні професії", Список №2, затверджений постановою Kабінету Міністрів України №36, що діє з 16 січня 2003 року і по сьогоднішній день, в даному списку роботи, які виконував позивач зазначені в розділі XXXIII "Загальні професії (у всіх галузях господарства)".

В кожному з вище зазначених редакцій Списків №2 робота, яку виконував позивач, визначається як така, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Дані про проведення атестації робочих місць на підприємстві, у тому числі і робочого місця за яким працював позивач, відсутні.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 р., та розробленими на виконання постанови КМУ №442 від 01.08.1992 р. Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України № 41 від 01.09.1992 р. Вимога стосовно атестації робочого місця встановлена з 21.08.1992р., тобто з моменту набрання чинності постановою Порядком №442.

Отже, період роботи ОСОБА_1 з 04.02.1980 року по 16.10.1989 року зараховується до пільгового стажу без вимоги атестації робочого місця.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Згідно з п. 4 Порядку №442 та п.п.1.5 п.1 Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджених постановою Міністерства праці України № 41 від 01.09.1992 р., періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Вищий адміністративний суд в своїй постанові від 02.07.2015 року К/800/57209/13 зазначає, що відповідно до частини другої пункту 4 Порядку відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Отже, своєчасність та проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівника і не може обмежувати його право на отримання пенсії.

Несвоєчасне або неналежне проведення атестації робочих місць не можуть позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 16.09.2014 року (справа № 21-307а14 ).

Тобто, законні підстави не зараховувати зазначені ОСОБА_1 періоди до пільгового стажу відсутні, а право позивача було порушене відповідачем.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, стосовно відсутності підстав для призначення позивачу пенсії за списком № 2 на пільгових умовах, у зв'язку з наявністю недоліків в уточнюючій довідці, та вважає їх такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки, недотримання форми заповнення уточнюючих довідок, наявності неточностей не може бути підставою для відмови позивачу у призначенні пільгової пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі ст. 19 ч. 2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 3 ст.2 КАС України встановлено перелік обставин, які підлягають перевірці з боку суду у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Статтею 22 Конституції України забороняється звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів.

Як вбачається з матеріалів справи, на час звернення до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області, позивач досяг необхідного віку для призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що відмова органу ПФУ в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком за списком №2 є неправомірною, а тому рішення управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області від 06.05.2016року підлягає скасуванню.

Заявлений ОСОБА_1 адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 11, 18, 69-71, 98, 158-163, 183-2 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області від 06.05.2016 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 на умовах повного робочого дня на посаді електрозварювальника ручної зварки з 04.02.1980 року по 16.10.1989 року, з 02.09.1991 року по 30.12.1993 року та з 01.06.1995 року по 25.05.2009 року до пільгового стажу та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 28.04.2016 року.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят однієї) грн. 20 коп.

Постанова є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: