Справа № 185/477/13-а
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/477/13-а
Провадження № 6-а/185/24/16
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ПалюхТ.Д., за участю секретаря Федосімової Ю.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень, про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, заінтересовані особи - ОСОБА_1, Управлінння соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2016 року Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень звернулось до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із поданням про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа № 185/477/13-а від 03.06.2014року, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, з зобов"язання Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 16.07.2012 року до досягнення дитиною трирічного віку згідно ст. 43 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування у зв"язку з тимчасовою втратою працездатості та витратами, зумовленими народженням та похованням" з урахуванням проведених виплат, на стягнення з Управління соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 коштів за здійсненим перерахунком в сумі 25511грн.

В обґрунтування своїх доводів державний виконавець посилається на те, що боржником частково виконане рішення суду в частині здійснення перерахунку державної допомоги ОСОБА_1 і визначена сума, що підлягає виплаті - 25511,00грн.

Виконання рішення суду здійснюється відповідно до Закону України "Про гарантії державни щодо виконання судових рішень", статтею 3 якого передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною Казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішення суду.

Зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, якими не передбачено виконання рішень зобов"язального характеру, унеможливлюють їх виконання.

Відповідно до ст. 263 КАС України, враховуючи, що під час виконання зазначеного судового рішення виникли обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, держвиконавець просить змінити порядок і спосіб виконання постанови суду із зобовязання відповідача виплатити позивачу перераховану суму виплат на стягнення з відповідача на користь позивача нарахованої, але не виплаченої суми 25511,00грн. за рахунок Державного бюджету України. Заяву просив розглянути без участі представника відділу примусового виконання рішень.

У судове засідання заінтересовані особи не зявились, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. У відповідності до ч. 2 ст.263 КАС України їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду. Відповідно до правил ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013року зобов'язано відповідача перерахувати та виплатити позивачу допомогу до догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на підставі цього судового рішення виданий виконавчий лист.

Згідно відповіді УСЗН Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 11.04.2016року № 03/910-16 на підставі вищевказаного рішення суду ОСОБА_1 нараховано державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічногог віку в сумі 25511,00 грн.( а.с.95-97).

За приписами п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст.162 КАС України).

Стаття 124 Конституції та стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства встановлюють, що судове рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи порядок і спосіб виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов.

У справі, що розглядається, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд прийняв постанову від 19.09.2013року про зобов"язання органу соціального захисту населення нарахувати і виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в установленому законом розмірі, що відповідало заявленим у позові вимогам. Розрахунок суми належної ОСОБА_1 допомоги судом не здійснювався, тому, змінивши спосіб виконання такої постанови із зобов"язання виплатити зазначену допомогу на стягнення конкретної суми цієї допомоги, суд вийшов би за межі позовних вимог та вирішив питання, що не були предметом дослідження судом при розгляді справи.

Суд приймає до уваги правову позицію Верховного Суду України в аналогічних справах, а саме: Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 11 листопада 2014 року у справі № 21-394а14 дійшла висновку, що " зміна на підставі статті 263 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов"язання органу ПФУ здійснити виплату із зобов"язання на стягнення такої виплати є незаконною".

Керуючись ст.263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень, про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд. Апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2