Справа № 490/6448/16-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/6448/16-а
н/п 2-а/490/507/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Подзігун Г. В.

при секретарі - Головацькому О. С.

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - Волкова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад у виконавчих органах Миколаївської міської ради, Миколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича, про визнання незаконними дій та рішень, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 70, 71, 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН

Справа № 490/6448/16-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Подзігун Г. В.

при секретарі - Головацькому О. С.

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - Волкова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад у виконавчих органах Миколаївської міської ради, Миколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича, про визнання незаконними дій та рішень, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просила :

- визнати незаконними дії Конкурсної комісії під час проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (далі - Конкурсна комісія, Комісія);

- визнати незаконним та скасувати рішення, прийняте у формі протоколу № 06, Конкурсної комісії за результатами проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради;

- визнати незаконними дії та рішення Миколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича щодо затвердження вищезазначеного протоколу № 06 та призначення ОСОБА_4 на посаду начальника управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради;

- скасувати розпорядження Миколаївського міського голови № 148рк від 20.05.2016 року, яким призначено ОСОБА_4 на посаду начальника управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради;

- зобов'язати Миколаївського міського голову Сєнкевича Олександра Федоровича прийняти рішення про проведення повторного конкурсу на заміщення вакантної посади начальника управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилалася на те, що вищезазначений конкурс було проведено з численними порушеннями порядку його проведення. Так, позивачка зазначала, що Конкурсною комісією було встановлено її невідповідність кваліфікаційним вимогам в частині стажу роботи на керівних посадах, однак, на її думку, вона таким вимогам відповідає, а призначений на посаду ОСОБА_4 - ні, хоча про невідповідність кваліфікаційним вимогам її взагалі повідомлено не було.

При цьому, зазначала, що вона на участі у конкурсі за невідповідності кваліфікаційним вимогам не наполягала, а Конкурсна комісія всупереч положенням чинного законодавства самостійно вирішила допустити її до участі у конкурсі.

Крім того, зазначала, що ОСОБА_4 проходив стажування на посаді стажиста в.о. начальника управління, однак жодному іншому учаснику конкурсу така можливість не надавалася, та про її існування не повідомлялося, у зв'язку з чим висновок про його стажування або взагалі не мав розглядатися як перевага, або міг враховуватись як перевага за умови інших рівних чинників.

Окрім того, посилалася і на інші порушення встановленого законодавством порядку проведення конкурсу.

У судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник Миколаївської міської ради проти позову заперечував, надав до суду письмові заперечення. Так, у них представник зазначав, що на виконання вимог чинного законодавства відділом кадрів ММР у ЗМІ було опубліковано оголошення про проведення конкурсу на заміщення вищезазначеної вакантної посади, у якому було зазначено кваліфікаційні вимоги до кандидатів, серед яких - стаж роботи за фахом на держслужбі або на служби в органах місцевого самоврядування на керівних посадах не менше 5 років.

У подальшому, позивачкою та іншими претендентами на вакантну посаду було подано заяви про участь у конкурсі та передбачені законом документи, які було перевірено кадровою службою. При перевірці було встановлено невідповідність вищезазначений кваліфікаційній вимозі усіх претендентів на посаду, у зв'язку з чим Комісією до участі у конкурсі було допущено усіх кандидатів.

Кандидати склали іспит, пройшли співбесіду, за результатами чого на вакантну посаду було рекомендовано призначити ОСОБА_4

Крім того, представник ММР у запереченнях зазначав, що стажування осіб, які претендують на вакантні посаду до виконавчих органів ММР, проводиться за вільним волевиявленням особи на підставі її заяви, однак від позивачки жодного такого звернення не надходило.

В цілому, на думку представника ММР, крім допуску до конкурсу осіб, які не мали необхідного стажу роботи на керівних посадах, конкурс було проведено із дотриманням усіх передбачених законодавством вимог.

Представник Конкурсної комісії у судове засідання не з'явився. При цьому, представник ММР надав до суду письмові пояснення, в яких зазначав, що Комісія не має адміністративної процесуальної правосуб'єктності, оскільки створена розпорядженням Миколаївського міського голови, а тому не може бути відповідачем у справі.

Миколаївський міський голова у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти позову заперечував з тих підстав, що конкурс було проведено із додержанням норм чинного законодавства.

Ухвалою суду від 22 липня 2016 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, було залучено ОСОБА_4, від якого до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. При цьому, ОСОБА_4 заперечував проти задоволення позову також з тих підстав, що конкурс було проведено із додержанням норм чинного законодавства.

Вивчивши доводи позову та письмових заперечень, дослідивши обставини та матеріали справи, допитавши у судовому засіданні свідків, судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, у друкованому засобі масової інформації - газеті «Вечерний Николаев» № 28 (3794) від 15 березня 2016 року Миколаївською міською радою відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про службу в ОМС» було розміщено оголошення про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади - начальника управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради.

Кваліфікаційні вимоги: громадянство України, вільне володіння державною мовою, вища освіта відповідного професійного спрямування за ОКР магістра/спеціаліста, стаж роботи за фахом на державній службі або на службі в ОМС на керівних посадах - не менше 5 років, досвід управління персоналом, знання Законів на нормативно-правових актів про державне управління, власність, приватизацію, оренду майна та економіки, фінансів; основні принципи роботи на комп'ютері та відповідні програмні засоби

Термін прийняття документів - 30 календарних днів з дня публікації оголошення.

Документи на участь у конкурсі було подано чотирма кандидатами: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1.

Із наявних у матеріалах справи копій документів вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, має вищу освіту, навчався у НУ «ОЮА» з 1998 року по 2003 рік за спеціальністю «правознавство» та має кваліфікацію юриста; у Одеському регіональному інституті державного управління НАДУ при Президентові України - з 2007 року по 2009 рік за спеціальністю «державне управління» та має кваліфікацію магістра державного управління.

Із особової картки ОСОБА_4 вбачається, що він вільно володіє, зокрема, українською мовою, та працював на таких посадах:

- з жовтня 2003 року по березень 2006 року - юрист відділу правового контролю та корпоративних прав ВАТ «Фармація»;

- з квітня 2006 року по грудень 2006 року - юрисконсульт ТОВ «Незалежна управляюча компанія»;

- з травня 2007 року по серпень 2007 року - юрисконсульт ВАТ «Мирний»;

- з квітня 2009 року по червень 2009 року - головний спеціаліст відділу соціального захисту та профілактики правопорушень серед дітей служби у справах дітей Біляївської райдержадміністрації Одеської області;

- з квітня 2010 року по червень 2010 року - керівник юридичної групи Філії АСК «Укррічфлот» Суднобудівний - судноремонтний завод ім. Комінтерна;

- з вересня 2014 року по березень 2015 року - головний спеціаліст Ленінського відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно РС ММУЮ.

Таким чином, ОСОБА_4 на час участі у конкурсі стажу роботи за фахом на державній службі або на службі в ОМС на керівних посадах не менше 5 років не мав.

В той же час, з 03 березня 2016 року по 03 квітня 2016 року ОСОБА_4 за власною заявою проходив стажування на посаді начальника управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, за результатами якого отримав висновок про успішне проходження стажування та рекомендацію про можливість зайняття вказаної посади.

Із наявних у матеріалах справи копій документів вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, має вищу юридичну освіту, навчалася у ОДУ ім. Мечнікова з 1995 року по 2000 рік за спеціальністю «облік і аудит» та має кваліфікацію економіста-бухгалтера; у ОНЮА з 2001 року по 2005 рік за спеціальністю «правознавство» та має кваліфікацію юриста; є кандидатом юридичних наук (з 2015 року).

Із особової картки ОСОБА_1 вбачається, що вона вільно володіє, зокрема, українською мовою, та працювала на таких посадах:

- з жовтня 1996 року по грудень 2001 року - економіст ЗАТ «Миколаїв-металлооптторг»;

- з грудня 2001 року по березень 2003 року - юрисконсульт ЗАТ «Миколаїв-металлооптторг»;

- з березня 2003 року по серпень 2003 року - помічник прокурора Центрального району м. Миколаєва;

- з серпня 2003 року по жовтень 2010 року - помічник прокурора м. Миколаєва;

- з жовтня 2010 року по жовтень 2011 року - старший помічник прокурора м. Миколаєва;

- з жовтня 2011 року по лютий 2012 року - прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції, ОРД, дізнання і слідства прокуратури Миколаївської області;

- з лютого 2012 року по жовтень 2013 року - старший прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при проведенні ОРД, дізнання і слідства прокуратури Миколаївської області;

- з жовтня 2013 року по березень 2015 року - старший прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Миколаївської області;

- з березня 2015 року по жовтень 2015 року - старший прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, розслідування у яких здійснюється ОВС, прокуратури Миколаївської області;

- з листопада 2015 року по теперішній час - доцент кафедри права Миколаївського міжрегіонального інституту розвитку людини «Україна»;

- з вересня 2008 року по травень 2009 року - викладач Миколаївського центру Міжнародного розвитку людини університету «Україна» (за сумісництвом);

- з вересня 2009 року по травень 2010 року - викладач Миколаївського центру ЛАВС (за сумісництвом).

Таким чином, ОСОБА_1 на час участі у конкурсі стажу роботи за фахом на державній службі або на службі в ОМС на керівних посадах не менше 5 років також не мала.

У подальшому, Конкурсною комісією у складі: ОСОБА_7 (голова), ОСОБА_8 (секретар), ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, було проведено засідання для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад у виконавчих органах ММР, про що було складено протокол № 06, який затверджено Миколаївським міським головою 13 травня 2016 року.

Із протоколу вбачається, що для участі у конкурсі на заміщення вакантної посади начальника управління з використання та розвитку комунальної власності ММР подали заяви чотири кандидати.

В той же час, документи всіх учасників не відповідають установленим вимогам щодо прийняття на службу в ОМС, які передбачені для кандидатів на керівні посади державних службовців, оскільки всі кандидати не мають відповідного стажу на керівних посадах, у зв'язку з чим за рішенням голови комісії всі кандидати були допущені до участі у конкурсі.

Секретар комісії доповіла про те, що конкурс проводиться у три етапи:

1) подача документів до комісії - документи, які подані претендентами, відповідають установленим вимогам щодо прийняття на службу в ОМС;

2) складання письмового іспиту на перевірку знань законодавства;

3) проведення співбесіди з кандидатами.

22 квітня 2016 року Комісією було проведено іспит. Відповідно до екзаменаційної відомості проведення іспиту кандидатів на заміщення вищезазначеної вакантної посади, кандидати набрали наступні бали:

- ОСОБА_4 - 15 балів;

- ОСОБА_5 - 13 балів;

- ОСОБА_6 - 14 балів;

- ОСОБА_1 - 17 балів.

У подальшому, Комісією було проведено співбесіду із кандидатами, за результатами якої кандидати набрали такі бали:

- ОСОБА_4 - 28 балів;

- ОСОБА_5 - 0 балів;

- ОСОБА_6 - 17 балів;

- ОСОБА_1 - 24 бали.

За результатами розгляду поданих документів, проведеного іспиту та співбесіди, Комісія прийняла рішення рекомендувати Миколаївському міському голові Сєнкевичу О. Ф. призначити на посаду начальника управління з використання та розвитку комунальної власності ММР з випробувальним терміном 3 місяці ОСОБА_4 як такого, що успішно склав іспит, пройшов стажування на зазначеній посаді з позитивним висновком та має кваліфікацію магістра державного управління, що надає переважне право на заміщення вакантних посад в органах державної влади та ОМС.

Крім того, було рекомендовано Миколаївському міському голові Сєнкевичу О. Ф. зарахувати до кадрового резерву на вказану посаду ОСОБА_1

20 травня 2016 року Миколаївським міським головою було видано розпорядження № 148рк, яким ОСОБА_4 з 23.05.2016 року як переможця конкурсу призначено на посаду начальника управління з використання та розвитку комунальної власності ММР з випробувальним терміном 3 місяці.

Позивачка, не погоджуючись із результатами конкурсу, неодноразово зверталася до Миколаївського міського голови та посадових осіб виконавчого органу ММР із заявами та скаргами на незаконність проведеного конкурсу, однак на вказані звернення їй надавалися відповіді про те, що конкурс було проведено відповідно до чинного законодавства України.

Не погоджуючись із цим, позивачка і звернулася до суду із даним позовом.

Порядок проведення конкурсу на заміщення вакантної посади посадової особи виконавчого органу Миколаївської міської ради (вакантної посади начальника управління з використання та розвитку комунальної власності ММР) регламентується положеннями Конституції України, Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в ОМС», «Про державну службу», а також Порядком проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2009 року № 169 (далі - Порядок № 169), Загальним порядком проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого наказом ГУ державної служби України, Української Академії державного управління при Президентові України від 08.07.2011 року № 164 (далі - Загальний порядок № 164) і Порядком проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад посадових осіб виконавчих органів ММР, затвердженим розпорядженням міського голови від 05.09.2011 року № 169рк (далі - Порядок № 169рк).

Відповідно до ст. 19 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 140 Конституції України закріплено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Згідно зі ст. 146 Конституції України питання організації місцевого самоврядування, формування, діяльності та відповідальності органів місцевого самоврядування визначаються законом.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про службу в ОМС» прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється - на посади керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Проведення конкурсу, випробування та стажування при прийнятті на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється в порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

Зі статті 4 Закону України «Про державну службу» (чинному на момент проведення конкурсу) вбачається, що право на державну службу мають громадяни України незалежно від походження, соціального і майнового стану, расової і національної приналежності, статі, політичних поглядів, релігійних переконань, місця проживання, які одержали відповідну освіту і професійну підготовку та пройшли у встановленому порядку конкурсний відбір, або за іншою процедурою, передбаченою Кабінетом Міністрів України (Порядком № 169).

Згідно з Порядком № 169 проводиться конкурсний відбір на заміщення вакантних посад державних службовців третьої - сьомої категорій (далі - конкурс), крім випадків, коли законами України встановлено інший порядок заміщення таких посад.

Конкурс на заміщення вакантної посади державного службовця повинен забезпечувати конституційне право рівного доступу до державної служби громадян України.

Для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців наказом (розпорядженням) керівника відповідного державного органу, який здійснює призначення на посаду державного службовця, утворюється конкурсна комісія у складі голови, секретаря і членів комісії.

Очолює конкурсну комісію заступник керівника державного органу. До складу конкурсної комісії входять представники кадрової та юридичної служб, а також окремих структурних підрозділів апарату державного органу.

Відповідно до п. 9 Порядку № 169 конкурс проводиться поетапно:

1) публікація оголошення державного органу про проведення конкурсу в пресі або поширення його через інші засоби масової інформації;

2) прийом документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі, та їх попередній розгляд на відповідність встановленим кваліфікаційним вимогам до відповідного рівня посади;

3) проведення іспиту та відбір кандидатів.

Пунктами 10, 11 Порядку № 169 закріплено, що державний орган, у якому проводиться конкурс, зобов'язаний опублікувати оголошення про проведення конкурсу в пресі або поширити його через інші офіційні засоби масової інформації не пізніше ніж за місяць до початку конкурсу та довести його до відома працівників органу, в якому оголошується конкурс.

В оголошенні про проведення конкурсу повинні міститися такі відомості:

1) найменування державного органу із зазначенням його місцезнаходження, адреси та номерів телефонів;

2) назви вакантних посад із зазначенням, що додаткова інформація щодо основних функціональних обов'язків, розміру та умов оплати праці надається кадровою службою;

3) основні вимоги до кандидатів, визначені державним органом згідно з типовими професійно-кваліфікаційними характеристиками посад державних службовців;

4) термін прийняття документів (протягом 30 календарних днів з дня оголошення про проведення конкурсу).

В оголошенні може міститися додаткова інформація, що не суперечить законодавству про державну службу.

Пунктом 13 Порядку № 169 закріплено перелік документів, які повинні подати особи, які бажають взяти участь у конкурсі.

Відповідно до п. п. 16, 17 Порядку № 169 кадрова служба державного органу перевіряє подані документи на відповідність їх встановленим вимогам щодо прийняття на державну службу, передбаченим для кандидатів на посаду державного службовця.

Особи, документи яких не відповідають встановленим вимогам, за рішенням голови конкурсної комісії до конкурсу не допускаються, про що їм повідомляється кадровою службою з відповідним обґрунтуванням.

Якщо кандидат наполягає на участі у конкурсі за даних обставин, він допускається до конкурсу, а остаточне рішення приймає конкурсна комісія.

У подальшому, Конкурсною комісією проводиться іспит з метою об'єктивної оцінки знань і здібностей кандидатів на посаду державних службовців. Кадрова служба за погодженням з головою конкурсної комісії визначає дату проведення іспиту та повідомляє кандидатів про місце і час його проведення. Під час іспиту перевіряються знання Конституції України, Законів України "Про державну службу" та "Про запобігання корупції", а також законодавства з урахуванням специфіки функціональних повноважень відповідного державного органу та структурного підрозділу.

Іспит проводиться на підставі Загального порядку № 164.

Так, відповідно до п. п. 1.14, 1.15 Загального порядку № 164 процедура іспиту складається з трьох етапів:

- організаційна підготовка до іспиту;

- складання іспиту;

- оцінювання та підбиття підсумків іспиту.

Кадрова служба за погодженням з головою конкурсної комісії визначає дату проведення іспиту та повідомляє кандидатів про місце і час його проведення.

Згідно з розділом 4 Загального порядку № 164 для оцінки знань кандидатів використовується п'ятибальна система.

Після закінчення часу, відведеного на складання іспиту, проводиться перевірка відповідей та їх оцінювання всіма членами конкурсної комісії. Члени конкурсної комісії приймають спільне рішення щодо оцінки відповіді на кожне питання екзаменаційного білета. Такі оцінки виставляються на аркуші з відповідями кандидата.

Підбиття підсумку здійснюється шляхом додавання балів за кожне питання і занесення загальної суми балів в екзаменаційну відомість, форма якої наведена в додатку 3 до цього Загального порядку. З результатами іспиту кандидат ознайомлюється під підпис.

Кандидати, які набрали загальну суму балів, що не є нижчою 50 відсотків від максимальної суми балів, яка може бути виставлена при наданні відповідей, вважаються такими, що успішно склали іспит. Кандидати, які набрали менше 50 відсотків від максимальної суми балів, вважаються такими, що не склали іспит.

Кандидати, які не склали іспит, не можуть бути рекомендовані конкурсною комісією для призначення на посаду.

Відповідно до п. п. 25, 26, 29, 30 Порядку № 169 конкурсна комісія на підставі розгляду поданих документів, результатів іспиту та співбесіди з кандидатами, які успішно склали іспит, на своєму засіданні здійснює відбір осіб для зайняття вакантних посад державних службовців.

Інші кандидати, які успішно склали іспит, але не були відібрані для призначення на посади, у разі їх згоди, за рішенням конкурсної комісії можуть бути рекомендовані для зарахування до кадрового резерву в цьому державному органі і протягом року прийняті на вакантну рівнозначну або нижчу посаду без повторного конкурсу.

Рішення комісії приймається простою більшістю голосів присутніх на її засіданні членів конкурсної комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови комісії.

У рішенні комісії, що подається керівнику державного органу, обов'язково зазначаються пропозиції щодо призначення конкретного кандидата на вакантну посаду державного службовця та визначаються кандидатури для зарахування до кадрового резерву.

Засідання конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується всіма присутніми на засіданні членами комісії і подається керівникові не пізніше ніж через два дні після голосування. Кожний член комісії може додати до протоколу свою окрему думку.

Рішення про призначення на посаду державного службовця та зарахування до кадрового резерву приймає керівник державного органу на підставі пропозиції конкурсної комісії протягом місяця з дня прийняття рішення конкурсною комісією.

Відповідно до Порядку № 169 та Загального порядку № 164 Миколаївським міським головою було прийнято розпорядження № 169рк від 05.09.2011 року «Про правові та організаційні засади проведення іспиту на заміщення вакантних посад у виконавчих органах Миколаївської міської ради», яке кореспондує положенням вищезазначених порядків № 169 та № 164, і яким закріплено, що процедура іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад посадових осіб виконавчих органів ММР складається з трьох етапів: 1) організаційна підготовка до іспиту; 2) складання іспиту, співбесіда; 3) оцінювання та підбиття підсумків іспиту.

Звертаючись до суду із даним позовом, ОСОБА_1 посилалася на те, що:

1) в ході прийому документів працівники відділу кадрів не залишили жодних зауважень щодо невідповідності поданих позивачкою документів, а позивачку жодного разу не повідомляли про невідповідність її кандидатури вимогам до претендентів;

2) вона не наполягала на участі у конкурсі;

3) вона відповідає вимогам щодо стажу, оскільки, на її думку, в оголошенні містилася вимога про стаж роботи за фахом на державній службі або на службі в ОМС на керівних посадах не менше 5 років;

4) перевірка відповідей після іспиту не проводилась, а про результати її було повідомлено лише 12 травня 2016 року, однак не під підпис;

5) жодних співбесід як етапу конкурсу не передбачено нормативно-правовими актами, а тому рішення Комісії їй мали бути повідомлені 26.04.2016 року;

6) Довідником типових професійно-кваліфікаційних характеристик посад державних службовців від 13.09.2011 року встановлена заборона для призначення на керівну посаду особи, яка не має відповідного стажу.

В той же час, суд із такими твердженнями погодитися не може.

Так, із оголошення, опублікованого у ЗМІ, вбачається, що однією із кваліфікаційних вимог є стаж роботи за фахом на державній службі або на службі в ОМС на керівних посадах - не менше 5 років. При цьому, на думку суду, позивачка помилково тлумачить зазначену вимогу, оскільки альтернатива у даному випадку стосувалася виключно проходження державної служби або служби в ОМС, а наявність стажу роботи за фахом на керівних посадах була безальтернативною умовою.

За такого, подаючи документи до участі у конкурсі, позивачка мала свідомо розуміти той факт, що вона не відповідає кваліфікаційній вимозі щодо необхідного стажу на керівних посадах.

При цьому, працівники відділу кадрів, на думку суду, не мали повідомляти позивачку про невідповідність поданих документів, оскільки попередня перевірка документів є одним із етапів конкурсу і має проводитися Комісією. Так, із протоколу № 06 вбачається, що Конкурсною комісією було розглянуто подані документи, і виявлено, що документи всіх учасників не відповідають кваліфікаційній вимозі щодо стажу роботи, що свідчить про проведення відповідачем попередньої перевірки документів.

Крім того, відповідачами дійсно не було надано відомостей про те, що позивачка наполягала на участі у конкурсі.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, судовому захисту підлягає лише таке право особи, яке було порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

На відміну від цього, позивачка не надала до суду жодних доказів, які б свідчили про порушення її прав в ході проведення конкурсу. Сам по собі допуск її або іншої особи до конкурсу за відсутності у особи необхідного стажу роботи на керівних посадах та за відсутності наполягання цієї особи до участі у конкурсі, на думку суду, не може свідчити про порушення прав позивачки, оскільки усі кандидати на посаду не мали такого стажу, однак у рівних умовах були допущені до участі у конкурсі.

Посилання позивачки на те, що перевірка відповідей після іспиту не проводилась, спростовується, на думку суду, наявними у матеріалах справи копіями екзаменаційної відомості від 22 квітня 2016 року, яка містить суму балів, отриманих кожним кандидатом, що відповідає положенням Порядку № 169, Загального порядку № 164 та Порядку № 169рк.

При цьому, Порядком № 169рк закріплено, що одним із етапів конкурсу, наряду із іспитом, є співбесіда із кандидатом, а за такого твердження позивачки про те, що жодних співбесід як етапу конкурсу не передбачено нормативно-правовими актами, не відповідає дійсності.

Посилання позивачки на Довідник типових професійно-кваліфікаційних характеристик посад державних службовців суд до уваги взяти не може, оскільки відповідно до п. 1 вказаного Довідника він мiстить виключно рекомендованi матерiали щодо типових професiйно-квалiфiкацiйних характеристик посад державних службовцiв.

Враховуючи усе вищезазначене, суд приходить до висновку, що дії Конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад у виконавчих органах Миколаївської міської ради під час проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника управління з використання та розвитку комунальної власності ММР були законними і не порушують, на думку суду, прав та законних інтересів позивачки, у зв'язку з чим у задоволенні позову в частині визнання дій незаконними слід відмовити.

Посилання позивачки на те, що при проведенні конкурсу не було забезпечено рівний доступ громадян до служби в органах місцевого самоврядування через те, що ОСОБА_4 проходив стажування на спірній посаді, суд до уваги взяти також не може, оскільки стажування проводиться за вільним волевиявленням особи на підставі її заяви. В той же час, позивачка із заявою про проходження стажування до виконавчих органів ММР не зверталася.

При цьому, перевага особи, яка проходила стажування, перед особами, які такого стажування не проходили, випливає із норм чинного законодавства (п. 8 Положення про порядок стажування у державних органах), а тому, на думку суду, не може свідчити про порушення принципу рівності доступу до служби в ОМС.

Інші доводи позивачки, на думку суду, не впливають на суть спірних правовідносин та не мають правового значення для прийнятого рішення.

Враховуючи той факт, що усі інші вимоги позову за своєю суттю мають похідний характер, суд також відмовляє у задоволенні решти позовних вимог.

При цьому, суд не погоджується із позицією представника ММР про те, що Конкурсна комісія не може бути відповідачем у справі, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України закріплено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи той факт, що Конкурсна комісія в ході проведення конкурсу на заміщення вакантної посади здійснювала владні управлінські функції, пов'язані із проведенням іспиту, співбесіди та рекомендацією осіб до призначення, суд приходить до переконання, що у спірних правовідносинах Конкурсна комісія виступала в якості суб'єкта владних повноважень, а тому може бути відповідачем у справі.

Відповідно до ст. 94 КАС України судовий збір сплачено позивачкою при подачі адміністративного позову до суду.

Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 70, 71, 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН