overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12978/16
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"01" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» Ларченко Ірини Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "23" серпня 2016 р. відмовлено у відкритті провадження.

На зазначене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу..

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» Ларченко Ірини Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 15 листопада 2016 р. о 12:00.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 14 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 698/466/16-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 698/466/16-а
У Х В А Л А

"01" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Звенигородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 листопада 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 226/1375/16-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 листопада 2016 р. справа № 226/1375/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Чебанов О.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 07 вересня 2016 року у справі № 226/1375/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання проведення перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 07 вересня 2016 року у справі № 226/1375/16-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн.

Крім того, зазначеною ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання Управління пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про звільнення від сплати судового збору.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, Управління пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області отримало зазначену ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху 07 жовтня 2016 року.

Станом на 01 листопада 2016 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 07 вересня 2016 року у справі № 226/1375/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання проведення перерахунку пенсії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя О.О. Чебанов
Справа № 826/12932/16
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"01" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» Ларченко Ірини Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "23" серпня 2016 р. відмовлено у відкритті провадження.

На зазначене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу..

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» Ларченко Ірини Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 15 листопада 2016 р. о 11:55.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 14 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 598/1413/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ К/800/12408/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Тернопільської митниці ДФС на постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року.

Керуючись статтями 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 26 жовтня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 691/241/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31.10.2016 К/800/22760/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного утримання судді у відставці,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 серпня 2016 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного утримання судді у відставці відмовлено на підставі п.1 ч. ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, оскаржувалось рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, яка касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У зв'язку з наведеним, судовий збір в сумі 661,44 грн. слід повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області.

Керуючись статтями 87, 98 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області сплачений згідно з платіжним дорученням №836 від 15.08.2016р. судовий збір в сумі 661,44 грн., який було перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, призначення платежу "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 805/2667/16-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2667/16-а

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 листопада 2016 р. справа №805/2667/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року в справі № 805/2667/16-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Селидівська центральна міська лікарня» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 143977,59 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року в справі № 805/2667/16-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 29 вересня 2016 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням 30 вересня 2016 року, що підтверджується супровідним листом Донецького апеляційного адміністративного суду (а.с.23), та отримана апелянтом 05 жовтня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.24).

Таким чином, станом на 01 листопада 2016 року (з урахуванням поштового перебігу) апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, яка подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року в справі № 805/2667/16-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Селидівська центральна міська лікарня» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 143977,59 грн – повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя Сухарьок М.Г.
Справа № 805/2613/16-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" листопада 2016 р. справа №805/2613/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Гайдара А.В.,

суддів: Василенко Л.А.,

Ханової Р.Ф.,

при секретареві судового засідання Томах О.О.

за участю представника відповідача Борисевича Д.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БМС» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 р. у справі № 805/2613/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БМС» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.07.2016 року № , -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження у даній адміністративній справі за вказаною апеляційною скаргою і проведені дії, визначені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

13 жовтня 2016 року закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду на 01 листопада 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

До початку судового засідання до суду надійшло письмове клопотання позивача - ТОВ «Торговий дім «БМС» про відкладення апеляційного розгляду справи на іншу дату у зв'язку з необхідністю надати нові докази по справі: письмову юридичну консультацію Донеуької Торгово-промислової палати. (арк.справи 82-84)

В судовому засіданні представник відповідача висловив думку на розсуд суду.

Колегія суддів, розглянувши клопотання представника позивача, вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів, та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 165, 195-1, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Продовжити строк розгляду адміністративної справи на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи на 15 листопада 2016 року на 09 годину 45 хвилин.

4. Направити сторонам повістки про розгляд справи у порядку статей 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язати сторін повернути до суду розписки про одержання судових повісток.

5. Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність, документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Л.А.Василенко

Р.Ф.Ханова
Справа № 826/1931/16
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1931/16
У Х В А Л А

"01" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 185-187 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі, необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі, направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 16 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Троян Н.М.
Справа № 806/1165/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2016 р. м. Київ К/800/28000/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправними дій, визнання відмови неправомірною, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу 806/1165/16.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк