Справа № 285/1086/16-а
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 285/1086/16-а
провадження № 2-ар/285/2/16
У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………………Літвин О.О.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву Новоград-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області

про розяснення рішення суду по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Новоград-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 01.06.2016 року (далі - Постанова), ухваленою у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача були задоволені, визнано протиправними дії пенсійного органу щодо відмови у відновленні виплати пенсії ОСОБА_2 та зобовязано відновити нарахування та виплату позивачу пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», з урахуванням положень Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01 червня по 31 грудня 2015 року та з 01 січня 2016 року.

12.10.2016 року представник пенсійного органу звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду Постанови, в частині її виконання за 2016 рік, а саме не встановлено період виконання (кінцева дата). Окрім того, зазначив, що практикою розгляду аналогічних справ Вищим адміністративним судом України встановлено відсутність підстав для задоволення позовних вимог за 2016 рік, оскільки дії пенсійного органу є правомірними.

Сторони в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи були повідомлені в порядку, визначеному КАС України.

Розглянувши подану заяву і матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки судове рішення повністю відповідає вимогам чинного законодавства, постановлено в межах позовних вимог, тобто з додержанням принципу диспозитивності, і його належить виконувати саме у спосіб, зазначений в тексті рішення.

У відповідності до ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які брали участь у справі, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути розяснено у разі, якщо без такого розяснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, розяснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення і викладенні його у більш ясній і зрозумілій формі.

Слід зазначити, що з моменту ухвалення рішення суду набуває такої риси, як незмінність. Незмінність рішення виникає до набрання ним законної сили і полягає в тому, що після його проголошення суд, який ухвалив рішення, не має права сам його скасувати або змінити. Зазначене гарантує та забезпечує стабільність судового рішення і правових відносин. Суд не вправі під виглядом виправлення недоліків вносити будь-які зміни до змісту рішення, зокрема, змінювати первинні висновки резолютивної частини. В разі незгоди відповідача з прийнятим судовим рішеннями, він має право подати апеляційну скаргу.

Так як постанова суду № 285/1086/16-а не може бути витлумачена у інший спосіб, ніж викладена, і не припускає будь-яких інших варіантів її тлумачення, є зрозумілою і чіткою, то підстав для її розяснення немає.

Керуючись статтями 158-160, 165, 170 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Новоград-Волинському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирської області в розясненні постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду від 01.06.2016 року по адміністративній справі № 285/1086/16-а за позовом ОСОБА_2 до Новоград-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя О.О. Літвин