Справа № 805/3310/15-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Аканов О.О.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року справа №805/3310/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Сіваченка І.В.

суддів: Шишова О.О., Чебанова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі № 805/3310/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності, визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Новокраматорський машинобудівний завод" (далі ПАТ "НКМЗ") звернулось до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі - Інспекція або податковий орган) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови в проведенні заліку суми переплати авансових внесків в розмірі 35905734,00 грн. в рахунок погашення податкового зобов'язання з податку на прибуток за 2014 у відповідній сумі; визнання неправомірними дії з нарахування на особовому рахунку ПАТ "НКМЗ" пені у сумі 424 966,49 грн.; зобов'язання відповідача анулювати нарахування пені на особовому рахунку ПАТ "НКМЗ" у сумі 424966,49 грн. за період затримки сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 18 травня 2015 року № /2723/10/28-03-46 про застосування до ПАТ "НКМЗ" штрафу у сумі 3590573,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що відповідачем проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати податку на прибуток за березень 2015 року, за результатами якої складено акт від 10.04.2015 №130/28-03-46-05763599, яким встановлено порушення п. 57.1 статті 57 Податкового кодексу України (далі - ПК України) щодо несвоєчасної сплати узгодженої суми податку на прибуток у сумі 37495457 грн.

З урахуванням розгляду заперечень позивача на акт перевірки відповідача, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 18 травня 2015 року №/2723/10/28-03-46 про застосування до ПАТ "НКМЗ" штрафу у сумі 3590573,40 грн. Вказане спірне ППР оскаржено в адміністративному порядку, але воно залишено без змін.

Позивач посилається на порушення відповідачем норм ПК України, а саме: п.17.1.10 статті 17, п. 43.4 статті 43, п. 57.1 статті 57, статті 87.

Зазначає, що він звертався до відповідача із заявами про зарахування суми переплати авансових платежів з податку на прибуток у сумі 35906662 грн. на погашення грошового зобов'язання з податку на прибуток за 2014 рік на підставі статей 43, 87 ПК України, але відповідачем таких дій не було зроблено, а тому просив суд задовольнити його позов.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року адміністративний позов було задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Інспекції від 18 травня 2015 року № /2723/10/28-03-46 про застосування до ПАТ "НКМЗ" штрафу у сумі 3590573,40коп.

Зобов'язано Інспекцію анулювати нарахування пені на особовому рахунку ПАТ "НКМЗ" у сумі 424966,49 грн. за період затримки сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток.

Постанова мотивована тим, що відповідно до ПК України відповідач не подав не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, а запропонував належну позивачу переплату залишити на особовому рахунку до другого кварталу 2015 року, що призвело до правомірного звернення позивача до суду.

Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови в проведенні заліку суми переплати авансових внесків в розмірі 35905734,00 грн. в рахунок погашення податкового зобов'язання з податку на прибуток за 2014 у відповідній сумі; визнання неправомірними дії з нарахування на особовому рахунку ПАТ "НКМЗ" пені у сумі 424 966,49 грн., суд першої інстанції зазначив, що вчинення дій суб'єктом владних повноважень є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції. Здійснення дії є процес реалізації наданих законом функцій суб'єкту владних повноважень. Самі по собі дії чи бездіяльність не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків. Правові наслідки для позивача несуть акти індивідуальної дії - податкове повідомлення-рішення. Саме воно має вплив на його права та інтереси.

За таких обставин, суд першої інстанції не вбачав підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню та просив прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що згідно висновків перевірки, з урахуванням розгляду заперечень на акт №130/28-03-46-05763599 від 10.04.2015 в порушення п. 57.1 ст. 57 ПК України позивачем несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на прибуток за березень 2015 року у розмірі 35 905 733,57 грн. Крім того, відповідно до п. 126.1 статті 126 ПК України при проведенні перевірки та прийняття повідомлення-рішення форми «Ш» від 18.05.2015 №/2723/10/28-03-46 Інспекція керувалось нормами чинного законодавства України. Всі дії податкового органу ґрунтуються на їх виключної відповідності вимогам законодавства.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому згідно пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Постанова місцевого суду оскаржена лише відповідачем. Відповідно до частини першої статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Таким чином, оскільки судове рішення позивачем не оскаржене, апеляційному перегляду підлягає постанова місцевого суду лише в частині, в якій частка позовних вимог задоволена. В іншій частині судове рішення апеляційному перегляду не підлягає і має бути залишено без змін.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що ПАТ "Новокраматорський машинобудівний завод" зареєстроване у якості юридичної особи, ідентифікаційний код 05763599, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

ПАТ "Новокраматорський машинобудівний завод" зареєстровано платником податку на додану вартість про, що свідчить свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ №100334281.

Позивачем подано до відповідача податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2014 рік за № , якою самостійно визначено податок на прибуток у сумі 123847194 грн. з граничним строком сплати 11.03.2015.

Згідно зворотного боку картки особового рахунку у ПАТ "Новокраматорський машинобудівний завод" станом на 11.03.2015 виникла переплата із авансових платежів з податку на прибуток у сумі 35907356 грн., що також підтверджується актом звірки від 06.04.2015 між позивачем та відповідачем скріплений відбитками печаток сторін.

Згідно листа позивача від 04.02.2015 №015/272, адресованого відповідачу, він на підставі статті 87 ПК України звернувся із заявою щодо зарахування суми переплати авансових платежів з податку на прибуток у розмірі 35906662 грн. (код бюджетної класифікації 11024000) на погашення грошового зобов'язання з податку на прибуток.

Згідно листа позивача від 04.02.2015 №015/273, адресованого відповідачу, він на підставі статті 43 ПК України звернувся із заявою щодо зарахування суми переплати авансових платежів з податку на прибуток у розмірі 35906662 грн. (код бюджетної класифікації 11024000) в рахунок податку на прибуток у розмірі 35906662 грн. (код бюджетної класифікації 11021000).

Згідно відповіді відповідача від 18.03.2015 Інспекція переконливо просить позивача розглянути питання щодо можливості залишити переплату на особовому рахунку до другого кварталу 2015 року.

Відповідачем проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податку на прибуток підприємств ПАТ "Новокраматорський машинобудівний завод" за березень 2015 року, за наслідками якої складений відповідний акт перевірки від 10.04.2015 №130/28-03-46-05763599.

Актом перевірки встановлено порушення п. 57.1 статті 57 ПК України ПАТ "Новокраматорський машинобудівний завод" несвоєчасно сплатило у березні 2015 року узгоджену суму податку на прибуток у сумі 37495457 грн.

На підставі акта перевірки від 10.04.2015 № 130/28-03-46-05763599 та з урахуванням заперечень позивача та відповіді на заперечення встановлено порушення п.57.1 статті 57 ПК України ПАТ "Новокраматорський машинобудівний завод" несвоєчасно сплатило у березні 2015 року узгоджену суму податку на прибуток у сумі 35905733,57 грн., а тому відповідачем прийнято спірне податкове повідомлення-рішення відповідача від 18 травня 2015 року № /2723/10/28-03-46 про застосування до ПАТ "НКМЗ" штрафу у сумі 3590573,40 грн.

Спірне податкове повідомлення-рішення відповідача від 18 травня 2015 року №/2723/10/28-03-46 оскаржено позивачем в адміністративному порядку, але воно було залишено без змін.

Також, судом встановлено, що позивачем згідно платіжного доручення №3161 від 24.03.2015 сплачено 40205300 грн. податку на прибуток.

Як вбачається із картки особового рахунку, позивачу нараховано відповідачем пеню у розмірі 424966,49 грн. за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання з податку на прибуток.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до підпункту 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 ПК України надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Згідно п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України, податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 ПК України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Абзацом 1 та 4 п.57.1 ст.57 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань регулюються статтею 43 ПК України.

Відповідно до п.п.43.1-43.5 ст.43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України (далі - МК України), крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Положеннями п. 87.1 ст.87 ПК України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Порядок повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання встановлено Порядком взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого спільним Наказом Міністерством доходів і зборів № 882/1188 від 30.12.2013, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 січня 2014 року за N 146/24923 (далі - Порядок № 882/1188), який є нормативно правовим актом в розумінні статті 117 Конституції України, підлягає застосуванню відповідно до статті 9 КАС України у межах спірних відносин.

Відповідно до п. 5 та п. 6 Порядку №882/1188 повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом Міндоходів на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої сум. Обов'язковим реквізитом заяви є визначення платником податку напрямів перерахування коштів, що повертаються як помилково та/або надміру сплачені.

Як було зазначено судом вище, позивач дотримався вимог статті 43 ПК України та Порядку шляхом подання письмової заяви в якій визначився щодо напрямку зарахування суми переплати авансових платежів з податку на прибуток у розмірі 35906662 грн. (код бюджетної класифікації 11024000) в рахунок податку на прибуток у розмірі 35906662 грн. (код бюджетної класифікації 11021000) при наявній переплаті з авансових платежів на особовому рахунку тобто на погашення грошового зобов'язання.

Однак відповідач, в свою чергу, не подав не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, а запропонував належну позивачу переплату залишити на особовому рахунку до другого кварталу 2015 року, що призвело до правомірного звернення позивача до суду.

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 18 травня 2015 №/2723/10/28-03-46 про застосування до ПАТ "НКМЗ" штрафу у сумі 3590573,40 грн. та зобов'язання відповідача анулювати нарахування пені на особовому рахунку ПАТ "НКМЗ" у сумі 424966,49 грн. за період затримки сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток.

Як зазначалось вище, в іншій частині (в якій позивачеві відмовлено в задоволенні частини вимог) постанова місцевого суду сторонами не оскаржена, тому апеляційному перегляду не підлягає і має бути залишена без змін.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі № 805/3310/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності, визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: О.О.Шишов

О.О.Чебанов