overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5396/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2016 р. №820/5396/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Арбітражного керуючого Кардаша Владислава Сергійовича до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправним та скасування акту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати Акт Головного територіального управління юстиції у Житомирській області позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 19.09.2016 № 60.

Ухвалою суду від 06.10.2016 позовну заяву Кардаша Владислава Сергійовича до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправним та скасування акту - залишено без руху, оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме не надано до суду докази сплати судового збору за подачу до суду адміністративного позову, у належному розмірі та не надано копію позовної заяви з додатками для відповідача.

24.10.2016 позивачем усунуті недоліки позовної заяви на виконання зазначеної ухвали.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Кардаша Владислава Сергійовича до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправним та скасування акту - рішень.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2016 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Відповідачам у строк до 01 грудня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідачів надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 822/2068/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2068/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Волкова Олександра Юрійовича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 53, 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Волкова Олександра Юрійовича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Залучити до участі у справі як третіх особі, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, ПАТ "Банк Михайлівський" та ТОВ "Інвестиційно - Розрахунковий центр".

Призначити судове засідання на 03.11.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий центр" надати належним чином завірену копію довіреності № 283-14 від 25.12.2015 року виданої на ім'я ОСОБА_4, та інформацію щодо перебування ОСОБА_4 у трудових відносинах з ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий центр", займаної посади та виконання трудових обов'язків згідно посадової інструкції.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу та третім особам - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 821/828/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

27 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/828/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, треті особи: Головне управління Державного казначейства України у Херсонській області, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, зобов'язати вчинити певні дії та стягнути з відповідача матеріальну шкоду.

Ухвалою суду від 13.10.2016 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 27.10.2016 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/828/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, треті особи: Головне управління Державного казначейства України у Херсонській області, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 820/5833/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2016 р. Справа № 820/5833/16
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

27.10.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви позивачеві.

За правилами, встановленими п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд повертає позовну заяву позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 107 108, 165, 185, 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу - ОСОБА_1 разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 820/5791/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2016 р. № 820/5791/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість до бюджету: з податку на доходи фізичних осіб у сумі 123954,59 грн; з податку на додану вартість у сумі 48679,26 грн; штрафні санкції у сумі 510 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 КАС належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду. Подана позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 КАС України.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 13 грудня 2016 року о 15:20 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 219/9673/16-а
Суддя: Чопик О. П.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9673/16-а
Провадження № 2-а/219/146/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Чопик О.П.,

при секретарі Чубикало О.А.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Браницької Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання постанови в повному обсязі потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину постанови, відклавши складання постанови в повному обсязі на п'ять днів. З постановою у повному обсязі сторони зможуть ознайомитись 1 листопада 2016 року.

Керуючись ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної державної адміністрації Донецької області, що полягали у відмові в призначенні субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 відповідно до його заяви від 11 лютого 2016 року.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної державної адміністрації Донецької області призначити та надати ОСОБА_1 щомісячну адресну безготівкову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, в тому числі для придбання скрапленого газу, за місцем його фактичного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, за період з 1 лютого 2016 року.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на постанову суду, у зв'язку із застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуюча О
Справа № 820/5857/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" жовтня 2016 р. № 820/5857/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар"
до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області
провизнання протиправними дій та визнання нечинним наказу,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агродар", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, пов'язані з виданням наказу від 30.06.2016 року №216 "Пропроведення планових (позапланових) перевірок" об'єктів в частині організації відповідальністю "Агродар" протипарвними;

- визнання нечинним наказ від 30.06.2016 року №216 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області "Про проведення планових (позапланових) перевірок об'єктів" в частині організації проведення планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар".

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання протиправними дій та визнання нечинним наказу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 18.11.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/5753/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/5753/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

25.10.2016р. № 820/5753/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "СК СТС"

до

Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про

скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК СТС" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 822/1817/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1817/16
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіКовальчук А.М.
при секретарі за участі: Бачку А.М. представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні судом ініційовано питання щодо залучення в якості другого відповідача по справі Головного управління ДФС у Хмельницькій області, оскільки останнім відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо надання довідки про заробітну плату.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо залучення другого відповідача не заперечував.

Згідно із ч.ч.1,3 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи відсутність згоди позивача щодо заміни первинного відповідача, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості другого відповідача по даній справі Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 52, 160,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

залучити в якості другого відповідача Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, 29000 )

Призначити судове засідання на 03.11.2016 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін, а також копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27 жовтня 2016 року

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук