overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/8304/16-а
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8304/16-а
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
«26» вересня 2016 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу,

у с т а н о в и в :

23 вересня 2016 року Львівський обласний військовий комісаріат звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Справу призначити в судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 3, каб. 12) на «21» листопада 2016 року на 14.15 год.

Відповідач має право до судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно скерувати особам, які беруть участь у справі.

Суддя В. І. Кавацюк
Справа № 815/4299/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4299/16

Справа № 815/4299/16

УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОПЕРЕРОБКА” про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.10.2016 року за клопотанням представника позивача провадження по справі було зупинено для ознайомлення з заперченнями проти адміністративного позову.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі розуміння “справедливого балансу” між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні по справі Європейського Суду з прав людини “Кресс проти Франції”, “Ф.С.Б. проти Італії”, “Кайя проти Австрії”.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, 128, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/4299/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/4299/16 на строк до 28.11.2016 року, призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 28.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/5607/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5607/16
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

26.10.2016р. (вх. №28242/16) від позивача до суду надійшла письмова заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії повертається позивачу відповідно до приписів п.2 ч.3 ст.108 КАС України.

Згідно з ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 466/9053/16-а
Суддя: Ковальчук О. І.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9053/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду Ковальчук О.І., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними, зобовязання вчинити дії, стягнення коштів.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107,110 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про зобовязання вчинити дії та призначити її до розгляду у судове засідання на 16:30 год. 17 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/2705/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2705/16
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Драчук О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: не з'явився

третя особа: не з'явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів № 473 від 17.03.2016р., № 206 о/с від 12.04.2016р., поновлення на посаді, стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

28.10.2016р. позивач надав доповнення до адміністративного позову та заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для укладення договору з адвокатом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/2705/16 до 21 листопада 2016р.

Призначити судове засідання на "21" листопада 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 815/5275/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5275/16

Справа № 815/5275/16

УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухалою суду від 05.10.2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Позивачу було надано п’ятиденний строк для виправлення вищевказаних недоліків позову.

Копія ухвали від 17.10.2016 року отримана позивачем 21.10.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

У встановлений судом строк ухвала суду від 17.10.2016 року не виконана, недоліки не усунено. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Згідно п.п.1 п.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1 п.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Андрухів В.В.
Справа № 815/5069/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5069/16

Справа № 815/5069/16

УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до Науково-дослідного та конструкторсько-технологічного інституту холодильної техніки і технології «Агрохолод» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2016 року до суду надійшов вказаний адміністративним позов, який ухвалою суду від 05 жовтня 2016 року відповідно до ст.108 КАС України залишений без руху, з приводу чого було встановлено п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення значених в ній недоліків.

Копія вищезазначеної ухвали отримана представником Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області 17 жовтня 2016 року, проте зазначені в ухвалі недоліки у відведений судом строк позивачем не усунено.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про стягнення заборгованості відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до Науково-дослідного та конструкторсько-технологічного інституту холодильної техніки і технології «Агрохолод» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя __________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/1752/15     
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1752/15
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лідер» про перегляд судового рішення по справі № 815/1752/15 від 26.08.2015 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лідер» про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/1752/15 від 26.08.2015 року за нововиявленими обставинами.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. 248 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 245-250 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лідер» про перегляд судового рішення по справі № 815/1752/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лідер» до Кілійської районної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приморської сільської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження Кілійської районної державної адміністрації "Про затвердження актів по визначенню розмірів збитків власнику землі - територіальній громаді села Приморське на території Приморської сільської ради, заподіяних зайняттям земельних ділянок та обмеженням прав власника" від 21.07.2014 року №283, а саме: в частині п.2 «Затвердження акту від 21.07.2014 року №6»; в частині п.3 «Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лідер» відшкодувати збитки (добровільно сплатити) власнику землі - територіальній громаді села Приморське на території Приморської сільської ради в розмірі 21216,47 грн.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 «28» листопада 2016 року о 12.00 годині.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Потоцькою Н.В. одноособово.

Копію ухвали та повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 466/9609/15-а
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9609/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Луців - Шумської Н.Л.

секретар Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

Складання повного тексту постанови вимагає значного часу. Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України відкласти складення повного тексту постанови на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши в даному судовому судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6,8,9,11,69,71,86,158,160,162,163 КАС України, суд, -

постановив:

позов задовольнити.

Визнати протиправними дії (бездіяльність) Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова щодо неврахування підчас розміру розрахунку пенсії ОСОБА_1 заробітної плати за період з 1995 року по 2000 роки.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з врахуванням заробітної плати за період з 1995 року по 2000 роки на підставі поданих довідок про заробітну плату № 144 від 27.04.15 р. № 148 від 07.05.15 р. виданих ТзОВ «Львівбуддеталь» та довідки про заробітну плату за роботу за сумісництвом № 15 від 27.04.2015 р., видраної ТзОВ ВКТП «Армат».

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів після її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 815/5689/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5689/16

Справа № 815/5689/16

УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Києво- Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арегва Техно» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, передбачених законом застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 69, 79, 107, 110, 114, 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та доданих до неї документів.

Направити позивачеві та відповідачеві копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки.

Роз’яснити відповідачеві, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглядатися Одеським окружним адміністративним судом, суддею-одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра