Справа № 338/1055/16-а
Суддя: Битківський Л.М. Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1055/16-а

26 жовтня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківський Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 управління патрульної поліції м. Івано-Франківська лейтенанта поліції Калітаєва Едуарда Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача у якому поставив питання про визнання протиправною та скасування постанови інспектора від 31 серпня 2016 року, якою він визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Заявлені вимоги позивач мотивував тим, що 31 серпня 2016 року близько 11 год. він, здійснюючи перевезення пасажирів, рухався по вул. Мазепи в напрямку вул. Новгородської в м. Івано-Франківську. На перехресті вулиць Мазепи та Січових Стрільців на дозволений сигнал світлофора виїхав на перехрестя, однак продовжувати рух не зміг, оскільки попереду виникла перешкода для такого руху - затор з автомобілів, які не могли рухатися внаслідок проведення ремонтних робіт на початку вул. Галицької.

Внаслідок цієї ситуації на вказаному перехресті виник хаос і водії транспортних засобів почали самотужки роз'їжджатись в різні сторони, щоб очистити перехрестя. В тому числі кілька автомобілів, які були попереду, повернули ліворуч в напрямку вул. П. Орлика. Будучи затиснутим автомобілями з правої сторони і не маючи можливості продовжити рух прямо, оминаючи перешкоду в русі, яка утворилась попереду і робила неможливим продовження руху, він змушений був з'їхати в ліву сторону. Саме в цей час двоє працівників поліції на велосипедах зупинили його транспортний засіб та почали перевірку документів, яка зайняла багато часу. Через необ"єктивні дії працівників поліції, які не розібравшись у ситуації, проявивши формалізм, звинувачували його у порушенні правил дорожнього руху, з чим він не погоджувався, та внаслідок спеки у нього різко підвищився артеріальний тиск і він змушений був викликати швидку медичну допомогу. Працівники поліції нічого не повідомивши, залишили його з медиками та поїхали.

05 вересня 2016 року він отримав поштою постанову у справі про адміністративне правопорушення, яку оскаржив до начальника УПП м.Івано-Франківська, однак 19 вересня 2016 року отримав відповідь, якою постанову залишено без змін, а скаргу без задоволення.

З інкримінованим порушенням він не погоджувався, оскільки обставин про які стверджував інспектор не відповідали фактичним. Інспектори поліції не стали слухати його пояснень, висловивши йому претензії з приводу порушення ПДР не довели до його відома те, що виносять з цього приводу постанову про адміністративне правопорушення. Таким чином він фактично був позбавлений можливості довести свою позицію і скористатись своїми процесуальними правами. На його переконання інспектор виніс постанову, яка не ґрунтується на належних і допустимих доказах, що підтверджували би обставини, які у ній викладені. Виходячи з цього просив постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності визнати протиправною та скасувати.

Позивач в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання подав заяву про здійснення розгляду справи у його відсутності. Заявлений позов підтримав з викладених у позовній заяві підстав та просив задовольнити.

Інспектор поліції Калітаєв Е.А. у судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.7 КУпАП, застосування уповноваженим на те органом і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетентності, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об'єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з постановою інспектора Калітаєва Е.А. від 31.08.2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху, тобто за те, що 31.08.2016 року о 11 год.20 хв. в м.Івано-Франківську, керуючи автомобілем, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1.

Разом з тим, вказана постанова не відповідає вимогам ст. 280,283, 285 КУпАП.

У винесеній постанові відсутній підпис ОСОБА_1 про отримання її копії попри те, що виходячи зі змісту постанови, вона виносилась на місці події. Відсутність запису про відмову особи від підпису та отримання постанови, свідчить на користь пояснень ОСОБА_1 про те, що постанова на місці вчинення порушення не складалась і йому для підпису не пред'являлася, а відтак він не був належним чином повідомлений про розгляд адміністартивної справи.

Негайний розгляд на місці адміністративної справи за наведених позивачем обставин, коли йому надавалась медична допомога, не виправданий, оскільки не було всебічно, повно і об'єктивно встановлено обставини справи, та не забезпечено законні права особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Виходячи з викладеного постанова інспектора є протиправною і підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст.7, 258,293 КУпАП, керуючись ст.ст.159-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити. Постанову Інспектора роти №1 управління патрульної поліції м. Івано-Франківська лейтенанта поліції Калітаєва Едуарда Анатолійовича від 31 серпня 2016 року серії ДР №104875 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 225 гривень - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в 10-ти денний строк через суд першої інстанції.

Суддя