Справа № 485/1201/16-а
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/22/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання - Шеремет Ю.Є.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Болотньої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Снігурівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправним рішення та призначення пільгової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом. Обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що згідно з п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" має право на пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки більше 20 років відпрацював трактористом в сільському господарстві, має загальний стаж більше 30 років та досяг пенсійного віку - 55 років, але незважаючи на це УПФ у Снігурівському районі рішенням № 10 від 29 березня 2016 року йому відмовило в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за не підтвердження пільгового трудового стажу.

Позивач вважає рішення відповідача протиправним, оскільки його пільговий стаж підтверджують записи у трудовій книжці, з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати вказане рішення відповідача протиправним та скасувати його, зобов»язавши його призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення з урахуванням періодів роботи на посаді тракториста в радгоспі «Широкий» з 19.02.1982 року по 01.02.1990 року, в радгоспі «Поляна» з 01.02.1982 року по 15.02.2000 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позові просить про його задоволення.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечила. Суду пояснила, що стаж роботи позивача на посаді тракториста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції у зазначені періоди не підтверджено пільговими довідками, а наявного стажу 15 років 11 місяців 2 дні недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4-копія паспорту), після досягнення 55 років заявою від 30 грудня 2015 року звернувся до УПФ у Снігурівському районі про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просив призначити йому пільгову пенсію в тому числі й за час його роботи на посаді тракториста в радгоспі "Широкий" та в радгоспі «Поляна».

Рішенням УПФУ у Снігурівському районі Миколаївської області від 26 березня 2016 року № 10 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пільгової пенсії, через відсутність первинних документів, які підтверджують безпосередню зайнятість на посаді тракториста у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві.

При цьому, відповідач визнав за підтвердження пільговою довідкою ФГ «Номировський» пільговий стаж позивача за період роботи з 15.02.2000 р. по 15.01.2016 року, тобто 15 років 11 місяців 2 дні.

Матеріалами пенсійної справи ОСОБА_1 підтверджено, що Фермерське господарство «Номировський» є правонаступником радгоспу «Поляна», а правонаступником радгоспу «Широкий» є ТОВ СП «Нібулон».

Відмовляючи у зарахуванні стажу роботи ОСОБА_1 на посаді тракториста у пільговий стаж УПФ послався на пояснення ФГ «Номировський» від 15.01.2016 року про те, що при створенні радгоспу «Поляна» та КСП «Поляна» були видані загальні накази на зарахування робітників без вказання посад. При заповненні розрахунково-платіжних відомостей бухгалтер не заповнювала графу професія (посада) та на те, що за період роботи в якості тракториста в радгоспі «Широкий», ТОВ СП «Нібулон», який є правонаступником, надало довідку від 21.03.2016 року №21 в якій вказано, що дані про роботу в радгоспі «Широкий» в архівній документації відсутні, та в платіжно-розрахункових відомостях відсутні записи про нарахування заробітної плати.

Відповідно до п."в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII (з наступними змінами)- на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи - трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2014 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців.

Відповідно до вимог статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктами 1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Трудовою книжкою позивача ОСОБА_1 підтверджено стаж його роботи на посаді тракториста в радгоспі "Широкий" протягом з 19.02.1982 року по 01.02.1990 року (7 років 11 місяців 11 днів) та в радгоспі «Поляна» (згодом ПСП «Поляна») з 01.02.1990 року по 15.02.2000 року (11 міс. 15 дн.), що відповідачем не заперечується.

Про безпосередню зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві ствердили в судовому засіданні свідки.

Так, свідок ОСОБА_3 пояснила, що працювала у радгоспі «Широкий» бригадиром кормодобуваючої бригади, а з 1990 року бригадиром тракторно-польової бригади радгоспу «Поляна» по 1992 рік, з якого продовжила працювати у цьому ж радгоспі й після реорганізації в ПСП на посаді касира до 2000 року. Позивач з 1982 року працював трактористом, виконував польові роботи, займався посівом сільгоспкультур, культвацією, механізацією, а взимку працював на тваринницькій фермі. Працював повний робочий день, а частіше й понад норму.

Свідок ОСОБА_4 показав, що з 1968 року працював управляючим радгоспу «Широкий», після реорганізації якого у 1990 році був переведений управляючим радгоспу «Поляна» на відділення №1, у 1996 році вийшов на пенсію. У цей період позивач виконував польові роботи на тракторі, займався посівом сільгоспкультур, підготовкою та ремонтом техніки взимку.

Представлені суду копії трудових книжок свідків підтверджують їх зайнятість у спірні періоди у радгоспах «Широкий» та «Поляна».

Таким чином, трудова книжка ОСОБА_1 мітить відомості про його роботу на посаді тракториста у спірні періоди, а показання двох свідків підтверджують його безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

За такого те, що при зарахуванні на роботу ОСОБА_1 відповідальний працівник у загальному наказі не вказав посади робітників, у розрахунково-платіжних відомостях бухгалтер не заповнювала графу професія (посада) та відсутність архівних документів, не може бути підставою для відмови йому у підтвердженні стажу роботи на посаді тракториста й не спростовує даних про роботу ОСОБА_1 на посаді тракториста внесених до трудової книжки.

Таким чином, враховуючи, що пільговий трудовий стаж позивача на посаді тракториста в радгоспі «Широкий» з 19.02.1982 року по 01.02.1990 року (7 років 11 місяців 11 днів) та в радгоспі «Поляна» (згодом ПСП «Поляна») з 01.02.1990 року по 15.02.2000 року (11 міс. 15 дн.), підтверджено записами в трудовій книжці, його загальний стаж складає більше 30 років, а пільговий більше 22 років, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до вимог пункту «в» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії є протиправним й підлягає скасуванню, оскільки грубо порушує право позивача, передбачене ст.46 Конституції України на соціальний захист у старості та суперечить вимогам ст.19 Конституції України, яка передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

На підставі ст.94 КАС України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст.6, 71, 94, 97, 98, 158-163, 167, 256 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправним рішення та призначення пільгової пенсії, - задовільнити.

Визнати протиправним рішення № 10 від 29 березня 2016 року Управління Пенсійного Фонду України у Снігурівському районі Миколаївської області щодо відмови ОСОБА_1 в підтвердженні стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та скасувати його.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України у Снігурівському районі Миколаївської області призначити пенсію на пільгових умовах ОСОБА_1 на підставі п. «в» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням стажу на посаді тракториста в радгоспі «Широкий» з 19.02.1982 року по 01.02.1990 року, в радгоспі «Поляна» (згодом ПСП «Поляна») з 01.02.1990 року по 15.02.2000 року , з 01.01.1990 року по 14.02.2000 року в ПСП «Поляна» (згодом ФГ «Номировський», з дня звернення -30 грудня 2015 року.

Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України у Снігурівському районі Миколаївській області на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляція до Одеського апеляційного адміністративного суду через Снігурівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ