overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/550/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/27934/16

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 20 жовтня 2016 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року у справі № 806/550/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати із Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/550/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 11 листопада 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 671/1087/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м.Київ К/800/28232/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання дій та рішення неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового не додано.

Клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у касаційній скарзі обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року у справі №671/1087/16-а залишити без руху та надати строк до 14 листопада 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 820/12120/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ВПЕРЕД" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису в частині, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Державної екологічної інспекції у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ВПЕРЕД" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису в частині не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: скаржником надано не придатну для читання копію постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ВПЕРЕД" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису в частині - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Державній екологічній інспекції у Харківській області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання придатної для читання копії постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року до 14 листопада 2016 року.

3. Роз’яснити Державній екологічній інспекції у Харківській області, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 804/3329/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28310/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 року

у справі № 804/3329/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Алмет»

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій, скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги вбачається, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята 21.10.2015 року, тоді як касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 20.10.2016 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 КАС України пропущений і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

В порушення частини п'ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи ці обставини та положення частини четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Зазначені недоліки можуть бути усунені протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис Ю.І. Цвіркун
Справа № 821/564/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28038/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015 року

у справі № 821/564/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про визнання нечинним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

встановив:

Каховською об'єднаною державною податковою інспекцєю Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 11 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 800/547/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ П/800/547/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., перевіривши

позовну заяву ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання неправомірними дій, визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явив позов до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання неправомірними дій Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, які допущені 23 вересня 2016 року при розгляді на засіданні Комісії його заяви щодо надання рекомендацій для обрання на посаду судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області безстроково, що полягали у незаконній та безпідставній відмові у наданні рекомендацій для обрання на посаду судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області безстроково; визнання незаконним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 143/бо-16 від 23 вересня 2016 року, яким відмовлено у наданні рекомендації для обрання на посаду судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області безстроково.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

В ході здійснення підготовки справи до судового розгляду вжито необхідних заходів, передбачених статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі.

2. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 21 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І.Цвіркун
Справа № 823/390/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25290/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним та скасування частини рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частинами третьою та четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було зазначити судові рішення, що оскаржуються та надати їх відповідні копії.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана позивачем 4 жовтня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Позивач надіслав до суду заяву про виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2016 року копії постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року та від 9 вересня 2016 року.

Проте, позивачем не усунуто вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2016 року в повному обсязі, оскільки не зазначено судові рішення, що оскаржуються.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2016 року недоліки позивачем в повному обсязі не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним та скасування частини рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 816/648/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/648/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислова компанія “Газвидобування”

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2015 р.

у справі № 816/648/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислова компанія “Газвидобування”

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17.03.2015 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислова компанія “Газвидобування”.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Приходько І.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислова компанія “Газвидобування” на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2015 р. у справі №816/648/13-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 826/2009/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25501/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Національної поліції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестації комісії №2 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії №2 Національної поліції України про визнання дій протиправними, скасування рішень та наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2016 року касаційну скаргу Національної поліції України, в порядку передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Відповідачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Національної поліції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2016 року.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/2009/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестації комісії №2 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії №2 Національної поліції України про визнання дій протиправними, скасування рішень та наказу, поновлення на роботі.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № П/808/261/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ К/800/8701/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року

у справі № П/808/261/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Головним управління Міндоходів у Запорізькій області подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

18.05.2015 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Моторного О.А. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

26.10.2016 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Цвіркуна Ю.І., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтею 158, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/18743/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ К/800/24813/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕЛІТ»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 року

у справі № 826/18743/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕЛІТ»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Міністерства доходів і зборів України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «АСТЕЛІТ» подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

05.06.2015 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Моторного О.А. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

26.10.2016 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Цвіркуна Ю.І., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтею 158, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун