overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3347/15
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа № 817/3347/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" липня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Укртрансінспекції у Рівненській області, Управління Укртрансінспекції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування розрахунку та постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" жовтня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" липня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "30" листопада 2016 р. о,об 14:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Управління Укртрансінспекції у Рівненській області вул.Небесної Сотні,34,м.Рівне,33011

4- Управління Укртрансінспекції у Херсонській області вул.Бориславське шосе,46,м.Херсон,73000

5- Державна служба України з питань безпеки на транспорті - 01135, м. Київ, проспект Перемоги 14

6- представник скаржника - ОСОБА_3 - АДРЕСА_1.
Справа № 295/8079/16-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенцова Л.М.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа № 295/8079/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "27" липня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "27" липня 2016 р. у справі № 295/8079/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "08" листопада 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10020

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003

- ,
Справа № 296/3607/16-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Галасюк Р.А.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа № 296/3607/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "20" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "28" вересня 2016 року апеляційна скарга Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишена без руху, оскільки в порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано строк до "12" жовтня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від "28" вересня 2016 року апелянтом одержано "29" вересня 2016 року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "20" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10002

3- відповідачу/відповідачам: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

- ,
Справа № 817/1353/16
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа № 817/1353/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

сторін та їх представників:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "31" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 р. відкрито провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 24 жовтня 2016 р.

24 жовтня 2016 р. в судове засідання відповідач не з'явився. Від представника відповідача адвоката та позивача на адресу суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.195-1 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.2 ст.195-1 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вказані обставини, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду апеляційної скарги, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи та відкласти розгляд справи на 31.10.2016, задовольнивши клопотання представника відповідача та позивача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 195-1, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "31" серпня 2016 р. відкласти на "31" жовтня 2016 р. о,об 10:00, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33024

3- відповідачу/відповідачам: Державна фіскальна служба України Львівська площа,8,м.Київ,04655 Головне управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,12,м.Рівне,33023

- ,
Справа № 806/750/16
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа № 806/750/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" жовтня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" серпня 2016 р.
У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.
Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду на "03" листопада 2016 р. о 09:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Міністерство оборони України проспект Повітрофлотський,6,м.Київ,03168
4 - третій особі Житомирський обласний військовий комісаріат вул.С.Параджанова,4,м.Житомир,10000
Справа № 280/1921/15-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа № 280/1921/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши заяву Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" про повернення судового збору у справі за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" до Міського голови міста Коростишева Кохана Івана Михайловича про визнання незаконним втручання міського голови м.Коростишева Кохана І.М. в господарську діяльність ПР "Кооперативний ринок" , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 року апеляційну скаргу Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" задоволено частково. Постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.07.2016року скасовано, провадження у справі закрито.

21 жовтня 2016 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" надійшла заява про повернення судового збору відповідповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір".

У зв'язку з наведеним, виникла необхідність у витребуванні вказаної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Коростишівського районного суду Житомирської області адміністративну справу № 280/1921/15-а за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" до Міського голови міста Коростишева Кохана Івана Михайловича про визнання незаконним втручання міського голови м.Коростишева Кохана І.М. в господарську діяльність ПР "Кооперативний ринок"

Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" вул.Шевченко,40,м.Коростишів,Житомирська область,12505

3- відповідачу/відповідачам: Міський голова міста Коростишева Кохан Іван Михайлович АДРЕСА_1

4 - Коростишівський районний суд Житомирської області - ,
Справа № 697/2116/16-а
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/2116/16-а
№ пров. 2-а/697/188/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р. р. м. Канів

суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про скасування постави в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся у Канівський міськрайонний суд з позовом до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про скасування постави в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 019311 від 27.05.2016 старшого сержанта поліції Управління патрульної служби МВС України в м. Києві ОСОБА_2

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- не сплачено судовий збір відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою адміністративного позову про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати.

Згідно чинної на даний час редакції Закону «Про судовий збір» позивачі даної категорії не звільнені від сплати судового збору при подачі позову про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Згідно ч.1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом своїх переконань.

Таким чином, у суду є всі підстави для залишення позовної заяви без руху, як це передбачено ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст. ст.. 11, 88, 105,106,108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про скасування постави в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Рекомендувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з моменту отримання ухвали ( до 21.10.2016 ) . У разі не усунення їх в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Льон
Справа № 806/1379/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р. Справа № 806/1379/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області , Головне управління Національної поліції в Житомирській області , Національна поліція України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" вересня 2016 р. у справі № 806/1379/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "21" листопада 2006 р. о 11:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11200

3- відповідачу: Міністерство внутрішніх справ України вул. Богомольця, 10,м.Київ,01024

4 - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області - Старий бульвар, 5/37,м.Житомир,10008,

5 - Головне управління Національної поліції в Житомирській області - Старий Бульвар,5/37,м.Житомир,10008,

6 - Національна поліція України - вул.Академіка Богомольця,10,м.Київ,01601

7 - представник позивача: ОСОБА_3 АДРЕСА_2,
Справа № 695/3071/16-а
Суддя: Орел С. І.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3071/16-а
номер провадження 2-а/695/85/16
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

25 жовтня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Орел С.І. розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Золотоніського обєднаного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся з позовом до Золотоніського обєднаного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

25.10.2016 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 11, 108, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Золотоніського обєднаного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя С.І. Орел
Справа № 697/2116/16-а
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/2116/16-а
№ пров. 2-а/697/188/2016
УХВАЛА

іменем України

"24" жовтня 2016 р. року суддя Канівського міськрайонного суду Льон О. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України про касування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України про касування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Поданий адміністративний позов не відповідав вимогам статті 106 КАС України, а саме: приподачі позову в суд не сплачено судовий збір .

Ухвалою судді від 10.10.2016 року даний адміністративний позов був залишений без руху та позивачу був наданий строк до 21.10.2016 року для усунення недоліків адміністративного позову відповідно до вимог ст.ст. 106, 108 КАС України.

У встановлений строк позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були, тому відповідно до ч.2 ст. 108 КАС України дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України про касування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Льон