overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/8345/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/8345/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти №3 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем інспектора роти №3 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем інспектора роти №3 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 15 год. 00 хв. 12 грудня 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк 11 грудня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/8301/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8301/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1.

Відповідачем - Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Призначити по справі судове засідання на 08.12.2016 року на 10:00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 08.12.2016 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/6468/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6468/16-а
Провадження № 2-а/524/385/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31.10.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Кривич Ж. О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

з участю - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кушка Володимира Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кушка Володимира Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не брала участь у справі, з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Кривич Ж.О.
Справа № 524/8023/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8023/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В

19 жовтня 2016 року до суду надійшла дійсна адміністративна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 20 жовтня 2016 року.

Адміністративна позовна заява оформлена у відповідності ст.106 КАС України.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука як адміністративному суду, враховуючи, що позивач проживає, а відповідач знаходиться на території Автозаводського району м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука.

Відповідно ст.121 КАС України, суддя вважає за необхідне підготовче провадження по справі визнати закінченим та призначити справу до розгляду і надати позивачу, відповідачу строк для надання доказів на підтвердження або спростування позову, подання письмових заперечень на позов відповідачем.

Розяснити відповідачу щодо необхідності згідно ст.71 КАС України подати заперечення на позов, докази на спростування позову та витребувані документи.

Згідно ст. 120 КАС України явку позивача необхідно визнати обовязковою у судові засідання.

Керуючись ст.ст.11,50,71,79,107,117-118,120,121 КАС України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука.

Визнати підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про стягнення середнього заробітку закінченим.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 11 год. 20 хв. 07 листопада 2016 року з викликом сторін.

Визнати явку позивача ОСОБА_2 у судове засідання обовязковою.

Надати позивачу, відповідачу строк та можливість подання до суду до 07 листопада 2016 року заперечення на позов та докази на підтвердження або спростування позову у випадку невизнання позову.

Розяснити відповідачу, що неподання письмового заперечення на позов, доказів на спростування позову потягне за собою настання відповідних процесуальних наслідків.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Харківського Адміністративного Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/8293/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/8293/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання неправомірними дій, зобовязання винити дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Третьою особою ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем - Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Третьою особою ОСОБА_3.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 14 год. 30 хв. 14 грудня 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 13 грудня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 1608/2611/12
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2012-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2611/2012
Провадження № 2а/1608/1290/2012
УХВАЛА

іменем України

28 вересня 2012 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Миронець О.К., при секретарі судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення попереднього судового засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни спір добровільно не врегульовано.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни на і 7 жовтня 2012 року о 14:00 год. та викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
Справа № 553/3883/14-а
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3883/14-а
Провадження № 2-а/553/94/2014
У Х В А Л А
03.09.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., провівши підготовку до судового розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві про перерахунок пенсії, -
У ході підготовчого провадження попереднє судове засідання призначене Ленінським районним судом м. Полтави на 15 год. 00 хв. 03 вересня 2014 року по даній справі проведене, позивач та його представник від своїх позовних вимог не відмовились і позовну заяву не відкликали.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання зявилася та просила призначити справу до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявилися.
Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд
Закінчити підготовче провадження по справі.
Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві про перерахунок пенсії до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 03 жовтня 2014 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Пролетарська, 37).
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 140/1645/14-а
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/1645/14-а № 6-а/140/31/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Євтодієва Н.М.

розглянувши подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2-а-3680/2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з поданням про зміну способу і порядку виконання постанови суду у справі за виконавчим листом № 2-а-406/2011, виданий Немирівським районним судом Вінницької області 25.03.2014 року.

Подання мотивоване тим, що постанова суду, якою постановлено зобовязати УПФУ у Немирівському районі Вінницької області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлений ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплати різницю між перерахованою та фактично виплаченою пенсією. Постанову суду звернуто до негайного виконання. Однак в звязку з відсутністю коштів державного бюджету, постанова суду, яку допущено до негайного виконання, залишається невиконаною.

В звязку з цим просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Немирівського районного суду Вінницької області по справі № 2-а-406/2011.

В судове засідання представник відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Вінницькій області не зявився, в поданні просить справу розглянути без його участі.

Представник УПФУ у Немирівському районі Вінницької області в судове засідання не викликався.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Виконання судових рішень в адміністративних справах повинно здійснюватись відповідно до порядку, встановленого ст.ст.257-258 КАСУ.

Окрім цього, ст.ст. 25 - 32, 42 Закону України «Про виконавче провадження» регламентований примусовий порядок виконання судових рішень, в тому числі й щодо стягнення із боржника грошових сум - ст.42 цього закону.

Встановлення іншого способу чи порядку виконання постанови суду в адміністративній справі, ніж визначеного у вказаних законодавчих актах неможливе.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1608/2611/12
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2012-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2611/2012
Провадження № 2а/1608/1290/2012
УХВАЛА

іменем України

29 серпня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст 105, ст. 106 КАС України, оскільки до позову не додано жодних доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги, а саме: копії свідоцтва про право на спадщину тощо. Слід відмітити, що на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Крім того, до позову не додано документа, який підтверджує сплату судового збору. А також в заяві відсутнє посилання на норму закону, якою керувалася позивач при пред'явленні позову, внаслідок чого не зрозуміло в порядку якої форми судочинства подавалася дана заява

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ст 108 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 07.09.2012 року для усунення недоліків позовної заяви. Дані недоліки необхідно усунути шляхом подачі позовної заяви, яка відповідатиме нормам Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема необхідно долучити до позову копію свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 після померлого ОСОБА_2, квитанцію про сплату судового збору, а також зазначити в позовній заяві норму закону, якою керується позивач при предявленні позову

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О. К.
Справа № 524/7064/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7064/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про зобов'язання вчинти дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1.

Відповідачем - Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Призначити по справі судове засідання на 29.11.2016 року на 11:00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 29.11.2016 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 140/850/15-а
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/850/15-а
№ 2-аво/140/2/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 03.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду.

Заява відповідає вимогам ст.169 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.107, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду.

Призначити розгляд заяви на 09 год. 00 хв. 15.04.2015 року.

Суддя: