Справа № 805/1672/16-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Троянова О.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року справа № 805/1672/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі № 805/1672/16-а за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (далі відповідач 2), в якому просили: визнати протиправною бездіяльність Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо невжиття передбачених статтею 43 Податкового кодексу України заходів, спрямованих на повернення Державному підприємству «Національна енергетична компанія «Укренерго» надмірно сплаченого податку на прибуток у сумі 818 466,00 грн.; зобов'язати Артемівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області подати до Головного управління державної казначейської служби України в Донецькій області висновок про повернення надмірно сплаченого податку на прибуток у розмірі 818 466,00грн. з Державного бюджету України (а.с. 4-6).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року позов було задоволено (а.с. 94-97).

Не погодившись з таким рішенням, відповідач 1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

У свою чергу, представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила залишити скаргу без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін.

Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, а також документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи, встановила наступне.

Позивач - Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго», зареєстроване в якості платник податку на додану вартість, місцезнаходження: 01032, Київська область, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25.

Відокремлений підрозділ «Донбаська електроенергетична система» знаходиться на обліку в Артемівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Згідно з пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України - податкове зобов'язання це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Визначення поняття, порядок нарахування та сплата податку на прибуток підприємств визначені та в повній мірі врегульовані Податковим кодексом України, який набрав чинності з 01.01.2011.

В силу вимог ст. 9 Податкового кодексу України до загальнодержавних належать такі податки та збори: податок на прибуток підприємств; податок на доходи фізичних осіб; податок на додану вартість; акцизний податок; збір за першу реєстрацію транспортного засобу; екологічний податок; рентна плата за транспортування нафти і нафтопродуктів магістральними нафтопроводами та нафтопродуктопроводами, транзитне транспортування трубопроводами природного газу та аміаку територією України; плата за користування надрами; плата за землю; збір за користування радіочастотним ресурсом України; збір за спеціальне використання води; збір за спеціальне використання лісових ресурсів; фіксований сільськогосподарський податок; збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства; мито; збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, крім електроенергії, виробленої кваліфікованими когенераційними установками; збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності.

Установлення загальнодержавних податків та зборів, не передбачених цим Кодексом, забороняється.

Так, станом на 18 січня 2016 року на картці особового рахунку платника податку - відокремленого підрозділу ДП «НЕК «Укренерго» - «Донбаська ЕС» по коду бюджетної класифікації 11020100 «Податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності» обліковується переплата у сумі 818 466, 00 грн., що підтверджується актом № 5487-20 від 18.01.2016 року (а.с.18).

Вказані обставини не є спірними та не заперечуються сторонами.

Зазначена переплата виникла у зв'язку зі змінами у законодавстві, які були внесені Законом України № 5083-IV від 05.07.2012 року, в зв'язку з якими підприємства з 01.01.2013 року відповідно до статті 57 Податкового кодексу України авансували державний бюджет шляхом сплати авансових внесків з податку на прибуток.

Тобто, за результатами таких розрахунків з бюджетом ДП «НЕК «Укренерго» за свій Відокремлений підрозділ «Донбаська електроенергетична система» сплачено до бюджету у 2013 році 2 534 380,00 грн., задекларовано за 2013 рік податок на прибуток у сумі 1 676 094,00 грн., при цьому згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України ДП «НЕК «Укренерго» зобов'язано було сплатити авансові внески з податку на прибуток у січні - лютому 2014 року, отже авансові внески сплачено за 2014 рік у сумі 406 180,00 грн., що підтверджується банківською випискою та платіжними дорученнями наявними в матеріалах справи (а.с. 61-85).

Згідно п.17.1.10. ст.17 Податкового кодексу України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 43 Податкового кодексу України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Відповідно до п.87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Ця стаття не містить будь-яких винятків (заборон) щодо видів податків, за якими не може бути здійснено погашення грошового зобов'язання за рахунок надміру сплачених сум такого зобов'язання, що вказує на наявність норми закону, якою платнику податку надано право та можливість погашення податкового зобов'язання (в тому числі щодо авансових внесків з податку на прибуток) за рахунок наявності сум надмірної сплати грошових зобов'язань. Таким чином, як статтями 17 та 87, так і жодною іншою нормою ПК України не встановлена заборона погашення авансових внесків з податку на прибуток за рахунок надмірно сплачених сум з цього ж податку.

Системний аналіз вказаних норм Податкового кодексу України свідчить про те, що надміру сплачену суму податку може бути не тільки повернуто в порядку ст. 43 ПКУ, а і спрямовано на самостійне погашення грошових зобов'язань (а також на погашення податкового боргу) платника податків відповідно до вимог ст. 87 ПК України.

Зазначені норми Податкового кодексу України не суперечать одна одній, а встановлюють порядок реалізації двох самостійних прав платника податку, які зазначені у п.п.17.1.10 Податкового кодексу України - право на залік надміру сплачених сум податку (яке деталізовано у ст.87 ПКУ) та право на повернення надміру сплачених сум податку (яке деталізовано у ст.43 ПКУ).

Враховуючи те, що податок на прибуток та авансовий внесок з податку на прибуток є одним й тим самим видом податку в розумінні ст.9 ПК України, колегія суддів звертає увагу, що податковий орган, в силу вимог п.87.1 ст.87 ПК України зобов'язаний був самостійно без будь-якої заяви платника податків здійснити зарахування суми надміру сплаченого позивачем платежу з податку на прибуток в сумі 818 466,00 грн. у рахунок на код бюджетної класифікації 11020100 «Податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності».

Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось з листом № 11/11-2/328 від 13.01.2016 року до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення на поточний рахунок ДП «НЕК «Укренерго» переплату у сумі 818 466,00 грн. (а.с. 19).

У вказаному листі позивач зазначив, що у разі неможливості повернути кошти на поточний рахунок підприємства, просить перерахувати зазначену суму на код бюджетної класифікації 11020100 «Податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності» на карту особового рахунку ДП «НЕК «Укренерго».

Проте, станом на теперішній час переплата у сумі 818 466,00 грн. на рахунок позивача не повернута.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як було зазначено вище, відповідачем 1 висновок про повернення позивачу сум з податку на прибуток у розмірі 818 466,00 грн. до органів казначейської служби не направлявся. Доказів підготовки такого висновку відповідачем 1 до суду не надано.

Тобто, Артемівською ОДПІ цього безпідставно здійснено не було, внаслідок чого позивач змушений був звернутися до суду про визнання таких дій протиправними.

Таким чином, відповідач не діяв, у спосіб, прямо встановлений Податкового кодексу України та не здійснив заходи, передбачені статтею 43 Податкового кодексу України, спрямовані на повернення Державному підприємству «Національна енергетична компанія «Укренерго» надміру сплаченого податку на прибуток в розмірі 818 466,00 грн., а, отже, допустив бездіяльність.

Відповідно до пункту 43.5 статті 43 Податкового кодексу України та розділу ІІІ Порядку повернення, положення яких перекликаються між собою, контролюючий орган готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Тому у цьому випадку вимога позивача зобов'язати податковий орган прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених сум податку та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, вказує на спосіб відновлення порушеного права.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача 1 щодо невжиття передбачених статтею 43 Податкового кодексу України заходів, спрямованих на повернення Державному підприємству «Національна енергетична компанія «Укренерго» надміру сплаченого податку на прибуток в розмірі 818 466, 00 грн. та про зобов'язання відповідача 1 подати до Головного управління державної казначейської служби України в Донецькій області висновок про повернення надмірно сплаченого податку на прибуток в розмірі 818 466, 00 грн. є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі № 805/1672/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі № 805/1672/16-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 27.10.2016.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

ОСОБА_4