Справа № 807/678/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

22 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/678/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судового засідання - Симканич Ю.В.

за участю сторін:

представника позивача - Брунцвик Л.В.,

представника відповідача - Голош Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «МП Груп 2000» до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання митних платежів надміру сплаченими, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МП Груп 2000" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС України яким просить суд визнати митні платежі в сумі 22 035,07 грн., з яких податок на додану вартість - 15149,10 грн. та мито - 6885,97 грн., внесені товариством з обмеженою відповідальністю «МП Груп 2000» на рахунок митного органу, такими, що надміру сплачені.

14 червня 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від Закарпатської митниці ДФС надійшло клопотання про закриття провадження у справі (а.с. 42-43).

Представник позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив просив суд відмовити в задоволенні такого.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив просив суд закрити провадження у справі оскільки даний спір не підлягає розгляду в адміністративному суді з мотивів наведених у клопотанні від 14 червня 2016 року.

Заслухавши пояснення представника позивача представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у цій адміністративній справі підлягає закриттю, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «МП Груп 2000» до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України яким просить суд визнати митні платежі в сумі 22 035,07 грн., з яких податок на додану вартість - 15149,10 грн. та мито - 6885,97 грн., внесені товариством з обмеженою відповідальністю «МП Груп 2000» на рахунок митного органу, такими, що надміру сплачені.

Статтею 1 КАС України, визначено юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до п.2ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законам України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Крім того, згідно п.9 ч.1 ст.3 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Законодавство не містить визначення терміна "публічно-правовий спір".

В позовній заяві позивач не оскаржує дії, бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Однак в порушення норми п.9 ч.1 ст.3 КАС України до Закарпатської митниці ДФС не заявлена жодна вимога.

Заявлена позивачем вимога - визнати митні платежі такими, що надмірно сплачені, є вимогою про підтвердження наявності факту (встановлення факту), що має юридичне значення, а отже не підлягає розгляду в адміністративному суді.

Зазначений підхід до застосування права узгоджується із постановою Верховного Суду України від 01.09.2009 року.

Таким чином суд приходить до переконання, що визнання митних платежів в сумі 22 035,07 грн., внесені товариством з обмеженою відповідальністю «МП Груп 2000» на рахунок митного органу, такими, що надміру сплачені є нічим іншим, як вимогою про підтвердження наявності факту (встановлення факту), що має юридичне значення, а отже не підлягає розгляду в адміністративному суді.

Згідно п.1.ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 3, 6, 17, 18, 157, 160, 165, КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «МП Груп 2000» до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання митних платежів надміру сплаченими - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або згідно з частиною 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяМ.М. Луцович