Справа № 2а-1710/11/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 червня 2011 року № 2а-1710/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. розглянувши адміністративну справу у письмовому провадженні

за позовомВідкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут швейної промисловості"
до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області
проскасування постанови № 1259 від 16.12.2010року
На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Український науковий-дослідний інститут швейної промисловості» звернулося з позовом до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області про визнання протиправною та скасувати повністю Постанови Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України в місті Києві та Київській області №1259 від 16.12.2010 р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення прийнято з порушення законодавства про цінні папери та фондовий ринок, з огляду на те, що в поданій звітності було зазначено повністю всі дані, а Відповідач витребовував у Позивача інформацію, яка не передбачена законодавством, а також не зрозумілим Позивачу.

Відповідач до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечень проти позову до суду не надавав.

В матеріалах справи містяться заперечення проти позовної заяви, просить відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю, оскільки оскаржувані рішення прийнято в порядку та спосіб, встановлені законодавством України про цінні папери та фондовий ринок, адже подана інформація зазначена позивачем у поданій звітності не відповідає дійсності.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Начальником відділу звітності та моніторингу ОСОБА_1, уповноваженою особою Комісії на підставі доручення начальника територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві від 11.01.2010 р. №5-КУ, винесено розпорядження №41-КУ від 22.01.2010 року (надалі по тексту Розпорядження № 41-КУ). Вищезазначене розпорядження винесено за наслідком подання ВАТ «Український науковий-дослідний інститут швейної промисловості»до територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві річну інформацію емітента цінних папері за 2008 року (надалі по тексту річна інформація).

За наслідком перевірки вказаної інформації відповідачем встановлено порушення вимог статті 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»та розділів 1, 5 Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів»(затверджено рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 N 1591; надалі по тексту Положення). Суть порушення полягає в тому, що у формі «Інформація щодо освіти та стажу роботи посадових осіб емітента»опис не містить всієї необхідної інформації; у формі «Інформація про володіння посадовими особами емітента акціями емітента»вказані не всі посадові особи; у формі «Інформація про загальні збори акціонерів»інформація розкрита не в повному обсязі; в аудиторському висновку не вірно розкрита інформація про дії, які відбулися протягом звітного року та можуть вплинути на фінансово-господарський стан емітента та призвести до значної зміни вартості його цінних паперів, визначених частиною першої ст. 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»; у формі «Опис бізнесу»не повному обсязі наведеного аудиторський висновок та не розкрито інформацію про основні засоби, про пропозиції щодо реорганізації з боку третіх осіб, про основні придбання та відчуження активів за останніх пять років, про політику емітента щодо досліджень та розробок, щодо судових справ, стороною яких виступає емітент; аудиторський висновок розміщений в загальнодоступній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів за інтернетадресою: http://stockmarket.gov.ua не в повному обсязі; фінансові звіти не відповідають вимогам пункту 15, розділу І Положення №1591.

З урахування вищезазначеного, було винесено відповідне розпорядження про усунення вказаного порушення до 12.02.2010.

Уповноваженою особою комісії ОСОБА_1 складено Акт№1307-Ку про порушення на ринку цінних паперів від 09.12.2010 р. В якому зазначено, що на виконання Розпорядження від 22.01.10 за №41-КУ ВАТ «Український науковий-дослідний інститут швейної промисловості»08.02.10 за вих. №248/05-01 надано пакет документів, при перевірці якого пункти 4,5,7 не виконані, що свідчать про невиконання Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери. До підписання Акту про правопорушення на ринку цінних паперів ВАТ «Український науковий-дослідний інститут швейної промисловості»надано 09.12.10 р. за вх. №15402/05-01 пакет документів, при перевірці якого усі пункти Розпорядження від 22.01.10 р. за №41-КУ виконані, що свідчить про несвоєчасне виконання Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.

За наслідком спливу вказаного строку відповідачем винесено постанову № 1259-КУ від 16.12.2010 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів за несвоєчасне виконання Розпорядження про усунення порушення законодавства про цінні папери накладено штраф на ВАТ «Український науковий-дослідний інститут швейної промисловості»у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до положень пункту 16 розділу І Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій (№ 2272 від 11.12.2007) постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акт про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (постанова по справі про адміністративне правопорушення), постанова про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про виправлення описок вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом. Доказом надіслання постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акта про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (постанови по справі про адміністративне правопорушення), постанови про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанову про виправлення описок є реєстр (список) поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником об'єкта поштового зв'язку проставлено відбиток календарного штемпелю та касовий чек.

Судом було досліджено річну інформацію емітента цінних паперів за 2008 р., які надавалися Позивачем Відповідачу та встановлено, що річну інформація емітента цінних паперів за 2008 р. від 08.12.2010 р. відповідає законодавству, проте дана звітність подана після спливу терміну для виправлення недоліків.

Також позивачем не було надано доказів звернення до Відповідача заперечень та скарг щодо неправомірності прийнятого Розпорядження №41-КУ від 22.01.2010р.

Згідно п. 8 ст. 11 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В даному випадку до позивача було застосовано фінансову санкцію у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто не максимальний розмір, що передбачений положеннями ст. 11 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні.

Відповідно до ч. 1 розділу XIV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, що затверджені рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 р. N 2272 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 р. за N 120/14811 розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери (далі - розпорядження про усунення порушень) виноситься уповноваженою особою за наслідками розгляду справи про правопорушення одночасно з постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у разі, якщо на момент розгляду справи порушення не усунуто.

Крім того, ч. 9 вищезазначеного розділу Правил, передбачає, що у разі ухилення від виконання або несвоєчасного виконання розпорядження про усунення порушень уповноважена особа застосовує відповідну санкцію та у разі необхідності виносить нове розпорядження.

Відповідно до положень розділу XV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій Постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичної особи може бути оскаржено до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дати винесення постанови. При розгляді скарги приймається одне з таких рішень: - залишити постанову без змін, а скаргу - без задоволення; - скасувати постанову і надіслати справу на новий розгляд; - скасувати постанову і закрити справу; - змінити постанову повністю або частково, але таким чином, щоб санкція не була посилена.

Позивачем не було оскаржено Рішення до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що в свою чергу свідчить про те, що Позивач погодився з прийнятим Рішенням Відповідача.

Згідно положень вищезазначеного розділу постанова за справою про правопорушення, а також рішення Комісії за скаргою на постанову можуть бути оскаржені до суду в порядку і строки, установлені законодавством.

Відповідно до ст. 40 Закону України Про цінні папери та фондовий ринок регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді). Строки, порядок та форми подання регулярної інформації про емітента (річної та квартальної) встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Публічні акціонерні товариства додатково розкривають інформацію про свою діяльність на основі міжнародних стандартів бухгалтерського обліку в порядку, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Склад, порядок і строки розкриття на фондовому ринку регулярної, особливої інформації та інформації про іпотечні цінні папери, сертифікати фонду операцій з нерухомістю та інформації в повідомленні про проведення загальних зборів (далі - Інформація) емітентами цінних паперів та подання її до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) регулюються Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, що затверджено рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 р. N 1591 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2007 р. за N 97/13364.

Розділ V вищезазначеного Положення регулює питання щодо розкриття регулярної річної інформації емітентами цінних паперів.

Так, відповідно до положень вищезазначеного розділу у описі до таблиць розкривається інформація Емітентами сертифікатів ФОН до річної інформації, складеної у відповідності до пункту 1 глави 2 цього розділу, включаються: основні відомості про ФОН; інформація про випуски сертифікатів ФОН; інформація про осіб, що володіють сертифікатами ФОН; розрахунок вартості чистих активів ФОН; правила ФОН. Річна інформація емітентів сертифікатів ФОН складається відповідно до вимог цієї глави та додатка 41 до цього Положення.

У описі до таблиці, що міститься у пункті "Основні відомості про ФОН", у описовій формі надається інформація щодо найменування, місцезнаходження та ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ управителя ФОН, найменування, місцезнаходження та ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ банку, в якому відкрито рахунок ФОН, дати та номера договору, укладеного між емітентом та забудовником, найменування, місцезнаходження та ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ забудовника. Зазначається посада та прізвище, ім'я, по батькові керівника забудовника, місцезнаходження об'єкта (об'єктів) будівництва та термін вводу в експлуатацію об'єкта (об'єктів) будівництва. Вказується розмір коштів, направлених на фінансування будівництва за попередній та звітний періоди, та розмір винагороди управителя за попередній та звітний періоди. Зазначається назва, місцезнаходження та ідентифікаційний код за ЄДРПОУ установи, яка здійснює облік та перехід прав власності на сертифікати ФОН.

У описі до таблиці, що міститься у пункті "Інформація про випуски сертифікатів ФОН", у описовій формі надається інформація щодо: мети випуску сертифікатів ФОН, порядку та строків розміщення та погашення сертифікатів ФОН. Зазначається інформація щодо дострокового погашення, конвертації, обмеження інвестування (відповідно до інвестиційної декларації та проспекту емісії сертифікатів ФОН) тощо.

У описі до таблиці, що міститься у пункті "Розрахунок вартості чистих активів ФОН", у описовій формі надається інформація щодо визначення вартості чистих активів ФОН, відповідно до правил ФОН, в тому числі вказується формула, за якою розраховуються чисті активи ФОН, та надається її опис.

Враховуючи вищезазначені положення законодавства та матеріали справи, суд приходить до висновку, що у поданій позивачем річній інформації емітента цінних паперів за 2008 р. не було розкрито всіх пунктів.

Крім того, відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні, має право, зокрема, вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Таким чином суд вбачає, що позивач вчинив правопорушення на ринку цінних паперів, передбачене ст. 11 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні та до нього правомірно застосовані фінансові санкції.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві правомірно винесені розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №1259 від 16.12.2010 р.

Судом вбачається, що оскаржувані рішення відповідача винесені у межах компетенції та повноважень Комісії, із дотриманням усіх норм чинного законодавства, а відтак підстав для визнання їх протиправними та скасування немає.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч.4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук