overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4950/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4950/16
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

секретаря Лопатюк Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, трятя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування Наказу № 129 "СК" від 24.09.2014 р.-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 року в судовому засідання представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у зв'язку з необхідністю напрввлення примірника позовної заяви ОСОБА_2, оскільки вона залучена до участі в справі в якості третьої особи в судовому засіданні 25.10.2016 року.

Представник відповідача до суду не з'явився.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі у розумінні "справедливого балансу" між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні по справі Європейського Суду з прав людини "Кресс проти Франції", "Ф.С.Б. проти Італії", "Кайя проти Австрії".

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/4950/16 - підлягає задоволенню, оскільки забезпечує дотримання процесуальних норм закону.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 122, ст. 156, ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/4950/16 про зупинення провадження по справі- задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/4950/16 на строк до 09.11.2016 року, призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 09.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/5701/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5701/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до приватного нотаріуса Обухівського МНО Київської області Щур Олега Івановича, в якому позивач просить: визнати незаконними та скасувати рішення: від 13.10.2016 року № 31854692 про державну реєстрацію припинення іпотеки квартири АДРЕСА_1, від 13.10.2016 року № 31854833 про державну реєстрацію припинення заборони відчуження квартири АДРЕСА_1; відновити запис реєстрації іпотеки у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 440375 щодо реєстрації квартири АДРЕСА_1 та запис реєстрації обтяження - заборони відчуження у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 440338 щодо реєстрації квартири АДРЕСА_1.

Також разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову (вхід. № 28647/16).

Ухвалою судді від 31 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до приватного нотаріуса Обухівського МНО Київської області Щур Олега Івановича про визнання незаконними та скасування рішень від 13.10.2016 року № 31854692 про державну реєстрацію припинення іпотеки квартири, від 13.10.2016 року № 31854833 про державну реєстрацію припинення заборони відчуження квартири, відновлення записів реєстрації іпотеки та обтяження - заборони відчуження.

Суд зазначає, що згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Оскільки ст.ст. 117-118 КАС України не містять норм, що регулюють наслідки відмови у відкритті провадження за позовною заявою на забезпечення якої подано заяву про забезпечення позову, зважаючи на положення ч. 7 ст. 9 КАС України, вважає за необхідне застосувати при вирішенні цього питання аналогічні норми КАС, що діють у разі якщо позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так, відповідно до ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При таких обставинах, в силу ст. 109 КАС України, у розгляді заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 117-118, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у розгляді заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про забезпечення позову (вхід. № 28647/16 від 28.10.2016 року).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/1877/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1877/16
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

секретаря Лопатюк Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області №10, третя особа: Приморський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення, поновленення на посаді-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у зв'язку з необхідністю напрвлення примірників заяви про уточнення позовних вимог відповідачам та третій особі.

Розгляддаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі розуміння "справедливого балансу" між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні по справі Європейського Суду з прав людини "Кресс проти Франції", "Ф.С.Б. проти Італії", "Кайя проти Австрії".

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/1877/16 - підлягає задоволенню, оскільки забезпечує дотримання процесуальних норм закону.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 122, ст. 156, ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/1877/16 про зупинення провадження по справі- задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1877/16 на строк до 10.11.2016 року, призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 10.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/5698/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5698/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: громадянина Судану ОСОБА_1

до: Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області

про: визнання наказу протиправним та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов громадянина Судану ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати наказ ГУ ДМС України в Одеській області № 199 від 18.10.2016р. про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, неправомірним і скасувати його.

- зобов'язати ГУ ДМС України в Одеській області у відповідності з процедурою, передбаченою ст.8 Закон прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту для ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/5698/16 за адміністративним позовом громадянина Судану ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання наказу протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Розпочати підготовче провадження по справі.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Потоцькою Н.В. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/5700/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5700/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень № , № , № , № , № , № , № , № від 16.05.2016р.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 28.10.2016р. надійшов адміністративний позов комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень № , № , № , № , № , № , № , № від 16.05.2016р.

Даний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 815/5700/16, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, у строк до 17 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2016 року о 12:00 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 815/3791/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3791/16

Справа № 815/3791/16

УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Завальнюка І.В.,

за участю секретаря – Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Трексім” про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі для надання їм часу для вирішення питання мирним шляхом до 30 листопада 2016 року.

Згідно п.4 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення – до закінчення строку, про який сторони заявили в клопотанні.

Вислухавши думки представників сторін, враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представників сторін щодо зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладені обставини, керуючись 122, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників сторін про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/3791/16 до 05 грудня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 05 грудня 2016 року о 12:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Головуючий суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/5201/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5201/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 (з урахуванням уточнень), в якій позивач просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 2873 від 29.12.2012 року, прийняте державним реєстратором КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" про реєстрацію права власності за громадянином ОСОБА_2 на реконструйований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 10.10.2016р. позовну заяви ОСОБА_1, відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, та встановлено термін для усунення недоліків.

28.10.2016р. (вх. №28605/16) від позивача до суду надійшов уточнюючий адміністративний позов, чим усунено недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобов'язати відповідачів, в разі заперечення проти позову, в строк до 04.11.2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати від Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради копії реєстраційної справи щодо реєстрації прав власності на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01)

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 09» листопада 2016 року о 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/5701/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5701/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до приватного нотаріуса Обухівського МНО Київської області Щур Олега Івановича, в якому позивач просить: визнати незаконними та скасувати рішення: від 13.10.2016 року № 31854692 про державну реєстрацію припинення іпотеки квартири АДРЕСА_1, від 13.10.2016 року № 31854833 про державну реєстрацію припинення заборони відчуження квартири АДРЕСА_1; відновити запис реєстрації іпотеки у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 440375 щодо реєстрації квартири АДРЕСА_1 та запис реєстрації обтяження - заборони відчуження у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 440338 щодо реєстрації квартири АДРЕСА_1.

Також разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення доказів (вхід. № 28646/16).

Ухвалою судді від 31 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до приватного нотаріуса Обухівського МНО Київської області Щур Олега Івановича про визнання незаконними та скасування рішень від 13.10.2016 року № 31854692 про державну реєстрацію припинення іпотеки квартири, від 13.10.2016 року № 31854833 про державну реєстрацію припинення заборони відчуження квартири, відновлення записів реєстрації іпотеки та обтяження - заборони відчуження.

Суд зазначає, що згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Оскільки ст.ст. 73-75 КАС України не містять норм, що регулюють наслідки відмови у відкритті провадження за позовною заявою на забезпечення доказів по якій подано заяву про забезпечення доказів, зважаючи на положення ч. 7 ст. 9 КАС України, вважає за необхідне застосувати при вирішенні цього питання аналогічні норми КАС, що діють у разі якщо позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так, відповідно до ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При таких обставинах, в силу ст. 109 КАС України, у розгляді заяви про забезпечення доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 73-75, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у розгляді заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про забезпечення доказів (вхід. № 28646/16 від 28.10.2016 року).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов