Справа № 810/2935/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року №810/2935/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Почепи В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Машинобудівників 17-А" до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вишнівськміськбуд" про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: Григор'єв А.В., довіреність б/н від 14.09.2016

від відповідача та третьої особи: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Машинобудівників 17-А" з позовом до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 29400012 від 25.04.2016, згідно якого за Товариством з обмеженою відповідальністю "Вишнівськміськбуд" () зареєстровано право власності (номер запису 14305713 від 01.04.2016) на об'єкт незавершеного будівництва, який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вулиця Жовтнева, будинок 21-А, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 24.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2935/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вишнівськміськбуд", витребувано докази по справі від осіб, які беруть участь у справі та виконавчого комітету Вишнівської міської ради, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з копіями ухвал суду від 05.10.2016 і повісткою про виклик у судове засідання 27.10.2016 о 09:30 год. було направлено на адресу відповідача, що зазначена у позові, однак поштове відправлення було повернуто з відміткою оператора поштового зв'язку "за зазначеною адресою не проживає", тому суд вважає за необхідне повторно направити на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані ухвалою суду від 05.10.2016 від відповідача, третьої особи та виконкому Вишневої міської ради не були надані.

Також на адресу суду надійшов лист виконавчого комітету Вишневої міської ради №3/02-1935 від 26.10.2016, яким повідомлено, що виконавчий комітет Вишневої міської ради не є органом державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень та не має доступу до реєстраційної справи і не являється держателем даних документів, тому виконати вимоги ухвали суду від 05.10.2016 не має змоги.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідача, третьої особи та Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області.

Також суд зазначає, що відповідно до відомостей Єдиного реєстру нотаріусів приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапов Михайло Юрійович тимчасово не діє, тому суд вважає за необхідне направити копію даної ухвали та повістки про виклик у судове засідання на 22.11.2016 о 16:30 год. до Головного територіального управління юстиції у Київській області для забезпечення виконання вимог даної ухвали.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 27.10.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі.

Крім того, представником третьої особи 26.10.2016 через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю додаткового часу для підготовки до розгляду справи.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно направити на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

2. Витребувати докази по справі

від відповідача:

- копії документів, що підтверджують статус відповідача як приватного нотаріуса (копії свідоцтва про право зайняття нотаріальною діяльністю, реєстраційного посвідчення про реєстрацію нотаріальної приватної діяльності);

- письмові пояснення та докази передачі матеріалів реєстраційної справи щодо об'єкту нерухомого майна - об'єкт незавершеного будівництва за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Жовтнева, будинок 21-А (реєстраційний номер об'єкту нерухомості 24) до відповідної реєстраційної служби, у разі залишення - надати суду копії всіх документів щодо реєстрації права власності на вказаний вище об'єкт нерухомого майна;

від ТОВ "Вишнівськміськбуд":

- копії реєстраційних документів на ТОВ "Вишнівськміськбуд" (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг із ЄДР);

- письмові пояснення за позовом;

- докази державної реєстрації у відповідному відділі Київської обласної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" договору найму (оренди) земельної ділянки від 04.11.2005 та додаткової угоди до нього від 12.11.2010;

від Києво-Святошинської РДА Київської області (проспект Перемоги, 126, Київ, 03115):

- копії всіх документів, які містяться в реєстраційній справі на об'єкт нерухомого майна - об'єкт незавершеного будівництва за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Жовтнева, будинок 21-А (реєстраційний номер об'єкту нерухомості 24) (у тому числі заяву про державну реєстрацію та рішення про державну реєстрацію цих матеріалів);

- копію акту приймання-передачі реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна - об'єкт незавершеного будівництва за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Жовтнева, будинок 21-А (реєстраційний номер об'єкту нерухомості 24).

3. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 22.11.2016 або в судове засідання по справі.

4. Направити копію даної ухвали разом з повісткою про виклик відповідача у судове засідання по справі 22.11.2016 о 16:30 год. до Головного територіального управління юстиції у Київській області (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15) для забезпечення виконання вимог даної ухвали.

5. Провадження у справі зупинити до 22.11.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 22 листопада 2016 року о 16:30 год.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.