Справа № 337/3875/16-а
Суддя: Бондаренко І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28.10.2016 Справа № 337/3875/16-а
Пров. №2а/337/183/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов»язання призначити та нарахувати належний розмір пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач подав до суду адміністративний позов, в якому просить визнати незаконним рішення відповідача №36 від 16.09.2016 року про відмову у призначенні пенсії, зобов»язати УПФУ зарахувати позивачу до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 період його роботи за професією майстра заливної ділянки ливарного цеху з 25.05.2000 року по 05.04.2001 року за даними довідки про підтвердження пільгового стажу, виданої ПАТ «Запоріжсталь» 01.09.2016 року №651, призначити та виплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 08.09.2016 року.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення проти позову, в яких вказав, що підстав для зарахування позивачу періоду його роботи за професією майстра заливної ділянки ливарного цеху з 25.05.2000 року по 05.04.2001 року за даними довідки №651 від 01.09.2016 року немає, оскільки перша атестація робочого місця позивача проведена 25.05.1995 року, а наступна - 06.04.2001 року, тобто більш ніж через п»ять років, тоді як положеннями п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442, передбачено, що атестація робочих місць за умовами праці проводиться у строки, передбачені колективним трудовим договором, але не рідше одного разу на п»ять років. Таким чином, вказаний період роботи позивача не може бути зараховано у його стаж за Списком №1, тому рішення комісії УПФУ №36 від 16.09.2016 року є обґрунтованим, а позов задоволенню не підлягає.

При цьому, відповідач посилається на правову позицію з цього питання, висловлену у постанові Верховного Суду України від 25.11.2014 року.

Справу розглянуто в порядку скороченого провадження у відповідності до ст.183-2 КАС України.

З матеріалів справи встановлено, що позивач з 03.02.1992 року по 27.08.2001 року працював на ПАТ «Запоріжсталь» за професією майстра заливної ділянки ливарного цеху, яка віднесена до розділу XI /підрозділ 1б, код 1110100б23428, позиція 11.1б/ Списку №1, затвердженого постановою КМУ №36 від 16.01.2003 року, що підтверджується довідкою ПАТ «Запоріжсталь» №651 від 01.09.2016 року.

За цією довідкою пільговий стаж ОСОБА_1 за період з 03.02.1992 року по 27.08.2001 року складає 8 років 2 місяці 21 день.

Первинна атестація робочого місця позивача була проведена 25.05.1995 року.

В зв»язку з закінченням строку дії наказу №73 від 25.05.1995 року та неможливістю проведення наступної атестації вчасно адміністрація ПАТ «Запоріжсталь» зверталась до державних установ з проханням продовжити строк дії результатів атестації робочих місць, проведеної відповідно до цього наказу, до часу проведення наступної атестації.

Листом управління соціального захисту населення Запорізької облдержадміністрації від 07.06.2000 року № 02-340 визнано можливим використання результатів атестації робочих місць за наказом №73 від 25.05.1995 року до закінчення роботи по наступній атестації.

Наступна атестація робочого місця позивача була проведена 06.04.2001 року.

Загальний стаж позивача складає 34 роки 8 місяців 29 днів.

07.09.2016 року позивачу виповнилось 52 роки, тому він набув право на призначення пенсії відповідно до ст.45 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

08.09.2016 року позивач звернувся до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя з заявою про призначення йому пенсії за віком за Списком №1.

Рішенням комісії УПФУ №36 від 16.09.2016 року йому було відмовлено в призначенні пенсії по Списку №1 зі зниженням пенсійного віку за відсутності необхідного пільгового стажу, тобто позивачу не був зарахований у пільговий стаж період його роботи з 25.05.2000 року по 05.04.2001 року за професією майстра заливної ділянки ливарного цеху в ПАТ «Запоріжсталь» у зв»язку з несвоєчасним проведенням атестації його робочого місця, тобто УПФУ прийшов до висновку про те, що за Списком №1 позивач має стаж 7 роки 4 місяців 28 днів, якого недостатньо для призначення пенсії в 52 роки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону «Про пенсійне забезпечення» / далі Закон № 1788-ХІІ/ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України 16 вересня 2014 року №21-307а14.

Оскільки в даному випадку встановлено, що чергова атестація робочих місць на ПАТ «Запоріжсталь» була проведена 06.04.2001 року, а попередня - 25.05.1995 року. Позивач з 25.05.2000 року по 05.04.2001 року працював на посаді майстра заливної ділянки ливарного цеху, яка віднесена до переліку робіт, зайнятість на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 1, а відтак період його роботи з 25.05.2000 року по 05.04.2001 року, який підтверджується довідкою ПАТ «Запоріжсталь» № 651 від 01.09.2016 року, має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації, проведеної 25 травня 1995 року.

Суд не бере до уваги доводи представника відповідача про те, що в даному випадку необхідно застосовувати правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду України від 25.11.2014 року №21-519а14, оскільки вказана правова позиція стосується випадків, коли атестація робочих місць на підприємстві не проводилась взагалі, і томувідсутність підтвердження результатів атестації робочого місця за умовами праці не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу. В даному ж випадку атестація робочого місця позивача проводилась, але з порушенням встановлених строків, відповідальність за що покладається на підприємство, а не на працівника.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 86, 183-2 КАС України, ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати рішення комісії з вирішення спірних питань УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя №36 від 16.09.2016 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 незаконним та скасувати його.

Зобов»язати УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 період його роботи за професією майстра заливної ділянки ливарного цеху з 25.05.2000 року по 05.04.2001 року за даними довідки про підтвердження пільгового стажу, виданої ПАТ «Запоріжсталь» 01.09.2016 року №651, призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 08.09.2016 року.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у сумі 551,20 грн..

На постанову протягом 10 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя