overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/15401/16-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фетісова Віталіна Олександрівна, про скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява. Позивач просить відстрочити сплату судового збору у строк до ухвалення судового рішення, у зв'язку з незадовільним фінансовим станом.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Перевіривши надані документи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 88 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відстрочити позивачу сплату судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фетісова Віталіна Олександрівна, про скасування державної реєстрації права власності - до ухвалення судового рішення по даній справі.

Суддя:
Справа № 592/6327/16-а
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/6327/16-а
Провадження № 2-а/592/226/16
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого-судді: Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря: Коваленко А.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Пенсійний Фонд України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Представником відповідача надіслано на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва. В обґрунтування якого посилається на те, що у зв'язку з обмеженим фінансуванням на відрядження, а також через значну кількість справ по Україні з аналогічним предметом спору, відповідач не може забезпечити явку свого представника у судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 2 ст.122-1 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.122-1 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання призначене на 15:00 год. 17 листопада 2016 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м.Києва (вул. Хрещатик, 42-а, м.Київ) забезпечити проведення судового засідання о 15:00 год. 17 листопада 2016 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити негайно до Печерського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/8470/16-а
Суддя: Зорік М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/8470/16-а
Провадження №2-а/592/301/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Зоріка М. В.,

за участю секретаря судового засідання - Білоконь І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Суми Калініченко Катерини Олександрівни про визнання постанови незаконною, та скасування,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Суми Калініченко Катерини Олександрівни про визнання постанови незаконною, та скасування залишити без задоволення у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відсутності особи яка подає скаргу під час ухвалення рішення суду апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде викладено протягом п'яти днів.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 592/8820/16-а
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/8820/16-а
Провадження № 2-а/592/326/16
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря Коваленко А.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Голови комісії з проведення реорганізації СДПІ в м.Харкові МГУ ДФС ОСОБА_3, виконуючого обов'язків начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про розгляд скарги та постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Голови комісії з проведення реорганізації СДПІ в м.Харкові МГУ ДФС ОСОБА_3, виконуючого обов'язків начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про розгляд скарги та постанови про накладення адміністративного стягнення.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

В зв'язку з викладеним, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача щодо проведення судового засідання за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-1 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови комісії з проведення реорганізації СДПІ в м.Харкові МГУ ДФС ОСОБА_3, виконуючого обов'язків начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про розгляд скарги та постанови про накладення адміністративного стягнення призначене на 14-00 годин 09 листопада 2016 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Харківському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції на зазначену дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача та зобов'язати останнього з'явитися в призначене судове засідання до Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська 18.

Відповідно до ч.5 ст.122-1 КАС України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Харківського окружного адміністративного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/9207/16-а
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9207/16-а
Провадження №2-а/592/344/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.10.2016 року позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 07.10.2016 року було відкрито провадження у справі.

До суду 12.10.2016 року надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку зі зміною обставин, які передували поданню позову до суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Направити копію ухвали сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 577/4166/16-а
Суддя: Кущенко М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4166/16-а
Провадження № 2-а/577/135/16
У Х В А Л А

"27" жовтня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кущенка М.Ф.

при секретарі Кузнєцовій Л.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти ДПС при ГУНП в Сумській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення по ст. 126 ч.1 КУпрАП ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд справи позивач не зявився, подав заяву про відкладення розгляду справи за станом його здоровя, приклавши довідку лікаря, що він знаходиться на лікуванні. (л.с.14-15).

Відповідно до положень ст. 156 ч.2 КАС суд має право зупинити провадження у справі у разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обовязковою, - до її одужання.

Враховуючи спір, що виник між сторонами суд вважає, що особиста участь в розгляді справи позивача, який наполягає на такій участі, є обовязковою і приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі до одужання позивача.

Керуючись ст. 156 ч.2, 158,160,165 КАС , суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у вказані справі до одужання позивача ОСОБА_2.

Апеляційне оскарження ухвали суду може бути проведено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського адміністративного апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 577/2736/16-а
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2736/16-а
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Моргуна О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання здійснити призначення пенсії за вислугу років, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кролевецького районного суду Сумської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання здійснити призначення пенсії за вислугу років.

Ухвалою судді від 6 жовтня 2016 року справу призначено до розгляду на 10 годину 00 хвилин 26 жовтня 2016 року з участю сторін.

Сторони в судове засідання не зявились, від відповідача надійшла заява про проведення розгляду справи без участі його представника, у якій також зазначено, що відповідач проти позовних вимог заперечує в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобовязати відповідача надати докази в обґрунтування заперечень проти позову.

Керуючись ч.2 ст.71, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Зобовязати відповідача - Конотопське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області надати у судове засідання докази в обґрунтування заперечень проти позову ОСОБА_1 в строк до 8 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/3935/16-а
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3935/16-а
Провадження № 2-а/589/103/16
УХВАЛА

26 жовтня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов*язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2016 року було відкрито скорочене провадження у справі, копія ухвали про відкриття скороченого провадження надіслана відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

20 жовтня 2016 року відповідачем було надано клопотання, в якому він прохав справу за позовом ОСОБА_2 розглядати на загальних підставах за участю сторін.

Згідно з ч. 4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За вищевикладених підстав, у звязку із неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.6, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов*язання вчинити дії на 07 грудня 2016 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою м.Шостка, вул. Свободи, 63.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, з пам"яткою про права та обовязки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/4238/16-а
Суддя: Литовка М. І.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4238/16-а
Провадження № 2-а/589/109/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

25 жовтня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 07.12.2016 р. на 09-30 год. та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам), (третій(м) особі(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією(ями) позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На попередній розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-2236/11
Суддя: Свиненко М. Д.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2236/11 р.
УХВАЛА

27.07.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та провести виплати підвищенні до пенсії як "дитині війни",

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому відповідає вимогам ст. ст. 105 - 106 КАС України по формі та змісту, містить посилки на докази, має додатки до кількості сторін, оплачена судовим збором, підстави для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Справа підсудна ОСОБА_2 міськрайсуду як місцевому адміністративному суду та за таких умов може бути відкритим провадження у справі.

Згідно ст. 1832 КАС України, зазначений спір підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 100, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області, про визнання дій неправомірними, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та провести виплати підвищенні до пенсії як "дитині війни".

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову, які необхідно надати безпосередньо до канцелярії суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали та копій документів.

Розяснити сторонам, що справа буде розглядатись суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику сторін у строки визначені ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Ухвала може бути оскарженою лише в частині не дотримання правил підсудності, в порядок і строк визначений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 2-а-2245/11
Суддя: Свиненко М. Д.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2245/11 р.
УХВАЛА

27.07.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі Сумської області про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить поновити строк звернення до суду та зобов'язати відповідача здійснити йому перерахунок та провести відповідні виплати підвищення до пенсії як "дитині війни" за період з 01.01.2011 року по 19.06.2011 року.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що позивач подав позов 26 липня 2011 року, пропустивши встановлений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячний строк для звернення до суду, не надавши на думку суду належного обґрунтування підстав для поновлення зазначеного строку.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків звернення до суду, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляєтся ухвала.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне адміністративний позов в частині вимог позивача про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та провести виплати підвищення до пенсії як "дитині війни" за період з 01.01.2011 року по 25.01.2011 року включно, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100 ч.1, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі Сумської області, про перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та поновлення пропущеного строку в частині позовних вимог за період з 01.01.2011 року по 25.01.2011 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в Харківський апеляційний адміністративний суд, через Шосткинський міськрайсуд, протягом 5 днів з дня її проголошення а особами які не брали участі при проголошенні ухвали протягом цього строку з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку її оскарження. У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасована, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2