Справа № 464/7256/16-а
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7256/16-а
пр.№ 2-а/464/335/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Борачка М.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача УПФУ в Галицькому районі м. Львова, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії за вислугу років, у звязку зі зміною оплати праці, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції від 12.07.2001р. №2663-ІІІ, що діяла на час призначення, з розрахунку 90% від суми місячного заробітку та зобовязати відповідача провести перерахунок призначеної їй пенсії за вислугу років згідно із ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону від 12.07.2001) на підставі довідки про заробітну плату №18/1005, виданої прокуратурою Львівської області, у розмірі 90 % від місячного заробітку з 01.01.2016 без обмеження граничного розміру пенсії.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з 02.07.2009 отримує пенсію за вислугу років у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 12.07.2001. На даний час працює на посаді прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Львівської області. 10.06.2016р. вона звернулась до відповідача із заявою про проведення перерахунку розміру її пенсії у звязку із підвищенням посадових окладів працівників прокуратури відповідно до Постановою КМУ №1013 від 09.12.2015 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів». Листом від 05.08.2016 відповідач відмовив у перерахунку пенсії на підставі п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VІІІ, мотивуючи свою відмову тим, що відповідно до вищезазначеного нормативного акту з 01.06.2015 скасовуються норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про прокуратуру», а раніше призначені пенсії не перераховуються. Вважає, що відмова управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова є необґрунтованою та незаконною.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами. Відповідно до ч.2 цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З наведених вище приписів КАС України можна дійти висновку, що ч. 2 ст. 99 КАС України визначено загальний строк звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, за умови якщо Кодексом адміністративного судочинства України або іншими законами не визначено спеціальних строків та порядок їх обчислення.

Із матеріалів справи суд вбачає, що позивач звернувся в суд з позовом, в якому оскаржуються дії УПФ України в Галицькому районі м. Львова з питань перерахунку пенсії, для звернення з яким, з огляду на предмет спору, не встановлено спеціальних строків, а тому застосуванню підлягає строк визначений ч.2 ст.99 КАС України.

Таким чином, до спірних відносин підлягає застосуванню шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався чи повинен був дізнатися про порушення своїх прав. Разом з тим, слід звернути увагу, що позовні вимоги позивача стосуються перерахунку пенсії, яка є періодичною (щомісячною) виплатою, а тому пропущення строку звернення до адміністративного суду за частиною періоду, за який позивач просить провести такий перерахунок, не може бути наслідком залишення без розгляду адміністративного позову в цілому.

Визначаючи початок перебігу строку звернення до адміністративного суду слід зазначити, що позивач пенсію отримує щомісячно, а тому про порушення своїх прав повинен був дізнаватися кожного місяця під час її отримання.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем оскаржуються дії відповідача щодо перерахунку призначеної пенсії, починаючи з 01.01.2016 р., а адміністративний позов до суду подано 27.09.2016 р., тобто із пропуском строку звернення до адміністративного суду за позовними вимогами за період з 01.01.2016 р. по 26.03.2016 р. включно. При цьому позивач не вказав причини пропуску строку, і докази поважності пропуску цього строку матеріали справи не містять.

За умовами ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд не знаходить підстав для висновку про поважність причин пропуску позивачем строку для звернення з позовом до адміністративного суду з вимогами про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії за період з 01.01.2016 р. по 26.03.2016 р. включно, а тому позов в цій частині залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.100, 107, 158, 165, 181 КАС України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії в частині вимог за період з 01.01.2016 р. по 26.03.2016 р. включно залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 право повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку з аналогічними вимогами після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Головуючий Борачок М.В.