Справа № 817/1484/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2016 р.Р і в н е 817/1484/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник представник не прибув;

відповідача: представник представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

до Громадянки ОСОБА_1
про стягнення заборгованості , -
В С Т А Н О В И В:

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась з адміністративним позовом до громадянки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб в сумі 2119,39 грн.

У судове засідання 28.10.2016 року позивач не прибув, через канцелярію суду 17.10.2016 року подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подала, через канцелярію суду 10.10.2016 року подала заяву про розгляд справи за її відсутності та квитанцію № 29 від 07.10.2016 року про сплату заборгованості. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що на час звернення позивача до суду із вказаним адміністративним позовом за відповідачем рахувалася заборгованість з податку на доходи фізичних осіб в сумі 2119,39 грн., який виник на підставі самостійно поданої податкової декларації про майновий стан і доходи за 2014 рік від 20.04.2015 року.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання вимог п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ф" №239-23 від 11.02.2016 року.

Зазначена сума боргу ОСОБА_1 не оскаржувалась.

Однак, як встановлено з поданих суду доказів вказана заборгованість була погашена відповідачем, що стверджується відповідною квитанцією №29 від 07.10.2016 року.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають до задоволення.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені адміністративного позову Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Громадянки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.