Справа № 804/5588/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 р. Справа №804/5588/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Черніженко К.Е.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Чохелі Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро питання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/5588/16 за позовом ОСОБА_3 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У судовому засідання 31.10.2016 р. судом було поставлено питання щодо витребування додаткових доказів, а саме: у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - інформацію та її документальне підтвердження відносно того чи перебувають станом на 2016 рік у власності або користуванні у ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п.НОМЕР_1) земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2 площею 0,0018га, а також земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_3) площею 0,0029га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, якщо так, то на якій підставі, а також надати довідку про нормативно-грошову оцінку цих земельних ділянок станом на 2016 рік; у Дніпропетровської міської ради - інформацію відносно того, чи відбувалася зміна адреси нежитлових приміщень адміністративного корпусу з адреси: АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1, якщо так, то копію відповідного рішення Дніпропетровської міської ради.

Представники сторін не заперечували щодо витребування додаткових доказів у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та у Дніпропетровської міської ради.

Заслухавши думку представників сторін відносно витребування додаткових доказів у справі та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють дане питання, суд приходить до наступного висновку.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Оскільки надання витребуваних судом доказів, з урахуванням терміну на поштовий обіг, потребує часу та з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, судом було поставлено на вирішення питання про зупинення провадження у справі, що розглядається до 29.11.2016 р.

Представники сторін проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до 29.11.2016 року на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області додаткові докази у справі, а саме:

- інформацію та її документальне підтвердження відносно того чи перебувають станом на 2016 рік у власності або користуванні у ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п.НОМЕР_1) земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2 площею 0,0018га, а також земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_3) площею 0,0029га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, якщо так, то на якій підставі, а також надати довідку про нормативно-грошову оцінку цих земельних ділянок станом на 2016 рік.

Витребувати у Дніпропетровської міської ради додаткові докази у справі, а саме:

- інформацію відносно того, чи відбувалася зміна адреси нежитлових приміщень адміністративного корпусу з адреси: АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1, якщо так, то копію відповідного рішення Дніпропетровської міської ради.

Витребувані судом докази надати в наступне судове засідання, яке призначити на 29.11.2016р. о 14год 15хвил.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5588/16 за позовом ОСОБА_3 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 29.11.2016р.

Повний текст ухвали виготовлено 01 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова