overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3475/12/1470
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3475/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27.10.2016 р. № 2а-3475/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

стягнення 2 369 гривень 88 копійок,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 року на адресу суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва до Миколаївського обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" про стягнення коштів в сумі 2 369 гривень 88 копійок.

До заяви не додано документу на підтвердження відкриття виконавчого провадження.

Приписами ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження можливо тільки на стадії виконавчого провадження.

Отже, заява про заміну сторони виконавчого провадження подана передчасно, оскільки виконавче провадження в даному випадку не відкрито (суду не надано фактичних даних на підтвердження відкриття виконавчого провадження).

Вказане є підставою для відмови в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження .

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 813/3750/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2016 року № 813/3750/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними і скасування постанов,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними і скасування постанов .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

-з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також склад осіб, які братимуть участь у справі;

-зобов'язано відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

-сторін зобов'язано надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні;

-особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки;

У той же час, до суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Таким чином, суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

1.Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 15 листопада 2016 року о 11:05 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

4.Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 813/3419/16
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3419/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2016 року

№813/3419/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич А.З., перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до Приватної агрофірми «Світанок» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання цього позову.

Ухвалою суду від 12.10.2016 року у задоволенні клопотання позивача – відмовлено, позовну заяву – залишену без руху, а позивачу надано строк до 28.10.2016 року включно для усунення виявлених недоліків шляхом подання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (або зазначити причини неможливості їх подання); оригіналу документа про сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру.

Станом на 31.10.2016 року позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліків позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

А тому вважаю, що позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до Приватної агрофірми «Світанок» про стягнення заборгованості слід повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в :

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

На ухвалу подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 813/3736/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3736/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2016 року справа № 813/3736/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Українські перспективи» до Львівської обласної державної адміністрації, Департаменту економічної політики Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, публічного акціонерного товариства, на стороні відповідача – виконавчого комітету Львівської міської ради, комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» про визнання протиправними та скасування наказів,-

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю «Українські перспективи» звернулося до суду з позовом до Львівської обласної державної адміністрації, Департаменту економічної політики Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, публічного акціонерного товариства, на стороні відповідача – виконавчого комітету Львівської міської ради, комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» про визнання протиправними та скасування наказів.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з’ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

підготовче провадження у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 14 листопада 2016 року о 10:30год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 814/376/14
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31.10.2016 р. № 814/376/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 9482, 32 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 9482, 32 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про стягнення заборгованості в сумі 9482, 32 гривень з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю.

03.04.2014 року Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 03.03.2014 року по справі № 814/376/14.

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 814/376/14 подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до свого розгляду.

Судовий розгляд заяви призначити на 07 листопада 2016 р. о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва
Справа № 814/1761/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.10.2016р. № 814/1761/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні питання щодо виправлення помилки у вступній та резолютивній частині постанови в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГоловне управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001
провизнання протиправним та скасування наказу від 15.08.2016р. № 226 о/с,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області провизнання протиправним та скасування наказу від 15.08.2016р. № 226 о/с, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

20 жовтня 2016 року у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови у справі 814/1761/16.

Судом встановлено, що в наведеній вище вступній та резолютивній частині постанови в п. 2 резолютивної частини допущено помилку.

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачена можливість суду з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність з власної ініціативи внесення виправлень до вступної та резолютивної частин постанови у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №814/1761/16 від 20.10.2016 року, виклавши п. 2 резолютивної частини в наступній редакції: "2.Поновити ОСОБА_1 на посаді в.о. оперуповноваженого Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.".

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1130/15
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1130/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24.10.2016 р. № 814/1130/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., ознайомившись з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 30.11.2015 р. по справі № 814/1130/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до приватного підприємства Будівельної компанії "Глиноземпромбуд" про стягнення заборгованості в сумі 1808, 45 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 30.11.2015 р. по справі № 814/1130/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до приватного підприємства Будівельної компанії "Глиноземпромбуд" про стягнення заборгованості в сумі 1808, 45 грн.

Ухвалою від 08.09.2016 року суддею Середою О.Ф. було прийнято до провадження заяву за нововиявленими обставинами в адміністративній справі.

Згідно наказу голови суду № 120-к від 13.10.2016 року суддю Середу О.Ф. виключено зі складу Миколаївського окружного адміністративного суду у зв’язку із виходом у відставку.

Відповідно до п.2.3.50 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами внесеними рішенням Ради суддів України від 15.09.2016 № 58, погоджено наказом ДСА від 15.09.2016 № 185) у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи.

Розпорядженням керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду про призначення автоматичного розподілу справ від 19.10.2016 року, заяву за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 814/1130/15 було передано на продовження розгляду судді Лебедєвій Г.В.

Стаття 26 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду справи залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною 3 стаття 15-1 цього Кодексу.

Розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 30.11.2015 р. по справі № 814/1130/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до приватного підприємства Будівельної компанії "Глиноземпромбуд" про стягнення заборгованості в сумі 1808, 45 грн., суд вважає за необхідне прийняти її до провадження.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 30.11.2015 р. по справі № 814/1130/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до приватного підприємства Будівельної компанії "Глиноземпромбуд" про стягнення заборгованості в сумі 1808, 45 грн..

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва
Справа № 809/981/16
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

20 жовтня 2016 р. Справа № 876/7643/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.09.2016р. у справі № 809/981/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області , Богородчанського районого відділу УМВС України у Івано-Франківській області треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області , Ліквідаційна комісія управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.09.2016р. у справі № 809/981/16 за позовом ОСОБА_1 до Богородчанського районого відділу УМВС України у Івано-Франківській області треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області , Ліквідаційна комісія управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій призначити до апеляційного розгляду на 15.11.16 р. о 14:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Улицький В.З.
Справа № 813/1828/15
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2016 р. Справа № 876/7927/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.09.2016р. по справі № 813/1828/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вилучити записи про іпотеку та запис про державну реєстрацію обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.09.2016р. по справі № 813/1828/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вилучити записи про іпотеку та запис про державну реєстрацію обтяжень .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сапіга В.П.