Справа № 820/17572/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20.10.2016р. № 820/17572/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника відповідача - Луценко О.І.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, з адміністративним позовом до Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" , в якому просить суд, стягнути з Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" (код 14315629) заборгованість перед бюджетом України у сумі 1165701,28 грн. з земельного податку з рахунків у банках, які обслуговують його на користь державного бюджету України та перерахувати до державного бюджету у відділення УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код одержувача (37999680) в установі банку ГУДКУ у Харківській області, на розрахунковий рахунок 0005, код бюджетної класифікації 13050100 в розмірі 1165701,28 грн.

Ухвалою суду, яка занесена до журналу судового засідання 20.10.2016, замінено на підставі ст. 55 КАС України позивача Основ'янська об'єднану державну податкової інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на Східну об'єднану державну податкової інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

В ході судового розгляду справи, судом поставлено на обговорення питання щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС та витребування у неї доказів, а саме: докази направлення та отримання ДП "Завод імені В.О.Малишева" () податкової вимоги від 19.04.2011 №27, а також визнання явки представника позивача обов'язковою та витребування у Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області наступних доказів: письмові пояснення щодо того, за який період (календарний місяць) у ДП "Завод імені В.О.Малишева" виникла заборгованість з земельного податку з юридичних осіб, щодо стягнення якої позивач звернувся до суду; письмові пояснення щодо невідповідності суми позовних вимог розміру щомісячного платежу в розмірі грн., зазначеного в уточнюючій податковій декларації з плати за землю за 2014 рік ДП "Завод імені В.О.Малишева" (), яка прийнята податковим органом; докази на підтвердження наявності непогашеного податкового боргу у ДП "Завод імені В.О.Малишева" () згідно податкової вимоги від 19.04.2011 №27, на момент звернення податкового органу з даним позовом до суду.

Представник відповідача не заперечувала проти залучення третьої особи, витребування додаткових доказів та визнання явки позивача обовзковою.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі з ініціативи суду.

Оскільки позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості на підставі податкової вимоги від 19.04.2011 №27, який була сформована СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ ДФС, суд дійшов висновку, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ ДФС, через що є підстави для залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст. 69, ч.3 ст.71, ч.1, ч.3 ст.79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, а також для з'ясування підстав виникнення заборгованості у відповідача, суд дійшов висновку про витребування у СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ ДФС докази, а саме: докази направлення та отримання ДП "Завод імені В.О.Малишева" () податкової вимоги від 19.04.2011 №27, а також витребування у позивача - Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області наступні докази: письмові пояснення щодо того, за який період (календарний місяць) у ДП "Завод імені В.О.Малишева" виникла заборгованість з земельного податку з юридичних осіб, щодо стягнення якої позивач звернувся до суду; письмові пояснення щодо невідповідності суми позовних вимог розміру щомісячного платежу в розмірі грн., зазначеного в уточнюючій податковій декларації з плати за землю за 2014 рік ДП "Завод імені В.О.Малишева" (), яка прийнята податковим органом; докази на підтвердження наявності непогашеного податкового боргу у ДП "Завод імені В.О.Малишева" () згідно податкової вимоги від 19.04.2011 №27, на момент звернення податкового органу з даним позовом до суду.

При цьому, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи у суду виникла необхідність у визнанні явки представника позивача в судове засідання обов'язковою.

Згідно положенням ст. 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Керуючись положеннями статей 53, 55, 69, 71, 79, 120, 150, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС - 61052, м. Харків, вул. Карла Маркса, буд. 30.

3. Витребувати у Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, у строк до 24.11.2016:

- докази направлення та отримання ДП "Завод імені В.О.Малишева" () податкової вимоги від 19.04.2011 №27.

4. Витребувати у Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, у строк до 24.11.2016:

- письмові пояснення щодо того, за який період (календарний місяць) у ДП "Завод імені В.О.Малишева" виникла заборгованість з земельного податку з юридичних осіб, щодо стягнення якої позивач звернувся до суду;

- письмові пояснення щодо невідповідності суми позовних вимог розміру щомісячного платежу в розмірі грн., зазначеного в уточнюючій податковій декларації з плати за землю за 2014 рік ДП "Завод імені В.О.Малишева" (), яка прийнята податковим органом;

- докази на підтвердження наявності непогашеного податкового боргу у ДП "Завод імені В.О.Малишева" () згідно податкової вимоги від 19.04.2011 №27, на момент звернення податкового органу з даним позовом до суду.

5. У зв'язку з витребуванням доказів оголосити перерву у судовому засіданні до 24.11.2016 о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27 жовтня 2016 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.