Справа № 818/810/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

"26" жовтня 2016 р. Справа № 818/810/16

Сумський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - К. Є. Цабеки,

представників позивача - М. О. Панченко, С. В. Мирославського,

представника відповідача - В. М. Воловика,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу № 818/810/16 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Альфасистембуд" до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у сумській області Воловика Віталія Миколайовича, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить скасувати постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області від 24.06.2016 № 26 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобубудівної діяльності.

20.10.2016 представник позивача до суду подав клопотання про призначення експертизи. Своє клопотання мотивує тим, що відхилення від проектної документації, зафіксовані головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Воловиком В. М. в результаті перевірки об'єкту будівництва 8-ми поверхового 100 квартирного житлового будинку по вул. Інститутська, 34, м. Суми, не відповідають дійсності і фактично вони є не такими значними, як показано в акті перевірки оскільки вимірювання проводились без застосування спеціального, сертифікованого згідно з чинним законодавством технічного обладнання. А тому необхідним є призначення будівельно-технічної експертизи для встановлення наявності чи відсутності відхилень від проектних рішень об'єкта будівництва.

У судовому засіданні представники позивача та відповідача підтримали заявлене клопотання про призначення експертизи.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та клопотання представника позивача, дійшов висновку про необхідність призначення будівельно-технічної експертизи з таких підстав.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною 1 статті 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Предметом розгляду даної справи є правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що полягає у недотриманні вимог проектних рішень по об'єкту будівництва.

В судовому засіданні представники позивача запевняли, що оплату роботи експерта буде здійснено ПАТ "Альфасистембуд", надали для проведення експертизи "Робочий проект" будівництва 8-ми поверхового 100 квартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями по провулку Інститутському, 34 в м. Суми, а також подали питання, які слідує поставити на вирішення будівельно-технічної експертизи та вказали експерта, якому належить доручити проведення такої експертизи.

Враховуючи те, що під час розгляду справи виникло питання щодо достовірності вимірювань технічних параметрів об'єкта будівництва та наявності чи відсутності відхилень від проектної документації на будівництво житлового будинку, а також те, що для вирішення цих питань необхідні спеціальні знання, суд, керуючись ст. 81 КАС України визнає необхідним заявлене клопотання представників позивача задовольнити та призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 156, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про призначення експертизи по справі № 818/810/16 приватного акціонерного товариства "Альфасистембуд" до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Смській області Воловика Віталія Миколайовича, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови - задовольнити.

Призначити по справі № 818/810/16 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво № 1753, адреса: вул. Роменська, 66, м. Суми), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно до статей 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити такі питання:

- чи відповідає проектній документації об'єкт будівництва (в частині висоти будинку від відмітки 0.00: до покрівлі житлового будинку, до покрівлі технічного приміщення ліфтової) за адресою: провул. Інститутська, 34, м. Суми; у разі виявлення відхилення від проектної документації (в частині висоти будинку від відмітки 0.00: до покрівлі житлового будинку, до покрівлі технічного приміщення ліфтової) чи є вони допустимим відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва;

- чи відповідають відхилення, зафіксовані головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Воловиком В. М. у постанові від 24.06.2016 № 26 про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудвіної діяльності фактичному будівництву об'єкта за адресою: провул. Інститутська, 34, м. Суми.

Для проведення експертизи експерту надати "Робочий проект" будівництва 8-ми поверхового 100 квартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями по провулку Інститутському, 34 в м. Суми, а у випадку необхідності - також матеріали адміністративної справи № 818/810/16 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Альфасистембуд" до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_5

Зупинити провадження в адміністративній справі № 818/810/16 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Альфасистембуд" до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Воловика Віталія Миколайовича, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови - до отримання результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.М. Шаповал