Справа № 802/1599/16-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1599/16-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

25 жовтня 2016 р. Справа № 802/1599/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОП ЛЕВЕЛ” про зупинення видаткових операцій на рахунках платника

в с т а н о в и в :

06.10.2016 року Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОП ЛЕВЕЛ” про зупинення видаткових операцій на рахунках платника.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем прийнято наказ №313 від 01.06.2016 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТОП ЛЕВЕЛ», на підставі якого виписано направлення на перевірку №420,421,422,429,430 від 01.06.2016 року. Однак, відповідач, ознайомившись з метою та підставами проведення перевірки, відмовився допустити перевіряючих до перевірки, у зв'язку з чим працівниками ГУ ДФС у Вінницькій області складено акт №21 від 01.06.2016 року про неможливість розпочати перевірку ТОВ «ТОП ЛЕВЕЛ» та акт б/н від 02.06.2016 року про відмову у допуску посадових осіб до проведення позапланової документальної виїзної перевірки. Рішенням начальника ГУ ДФС у Вінницькій області від 07.06.2016 року застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків ТОВ “ТОП ЛЕВЕЛ”.

Враховуючи, що платник податків умисно та безпідставно перешкоджає проведенню обстеження належних йому території та приміщень, що фактично не дає можливості позивачу здійснювати податковий контроль, позивач звернувся з даним позовом до суду в якому просив зупинити видаткові операції ТОВ «ТОП ЛЕВЕЛ» шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках платника податків у банках та інших фінансових установах.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені позивачем обставини, суд доходить висновку, що заявлений позов належить задовольнити, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно відомостей внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням ТОВ «ТОП ЛЕВЕЛ» є наступна адреса: вул. Шмідта, 5, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька область (а.с. 16).

Головним управлінням ДФС у Вінницькій області (на підставі п.п. 78.1.4 п.78.1. ст. 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України) прийнято наказ №313 від 01.06.2016 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ЛЕВЕЛ». На підставі вищевказаного наказу виписано направлення №420, №421, №422, №429, №430 від 01.06.2016 року на здійснення документальної виїзної перевірки (а.с. 9-13).

Відповідач, ознайомившись з метою та підставами проведення позапланової виїзної документальної перевірки (наказом ГУ ДФС у Вінницькій області №313 від 01.06.2016 року), відмовився допустити перевіряючих до перевірки (повідомлення вих. №82, від 02.06.2016 року) (а.с. 7), у зв'язку з чим працівниками ГУ ДФС у Вінницькій області було складено акт №21 від 01.06.2016 року про неможливість розпочати перевірку ТОВ «ТОП ЛЕВЕЛ» (а.с. 8) та акт б/н від 02.06.2016 року про відмову у допуску посадових осіб до проведення позапланової документальної виїзної перевірки (а.с. 6).

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.94.2 ст.94 п.94.6 ст.94 ПК України, начальником ГУ ДФС у Вінницькій області 07.06.2016 року прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «ТОП ЛЕВЕЛ» (а.с. 14).

07.06.2016 року ГУ ДФС у Вінницькій області звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду із поданням щодо зупинення видаткових операцій на рахунках TOB «ТОП ЛЕВЕЛ». Ухвалою суду від 09.06.2016 року закрито провадження за вказаним поданням, у зв'язку з наявністю спору про право (справа №802/857/16-а).

Крім того, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 року залишено без змін постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07.06.2016 року по справі №802/827/16-а про відмову у задоволенні адміністративного позову TOB «ТОП ЛЕВЕЛ» до ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу №313 від 01.06.2016 року.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства ( далі – ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ).

Статтею 1 ПК України встановлено, що цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу.

Відповідно до статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів – центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі – центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до норм статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують, зокрема, такі функції: організовують роботу та здійснюють контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку (пункт 19-1.1.21 ).

Відповідно до пп.16.1.9 п.16.9 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний, зокрема, не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

Згідно з пп.16.1.13 п.16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов’язаний допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 20.1.13 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючим органам надано право доступу під час проведення перевірок до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об’єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов’язані з іншими об’єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу;

Відповідно до пп.20.1.31 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

З урахуванням викладеного, системно проаналізувавши приписи податкового законодавства України, встановивши фактичні обставини справи та надавши їм оцінку враховуючи дослідженні докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для зупинення видаткових операцій ТОВ «ТОП ЛЕВЕЛ», шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках платника податків у банківських установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов’язань платника податків, погашення податкового боргу).

Питання про судові витрати вирішується судом відповідно до вимог частини 4 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Зупинити видаткові операції Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОП ЛЕВЕЛ” (вул. Шмідта, 5, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 38898120), шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках платника податків у банківських установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов’язань платника податків, погашення податкового боргу).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович