Справа № 805/2346/16-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 р. Справа №805/2346/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 15:45

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., при секретарі Белікові Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ Держгеокадастру в Олександрівському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

за участю:

представника позивача - не з'явився,

представника відповідача - не з'явився.

від третьої особи - не з'явився.

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ Держгеокадастру в Олександрівському районі Донецької області з наступними вимогами:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області щодо передачі позивачеві в оренду земельної ділянки (кадастровий № НОМЕР_2);

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області повернутися до розгляду заяви позивача про надання земельної ділянки у тимчасове користування та укладення договору оренди земельної ділянки (кадастровий № НОМЕР_2).

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 16 травня 2016 року вона звернулась до начальника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області із клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2) для ведення фермерського господарства в довгострокову оренду. Листом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 06 червня 2016 року № Т-1811/0-1436/6-16 їй було повідомлено, що вказану земельну ділянку, відповідно до Наказу Держземагенства України від 22 жовтня 2014 року № 343 «Про методичні рекомендації щодо підготовки територіальними органами Держземагенства до продажу на земельних торгах прав на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності за рахунок коштів виконавців земельних торгів», включено до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які можуть бути виставлені на земельні торги, через що передача земельної ділянки в оренду не представляється можливим. Відповідно позивач зазначає, що відповідач у вищезазначеному листі не послався на жоден з наказів Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про затвердження переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права на які можуть бути продані на земельних торгах у 2016 році. Також, позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у Листі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 06 червня 2016 року № Т-1811/0-1436/6-16 не наведено жодних даних щодо невідповідності наданої ОСОБА_1 технічної документації нормам чинного земельного законодавства. Крім того, позивач зазначає,що наказ Держземагенства України від 22 жовтня 2014 року № 343 «Про методичні рекомендації щодо підготовки територіальними органами Держземагенства до продажу на земельних торгах прав на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності за рахунок коштів виконавців земельних торгів» не пройшло обов'язкову реєстрацію у Міністерстві юстиції України та не може відноситися до нормативно-правових актів, дія якого повинна розповсюджуватися на громадян України.

Не погоджуючись із відмовою у видачі земельної ділянки в оренду, позивач звернулась до суду із даним позовом.

Позивач та її представник у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, через відділ документообігу та архівної роботи надали клопотання про розгляд справи без позивача та представника позивача.

Представник відповідача заперечувала на адміністративний позов з тих підстав, що позивачем не дотримано вимог щодо строків складання документації із землеустрою, оскільки максимальний строк складання якої, відповідно до п. «г» ч. 2 ст. 28 Закону України «Про землеустрій», не повинен перевищувати шести місяців. Відповідач зазначив, що починаючи з часу отримання позивачем дозволу відведення земельної ділянки до часу звернення до Головного управління з клопотанням про затвердження проекту землеустрою, пройшов тривалий час. Тобто, позивачем та стороною договору про розробку документації з землеустрою не дотримано вимог щодо строків складання документації з землеустрою.

Крім того, відповідач говорить про те, що з часу отримання дозволу відведення земельної ділянки до теперішнього часу, позивач не маючи законних підстав на власний розсуд здійснює користування спірною земельною ділянкою, отримує прибуток від своєї господарської діяльності. Відповідач вказав, що діями позивача порушене не тільки чинне земельне законодавство, а й адміністративне та кримінальне, які передбачені за самовільне зайняття земельних ділянок

Представник відповідача до судового засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи до суду також не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду пояснення, відповідно до яких зазначив про те, що листом від 26.01.2016 року № 22-28-0.3-134/2-16 Відділом Держгеокадастру в Олександрівському районі Донецької області було направлено прохання до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про включення в перелік земельних ділянок для проведення земельних торгів із земель сільськогосподарського призначення державної власності (запасу) розташованих за межами населених пунктів Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області так, як на час подачі відповідного листа земельні ділянки перебували в запасі, у власність та користування не передавалися.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

З огляду на наведене, а також з метою дотримання вимог ч. 1 ст. 122 КАС України, суд не вбачає перешкод для розгляду справи по суті у даному судовому засіданні.

За умов ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, 07 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до Голови Олександрівської районної державної адміністрації із клопотанням про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 50 років для створення фермерського господарства, із земель державної власності (запасу резервного фонду), сільськогосподарського призначення, розташованих за межами населених пунктів Петрівської Другої сільської ради, загальною площею 119,38 га в тому числі: 22,7 га пасовищ (лот 85 землі запасу), 20,0 га пасовищ (лот 122 землі резервного фонду), 20,6 га ріллі (лот 110 землі резервного фонду), 26,0 га ріллі (лот 130 землі запасу), 6,4 га пасовища поліпшені (лот 137 землі запасу), 23,68 (лот 10а землі запасу) (а.с. 18).

Розпорядженням Голови Олександрівської районної державної адміністрації від 13 вересня 2011 року № 302 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства надано громадянці ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 119,38 га в тому числі 22,7 га пасовищ (лот 85 землі запасу), 20,0 га пасовищ (лот 122 землі резервного фонду), 20,6 га ріллі (лот 110 землі резервного фонду), 26,0 га ріллі (лот 130 землі запасу), 6,4 га пасовища поліпшені (лот 137 землі запасу), 23,68 га ріллі (лот 10а землі запасу) із земель сільськогосподарського призначення (запасу та резервного фонду), розташованих за межами населених пунктів Петрівської Другої сільської ради в довгострокову оренду строком на 50 років для ведення фермерського господарства; рекомендовано гр. ОСОБА_1 замовити виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у проектній організації, яка має відповідну ліцензію на виконання даного виду робіт (а.с. 21).

У той же час, розпорядженням Голови Олександрівської районної державної адміністрації від 27 січня 2012 року № 34 про внесення змін до розпорядження Голови райдержадміністрації від 13 вересня 2011 року № 302, надано громадянці ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, загальною площею 195,58 га, в тому числі 50 га пасовища поліпшені (лот 128 землі резервного фонду), 34,5 га пасовищ (лот 127 землі запасу), 20,6 га ріллі (лот 110 землі резервного фонду), 19,9 га пасовища поліпшені (лот 103 землі запасу), 6,4 га пасовища поліпшені (лот 137 землі запасу), 23,86 га ріллі (лот 10а землі запасу), 20,0 га пасовища поліпшені (лот 104 землі запасу), 25,5 га пасовища поліпшені (лот № б/н резервного фонду, біля лотів № 123 та № 127), розташованих за межами населених пунктів Петрівської Другої сільської ради в довгострокову оренду строком на 50 років для ведення фермерського господарства (а.с. 22).

Відповідно до договору від 05 жовтня 2011 року № 171 про розроблення проекту із землеустрою, укладеного між ОСОБА_1 (далі по тексту - замовник) та ПП «Землевпорядник» (далі по тексту - виконавець), останній зобов'язувався виконати з додержанням вимог законодавства розробку проекту відведення земельних ділянок в кількості шести об'єктів для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів Петрівської Другої сільської Ради Олександрівського району Донецької області (а.с. 113). Відповідно до пункту 4 зазначеного договору встановлено, що виконавець зобов'язаний не пізніше 30 днів з моменту оплати надати акти виконаних робіт. Початком виконання робіт - жовтень 2011 року, їх закінчення - лютий 2012 року.

Проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки позивачу для ведення фермерського господарства в довгострокову оренду із земель сільськогосподарського призначення державної власності (запасу), розташованих за межами населених пунктів Петрівської другої сільської ради Олександрівського району Донецької області розроблений на замовлення ОСОБА_1 на підставі Розпорядження Голови Олександрівської районної державної адміністрації від 13 вересня 2011 року № 302 та Розпорядження Голови Олександрівської районної державної адміністрації від 27 січня 2012 року № 34, що підтверджується матеріалами справи.

Листом відділу Держгеокадастру в Олександрівському районі Донецької області від 30 грудня 2015 року №1035-02/496 встановлений перелік обмежень у використанні земельної ділянки загальною площею 48,1206 га., що надається в довгострокову оренду ОСОБА_1, вказано обмеження щодо використання земельної ділянки в зоні навколо об'єктів транспорту (а.с. 47).

Відповідно до довідки відділу Держгеокадастру в Олександрівському районі Донецької області від 22 січня 2016 року № 37, виданої ОСОБА_1 вказано, що з державної системи статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними формами 6-зем) станом на 01 січня 2016 року на території Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області, загальна площа земель запасу (не надані у тимчасове користування) (державна власність) складає 48,1206 га пасовища. (а.с. 23).

Згідно висновку відділу Держгеокадастру в Олександрівському районі Донецької області від 02 лютого 2016 року № 39-03/24 до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відділ Держгеокадастру в Олександрівському районі Донецької області погодив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства в довгострокову оренду із земель сільськогосподарського призначення державної власності (запасу), розташованих за межами населених пунктів Петрівської другої сільської ради Одександрівського району Донецької області. Згідно пункту 9 висновку існують обмеження (обтяження) у використанні земельної ділянки: ПУМА УДП «Укрхімтрансаміак» - площею 48,1206 га. (а.с. 53-54)

Своїм висновком Відділ Держгеокадастру в Олександрівському районі Донецької області від 02 лютого 2016 року № 40-03/25 до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, затвердив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства в довгострокову оренду із земель сільськогосподарського призначення державної власності (запасу), розташованих за межами населених пунктів Петрівської другої сільської ради Одександрівського району Донецької області. Пунктом 9 зазначеного висновку пeрeдбачено існуючі обмеження (обтяження) у використанні земельної ділянки: ПУМА УДП «Укрхімтрансаміак» - площею 20,0255 га та охоронна зона навколо геодезичного пункту - площею 0,0085 га (а.с. 147-148).

Із витягу з Державного земельного кадастру № НВ-016 від 09 лютого 2016 року про земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 вбачається, що у реєстрі наявна інформація щодо документації із землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація, а саме - проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок 04 лютого 2016 року ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 56).

З листа Дочірнього підприємства «Наукова спілка Донбасу» Державного підприємства «Науково-дослідний центр «Охоронна археологічна служба України» Інституту археології національної академії наук України до Управління культури і туризму Олександрівської райдержадміністрації від 16 березня 2016 року № 160301 вбачається, що згідно археологічної літератури та архівних матеріалів у межах земельної ділянки загальною площею 50,000 га, яка розташована на території Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області та яка планується використовуватися ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства, відсутні об'єкти, що занесені до Переліку археологічних об'єктів по Донецькій області, затвердженого постановою колегії Управління культури Донецької обласної державної адміністрації 8 червня 2005 року (а.с. 51).

Висновком від 22 березня 2016 року № 112 Відділ культури і туризму Олександрівської райдержадміністрації погодив ОСОБА_1 відведення земельної ділянки в довгострокову оренду для ведення фермерського господарства загальною площею 50,000 га пасовищ із земель сільськогосподарського призначення державної власності (запасу), яка розташована за межами населених пунктів на території Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області (а.с. 52).

Рішенням Олександрівської районної ради Донецької області від 20 квітня 2016 року №7/6-71 про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення (запасу) для ведення фермерського господарства, розташованих на території Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області (за межами населених пунктів), затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення (запасу) для ведення фермерського господарства, розташованих на території Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області (за межами населених пунктів), крім інших, площа земельної ділянки №4 - 48,1206 га, кадастровий номер НОМЕР_2, нормативна грошова оцінка земельної ділянки 284 795,92 грн. (а.с. 25-26)

Згідно витягу Відділу Держгеокадастру в Олександрівському районі Донецької області від 26 квітня 2016 року № 687 з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення (запасу) для ведення фермерського господарства, розташованих на території Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області, вбачається таке: земельна ділянка (кадастровий номер НОМЕР_2) є державною власністю, державний акт, договір оренди - відсутній, загальна площа - 48,1206 га, нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, пасовищ 284 795,92 грн. (а.с. 24).

16 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до начальника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області із клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства в довгострокову оренду із земель сільськогосподарського призначення та про надання земельної ділянки в оренду строком на 50 років (кадастровий номер НОМЕР_2) площею 48,1206 га пасовища із земель сільськогосподарського призначення державної власності (запасу), розташованої за межами населених пунктів на території Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області (а.с. 10, 102).

Головнe управління Держгеокадастру у Донецькій області листом від 06 червня 2016 року № Т-1811/0-1436/6-16 «Про розгляд проекту землеустрою» повідомило ОСОБА_1 про тe, що відповідачем розглянуто проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства в довгострокову оренду із земель сільськогосподарського призначення державної власності (запасу), розташованих за межами населених пунктів Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області (кадастровий номер НОМЕР_2). За результатами розгляду повідомлено ОСОБА_1, що відповідно до наказу Держземагентства України від 22 жовтня 2014 року № 343 «Про методичні рекомендації щодо підготовки територіальними органами Держземагентства до продажу на земельних торгах прав на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності за рахунок коштів виконавців земельних торгів», витребувану позивачем земельну ділянку на території Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області включено до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які можуть бути виставлені на земельні торги. На підставі вищенаведеного, передати ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку не представляється можливим (а.с. 9, 103).

Не погодившись з вказаною відмовою позивач, з урахуванням ч. 14 ст. 123 Земельного кодексу України, звернулась до суду із даним позовом.

Розглядаючи питання правомірності прийняття Головним управління Держгеокадастру у Донецькій області відмови у передачі ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2) та зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 16 травня 2016 року про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки в оренду (кадастровий номер НОМЕР_2), суд керується наступним.

Статтею 13 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про землеустрій» визначає правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про землеустрій» встановлено, що суб'єктами землеустрою є: органи державної влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування; юридичні та фізичні особи, які здійснюють землеустрій; землевласники та землекористувачі.

Статтею 5 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що об'єктами землеустрою є: територія України; території адміністративно-територіальних одиниць або їх частин; території землеволодінь та землекористувань чи окремі земельні ділянки.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про землеустрій», регулювання у сфері землеустрою здійснюють Верховна Рада України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Кабінет Міністрів України, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, а також центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин, центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, у межах повноважень, встановлених законом.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державне агентство земельних ресурсів України, затвердженого Указом Президента України від 8 квітня 2011 року № 445, Державне агентство земельних ресурсів України (Держземагентство України) є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та топографо-геодезичної і картографічної діяльності, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин та топографо-геодезичної і картографічної діяльності.

Згідно із п. 7 згаданого Положення, Держземагентство України здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, а також через міськрайонні, міжміські, міжрайонні територіальні органи.

Статтею 1 Закону України зазначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Приписами статті 80 Земельного кодексу Украіни (далі - ЗК України) визначено, що суб'єктами права власності на землю є: громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Згідно ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Частиною 4 статті 122 ЗК України передбачено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Відповідно до частини 2 ст. 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Порядок надання (передачі) земельних ділянок для ведення фермерського господарства врегульовано статтею 7 Закону України «Про фермерське господарство» від19 червня 2003 року № 973-IV.

Відповідно до приписів статті 1 Закону України «Про фермерськe господарство» для отримання (придбання) у власність або в оренду земельної ділянки державної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до відповідної районної державної адміністрації. Для отримання у власність або в оренду земельної ділянки із земель комунальної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до місцевої ради.

У заяві зазначаються: бажаний розмір і місце розташування ділянки, кількість членів фермерського господарства та наявність у них права на безоплатне одержання земельних ділянок у власність, обґрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства. До заяви додаються документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 07 вересня 2011 року звернулась до Голови Олександрівської районної державної адміністрації із заявою, в якій просила надати їй дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 50 років для ведення фермерського господарства, загальною площею 119,38 га. (а.с. 18).

Абзацом 1 частини 2 статті 7 Закону України «Про фермерське господарство» визначено, що заяву громадянина про надання земельної ділянки у власність або в оренду районна або міська державні адміністрації або орган місцевого самоврядування розглядають у місячний строк і в разі її задоволення дають згоду на підготовку землевпорядною організацією проекту відведення земельної ділянки.

Розпорядженням Голови Олександрівської районної державної адміністрації від 13 вересня 2011 року № 302 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства надано ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, загальною площею 119,38 га. (а.с. 21).

Розпорядженням Голови Олександрівської районної державної адміністрації від 27 січня 2012 року № 34 про внесення змін до розпорядження Голови райдержадміністрації від 13 вересня 2011 року № 302, надано ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, загальною площею 195,58 га, в тому числі, 50 га пасовища поліпшені (лот 128 землі резервного фонду) розташованих за межами населених пунктів Петрівської Другої сільської ради в довгострокову оренду строком на 50 років для ведення фермерського господарства.

Так, ОСОБА_1 звернулась до Приватного підприємства «Землевпорядник» з метою укладення договору про розроблення проекту із землеустрою, який між ними був укладений 05 жовтня 2011 року за № 171, за змістом якого ПП «Землевпорядник» зобов'язувався виконати з додержанням вимог законодавства розробку проекту відведення земельних ділянок в кількості шести об'єктів для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів Петрівської Другої сільської Ради Олександрівського району Донецької області в строк з жовтня 2011 року по лютий 2012 року (а.с. 113). Проте, доказів виконання умов зазначеного договору суду не надано.

Як встановлено судом, проект землеустрою щодо відведення вищезгаданої земельної ділянки позивачу для ведення фермерського господарства в довгострокову оренду із земель сільськогосподарського призначення державної власності (запасу) розташованих за межами населених пунктів Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області був розроблений 09 лютого 2016 року на замовлення ОСОБА_1 Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 на підставі Розпорядження Голови Олександрівської районної державної адміністрації від 13 вересня 2011 року № 302; Розпорядження Голови Олександрівської районної державної адміністрації від 27 січня 2012 року № 34 та договору на розробку проекту відведення земельної ділянки №147 від 17 грудня 2015 року. (а.с.12-62)

У письмових запереченнях на позовну заяву, які надані відповідачем до суду, представник відповідача ставить питання, що позивачем та стороною по договору про розробку документації з землеустрою не дотримано вимог щодо строку складання проектної документації з посиланням на статтю 28 Закону України «Про землеустрій» як підставу для відмови у затвердженні проекту землеустрою.

Згідно з п. «г» ч. 2 ст. 28 Закону України «Про землеустрій» розробники документації із землеустрою зобов'язані виконувати роботи із складання документації із землеустрою у строк, передбачений договором. Максимальний строк складання документації із землеустрою не повинен перевищувати шести місяців з моменту укладення договору.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 вказаної статті, розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією. У разі невиконання або неналежного виконання умов договору при здійсненні землеустрою, розробники документації із землеустрою несуть відповідальність, передбачену договором і законом.

Аналізуючи норми, наведені у запереченнях, відповідач зазначає, що з часу отримання позивачем дозволу на відведення земельної ділянки до часу звернення з клопотанням про затвердження проекту землеустрою до управління пройшов тривалий час. Тобто, позивачем як стороною по договору не дотримано вимог щодо строків складання документації із землеустрою. За характером вказаних норм вони спрямовані на дотримання законодавства розробниками документації із землеустрою та не стосуються замовників.

Отже, суд критично ставиться до посилань відповідача на ці норми у контексті невиконання їх приписів позивачем як на підставу для відмови у затвердженні проекту землеустрою, оскільки за характером цих норм вони спрямовані на дотримання законодавства розробниками документації із землеустрою та не стосуються замовників, зокрема, в частині відповідальності за порушення відповідних обов'язків.

Цього ж висновку 22 жовтня 2015 року дійшла колегія суддів Вищого адміністративного суду України при вирішенні аналогічної справи № 813/2909/14.

Суд, також, звертає увагу, що пунктом «г» ч. 2 ст. 28 Закону України «Про землеустрій» встановлюється лише максимальний строк складання проектної документації земельної ділянки, а не строк, впродовж якого замовнику проекту землеустрою необхідно звернутись до управління Держгеокадастру з клопотання про затвердження проекту землеустрою.

Крім цього, підстава щодо неможливості затвердити проект землеустрою у зв'язку з пропуском позивачем строку на його розроблення взагалі не вказувались відповідачем у спірній відмові, наданій позивачу.

Частиною 4 ст. 123 Земельного Кодексу України (далі за текстом - ЗК України) передбачено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 186 ЗК України, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 50 Закону України «Про землеустрій», проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають ряд необхідних елементів, серед яких останнім у виключному переліку, встановленому частиною 3 вказаної статті, є матеріали погодження проекту землеустрою.

Тобто, матеріали погодження проекту землеустрою - є невід'ємною частиною проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Відповідно до ч. 1 ст. 186-1 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Згідно з частинами 4, 5, 6 статті 186-1 ЗК України розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту, а щодо земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, розробник подає оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а до органів, зазначених у частині третій цієї статті, - завірені ним копії проекту. Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Аналіз наведених вище норм закону дає підстави для висновку, що розглядаючи питання про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідний суб'єкт владних повноважень може прийняти одне з двох рішень: або погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у разі відповідності його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації, або ж відмовити у погодженні, проте, лише у разі невідповідності проекту наведеним вимогам.

Згідно висновку відділу Держгеокадастру в Олександрівському районі Донецької області від 02 лютого 2016 року № 39-03/24 до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, Відділ Держгеокадастру в Олександрівському районі Донецької області погодив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства в довгострокову оренду із земель сільськогосподарського призначення державної власності (запасу) розташованих за межами населених пунктів Петрівської другої сільської ради Олександрівського району Донецької області (а.с. 53-54).

За таких обставин, вказаним висновком відділу Держгеокадастру в Олександрівському районі Донецької області від 02 лютого 2016 року № 39-03/24 підтверджено відповідність положень проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою, містобудівній документації, наявність у ньому усіх необхідних елементів, встановлених ч. 2 ст. 50 Закону України «Про землеустрій».

Таким чином, питання відповідності положень проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою, містобудівній документації не є спірним, підтверджується належними та допустимими доказами.

З аналізу наведеного вбачається, що процедура погодження проекту землеустрою безпосередньо пов'язана із процедурою затвердження такого проекту.

Як встановлено судом, 16 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства в довгострокову оренду із земель сільськогосподарського призначення та просила надати земельну ділянку в оренду строком на 50 років (кадастровий номер НОМЕР_2) площею 48,1206 га пасовища державної власності (запасу), розташовану за межами населених пунктів на території Петрівської другої сільської ради Олександрівського району Донецької області (а.с. 10, 102)

Відповідно до ч. 6 ст. 123 ЗК України (тут і далі - у редакції, яка діяла станом на час прийняття відповідачем спірної відмови у затвердженні проекту землеустрою), відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

При цьому, згідно з ч. 10 вказаної статті рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Частиною 13 цієї статті передбачено, що підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

З системного аналізу вказаних норм та з урахуванням ч. 6 ст. 186-1 ЗК України суд дійшов висновку, що підставою для відмови у затвердженні проекту може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а отже, відмовлено у затвердженні проекту може бути лише за умови його непогодження та відсутності у ньому елементів, передбачених ч. 2 ст. 50 Закону України «Про землеустрій».

Виходячи з аналізу вищенаведених правових норм, у разі подання відповідному органу виконавчої влади або місцевого самоврядування проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка погоджена у встановленому порядку, та відповідно, узгоджується з вимогами законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, такий орган, фактично, зобов'язаний затвердити поданий йому проект землеустрою (у разі відсутності необхідності отримання документів, необхідність яких передбачена частинами 7-9 ст. 123 ЗК України).

Всупереч наведеному, відповідачем за наслідком розгляду клопотання позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства в довгострокову оренду листом від 06 червня 2016 року № Т-1811/0-1436/6-16 повідомлено, що передати ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку не представляється можливим через те, що відповідно до наказу Держземагентства України від 22 жовтня 2014 року № 343 «Про методичні рекомендації щодо підготовки територіальними органами Держземагентства до продажу на земельних торгах прав на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності за рахунок коштів виконавців земельних торгів», витребувану позивачем земельну ділянку на території Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області включено до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення дeржавної власності, права на які можуть бути виставлені на земельні торги.

При цьому, жодних посилань на невідповідність проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, що є єдиною законною підставою для відмови, спірна відмова відповідача не містить.

Тобто, спірна відмова не містить ключового, необхідного та єдино достатнього обґрунтування, що не відповідає вимогам ч. 13 ст. 123 ЗК України.

У той же час, у якості єдиної підстави для відмови у переданні позивачу в оренду земельної ділянки за результатами розгляду проекту землеустрою у спірній відповіді управлінням Держгеокадастру міститься посилання до наказу Держземагентства України від 22 жовтня 2014 року № 343 «Про методичні рекомендації щодо підготовки територіальними органами Держземагентства до продажу на земельних торгах прав на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності за рахунок коштів виконавців земельних торгів», що не відповідає вимогам ч. 13 ст. 123 ЗК України.

Суд, до цього ж, зазначає, що Методичні рекомендації за своєю правовою природою не є нормативно-правовим актом, вони не містять правових норм, проте можуть нести виключно рекомендаційний, роз'яснювальний та інформаційний характер.

Крім цього, станом на час судового розгляду даної справи наказ Держземагентства України від 22 жовтня 2014 року № 343 «Про методичні рекомендації щодо підготовки територіальними органами Держземагентства до продажу на земельних торгах прав на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності за рахунок коштів виконавців земельних торгів» втратив чинність на підставі наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 23 червня 2016 року № 178.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів» передбачено, що фізичні та юридичні особи, які до дня набрання чинності цим Законом одержали в установленому порядку дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок або технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі у власність або користування земельних ділянок державної та комунальної власності, мають право на отримання таких земельних ділянок без проведення земельних торгів у випадках, визначених положеннями частини другої статті 134 Земельного кодексу України, що виключаються цим Законом.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що на час отримання позивачем дозволу на розробку проекту землеустрою - 13 вересня 2011 року, стаття 134 ЗК України діяла у наступній редакції: «Земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі, зокрема, передачі громадянам земельних ділянок для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів, для сінокосіння і випасання худоби, для городництва».

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування врегульовано ст. 123 ЗК України та полягає у наступних етапах: отримання дозволу на розробку проекту землеустрою; розробка проекту землеустрою; погодження такого проекту; прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення, яким здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Отже, отримавши 13 вересня 2011 року дозвіл на розробку проекту землеустрою, позивачем розпочато провадження дій, спрямованих на отримання у користування земельної ділянки, права на які, станом на час отримання позивачем дозволу на розробку проекту землеустрою, взагалі не підлягали продажу на конкурентних засадах.

Крім цього, як встановлено судом, із витягу з Державного земельного кадастру №НВ-016 від 09 лютого 2016 року про земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 вбачалося, що станом на 09 лютого 2016 року у реєстрі була наявна інформація щодо документації із землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація, а саме - проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок 04 лютого 2016 року ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_4. Також, серед усього іншого, суд вважає за необхідне зазначити, що 02 лютого 2016 року рішенням Відділу Держгеокадастру в Олександрівському районі Донецької області № 39-03/24 погоджено вказаний проект землеустрою (а.с. 56).

Так, суд дійшов висновку, що включаючи земельну ділянку (на розроблення проекту землеустрою щодо відведення якої позивачу вже видано дозвіл, та який є, навіть, погодженим органом Держгеокадастру) до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які можуть бути виставлені на земельні торги, суб'єкт владних повноважень, фактично, приймає рішення, яке в подальшому виключає можливість позитивного вирішення клопотання позивача про надання їй земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення. Вказане у повній мірі позбавляє будь-якого сенсу додeржання порядку, визначеного ст. 123 ЗК України.

До цього ж, як визначено ч. 2 ст. 136 ЗК України добір земельних ділянок державної чи комунальної власності, у тому числі разом з розташованими на них об'єктами нерухомого майна (будівлями, спорудами) державної чи комунальної власності, які або права на які виставляються на земельні торги, здійснюється з урахуванням затверджених містобудівної документації та документації із землеустрою, а також маркетингових досліджень, інвестиційної привабливості, звернень громадян та юридичних осіб щодо намірів забудови.

Відповідачем під час розгляду справи не доведено включення земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2) до переліку тих, права на які можуть бути виставлені на торги, з дотриманням вимог ч. 2 ст. 136 ЗК України. Не надано суду, зокрема, матеріалів маркетингових досліджень, інвестиційної привабливості, які б обумовлювали доцільність та необхідність включення вказаної земельної ділянки до наведеного переліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідачем не надано під час розгляду жодних належних та допустимих доказів по суті спору на підтвердження правомірності прийнятої відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії; зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача коштів; тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Позивач, під час подання адміністративного позову зазначив позовною вимогою: визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області щодо передачі позивачеві в оренду земельної ділянки (кадастровий № НОМЕР_2).

Однак, на підставі викладеного, суд вирішив, що відповідач безпідставно та необґрунтовано виклав у листі № Т-1811/0-1436/6-16 від 06 червня 2016 року відмову ОСОБА_1 у передачі ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2) при розгляді її клопотання від 16 травня 2016 року щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства в довгострокову оренду із земель сільськогосподарського призначення та надання земельної ділянки в оренду строком на 50 років (кадастровий номер НОМЕР_2) площею 48,1206 га пасовища із земель сільськогосподарського призначення державної власності (запасу), розташованої за межами населених пунктів на території Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області.

Отже, суд вважає, що належним способом захисту прав позивача є саме визнання протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, викладену у листі № Т-1811/0-1436/6-16 від 06 червня 2016 року, у передачі ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2).

Отже, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області повернутися до розгляду заяви позивача про надання земельної ділянки у тимчасове користування та укладення договору оренди земельної ділянки (кадастровий № НОМЕР_2), суд вважає необхідним зазначити наступне.

Клопотання позивача від 16 травня 2016 року містить в собі прохання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства в довгострокову оренду із земель сільськогосподарського призначення та надання земельної ділянки в оренду строком на 50 років (кадастровий номер НОМЕР_2) площею 48,1206 га пасовища із земель сільськогосподарського призначення державної власності (запасу), розташованої за межами населених пунктів на території Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області, проте вимоги саме укласти договір оренди земельної ділянки з позивачем, текст даного клопотання не містить.

За таких обставин, суд встановив, що вимога позивача полягає саме у повторному розгляді її клопотання від 16 травня 2016 року про затвердження проекту землеустрою та надання спірної земельної ділянки в оренду, у відповідь на яке нею отримано безпідставну та необґрунтовану відмову.

Тому, суд вважає, що належним способом захисту прав позивача є саме зобов'язання відповідача повторно розглянути клопотання позивача від 16 травня 2016 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства в довгострокову оренду із земель сільськогосподарського призначення та надання земельної ділянки в оренду строком на 50 років (кадастровий номер НОМЕР_2) площею 48,1206 га пасовища із земель сільськогосподарського призначення державної власності (запасу), розташованої за межами населених пунктів на території Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області, з урахуванням висновків суду, а отже, позовні вимоги в цій частині, також, підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач за звернення до суду з даним адміністративним позовом сплатив судовий збір у сумі 1 378, 00 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 46 від 25 липня 2016 року, наявним в матеріалах справи (а.с. 3).

Згідно ч. 3 ст. 6 закону Украіни "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, з урахуванням наданих уточнень позивачем за подання позову з двома вимогами немайнового характеру повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати за кожну позовну вимогу, тобто на загальну суму 1 102,40 грн. (по 551,20 грн. за кожну позовну вимогу).

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі саме 1102,40 грн.

Повний текст постанови складено та підписано 17 жовтня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 7-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 122-124, 126-128, 130, 133-135, 138-140, 143, 150-154, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ Держгеокадастру в Олександрівському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, викладену у листі № Т-1811/0-1436/6-16 від 06 червня 2016 року, у передачі ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2).

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 16 травня 2016 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства в довгострокову оренду із земель сільськогосподарського призначення та надання земельної ділянки в оренду строком на 50 років (кадастровий номер НОМЕР_2) площею 48,1206 га пасовища із земель сільськогосподарського призначення державної власності (запасу), розташованої за межами населених пунктів на території Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (, юридична адреса: 85102, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Європейська, буд. 13) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса реєстрації: 84000, АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 1 102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені у судовому засіданні 12 жовтня 2016 року без участі представників сторін.

Повний текст постанови складається у відповідності до ст. 160 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.