Справа № 815/4213/14
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4213/14

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Вербицької Н.В., Кравця О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Компанії «Медфарком» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Компанії «Медфарком» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення коштів з банківських рахунків Компанії «Медфарком» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, які обслуговують Компанію «Медфарком» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на суму заборгованості по податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2014 року Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Компанії «Медфарком» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, в якому просила суд стягнути з відповідача кошти з банківських рахунків Компанії «Медфарком» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, які обслуговують Компанію «Медфарком» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на суму заборгованості по податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, в розмірі 2674874,81 грн.

Постановою від 26 серпня 2014 року, ухваленою в порядку скороченого провадження, Одеський окружний адміністративний суд задовольнив позов в повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду, компанія «Медфарком» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на судове оскарження податкових повідомлень-рішень, на підставі яких податковий орган заявив позовні вимоги про стягнення податкового боргу.

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області письмових заперечень на апеляційну скаргу не надала.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року апеляційне провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішення по справі № 815/7682/13-а.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року апеляційне провадження у справі поновлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року замінено відповідача - Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на процесуального правонаступника - Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області письмових заперечень на апеляційну скаргу не надала.

Ухвалюючи постанову про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, суд першої інстанції встановив, що вирішення спору, який виник між сторонами у справі, віднесено до компетенції адміністративних судів згідно ч. 1 ст. 17, п. 5 ч. 4 ст. 50, ст. 104 КАС України.

Також суд першої інстанції встановив, що відповідач перебуває на обліку у ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області районі, в якості платника податків (а.с.2), та станом на 17.07.2014 року має податковий борг з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів у розмірі 2674874,81 грн., що підтверджено матеріалами справи, зокрема: копією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.9), витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.10-11), довідкою про взяття на облік платник податків від 26.06.2014 року (а.с.12), довідкою про відкриті (закриті) рахунки у фінансових установах (а.с.13), платежем (а.с.15-17), копією податкового повідомлення-рішення № від 03.07.2013 року (а.с.18), акту перевірки №3524/22-80/19197784 від 19.06.2013 року (а.с.19-62) та податкової декларації з податку на прибуток підприємства (а.с.63-66).

Також суд першої інстанції встановив, що відповідно до положень п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" відповідачеві була надіслана податкова вимога №2552-25 від 18.04.2014 року, яка ним отримана 23.05.2014 року (а.с.14).

З посиланням на приписи ст. 67 Конституції України, п.14.1.137 та п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14, п. 20.1.28 ст. 20, п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57, п.95.3 ст.95 ПК України, враховуючи, що на час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а під час судового розгляду справи не встановлено жодної обставини або факту, які б спростовували заборгованості відповідача, щодо сплати або звільняли його від сплати податків, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

При цьому суд першої інстанції відхилив заперечення відповідача щодо направлення на адресу відповідача лише ухвали про відкритті провадження, оскільки позивач на адресу відповідача 21.07.2014 року надіслав адміністративний позов з додатками (штрихкодовий ідентифікатор №323), що підтверджено квитанцією Укрпошти та листом опису документів, які надіслані на адресу Компанії "Медфарком" у вигляді ТОВ (а.с.6,7), у зв'язку з чим у відповідача була можливість ознайомитися з позовом та додатками до нього.

Також суд першої інстанції відхилив посилання відповідача на касаційне оскарження судового рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/7682/13-а, яке набрало законної сили 26.02.2014 року, зазначивши при цьому, що Вищий адміністративний суд України при відкритті касаційного провадження у власній ухвалі по цій справі від 05.05.2014 року не зупинив виконання оскаржених судових рішень.

Справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, оскільки сторони, належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з'явились.

Повістка про виклик до суду, яка направлена на адресу апелянта, повернулась з відміткою пошти про причини не вручення «Адресат вибув», а тому відповідно до приписів ч. 11 ст. 35 та ч. 1 ст. 40 КАС України, апелянт вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду справи.

Представник Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подав заяву про апеляційний розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена частково.

Апеляційний суд встановив, що податковий борг апелянта у загальному розмірі 2674874,81 грн. по податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, складається з:

- податкового зобов'язання по податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, нарахованого відповідно до податкового повідомлення-рішення від 03.07.2013 р. № на загальну суму 2069009 (за основним платежем - 1379339, за штрафними санкціями - 689670 грн.)

- заборгованості, яка виникла внаслідок самостійного визначення податкових зобов'язань по податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, по уточненим деклараціям, поданим 24.02.2014 р. (у бік збільшення на 77274 грн.) та 18.06.2014 р. (у бік зменшення на 44484 грн.), з урахуванням переплати по податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, в розмірі 37805,35 грн., та з урахуванням залишку несплаченої пені в сумі 610881,16 грн.

Апеляційна скарга містить лише доводи щодо протиправності врахування податкового зобов'язання по податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, нарахованого відповідно до податкового повідомлення-рішення від 03.07.2013 р. № на загальну суму 2069009 (за основним платежем - 1379339, за штрафними санкціями - 689670 грн.).

Щодо заборгованості, яка виникла внаслідок самостійного визначення податкових зобов'язань по податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, по уточненим деклараціям, поданим 24.02.2014 р. (у бік збільшення на 77274 грн.) та 18.06.2014 р. (у бік зменшення на 44484 грн.), з урахуванням переплати по податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, в розмірі 37805,35 грн., та з урахуванням залишку несплаченої пені в сумі 610881,16 грн., апеляційна скарга заперечень не містить та до апеляційної скарги не додано доказів самостійного погашення цієї частини податкового боргу.

Доводи щодо протиправності врахування податкового повідомлення-рішення від 03.07.2013 р. № на загальну суму 2069009 (за основним платежем - 1379339, за штрафними санкціями - 689670 грн.) ґрунтуються на наявності касаційного провадження у справі № 815/7682/13-а предметом спору в якій є податкове повідомлення-рішення від 03.07.2013 р. № .

Апеляційний суд встановив, що на час звернення податкового органу до суду з цим позовом - 21 липня 2014 року, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 р. по справі №815/7682/13-а, яка була залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 р., відмовлено у задоволенні адміністративного про скасування, окрім іншого, податкового повідомлення-рішення від 03.07.2013 р. № .

Оскаржена постанова у цій справі ухвалена судом першої інстанції 26 серпня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2016 року скасовані постанова Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 р. та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 р. по справі №815/7682/13-а, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляду справи №815/7682/13-а, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року позовні вимоги були задоволені частково, зокрема суд першої інстанції визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 03.07.2013 року № та визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 03.07.2013 року № в частині збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 120 080,40 грн. (за основним платежем - 80 053,60 грн., за штрафними (фінансовими санкціями - 40 026,80 грн.), а в задоволенні решти позовних - відмовив.

За наслідками апеляційного перегляду справи №815/7682/13-а, постанова Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2015 року - скасована, та ухвалена нова постанова, якою адміністративний позов задоволений частково, зокрема апеляційний суд, окрім іншого, визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 03.07.2013 року в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем у розмірі 1164 807,6 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 582 403,8 грн.

Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 р. набрала законної сили з моменту її проголошення - 21.04.2016 р. (а.с. 142-157).

Таким чином, на час апеляційного перегляду справи № 815/4213/14, податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 03.07.2013 року, є узгодженим в частині основного платежу в розмірі - 214531,4 грн. (1807,6), в частині нарахованих штрафних санкцій в розмірі - 107266,2 грн. 03,8).

На час апеляційного перегляду справи апелянт не заперечує наявність та не надав доказів погашення заборгованості, яка виникла внаслідок самостійного визначення податкових зобов'язань по податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, по уточненим деклараціям, поданим 24.02.2014 р. (у бік збільшення на 77274 грн.) та 18.06.2014 р. (у бік зменшення на 44484 грн.), з урахуванням переплати по податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, в розмірі 37805,35 грн., та з урахуванням залишку несплаченої пені в сумі 610881,16 грн..

Таким чином, відповідно до ст. 67 Конституції України, п.14.1.137 та п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14, п. 20.1.28 ст. 20, п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57, п.95.3 ст.95 ПК України, враховуючи узгодженість податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням № від 03.07.2013 року, в частині основного платежу в розмірі - 214531,4 грн. та в частині нарахованих штрафних санкцій в розмірі - 107266,2 грн., апеляційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення адміністративного позову податкового органу, в частині стягнення податкового боргу апелянта у загальному розмірі 927663,41 грн.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції, за незалежних від нього обставин, неповно з'ясував обставин, які мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України, апеляційна скарга має бути задоволена частково, оскаржена постанова - скасована та ухвалена нова постанова про часткове задоволення адміністративного позову.

Вирішуючи питання розподілу понесених судових витрат, апеляційний суд зазначає, що апеляційна скарга була задоволена на 65,32 відсотки, а тому понесені апелянтом судові витрати (а.с. 112) мають бути відшкодовані пропорційно в розмірі 1591,19 грн., відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. 19, 67 Конституції України, 2, 11, 69-72, 94, ч. 10 ст. 183-2, 195, п. 2 ч. 1 ст. 197, п п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 2 02, ст. 207, ч. 5 ст. 254КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Компанії «Медфарком» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області задовольнити частково.

Стягнути з банківських рахунків Компанії «Медфарком» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (65031, Одеська область, Біляївський район, 1665 км. автошляху Санкт-Петербург-Київ-Одеса, ) р/р №1 АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві, (євро), МФО 380805; р/р №2 АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві, (долар США), МФО 380805; р/р №2109 ПАТ «ПУМБ», (укр.грн.), МФО 334851; р/р №2109 ПАТ «ПУМБ», (євро), МФО 334851; р/р №2109 ПАТ «ПУМБ», (долар США), МФО 334851; р/р №1315 АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві, (укр.грн.), МФО 380805; р/р №6401, Акціонерний банк «Південний», (укр.грн.), МФО 328209; р/р №645, Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м.Одеса, (укр.грн.), МФО 328704; р/р №0755 Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м.Одеса, (укр.грн.), МФО 328704; р/р №1547 Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м.Одеса, (євро), МФО 328704; р/р №0798 Южне ГРК ПАТ КБ «Приватбанк», м.Одеса, (укр.грн.), МФО 328704; р/р №0607 Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м.Одеса, (долар США), МФО 328704; р/р №4 Акціонерний банк «Південний», (євро), МФО 328209; р/р №661, Ф-я АТ «Укрексімбанк», м.Одеса, (укр.грн.), МФО 328616; р/р №4 Акціонерний банк «Південний», (долар США), МФО 328209; р/р №5401 Акціонерний банк «Південний», (укр.грн.), МФО 328209; р/р №4 Акціонерний банк «Південний», (укр..грн.), МФО 328209; р/р №31 СЕВАСТ.Ф АКБ «УСБ» м.Севастополь, (укр. грн.), МФО 324195, які обслуговують Компанію «Медфарком» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Державного бюджету України суму заборгованості по податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів в розмірі 927663,41 грн. (дев'ятсот двадцять сім тисяч шістсот шістдесят три гривні 41 коп.).

Стягнути з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ - 39565511; місцезнаходження - Французький бульвар, буд. 7, м. Одеса, 65012) на користь Компанії «Медфарком» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (65031, Одеська область, Біляївський район, 1665 км. автошляху Санкт-Петербург-Київ-Одеса, ) у відшкодування судових витрат (судового збору) 1591,19 грн. (одну тисячу п'ятсот дев'яносто одну гривню 19 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя Н.В.Вербицька

суддя О.О.Кравець