Справа № 800/549/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Київ справа № 800/549/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Аррікано Ріел Естейт Пі Ел Сі» до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 07.07.2016 №1363/дп-16,-

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Аррікано Ріел Естейт Пі Ел Сі» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 07.07.2016 №1363/дп-16 про припинення дисциплінарного провадження відносно судді Голосіївського районного суду міста Києва Мирошниченко Оксани Володимирівни в повному обсязі.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів визначені статтею 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо актів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Порядок дисциплінарного провадження щодо судді врегульовано пунктом 3 частини першої статті 131 Конституції України, статтями 83, 89, 113, 114 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів", статтями 3, 37 Закону України "Про Вищу раду юстиції".

Відповідно до статті 83 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів" суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Стаття 84 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів" визначає, що дисциплінарне провадження щодо судді це процедура розгляду органом, визначеним законом, звернення, в якому містяться відомості про порушення суддею вимог щодо його статусу, посадових обов'язків чи присяги судді. Право на звернення зі скаргою (заявою) щодо поведінки судді, яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді, має кожен, кому відомі такі факти.

Водночас спеціальний порядок дисциплінарного провадження щодо суддів має забезпечувати їх незалежність від незаконного стороннього впливу.

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Громадяни, які не є суб'єктами дисциплінарного провадження щодо суддів, не мають права оскаржувати рішення органів, наділених правом офіційного звернення щодо ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність суддів, та рішення визначених законом органів за результатами такого провадження.

Публічне акціонерне товариство «Аррікано Ріел Естейт Пі Ел Сі» не є суб'єктом дисциплінарного провадження в розумінні вищезазначених норм права.

Оскільки адміністративна процесуальна дієздатність заявника у відносинах вирішення питання дисциплінарної відповідальності судді обмежена (стаття 99 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"), суддя дійшов висновку про те, що Публічне акціонерне товариство «Аррікано Ріел Естейт Пі Ел Сі» не має право оскаржувати дане рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Аналогічна правова позиція висловлена, зокрема, в постановах Верховного Суду України від 1 липня 2014 року у справі № 21-211а14 та від 4 листопада 2008 року у справі № 21-901во08.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 17, 109, 160, 165, 171-1 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Аррікано Ріел Естейт Пі Ел Сі» до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 07.07.2016 №1363/дп-16.

Ухвалу може бути переглянуто Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка