Справа № 583/1985/16-а
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1985/16-а
УХВАЛА

"28" жовтня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши в судовому засіданні заяву міського голови ОСОБА_1 про розяснення постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2016 р. по справі № 583/1985/16-а за позовом ОСОБА_2 до Охтирської міської ради, міського голови ОСОБА_1, заступника міського голови ОСОБА_3, головного спеціаліста відділу організаційно-кадрової роботи та контролю Охтирської міської ради ОСОБА_4 про оскарження дій (бездіяльності) міського голови ОСОБА_1 та неправомірної відмови заступника міського голови ОСОБА_3 у наданні інформації,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 року до суду надійшла заява міського голови ОСОБА_1 про розяснення постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2016 р. по справі № 583/1985/16-а за позовом ОСОБА_2 до Охтирської міської ради, міського голови ОСОБА_1, заступника міського голови ОСОБА_3, головного спеціаліста відділу організаційно-кадрової роботи та контролю Охтирської міської ради ОСОБА_4 про оскарження дій (бездіяльності) міського голови ОСОБА_1 та неправомірної відмови заступника міського голови ОСОБА_3 у наданні інформації, в якій він просить розяснити постанову в частині, що стосується надання повної та достовірної інформації ОСОБА_2 на запити на отримання публічної інформації від 05.04.2016 р. та від 05.05.2016 р., а саме: надання ОСОБА_2 інформації лише на пункти 4, 5, 6 запиту від 05.04.2016 р. та пункти 1, 2, 3, 4, 5, 8,9, 10 запиту від 05.05.2016 р., чи надання ОСОБА_2 інформації на всі пункти його запитів на отримання публічної інформації від 05.04.2016 р. та від 05.05.2016 р.

В судовому засіданні представник відповідача міського голови ОСОБА_1 заяву про розяснення постанови підтримала та просить її задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені в передбаченому законом порядку. Згідно ч.3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява міського голови ОСОБА_1 про розяснення постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2016 р. по справі № 583/1985/16-а підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2016 р. частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, визнано протиправними дії міського голови міста Охтирки ОСОБА_1 щодо відмови у наданні ОСОБА_2 повної та достовірної інформації на його запит на отримання публічної інформації від 05 квітня 2016 року.; визнано протиправними дії виконуючого обовязки міського голови міста Охтирки ОСОБА_3 щодо відмови у наданні ОСОБА_2 повної та достовірної інформації на його запит на отримання публічної інформації від 05 травня 2016 року; зобовязано міського голову міста Охтирки ОСОБА_1 надати ОСОБА_2 повну та достовірну інформацію на його запити: від 05 квітня 2016 року та від 05 травня 2016 року відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації». В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Частиною 1 статті 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина 2 статті 170 КАС України).

Зазначена норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення можливе коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення випливає, що відповідачу не зрозуміло чи слід надавати ОСОБА_2 інформацію лише на пункти 4, 5, 6 запиту від 05.04.2016 р. та пункти 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10 запиту від 05.05.2016 р., чи надавати ОСОБА_2 інформацію на всі пункти його запитів на отримання публічної інформації від 05.04.2016 р. та від 05.05.2016 р.

Під час розгляду вказаної вище справи судом було встановлено, що в листі № 01-11/954 від 11.04.2016 р. за підписом міського голови ОСОБА_1 надана відповідь на три перших питання запиту ОСОБА_2 від 05.04.2016 р., а на інші питання запиту ОСОБА_2 4, 5, 6 відповідь по суті запиту не надана, що в розумінні ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» вважається неправомірною відмовою в наданні інформації; встановлено також, що в.о. міського голови ОСОБА_3 надана відповідь лише на пункти 6, 7 та 11 запиту ОСОБА_2 від 05.05.2016р., на інші питання запиту, а саме на пункти 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10 відповідь по суті запиту не надана, що в розумінні ч. 2 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» вважається неправомірною відмовою в наданні інформації. Дані висновки суду містяться в мотивувальній частині постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2016 р. по справі № 583/1985/16-а.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розяснити постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2016 р. по справі № 583/1985/16-а, а саме розянити, що міського голову ОСОБА_1 зобовязано надати ОСОБА_2 повну та достовірну інформацію на його запити на отримання публічної інформації, викладені в пунктах 4, 5, 6 запиту від 05.04.2016 р. та пункти 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10 запиту від 05.05.2016 р.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву міського голови ОСОБА_1 про розяснення постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.09.2016 р. по справі № 583/1986/16-а задовольнити.

Роз'яснити постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2016 р. по справі № 583/1985/16-а, зазначивши, що міського голову ОСОБА_1 зобовязано надати ОСОБА_2 повну та достовірну інформацію на його запити на отримання публічної інформації, викладені в пунктах 4, 5, 6 запиту від 05.04.2016 р. та пункти 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10 запиту від 05.05.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Плотникова Н.Б.