Справа № 820/3337/16
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 р.Справа № 820/3337/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Городової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2016р. по справі № 820/3337/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс Плюс" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс Плюс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними дії Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів від 25.12.2015 року № з Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс плюс"; зобов'язати Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області поновити Договір про визнання електронних документів №251220151 від 25.12.2015 року з ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова ТУ ДФС у Харківській області.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2016р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс Плюс" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправними дії Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів від 25.12.2015 року № з Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс Плюс".

Зобов'язано Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області поновити Договір про визнання електронних документів №251220151 від 25.12.2015 року з ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс Плюс" () судовий збір у розмірі 2756 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2016р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 27.10.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.12.2015 року між позивачем та ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області було укладено договір №251220151 про визнання електронних документів (а.с.13-15).

Центром сертифікації ключів позивачу сформовані та видані посилені сертифікати підписувача ЕЦП із строком чинності з 07.10.2015 р. по 06.10.2016 р. ( а.с. 22-24), отже, посилені сертифікати підписувача ЕЦП за Договором чинні по 06.10.2016 р.

05.04.2016 року позивач намагався зареєструвати податкову накладну №44 від 22.03.2016 року, виписану на адресу ТОВ "Будлідер", але згідно квитанції №1 позивачу було відмовлено в здійсненні зареєстрування. В зазначеній квитанції було вказано, що позивач порушив вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 року №233 (а.с.16).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс Плюс" звернулося до Головного управління ДФС у Харківській області зі скаргою на дії посадових осіб Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (а.с.9-10)

Листом від 29.04.2016 року №2623/10/20-40-08-01-11 контролюючий орган надав відповідь на скаргу позивача та зазначив, що договір №251220151 про визнання електронних документів від 25.12.2015 року був розірваний на підставі п.4 зазначеного договору №251220151 від 25.12.2015 року (а.с.11-12).

04.05.2016 року позивач звернувся до Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області зі скаргою на незаконні дії співробітників міліції Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (а.с. 19).

12.05.2016 року позивач звернувся до Державної фіскальної служби України з приводу визнання дій посадових осіб Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (а.с.17-18).

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що відповідач діяв не в спосіб та не в межах наданих йому повноважень, у зв'язку з чим дії щодо відмови у прийнятті податкової накладної є протиправними.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, причиною неприйняття податкової накладної послугувало розірвання органами податкової інспекції в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів №251220151 на підставі п. 4 розділу 6 цього договору.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно пункту 201.4 статті 201 ПК України, податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов'язань продавця.

Приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов'язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що між ТОВ "Торгсервіс Плюс" та ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області було укладено договір про визнання електронних документів № 251220151 (а.с.13-15).

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначаються Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року N 233. Ця Інструкція поширюється на Державну податкову адміністрацію України та її територіальні органи, платників податків, які за власним бажанням подають податкові документи в електронному вигляді.

Пунктом 5 наведеної Інструкції встановлена процедура укладення договору про визнання електронних документів. Так, зокрема, платник податків отримує в органі ДПС за місцем реєстрації або на WEB-сайті ДПА чи регіональної ДПА текст примірного договору про визнання електронних документів (додаток 1), безкоштовне спеціалізоване програмне забезпечення формування та подання до органів ДПС податкових документів в електронному вигляді; ознайомившись з редакцією договору, заповнює необхідні реквізити, у тому числі вписує свою електронну адресу, підписує та скріплює печаткою два примірники договору (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки); надає до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору та посилені сертифікати відкритих ключів на електронному носії; після підписання договору в органі ДПС за місцем реєстрації отримує один примірник договору. При цьому ставить підпис у журналі обліку договорів про визнання електронних документів (додаток 2) для засвідчення того, що платнику податків було повернуто його примірник договору.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Таким чином, адміністративний договір може бути розірвано або за згодою сторін, або за рішенням суду, або у випадках, встановлених у самому договорі.

Згідно умов п. 4 розділу 6 договору про визнання електронних документів № 251220151 передбачено, що орган податкової інспекції має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Тобто в договорі міститься виключний перелік підстав розірвання договору в односторонньому порядку органами державної фіскальної служби.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Торгсервіс Плюс" має діючий посилений сертифікат відкритого ключа, який чинний до 06.10.2016 р. (а.с. 22-24).

Також, колегія судів зазначає, що відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 10.06.2016 року , місцезнаходження позивача - м. Харків, вул. Ромена Роллана, 12, оф. 214 А, статус відомостей про юридичну особу - «відомості підтверджені».

Адреса ТОВ "Торгсервіс Плюс", зазначена в договорі про визнання електронних документів № 251220151, - м. Харків, вул. Ромена Роллана, 12, оф. 214 А.

Колегія судів вважає, що відповідно до норм чинного законодавства відповідач немав жодних підстав для розірвання договору в односторонньому порядку, а тому відповідачем було безпідставно відмовлено позивачу у прийнятті для реєстрації податкових накладних.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2016р. по справі № 820/3337/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Зеленський В.В. П'янова Я.В.

Повний текст ухвали виготовлений 31.10.2016 р.