overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5554/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"27" жовтня 2016 р. Справа №820/5554/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
до ОСОБА_2
простягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_1) податковий борг у сумі 25000,0 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України. Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви. На даний час недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.11.2016 року о 12:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. № 10.

Справа розглядається суддею Нуруллаєвим І.С. одноособово.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зазначені документи надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 816/1918/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1918/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року

м. Полтава

Справа №816/1918/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., провівши підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина - центр" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина - центр" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина - центр" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 820/5816/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" жовтня 2016 р. № 820/5816/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Хлібзавод "Салтівський"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС
проскасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Хлібзавод "Салтівський", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № від 18.05.2016 р., яким ПрАТ "Хлібозавод "Салтівський" було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість, код платежу 14010100, на суму 19440,00 грн., з яких 15552,00 грн. за основним платежем та за штрафними (фінансовими) санкціями - 3888,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Хлібзавод "Салтівський" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 14.11.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/3677/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27.10.2016 року. №820/3677/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Червонозаводського районного суду м. Харкова, в якому просить суд визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Харківській області у формі листа - відповіді № К-7990/0/6-7965/0/21-16 від 17.05.2016 р. у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтованою площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу, розташованих за межами населеного пункту на території Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, номер кадастрової зони: НОМЕР_1, та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області надати ОСОБА_1 такий дозвіл згідно клопотання від 20.04.2016 р.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу призначено до розгляду у судове засідання на 27.10.2016.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, свого представника не направив, заяв та клопотань не надав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене на підставі п. 2 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, п. 2 ч.1 ст. 128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/3677/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання лій протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії на 01.12.16 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 815/6625/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6625/14

Справа № 815/6625/14

УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання – Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні cправу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Бруклін-Київ” до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій, скасування податкової вимоги, зобов’язання вчинити певні дії, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Бруклін-Київ” до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій, скасування податкової вимоги, зобов’язання вчинити певні дії, скасування рішення.

Ухвалою суду від 21 вересня 2016 року на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України за клопотанням представника відповідача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 12 жовтня 2016 року, у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі, а саме відповіді СДПІ з обслуговування ВПП у м. Одесі на звернення ТОВ “Бруклін-Київ” від 23.05.2014 року.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2016 року продовжено строк зупинення провадження у справі до 26 жовтня 2016 року, оскільки не відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Бруклін-Київ” до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій, скасування податкової вимоги, зобов’язання вчинити певні дії, скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 816/1924/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/1924/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання недійсним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 25.10.2016 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання недійсним та скасування рішення від 22.09.2016 №428/16-31-40-01-12 про анулювання ліцензії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/1924/16 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання недійсним та скасування рішення.

Запропонувати відповідачу, в строк до 10.11.2016, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобов'язати відповідача, в строк до 10.11.2016, надати до суду всі наявні матеріали, на підставі яких прийнято оспорюване рішення.

Позивачу в судове засідання надати відомості про результати розгляду Глобинським районним судом Полтавської області справи №527/1917/16-а.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 818/1428/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2016 р. Справа №818/1428/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М. М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, в якій просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ голови Національної поліції України від 13.09.2016 № 694 о/с "По особовому складу" про призначення ОСОБА_1 старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах управління кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області з посадовим окладом у розмірі 2700 грн і звільнення його з посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Сумській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України; 2) поновити його на службі в управлінні внутрішньої безпеки в Сумській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Сумській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з 13 вересня 2016 року та в цій частині звернути судове рішення до негайного виконання.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1428/16. (Номер категорії справи 12.2)

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на "03" листопада 2016 р. о 10:00 Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал. 103.

3. Запропонувати відповідачам надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 820/5795/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" жовтня 2016 р. № 820/5795/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
до Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України
провизнання протиправним та скасування розпорядження
ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДФС у Харківській області № 605-р від 30.09.2016 року «Про анулювання дії Ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами»;

- судові витрати стягнути з відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 18.11.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/4945/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4945/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

27.10.2016 року. №820/4945/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за позовом Комунального підприємства "Чугуївський комунальний комплекс" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство "Чугуївський комунальний комплекс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області, в якому просить суд скасувати припис № 38/03-09 від 22.06.16 застосований до Комунального підприємства "Чугуївський комунальний комплекс" Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу призначено до розгляду у судове засідання на 27.10.2016.

26.09.16 через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України встановлено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ч.2 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ч.2 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/4945/16 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Чугуївський комунальний комплекс" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про скасування припису на 01.12.16 року о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар’єнко Л.М.
Справа № 820/5782/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

26.10.2016р. № 820/5782/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Харківській області
про визнання протиправним та скасування рішення, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:

26.10.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулудо судового розгляду на 15.11.2016 о 17:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко