Справа № 812/1349/15
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.
Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року справа №812/1349/15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

зДонецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Аквасервіс» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року в справі № 812/1349/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Аквасервіс» до Луганського обласного центру зайнятості про визнання протиправною бездіяльність, визнання не чинними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Аквасервіс» звернулось до суду з позовом, в якому, враховуючи уточнення, просило:

- визнати протиправною бездіяльність Луганського обласного центру зайнятості щодо не розгляду протягом липня 2014 року - березня 2015 року заяви ПАТ «Аквасервіс» від 09.07.2014 з додатками щодо продовження строку дії дозволу № НОМЕР_1 від 23.08.2013 на працевлаштування громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 на посаді «генеральний директор»;

- визнати протиправною бездіяльність Луганського обласного центру зайнятості щодо не надіслання ПАТ «Аквасервіс» поштою з повідомленням про вручення та електронною поштою і не розміщення на офіційному веб-сайті територіального органу наказу № 37 від 18.03.2015 «Про прийняття рішення щодо видачі, продовження дії та анулювання дозволів на застосування праці іноземців» не пізніше ніж протягом двох робочих днів з дня його прийняття;

- визнати протиправною бездіяльність Луганського обласного центру зайнятості щодо не надіслання ПАТ «Аквасервіс» поштою з повідомленням про вручення та електронною поштою і не розміщення на офіційному веб-сайті територіального органу наказу № 121 від 06.08.2015 «Про прийняття рішення щодо видачі, продовження дії та анулювання дозволів на застосування праці іноземців» не пізніше ніж протягом двох робочих днів з дня його прийняття;

- визнати нечинним та скасувати наказ № 37 від 18.03.2015 «Про прийняття рішення щодо видачі, продовження дії та анулювання дозволів на застосування праці іноземців» Луганського обласного Центру зайнятості в частині відмови ПАТ «Аквасервіс» щодо відновлення дозволу № НОМЕР_1 від 28.03.2012;

- зобов'язати відповідача продовжити дію дозволу № НОМЕР_1 від 23.08.2013 на застосування праці громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 для роботи на посаді «генеральний директор» ПАТ «Аквасервіс» на строк не більше, як на один рік, тобто до 23.08.2015, шляхом прийняття рішення, оформивши його відповідним наказом;

- визнати нечинним та скасувати наказ № 121 від 06.08.2015 Луганського обласного Центру зайнятості в частині відмови в подовженні дії дозволу № НОМЕР_1 від 23.08.2013 на застосування праці громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 для роботи на посаді «генеральний директор»;

- зобов'язати відповідача продовжити дію дозволу № НОМЕР_1 від 23.08.2013 на застосування праці громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 для роботи на посаді «генеральний директор» ПАТ «Аквасервіс» на строк не більше, як на один рік, тобто до 23.08.2016, шляхом прийняття рішення, оформивши його відповідним наказом.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що ПАТ «Аквасервіс» під час надання разом із заявою від 09.07.2014 документів для продовження дії дозволу № НОМЕР_1 від 23.08.2013 не було порушено вимог п. 24 Порядку видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства, натомість Луганським обласним центром зайнятості не було дотримано приписів вказаного порядку щодо строків направлення роботодавцю наказу № 37 від 18.03.2015.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

ПАТ «Аквасервіс» у своїй апеляційній скарзі просить розглянути справу за відсутності представника позивача. Луганський обласний центр зайнятості надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить, зокрема, розглянути справу без участі представника відповідача.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, а постанову суду залишити без змін з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до п. 3 протоколу № 13 засідання Наглядової ради ПАТ «Аквасервіс» від 13.07.2012 Генеральним директором позивача було обрано Трофімова О.Є. з дати отримання останнім дозволу на працевлаштування від Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України.

Згідно з п. 1 протоколу № 39 засідання Наглядової ради ПАТ «Аквасервіс» від 11.05.2015 прийнято рішення про переобрання генеральним директором товариства Трофімова О.Є.

23.08.2013 Державним центром зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України видано роботодавцю ПАТ «Аквасервіс» дозвіл № НОМЕР_1 на працевлаштування та використання на посаді «генеральний директор» праці громадянина Російської Федерації ОСОБА_5, дата народження - 05.05.1963, строк дії дозволу - до 23.08.2014.

09 липня 2014 року ПАТ «Аквасервіс» подало до Луганського обласного центру зайнятості заяву, одне фото та витяг з реєстру ГУ МВС України у Луганській області про несудимість.

Наказом директора Луганського обласного центру зайнятості № 67 від 21.07.2014 оголошено початок простою в роботі установи, який було припинено з 01.10.2014 на підставі наказу № 95 від 29.09.2014. Окрім цього наказом № 95 було встановлено адресу відповідача: 93400, вул. Гагаріна, буд. 116, м. Сєвєвродонецьк, Луганська область.

Наказом Луганського обласного Центру зайнятості № 151 від 08.12.2014 «Про прийняття рішення щодо анулювання дозволів на застосування праці іноземців» анульовано дозвіл № НОМЕР_1 від 23.08.2013 на застосування праці громадянина Російської Федерації Трофімова О.Є. для роботи на посаді «генеральний директор» ПАТ «Аквасервіс».

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року в справі № 820/56/15, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 вказаний наказ було скасовано в частині анулювання дозволу № НОМЕР_1 та зобов'язано Луганський обласний Центр зайнятості розглянути заяву від 09.07.2014 ПАТ «Аквасервіс» щодо відновлення дії цього дозволу з 23.08.2014 року.

На виконання судового рішення Луганським обласним центром зайнятості прийнято наказ № 36 від 18.03.2015 «Про прийняття рішення щодо видачі, продовження дії та анулювання дозволів на застосування праці іноземців» щодо скасування рішення про анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства, який був направлений на адресу позивача супровідним листом № 30/02-592 від 24.03.2015.

18 березня 2015 року Луганським обласним центром зайнятості було прийнято наказ № 37, відповідно до якого анульовано дозвіл № НОМЕР_1 від 23.08.2013 та відмовлено ПАТ «Аквасервіс» у відновленні дозволу № НОМЕР_1 від 23.08.2012.

Вказаний наказ було направлено на поштову адресу ПАТ «Аквасервіс» (вул. Жовтнева, 77, м. Полтава, а/с 1521) супровідним листом № 30/02-592/1 від 24.03.2015, який був отриманий позивачем 30.03.2015.

Також вказане рішення 20 березня 2015 року Луганський обласний центр зайнятості розмістив на офіційному веб-сайті (http://www.dcz.gov.ua/lug/control/uk/publish/article?art_id=48109&cat_id=20787) в рубриці «Видача дозволів іноземцям» підрубрика «Реєстр рішень комісії РегЦЗ».

30 липня 2015 року ПАТ «Аквасервіс» звернулось до Луганського обласного центру зайнятості із заявою для продовження дії дозволу, двома фотокартками, завіреною ксерокопією дозволу на працевлаштування, довідкою з Міністерства внутрішніх справ, дорученням, додатковою угодою до контракту.

06 серпня 2015 року відповідачем було видано наказ № 121 «Про прийняття рішення щодо видачі, продовження дії та анулювання дозволів на застосування праці іноземців», яким відмовлено позивачу в продовженні дії дозволу на застосуванні праці іноземців та осіб без громадянства в Луганській області на підставі абз. 10 п. 24 Порядку видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства.

Вищевказаний наказ було направлено на адресу позивача (вул. Жовтнева, 77, м. Полтава, а/с 1521) супровідним листом № 30/02-1896 та отримано позивачем 21 серпня 2015 року.

Також наказ № 121 06 серпня 2015 року Луганський обласний центр зайнятості розмістив на офіційному веб-сайті (http://www.dcz.gov.ua/lug/control/uk/publish/article?art_id=49845&cat_id=20787) в рубриці «Видача дозволів іноземцям» підрубрика «Реєстр рішень комісії РегЦЗ».

Вважаючи, що наказами № 37 та № 121 порушено право ПАТ «Аквасервіс» на застосування праці іноземців, останнє звернулося до суду за захистом цього права.

Відповідно до частини четвертої ст. 3 Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 № 5067-VI (далі - Закон № 5067-VI) іноземці та особи без громадянства, які прибули в Україну для працевлаштування на визначений строк, приймаються роботодавцями на роботу на підставі дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства.

Відповідно до п. 17 ч. 2 ст. 22 Закону № 5067-VI одним з основних завдань центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальних органів є видання роботодавцям дозволи на застосування праці іноземців та осіб без громадянства з веденням обліку таких дозволів.

За приписами ч. 1 ст. 42 Закону № 5067-VI підприємства, установи та організації мають право на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на території України на підставі дозволу, що видається територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, на строк до одного року, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 2 ст. 42 Закону № 5067-VI встановлено, що дозвіл роботодавцю на застосування праці іноземця або особи без громадянства видається за умови, що в Україні (регіоні) відсутні кваліфіковані працівники, які спроможні виконувати відповідний вид роботи, або є достатнє обґрунтування доцільності застосування їх праці, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 3 ст. 42 Закону № 5067-VI порядок видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства і розмір плати за видачу дозволу, яка зараховується до бюджету Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2013 № 437 затверджено Порядок видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства (далі - Порядок № 437)

Цей Порядок визначає процедуру видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства (далі - дозвіл).

Відповідно до п. 2 Порядку № 437 територіальні органи Державної служби зайнятості в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) видають за місцезнаходженням підприємства, установи, організації (далі - роботодавець) дозволи на застосування на конкретних посадах праці:

іноземців чи осіб без громадянства за умови, що в Україні (регіоні) відсутні кваліфіковані працівники, спроможні виконувати відповідний вид роботи;

іноземців чи осіб без громадянства за умови достатнього обґрунтування доцільності застосування їх праці, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;

іноземців, які направлені закордонним роботодавцем в Україну для виконання певного обсягу робіт (послуг) на підставі договорів (контрактів), укладених між вітчизняним та іноземним суб'єктом господарювання, за умови, що чисельність кваліфікованих іноземців, які залучаються в рамках таких договорів (контрактів), не перевищує половини загальної чисельності осіб, що працюватимуть на умовах договорів (контрактів);

іноземців, які відповідно до графіка специфічних зобов'язань у секторі послуг Протоколу про вступ України до СОТ (стаття II Генеральної угоди про торгівлю послугами) належать до категорії «внутрішньокорпоративні цесіонарії»;

іноземців чи осіб без громадянства, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до п. 9 Порядку № 437, у редакції чинній на 09.07.2014, для продовження дії дозволу роботодавець подає територіальному органові не пізніше ніж за 30 календарних днів, до закінчення дії дозволу:

заяву згідно з додатком до цього Порядку;

дві кольорові фотокартки іноземця чи особи без громадянства розміром 3,5 x 4,5 сантиметра;

довідку МВС про те, що іноземець чи особа без громадянства, які на момент оформлення дозволу перебувають на території України, не відбувають покарання за скоєння злочину та стосовно них не здійснюється кримінальне провадження.

Інші документи, визначені в цьому Порядку, подаються у разі внесення до них змін.

Відповідно до п. 13 Порядку № 437, у редакції на день подання позивачем заяви від 09.07.2014, Територіальний орган протягом п'ятнадцяті календарних днів з дня реєстрації документів приймає рішення щодо видачі, відмови у видачі, продовження дії, відмови у продовженні дії або анулювання дозволу.

За приписами п. 14 Порядку № 437, у редакції на день прийняття відповідачем оскаржуваних наказів, рішення оформлюється наказом територіального органу та не пізніше ніж протягом двох робочих днів з дня його прийняття надсилається роботодавцю поштою з повідомленням про вручення та електронною поштою із зазначенням платіжних реквізитів для здійснення плати за видачу дозволу і розміщується на офіційному веб-сайті територіального органу із зазначенням таких платіжних реквізитів.

Відповідно до п. 18 Порядку № 437 дозвіл видається на строк, зазначений у трудовому договорі (контракті), але не більш як на один рік. Якщо трудовий договір (контракт) є безстроковим, то дозвіл видається на один рік. Дія такого дозволу може бути продовжена необмежену кількість разів на той самий строк.

Згідно з п. 24 Порядку № 437 Територіальний орган приймає рішення про відмову у видачі, продовженні дії дозволу у разі:

наявності кваліфікованих працівників в Україні (регіоні), які можуть бути працевлаштовані на заявлену роботодавцем вакансію та відповідають вимогам, зазначеним роботодавцем в інформації про попит на робочу силу (вакансії), та відмови роботодавця у працевлаштуванні громадян України, які були направлені територіальними органами для працевлаштування (крім рішення про видачу дозволу на застосування праці осіб, зазначених в абзацах 4 та 5 пункту 2 цього Порядку);

невідповідності рівня освіти, кваліфікації іноземця чи особи без громадянства вимогам, зазначеним роботодавцем в інформації про попит на робочу силу (вакансії);

наявності, за даними Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, заборгованості роботодавця із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

наявності заборгованості із сплати штрафних санкцій за порушення вимог Закону України «Про зайнятість населення»;

невідповідності поданих роботодавцем документів вимогам цього Порядку;

недостовірності даних, що містяться у поданих роботодавцем документах;

наявності рішення про примусове повернення або примусове видворення іноземця чи особи без громадянства, прийнятого відповідно до статей 26 та 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»;

відбування іноземцем чи особою без громадянства на момент оформлення дозволу покарання за скоєння злочину або здійснення стосовно нього кримінального провадження;

порушення строків, зазначених у пунктах 5 і 9 цього Порядку.

Також відповідно до п. 25 Порядку № 437 дозвіл анулюється у разі:

неподання роботодавцем копії укладеного трудового договору (контракту) з іноземцем чи особою без громадянства;

припинення трудового договору (контракту) з іноземцем чи особою без громадянства;

встановлення недостовірності даних, що містяться у поданих роботодавцем документах;

набрання обвинувальним вироком суду, за яким іноземця чи особу без громадянства засуджено за скоєння злочину, законної сили;

наявності рішення про примусове повернення або примусове видворення іноземця чи особи без громадянства, прийнятого відповідно до статей 26 та 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»;

встановлення факту застосування праці іноземця чи особи без громадянства на інших умовах, ніж ті, що зазначені у дозволі, або іншим роботодавцем;

рішення територіального органу або підрозділу ДМС про визнання іноземця або особи без громадянства біженцем чи особою, яка потребує додаткового захисту;

невикористання іноземцем чи особою без громадянства права на оскарження рішення територіального органу чи підрозділу ДМС про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, або у разі остаточного вирішення питання про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Колегія суддів не приймає доводів апелянта з приводу бездіяльності Луганського обласного центру зайнятості щодо не розгляду протягом липня 2014 - березня 2015 року питання продовження дії дозволу № НОМЕР_1 враховуючи накази відповідача № 67 від 21.07.2014 про початок простою та № 151 від 08.12.2014, скасований в частині постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року в справі № 820/56/15.

Також судом апеляційної інстанції враховано лист від 10.11.2014 за № 30/13-2206, яким Луганський обласний центр зайнятості повідомив начальника Сєвєродонецького МВ УМВС України в Луганській області про захват збройними особами будівлі та всього майна, що належало обласному центру зайнятості, за адресами: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, буд 9; м. Луганськ, 9-й квартал, буд.1; м. Луганськ, 1- лінія, буд.10 «а».

З приводу доводів апелянта стосовно протиправної бездіяльності Луганського обласного центру зайнятості щодо не надіслання ПАТ «Аквасервіс» поштою з повідомленням про вручення та електронною поштою і розміщення на офіційному веб-сайті територіального органу наказів № 37 від 18.03.2015 та № 121 від 06.08.2015 у встановлені чинним законодавством строки колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції. А саме, наказ № 37 було розміщено на офіційному веб-сайті у встановлені п. 14 Порядку № 437 строки, а його не надіслання протягом двох робочих днів з дня прийняття порушує лише строки направлення та жодним чином не порушило права позивача ознайомитися з його змістом. У той же час матеріалами справи підтверджено, що наказ № 121 від 06.08.2015 року у відповідності до п. 14 Порядку №437 було направлено на адресу позивача у встановлені строки та своєчасно розміщено на сайті відповідача.

Щодо доводів апелянта про наявність підстав для визнання нечинним та скасування наказу № 37 від 18.03.2015 Луганського обласного центру зайнятості в частині відмови ПАТ «Аквасервіс» у відновленні дозволу № НОМЕР_1 від 23.08.2013 суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

05 листопада 2014 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1079-р яким було зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до якого також включено, зокрема, Перевальський район Луганської області.

Пунктом 3 наведеного розпорядження визнані такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 № 1053 та від 05.11.2014 № 1079-р.

З викладеного вбачається, що позивач розташований на території населеного пункту, де здійснювалась антитерористична операція, тобто не підконтрольного органам української влади.

Окрім цього, відповідно до опису документів, наданих ПАТ «Аквасервіс» 09.07.2014 до Луганського обласного центру зайнятості вбачається недотримання позивачем вимог п. 9 Порядку № 437.

Суд апеляційної інстанції також не приймає доводів апелянта щодо підстав визнання нечинним та скасування наказу № 121 від 06.08.2015 та погоджується з судом першої інстанції, що на день подання заяви від 30.07.2015 позивач був обізнаний щодо змісту наказу № 37 від 18.03.2015. Оскільки наказом № 37, що був чинним на день подання позивачем заяви від 30.07.2015, дозвіл № НОМЕР_1 було анульовано, Луганський обласний центр зайнятості правомірно прийняв наказ № 121.

Враховуючи викладене вимоги апелянта з приводу зобов'язання відповідача продовжити дію дозволу № НОМЕР_1 від 23.08.2013 також не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Аквасервіс» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року в справі № 812/1349/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Аквасервіс» до Луганського обласного центру зайнятості про визнання протиправною бездіяльність, визнання не чинними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року в справі № 812/1349/15 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук