Справа № 822/1936/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/38292/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Пасічник С.С., Рецебуринський Ю.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.04.2013р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.06.2013р. у справі за його позовом до Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача незаконними, визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2012р. та притягнення державного виконавця Кота А.М. до дисциплінарної відповідальності на підставі статті 11 Закону України «Про державну виконавчу службу».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2011р. не виконана, фотографії у його паспорт серії НОМЕР_1 не вклеєно та не видано зазначений паспорт на руки, а отримання позивачем 20.11.2012р. нового паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 не є належним виконанням рішення суду в розумінні п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.04.2013р., яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.06.2013р., в задоволенні позовних вимог відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

В ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2011р., яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.05.2012р., зобов'язано Хмельницький МВ УМВС України в Хмельницькій області невідкладно вклеїти фотографію в паспорт громадянина України ОСОБА_4, який йому видати на руки. (а.с. 12 - 13)

Постановою головного державного виконавця ВПВР ДВС ГУЮ у Хмельницькій області від 27.06.2012р. відкрито виконавче провадження ВП №33223826 із примусового виконання виконавчого листа №2270/14181/11, виданого 11.06.2012р. Хмельницьким окружним адміністративним судом про зобов'язання Хмельницький МВ УМВС України в Хмельницькій області невідкладно вклеїти фотографію в паспорт позивача, який йому видати на руки. (в матеріалах справи цієї ухвали немає)

Постановою начальника ВПВР ДВС ГУЮ у Хмельницькій області від 29.12.2012р. закінчено вказане виконавче провадження на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із фактичним виконання рішення суду. (а.с. 10)

Також судом встановлено, що згідно довідки Хмельницького МВ УДМС України в Хмельницькій області №623 від 20.11.2012р. позивач дійсно документований паспортом громадянина України НОМЕР_2, виданим Хмельницьким МВ УДМС України В Хмельницькій області 20.11.2012р., взамін паспорта громадянина України НОМЕР_1 виданого Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області 27.07.1999р., під час оформлення якого була допущена технічна помилка, внаслідок чого по-батькові було вказано «ОСОБА_4», а назва села зазначена як «смт. Ясіночки». (а.с. 28)

Відповідно до листа сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області №796 від 06.12.2012р. у зв'язку з наявним фактом втрати паспорта позивача, 20.11.2012р. на його ім'я був оформлений новий паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, який власноручно ним отриманий. (а.с. 29)

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що хоча позивач не отримав на руки паспорт серії НОМЕР_1 з вклеєною фотокарткою, проте з урахуванням положень закону йому видано новий паспорт серії НОМЕР_2, що є фактичним виконанням рішення суду.

З такими висновками судів колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Так, за правилами частини 2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 36 цього Закону за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

В ході розгляду справи судами встановлено, що рішенням суду, виконання якого здійснював відповідач, зобов'язано Хмельницький МВ УМВС України у Хмельницькій області вклеїти фотокартку до 45-річчя і видати на руки паспорт позивача.

На виконання зазначеного судового рішення Хмельницьким МВ УМВС України у Хмельницькій області надано довідку про оформлення позивачу нового паспорта в зв'язку із втратою старого на підставі якої відповідачем винесено оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження.

Поряд з тим, в порушення вимог статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» рішення суду про зобов'язання вклеїти у паспорт позивача фотографію та видати його на руки у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом фактично не виконане.

В свою чергу судами в порушення вимог статті 159 КАС України щодо законності та обґрунтованості судового рішення не з'ясовано чи звертався відповідач в порядку статті 36 цього Закону до суду із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення та чи приймалось судом з цього приводу відповідне рішення.

Відповідно до частини другої статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами порушено норми процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що тягне за собою обов'язкове скасування судових рішень з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 227, 230, 232, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.04.2013р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.06.2013р. у даній справі скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

С.С. Пасічник

Ю.Й. Рецебуринський