Справа № 808/3100/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3100/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

в частині позовних вимог

24 жовтня 2016 року

Справа № 808/3100/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа»

до Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про розстрочення виконання, скасування постанов про арешт коштів боржника та оголошення заборони на його відчуження, зняття арешту з грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в якому просить:

розстрочити виконання за зведеним виконавчим провадженням №45109561 (145/7) від 01.10.2014 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з позивача грошових коштів, що знаходяться на виконанні у відповідача в загальній сумі 461 963,63 грн. на строк 60 місяців рівними частинами до 15 числа кожного місяця, а саме за кожен місяць, починаючи з листопада 2016 року, в сумі 7 699,40 грн. щомісячно;

скасувати постанову відповідача ВП №43139670 про арешт коштів боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.09.2014;

скасувати постанову відповідача ВП №43736078 про арешт коштів боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.09.2015;

скасувати постанову відповідача ВП №43735255 про арешт коштів боржника від 17.05.2016;

скасувати постанову відповідача ЗВП №45109561 про арешт коштів боржника від 17.05.2016;

скасувати постанову відповідача ЗВП №45109561 про арешт коштів боржника від 30.09.2016;

зняти арешт з грошових коштів позивача, які знаходяться на рахунках:

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши і дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства в частині позовних вимог щодо скасування постанови відповідача ВП №43139670 про арешт коштів боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.09.2014 та скасування постанови відповідача ВП №43736078 про арешт коштів боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.09.2015, з огляду на наступне.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби встановлено статтею 82 Закону України «Про виконавче провадження», частиною четвертою якої встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Процесуальні відносини, пов’язані із оскарженням рішень, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби, одночасно регулюються процесуальним законодавством різних судових юрисдикцій.

Так, відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За приписами частини першої статті 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором.

Згідно з частиною першою статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною другою статті 384 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Отже, за загальним правилом сторони виконавчого провадження, їхні представники та прокурор можуть оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення до суду відповідної юрисдикції, яким видано виконавчий лист. Інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, можуть оскаржити рішення, дії чи бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби до адміністративного суду. При цьому, основним критерієм визначення юрисдикції судів є суд, який видав виконавчий документ.

Із змісту адміністративного позову та доданих до нього документів вбачається, що позивачем, заявлені вимоги щодо скасування постанови державного виконавця від 04.09.2014 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка винесена в межах виконавчого провадження №43139670 при примусовому виконанні наказу №908/267/14, виданого 07.04.2014 Господарським судом Запорізької області, про стягнення з ТОВ «Оріхівтепломережа» на користь ДП «Газ України» НАК «Нафтогаз України» 98 150,64 грн.

Крім того, позивач просить про скасування постанови державного виконавця від 18.09.2015 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка винесена в межах виконавчого провадження №48736078 при примусовому виконанні наказу №908/3665/15, виданого 24.07.2015 Господарським судом Запорізької області, про стягнення з ТОВ «Оріхівтепломережа» на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» 48 144,33 грн.

Аналізуючи вищевикладені норми та матеріали справи, суддя дійшов висновку, що спір в цій частині має розглядатися Господарським судом Запорізької області, у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, що виключає можливість вирішення такого спору у порядку адміністративного судочинства за нормами КАС України.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа» до Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розстрочення виконання, скасування постанов про арешт коштів боржника та оголошення заборони на його відчуження, зняття арешту з грошових коштів в частині позовних вимог щодо скасування постанови відповідача ВП №43139670 про арешт коштів боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.09.2014 та скасування постанови відповідача ВП №43736078 про арешт коштів боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.09.2015.

Роз’яснити позивачу що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак