Справа № 820/4406/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

01.11.2016 р. 820/4406/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛОТУРБОПРОМ"
до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, треті особи - Державна архітектурно - будівельної інспекція України, Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Київській області

про визнання протиправними та скасування постанов
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "КОТЛОТУРБОПРОМ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 25.07.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 51743130.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 02.08.2016 року, винесену Червонозаводським відділом державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції, в межах виконавчого провадження №51743130.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 03.08.2016 року, винесену Червонозаводським відділом державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції, в межах виконавчого провадження № 51743130.

4. Визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 02.08.2016 року, винесену Червонозаводським відділом державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції, в межах виконавчого провадження № 51743130 та зняти арешт з коштів, що містяться на рахунках:

№№6485, 6485, 6485, 6485, 6485 у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "СБЕРБАНК", МФО 320627,

№№5423, 5977, 4616 у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1", МФО 334851,

№№4392, 4392 у Філія - Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", МФО 351823,

№4244 у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "ОТП БАНК", МФО 300528,

№8345 у ФІЛІЇ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНИЙ - ОСОБА_2 УКРАЇНИ" в м. Харкові, МФО 351618,

№№3001, 3002, 3026 у ФІЛІЇ "ХАРКІВСЬКЕ ГОЛОВНЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТ БАНК", МФО 351533,

№№9993, 4098, 9132, 2881, 4894, 4938,2242, 666, 0873, 5150 у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "УКРСОЦБАНК", МФО 300023 та всіх інших рахунках, відкритих боржником в даних установах банків, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, що належать ТОВ «КОТЛОТУРБОПРОМ» у межах суми боргу.

5. Судові витрати покласти на Відповідача.

01.11.2016 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 820/4369/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛОТУРБОПРОМ" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови.

Представник позивача у судове засідання з'явився, щодо задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі заперечував.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд, враховуючи вищенаведене, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження з адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛОТУРБОПРОМ" до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, треті особи - Державна архітектурно - будівельної інспекція України, Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов до набрання законної сили рішення по справі № 820/4369/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛОТУРБОПРОМ" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови, у звязку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та обєктивності при розгляді справи, оскільки вказані справи є взаємопов'язані між собою.

Враховуючи вище наведене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛОТУРБОПРОМ" до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, треті особи - Державна архітектурно - будівельної інспекція України, Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов зупинити до набрання законної сили рішення по справі № 820/4369/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛОТУРБОПРОМ" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.О. Спірідонов