Справа № 509/2177/16-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 р. Справа № 509/2177/16-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Бочаров А.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.,

за участю секретаря - Худика С.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Кароліно-Бугазької сільської ради № 478-VII від 24.03.2016 р. «Про скасування окремих рішень Кароліно-Бугазької сільської ради від 18.12.2014 р. про надання громадянам України дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального будівництва». Також позивач просив визнати протиправною бездіяльність Кароліно-Бугазької сільської ради щодо не розгляду у встановленому законодавством порядку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати Кароліно-Бугазьку сільську раду вчинити певні дії, а саме: розглянути на найближчій сесії Кароліно-Бугазької сільської ради проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 липня 2016 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Кароліно-Бугазької сільської ради № 478-VII від 24.03.2016 р. про скасування окремих рішень Кароліно-Бугазької сільської ради від 18.12.2014 р. про надання громадянам України дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, в частині скасування рішення №2170-VI у відношені ОСОБА_2.

Визнано протиправною бездіяльність Кароліно-Бугазької сільської ради щодо не розгляду у встановленому законодавством порядку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язано Кароліно-Бугазьку сільську раду розглянути на найближчій сесії Кароліно-Бугазької сільської ради проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі, представник Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 липня 2016 року скасувати та прийняття нову про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 19 листопада 2014 року позивач звернувся до Кароліно-Бугазької сільської ради із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому безоплатно у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва орієнтовною площею до 0,10 га на території с. Кароліно-Бугаз (в залежності від фактичної можливості згідно з детальним планом забудови території).

18 грудня 2014 року рішенням Кароліно-Бугазької сільської ради № 2170-VI позивачеві було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва площею 0,06 га, розташованої на території Кароліно-Бугазької сільської ради в межах населеного пункту с. Кароліно-Бугаз, за адресою: АДРЕСА_1, (за рахунок земель рекреаційного призначення, що не надані у власність або користування, на яких, відповідно до затвердженої у встановленому законом порядку містобудівної документації, передбачено розміщення земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва). Пунктом 2 цього рішення позивача було зобов'язано:

« 2.1. Замовити за свій рахунок та на власний розсуд у суб'єкта господарювання, що відповідно до закону має право на виконання робіт із землеустрою, розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність на підставі пункту 1 цього рішення.

2.2. Погоджені установленому законом порядку проекти землеустрою подати на розгляд Кароліно-Бугазької сільської ради для їх затвердження та прийняття рішень про передачу земельних ділянок у власність.»

Позивач на виконання вимог пункту 2 рішення Кароліно-Бугазької сільської ради № 2170-VI від 18.12.2014 р. замовив в ліцензованій землевпорядній організації проект землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки. 14 квітня 2015 р. було складено та підписано акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, відповідно до якого було встановлено та закріплено межі земельної ділянки на місцевості межовими знаками. Також позивач отримав відповідні позитивні висновки та погодження проекту землеустрою у встановленому чинним законодавством порядку, а саме: висновок Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області по проекту (№ 32-1520-0.12-6798/2-15 від 02.06.2015 р.), висновку відділу містобудування та архітектури по проекту (№ 1146-1/252/02 від 10.06.2015 р.), довідка форми 6-зем (№ М-898/0-901/6-15 від 20.03.2015 р.), перелік обмежень прав на земельну ділянку і наявні земельні сервітути (№ 32-1520-0.12-5380/2-15 від 21.05.2015 р.).

Відповідно до вимог ст. 51 Земельного кодексу України земельні ділянки та ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» по вищезазначеному проекту землеустрою було отримано висновок державної експертизи землевпорядної документації № 838-15 від 30 липня 2015 р., виконаний державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру із зауваженнями, які було враховано, про що свідчить відповідний штамп, скріплений підписом та печаткою державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

28.09.2015 р. було отримано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-015.

Після виконання рішення Кароліно-Бугазької сільської ради № 2170-VI від 18.12.2014 р. згідно умов п. 2.2. цього рішення позивач звернувся до Кароліно-Бугазької сільської ради із відповідною заявою про затвердження розробленого та погодженого в повному обсязі вищезазначеного проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Однак, заява досі не розглянута та рішення по ній не приймалось.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч.1 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Пунктом 34 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Частиною 9 статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Частинами 10-11 ст.118 Земельного кодексу України передбачено, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

За приписами частини першої статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування (частина шоста статті 123 Земельного кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що є всі правові підстави для розгляду та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки вказаний проект землеустрою погоджений в повному обсязі та відповідає вимогам чинного законодавства України.

Отже, враховуючи, що заява позивача про затвердження розробленого та погодженого в проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не була розглянута у визначений законом строк, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про протиправну бездіяльність відповідача.

Аналогічна правова позиція була висловлена Вищим адміністративним судом у своєму рішенні від 09 липня 2015 року по справі № К/800/49626/13.

Разом з цим, судом встановлено, що рішенням Кароліно-Бугазької сільської ради № 478-VII від 24.03.2016 р. було скасовано окремі положення рішення Кароліно-Бугазької сільської ради від 18.12.2014 р. про надання громадянам України дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва та рішення № 2170-VI від 18.12.2014 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачеві.

Пунктом 4 рішення Конституційного Суду України 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 по справі № 1-9/2009 визначено, що ненормативні акти органів місцевого самоврядування передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Так, Конституційний Суд України зазначив, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону).

Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання». (частини 5-6 пункту п. 5 рішення Конституційного Суду України 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 по справі № 1-9/2009).

Згідно рішення Кароліно-Бугазької сільської ради № 2170-VI від 18.12.2014 р. між позивачем, ліцензованою землевпорядною організацією ТОВ «ІМПЕРІАЛ-777», а також органами державної влади та місцевого самоврядування виникли певні правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав, охоронюваних законом інтересів, а саме: правовідносини щодо розроблення, погодження та проведення державної експертизи проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Позивач, як окремий суб'єкт, до якого звернені приписи вказаного рішення, що було застосоване (одноразове застосування) і після реалізації вичерпало свою дію, заперечує проти його припинення (скасування).

Враховуючи те, що рішення Кароліно-Бугазької сільської ради № 2170-VI від 18.12.2014 р. «Про надання громадянину України ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва на території с. Кароліно-Бугаз Овідіопольського району Одеської області (в межах населеного пункту)» є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, тобто актом одноразового застосування, що передбачає конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи (до позивача) і який вичерпує свою дію фактом його виконання, воно не може бути скасоване.

Оскільки, оскаржуваним рішенням сільради скасовано своє попереднє рішення, що вичерпало свою дію, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення Кароліно-Бугазької сільської ради № 478-VII від 24.03.2016 р.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги щодо неналежного оформлення висновку державної експертизи землевпорядної документації, як на підставу для відмови у задоволенні заявлених позовних вимог, оскільки відповідач не несе відповідальність за використання Держгеокадастром, як суб'єктом владних повноважень, певних печаток та штампів під час виконання покладених на нього обов'язків.

В даному випадку, на думку суду, рішення про затвердження або відмову у затвердженні проекту землеустрою сільрадою прийматиметься під час розгляду поданої позивачем заяви, так як в порушення вищезазначених вимог законодавства такий проект сільрадою не розглядався.

Також колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги щодо відсутності обов'язку сільради розглянути заяву позивача про затвердження розробленого та погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки через відсутність в матеріалах справи копії такої заяви, оскільки зазначені доводи спростовуються обставинами справи.

Інші доводи апеляційної скарги, на думку колегії суддів, не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції. Зазначені доводи ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи, правильно по суті вирішено справу, та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст.200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області - залишити без задоволення.

Постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: