Справа № 813/4429/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року м. Київ К/800/13897/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий); Горбатюка С.А.,
Кравцова О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Львівської міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі за позовом прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Величка Андрія Степановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство "Нова територія", ОКП ЛОР "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет-Захід", про скасування реєстрації права власності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Франківського району м. Львова (далі - позивач) в інтересах держави в особі Львівської міської ради у червні 2014 року звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Величка Андрія Степановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство "Нова територія", ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет-Захід" та просив скасувати рішення державного реєстратора Львівського міського управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.02.2013 року в частині державної реєстрації права власності за ПП «Нова територія» на нежитлове приміщення загальною площею 159 кв.м. під літ. "З-1" по АДРЕСА_1 (державна реєстрація права власності проведена на підставі ухвали Франківськго районного суду м. Львова від 22 січня 2013 року у справі №1326/9795/2012 (номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна: 98996); зобов'язати реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності за ПП "Нова територія" на нежитлове приміщення загальною площею 159 кв.м. під літ. "З-1" по АДРЕСА_1, (державна реєстрація права власності проведена на підставі ухвали Франківського районного суду м. Львова від 22 січня 2013 року у справі №1326/9575/2012).

В обґрунтування позову зазначав, що реєстрація права власності на нежитлові приміщення за ПП «Нова територія» вчинена на підставі ухвали Франківського районного суду м. Львова від 22 січня 2013 року у справі № 1326/9795/2012, яка скасована ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25 березня 2014 року у справі № 1326/9795/2012.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року, в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, Львівська міська рада просить оскаржувані рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення про задоволення адміністративного позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій та матеріали справи в межах доводів касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як встановлено судом, 22 січня 2013 року Франківським районним судом м. Львова винесено ухвалу, якою затверджено мирову угоду, укладену між гр. ОСОБА_5 та ПП «Нова територія», згідно умов якої визнано за ПП "Нова територія" право власності на нежитлове приміщення, загальною площею 159 кв.м., літ. "З-1" по АДРЕСА_1.

Державним реєстратором Величком А.С. 6 лютого 2013 року на підставі договору купівлі-продажу від 27 лютого 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стоцком Т.Л., зареєстрованим у реєстрі за №403, витягу про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно №22091665 від 6 березня 2009 року, виданий обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", ухвали Франківського районного суду м. Львова у справі № 1326/9795/2012 від 22 січня 2013 року, внесено запис до державного реєстру речових прав на нерухоме майно №98996 про державну реєстрацію за ПП "Нова територія» права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 159 кв. м., літ. «З-1" по АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області 25 березня 2014 року у справі №1326/9795/2012, скасовано ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 січня 2013 року у справі №1326/9795/2012 за позовом ОСОБА_5 до приватного підприємства «Нова територія» про усунення перешкод у користуванні майном, якою було визнано укладену між сторонами мирову угоду, що і стало підставою позову у даній справі.

Судом встановлено, що 1 квітня 2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Паритет-Захід" та приватним підприємством «Нова територія» укладено договір купівлі - продажу нежитлового приміщення, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Волинською Л.В., зареєстрований у реєстрі за №505, згідно з яким зокрема, продавець - ПП "Нова територія" передало, а покупець - ТзОВ "Паритет-Захід" прийняв у власність нежитлове приміщення, позначене на плані літ. «З-1», загальною площею 159 кв. м., розташоване по АДРЕСА_1.

1 квітня 2014 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Волинською Л.В. на підставі договору купівлі - продажу від 1 квітня 2014 року №505, зареєстровано право приватної власності ТзОВ "Паритет-Захід" на нежитлове приміщення, позначене на плані літ. «З-1», загальною площею 159 кв. м., розташоване по АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 19827710 від 1 квітня 2014 року.

Судом встановлено, що станом на день подання позову, право власності на нежитлове приміщення, позначене на плані літ."З-1", загальною площею 159 кв. м., розташоване по АДРЕСА_1, зареєстроване за товариством з обмеженою відповідальністю "Паритет-Захід".

Суди попередніх інстанцій правильно зазначили, що адміністративний позов складається з трьох елементів, які визначають його зміст. Такими елементами є підстава, предмет та зміст позову.

Підставу позову складають юридичні факти, на яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача. Підстава позову складає ту частину позову, яка характеризує його процесуально-правову сторону.

Предмет позову складають матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, перелік яких законодавцем зазначено у частині третій статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України. Саме з приводу цих вимог адміністративний суд має прийняти рішення у справі. Це може бути вимога про скасування або визнання нечинним рішення відповідача повністю чи окремих його положень та ін. Предмет позову складає ту частину позову, яка характеризує його матеріально-правову сторону.

Зміст позову - це зазначена позивачем форма судового захисту, за якою позивач вимагає від суду прийняття певного рішення, передбаченого частинами 3- 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, рішення суб'єкта владних повноважень про реєстрацію спірного нерухомого майна вичерпало свою дію внаслідок зміни правовідносин, так як власником спірного майна стала вже інша юридична особа. Вказане свідчить про відсутність предмета позову в цій справі.

Висновки судів першої та апеляційної інстанцій є правильними, а доводи, викладені в касаційній скарзі, зазначених висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та не дають підстав вважати судові рішення такими, що ухвалені з порушеннями норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Львівської міської ради залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді :