Справа № 466/8208/16-а
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8208/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17 " жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар РЕПЕТА К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради та просить постановити рішення, яким скасувати постанову адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради від 08.09.2016 р. № 24/9.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що адміністративною комісією при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради було винесено Постанову, в якій зазначено, що 21.08.2016р. виявлено факт захоплення частини території об'єкта благоустрою ОСОБА_1 внаслідок встановлення барних столиків на АДРЕСА_1, чим допущено порушення п. 20.1.31 Правила благоустрою м. Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011р. № 376. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 152 КУпАП. У зв'язку із цим оскаржуваною постановою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.

З вказаною постановою позивач не згоден, оскільки повідомлення про розгляд справи йому не було надіслано, що позбавило його права на участь в розгляді справи. Протокол про адміністративне правопорушення за його присутності не складався, а якщо він і був кимось складений, то позивачу не вручено копію такого протоколу. В оскаржуваній постанові адміністративною комісією не вказано місця праці позивача, що є обов'язковою ознакою форми постанови.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, вказані у поданому в суд позові. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, надав суду копії документів стосовно оскаржуваної постановить Просить у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України у справах про оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони обґрунтовано, неупереджено, добросовісно, розсудливо, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ № 0129 від 21.08.2016р., складеного посадовою особою ЛКП «Муніципальна дружина» Бездухом Н.І., 21.08.2016р. о 11:44год. було виявлено факт захоплення частини території благоустрою міста, а саме незаконне встановлення барних столиків за адресою: АДРЕСА_1. Тобто було виявлено порушення п. 20.1.31 Правила благоустрою м. Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011р. № 376. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст.152 КУпАП. У зв'язку з цим було складено протокол відносно ОСОБА_1, який в поясненні до протоколу зазначив, що вважає столики встановлені законно.

Вказаний протокол з додатками було скеровано на розгляд адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради.

В свою чергу, адміністративною комісією при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради гр. ОСОБА_1 викликався на розгляд справи про адміністративне правопорушення 08.09.2016р. листом від 02.09.2016р., у якому наголошувалося, що у випадку його неявки, справа буде розглянута у його відсутності.

На засідання адміністративної комісії ОСОБА_1 не з'явився. Постановою №24/9 від 08 вересня 2016р. адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності відповідальність за правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП, та накладено штраф розміром 850,00 грн. Копія постанови скерована позивачу листом від 08.09.2016р.

Відповідно до п. 20.1.31 Правил благоустрою м. Львова, затверджених Ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011р. № 376 відповідальність громадян та юридичних осіб за порушення у сфері благоустрою територій передбачена за самовільне захоплення території (частини території) об'єкта благоустрою м.Львова.

Адміністративним правопорушенням згідно ст.152 КпАП України вважається порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, сам факт розміщення барних столиків на тротуарі за адресою: АДРЕСА_1, без відповідного дозволу є порушенням благоустрою.

З копії трудової книжки ОСОБА_1 слідує, що він з 11.07.2016р. прийнятий на посаду бармена у ТзОВ «Мінпрод Галичина» та продовжує працювати там на даний час.

Суд не приймає заперечення позивача щодо постанови, які аргументовані тим, що він не є посадовою особою, а працює на посаді бармена, оскільки відповідальність за це порушення несуть як посадові особи, громадяни-суб'єкти підприємницької діяльності, так і громадяни.

Також, як вже зазначено вище, позивача письмово викликали на розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що стверджується долученим до матеріалів справи листом.

Стаття 268 КУпАП не передбачає обов'язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

В судовому засідання представник відповідача довела, що постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення ст. 152 КУпАП було обгрунтованим.

Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про залишення постанови без зміни, а скаргу без задоволення.

За наведених обстави суд вважає, що рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та накладення на позивача адміністративного стягнення прийняте правомірно.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6,8,9,11,69,71,86,158,160,162,163,171-2 КАС України, ст.ст.222,287, 288, 289,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради від 08.09.2016р. №24/9 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська