overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7155/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7155/15
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до Старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Шульгіна Л.А. про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до Старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Шульгіна Л.А. про зупинення виконавчого провадження №49488236 від 01.12.2015р. по примусовому виконанню наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/447/15-г від 18.11.2015р., скасування постанови про стягнення виконавчого збору №49488236 від 09.12.2015р, скасування постанови про арешт коштів боржника ПАТ "Марфін банк" від 10.12.2015р. ВП №49488236.

Ухвалою суду від 03.02.2016р. було зупинено провадження по справі №815/7155/15 до набрання законної сили судовим рішенням Вищого господарського суду України у справі №916/447/15-г.

Судом встановлено, що 03.02.2016р. Вищим господарським судом України прийнято постанову по справі №916/447/15-г, яка набрала законної сили.

Відповідно до п.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що провадження у справі №815/7155/15 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/7155/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ К.О. Танцюра
Справа № 806/4536/13-а
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4536/13-a

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

26 жовтня 2016 року Житомир справа №806/4536/13-a

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши заяву Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТЕХ ПОСЛУГ" про стягнення 244,52 грн,-

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у даній справі його правонаступником.

Керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТЕХ ПОСЛУГ" про стягнення 244,52 грн до судового розгляду на 10:20 07.11.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 815/5612/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5612/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП № 44863022 від 26.09.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП № 44863022 від 26.09.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачем 26.10.2016 року подано клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Позивач скористався своїм правом і звернувся до суду з клопотанням щодо відкликання адміністративного позову.

Враховуючи викладене, клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 має бути повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП № 44863022 від 26.09.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії- повернути позивачу.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 823/973/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду адміністративної справи

26 жовтня 2016 року справа № 823/973/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Будченко А.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави (Міністерства оборони України) в особі Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Перший заступник військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави (Міністерства оборони України) в особі Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 подав позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 витрати, повязані з його утриманням у зазначеному вищому навчальному закладі у розмірі 37473 (тридцять сім тисяч чотириста сімдесят три) грн 22 коп.

Розгляд вказаної справи призначено на 26 жовтня 2016 року об 11 год. 40 хв.

25 жовтня 2016 року на адресу суду надійшла телеграма ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю прибути в судове засідання.

Представники прокуратури та позивача в судове засідання не зявилися, однак відомості про вручення їх повісток в матеріалах справи відсутні.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Судове засідання призначити на 07 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 825/1606/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/1606/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Лазаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністертства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Чернігівського відділу міліції УМВС України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 01.11.2016 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позову.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 815/5014/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5014/16
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Бобровської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу від 25.07.2016 року №708 о/с, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 11.10.2016 року зобов'язано відповідача - Головне управління Національної поліції в Одеській області надати до суду у строк до 25.10.2016 року засвідчені належним чином копій усіх документів, на підставі яких прийнято Наказ від 25.07.2016 року №708 о/с «По особовому складу»; докази ознайомлення ОСОБА_1 з оскаржуваним Наказом від 25.07.2016 року №708 о/с «По особовому складу»; довідку про середній заробіток старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на момент звільнення з посади слідчого Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області; особову справу ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні, провадження у справі зупинено у зв'язку з витребуванням доказів.

Станом на 25.10.2016 року ухвалу суду від 11.10.2016 року не виконано, документи на виконання ухвали суду відповідачем не надано.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю часу для надання до суду витребуваних доказів.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З метою повного та об'єктивного розгляду справи, у зв'язку з ненаданням особової справи позивача та витребуваних судом доказів, відсутністю підстав для поновлення провадження у справі, суд вважає, що строк зупинення провадження у справі слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/5014/16 до надання витребуваних судом доказів.

Повторно направити на виконання до Головного управління Національної поліції в Одеській області ухвалу від 11.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 825/1680/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1680/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Обрій LTD'' до Відділу державної реєстрації Талалаївської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 31 жовтня 2016 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Обрій" LTD відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 815/216/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/216/16
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, треті особи Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк", Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, треті особи Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк", Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про визнання дій неправомірними, незаконними та такими що грубо порушили чинне законодавство та права позивача в частині прийняття постанови від 16.11.2015р. про стягнення виконавчого збору і складання акта опису і арешту від 15.12.2015р., скасування постанови від 16.11.2015р. про стягнення виконавчого збору, скасування акта опису та арешту майна від 15.12.2015р.

Ухвалою суду від 25.03.2016р. було зупинено провадження по справі №815/216/16 до набрання законної сили судового рішення по справі №515/2125/15-ц, що розглядається Татарбунарським районним судом Одеської області .

Судом встановлено, що 18.04.2016р. Татарбунарським районним судом Одеської області прийнято рішення по справі №515/2125/15-ц.

Відповідно до п.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що провадження у справі №815/216/16 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/216/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ К.О. Танцюра
Справа № 749/1049/16-а
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/1049/16-а
Номер провадження 2-а/749/136/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" жовтня 2016 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Щорської РДА, третя особа: Державна казначейська служба України про порушення конституційних прав, свобод та інтересів, вимогам ст. ст. 17-20, 105, 106 КАС України,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовомдо Управління соціального захисту населення Щорської РДА, третя особа: Державна казначейська служба України про порушення конституційних прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, маються документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Щорської РДА, третя особа: Державна казначейська служба України про порушення конституційних прав, свобод та інтересів

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Щорського районного суду на 14 листопада 2016 року на 09-00 год.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 27.10.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 749/1050/16-а
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/1050/16-а
Номер провадження 2-а/749/137/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" жовтня 2016 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Корюківського обєднаного управління Пенсійного Фонду про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії вимогам ст. ст. 17-20, 105, 106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Корюківського обєднаного управління Пенсійного Фонду про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, маються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського обєднаного управління Пенсійного Фонду про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Щорського районного суду на 16 листопада 2016 року на 08-00 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев