Справа № 328/3846/16-а
Суддя: Петренко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про спонукання відновити виплату пенсії по інвалідності,-

встановила:

28 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить зобов'язати відповідача відновити з 01.06.2015 року виплату їй пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

До позовної заяви додана заява про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначала, що з 26.06.2013 року перебуває на обліку в Токмацькому об'єднаному управлінні Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, де їй призначена пенсія по інвалідності (III група загального захворювання). З 01.04.2015 року відповідач припинив виплату їй пенсії по інвалідності. З 01.06.2015 року виплата пенсії, призначеної їй відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», підлягає відновленню у зв'язку з відсутністю підстав для її невиплати.

Позивач в заяві вказує, що про своє порушене право, вона дізналась лише на початку червня 2016 року після того як перевірила баланс на своїй банківській картці, на яку перераховувалась пенсія, і побачивши, що на ній відсутні грошові кошти (пенсія). Після чого, 08.06.2016 року вона звернулась до Токмацького об'єднаного управління ПФУ України в Запорізькій області з проханням надати їй роз'яснення на підставі чого їй припинено виплату пенсії, на що, Токмацьке об'єднане управління ПФУ України в Запорізькій області надало відповідь (лист від 17.06.2016 р. № ЗО/Д-7).

Ознайомившись із заява про поновлення строку звернення до суду, адміністративним позовом та доданими до нього документами, приходжу до наступного.

Стосовно строку звернення до суду вважаю, що ОСОБА_1 пропустила цей строк виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом статті 99 КАС України початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Предметом позову є поновлення з 01.06.2015 року виплати позивачу пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позивач зазначає, що з 01.04.2015 року відповідач припинив виплату їй пенсії по інвалідності. За розясненнями причин припинення пенсії по інвалідності вона звернулась до відповідача 08.06.2016 року.

Враховуючи те, що пенсія виплачується щомісячно, то про порушення свого права позивач, ОСОБА_1 дізналась або повинна була дізнатись в квітні 2015 року, адже їй не була виплачена раніше призначена пенсія по інвалідності.

З огляду на викладене не можна погодитися з доводами позивача, що порушення її прав почалося з червня 2016 року після того як вона перевірила баланс на своїй банківській картці, на яку перераховувалась пенсія, і побачивши, що на ній відсутні грошові кошти (пенсія) та звернулась до Токмацького об'єднаного управління ПФУ України в Запорізькій області з проханням надати їй роз'яснення на підставі чого їй було припинено виплату пенсії.

В даному випадку є не зрозумілим, що позивачу заважало перевірити баланс на карті в квітні, травні, червні 2015 році та звернутися до відповідача з відповідною заявою. Так, про порушення свого права позивачка дізналась або повинна була дізнатись в квітні 2015 року, адже їй не була виплачена раніше призначена пенсія по інвалідності.

Позивач не надав доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із вказаним позовом.

Вважаю за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таких поважних причин пропуску строку позивачем не наведено та доказів не надано.

Процесуальний закон обмежує право звернення до адміністративного суду певними часовими рамками, що сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Зазначена позиція також узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини, який вказав, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, "Стаббігс на інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії").

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (частина 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України).

В той час, як поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

В даному випадку, строк звернення до суду, передбачений частиною другою статті 99 КАС України, позивач пропустила без поважних причин, адже в заяві про поновлення строку звернення до суду, позовній заяві та доданих до неї матеріалах відсутні підстави для визнання причин пропуску звернення до суду поважними.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії» рішення від 22.10.1996 року, «Девеер проти Бельгії» рішення від 27.02.1980 року).

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 до Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про спонукання відновити виплату пенсії по інвалідності залишається без розгляду, оскільки наведені ОСОБА_1 у клопотанні та доданих до неї матеріалів підстави не є достатніми для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суддя,

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про спонукання відновити виплату пенсії по інвалідності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя: