Справа № 22-а/0690/3721/11
Суддя: Гансецька І. А.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 22-а/0690/3721/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді: Гансецької І.А.
суддів: Микитюк О.Ю., Товянської О.В.
з участю секретаря: Сапінської Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 05 квітня 2007 року
по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок пенсії,
в с т а н о в и л а :
В грудні 2006 року позивач звернувся до суду з даним позовом,, просив визнати неправомірними дії Житомирського обласного військового комісаріату та зобов`язати його провести перерахунок раніше призначеної пенсії.
Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 18.12.2006 року позов задоволено. Дії ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано неправомірними і зобов`язано провести перерахунок раніше призначеної пенсії та сплатити різницю, виходячи з розміру щомісячного грошового забезпечення позивача за останньою штатною посадою перед звільненням з урахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення у такому самому порядку, як проводиться перерахування пенсій всім військовослужбовцям, звільненим до 01.01.2006 року.
16.03.2007 року позивач звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 05 квітня 2007 року суд замінив сторону виконавчого провадження по даній справі з ІНФОРМАЦІЯ_1 на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просить скасувати ухвалу суду від 05 квітня 2007 року. Посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що Пенсійний фонд України не є правонаступником органів пенсійного забезпечення Міністерства оборони України.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження правонаступником.
За змістом ст.55 КАС України процесуальним правонаступником є особа, якою замінено сторону або третю особу в зв`язку з вибуттям або заміною сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір.
Задовольняючи заяву позивача, суд фактично дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак такий висновок не відповідає дійсним обставинам справи.
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області і ІНФОРМАЦІЯ_2 є самостійними юридичними особами з конкретно визначеними повноваженнями.
Також безпідставним є посилання суду першої інстанції на вимоги ст.99 Закону України від 19.12.2006 року № 489-У «Про Державний бюджет України на 2007 рік» відносно того, що військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України.
Так, механізм передачі органам Пенсійного фонду України функцій з призначення пенсій від Міністерства оборони, Міністерства внутрішніх справ, Міністерства надзвичайних ситуацій, Служби безпеки України, Державної податкової адміністрації, Державного департаменту з питань виконання покарань та інших органів, що здійснюють призначення пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», визначається відповідним Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 року № 1522.
Ні в зазначеному Законі, ні в Положенні не передбачено обов`язку Пенсійного фонду України сплачувати заборгованість військових комісаріатів перед пенсіонерами за період до набрання чинності даними нормативно-правовими актами.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо заміни сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 202,205,207, 212 КАС України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.
Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 05 квітня 2007 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження з Житомирського обласного військового комісаріату на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за безпідставністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий:
Судді: