Справа № 493/1600/16-а
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1600/16-а
Провадження № 2-а/493/41/16
У Х В А Л А

28.10.2016 року м. Балта, Одеської області

суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення відповідача № 31557208 від 26.09.2016 року «Про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень» та зобовязання відповідача виключити з Єдиного державного реєстру недійсний запис про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності і зареєструвати на позивача право власності на ? частину вказаного обєкту нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

26.10.2016 року ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення відповідача № 31557208 від 26.09.2016 року «Про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень» та зобовязання відповідача виключити з Єдиного державного реєстру недійсний запис про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності і зареєструвати на позивача право власності на ? частину вказаного обєкту нерухомого майна.

Мотивує тим, що позивач являється власником ? частини будинковолодіння розташованого в м. Балта Одеської області по вул. Ленінградській, 68, але реєстраційна служба відмовилася проводити реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на даний житловий будинок. Вважає, що реєстратор прав власності на нерухоме майно вчинив неправомірні дії і зареєстрував дану ? частину житлового будинку ОСОБА_4

Перевіривши матеріали справи та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Фактично представник позивача оскаржує рішення про державну реєстрацію прав щодо реєстрації права власності на ? частину житлового будинку, розташованого в м. Балта Одеської області по вул. Ленінградській, 68 за ОСОБА_4, вважаючи незаконними дії реєстраційної служби.

Згідно ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Інформація про права внесена до Державного реєстру, вважається достовірною, якщо інше не буде доведено у судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав. Документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Отже, суд звертає увагу, що у даному випадку позивач має право на звернення до суду з позовом про визнання недійсним та скасування державної реєстрації прав від 22.09.2008 року права власності ? частину домоволодіння за ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір. Підстави, за якими судовий збір не справляється за подачу позову або заяви, зазначені у ч. 2 цієї ж статті Закону.

Тобто особи, які звертаються до суду із адміністративним позовом немайнового характеру, повинні сплачувати судовий збір у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір», а саме розмір судового збору повинен складати 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення відповідача № 31557208 від 26.09.2016 року «Про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень» та зобовязання відповідача виключити з Єдиного державного реєстру недійсний запис про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності і зареєструвати на позивача право власності на ? частину вказаного обєкту нерухомого майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 09.11.2016 року для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

СУДДЯ :