overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4633/16
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4633/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Бессарабія-Агро" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 р. по справі № 815/4633/16

позивач Головне управління Держпраці в Одеській області

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Бессарабія-Агро"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю "Бессарабія-Агро" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 р. по справі № 815/4633/16 за позовом Головне управління Держпраці в Одеській області до товариство з обмеженою відповідальністю "Бессарабія-Агро" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 522/17588/16-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/17588/16-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ханбер Трейд», про визнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 на 23 листопада 2016 року о 09:40 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Коваль
Справа № 815/4633/16
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4633/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Бессарабія-Агро" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 р. по справі № 815/4633/16

позивач Головне управління Держпраці в Одеській області

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Бессарабія-Агро"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 21 грудня 2016 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крусян А.В.
Справа № 522/12989/16-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/12989/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 12 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016р. апеляційну скаргу УПФУ в Приморському районі м.Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 12 серпня 2016 року залишено без руху та надано апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків в частині надання квитанції про сплату судового збору в сумі 1212,64 грн.

Вказану ухвалу суду направлено на адресу УПФУ в Приморському районі м.Одеси, зазначену ним в апеляційній скарзі (вих. №27842), однак до теперішнього часу до суду не надійшло повідомлення про отримання апелянтом копії ухвали від 26.09.2016р.

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне повторно направити УПФУ в Приморському районі м.Одеси копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Керуючись ч.1 ст.108, ч.3 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Повторно направити Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року про залишення без руху його апеляційної скарги на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 12 серпня 2016 року.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 184/1106/16-а
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 184/1106/16-а
Номер провадження 2-а/184/23/16
П О С Т А Н О В А

01.11.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Томаш В.І.,

при секретарі - Михайловій Т.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Маглиш А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської міської ради «про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради № 358 від 29.07.2008 року та вчинення дій на ліквідацію перешкод у користуванні майном», -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даної постанови суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину постанови і продовжити термін її повного складання до трьох днів.

Керуючись ст. ст. 6, 17, 18, 99, 100, 104 - 106, 158 - 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати причину пропущення строку для звернення до суду з адміністративним позовом поважними та поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до суду про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради № 358 від 29.07.2008 року та вчинення дій на ліквідацію перешкод у користуванні майном.

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської міської ради «про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради № 358 від 29.07.2008 року та вчинення дій на ліквідацію перешкод у користуванні майном».

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 - днів з дня її проголошення до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд. У разі застосування судом ч. 3 ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 182/5773/16-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5773/16-а
Провадження № 2-а/0182/192/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., ро зглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Суддя розглянувши адміністративний позов дійшов висновку про те, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме:

-не сплачений судовий збір за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 551,20 грн.

Отже, адміністративний позов ОСОБА_1 поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.106 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 184/1905/16-а
Суддя: Коваль А. М.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/1905/16-а

Номер провадження 2-а/184/50/16

01.11.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом з дотриманням вимог встановлених ст.ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 Кодексом адміністративного судочинства України, не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 184/1209/16-а
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 184/1209/16-а
Номер провадження 2-а/184/27/16
П О С Т А Н О В А

01.11.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Томаш В.І.,

при секретарі - Михайловій Т.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Дробот О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області «про визнання дій неправомірними щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії», -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даної постанови суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину постанови і продовжити термін її повного складання до трьох днів.

Керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 6, 17, 18, 99, 158 - 167 кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області «про визнання дій неправомірними щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії» задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугою років згідно з довідкою прокуратури Дніпропетровської області від 05.05.2016 року №18-169 вих.-16 про заробітну плату відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції Закону України, що діяла станом на 2007 рік) з розрахунку 84 % із середнього заробітку у розмірі 7758,24 грн. з 01.05.2016 року без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю у розмірі пенсії за минулий час з 01.01.2016 року.

Допустити негайне виконання постанови суду в частині присудження виплати пенсії з Державного бюджету України у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у розмірі 551,21 грн..

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 - днів з дня її проголошення до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд. У разі застосування судом ч. 3 ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 206/6209/16-а
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 206/6209/16-а
Провадження 2-а/206/137/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2016 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Поліцейського взводу БДПС ГУ НП в Донецькій області старшого сержанта ОСОБА_2 про оскарження правового акту індивідуальної дії субєкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2016 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви доданої її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108,109 КАСУ України не вбачається.

Враховуючий викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі №206/6209/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського взводу БДПС ГУ НП в Донецькій області старшого сержанта ОСОБА_2 про оскарження правового акту індивідуальної дії субєкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 24 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 348/1997/16-а
Суддя: Міськевич О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/1997/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01 листопада 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дії та зобов"язати вчинити певані дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дії та зобов"язати вчинити певані дії

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 11 листопада 2016 року о 13:15 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- направити сторонам інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 191/4918/16-а
Суддя: Прижигалінська Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4918/16-а
Провадження № 2-а/191/75/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського БДПС ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов до поліцейського БДПС ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 60, 107, 110, 111 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі №191/4918/16-а за позовом ОСОБА_1 до поліцейського БДПС ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу до судового засідання на 09 годину 20 хвилин 23 грудня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та їх копії, із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 352/1570/16-а
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1570/16-а
Провадження № 2-а/352/98/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Фрапнківської області Струтинський розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти ДПС № 1 батальйону УПП м.Івано-Франківська ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю,що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти ДПС № 1 батальйону УПП м.Івано-Франківська ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14.15 год., 17.11.2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р.Струтинський