overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 338/828/16-а
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 жовтня 2016 р.Справа № 876/7471/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р. перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2016 р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2016 позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із даною постановою, Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2016 року залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не був доданий документ що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом. В задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.

Апелянту був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, тобто для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 31.10.2016 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційна скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст.ст. 108,187,189,254 КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2016 р. у адміністративній справі № 338/828/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя А.Р. Курилець
Справа № 162/682/16-а,2-а/162/183/16
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 жовтня 2016 р.Справа № 876/7024/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 22 серпня 2016 року у справі № 162/682/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Любешівського районного суду Волинської області від 22 серпня 2016 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку із тим, що до неї не додано документа про сплату судового збору, та надано апелянту п'ятнадцятиденний строк для усунення вказаного недоліку.

У наданий судом строк апелянтом не усунуто зазначений вище недолік.

Відповідно до частини третьої статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього ж Кодексу застосовуються правила статті 108 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог статей 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України та управлінням Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області не усунено її недоліків протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 165, 108, 187, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 22 серпня 2016 року у справі № 162/682/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії повернути апелянту, роз'яснивши, що останній не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Рибачук А.І.
Справа № 604/765/16-а,2-а/604/38/16
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 жовтня 2016 р.Справа № 876/7445/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р. перевіривши апеляційну скаргу Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання рішення незаконним, встановлення пільгового стажу, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із даною постановою, Лановецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 року апеляційну скаргу Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2016 року залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не був доданий документ що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом.

Апелянту був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, тобто для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 31.10.2016 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційна скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст.ст. 108,187,189,254 КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2016 р. у адміністративній справі № 604/756/16-а за позовом ОСОБА_1 до Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання рішення незаконним, встановлення пільгового стажу, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що Лановецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя А.Р. Курилець
Справа № 813/4617/15
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2016 р.№ 876/2897/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука АІ.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Галевич Н.Р.

представників третіх осіб ОСОБА_3,ОСОБА_4,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відвід колегії суддів від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи Міністерство культури, ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів» про визнання протиправним дій та скасування декларації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.09.2016 року у судовому засіданні заявила відвід колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду Старунського Д.М., Рибачука А.І., Багрія В.М. у зв'язку із виникненням у апелянта сумнівів у їх неупередженості.

Вважає, що призначення до розгляду в один день, на одну і ту ж годину одинадцяти справ одночасно, є посяганням на права позивача. Також, викликає сумнів і недовіру система автоматизованого документообігу, оскільки справа №813/4617/15 та №813/5591/15 потрапили до одних і тих же суддів та призначені на 27 жовтня 2016 року о 11:30 в один день. При цьому, дії колегії суддів мають ознаки порушення Конвенції про права осіб з інвалідністю (позивач є інвалідом 2 групи).

Вказує, що суддя не може брати участі в розгляді справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів в їх неупередженості, що згідно п. 4 ст. 27 КАС України є підставою для відводу та повторного автоматизованого розподілу для забезпечення об'єктивності та неупередженості судового процесу.

Дослідивши доводи поданої заяви, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід колегії суддів Старунського Д.М., Рибачука А.І., Багрія В.М. слід відмовити виходячи з наступного.

Дана заява з огляду на її зміст та покликання не наводить жодної конкретної підстави для відводу суддів, передбаченої ст.ст. 27, 28 КАС України, та не містить як зазначалось вище жодних покликань на докази, що можуть викликати сумнів у неупередженості суддів яким заявлено відвід.

З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає, що відвід заявлено безпідставно тому, в задоволені заяви слід відмовити

Керуючись статтями 27, 31, ч. 3 ст. 160, ст. 205 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід колегії суддів від розгляду справи №876/2897/16.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

А.І. Рибачук

Ухвала у повному обсязі складена 31.10.2016 року.
Справа № 343/1339/16а,2а/339/22/16
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

31 жовтня 2016 р. Справа № 876/7749/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Мікула О.І., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 04.10.2016р. про залишення позовної заяви без розглядуу справі № 343/1339/16а,2а/339/22/16 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Івано-Франківськ рядовий поліції Павлюка Тараса Михайловиса про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 04.10.2016р. про залишення позовної заяви без розглядуу справі № 343/1339/16а,2а/339/22/16 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Івано-Франківськ рядовий поліції Павлюка Тараса Михайловиса про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити до апеляційного розгляду на 16.11.16 р. о 11:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула О.І.
Справа № 165/1029/16-а,2-а/165/46/16
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 жовтня 2016 р.Справа № 876/7042/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду КУШНЕРИК М.П., перевіривши апеляційну скаргу Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 16.08.2016 року у справі №165/1029/16-а, 2-а/165/46/16 за позовом ОСОБА_1 до Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в:

Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області оскаржило постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 16.08.2016 року у справі №165/1029/16-а, 2-а/165/46/16 за позовом ОСОБА_1 до Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України - позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області не виконало вимог ухвали від 05.10.2016р. про усунення недоліків, яку отримано 12.10.2016р., що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

При таких обставинах, дану апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, а тому, -

Керуючись ст.187, 189, 108 ч.3 КАС України, суддя-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 16.08.2016 року у справі №165/1029/16-а, 2-а/165/46/16 за позовом ОСОБА_1 до Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, - вважати неподаною та повернути Іваничівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів, з моменту отримання її копії.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду КУШНЕРИК М.П.
Справа № 441/1185/16-а,2-а/441/39/16
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 жовтня 2016 року№ 876/7361/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кухтей Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Городоцького об'єднаного управління пенсійного фонду України Львівської області на постанову Городоцького районного суду Львівської області від 13.09.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцького об'єднаного управління пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 13.09.2016 адміністративний позов було задоволено частково.

Не погоджуючись із даною постановою, Городоцьке об'єднане управління пенсійного фонду України Львівської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1212,64 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 04.10.2016 про залишення апеляційної скарги без руху отримав 08.10.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 31.10.2016 апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 04.10.2016 апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Городоцького об'єднаного управління пенсійного фонду України Львівської області на постанову Городоцького районного суду Львівської області від 13.09.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцького об'єднаного управління пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Кухтей Р.В.
Справа № 161/14215/16-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/831/16
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міського відділу поліції у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Із змісту скарги вбачається, що даний спір слід розглядати в порядку позовного провадження.

Заявнику слід зазначити відповідача у справі, його поштову адресу, номер засобу звязку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі, до заяви слід додати її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міського відділу поліції у справі про адміністративне правопорушення слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міського відділу поліції у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 161/6959/16-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/6959/16-а
Номер провадження: 2-а/161/431/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого-судді Олексюка А.В.

при секретарі Педич Ю.С.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_4, про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду вирішувалось клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області.

Згідно п. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

Заслухавши думку учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно залучити до участі у справу в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, оскільки рішення в справі може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись п. 1 ст. 52, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_4, про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, про що повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.