Справа № 804/15427/15
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2016 рокусправа № 804/15427/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в якому просила:

- визнати незаконним оголошення відповідачем конкурсу на зайняття вакантної посади начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області;

- зобов'язати відповідача перевести її з посади начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області на посаду начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправними дії щодо оголошення Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області конкурсу на зайняття вакантної посади начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області;

- зобов'язано Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області відповідно до ст.19 Закону України «Про державну службу» та Положення про порядок стажування у державних органах, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 01.12.1994 року №804 провести стажування ОСОБА_1 на посаді начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду відповідач, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нову постанову якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1, працювала на посаді начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції з 30.12.2011 року.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 року № 17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» ліквідовано Державну реєстраційну службу та Державну виконавчу службу, покладено на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), з питань державної реєстрації актів цивільного стану, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, договорів комерційної концесії (субконцесії), з питань реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади м. Києва, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності.

Пунктом 2 Постанови установлено, що Міністерство юстиції є правонаступником Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої служби, що ліквідуються, в частині реалізації державної політики у сферах, зазначених у пункті 1 цієї постанови.

Відповідно до Наказу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 12.06.2015 року № 1740-к, «Про введення в дію штатного розпису на 2015 рік районних, міських, міськрайонних управлінь юстиції у Дніпропетровській області» скорочено посаду начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції (а.с. 88-91).

12 червня 2015 року ОСОБА_1 була попереджена про скорочення посади яку вона займає (а.с. 124).

Також, наказом Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 12.06.2015 року № 1740-к окрім іншого було введено посаду начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції.

Начальником Головного територіального управління юстиції було оголошено конкурс на заміщення вакантних посад в районних, міськрайонних та міських управліннях юстиції у Дніпропетровській області, в тому числі і на заміщення вакантної посади начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції, та відповідно до пункту 10 Порядку та Штатного розпису, в газеті Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області «Правник» від 25.07.2015 № 7 було опубліковано відповідне оголошення із зазначенням кваліфікаційних вимог до кандидатів, а також 15.07.2015 зазначене оголошення було опубліковане на офіційному сайті Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Позивач вважає незаконним оголошення конкурсу на заміщення посади начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції, що й стало підставою для звернення до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку, оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади заступника начальника управління юстиції з питань державної реєстрації Криворізького міського управління юстиції порушує права позивача на роботу на раніш обраній посаді та здобуття посади, що є аналогічній той, що раніш ця особа займала. Також суд першої інстанції вважає, що оскільки при проведені конкурсу на нововведені посади не обговорювалась інформація щодо належності та відповідності діяльності осіб, в тому числі ОСОБА_1, на раніш займаних посадах, суд вважає рішення про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області таким що порушує права позивача.

Апеляційний суд вважає необґрунтованим такий висновок суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом, лише у випадку змін в організації виробництва і праці, витому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Частиною 2 статті 40 зазначеного Кодексу встановлено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Згідно ч. 2 ст. 49-2 КЗпП України при вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Разом з тим, дана норма не закріплює за працівником переважного права на зайняття конкретної, новоствореної посади, а лише спрямована на захист права особи на працю.

На час оголошення конкурсу позивача звільнено не було, крім того, як зазначає сам позивач їй було запропоновано іншу посаду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що оголосивши конкурс на заміщення вакантної посади начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції відповідач не порушив право позивача на залишення на роботі.

Згідно з абзацом другим п. 6 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 15 лютого 2002 року № 169 рішення про проведення конкурсу приймається керівником органу за наявності вакантної посади державного службовця.

Враховуючи наявність вакантної посади начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції відповідачем було правомірно та в межах наданих повноважень оголошено конкурс на заміщення зазначеної посади.

Стосовно висновку суду першої інстанції по необхідність зобов'язання відповідача провести стажування ОСОБА_1 на посаді начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, апеляційний суд зазначає наступне.

Задовольняючи позовні вимоги в цій частині, суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, з огляду на те, що позивач має першочергове право обрання на новостворену посаду, а тому особа-позивач має пройти відповідне стажування згідно ст.19 Закону України "Про державну службу" та Положення про порядок стажування у державних органах, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 01.12.1994 року № 804.

Разом з тим, як було зазначено, позивач не має переважного права саме на зайняття посади начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, а отже і висновок суду першої інстанції про необхідність стажування позивача на даній посаді є безпідставним.

Крім того, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що 16 лютого 2016 року ОСОБА_1 подала до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області заяву про звільнення за угодою сторін. Наказом Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №523-к від 17.02.2016 року ОСОБА_1 було звільнено із займаної посади на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП.

До того ж, Наказом Міністерства юстиції України № 572/5 від 01.03.2016 року «Про ліквідацію територіальних управлінь юстиції» зокрема було ліквідовано Криворізьке міське управління юстиції у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з того, що позивач не мала переважного права на зайняття посади начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції було допущено порушення ним норм матеріального права, які призвели до ухвалення неправильного вирішення справи, а тому постанова суду підлягає скасуванню, з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 24 жовтня 2016 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова