Справа № 813/405/16
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 р. Справа № 876/5207/16
Львівський апеляційний адміністративний суду складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М., Ліщинського А. М.

за участю секретаря Бедрій Х. П.

представника позивача Хомуляк О. Б.

представника третьої особи Вук У. І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектргаз" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року по справі № 813/405/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектргаз" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства "Іскра", Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16 лютого 2016 року звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт ПАТ "Львівгаз", зареєстровану Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області 11 вересня 2015 року № ЛВ 57 7896С.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем безпідставно зареєстровано ПАТ "Львівгаз" декларацію про початок виконання будівельних робіт, оскільки ПАТ "Львівгаз" у декларації зазначило недостовірну інформацію.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Зазначену постанову в апеляційному порядку оскаржив позивач. У поданій апеляційній скарзі покликається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить вказану постанову скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов задоволити повністю.

У апеляційні скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що саме позивач є власником газопроводу ГРС «Винники - Іскра» на підставі договору купівлі-продажу. Вказує що обов'язкова реєстрація права власності на газопровід не передбачена законодавством, а відтак позивач такої реєстрації не проводив. Також зазначає, що невжиття відповідачем заходів державного архітектурно-будівельного контролю стосовно припинення робіт в охоронній зоні газопроводу позивача порушує права та законні інтереси останнього. Вказує, що на відповідачі лежить обов'язок не лише винести припис, а й контролювати його виконання.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення. Просив апеляційну скаргу задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким адміністративний позов задоволити.

Представник третьої особи - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", в судовому засіданні надав пояснення. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Інші сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, хоч і були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, що не перешкоджає слухати справу в їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та третьої особи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем 18 лютого 2016 року складено акт №278/16, у якому зазначено, що ПАТ "Львівгаз" внесені недостовірні дані в декларацію про початок виконання будівельних робіт зареєстрованій за № ЛВ 57 від 11 вересня 2015 року щодо назви об'єкта будівництва та необхідності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою. А саме: замість задекларованої реконструкції існуючого газопроводу, проводиться будівництво нової вітки газопроводу поза межами земель смуги розміщення існуючого газопроводу, без оформлення права власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщується об'єкт будівництва.

За результатами перевірки відповідачем винесено ПАТ "Львівгаз" припис від 18 лютого 2016 року №278/16 про зупинення виконання будівельних робіт з реконструкції (прокладання резервної вітки) газопроводу середнього тиску від ГРС "Винники" до газопроводу середнього тиску по вул. Вулецькій, м. Львів з переключенням існуючих споживачів до моменту усунення виявлених при проведенні перевірки порушень.

У подальшому відповідачем прийнято рішення №19/02-1-2 від 19 лютого 2016 року та наказ №19/02-11Д про скасування ПАТ "Львівгаз" реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Відповідачем 11 березня 2016 року складено акт №356/16 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. За результатами перевірки встановлено, що на час перевірки з виходом на місцезнаходження об'єкта встановлено, що ПАТ "Львівгаз" зупинено будівельні роботи з реконструкції (прокладання резервної вітки) газопроводу середнього тиску по вул. Вулецькій, м. Львів з переключенням існуючих споживачів, чим виконано вимоги припису №278/16 від 18 лютого 2016 року

Відповідно до частини 2 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно акта перевірки, перевірка державним інспектором проведена відповідно до ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок).

Пунктом 16 Порядку визначено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком

Частиною 7 статті 7 Закону "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що на підставі акта який складено за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлені порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до пункту 8 цієї ж статті названого Закону припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Пунктом 11 Порядку встановлено, що посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивач не зміг надати нормативне обґрунтування того, що знаходження на земельній ділянці, про яку він вказує, майна третіх осіб, порушує його права. Натомість сам факт подання недостовірних даних до спірної декорації не може порушувати право позивача.

Проаналізувавши матеріали справи та наведені вище законодавчі положення, суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції і вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Зокрема апелянтом не надано доказів здійснення будівельних робіт саме в охоронній зоні газопроводу.

Враховуючи, що апелянтом не надано суду належних та допустимих доказів, а також нормативного обґрунтування того, що відповідачем порушені його права саме у сфері публічно-правових відносин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектргаз" залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року по справі № 813/405/16 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дати складення в повному обсязі.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

Ліщинський А. М.

Повний текст ухвали складено 21 жовтня 2016 року