Справа № 804/3657/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Справа № 804/3657/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро питання про обов'язковість особистої участі представника відповідача та зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "КРИВБАСПРОЕКТ" про визнання протиправним та скасування окремих положень припису,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, третя особо, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "КРИВБАСПРОЕКТ" про визнання протиправним та скасування окремих положень припису.

Під час розгляду справи виникла необхідність особистої участі в її розгляді представника Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України для дачі пояснень по суті спору.

У судове засідання 25.10.2016р. сторони не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.

Так, статтею 120 КАС України суду надані повноваження постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог визнати обов'язковою участь представника відповідача у її розгляді.

При цьому, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 29 листопада 2016 року.

Так, п.4 ч.2 ст.156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до 29 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст.69,79, 120,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати обов'язковою участь представника Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України у розгляді адміністративної справи №804/3657/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, третя особо, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "КРИВБАСПРОЕКТ" про визнання протиправним та скасування окремих положень припису, та викликати його у наступне судове засідання з розгляду цієї справи.

Наступний розгляд справи №804/3657/16 призначити на « 29» листопада 2016 року о « 10» год. « 00» хвил.

Роз'яснити відповідачу, що обов'язкова участь сторони, у разі її неявки за викликом суду, забезпечується можливістю застосування такого заходу процесуального примусу, як привід до суду через органи внутрішніх справ (ст.272 КАС України).

Зупинити провадження у справі №804/3657/16 до « 29» листопада 2016 року.

Ухвала суду у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова