Справа № 683/1888/15-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 683/1888/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Матущак В.В.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

20 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В. ,

за участю: секретаря судового засідання: Коваль К.В.

позивача: ОСОБА_1

представників позивача: ОСОБА_2

Ніколайчука Володимира Севериновича

представника відповідача: Поліщука Сергія Володимировича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_1 ), заступника прокурора Хмельницького гарнізону Петриченка Віктора Миколайовича про визнання дій незаконними, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :
В липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_1 ), заступника прокурора Хмельницького гарнізону Петриченка Віктора Миколайовича про визнання дій незаконними, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду І інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач та його представники підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Представник відповідача--Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_1 ), заперечував щодо задоволення апеляційної скарги і просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засіданні черговий раз не з`явився, через відділ реєстрації та інформації Вінницького апеляційного адміністративного суду, надійшла його повторна заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши думку судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується слідуюче:

ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді командира військової частини НОМЕР_2 .

18.06.2015 року начальником патруля Хмельницького ЗВ ВПС Збройних Сил України, на позивача складено протокол ЛВХ №084 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП України.

ОСОБА_1 , вважаючи незаконими дії заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України Петреченка В.М. та військовослужбовців Хмельницького зонального відділу ВСП Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_1 ), що полягають в його адміністративному затриманні та доставленні до приміщення Хмельницького ЗВ ВСП Збройних Сил України, а також щодо застосування військовослужбовцями спеціальних засобів-наручників під час його конвоювання до приміщення Хмельницького ЗВ ВСП Збройних Сил України та до Хмельницького наркологічного диспансеру, оскаржив їх в судовому порядку.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що у спірних правовідносинах, відповідачі здійснювали свої повноваження в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, зважаючи на таке.

Як стверджує позивач, протиправність дій заступника прокурора Хмельницького гарнізону Петриченка В.М. полягає в незаконному проникненні у ВЧ НОМЕР_2 на власному автомобілі та без відмітки у журналі чергового ВЧ; неповідомленні про джерело інформації щодо перебування його у стані алкогольного сп`яніння, безпідставному віддані наказу про застосування до нього спецзасобів БР-М-92 та керуванні діями військовослужбовців щодо доставки його до наркодеспансеру.

За приписами статті 3 Закону України "Про прокуратуру" від 5 листопада 1991 року N 1789-XII, повноваження прокурорів, організація, засади та порядок діяльності прокуратури визначаються Конституцією України, цим Законом, іншими законодавчими актами.

Згідно частини 5 статті 9 Закону N 1789-XII, військові прокурори мають право брати участь в організаційних заходах, які проводяться органами, за додержанням законів якими вони здійснюють нагляд.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону N 1789-XII, при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право безперешкодно за посвідченням, що підтверджує займану посаду, входити у приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, військових частин і штабів незалежно від встановленого в них режиму, підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності без особливих перепусток, де такі запроваджено.

Перевірки проводяться за письмовими зверненнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, а також за власною ініціативою прокурора (ч.1 ст.21 Закону N 1789-XII).

Відповідно до Наказу Генеральної прокуратури України від 15.01.2013 N3 "Про затвердження Інструкції з діловодства в органах прокуратури України", яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, визначено порядок прийому, реєстрації, обліку, перекладу, підготовки, оформлення, тиражування, відправлення, контролю виконання документів, формування їх у справи, наглядові провадження, зберігання, використання на паперових або електронних носіях.

Відповідно до п.3.9 вказаної інструкції анонімні заяви, повідомлення про кримінальні правопорушення у прокуратурах районного рівня передаються на доповідь керівнику, який у формі вчинення резолюції визначає порядок їх скерування до правоохоронного органу. У прокуратурах обласного рівня та Генеральній прокуратурі України такі заяви та повідомлення спрямовуються до підрозділу з питань розгляду звернень для надсилання їх до відповідних правоохоронних органів.

Так, судом першої інстанції встановлено, що згідно рапорту слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону старшого лейтенанта Ліщука А.Ю, біля 12-00 год. до військової прокуратури Хмельницького гарнізону було здійснено анонімний дзвінок з приводу того, що ОСОБА_1 вживає алкогольні напої безпосередньо на території військової частини.

В подальшому, заступником військового прокурора Хмельницького гарнізону Петреченко В.М. було прийнято рішення перевірити вищевказану інформацію, в зв`язку з чим, останнім, в телефонному режимі було залучено працівників Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку ЗСУ для з`ясування даних обставин.

Після прибуття, патруль разом із заступником військового прокурора Хмельницького гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_3 зайшли до приміщення штабу, розташованого на території військової частини НОМЕР_2 , де виявили підполковника ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння.

Отже, зважаючи на вищевикладені правові норми, колегія суддів вважає, що у спірних правовідносинах, заступник прокурора Хмельницького гарнізону Петриченко В.М. діяв в межах своїх повноважень, оскільки наділений законом правом безперешкодно за посвідченням, що підтверджує займану посаду, входити на територію військових частин і штабів незалежно від встановленого в них режиму, а що стосується неповідомлення ОСОБА_3 позивача про джерело інформації щодо перебування ним в стані алкогольного сп`яніння, то правова норма, яка покладає на нього такий обов`язок відсутня.

Разом з тим, як встановлено під час розгляду справи судом першої інстанції та знайшло підтвердження під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_3 особисто наказів на застосування до позивача спецзасобів БР-М-92 не віддавав, а також не керував діями військовослужбовців щодо доставки до наркодеспансеру.

Щодо неправомірних дій з боку військовослужбовців Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку при затриманні ОСОБА_1 та доставленні його до приміщення Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку, а також застосуванні до ОСОБА_1 спеціальних засобів - наручників під час конвоювання до приміщення Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку та до Хмельницького наркологічного диспансеру, суд апеляційної інстнції вказує на наступне.

Основні завдання, порядок організації та несення патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України (далі - Служба правопорядку) щодо забезпечення правопорядку і військової дисципліни серед військовослужбовців у місцях дислокації військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій (далі - військові частини (установи)), на вулицях і в громадських місцях, а також у військових містечках Збройних Сил України (далі - військові містечка), порядок застосування патрулями Служби правопорядку заходів адміністративного примусу до військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів під час проходження зборів (далі - військовозобов`язані), а також працівників Збройних Сил України (далі - працівники) під час виконання ними посадових обов`язків, регулюються Інструкцією про порядок організації патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України №62 від 07.02.2012 (далі - Інструкція).

Відповідно до п.9.10 Інструкції дозволяється тимчасово залишати маршрут патрулювання, зокрема за вказівкою або з дозволу начальника (оперативного чергового) органу управління Служби правопорядку (посадової особи підрозділу Служби правопорядку у гарнізоні).

Про залишення маршруту начальник патруля доповідає по телефону (радіостанції) оперативному черговому органу управління Служби правопорядку (посадовій особі підрозділу Служби правопорядку у гарнізоні).

У відповідності до пункту 9.4 Інструкції адміністративне затримання полягає в примусовому короткочасовому обмеженні патрулем Служби правопорядку всіх дій і пересування осіб, які вчинили адміністративне правопорушення, їх доставленні та утриманні в органі управління Служби правопорядку (підрозділі Служби правопорядку у гарнізоні) як із поміщенням до кімнати для тимчасово затриманих військовослужбовців (далі - КТЗ), так і без поміщення в КТЗ.

Пунктом 4 частини 1 статті 10 Закону України Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України від 7 березня 2002 року N 3099-III визначено, що військовослужбовці Служби правопорядку під час здійснення службових обов`язків мають право застосовувати наручники, гумові кийки, засоби зв`язування, речовини сльозоточивої та дратівної дії, світлозвукові пристрої відволікаючої дії, пристрої для відкриття приміщень і примусової зупинки транспорту, водомети, бронемашини та інші спеціальні і транспортні засоби, а також використовувати службових собак, зокрема, для затримання, конвоювання до місця розташування органу управління або підрозділу Служби правопорядку, в органи Національної поліції осіб, які вчинили правопорушення, а також тримання осіб, взятих під варту, якщо зазначені особи чинять опір військовослужбовцям Служби правопорядку або є підстави вважати, що вони можуть втекти чи завдати шкоди оточуючим чи собі.

Як вбачається з рапорту начальника патруля прапорщика ОСОБА_4 , та пояснень солдатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , 18.06.2015 року, вони на підставі наказу начальника Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку по стройовій частині про особовий склад добового наряду, виконували завдання в складі патруля у Старокостянтинівському гарнізоні. Відповідно до отриманого в телефонному режимі розпорядження, військовослужбовці Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку, прибули до військової частини НОМЕР_2 , де їх зустрів заступник військового прокурора Хмельницького гарнізону Петреченко В.М., який повідомив, що згідно отриманої інформації командир військової частини НОМЕР_2 перебуває на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння. На території військової частини НОМЕР_2 вони побачили військовослужбовця, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (як в подальшому було встановлено це був командир військової частини НОМЕР_2 підполковник ОСОБА_1 ).

Начальником патруля було запропоновано ОСОБА_1 пред`явити документи, які засвідчують його особу, та прослідувати до Старокостянтинівської міської лікарні для проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння, однак виконати таке розпорядження останній відмовився, а після спроби патруля провести його до медичного закладу, почав чинити фізичний опір.

За таких ооставин, начальником патруля було прийнято рішення про затримання та доставлення ОСОБА_1 до розташування Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку, а оскільки виконувати вказівки та законні розпорядження порушник відмовився та продовжував чинити опір, то було вирішено застосувати до нього захід фізичного впливу та спеціальних засобів (наручників БРМ-92). Після того як ОСОБА_1 заспокоївся, ОСОБА_4 віддав наказ патрульним про зняття спеціальних засобів - наручників БРМ-92.

Аналогічні пояснення були надані представником відповідача під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інсанції, однак позивачем на їх спростування не надано жодного доказу.

Також в матеріалах справи знаходиться довідка тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу військової частини НОМЕР_2 від 18.06.2015 року №6/339 в якій зазначено, що 18.06.2015 року близько 16 год. 25 хв. командир військової частини НОМЕР_2 , знаходився на території військового містечка № НОМЕР_3 під час виконання ним службових обов`язків з ознаками алкогольного сп`яніння, де й був затриманий патрулем Військової служби правопорядку.

З огляду на викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, про відсутність порушень з боку військовослужбовців Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку при затриманні ОСОБА_1 18.06.2015 року. Усі зазначені дії були вчинені військовослужбовцями відповідно до свої посадових інструкцій, а не відповідно до керування заступника прокурора.

Зважаючи на встановлені обставини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що заступник військового прокурора Хмельницького гарнізону Петреченко В.М. та військовослужбовці Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку Збройних сил України (в/ч НОМЕР_1 ) діяли на підставі та в межах, передбаченим чинним законодавством, а тому підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання дій протиправними - відсутні.

Виходячи з вищезазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржувана постанова ґрунтуються на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, а доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 27 жовтня 2016 року.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюк Р.В.