overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1162/16
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"28" жовтня 2016 р. Справа № 806/1162/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" вересня 2016 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" вересня 2016 р. у справі № 806/1162/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "09" листопада 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Андрушівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області вул.Воб'яна,26,м.Андрушівка,Андрушівський район, Житомирська область,13401

- ,
Справа № 817/769/16
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"27" жовтня 2016 р. Справа № 817/769/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Рівненського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зоборв'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 року та призначено на 27.10.2016 року.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що позивач та представник відповідача не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 817/769/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" серпня 2016 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Рівненський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області вул.Короленка, 7,м.Рівне,33000

4-третій особі: ОСОБА_3 - АДРЕСА_2,
Справа № 810/2501/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2016 року 810/2501/16

Колегія суддів Київського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Брагіної О.Є.; суддів: Панченко Н.Д.; Дудіна С.О.;

при секретарі судового засідання - Гай А.В.;

за участю:

представника позивача - Коєвої М.С.;

представника відповідача - Теренчука Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом іноземного підприємства "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лтд."

до Державної служби геології та надр України

про визнання нечинним акту перевірки та скасування припису,

керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову,-відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий - суддя Брагіна О.Є.

Судді: Панченко Н.Д.

Дудін С.О.

Повний текст постанови буде виготовлено упродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 810/2240/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

25 жовтня 2016 року 810/2240/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Касьянової О.В., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» Шкурка Віктора Михайловича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» Шкурка Віктора Михайловича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року за клопотанням представника позивача зупинено провадження до 25 жовтня 2016 року.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі № 810/2240/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» Шкурка Віктора Михайловича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 810/159/14-а
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 жовтня 2016 року Справа № 810/159/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Гай А.В.;

за участю:

представника відповідача - Борисова І.І.,

відкривши судове засідання в адміністративній справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ МАСТИЛА"

до Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ухвалою ВАСУ від 11.08.2016 р. були скасовані рішення по даній справі, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У призначений для розгляду справи час : 17.10.2016 р. та 28.10.2016 р. уповноважений представник позивача до суду не прибув, про дату та місце розгляду справи, повідомлений судом належним чином, заяв чи клопотань про проведення розгляду справи за його відсутності не надав.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити подану позовну заяву без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАСУ.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС про скасування податкового повідовідомлення-рішення,-залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/3056/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2016 року 810/3056/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративного позову

за заявою ОСОБА_1

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області №6489-17 від 02.09.2015 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу до 26 жовтня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали позивач отримала 03 жовтня 2016 року, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 26 жовтня 2016 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30 вересня 2016 року року. Крім того, клопотань про продовження строків або будь-яких інших повідомлень від позивача до суду також не надходило.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 30 вересня 2016 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 КАС України, судя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 810/3047/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3047/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2016 року 810/3047/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративного позову

за заявою Фастівського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області

до Державного підприємства «Триліський спиртовий завод»

про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фастівського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області до Державного підприємства «Триліський спиртовий завод» про стягнення з Державного підприємства «Триліський спиртовий завод» заборгованості по витратам на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 28 918,04 грн. на користь Фастівського об’єднаного УПФУ Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу до 26 жовтня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали представник позивача отримав 04 жовтня 2016 року, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 26 жовтня 2016 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 29 вересня 2016 року року. Крім того, клопотань про продовження строків або будь-яких інших повідомлень від позивача до суду також не надходило.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 29 вересня 2016 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 КАС України, судя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Фастівського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 296/8241/16-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8241/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дії та зобов"язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дії та зобов"язання вчинити певні дії .

Призначити судове засідання на 22 листопада 2016 року об 09:45 в залі судового засідання зал №203 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.11.2016 подати заперечення проти позову.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарчук В. В.
Справа № 296/7835/16-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7835/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2016 року об 11:30 в залі судового засідання зал №203 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.11.2016 подати заперечення проти позову.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарчук В. В.
Справа № 279/4936/16-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/4936/16-а
УХВАЛА

27.10.2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського об"єданого управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірних дій відповідача про відмову у призначенні пенсії за віком та зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України , спір між сторонами публічно-правовий та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в скороченому провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.99-100, 107, 110, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростенського об"єданого управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірних дій відповідача про відмову у призначенні пенсії за віком та зобов"язання вчинити дії.

Справу розглядати суддею одноособово в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі .

Запропонувати відповідачеві подати в письмовому вигляді заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду в строк до 18.11.2016 року . Повідомити відповідача, що в разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного в ухвалі строку для подачі заперечення проти позову. Копію ухвали направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Копія згідно оригіналу:

27.10.2016 ОСОБА_1

вул. Грушевського, б. 25, кв. 78

м. Коростень ,

Управління Пенсійного фонду в місті Коростені та Коростенському районі Житомирської області

м.Коростень, вул.Грушевського, 16/1

Направляю копію ухвали про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростенського об"єданого управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірних дій відповідача про відмову у призначенні пенсії за віком та зобов"язання вчинити дії

Заперечення відповідача проти позову або заява про визнання позову подаються безпосередньо до канцелярії суду у вказаний в ухвалі строк до 18.11.2016 року.

Додаток відповідачу: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на _______аркушах.

Помічник судді Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 ОСОБА_3

згідно №_______________ розносної книги суду копія ухвали відповідачем отимана________________________________.

секретар канцелярії