overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1416/9605/12
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2012-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1416/889/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 листопада 2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління охорони здоровя Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності відповідача неправомірною, -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19. 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №2а/1416/889/12.

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду до «09» січня 2013 р. письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) і треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 1416/10689/12
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2012-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1416/923/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 грудня 2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19. 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №2а/1416/923/12.

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду до «18» січня 2013 р. письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49. 51 КАС України. Відповідачу (-ам) і треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 1416/10689/12
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2012-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1416/923/12
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2012 р. відкрито провадження в даній справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони. Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №2а/1416/923/12 до судового розгляду у судовому засіданні на 18 січня 2013 р. о 08:45 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-Армії, 16, каб №4.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обовязкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 1416/9605/12
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2012-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1416/889/12
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони здоровя Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності відповідача неправомірною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив визнати неправомірними бездіяльність відповідача щодо порушеного його права на спілкування українською мовою, відмову відповідача на його заяву від 30 жовтня 2012 р. перевіряти факти неправомірних дій працівників станції швидкої медичної допомоги, а також визнати відповідь відповідача від 07 листопада 2012 р. на його звернення такою, що не відповідає вимогам закону.

23 листопада 2012 р. відкрито провадження в даній справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.

Крім того, статтею 116 КАС України передбачена можливість суду ухвалою розєднати одну чи декілька поєднанні в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

За такого позовну вимогу щодо визнання неправомірною бездіяльності відповідача стосовно порушеного його права на спілкування українською мовою та вимоги щодо неправомірних дій відповідача при перевірці фактів на наданням відповіді за його звернення від 30 жовтня 2012 р, слід розєднати у самостійні провадження.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити справу №2а/1416/889/12 до судового розгляду у судовому засіданні на 09 січня 2013 р. об 10:30 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-Армії, 16, каб №4.

2.Розєднати у самостійне провадження позовну вимогу позивача про визнання неправомірною бездіяльність відповідача щодо порушеного його права на спілкування українською мовою з працівником Управління охорони здоровя Миколаївської міської ради.

3.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обовязкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4.Передати копії матеріалів справи стосовно вимог про визнання неправомірних дій відповідача при перевірці фактів на надання відповіді за його зверненням від 30 жовтня 2012 р. до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 489/734/13- а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2013-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1489/102/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 лютого 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат і компенсацій Ленінського району департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій відповідача неправомірними і зобовязання виплати щорічної допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої станції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі №2а/489/102/13.

2.Зобовязати відповідача (-ів) подати до суду до «21» лютого 2013 р. письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/734/13- а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2013-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/489/102/13
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат і компенсацій Ленінського району департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій відповідача неправомірними і зобовязання виплати щорічної допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2013 р. відкрито провадження в даній справі.

На підставі статті 52 КАС України, вважаю за доцільним залучити в якості співвідповідача - Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено залучити, в порядку ст. 52 КАС України, в якості співвідповідача - Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №2а/489/102/13 до судового розгляду у судовому засіданні на 21 лютого 2013 р, о 14:00 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-Армії, 16, каб №4.

2. Залучити в якості співвідповідача - Департамент праці та соціального захисту вселення Миколаївської міської ради.

3.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обовязкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/257/13- а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2013-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1416/75/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 січня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову департаменту праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі №2а/489/75/13.

2.Зобовязати відповідача (-ів) подати до суду до «12» лютого 2013 р. письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії. допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/1225/13-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2013-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/489/124/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 лютого 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, голови житлової комісії Миколаївського гарнізону про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України. -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №2а/489/124/13.

2. Зобовязати відповідача (-ів) подати до суду до «22» березня 2013 р. письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/1383/13-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2013-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/489/142/13
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування рішення державного органу, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2013 р. відкрито провадження в даній справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони. Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №2а/489/142/13 до судового розгляду у судовому засіданні на 17 квітня 2013 р. о 13:00 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. 28- Армії, 16, каб №4.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обовязкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 489/1383/13-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2013-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/489/142/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 лютого 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування рішення державного органу, -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №2а/489/142/13.

2.Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду до «17» квітня 2013 р. письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та

треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаюся також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 489/1225/13-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2013-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/489/124/13
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, голови житлової комісії Миколаївського гарнізону про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2013 р. відкрито провадження в даній справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №2а/489/124/13 до судового розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2013 р. о 09:30 год. за адресою: м. Миколаїв, вул.28-Армії, 16, каб №4.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обовязкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/4028/13-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2013-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/489/288/13
УХВАЛА

28 травня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, яким скасувати постанову державного інспектора праці ОСОБА_2, якою його, як генерального директора ТОВ «Грінко Миколаїв», визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП вважаючи, що справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Однак з таким погодитись не можна з наступних підстав.

Частиною першою та другою статті 19 КАС України визначено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Крім того, частиною 2 статті 19 КАС України зазначено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання цієї особи-позивача.

Відповідачем по зазначеній справі зазначена Територіальна державна інспекція з питань праці в особі головного інспектора Січінави К.Р., що знаходиться на території Заводського району м. Миколаєва.

Відповідно до позовної заяви місцем проживання позивача зазначено: АДРЕСА_1, що є територією Центрального району м. Миколаєва.

Знаходження ТОВ «Грінко Миколаїв» на-території Ленінського району м. Миколаєва е дає підстав для визначення даного позову Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Таким чином, позов предявлено з порушенням правил підсудності.

Згідно пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України, у разі, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, позовна заява повертається позивачеві.

За такого, позовна заява та додані матеріали підлягають поверненню позивачеві для подання його до належного суду .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19,108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути з усіма додатками для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/1383/13-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2013-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/489/142/2013
УХВАЛА

22 травня 2013 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, старшого державного виконавця того ж відділу ОСОБА_2 про скасування рішення і зобовязання вчинити пені дії, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову є скасування постанови ст. державного виконавця Баштовой Я.А. про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови в справі про адміністративне правопорушення АО1 №067923 від 20 січня 2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 суми штрафу у 850 грн. і зобовязати державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження..

В ході розгляду справи надійшла клопотання від позивача про відкликання позову.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, старшого державного виконавця того ж відділу ОСОБА_2 про скасування рішення і зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.. 186 КАС України.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 489/5289/16-а
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/5289/16-а
Провадження №2-а/489/320/16
УХВАЛА

іменем України

28 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про скасування постанови управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області №98/1014-7122-16 від 06.10.2016 року,

встановив:

Позовну заяву подано представником за довіреністю ОСОБА_1

За змістом ч.5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У позовній заяві Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради не зазначені ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку.

Відповідно до копії довіреності на представництво інтересів позивача, яка належним чином не посвідчена, серед наданих представнику повноважень відсутнє право на подання позову.

За змістом ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Долучене до позовної заяви платіжне доручення не є документом про сплату судового збору, оскільки не містить відбитка штампа казначея "Оплачено".

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: подання позовної заяви за підписом керівника Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради та подання документа про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя