Справа № 209/2731/16-а
Суддя: Решетник Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2731/16-а
Провадження № 2-а/209/71/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Мельник А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Дніпродзержинського ГУНП України в Дніпропетровській області сержанта поліції Терещенко Олександра Володимировича про скасування постанови серії ПС2 № 982168 у справі про адміністративне правопорушення від 14 липня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 982168, винесену поліцейським Дніпродзержинського ГУНП України в Дніпропетровській області сержантом поліції Терещенком О.В.; закрити провадження у справі за відсутністю події та складу правопорушення.

Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 14.07.2016 р. поліцейським Дніпродзержинського ГУНП України в Дніпропетровській області сержантом поліції Терещенком О.В. було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №982168 про скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КпАП. Позивач заперечує проти факту скоєння ним правопорушення та зазначає, що постанова була складена без врахування всіх обставин у справі. Поліцейським в постанові вказано, що позивачем було порушено ст.132-1 КпАП та п.22.5. Правил дорожнього руху, але він вважає що ним не порушувалися правила перевезення небезпечних вантажів, оскільки: ст.132-1 КпАП та п. 22.5. ПДР не передбачають такого порушення правил перевезення небезпечних вантажів, як і наявність залишку забруднень від нафтопродукту зовні на ємності для перевезення нафтопродукту. П.22.5. ПДР передбачає спеціальний порядок руху транспортних засобів із перевищенням габаритів або маси або навантаження на вісь транспортного засобу, про що в Протоколі не зазначено та, відповідно, ним не порушувалося. Вказав, що залишку нафтопродукту на ємності для перевезення фактично не було. Позивач звертає увагу, що поліцейський зупинив його 13.07.2016 року о 23:50 (зафіксовано в постанові), тобто вночі. При повній відсутності освітлення вгледіти наявність або відсутність залишків світлого нафтопродукту (бензину) на будь-чому практично неможливо. Свідок ОСОБА_3, який був присутній на місці події та був залучений до складення постанови, підтвердив, що залишків нафтопродуктів на автотранспорті не було. ОСОБА_1 стверджує, що він рухався з одного пункту призначення до іншого із наявністю на транспортному засобі з відповідним позначенням «Небезпечний вантаж», тобто пересувався з дотриманням правил перевезення небезпечних вантажів, тому на транспортний засіб не поширюється вимоги правил перевезення небезпечних вантажів щодо зачистки транспортних засобів після закінчення перевезення небезпечного вантажу. Таким чином, вважає, що ним не порушувалися вимоги п.22.5. Правил дорожнього руху і подія та склад правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КпАП, відсутні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач - поліцейський Дніпродзержинського ГУНП України в Дніпропетровській області Сержант поліції Терещенко О.В. в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином.

Відповідно ч. 4 ст. 122, ч. 4 ст. 128 КАС України суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14.07.2016 року сержантом поліції Терещенком О.В. було винесено постанову серії ПС2 № 982168 від 14.07.2016 року, відповідно до якої водій ОСОБА_1 13.07.2016 року о 23 год. 30 хв. в м. Кам'янське, по вул. Тритузна, курував автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною н/з НОМЕР_2, здійснював перевезення небезпечного вантажу 1203 (бензин) при цьому ємкість для перевезення небезпечних вантажів має забруднення залишку від нафтопродукту, чим порушив правила перевезення небезпечних вантажів (зовні), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП, п.22.5. ПДР та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень (а.с.10).

Згідно зі ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п.22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Статтею 132-1 КУпАП (із змінами, внесеними згідно із Законом № 596-VIII від 14.07.2015 р.) передбачено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За таких обставин, з урахуванням положення статті 70 КАС України щодо належності та допустимості доказів, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, а відтак відповідачем не доведена правомірність винесення оскаржуваної постанови, що є підставою для її скасування.

Стаття 268 КУпАП передбачає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання (ст. 279 КУпАП).

Чинне законодавство передбачає певний порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, якого повинен дотримуватися колегіальний орган чи посадова особа, яка розглядає справу.

Розглянувши справу одразу ж після складення протоколу, відповідач позбавив позивача можливості реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою. Також не було дотримано порядку, встановленого ст. 279 КУпАП.

Частиною 3 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приймаючи оскаржувану постанову серії ПС2 № 982168 від 14.07.2016 року, відповідач діяв не у спосіб, що передбачений законами України (не дотримано порядку, встановленого ст. 279 КУпАП), без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з порушенням права особи на участь у процесі прийняття рішення, розглянувши справу одразу ж після складення протоколу, відповідач позбавив позивача можливості реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, і, як наслідок, довести відсутність в своїх діях адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог щодо скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, серії ПС2 № 982168 від 14.07.2016 року.

З огляду на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Відповідно до ч. 4 статті 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст. 4-9, 11, 69, 71, 159, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Дніпродзержинського ГУНП України в Дніпропетровській області сержанта поліції Терещенко Олександра Володимировича про скасування постанови серії ПС2 № 982168 у справі про адміністративне правопорушення від 14 липня 2016 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 № 982168 у справі про адміністративне правопорушення від 14 липня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.О. Решетник