Справа № 504/1717/16-а
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/1717/16-а
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах та від імені малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Одеського міського управління юстиції, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_4, про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправними та його скасування, визнання недійсним (нечинним) свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду згідно ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.09.2016 року для розгляду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах та від імені малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Одеського міського управління юстиції, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_4про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправними та його скасування, визнання недійсним (нечинним) свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності. В позові позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення сімдесят першої сесії Крижанівської сільської ради IV скликання №1200 -VI від 14.08.2015р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_4 у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1, на території Крижаніської сільської ради Комінтернівського району Одеської області";

- визнати недійсним (нечинним) свідоцтво про право власності серія та номер: НОМЕР_2, видане реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції 11.09.2015року ОСОБА_4 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1;

- скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 24353641 від 11.09.2015р. 14:30:23, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 27. внесеною державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Тулба Ольгою Олександрівною.

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачі. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб Також додається документ про сплату судового збору.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Частиною 2 ст.2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Позивач в порушення положень ст.106 КАС України щодо необхідно пред'явлення вимог до кожного відповідача, не пред'являє вимог до Одеського міського управління юстиції. Вимога позивача про визнання недійсним (нечинним) свідоцтво про право власності серія та номер: НОМЕР_2 (копія якого не надана), видане реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції 11.09.2015року ОСОБА_4 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 не відповідає вимогам, які можуть бути пред'явлені у порядку КАС України. Свідоцтво про право власності є правовстановлюючим документом и таким чином позивачем оспорюється право власності ОСОБА_4, яка зазначена третьою особою, що не відповідає нормам КАС України щодо справ адміністративної юрисдикції.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Постановами Верховного суду України від 09.12.2014 року у справі за позовом ТОВ «Полтаваекопродукт-2», від 11.11.2014 року у справі за позовом першого заступника прокурора Вінницької області, від 16.12.2014 року за позовом ТОВ «Інститут соціальних технологій» визначено, що згідно положень ст.ст.3,17 КАС України до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У вищавказаних постановах Верховний суд України також зазначив, що разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне. Визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін.

Позивач зазначив відповідачем Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, проте позов містить до державного реєстратора Тулба О.О. Відповідно до ст.11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення державної реєстрації прав забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом. Тобто державний реєстратор є самостійним суб'єктом владних повноважень, проте позивач не визначає її процесуальний статус, не надає копії позову з додатками.

При цьому не зрозумілим є зміст позовної вимоги як скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 24353641 від 11.09.2015р. 14:30:23, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 27. внесеною державним реєстратором Управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області Тулба О.О.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 4 ст.105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Позивач просить скасувати державну реєстрацію права власності, але державна реєстрація проводиться на підставі рішення реєстратора, але позивач не надає копії вказаного рішення, не зазначає причин неможливості його надання. Позивачу необхідно визначити правильно коло учасників процесу та їх процесуальних статус, конкретизувати вимоги відповідно до ст.105 КАС України.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, не сплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що провадження по справі було відкрите за позовом, якій не відповідає вимогам ст.105,106 КАС України та вважає необхідним прийняти справу до провадження та залишити позов без руху, а позивачу надати термін для усунення недоліків та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк позов буде залишено без розгляду.

Недоліки повинні бути усунути надання до суду належним чином оформленого позову з його копіями та копіями документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Суд звертає увагу позивача, що ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд сприяє вказаному обов'язку сторони лише якщо сторона не може самостійно надати докази з зазначенням причин неможливості їх надання, що співвідноситься зі ст.106 КАС України щодо вимог до позовної заяви. Проте позивач не навів жодного обґрунтування з наданням відповідних доказів щодо неможливості виконати свій обов'язок (копії запитів, звернень до відповідних установ, їх відповіді на вказані запити, звернення).

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах та від імені малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Одеського міського управління юстиції, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_4, про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправними та його скасування, визнання недійсним (нечинним) свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності.

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах та від імені малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Одеського міського управління юстиції, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_4, про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправними та його скасування, визнання недійсним (нечинним) свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 20 листопада 2016 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява відповідно до ст.155 КАС України буде залишена без розгляду

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.