overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19964/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - Управління) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом дочірнього підприємства «Оріфлейм Косметікс Україна» до Управління про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Управління про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 червня 2016 року.

2 вересня 2016 року суддею Верховного Суду України Коротких О.А. постановлено ухвалу про залишення заяви без руху через її недоліки та надано строк для їх усунення до 7 жовтня 2016 року.

В ухвалі йшлося про те, що до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Верховного Суду України від 4 жовтня 2016 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи, за яким її визначено судді Кривенді О.В.

10 жовтня 2016 року зазначену заяву разом із долученими матеріалами передано судді-доповідачу.

Станом на 24 жовтня 2016 року Управління не усунуло недоліки заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та Управління не усунуло її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом дочірнього підприємства «Оріфлейм Косметікс Україна» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 808/6269/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:

СДПІ звернулася до Верховного Суду України з заявою, в якій просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2016 року.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява СДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведені обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, передбачені статтею 237 КАС, як про це йдеться у заяві; не додані, передбачені статтею 2391 КАС, копії матеріалів відповідно до підстав подання заяви про перегляд судових рішень.

Крім того, у заяві СДПІ послалася на постанову Верховного Суду України від 22 листопада 2015 року за № 21-1526а16, але долучила постанову Верховного Суду України від 22 вересня 2015 року без номеру.

За таких обставин, заяву СДПІ відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Заява буде повернута заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС залишити без руху.

Встановити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС строк до 21 листопада 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС .

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 802/1318/15-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2016 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1, треті особи:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд України своєю ухвалою від 23 травня 2016 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Вінницького окружного адміністративного суду.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права; виготовлено доповідь.

1 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла зазначена адміністративна справа.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у порядку письмового провадження.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від

2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1, треті особи:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2016 року до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на

8 листопада 2016 року на 10 00 годину.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № П/800/9/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали та постанови Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року у справі за його позовом до Вищої ради юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вища кваліфікаційна комісія суддів України про скасування рішення в частині окремих положень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд України ухвалою від 25 травня 2016 року поновив ОСОБА_1 строк для подання заяв про перегляд ухвали та постанови Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року, відкрив провадження у цій справі та витребував її з Вищого адміністративного суду України.

4 жовтня 2016 року згідно з розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату Верховного Суду України було призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи, за яким її визначено судді Кривенді О.В.

10 жовтня 2016 року зазначену справу разом із заявою та долученими до неї матеріалами передано судді-доповідачу.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом України проведені, керуючись статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вища кваліфікаційна комісія суддів України про скасування рішення в частині окремих положень та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у Верховному Суді України на 10-у годину 15 листопада 2016 року.

Справу розглянути у порядку письмового провадження.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату час та місце розгляду справи.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 813/3532/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Державної служби України з надзвичайних ситуацій про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд України своєю ухвалою від 30 травня 2016 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Львівського окружного адміністративного суду.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права; виготовлено доповідь.

9 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла зазначена адміністративна справа.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у порядку письмового провадження.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 8 листопада 2016 року на 10 00 годину .

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 638/1664/14-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді,

в с т а н о в и л а:

21 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_2, який є представником позивача, про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Дзержинського району Харківської міської ради про стягнення заборгованості.

30 серпня 2016 року в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС, зазначену заяву передано судді Кривенді О.В.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 12 вересня 2016 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статей 238-239-1 КАС, і заявникові було надано строк для усунення недоліків до 12 жовтня 2016 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 заявив відвід судді Кривенді О.В., посилаючись на необ'єктивність і упередженість судді, тощо.

Дослідивши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає їх необґрунтованими та не знаходить передбачених статтею 27 КАС підстав для відводу судді.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 27, 31, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Верховного Суду України Кривенді Олегу Вікторовичу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: М.І. Гриців І.Л. Самсін
Справа № 638/1664/14-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Дзержинського району Харківської міської ради про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

21 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2015 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 12 вересня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 12 жовтня 2016 року.

Зокрема, в ухвалі йшлося про те, що: в заяві не вказано, з яких саме підстав її подано; до заяви не долучено копії рішень, зазначених у пунктах 3-5 частини першої статті 2391 КАС, якщо вона подається з відповідних підстав; копія оскаржуваного судового рішення має бути завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174; заява подана після закінчення строку, встановленого статтею 238 КАС, і клопотання про поновлення цього строку з наведенням поважності причин його пропуску представник позивача не подав.

Станом на 25 жовтня 2016 року ОСОБА_1 не усунув жодного недоліку поданої ним заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 238-239-1 КАС і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Дзержинського району Харківської міської ради про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/18925/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (правонаступник Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, далі - Центральний офіс з обслуговування великих платників) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» до Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

15 липня 2016 року Центральний офіс з обслуговування великих платників подав до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Одне із рішень суду касаційної інстанції, яке додано на підтвердження наведених у заяві доводів, ухвалене 24 травня 2016 року, а отже заява подана в строк установлений частиною першою статті 238 КАС.

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС України Верховний Суд України своєю ухвалою від 2 вересня 2016 заяву залишив без руху, вказавши на недоліки та надав строк до 14 жовтня 2016 року для їх усунення.

17 жовтня 2016 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додані копії рішень Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2016 року (справа № 2а-4161/09/4/0170), 24 травня 2016 року (справа № 820/17302/14), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме положення статей 138, 139 Податкового кодексу України.

За таких обставин вважаю, що необхідно відкрити провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» до Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду м. Києва.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), та до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 414/1875/15-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2016 року.

16 вересня 2016 року суддею Верховного Суду України Коротких О.А. постановлено ухвалу про залишення заяви без руху через її недоліки та надано строк для їх усунення до 13 жовтня 2016 року.

Зокрема, в ухвалі йшлося про те, що до заяви не додано: копій різних за змістом судових рішень; документа про сплату судового збору або копії документа який дає право на пільги щодо сплати судового збору.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Верховного Суду України від 4 жовтня 2016 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи, за яким її визначено судді Кривенді О.В.

10 жовтня 2016 року зазначену заяву разом із долученими матеріалами передано судді-доповідачу.

Станом на 25 жовтня 2016 року ОСОБА_1 не усунула жодного недоліку заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і її недоліки не усунуті протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 804/19339/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державного підприємства (далі - ДП) «Придніпровська залізниця» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2015 року у справі за позовом ДП «Придніпровська залізниця» до Кіровоградського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську, про визнання дій та постанови про стягнення виконавчого збору протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України ухвалою від 16 жовтня 2015 року відкрив провадження у цій справі та витребував матеріали справи з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України на спільному засіданні судових палат у адміністративних та цивільних справах Верховного Суду України.

Керуючись пунктом 6 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Кіровоградського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську, про визнання дій та постанови про стягнення виконавчого збору протиправними та скасування постанови до розгляду Верховним Судом України на 8 листопада 2016 року о 10 годині у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Справу розглянути на спільному засіданні судових палат у адміністративних та цивільних справах Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін