Справа № 369/9449/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9449/16-а
Провадження № 2-а/369/612/16
УХВАЛА

Іменем України

25.10.2016 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа ОСОБА_3, про скасування рішення сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення адміністративного позову. Свою заяву позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона звернулась з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа ОСОБА_3, про скасування рішення сільської ради, та просила скасувати рішення десятої сесії 7-го скликання ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 15/48 від 07 липня 2016 року про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Жовтнева, 1 в межах с. Крюківщина; скасувати рішення одинадцятої сесії 7-го скликання ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 6/8 від 18 серпня 2016 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_3 земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0117 га по вул. Жовтнева, 1 в межах с. Крюківщина, кадастровий номер :01:014:5012 та передачі зазначеної ділянки у власність ОСОБА_3; зобовязання ОСОБА_2 сільську раду зареєструвати за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 0,24 га, що розташована по вул. Жовтнева, 1 в межах с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, Київська область.

Третя особа ОСОБА_3 намагається продати спірну земельну ділянку, про що свідчить розміщене нею оголошення про продаж ділянки з кадастровим номером :01:014:5012, що розташована за адресою по вул. Жовтнева, буд. 1 в с. Крюківщина. Відчуження третьою особою ОСОБА_3 спірної земельної ділянки може призвести до неможливості виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила забезпечити позов шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії, повязані зі зміною реєстраційних даних Державного реєстру щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1: 01:014:5012, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Жовтнева, буд. 1.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьої цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Згідно абз. 2 п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача у справі, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення субєкта владних повноважень.

У поданій до суду заяві позивач ОСОБА_1 просила суд вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії, повязані зі зміною реєстраційних даних Державного реєстру щодо земельної ділянки, однак в поданій заяві позивачем не вказано, яким конкретно особам необхідно заборонити вчиняти дії. Також в обґрунтування заяви про забезпечення позову не надано доказів, що існує небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, та що неможливо захистити її права та інтереси, не вживши заходів забезпечення позову до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст. 117 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Києво-Святошинський районний суду Київської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук