Справа № 2а-8869/11/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8869/11/2670

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 липня 2011 року № 2а-8869/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. розглянувши адміністративну справу у письмовому провадженні

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрімко"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

про

визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрімко»звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченкывському районі міста Києва про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченкывському районі міста Києва щодо визнання недійсними та невизнання податкових декларацій ТОВ «Стрімко»з податку на додану вартість за січень та лютий 2011 року протиправними; зобов’язати ДПІ У Шевченківському районі м. Києва прийняти та визнати податкові декларації ТОВ «Стрімко»з податку на додану вартість за січень та лютий 2011 року; зобов’язати ДПІ У Шевченківському районі м. Києва перенести інормацію з податкових декларації ТОВ «Стрімко»з паперових носіїв до електронних баз податкової звітності та перенести показники про нараховані суми з електронних баз податкової звітності до КОР ТОВ «Стрімко».

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що позивачем було направлено відповідачу листом з повідомленням про податкову декларацію з податку на додану вартість за січень, лютий 2011 р. ТОВ «Стрімко», проте, відповідачем не було прийнято декларацію з податку на додану вартість за січень та лютий 2011 р. Крім того, позивач зазначає, що Відповідач не повідомив належним чином Позивача щодо не прийняття декларацій.

Відповідач до суду не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечень проти позову до суду не надав.

Судом направлено на адресу ДПІ у Шевченківському районі м. Києві судовий запит про надання інформації та витребуваних документів.

На час розгляду справи Відповідачем не надано належним чином витребуваних документів.

Крім того, Судом направлено на адресу Ірпінської ОДПІ судовий запит про надання інформації, проте витребувану інформації на адресу суду від Ірпінської ОДПІ не надходило.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрімко»знаходилось на обліку в Державній податковій інспекції у Шевченківському районі до 05.05.2011 р.

Позивачем 18.02.2011 р. було подано до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва податкову декларацію з ПДВ за січень 2011 р., дану декларацію Відповідач отримав, що підтверджується відміткою.

Позивач звернувся до відповідача з Інформаційним запитом №24/02/11-49 від 24.02.2011р., в якому просив повідомити інформацію щодо вхідного номеру, під яким декларація з ПДВ за січень 2011 р. була зареєстрована у Відповідача. Даний запит Відповідач отримав 01.03.2011 р.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач на запит Позивача не надав відповідь.

Крім того, 16.03.2011р. позивачем було подано до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва податкову декларацію з ПДВ за лютий 2011 р., дану декларацію Відповідач отримав, що підтверджується відміткою.

Відповідно до пункту 48.1 статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов’язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Згідно з пунктом 48.3 статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов’язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім’я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Згідно з пунктом 48.7 статті 48 Податкового кодексу України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією.

За вимогами пункту 49.8 статті 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов’язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов’язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов’язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до пункту 49.11 статті 49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов’язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв’язку, - протягом п’яти робочих днів з дня її отримання; у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

Матеріали справи свідчать, що податкові декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року та лютий 2011 року містять всі обов’язкові реквізити, підписана відповідними посадовими особами –керівником підприємства, та скріплена печаткою платника податків; службові поля, перші три розділи та додатки заповненні у відповідності з Порядком та не містить будь-яких дописок.

На адресу Відповідача Позивачем було направлено Інформаційний запит №12/04/11-54 від 12.04.2011 р. про надання інформації щодо вхідного номеру, під яким податкова декларація Позивача з ПДВ за лютий 2011 р. була зареєстрована у Відповідача. Даний запит Відповідач отримав 20.04.2011 р.

Відповідачем не надано доказів того, що невизнані ним податкові декларації ТОВ «Стрімко»та стосовно яких відмовлено у прийнятті, заповнені всупереч правилам, зазначеними в Порядку, що в них не зазначено обов’язкових реквізитів, їх не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків або вони не відповідають нормам та змісту податку на додану вартість.

Крім того, на підставі матеріалів справи суд встановив, що відповідачем не направлялося позивачу письмове повідомлення про відмову у прийнятті податкових декларацій з податку на додану вартість за січень 2011 року та лютий 2011 року, проте не було повідомлено Позивача про не прийняття податкових звітів з порушенням строків, встановлених пункту 49.11 статті 49 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 49.11 статті 49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов’язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв’язку, - протягом п’яти робочих днів з дня її отримання; у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

Так, податкові декларації з податку на додану вартість за січень та лютий 2011 року подані відповідачем відповідно 18.02.2011 року та 16.03.2011 року, в свою чергу повідомлення про відмову у їх прийнятті відповідачем суду не надано та зазначену інформацію Позивачу було повідомлено лише 20.05.2011 року.

Відповідно до підпункту 49.9.2 пункту 49.9 статті 49 Податкового кодексу України за умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, вважається прийнятою у разі, якщо орган державної податкової служби із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк .

Отже, податкові декларація з податку на додану вартість ТОВ «Стрімко»за січень 2011 року та лютий 2011 року вважаються прийнятими.

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку, що дії ДПІ у Шевченківському районі м. Києва щодо невизнання податкових декларацій ТОВ «Стрімко»з податку на додану вартість за січень-лютий 2011 року є протиправними.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, всебічно, повно та об’єктивно дослідивши їх, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку, що відповідачем не доведено правомірності дій щодо невизнання податкових декларацій ТОВ «Стрімко»з податку на додану вартість за січень-лютий 2011 року з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому адміністративний позов ТОВ «Стрімко»в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Стосовно позовних вимог про зобов’язання ДПІ у Шевченківському районі м. Києва прийняти та визнати податкові декларації ТОВ «Стрімко»з податку на додану вартість за січень та лютий 2011 року суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 49.9 статті 49 Податкового кодексу України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов’язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Відповідно до пункту 4.14 Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 01 квітня 2006 року №171, надіслані листи приймаються загальними відділами, реєструються датою надходження та не пізніше наступного дня після отримання передаються до підрозділів приймання та обробки податкової звітності для подальшого опрацювання (згідно з п. 3.2.6 Типової інструкції з діловодства в ОДПС України).

Отже, податкові декларації, в тому числі надіслані за допомогою поштового зв’язку, реєструються податковим органом в день їх надходження.

В свою чергу, реєстрація передбачає проставлення відповідних відміток (штамп податкового органу, дата, вхідний номер) на будь-якому документі вхідної кореспонденції.

Відповідно до підпункту 3.3.1 пункту 3.3 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 1997 року №1153, реєстрація документа - це фіксування факту створення або надходження документа шляхом проставлення на ньому умовного позначення - реєстраційного індексу з подальшим записом у реєстраційних формах необхідних відомостей про документ.

На думку суду, визнання протиправними певних дій суб’єкта владних повноважень повертає сторони спірних правовідносин у первісний стан, який існував до вчинення таких протиправних дій, а значить податкові декларації ТОВ «Стрімко»з податку на додану вартість за січень 2011 року та лютий 2011 року є зареєстрованими в день фактичного надходження на адресу відповідача та мають містити відповідні відмітки про реєстрацію, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновків про задоволення позовних вимог частково.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва щодо визнання недійсними та невизнання податкових декларацій ТОВ «Стрімко»з податку на додану вартість за січень та лютий 2011 року.

3. В іншій частині відмовити.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук