Справа № 821/1295/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1295/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Войтовича І.І. , розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про застосування наслідків пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховського міського відділу УМВС України в Херсонській області про скасування наказу № 179 від 14.05.2014 р.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати нечинним та скасувати начальника Новокаховського міського відділу УМВС України в Херсонській області наказ № 179 від 14.05.2014 р. "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника МВ УМВС", яким вирішено за порушення вимог ст. 4 "Дисциплінарного статуту працівника ОВС України" та наказу №550-2010 "Про затвердження положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі МВС України" старшому лейтенанту міліції дільничному інспектору міліції Дніпрянського відділення міліції Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 оголосити сувору догану.

20.10.2016 року представником Новокаховського міського відділу УМВС України в Херсонській області подано до суду клопотання про застосування наслідків пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду. Дане клопотання обґрунтоване тим, що позивач про наявність оскаржуваного наказу № 179 від 14.05.2014 р. дізнався 13.05.2014 р., про що свідчить Акт про відмову ОСОБА_1 від ознайомлення із зазначеним наказом, а з адміністративним позовом звернувся до суду у вересні 2016 року, тобто з пропуском встановленого ст.99 КАС України строку звернення до суду.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Просить відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про, що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подане клопотання та наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого представником відповідача клопотання, виходячи з наступного.

Як зазначено в ухвалі суду від 13.09.2016 р., суд визнав причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом поважними, а тому пропущений строк звернення до суду позивачем судом було поновлено.

Підставою для поновлення пропущеного строку звернення до суду є те, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 р. у справі №821/547/16 зобов'язано УМВС України в Херсонській області ознайомити та надати тексти наказів начальника Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, у тому числі №179 від 14.05.2014 р. в частині, що стосується ОСОБА_1 Відповідно до акта державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпаковим В.О. при примусовому виконанні виконавчого листа №821/547/16 встановлено, що представником УМВС України в Херсонській області 25.08.2016 р. надано ОСОБА_1 тексти наказів начальника Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, у тому числі №179 від 14.05.2014 р. в частині, що стосується ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає клопотання представника відповідача про застосування наслідків пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду та залишення адміністративного позову без розгляду, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 100, ст. 160 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника Новокаховського міського відділу УМВС України в Херсонській області про застосування наслідків пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду та залишення адміністративного позову без розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.