Справа № 2а-2101/11/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року справа № 2а-2101/11/1370

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача Мандзиняк Г.В.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,-

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 57480,00грн.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду від №345-Р від 11.10.2016 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» після автоматизованого розподілу для розгляду справи визначено суддю Гулика А.Г.

Ухвалою від 24.10.2016 на підставі ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд допустив заміну позивача у справі Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова його правонаступником - Залізничною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області ( надалі - Залізнична ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області).

Позовні вимоги мотивовані несплатою відповідачем податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, а також невжиттям відповідачем заходів щодо погашення вказаного податку.

Відповідач подав до суду заперечення проти позову, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Заперечення обґрунтовані тим, що відповідач не здійснював державної реєстрації транспортних засобів, а тому, немає підстав для сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за першу реєстрацію вказаних транспортних засобів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просила суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечили, просили суд відмовити у задоволенні позову повністю з підстав, викладених в запереченнях на позовну заяву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоча належним чином повідомлялась про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі третьої особи до суду не надходило.

Заслухавши пояснення відповідача та представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю, виходячи з такого.

Суд встановив, що 26.09.2009 Львівським ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Львівській області на ім'я відповідача здійснено першу реєстрацію в Україні транспортних засобів марки «Мерседес-бенц спринтер 212», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3 та 30.09.2009 автомобіль марки «Мерседес-бенц спринтер 312», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_4, що підтверджується листом Львівського ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Львівській області від 31.08.2010 №9/2074.

З матеріалів справи вбачається, що при здійсненні державної реєстрації вказаних транспортних засобів не сплачено податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що підтверджується довідкою ДПІ у Залізничному районі м.Львова №29690/9/19-023/1408 від 02.11.2010.

Відповідно до розрахунку ДПІ у Залізничному районі м.Львова сума податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, яка підлягала сплаті відповідачем при першій реєстрації транспортного засобу марки «Мерседес-бенц спринтер 212», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3 становить 28740,00грн. та марки «Мерседес-бенц спринтер 312», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_4 становить 28740,00грн. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується довідкою ДПІ у Залізничному районі м.Львова №29690/9/19-023/1408 від 02.11.2010.

З огляду на наведене, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача коштів в розмірі 57480,00грн., що є заборгованістю з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Принципи побудови системи оподаткування в Україні, податки і збори (обов'язкові платежі) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також права, обов'язки та відповідальність платників визначається Законом України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 № 1251-ХІІ (чинного на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 2 вказаного Закону під податком і збором (обов'язковим платежем) до бюджетів та до державних цільових фондів слід розуміти обов'язковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.

Пункт 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 №1251-ХІІ встановлює обов'язок платника податків і зборів сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Відповідно до ч. 4 вказаної статті, обов'язок фізичної особи щодо сплати податків і зборів припиняється із сплатою податку і збору або його скасуванням, а також у разі смерті платника.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 №1251-ХІІ податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів належить до загальнодержавних податків.

Податок з власників транспортних засобів, самохідних машин і механізмів, порядок його обчислення і сплати встановлюються Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 № 1963-ХІІ (чинним на спірний період) (надалі - Закон України №1963-ХІІ).

Стаття 1 Закону України №1963-ХІІ передбачає, що платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи, а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до ст. 2 вказаного Закону є об'єктами оподаткування.

Згідно з положенням ст. 5 Закону України № 1963-ХІІ податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується фізичними особами перед проведенням першої реєстрації в Україні, реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд. При цьому, фізичні особи - платники податку зобов'язані пред'являти органам, що здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку або технічний огляд транспортних засобів, квитанції або платіжні доручення про сплату податку за попередній (у разі здійснення сплати) та за поточний роки, а платники, звільнені від сплати цього податку, - відповідний документ, що дає право на користування цими пільгами.

Частиною 1 ст. 7 Закону України №1963-ХІІ передбачено, що у разі приховування (заниження) об'єктів оподаткування з власників транспортних засобів стягуються сума несплаченого податку, а також пеня або штраф у порядку, передбаченому законом.

Суд враховує те, що вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 01.07.2013 (справа №1-233/11) по обвинуваченню ОСОБА_4, начальника Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ ГУ МВС України у Львівській області у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.364, ч.1 ст.365 Кримінального кодексу України встановлено що, протягом січня 2009 - березня 2010 років у Львівському ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Львівській області проведено реєстрацію транспортних засобів без сплати податку з власників транспортних засобів на фізичних осіб, зокрема, на ОСОБА_2 автомобілів марки «Мерседес-бенц спринтер 212», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, синій колір, кузов НОМЕР_3 та марки «Мерседес-бенц спринтер 312», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, білий колір, кузов № НОМЕР_4.

Суд бере до уваги висновок експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України у Львівській області № 6/94 від 03.03.2015, в якому зазначено, що підпис від імені ОСОБА_2 у заяві №7685 від 08.10.2009 у графі «Заявник» виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою; підпис у накладній №136518 від 08.10.2009 у графі «Отримав» виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою; підпис у накладній №131170 від 26.09.2009 у графі «Отримав» виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою.

Суд також встановив, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про визнання протиправною та скасування державної реєстрації транспортних засобів марки «Мерседес-бенц спринтер 212», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, синій колір, кузов НОМЕР_3 та марки «Мерседес-бенц спринтер 312», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, білий колір, кузов № НОМЕР_4 на своє ім'я.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 у справі №2а-4488/11/1370, яка набрала законної сили 04.12.2015, вказаний позов задоволено повністю, скасовано першу реєстрацію в Україні автомобілів марки «Мерседес-бенц спринтер 212», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, синій колір, кузов НОМЕР_3 та марки «Мерседес-бенц спринтер 312», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, білий колір, кузов НОМЕР_5, здійснених на ім'я ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З врахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що позивачем під час розгляду адміністративної справи не наведено об'єктивних доводів щодо наявності в діях відповідача ознак протиправності, як і не доведено правомірності стягнення з неї суми податку з власників транспортних засобів.

Вказаний висновок суду узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

З огляду на скасування державної реєстрації транспортних засобів марки «Мерседес-бенц спринтер 212», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, синій колір, кузов НОМЕР_3 та марки «Мерседес-бенц спринтер 312», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, білий колір, кузов № НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_2, здійснених ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області 26.09.2009 та 30.09.2009 суд вважає, що відсутні підстави для стягнення з відповідача податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за державну реєстрацію вказаного автомобіля у сумі 57480,00грн.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів зібраних у справі, суд дійшов до висновку, що у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади і їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні адміністративного позову Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів відмовити повністю.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений і підписаний 27 жовтня 2016року.

Суддя А.Г. Гулик