overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1443/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" жовтня 2016 р. Справа № 809/1443/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - виробничий комплекс "Лісова пісня"

про стягнення податкового боргу в сумі 58377,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Калуська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася в суд з адміністративним позовом до Товариствоа з обмеженою відповідальністю "Торгово - виробничий комплекс "Лісова пісня" про стягнення податкового боргу в сумі 58377,00 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - виробничий комплекс "Лісова пісня" про стягнення податкового боргу в сумі 58377,00 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "23" листопада 2016 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Кишинським М.І., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, зал судових засідань №1, перший поверх.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 23 листопада 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 806/1934/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1934/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

27 жовтня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1934/16

Категорія 5.6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Комунальної установи "Центральна міська лікарня № 2" про стягнення 510,00 грн.,

встановив:

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до суду з позовом до Комунальної установи "Центральна міська лікарня № 2" про стягнення 510,00 грн.

До початку судового засідання, представник відповідача подав до суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №806/2122/16 за позовом Комунальної установи "Центральна міська лікарня № 2" до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про скасування постанови №08/50-0005 від 10.03.2016. Просив судове засідання проводити у письмовму провадженні.

Представник позивача до суду прибув, проти зупинення у справі не заперечував. Просив судове засідання проводити без фіксації технічними засобами.

У відповідності до ст.128 КАСУ суд вважає за можливе питання про зупинення провадження у справі вирішити у порядку письмового провадження, на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №806/2122/16 за позовом Комунальної установи "Центральна міська лікарня № 2" до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про скасування постанови №08/50-0005 від 10.03.2016.

Оскільки результати зазначеної адміністративної справи можуть вплинути на вирішення даної справи, провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №806/2122/16.

Керуючись ст.128,156,160,165 КАС України,

ухвалив:

Провадження по справі за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Комунальної установи "Центральна міська лікарня № 2" про стягнення 510,00 грн. зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №806/2122/16.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 2а/0470/2738/12
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 р. Справа № 2а/0470/2738/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши у місті Дніпрі заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/0470/2738/12 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдленд» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2016 року Центральним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження у звязку з реорганізацією на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» з управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, як правонаступника.

Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/0470/2738/12 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдленд» про стягнення заборгованості на 27.10.16 р. о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Витребувати від заявника докази відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2012.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2
Справа № 804/6591/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
11 жовтня 2016 р. Справа № 804/6591/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за поданням Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "АДОНІС" про підтвердження адміністративного арешту майна, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження в адміністративній справі за поданням Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "АДОНІС" про підтвердження адміністративного арешту майна закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Повний текст ухвали буде складений 13 жовтня 2016 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/2184/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

28 жовтня 2016 року м.Житомир Справа № 806/2184/16

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:00 16 листопада 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, в колегіальному складі суду.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 16 листопада 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 804/7017/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року Справа № 804/7017/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7017/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 листопада 2016 року о 11:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/5108/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 р.Справа № 804/5108/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Криворіженергоремонт до Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Криворіженергоремонт до Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними.

Наданий до суду адміністративний позов не відповідав вимогам, встановленим статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 12 серпня 2016 року був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 12 серпня 2016 року, позивачем усунуто недоліки в зазначений строк, а саме надано уточнений адміністративний позов.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/5108/16.

Призначити судове засідання по справі на 27.10.16 р. о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2
Справа № 804/18302/14
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання Татаренко Ю.В.
18 липня 2016 року Верхньодніпровським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження у звязку з реорганізацією на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України з управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області на Верхньодніпровське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, як правонаступника.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року призначено розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні.
Представники сторін у судове засідання не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Станом на дату судового розгляду виконавче провадження відкрито та перебуває на виконанні Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16 грудня 2015 року №1055 реорганізовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України.
З огляду на викладені обставини, суд вважає правомірною заміну стягувача у виконавчому провадженні у зв'язку із проведеною реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду України.
Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та державному виконавцю.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Ухвала не набрала законної сили станом на 08.08.16 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 439/1191/16-а
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/1191/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 р. Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчук Б. М.

з участю секретаря Мартинюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області, - про визнання дій неправомірними про відмову в проведені перерахунку пенсії та зобов?язання перерахувати пенсію,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні постанови суду у повному обсязі, пов'язану з потребую в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Складання постанови у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 86, 94, 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 Кодексу Адміністративного судочинства України, на підставі ст.ст.1, 3, 6, 8, 58, 92 Конституції України, ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру", ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області про перерахунок призначеної пенсії державного службовця в частині позовних вимог за період з 01.01.2016 по 11.03.2016 включно залишити без розгляду.

Визнати протиправними та скасувати Рішення Управління пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області від 18.08.2016р. №38/03-31 про відмову у перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру" ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області здійснити, починаючи з 01 серпня 2016 року, перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, вказаною у довідці прокуратури Львівської області №18/1205 від 02 серпня 2016року та з розрахунку 90 % від суми заробітної плати, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ, та виплатити недоплачену частину пенсії, починаючи з 01.08.2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язанням Управління Пенсійного Фонду України в Бродівському районі Львівській області на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 коп. судового збору, що останнім був сплачений при зверненні до суду із позовною заявою.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: Б. М. Петейчук