overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/17567/16-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1530/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

13 жовтня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління поліції м. Бориспіль про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління поліції м. Бориспіль про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 29 листопада 2016 року на 11:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 760/17245/16-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1503/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 жовтня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Києві, Інспектора 10 роти 2 батальйону управління патрульної поліції в м. Києві рядового поліції Леонова Максима Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія АР № 263163,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Києві, Інспектора 10 роти 2 батальйону управління патрульної поліції в м. Києві рядового поліції Леонова Максима Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія АР № 263163.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 01 грудня 2016 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 760/17689/16-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а-1540/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 18.10.2016 р. звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України, в якому просив визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо непризначення позивачу одноразової грошової допомоги у 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Ухвалою суду від 19.10.2016 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

20 жовтня 2016 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності, підлягає поверненню позивачу у зв'язку із подачею заяви про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 183-2, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 806/1553/16-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1532/16
Справа №806/1553/16-а
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.
Ухвалою судді від 13.10.2016 року відкрито скорочене провадження у зазначеній справі.
19.10.2016 року до суду надійшла заява від позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
На підставі викладеного прихожу до висновку про призначення справи до розгляду в судове засідання.
Керуючись статями 104-106, 122, 183-2, КАС України,
У Х В А Л И В :
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду у судовому засіданні на 28.10.2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б каб. 51.
Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду та інформацію про процесуальні права і обов`язки осіб направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 761/29938/16-а
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/447/2016
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, згідно якого у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду.

При цьому, позовна заява містить відповідні частини: вступна, описова, мотивувальна і прохальна.

Із поданого позову вбачається, що останній не містить вступної, описової та мотивувальної частини, фактично відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно п. 6 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Проте, позивачем у позові додатки зазначені як дод. 1 та дод. 2, без ідентифікації зазначених документів.

Також, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте, позовну заяву з додатками позивачем надано до суду лише у одному екземплярі.

За ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: викласти вступну, описову та мотивувальну частину позову; ідентифікувати документи, що додані до позову; надати до суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України м. Києві про зобов'язання вчинити дії, залишити без руху, надавши позивачу термін до 16.09.2016 року для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 761/17925/16-а
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/276/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за адміністративний позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду Цкраїни в м. Києві, третя особа: Дарницький районний у м. Києві військовий комісаріат,

в с т а н о в и в:
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за адміністративний позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду Цкраїни в м. Києві, третя особа: Дарницький районний у м. Києві військовий комісаріат.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтяріська, 31-А на 31 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 761/28909/16-а
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/438/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 18.08.2016 р. позивачу був наданий строк на усунення недоліків позовної заяви, а саме: уточнити суб'єктний склад спору, зокрема, відповідача по справі та його реквізити; викласти описову та мотивувальну частину позову; сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. або надати до суду докази звільнення від сплати судового збору; надати додатки до позову; надати до суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У відповідності до зворотного повідомлення, позивач отримав вказану ухвалу 07.09.2016 року, проте, недоліки, перелічені в ухвалі суду, не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 815/6351/13-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6351/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 р. по справі № 815/6351/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Одеське міське управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в особі Державного реєстратора Мшар Світлана Юріївна

3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯХТ КЛУБ "ОДЕСА-2009"

про зобов'язання скасувати реєстрацію та поновити заборону,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2016 року Одеський окружний адміністративний суд, за власною ініціативою, виніс ухвалу, якою виправив описки в своїй попередній ухвалі від 28.07.2016 року. А саме: передостанній абзац мотивувальної частини ухвали від 28.07.2016р. було викладено у такій редакції: Вважати правильним передостанній абзац мотивувальної частини ухвали від 28.07.2016р. у наступній редакції: «Враховуючи, що допущена судом описка в ухвалі суду від 18.10.2013 року є очевидною та підлягає виправленню, суд вважає можливим виправити дану описку в порядку письмового провадження». Вважати правильним перший та другий абзац резолютивної частини ухвали від 28.07.2016р. по справі №815/6351/13-а в такій редакції: «Виправити описку в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2013р. про закриття провадження по справі №815/6351/13-а. Вважати правильним зазначення дати повного тексту ухвали про закриття провадження по справі №815/6351/13-а - 18.10.2013 року».

23.08.2016 року на вказану ухвалу суду 1-ї інстанції від 10.08.2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 р., з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 20.09.2016 року.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, подано мотивоване клопотання про поновлення строків, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпов Ю.В.
Справа № 815/3315/16
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3315/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

26 жовтня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/3315/16

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізвор" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року адміністративний позов УПФ України у Болградському районі Одеської області повернуто позивачеві.

На зазначену ухвалу суду УПФ України у Болградському районі Одеської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року апеляційна скарга УПФ України у Болградському районі Одеської області залишена без руху, надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення УПФ України у Болградському районі Одеської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06 вересня 2016 року.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги.

УПФ України у Болградському районі Одеської області не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 815/1765/16
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1765/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

26 жовтня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/1765/16

Категорія: 8.3.13

Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Одесагаз" до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року адміністративний позов ПАТ "Одесагаз" задоволено.

На зазначену постанову суду Роздільнянською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року апеляційна скарга Роздільнянською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області залишена без руху, надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року Роздільнянській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області продовжено строк для усунення недоліків

Згідно поштового повідомлення УПФ України у Фрунзівському районі Одеської області отримало копію ухвали про продовження строку усунення недоліків 02 вересня 2016 року.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги.

Роздільнянською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 724/1281/16-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1281/16-а
Провадження № 2-а/724/25/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про стягнення невиплаченої щорічної одноразової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про стягнення невиплаченої щорічної одноразової допомоги.

Вказана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105,106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження, на момент відкриття провадження у справі, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про стягнення невиплаченої щорічної одноразової допомоги.

Призначити судове засідання на 29 листопада року на 13-30 год. в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область м. Хотин вул. Незалежності, 25-а.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак