Справа № 670/564/16-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 670/564/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Потапов О.О.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

18 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Віньковецького районного суду Хмельницької області із позовом до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про стягнення судових витрат по справі №670/1100/15-а.

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2016 року відмовлено у відкритті провадження в справі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2016 року скасувати.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження в справі за вказаним позовом ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, адже дійшов висновку про наявність цивільно-правового спору у зв'язку із чим позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження в справі згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України та зважає на таке.

Встановлено, що в позовній заяві ОСОБА_2 просить стягнути судові витрати, понесені позивачем під час розгляду адміністративної справи №670/1100/15-а.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, якщо позивач вважає, що за результатом розгляду адміністративної справи №670/1100/15-а судом не вирішено питання щодо стягнення на її користь судових витрат, вона може звернутись до суду в рамках адміністративної справи №670/1100/15-а із заявою про прийняття додаткового судового рішення.

Водночас, стягнення судових витрат, понесених позивачем під час розгляду адміністративної справи №670/1100/15-а не може бути предметом судового розгляду в рамках окремої адміністративної справи.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що з урахуванням мотивів викладених в даній ухвалі, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Смілянець Е. С.