overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 546/1037/16-а
Суддя: Горулько О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №546/1037/16-а
Провадження № 2-а/546/25/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Горулько О.М., розглянувши адміністративний позов Решетилівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2016 року Решетилівське обєднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 по накладенню штрафу протиправними та скасувати постанову державного виконавця серії ВП № 50389109 від 22.09.2016 року про накладення штрафу.

Ухвалою судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 17.10.2016 року позовну заяву Решетилівського обєднаного управління Пенсійного фонду України було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 106 КАС України та надано час для усунення недоліків тривалістю сім днів з дня отримання копії ухвали.

Із виписки з журналу обліку врученої кореспонденції за 2016 рік вбачається, що копію ухвали судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2016 року позивач отримав 19 жовтня 2016 року.

Термін усунення недоліків позовної заяви сплив 26 жовтня 2016 року.

До цього позивач недоліків позовної заяви не усунув.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву Решетилівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Харківського апеляційного адміністративного суду через Решетилівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Головуючий:
Справа № 551/1024/16-а
Суддя: Сиволап Д. С.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/1024/16-а
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду

28 жовтня 2016 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

секретаря - Кулинченко О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

його представника адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання незаконним рішення та його скасування, зобовязання вчинити дії по нарахуванню пенсії,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2016 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Великобагачанського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання незаконним рішення та його скасування, зобовязання вчинити дії по нарахуванню пенсії.

Ухвалою судді Сиволапа Д.С. від 06 жовтня 2016 року у справі відкрито провадження та призначене попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, заяв, клопотань та додаткових доказів не подавали.

Представник відповідача усно та письмово заперечувала проти позову. Додаткові докази подала разом з письмовими запереченнями на позовну заяву. Заяв та клопотань до суду не мала.

Підстав для проведення закритого судового засідання не встановлено. Про необхідність витребування судом доказів сторонами не повідомлялось.

Враховуючи те, що всі необхідні підготовчі дії виконані, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання незаконним рішення та його скасування, зобовязання вчинити дії по нарахуванню пенсії і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області на 08-30 год. 04 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Розяснити сторонам можливість примирення та право на ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап
Справа № 569/13096/16-а
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас, розглянувши в м.Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій та рішень протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

встановив:

До Рівненського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій та рішень протиправними та зобов"язання вчинити певні дії. 17.10.2016 року було відкрито скорочене провадження по вищевказаній справі щодо заявлених вимог позивача. 25.10.2016 р. позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Оцінюючи заявлене клопотання, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій та рішень протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, підлягає до залишення її без розгляду, відповідно до положень ст.ст. 51, 155 КАС України, оскільки таке клопотання не суперечить чинному законодавству і не порушує прав інтересів інших осіб. При цьому розяснюю позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 155, 185, 186 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій та рішень протиправними та зобов"язання вчинити певні дії - залишити без розгляду. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.В.Панас
Справа № 569/13300/16-а
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

До Рівненського міського суду як адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

24.10.2016 р. позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви .

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Провадження у справі не відкрите.

За таких обставин, відповідно до положень п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 зі всіма додатками до неї підлягає до повернення позивачу.

При цьому розяснюю позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 185, 186 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії з додатками до неї , повернути позивачу ОСОБА_1

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.В.Панас
Справа № 569/2461/16-а
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2461/16-а
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши справу за адміністративним позовом заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах дитини сироти ОСОБА_1 до Вищого професійного училища № 1 у м.Рівне третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування наказу про відрахування зі складу учнів училища , -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду від 17.10.2016 року, адміністративний позов заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах дитини сироти ОСОБА_1 до Вищого професійного училища № 1 у м.Рівне третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування наказу про відрахування зі складу учнів училища, задоволено.

З оглянутої вказаної постанови суду вбачається, що у вступній частині постанови зазначено «з участю прокурора Фідрі О.В.» та не вказано прізвище прокурора Бойко-Максимчук І.А., яка приймала участь у справі, що є опискою.

З оглянутих матеріалів справи вбачається, що прокурор Фідря О.В. приймала участь в судових засіданнях: 07.07.2016 р.; 29.07.2016 р., 19.09.2016 р.; прокурор Бойко-Максимчук І.А. приймала участь в судових засіданнях: 03.10.2016 р.; 17.10.2016 р.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про внесення виправлення у постанову, та викладене у вступній частині постанови після слів "з участю прокурора-Фідрі О.В." доповнити словами Бойко-Максимчук І.А. ".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169, 186, КАС,

У х в а л и в:

Внести виправлення у постанову Рівненського міського суду від 17.10.2016 року за адміністративним позовом заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах дитини сироти ОСОБА_1 до Вищого професійного училища № 1 у м.Рівне третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування наказу про відрахування зі складу учнів училища.

Викладене у вступній частині постанови суду після слів "з участю прокурора-Фідрі О.В." доповнити словами Бойко-Максимчук І.А. ".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя О.В.Панас
Справа № 820/3492/16
Суддя: Уварова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-820/3492/16 Провадження № 2-а/613/104/16
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року. Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2016 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 за предметною підсудністю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження справу, що надійшла з Харківського окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.6, 18, 22, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 820/3492/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 листопада 2016 року о 08-45 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, що справа розглядатиметься Богодухівським районним судом Харківської області у складі: головуючого судді Уварової Ю.В., за участю секретаря Христенко К.М.

Суддя
Справа № 613/1415/16-а
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1415/16-а Провадження № 2-а/613/102/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Богодухівської районної ради Харківської області, Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить: визнати незаконним рішення Богодухівської районної ради Харківської області XI позачергової сесії VII скликання від 07 жовтня 2016 року за № 279 VII «Про надання погодження на призначення ОСОБА_2 директором Семеноярської ЗОШ I-II ступенів»; скасувати рішення Богодухівської районної ради Харківської області VII скликання від 07 жовтня 2016 року за № 279-VII «Про надання погодження на призначення ОСОБА_2 директором Семеноярської ЗОШ I-II ступенів».

Розглянувши матеріали справи суддя приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав:

Згідно п. 1 ч. 2 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Суддя вважає, що даний адміністративний позов не підсудний Богодухівському районному суду Харківської області, оскільки відповідачем по справі зазначений орган державної влади - Богодухівська РДА, а тому спір підлягає розгляду в окружному адміністративному суді Харківської області, у звязку з чим заява повертається позивачу для подачі до належного суду.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 108, 172 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Богодухівської районної ради Харківської області, Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання незаконним та скасування рішення - повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в дводенний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 617/1469/16-а
Суддя: Уханьова І. С.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/1469/16-а
Провадження № 2-а/617/30/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов підсудний Вовчанському районному суду Харківської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

Вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області про скасування рішення.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14 год. 15 хв. 07 листопада 2016 року у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Запропонувати позивачу під час попереднього судового засідання надати оригінали документів, що були додані до позовної заяви для огляду.

Зобов'язати відповідача - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 617/1470/16-а
Суддя: Уханьова І. С.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/1470/16-а
Провадження № 2-а/617/31/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов підсудний Вовчанському районному суду Харківської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

Вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області про скасування рішення.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14 год. 00 хв. 07 листопада 2016 року у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Запропонувати позивачу під час попереднього судового засідання надати оригінали документів, що були додані до позовної заяви для огляду.

Зобов'язати відповідача - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -