overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/5443/16-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2016 р. Справа № 642/5443/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 22.09.2016р. по справі № 642/5443/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного військового комісаріату

про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилія С.П. від 25.10.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 22.09.2016р. по справі № 642/5443/16-а за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківський обласний військовий комісаріат на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 22.09.2016р. по справі № 642/5443/16-а за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання відповідача вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 10.11.16 р. о 13:10 в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 826/5810/16
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р. Справа № 826/5810/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "20" липня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського апеляційного адміністративного суд третя особа: Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами судді Київського апеляційного адміністративного суду від "12" вересня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "20" липня 2016 р. та призначено до розгляду.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 переданно дану справу доЖитомирського апеляційного адміністративного суду за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 826/5810/16 передана головуючому судді Мацькому Є.М.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "20" липня 2016 р. у справі 826/5810/16, встановлено, що є підстави для прийняття справи до свого провадження.

У визначений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 826/5810/16 .

Призначити справу до апеляційного розгляду на "07" листопада 2016 р. о 09:45 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Київський апеляційний адміністративний суд вул.Московська 8,корп.30,м.Київ,01010

- Державна судова адміністрація України вул.Липська,18/5,м. Київ,01601
Справа № 806/220/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р. Справа № 806/220/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши заяву Коростишівської районної спілки споживчих товариств про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції, третя особа: Коростишівська районна спілка споживчих товариств скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від Коростишівської районної спілки споживчих товариств надійшла заява про повернення судового збору.

У зв'язку з наведеним, виникла необхідність у витребуванні вказаної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 806/220/16 за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції, третя особа Коростишівська районна спілка споживчих товариств скасування рішення

Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Реєстраційна служба Коростишівського районного управління юстиції вул. Соборна Площа,18,м.Коростишів,Житомирська область,12500

4 - Коростишівська районна спілка споживчих товариств - вул. Горького,2,Коростишів,Житомирська область,12504

5 - Житомирський окружний адміністративний суд,
Справа № 824/546/16-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/546/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Брезіна Т.М.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

25 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1, заступника начальника Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області Попова В.М. та Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу у справах іноземців та осіб без громадянства Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області Бойченко О.М., заступника начальника Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області Попова В.М. про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення суду І інстанції.

В свою чергу, відповідач - заступник начальника Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області Попова В.М. та Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, не погоджуючись із судовим рішенням також подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, заступника начальника Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області Попова В.М. та Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу у справах іноземців та осіб без громадянства Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області Бойченко О.М., заступника начальника Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області Попова В.М. про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 565/834/16-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Незнамова І.М.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р. Справа № 565/834/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

розглядаючи апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "12" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 року апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що представники сторін не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 565/834/16-а за апеляційною скаргою Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "12" серпня 2016 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34400

3- відповідачу/відповідачам: Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Соборна,28,смт.Володимирець,Рівненська область,34300

4-третій особі: - ,
Справа № 822/6021/15
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/6021/15

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

25 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислове підприємство "Універсал" до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Стосовно заявленого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відсутність коштів на рахунку відповідача для сплати судового збору є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, відтак клопотання слід задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Вважати строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року пропущеним з поважних причин.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислове підприємство "Універсал" до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 820/4486/16
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4486/16

УХВАЛА

25 жовтня 2016 р.

Справа № 820/4486/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2016р. по справі № 820/4486/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер"

до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2016р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду Ізюмською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2016р. по справі № 820/4486/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленський В.В.
Справа № 569/5056/16-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Галінська В.В.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа № 569/5056/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугою років , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про відкликання апеляційної скарги на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "13" травня 2016 р. задоволено. Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "13" травня 2016 р. у справі № 569/5056/16-а повернуто особі, яка її подала .

12.10.2016 на адресу суду надійшла заява Рівненського ОУПФУ в Рівненської області про повернення сплаченого судового збору.

У зв'язку з викладеним, виникла необхідність у витребуванні в суді першої інстанції вказаної справи.

Керуючись ст. ст. 87 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області адміністративну справу № 569/5056/16-а за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугою років

Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу/відповідачам: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

4-Рівненський міський суд Рівненської області 33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1 - ,
Справа № 621/1352/16-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2016 р.Справа № 621/1352/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 31.08.2016р. по справі № 621/1352/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 31.08.2016р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення Управлінням Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06.10.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 31.08.2016р. по справі № 621/1352/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.