Справа № 825/1534/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/1534/16
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді - Кашпур О.В.,
за участі секретаря - Лазаренко В.Г.,
представника позивача - Акуленко В.М.,
представників відповідачів - Остапця Б.І., Бабенка Р.В., Супруна Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини польова пошта НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини польова пошта НОМЕР_2 і просив суд визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 № 951 від 20.07.2016 року; визнати протиправним та скасувати наказ командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 № 150 від 19.08.2016 в частині, що стосуєтся прав позивача, а саме п. 15. параграфу 3; стягнути з відповідачів у відповідних частках на користь ОСОБА_1 , витрати на правову допомогу в розмірі 3 000,00 грн.
Представник позивача подав до суду заяву про зміну позовних вимог, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 №951 від 20.07.2016 року «Про результати проведення службового розслідування по випадку вживання спиртних напоїв»; визнати протиправним та скасувати наказ командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №150 від 19.08.2016 року, пункт 15, про призначення, підполковника ОСОБА_1 на посаду начальника штабу першого заступника командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 польова пошта НОМЕР_4 , призначено на нижчу посаду з урахуванням професійних, ділових і моральних якостей на підставі висновків службової характеристики з ШПК «підполковник» на «майор».
Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що службове розслідування по випадку вживання ним спиртних напоїв було проведено з порушенням вимог Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, під час якого не було належним чином встановлено та доведено вчинення ним такого дисциплінарного проступку. Позивач наполягає на тому, що службове розслідування було проведено формально та не мало на меті встановлення істини. Накази про призначення службового розслідування та про затвердження результатів такого службового розслідування не відповідають вимогам Інструкції з діловодства в Збройних Силах України, затвердженою наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 16.09.2013 року №200 та не можуть слугувати підставами для застосування дисциплінарних стягнень до позивача. Також позивач вважає, що відповідачами не дотримано саму процедуру накладення дисциплінарного стягнення у вигляді пониження в посаді. Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що його не було притягнено до адміністративної відповідальності за наслідками проведеного службового розслідування. Щодо позовних вимог про визнання протиправним наказу № 150 від 19.08.2016, то позивач зазначає, що службова характеристика, яка стала підставою пониження його в посаді, була складена та підписана командиром військової частини НОМЕР_2 30 червня 2016 року, тобто майже за 20 днів до офіційного оголошення результатів службового розслідування по випадку начебто вживання мною спиртних напоїв. В зазначеній службовій характеристиці відсутня дата про затвердження командувачем військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » генерал-майором ОСОБА_2 . Подання на призначення підполковника ОСОБА_1 на посаду начальника штабу - першого заступника командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 польова пошта НОМЕР_4 було затверджено командиром військової частини НОМЕР_2 теж 30.06.2016 року. Позивач звертає увагу на той факт, що пунктом 17 вказаного подання зазначено про висновок атестаційної комісії військової частини НОМЕР_2 «доцільно призначити на рівнозначну посаду, протокол засідання атестаційної комісії від 11.05.2016 року». Також звертаю увагу суду на той факт, що телеграмою від 01 липня 2016 року за №502/2/4/1/938 командиру військової частини НОМЕР_2 було доведено рішення командувача військами оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про виключення командира танкового батальйону військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_1 зі списку кандидатів до вступу до Національного університету оборони України в зв`язку з низькими морально-діловими якостями та схильністю до вживання алкогольних напоїв, виявленими під час проведення тактичних навчань. Тобто, телеграму направлено за 20 діб до встановлення результатів службового розслідування. Отже позивач зазначає, що станом на 30 червня 2016 року підполковник ОСОБА_1 був відібраний та рекомендований командуванням військової частини НОМЕР_2 на навчання до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського, як наслідок була складені відповідні документи, в тому числі і службова характеристика, затверджена встановленим порядком командувачем військами оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Враховуючи наведене, позивач вважає, що станом на 30.06.2016 він по службі характеризувався позитивно, а потім за 20 діб до встановлення вчинення дисциплінарного проступку позивач став характеризуватися різко негативно. Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що проведене стосовно нього службове розслідування є упередженим та його висновки не відповідають дійсності.
В судовому засіданні представник позивача змінені позовні вимоги підтримав.
Представники Військової частини польова пошта НОМЕР_2 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечили, зазначили, що командир військової частини на власний розсуд як усно так із оформленням службового розслідування може притягнути військовослужбовця до відповідальності в межах наданих повноважень та в порядку, встановленому Дисциплінарним статутом ЗСУ, якщо військовослужбовець не виконує (неналежно виконує) свої службові обов`язки, порушує військову дисципліну. Недоведення до військовослужбовця результатів службового розслідування чи наказів, складених на їх підставі, не позбавляє права військовослужбовця на їх оскарження та не є підставою вважати їх недійсними, або скасовувати їх за даною підставою. Крім того, відповідач вважає, що в п. 15 наказу командувача військ оперативного командуванню «ПІВНІЧ» від 19.08.2016 року № 150 вказано, що підставою його видання є службова характеристика, а не наказ командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 від 20.07.2016 року № 951. Враховуючи зазначене, представник В/ч НОМЕР_2 вважає позовні вимоги необґрунтованими.
Представник відповідача - Військової частини НОМЕР_1 проти задоволення позову також заперечив, пояснив, що командиром військової частини польова пошта НОМЕР_2 30.06.2016 року було підготовлено та направлено до військової частини НОМЕР_1 подання про призначення відповідача на нижчу посаду. До подання було долучено копію службової характеристики на позивача, з висновком доцільно призначити на нижчу посаду. Копії згаданих документів додаю. Вказане подання було реалізоване у вигляді видання оскаржуваного наказу командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 . За таких обставин переміщення по військовій службі позивача було здійснено у суворій відповідності до вимог Положення та в межах повноважень оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач вважає, що Наказ командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.08.2016 №150-РС не знаходиться в причинному зв`язку з наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 20.07.2016 року №951, вказані накази не пов`язані між собою та видання одного наказу не потягло за собою видання іншого наказу. Так, наказ командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.08.2016 №150-РС, як зазначалося вище, прийнятий в порядку реалізації кадрового рішення на підставі подання та службової характеристики, а не в порядку накладення та реалізації дисциплінарного стягнення пониження в посаді. Враховуючи наведене, військова частина НОМЕР_1 вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Третя особа Командувач військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » генерал-майор ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що підполковник ОСОБА_1 проходив військову службу в якості командира батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_2 (накази командувача ВОК ІНФОРМАЦІЯ_1 № 56 від 06.08.2015 та № 92 від 20.05.2016).
Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 по стройовій частині від 20.06.2016 № 141 доручено підполковнику ОСОБА_3 , заступнику командира частини по роботі з особовим складом начальнику відділення по роботі з особовим складом, провести службове розслідування по факту вживання спиртних напоїв під час виконання службових обов`язків 20.06.2016 підполковником ОСОБА_1 та представити на затвердження акт службового розслідування та проект наказу до 30.06.2016 (а.с. 53).
Заступником командира військової частини пп НОМЕР_2 по роботі з особовим складом начальником відділення підполковником ОСОБА_3 було складено акт службового розслідування, затверджений командиром військової частини 07.07.2016 (а.с. 51-52). У акті зазначено, що у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 з підрозділами військової частини з 20.06.2016 по 24.06.2016 проводилися бригадні тактичні навчання за участі військовослужбовців оперативного резерву першої черги. Відповідно до заходів планування застосування підрозділів частини у навчаннях командиром бригади близько 21:00 год 20.06.2016 з командирами підрозділів проводилась рекогносцировка на місцевості (тактична вишка полігону військової частини). В той же час на вишку прибув керівник навчання Командувач військ оперативного командування «Північ»- генерал - майор ОСОБА_2 . Командиром військової частини йому було надано доповідь про відсутність командира танкового батальйону підполковника ОСОБА_1 . Місце знаходження підполковника ОСОБА_1 ніхто з офіцерів не знав, так як кожен з командирів підрозділів займалися у своїх підрозділах.
Близько 21.40 години 20 червня 2016 року підполковник ОСОБА_1 прибув на місце проведення занять, але з явними ознаками вживання спиртних напоїв. Свою поведінку, безвідповідальне ставлення до виконання обов`язків командира батальйону пояснити не зміг. Свідками подій, що відбувалися на заняттях, стали командири підрозділів військової частини.
З пояснення командира танкового батальйону підполковника ОСОБА_1 стало відомо, що неприбуття на тактичну вишку вчасно та його стан викликано негараздами сімейного характеру. Стан сп`яніння пояснив тим, що напередодні вжив ліки заспокійливого характеру. В той же час підполковник ОСОБА_1 самоусунувся від виконання службових обов`язків командира батальйону, умілим управління ним під час бригадних навчань з бойовою стрільбою, що в свою чергу могло привести непередбачуваних наслідків.
З пояснення заступника командира танкового батальйону по роботі особовим складом майора ОСОБА_4 стало відомо, що він командира батальйону бачив в батальйоні 20 червня 2016 року 0 9.00 годині та близько 12.00 години на КСП батальйону. Протягом дня працював в підрозділах батальйону, але командира батальйону підполковника ОСОБА_1 не бачив. Про відсутність протягом дня в танкових ротах підполковника ОСОБА_1 підтверджують і його командири танкових рот.
За результатами службового розслідування підполковник ОСОБА_3 прийшов до висновку, що випадок вживання спиртних напоїв підполковником ОСОБА_1 стався внаслідок особистої недисциплінованості, безвідповідальності, правового нігілізму, що є порушенням вимог ст.11 (... сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим ініціативним і дисциплінованим), ст.13 (... утримуватись від шкідливих для здоров`я звичок), ст. 16 (кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою...) Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вимог наказу Міністра оборони України від 29.08.2013 року №580 «Про заходи щодо попередження пияцтва та впровадження здорового способу життя у Зброям Силах України», вимог Кодексу честі офіцера Збройних Сил України.
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 20.07.2016 № 951 (а.с. 61) було затверджено результати проведення службового розслідування по випадку вживання спиртних напоїв та вирішено даний випадок грубого порушення Кодексу честі офіцера підполковником ОСОБА_1 розглянути на загальних зборах офіцерів військової частини. Додатково до кожного офіцера довести вимоги під особистий підпис Кодексу честі офіцера ЗС України.
Командирам підрозділів, заступникам по роботі з особовим складом підрозділів в термін до 10.07.2016 року в часи інформування провести з особовим складом роз`яснювальну роботу щодо виконання вимог наказу Міністра оборони України від 29.08.2013 року №580 «Про заходи шодо попередження пияцтва та впровадження здорового способу життя у Зброй Силах України».
За перебування на військовій службі в нетверезому стані, порушення норм Кодексу честі офіцера ЗС України порушити клопотання щодо пониження в займаній посаді командира танкового батальйону підполковника ОСОБА_1 на одну ступінь.
Начальнику відділу персоналу підготувати документи щодо пониження в займаній посаді командира танкового батальйону підполковника ОСОБА_1 на одну ступінь та встановленим порядком направити до військової частини НОМЕР_1 .
За перебування на військовій службі в нетверезому стані командира танкового батальйону підполковника ОСОБА_1 позбавити преміювання за червень місяць 2016 року - повністю.
Судом встановлено, що командиром військової частини НОМЕР_2 було складено стосовно ОСОБА_1 службову характеристику від 30.06.2016, за висновками якої ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, та його доцільно призначити на нижчу посаду (а.с. 67).
Також командиром В/ч НОМЕР_2 було подано до оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в/ч НОМЕР_5 ) подання (а.с. 68), відповідно до якого командир на підставі висновків службової характеристики клопоче про призначення підполковника ОСОБА_1 на нижчу посаду, а саме на посаду начальника штабу першого заступника командира 13 мотопіхотного батальйону 58 мотопіхотної бригади оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.08.2016 № 150 по особовому складу відповідно до п. 82 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України підполковника ОСОБА_1 , командира танкового батальйону 1 окремої танкової бригади увільнено від займаної посади і призначено до цього ж самого оперативного командування начальником штабу першим заступником командира 13 мотопіхотного батальйону 58 мотопіхотної бригади оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (п. 15 параграфу 4 Наказу). В наказі зазначено, що позивач призначається на нижчу посаду з урахуванням професійних, ділових і моральних якостей на підставі висновку службової характеристики з шпк «підполковник» на «майор».
Надаючи правову оцінку обставинам справи суд, зазначає, що видача наказів військової частини щодо призначення службового розслідування, затвердження результатів його проведення видаються відповідно до Інструкції з діловодства в Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 16.09.2013 року №200 пунктом 2.2.5. встановлено, що у військових частинах Збройних Сил України видаються: накази командира (керівника) військової частини з основної діяльності; накази командира (керівника) військової частини (по стройовій частині); накази командира (керівника) військової частини (по стройовій частині про склад добового наряду); накази командирі (керівника) військової частини (з адміністративно-господарської діяльності); накази командира (керівника) військової частини (по тилу); накази командира (керівника) військової частини (по технічній частіні); накази командира військової частини про призначення на бойове чергування (у військових частинах, які здійснюють бойове чергування).
Відповідно до п. 2.3.3 Інструкції з діловодства в Збройних Силах України визначено перелік питань з яких видаються накази по стройовій частині щодо: зарахування військовослужбовців до списків особового складу, на види забезпечення та виключення з них; зміни персональних облікових даних особового склад; перебування на лікуванні та повернення на службу з лікувального заклад, звільнення від виконання службових обов`язків за станом здоров`я і виходу на службу після хвороби; прийняття та здавання військовослужбовцями справ і посади; призначення, переміщення та звільнення працівників Збройних Сил України (не державних службовців); вибуття у відрядження, відпустку, на навчання, прибуття з відрядження, відпустки, навчання: надання (скасування) особовому складу доступу до відомостей, що становлять державну таємницю; присвоєння (підтвердження) класної кваліфікації військовослужбовцям та льотному складу Збройних Сил та інших відомств України; присвоєння звання Інструктор парашутно- десантної підготовки військовослужбовцям та працівникам Збройних Сил, а також інших відомств України; підтвердження нальоту та зарахування вислуги років на пільгових умовах льотному складу; переходу на нові штати та в зв`язку з цим призначення на нові посади особового складу; преміювання військовослужбовців, державних службовців, працівників, встановлення та виплати надбавок і одноразових видів грошового забезпечення, зарахування на харчування льотного складу та інженерно-технічного складу; встановлення тарифних ставок працівникам Збройних Сил України (крім державних службовців); зміни дійсного та умовного найменувань, переформування тощо; перебування на квартирному обліку, зазначення відомостей про забезпечення військовослужбовців житлом (у тому числі службовим); інших питань, пов`язаних з переміщенням військовослужбовців та працівників протягом доби.
Перелік питань, з яких виноситься наказ командира військової частини з основної діяльності, наведений в п. 2.3.1 Інструкції з діловодства в ЗСУ, зокрема накази з основної діяльності видаються з питань щодо: підсумків бойової, гуманітарної, оперативної підготовки, несення бойового чергування з протиповітряної оборони за місяць (квартал, навчальний рік); стану служби військ та військової дисципліни за місяць (квартал, навчальний рік); стану бойової готовності; організації професійної, фізичної, гуманітарної підготовки, служби військ, виховної та соціально-психологічної роботи, морально-психологічного забезпечення, пожежної безпеки та службової діяльності; визначення сил та засобів для протидії диверсіям та терористичним актам, кращих військових частин та кращих за фахом військовослужбовців; створення постійно діючих комісій, а також визначення порядку їх роботи; тощо.
В той же час п. 2.3.4 Інструкції з діловодства встановлює, що з питань службових розслідувань та перевірок стосовно невиконання або неналежного виконання службових обов`язків видаються накази керівника військової частини з адміністративно- господарської діяльності.
Отже, накази № 141 від 20.06.2016 та № 951 від 20.07.2016 командира військової частини НОМЕР_6 від 20.07.2016 №951, відповідно до 2.3.4.Інструкції відноситься до наказів з адміністративно-господарської діяльності, які видаються з питань притягнення військовослужбовців та працівників до дисциплінарної відповідальності. Зазначене свідчить про те, що такі накази не відповідають вимогам Інструкції з діловодства в Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 16.09.2013 року №200.
Суд також звертає увагу на ту обставину, що датою наказу про призначення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 є 20.06.2016. Так, наказом командира військової частини НОМЕР_6 від 20.07.2016 року №951 (описова частина) встановлено, що близько 21.40 20 червня 2016 року підполковник ОСОБА_1 прибув на місце проведення занять з ознаками вживання спиртних напоїв.
Відповідно до установчого наказу військової частини визначений розпорядок роботи військової частини НОМЕР_6 , початок робочого дня о 08.00, закінчення робочого дня 17.00.
Інструкцією з діловодства в Збройних Силах України, затвердженою наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 16.09.2013 року №200 передбачено, що організація загального діловодства у військових частинах покладається на їх структурні підрозділи (управління, відділи, групи) діловодства (документаційного забезпечення), загальні відділи, канцелярії тощо (далі служба діловодства) (п. 1.4 Інструкції).
У кожній військовій частині організовується загальне (несекретне) діловодство (далі діловодство), ведення якого покладається на службу діловодства, а там, де вона за штатом не передбачається, на особу (групу осіб), відповідальну за ведення діловодства, яка призначається наказом командира (керівника) військової частини. У разі призначення декількох відповідальних осіб серед них визначається старший та розподіляються обов`язки (п. 1.12 Інструкції).
Функціонування служби діловодства військової частини НОМЕР_2 підпорядковано розпорядку роботи частини, закінчення робочого дня, яким визначено о 17.00. Таким чином, дата наказу про призначення службового розслідування стосовно позивача 20 червня 2016 року не відповідає дійсним обставинам справи.
Порядок проведення службового розслідування визначено Інструкцією про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженої Наказом МОУ від 15.03.2004 року №82.
Відповідно до п. 3 цієї Інструкції службовим розслідуванням повинно бути встановлено:
наявність чи відсутність події, з приводу якої було призначено розслідування, та її обставини (час, місце) і наслідки;
осіб, з вини яких трапилася подія, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли шкідливим наслідкам або створювали загрозу для їх спричинення;
наявність причинного зв`язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями військовослужбовця;
конкретні неправомірні дії військовослужбовця, яким вчинено правопорушення;
вимоги чинного законодавства чи інших нормативно-правових актів та керівних документів, які було порушено;
ступінь вини кожної з осіб, причетних до правопорушення;
форму вини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки військовослужбовця і його ставлення до скоєного;
умови та причини, що сприяли правопорушенню;
чи вчинено правопорушення під час виконання військовослужбовцем службових обов`язків.
Як свідчить акт службового розслідування, відносно ОСОБА_1 під час розслідування не було досліджено, встановлено або спростовано факт, яким чином та якою посадовою особою військової частини НОМЕР_2 була доведена вимога до командира танкового батальйону підполковника ОСОБА_1 про проведення 20 червня 2016 року саме о 21.00 заходів планування застосування підрозділів частини (рекогносцировка на місцевості), місце проведення тактична вишка полігону частини.
Підполковник ОСОБА_3 в акті службового розслідування встановив, що свідками подій прибуття в стані алкогольного сп`яніння на нараду позивача підтверджується свідками - командирами підрозділів, які в той час були присутні на вказаному заході. Зокрема в акті розслідування зазначено, що «з пояснень заступника командира танкового батальйону по роботі з особовим складом майора ОСОБА_4 стало відомо, що він бачив командира батальйону 20 червня 2016 року о 09.00 год та близько 12.00 на КСП батальйону. Протягом дня працював в підрозділах батальйону, але командира батальйону підполковника ОСОБА_1 не бачив.»
Але, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_4 (а.с. 57) вказані твердження акта службового розслідування спростовуються, оскільки ОСОБА_4 зазначається, що він близько 09.00 прибув в розташування 2 танкового батальйону в район зосередження під час тактичних навчань. В цей час отримав завдання від командира батальйону підполковника ОСОБА_1 на перевірку наявності особового складу в танкових ротах та убув до місця їх розташування. На протязі дня бачив командира батальйону близько 12.00 на ПХД 2 тб та розташування КСП батальйону.
Відповідно до доданих до розслідування пояснень командирів підрозділів військової частини НОМЕР_2 (а.с. 54-60), жодний з вказаних командирів не підтвердив факт перебування позивача в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що свідками подій 20.06.2016 не підтверджено факту прибуття підполковника ОСОБА_1 на місце проведення занять з явними ознаками вживання спиртних напоїв. Як свідчить той же самий акт службового розслідування, ОСОБА_1 до цих подій вживав ліки заспокійливого характеру, що могли викликати стан позивача, схожий на сп`яніння. Вживання таких ліків позивач обґрунтував сімейними обставинами.
Враховуючи наведене, суд вважає, що службове розслідування було проведено формально і не мало на меті встановлення об`єктивних обставин події 20.06.2016. Отже, суд вважає, що військовою частиною НОМЕР_2 не було дотримано п. 3 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженої Наказом МОУ від 15.03.2004 року №82 та належним чином не встановлено наявність чи відсутність події, з приводу якої було призначено розслідування, та її обставин.
Згідно ст. ст. 83, 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.
Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
Статтею 86 Дисциплінарного статуту передбачено, що після розгляду письмової доповіді про проведення службового розслідування командир проводить бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення. Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.
Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.
Отже, рішення про накладення дисциплінарного стягнення лише у тому випадку, коли вину повністю доведено. Оскільки акт службового розслідування не відображає об`єктивних обставин вчинення позивачем дисциплінарного проступку та не доводить його вини, суд вважає, що дисциплінарне стягнення накладено з порушенням вимог ст. 86 Дисциплінарного статуту ЗСУ
В порушення вимог ст. 86 Дисциплінарного статуту ЗСУ командир не проводив з військовослужбовцем ОСОБА_1 бесіди, яка повинна передувати накладенню дисциплінарного стягнення, вона є гарантією повного встановлення всіх обставин справи та спрямована на захист прав особи, яка притягається до дисциплінарної відповідальності та забезпечення її участі у прийнятті рішення.
Крім того, командир військової частини НОМЕР_2 , порушивши в наказі від 20.07.2016 року №951 клопотання перед командувачем військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про накладення на підполковника ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - «пониження в посаді», не чекаючи рішення керівника вищого рівня, пунктом 4 наказу надав розпорядження начальнику відділу персоналу підготувати документи щодо пониження в займаній посаді підполковника ОСОБА_1 , чим перевищив свої повноваження, визначені Дисциплінарним статутом.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Дисциплінарного Статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
Згідно зі ст. 68 Дисциплінарного Статуту на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в і сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж позбавлення військового звання.
Відповідно до статей 83-88 Дисциплінарного Статуту на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом : відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.
Відповідно до п. 3 наказу командира військової частини НОМЕР_6 від 20.07.2016 №951 за перебування на військовій службі в нетверезому стані, порушення норм Кодексу честі офіцерів ЗС України порушено клопотання щодо пониження в займаній посаді командира батальйону підполковника ОСОБА_1 на одну ступень.
Вказане дисциплінарне стягнення, оголошене наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 20.07.2016 №951, не відповідає переліку дисциплінарних стягнень, визначених ст. 68 Дисциплінарного статуту, а саме на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: д) пониження в посаді., в той же час в наказі вказане дисциплінарне стягнення пониження в займаній посади командира батальйону підполковника ОСОБА_1 на одну ступень.
Відповідно до наказу МО України від 10 квітня 2009 року №170 «Про затвердження Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України» реалізація рішення в дисциплінарному порядку здійснюється шляхом накладення дисциплінарних стягнень "пониження в посаді" або "звільнення з військової служби за службовою невідповідністю" посадовими особами, визначеними Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.
Підставою для цього рішення є клопотання командира військової частини з наданням матеріалів службового розслідування та інших документів, що підтверджують факти нових правопорушень і порушень військової дисципліни, вчинених військовослужбовцем після попередження про неповну службову відповідність. Клопотання командира військової частини з підтверджуючими документами подаються безпосередньо посадовій особі, яка має право накладати ці дисциплінарні стягнення, щоб забезпечити його своєчасне накладення у строки, визначені статтею 87 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.
Відповідно до ст. 87 Дисциплінарного статуту ЗСУ дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення.
Після видання командиром військової частини НОМЕР_2 наказу від 20.07.2016 року №951, командир частини в порушення ст. 86 Дисциплінарного статуту не направив на адресу вищестоячого командування (військової частини НОМЕР_1 ) клопотання з наданням матеріалів службового розслідування та інших документів, що підтверджують факти нових правопорушень і порушень військової дисципліни, вчинених військовослужбовцем. Як свідчить наказ № 150 від 19.08.2016 Командувача військ оперативного командування "Північ" він прийнятий на підставі службової характеристики.
Таким чином, відповідно до ст. 87 Дисциплінарного статуту Військовою частиною НОМЕР_2 не порушено клопотання перед керівником вищого рівня щодо застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді «пониження в посаді».
Крім того, суд зазначає, що Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено порядок притягнення військовослужбовців за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Стаття 172-20 КУпАП визначає, що розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Відповідно до п. 14 ст. 255 КУпАП обов`язок щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані покладено саме на командира військової частини.
Видаючи наказ від 20.07.2016 року №951 «Про результати проведення службового розслідування по випадку вживання спиртних напоїв», командир військової частини НОМЕР_2 протокол про адміністративне правопорушення відносно підполковника ОСОБА_1 не склав, отже позивача не було притягнуто до адміністративної відповідальності за наслідками проведеного службового розслідування.
Враховуючи все зазначене вище, суд приходить до висновку про те, що службове розслідування було проведено з численними порушеннями порядку його проведення, а отже не доводить вину ОСОБА_1 у вчиненні дисциплінарного проступку та не може бути підставою для застосування до нього дисциплінарного стягнення. Отже наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 20.07.2016 № 951 порушує права ОСОБА_1 , а тому є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №150 від 19.08.2016 (а.с. 76), пункт 15, про призначення, подполковника ОСОБА_1 на нижчу посаду з урахуванням професійних, ділових і моральних якостей на підставі висновків службової характеристики з ШПК «підполковник» на «майор» суд вважає, що вони підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Вказаний наказ було прийнято командувачем військ на підставі висновку службової характеристики від 30.06.2016 (а.с 75).
Відповідно до п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року N 1153/2008 встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.
Відповідно до вказаного Положення призначення військовослужбовців на нижчі посади може здійснюватися з урахуванням професійних, ділових і моральних якостей - на підставі висновку атестації, а в особливий період - на підставі висновку службової характеристики.
Судом встановлено, що Командиром військової частини НОМЕР_2 було складено негативну характеристику на ОСОБА_1 та 30.06.2016 було подано до оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подання (а.с. 68-69) з клопотанням про призначення ОСОБА_1 на нижчу посаду за висновками службової характеристики.
Наказом командира військової частини НОМЕР_6 від 20.07.2016 року №951 було оголошено результати проведення розслідування по випадку вживання спиртних напоїв командиром танкового батальйону підполковником ОСОБА_1 . Відповідно до п. 3 наказу № 951 командир військової частини НОМЕР_6 вирішив за перебування на військовій службі в нетверезому стані, порушення норм Кодексу честі офіцерів ЗС України порушити клопотання щодо пониження в займаній посаді командира батальйону підполковника ОСОБА_1 на одну ступень.
В той же час службова характеристика, яка стала підставою пониження ОСОБА_1 в посаді, була складена та підписана командиром військової частини НОМЕР_2 30 червня 2016 року, тобто за 20 днів до офіційного оголошення результатів службового розслідування, та встановлення нібито вчинення позивачем дисциплінарного проступку. Отже висновки службової характеристики про невідповідність займаній посаді ОСОБА_1 через його неналежну поведінку були вчинені до закінчення проведення розслідування цього випадку.
Крім того, пунктом 17 подання командира в/ч НОМЕР_2 про переміщення позивача на нижчу посаду зазначено про висновок атестаційної комісії військової частини НОМЕР_2 «доцільно призначити на рівнозначну посаду, протокол засідання атестаційної комісії від 11.05.2016 року». Отже, атестаційною комісією було підтверджено факт відповідності ОСОБА_1 займаній посаді.
Також, суд звертє увагу на той факт, що телеграмою від 01 липня 2016 року за №502/2/4/1/938 (а.с. 91) командиру військової частини НОМЕР_2 було доведено рішення командувача військами оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про виключення командира танкового батальйону військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_1 зі списку кандидатів до вступу до Національного університету оборони України в зв`язку з низькими морально- діловими якостями та схильністю до вживання алкогольних напоїв, виявленими під час проведення тактичних навчань.
Вказана телеграма була направлена 01.07.2016, тобто за 20 діб до оголошення результатів службового розслідування.
Відповідно до правил прийому до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського в 2016 році, затвердженого вченою радою національного університету оборони України протокол №15 від 30.11.2016 для підготовки військових фахівців оперативно-тактичного рівня (ОТР) на конкурсній основі приймаються офіцери, які проходять військову службу за контрактом у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, мають освітній ступінь бакалавра (магістра) та вищу військово-спеціальну освіту, строк служби на посадах осіб офіцерського складу не менше семи років, зараховані до резерву для просування по службі.
Тобто станом на 30 червня 2016 року підполковник ОСОБА_1 був відібраний та рекомендований командуванням військової частини НОМЕР_2 на навчання до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського, як наслідок була складені відповідні документи в тому числі і службова характеристика, затверджена встановленим порядком командувачем військами оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, в матеріалах справи містяться службові характеристики на ОСОБА_1 від 27.01.2016 та від 17.11.2015 які повністю з позитивної сторони характеризують позивача.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що підстав для винесення наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №150 від 19.08.2016 про призначення підполковника ОСОБА_1 на нижчу посаду не було, оскільки висновки негативної характеристики на позивача було зроблено до висновків проведення службового розслідування, а отже до того, як була доведена чи не доведена вина позивача у вчиненні дисциплінарного проступку. Станом на початок року ОСОБА_1 характеризувався по службі позитивно, згідно висновків атестаційної комісії відповідав займаній посаді та за належне несення служби був рекомендований на навчання до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського. Таким чином, видача наказу командувача військ № 150 від 19.08.2016 є безпідставною, а отже він винесений з порушенням прав ОСОБА_1 та підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На думку суду позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а відповідачами не доведено правомірність своїх дій, оскільки накази Військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 20.07.2016 № 951 та Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № 150 від 19.08.2016 є протиправними та підлягають скасування, а позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати наказ Командира військової частини НОМЕР_2 № 951 від 20.07.2016 ''Про результати проведення службового розслідування по випадку вживання спиртних напоїв''.
Визнати протиправним та скасувати п. 15 наказу Командувача військ оперативного командування "Північ" № 150 від 19.08.2016 про увільнення із займаної посади і призначення до цього ж оперативного командування підполковника ОСОБА_1 , командира танкового батальону 1 окремої танкової бригади, начальником штабу - першим заступником командира 13 окремого мотопіхотного батальону 58 окремої мотопіхотної бригади, ВОС -0210003.
Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур