Справа № 804/299/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2016 року 804/299/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України,

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «АКБ «Капітал»

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «АКБ «Капітал» про:

1) визнання незаконними рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Капітал» про визнання нікчемними:

- договору строкового банківського вкладу(депозиту) від 27.01.2015 року № 1/52/3m/1233, укладеного між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»;

- договору строкового банківського вкладу (депозиту) від 10.03.2015 року № 1/52/3m/1293, укладеного між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал».

2) визнання незаконними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «АКБ «Капітал» щодо не включення позивача до переліку вкладників , які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за:

- договором строкового банківського вкладу(депозиту) від 27.01.2015 року № 1/52/3m/1233, укладеного між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»;

- договором строкового банківського вкладу(депозиту) від 27.01.2015 року № 1/52/3m/1293, укладеного між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал».

3) зобовязання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «АКБ «Капітал» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладами Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», а саме щодо позивача, ОСОБА_1, за:

- договором строкового банківського вкладу(депозиту) від 27.01.2015 року № 1/52/3m/1233, укладеного між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»;

- договором строкового банківського вкладу(депозиту) від 27.01.2015 року № 1/52/3m/1293, укладеного між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал».

4) зобовязання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняти рішення про включення позивача до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» за:

- договором строкового банківського вкладу(депозиту) від 27.01.2015 року № 1/52/3m/1233, укладеного між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»;

- договором строкового банківського вкладу(депозиту) від 27.01.2015 року № 1/52/3m/1293, укладеного між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»

Ухвалою Дніпроптеровського окружного адміністратвиногосуду від 18.01.2016 року адміністративний позов залишено без руху як такий, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: не надано оригінал адміністративного позову, оформлений відповідно до встановлених вимог з усіма додатками, не надано належним чином оформлений документ про сплату у встановленому порядку та розмірі судового збору.

Вказана ухвала направлена на адресу позивача рекомендованою кореспонденцією, однак станом на 05.02.2016 року у суду відсутні докази отримання позивачем ухвали від 14.01.2016 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути з поважних причин продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає можливим продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову до 23.02.2016 року та повторно направити ухвалу про залишення позовної заяви без руху на адресу позивача.

Керуючись ст. 102, 106, 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову.

У строк до 23.02.2016 року усунути недоліки адміністративного позову, вказані в ухвалі від 18.01.2016 року.

Направити ухвалу від 18.01.2016 року про залишення без руху позовної заяви за місцезнаходженням позивача разом з цією ухвалою.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_2