Справа № 815/5685/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м. Київ К/800/14431/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач),
СуддівКалашнікової О.В.
Кравцова О.В.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Лєгал" до Управління реклами Одеської міської ради про скасування припису щодо демонтажу вивіски за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Лєгал" (далі - ТОВ "ЮК "Лєгал") на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ТОВ "ЮК "Лєгал" в Приморському районному суді

м. Одеси пред'явило позов до Управління реклами Одеської міської ради про скасування припису щодо демонтажу вивіски.

Просило скасувати припис Управління реклами Одеської міської ради про усунення порушень від 10 серпня 2015 року № 01-30/3261 шляхом демонтажу вивіски.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2016 року позов задоволено.

Скасовано припис Управління реклами Одеської міської ради про усунення порушень від 10 серпня 2015 року № 01-30/3261.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року апеляційну скаргу Управління реклами Одеської міської ради задоволено.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2016 року скасовано.

Прийнято у справі нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову ТОВ "ЮК "Лєгал".

Посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, ТОВ "ЮК "Лєгал" просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ"ЮК "Лєгал" є зареєстрованою юридичною особою з місцезнаходженням Адміральський проспект, 25, офіс 9 в м. Одесі.

За направленням Управління реклами Одеської міської ради Комунальним підприємством "Одесареклама" проведено фіксацію факту недодержання вимог Правил та (або) Порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Одесі по

Адміральському проспекту, 25 та складено акт фіксації від 05 серпня 2015 року № 002500, згідно з яким ТОВ "ЮК "Лєгал" не додержано пункт 6.1. рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 22 квітня 2008 року № 434 та пункт 3.1 рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 14 лютого 2008 року № 178, а саме відсутній технічний паспорт на розміщення вивіски.

10 серпня 2015 року на підставі вищевказаного акту фіксації від 05 серпня 2015 року №002500 Управлінням реклами Одеської міської ради винесено припис № 01-30/3261 про усунення порушень, в якому вказано, що ТОВ "ЮК "Лєгал" розміщує на фасаді будинку вивіску розміром 2,5м х 0,5м х 1 у кількості 2 штук по Адміральському проспекту, 25 в м. Одесі з порушенням пунктів 1.2, 3.1 Порядку розміщення вивісок на території м. Одеса та запропоновано терміново демонтувати зазначену вивіску. ТОВ "ЮК "Лєгал" попереджено, що у разі не виконання цього припису у зазначений термін демонтаж вивіски буде здійснений КП "Одесареклама" з покладенням на позивача витрат, пов'язаних з демонтажем.

Не погоджуючись з таким приписом відповідача позивач звернувся з даним позовом в суд.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що припис Управлінням реклами Одеської міської ради від 10 серпня 2015 року № 01-30/3261 був виданий на підставі акту фіксації від 05 серпня 2015 року № 002500 у порядку, в межах повноважень та у спосіб, які встановлені Конституцією України та Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні","Про благоустрій населених пунктів" та рішенням виконкому Одеської міської ради від 14 лютого 2008 року № 178 "Про порядок розміщення вивісок на території міста Одеси".

Така правова позиція апеляційного суду є правильною, оскільки вона ґрунтується на повно та всебічно встановлених обставинах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Закон України від 03 липня 1996 року № 270/96-ВР "Про рекламу" визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Згідно з частиною шостою статті 9 Закону України від 03 липня 1996 року

№ 270/96-ВР "Про рекламу" вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Таким чином, вивіски чи таблички із інформацією про: найменування особи; про вид її діяльності; про час роботи - не є рекламою , а тому правовідносини між сторонами можуть бути врегульовані Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про благоустрій населених пунктів" та рішенням виконкому Одеської міської ради від 14 лютого 2008 року № 178 "Про порядок розміщення вивісок на території міста Одеси", яким було затверджені Порядок розміщення вивісок на території м. Одеси (додаток 1), форма технічного паспорта вивіски (додаток 2) та форма заяви на реєстрацію технічного паспорта вивіски (додаток 3).

Також згідно з пунктом 1.2. Порядку розміщення вивісок на території м. Одеси, затвердженого рішенням виконкому Одеської міської ради № 178 від 14 лютого 2008 року елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать такій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщений на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху або на поверсі, де розташовується власне чи надане у користування особі приміщення (крім випадків, коли суб'єкту господарювання належить на праві власності або користування вся будівля або споруда), біля входу до такого приміщення, не є рекламою.

Відповідно до пункту 3.1 зазначеного Порядку розміщення вивісок на території м. Одеси, вивіска розміщується фізичними або юридичними особами відповідно до технічного паспорта погодженого з відповідними органами.

За приписами пункту 5.1 цього ж Порядку розміщення вивісок на території м. Одеси до повноважень робочого органу - Управління реклами Одеської міської ради належать:

- контроль за розміщенням вивісок на території міста Одеси;

- подання уповноваженим органам відповідних матеріалів - у разі виявлення порушень чинних нормативних актів, у тому числі законодавства про мову, державних норм та стандартів, правил торгівлі та побутового обслуговування тощо;

- надання юридичним або фізичним особам приписів про усунення порушень діючого законодавства в частині розміщення вивісок;

Робочий орган здійснює інші повноваження відповідно до свого Положення та діючого законодавства.

Крім того, частиною першою статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Саме таким актом є Порядок розміщення вивісок на території м. Одеси. Цей акт не суперечить нормативно-правовим актам вищої сили.

За таких обставин правильним є висновок суду апеляційної інстанції про те, що управління реклами наділене повноваженнями відносно надання суб'єктам господарювання приписів про усунення порушень, а зазначений Порядок є обов'язковим для виконання всіма суб'єктами, які встановлюють та розміщують вивіски на території м. Одеси.

Розмістивши вивіску по Адміральському проспекту, 25 в

м. Одесі без технічного паспорту вивіски та проігнорувавши обов'язковий для виконання припис відповідача про усунення порушень від 10 серпня 2015 року

№ 01-30/3262, позивачем порушено акт органу місцевого самоврядування у сфері розміщення вивісок на території м. Одеси.

Водночас, ні приписом про усунення порушень ні у будь-який інший спосіб Управлінням реклами Одеської міської ради не вимагався технічний паспорт у позивача.

Є безпідставним посилання позивача на Інструкцію про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, яка затверджена Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127, оскільки вона стосується лише збудованих (реконструйованих) будинків, допоміжних будівель та споруд і видана з іншою метою, зокрема для визначення їх фактичної площі та об'єму, обстеження та оцінки технічного стану наявних об'єктів та установлення вартості об'єктів.

Висновки апеляційного суду є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Лєгал" залишити без задоволення, а оскаржувану постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Лєгал" до Управління реклами Одеської міської ради про скасування припису щодо демонтажу вивіски - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Калашнікової О.В.

Кравцов О.В.