Справа № 127/21706/16-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/784/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Пєскову Є.Д.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій. Позивач, звертаючись до суду, просить визнати протиправним та скасувати рішення «По розгляду спірних питань, повязаних з призначенням/перерахунком та виплатою пенсії» від 26.08.2016 року №65, прийняте комісією Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, як незаконне.

Позивач також звернувся із заявою про забезпечення позову по даній справі та просить зупинити дію рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про утримання надміру виплачених сум пенсій від 26.08.2016 року №65.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свою заяву підтримав, просить задовольнити, вказуючи на порушення його прав.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала щодо задоволення вказаної заяви, зазначаючи про відсутність підстав, передбачених ст.117 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до наступного.

Згідно ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Позивач ОСОБА_1 просить зупинити дію оскаржуваного рішення відповідача про утримання надміру виплачених сум пенсій, тобто зупинити дію рішення, яке позивач вважає незаконним.

Суд звертає увагу, що матеріали позову вказують на те, що в разі задоволення позовних вимог, відновлення порушених прав ( повернення сум) потребуватиме значних зусиль, часу та витрат, оскільки позивачу буде необхідно звернутись до суду з позовом про повернення надміру утриманих коштів, його правам буде заподіяна шкода, а тому суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову та зупинення дії рішення.

Щодо доведеності незаконності такого рішення, то таке твердження є передчасним, оскільки його оцінка буде здійснена судом при ухвалені рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці від 26.08.2016 року №65 «По розгляду спірних питань, повязаних з призначенням/перерахунком та виплатою пенсії» до набрання законної сили судовим рішенням у вказаній адміністративній справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову відповідно до ч.5 ст.118 КАС України здійснюється негайно. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: