Справа № 464/5990/16-а
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5990/16-а
пр.№ 2-а/464/283/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.,

при секретарі судових засідань Бігун Ю.І.

за участю: представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у Львівській області про визнання бездіяльності протиправної,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною.

В обґрунтування позову покликається на те, що 15.07.2016 постановою державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 464/9458/15-а, виданого 25.04.2016 Сихівським районним судом м.Львова про зобов"язання Виконавчий комітет Пасіки-Зубрицької сільської ради надати ОСОБА_3 на запит від 18 листопада 2015 року інформацію про земельні ділянки у межах с.Пасіки-Зубрицькі, що не надані у користування та можуть бути безоплатно отримані у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також копії рішень Пасіки-Зубрицької сільської ради за період з 1 січня 2014 року до 18 листопада 2015 року про надання безоплатно у власність громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель, споруд відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" та боржнику надано термін для добровільного виконання рішення до 22.07.2016. Оскільки рішення суду на даний час боржником не виконане без жодних поважних причин, тому просить визнати протиправною бездіяльність відділу ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області щодо нездійснення примусового виконання рішення у виконавчому провадженні ВП №51552965; визнати протиправною бездіяльність відділу ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області щодо невинесення у виконавчому провадженні ВП №51552965 постанови про стягнення з боржника виконавчого збору; визнати протиправною бездіяльність відділу ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області щодо невинесення у виконавчому провадженні ВП №51552965 постанови про накладення штрафу.

У судове засідання позивач не з'явився, подав суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2, діючи згідно довіреності №09-26/6492 від 30.05.2016 в судовому засіданні позов заперечив, з підстав, викладених у письмових запереченнях. Вказує, що оскільки боржником в межах наданих повноважень вчинено дії спрямовані на виконання рішення суду, відповідно до ч.1 ст.28 та ч.2 ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" постанова про стягнення виконавчого збору та постанова про накладення штрафу державним виконавцем не виносилась. Вважає дії правомірними, просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст.19 Конституції України зобов'язано органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Порядок та умови виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 2 цього Закону примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Статтею 11 Закону № 606-XIV визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

За правилами ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Встановлено, що 15.07.2016 постановою державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження ВП №51652965 з виконання виконавчого листа № 464/9458/15-а, виданого 25.04.2016 Сихівським районним судом м.Львова про зобов"язання Виконавчий комітет Пасіки-Зубрицької сільської ради надати ОСОБА_3 на запит від 18 листопада 2015 року інформацію про земельні ділянки у межах с.Пасіки-Зубрицькі, що не надані у користування та можуть бути безоплатно отримані у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також копії рішень Пасіки-Зубрицької сільської ради за період з 1 січня 2014 року до 18 листопада 2015 року про надання безоплатно у власність громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель, споруд відповідно до Закону України " Про доступ до публічної інформації".

Відповідно до вимог ч. 2, 5, 6 ст. 25 Закону "Про виконавче провадження" у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно пункту 2 постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№ 51652965 боржнику надано термін для добровільного виконання рішення до 22.07.2016.

Судом беретося до уваги, що лише у разі ненадання боржником у строки, встановлені для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Отже, виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання.

Статтею 31 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно ст. 2 Закону.

Згідно із частинами першою та другою статті 75 Закону № 606-XIV після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

За частиною першою статті 89 Закону № 606-XIV у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути застосоване лише при умові, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Згідно досліджених в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження встановлено, що 25.07.2016 в ході особистого прийому представника Пасіки-Зубрицької сільської ради встановлено, що боржником постанову про відкриття виконавчого провадження отримано 23.07.2016, що підтверджується даними реєстру поштових відправлень, про що складено відповідний акт державного виконавця від 25.07.2016.

25.07.2016 боржником надано лист № 376 про призначення розгляду на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження на чергове засідання виконавчого комітету Пасіки-Зубрицької сільської ради, яке відбудеться 25.08.2016.

Суд приймає до уваги, що у даному випадку боржник не виконав у наданий державним виконавцем термін рішнення суду з поважних причин, при цьому боржником негайно вжиті заходи для виконання постанови про відкриття виконавчого провадження шляхом розгляду даної постанови на засіданні виконавчого комітету Пасіки-Зубрицької сільської ради, оскільки згідно ст.38 Закону України "Про місцеве самоврядування" розгляд питань щодо забезпечення вимог законодавства щодо розгляду звернень громадян та контроль за здійсненням такої діяльності відноситься до компетенції виконавчих органів сільських, селищних та міських рад.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Пасіки-Зубрицької сільської ради № 201 від 25.08.2016 позивачу ОСОБА_3 надано відповідь щодо наявності на території Пасіки-Зубрицької сільської ради земельних ділянок, які можуть бути безоплатно отримані у власність. Відповідно до п.3 вищезгаданого рішення та ст.21 Закону України "Про доступ до публічної інформації" стягувачу буде надано копії відповідних рішень за умови здійснення плати за надання інформації у визначеному розмірі. Оскільки у виконавчому документі передбачено, що надання копій здійснюється відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації", тому враховуючи положення п.1 ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" боржник вправі вимагати здійснення плати за надання копій запитуваних матеріалів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що боржник в межах наданих повноважень вчинив дії, які спрямовані на виконання рішення суду, жодних підстав припускати невиконання такого без поважних причин у державного виконавця не існувало, тому державним виконавцем не приймались постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та про накладення штрафу, які приймаються лише у випадку невиконання рішення суду без поважних причин .

Враховуючи наведене суд, керуючись власним переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні матеріалів справи у відповідності до ч.1 ст.86 КАС України, приходить до висновку, що дії державного виконавця є правомірними, бездіяльності не встановлено, всі дії проведені у відповідності до вимог закону, що регулюють виконавче провадження. Тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у Львівській області про визнання бездіяльності протиправної відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку та строки згідно ст.186 КАС України.

Суддя: О.Ю.Горбань