Справа № 661/2333/16-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

661/2333/16-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

26 жовтня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 661/2333/16-а

Категорія: 6.1

Головуючий в 1 інстанції: Ведяшкіна Ю.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія Він Тур" на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.08.2016 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія Він Тур" до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Таврія Він Тур" звернулось до суду з позовом до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання незаконною бездіяльність щодо не розгляду в установленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» порядку та строки заяви про надання містобудівних умов та обмежень, зобов'язання відповідача розглянути заяву про надання містобудівних умов та обмежень у відповідності до Закону України «Про регулюванню містобудівної діяльності» в семиденний строк та негайно надати відповідні документи позивачу.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.08.2016 року у відкритті провадження відмовлено та роз’яснено позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Таврія Він Тур" в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального права. На думку апелянта, суддя місцевого суду порушив вимоги п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, що є підставою для скасування ухвали про відмову у відкритті провадження з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відмовляючи у відкритті провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія Він Тур" та приймаючи судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до положення п.7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні та юридичні особи, органи місцевого самоврядування, державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки, регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпеченням юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантії прав на землю.

Судова колегія суду апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду, вважає його необгрнтованим, а доводи апеляційної скарги вмотивованими з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Справою адміністративної юрисдикції відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Позовні вимоги заявлені до органу місцевого самоврядування - Новокаховської міської ради Херсонської області, тобто відповідачем по справі є суб'єкт владних повноважень - орган місцевого самоврядування.

Предметом позову є визнання незаконною бездіяльність Новокаховської міської ради Херсонської області в особі її структурного органу управління містобудування та архітектури щодо не розгляду в установленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» порядку та строки заяви про надання містобудівних умов та обмежень та зобов'язання відповідача розглянути заяву про надання містобудівних умов та обмежень у відповідності до Закону України «Про регулюванню містобудівної діяльності» в семиденний строк та негайно надати відповідні документи позивачу.

З огляду на зазначене спір виник з приводу безпідставного невиконання відповідачем своїх владних управлінських функцій, передбачених ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст - щодо розгляду в установленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності» порядку та в семиденний строк з дня реєстрації заяви про надання містобудівних умов та обмежень.

Судова колегія суду апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції щодо підсудності цієї справи господарському суду є помилковими, оскільки предметом спору є бездіяльність суб'єкта владних повноважень щодо не розгляду в установленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» порядку та строки заяви про надання містобудівних умов та обмежень та зобов'язання розглянути зазначену заяву про надання містобудівних умов та обмежень, тобто спір є публічно-правовим і його належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином судова колегія дійшла висновку, що ця справа підсудна Новокаховському міському суду як адміністративному, тому підстави для відмови у відкритті провадження на підставі п.1.ч.1 ст.109 КАС України у суду першої інстанції були відсутні.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ст. 204 КАС України, приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду та вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія Він Тур" задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.08.2016 року скасувати.

Направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду та вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик