Справа № 820/7907/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року м. Київ К/800/1688/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Калашнікової О.В.,

Голяшкіна О.В.,

Кравцова О.В.

розглянувши в попередньому розгляді адміністративну справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Авто" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі №820/7907/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Авто" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард-Авто" звернулося в суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області, в якому просило: скасувати податкові повідомлення-рішення за № та № від 27.05.2015 року, видані ГУ ДФС у Харківській області, про застосування до ТОВ "Авангард-Авто", код 36032325, грошового зобов'язання на суму 2386,50 грн. та 11932,47 грн. відповідно.

Позовні вимоги мотивовано тим, що працівниками ГУ ДФС у Харківській області проведено документальну невиїзну перевірку факту митного оформлення товару "Мотоцикл марка CAN-AМ, модель SPYDER RS, з робочим об'ємом циліндрів двигуна 998 см куб" за кодом УКТЗЕД 8711 50 00 00 (ставка мита 10%), ввезеного за митною декларацією від 31.10.2013 року №807110000/2013/010860, яка оформлена підприємством позивача. За результатами проведеної перевірки контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 27.05.2015 року № за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів на суму 2386,50 грн та № за платежем акцизний збір із ввезених на територію України товарів - транспортні засоби (крім мотоциклів та велосипедів) на суму 11932,47 грн. На думку позивача, зазначені податкові повідомлення-рішення є протиправними оскільки порушення норм діючого законодавства позивачем не вчинялось, у зв'язку з чим зазначені податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваними судовими рішеннями, ТОВ "Авангард-Авто" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та задовольнити позов.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, працівниками ГУ ДФС у Харківській області на підставі наказу №66 від 09.04.2015 року про проведення перевірки ТОВ "Авангард-Авто" проведено перевірку щодо дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, правильності класифікації згідно УКТЗЕД товару "Мотоцикл CAN-AМ" за митною декларацією від 31.10.2013 року №807110000/2013/010860.

За результатами зазначеної перевірки складено акт №6/2015/20-40/36032325 від 05.05.2015 року "Про результати проведення документальної невиїзної перевірки факту митного оформлення товару "Мотоцикл марка CAN-AМ, модель SPYDER RS, з робочим об'ємом циліндрів двигуна 998 см куб" за кодом УКТЗЕД 8711 50 00 00 (ставка мита 10%) ввезеного за митною декларацією від 31.10.2013 року №807110000/2013/010860, яка оформлена в зоні діяльності Харківської митниці ТОВ "Авангард-Авто" (, місцезнаходження: 61139, м. Харків, вул. Котлова, буд. 232, корп. 1, кв. 52, Україна)".

На підставі встановлених під час проведення перевірки висновків контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 27.05.2015 року № за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів на суму 2386,50 грн та № за платежем акцизний збір із ввезених на територію України товарів - транспортні засоби (крім мотоциклів та велосипедів) на суму 11932,47 грн.

Відмовляючи у позові, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що оскаржувані рішення прийняті у відповідності до положень законодавства.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 345 Митного кодексу України визначено, що органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо: 1) правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 2) обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування; 3) правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення; 4) відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі; 5) законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в ході документальної невиїзної перевірки використовувалися: митна декларація від 31.10.2013 року №807110000/2013/010860 з повним пакетом документів, поданих ТОВ "Авангард-Авто" до митного оформлення разом з зазначеною МД; дані АСМО "Інспектор 2006"; рішення від 10.07.2014 №КТ-281-2014 Львівської митниці Міндоходів щодо зміни коду товару "Мотоцикл марки САН-АМ, модель 8РУВЕК" з № на № згідно УКТ ЗЕД; інформація з мережі Інтернет (http//www.autosvit.com.ua, http//www.live2ride.kz та інші).

Відповідно до висновків акту №6/2015/20-40/36032325 від 05.05.2015 року невиїзною документальною перевіркою ТОВ "Авангард-Авто" встановлено порушення Закону України від 19.09.2013 року №584 VII "Про митний тариф України" (із змінами та доповненнями), частини першої, пункту 5 частини восьмої статті 257 Митного кодексу України (від 13.03.2012 року №4495-VI) щодо невірної класифікації товарів, правила 3 (б) Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, щодо невірної класифікації в частині невірного визначення коду товару "Мотоцикл марки CAN-AМ, модель SPYDER RS, з робочим об'ємом циліндрів двигуна 998 см куб" 8711 50 00 00 згідно з УКТЗЕД, оскільки даний товар повинен класифікуватися за кодом 8703 21 90 10 за МД від 31.10.2013 року №807110000/2013/010860; підпункту 213.1.3 пункту 213.1 статті 213, пункту 214.4 статті 214, підпункту 215.3.5, пункту 215.3, статті 215, пункту 216.4 статті 216, статті 218 Податкового кодексу України щодо застосування невірної ставки податку та, як наслідок заниження податкового зобов'язання з акцизного податку на 9545,98 грн; пункту 187.8 статті 187 та пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України щодо заниження бази оподаткування податком на додану вартість (митної вартості імпортованих товарів) на суму акцизного податку у зв'язку з чим було занижено зобов'язання з ПДВ на 1909,20 грн.

Також судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Авангард-Авто" 31.10.2013 року для митного оформлення ввезення товару "Мотоцикл марки CAN-AМ, модель SPYDER RS, з робочим об'ємом циліндрів двигуна 998 см куб" за кодом УКТЗЕД подано митну декларацію до митного посту.

ТОВ "Авангард-Авто" до митного оформлення товару "Мотоцикл марки CAN-AМ, модель SPYDER RS, з робочим об'ємом циліндрів двигуна 998 см куб" за кодом УКТЗЕД заявлено такі принципові характеристики, властивості та комплектацію: мотоцикл марка CAN-AМ, модель SPYDER RS, з робочим об'ємом циліндрів двигуна 998 см куб, календарний рік виготовлення 2011, модельний рік виготовлення 2011, місць для сидіння 2, колір чорний, має пошкодження: зруйновані, пошкоджені та підлягають заміні: радіатор охолодження, глушник, колесо переднє праве в зборі, рульова колонка (труба) рульовий механізм, тяга рульова 2 шт., підвіска передня права в зборі, дзеркало праве, багажник передній в зборі, крило переднє праве в зборі, крило заднє в зборі, крило переднє, крило заднє; рама деформована з виникненням згибів та кручень та потребує заміни; виробник: BRP Inc., Канада; країна виробництва: СА, торгівельна марка: CAN-AМ.

Відповідно до частини четвертої статті 69 Митного кодексу України у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Приписами Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 651, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 року за № 1372/21684, встановлено, що в графі 31 МД зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо).

Згідно з підпунктом 3.3 пункту 3 розділу І зазначеного Порядку графи A, C, D/J, E/J, F, G, I МД паперового примірника МД та її електронної копії або електронної МД заповнюються посадовими особами митних органів. Інші графи МД заповнюються декларантом. Тобто, графа 33 МД "Код товару" заповнюється виключно декларантом. При всіх досліджених митних оформленнях визначення коду УКТЗЕД стосовно імпортованих товарів проводилось позивачем.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 05.04.2001 року № 2371-ІІІ "Про Митний тариф України" (із змінами і доповненнями) та Законом України від 19.09.2013 року №584-VII "Про митний тариф України", з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД та визначальних для класифікації характеристик товару.

Правилом 1 Основних правил інтерпретації класифікації товарів визначено, що для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо такі тексти назв та примітки не вимагають іншого, відповідно до таких положень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до наявної в матеріалах справи технічної документації та роздруківок з сайтів інтернет-мережі, транспортний засіб моделі "SPYDER RS", торговельної марки "CAN-AМ" являє собою триколісний транспортний засіб, що має ознаки звичайного автомобіля, а саме 5 швидкісну коробку передач з заднім ходом та два передніх колеса, система керування яких обладнана динамічним підсилювачем керма з керуванням автомобільного типу. Транспортний засіб обладнаний бензиновим двигуном внутрішнього згорання з об'ємом циліндрів 998 см куб.

Згідно з поясненнями до товарної позиції 8711 УКТЗЕД до неї включається група двоколісних транспортних засобів із двигуном, які розраховані переважно на перевезення людей.

Триколісні транспортні засоби (наприклад, для розвезення товарів) також включаються до товарної позиції 8711 УКТЗЕД за умови, що вони не мають властивостей автомобілів товарної позиції 8703 УКТЗЕД.

Згідно з поясненнями до товарної позиції 8703 УКТЗЕД, до неї також включаються полегшені триколісні транспортні засоби спрощеної конструкції, такі як: обладнані мотоциклетним двигуном і колесами і т.п. і які через свою механічну конструкцію мають ознаки звичайних автомобілів, тобто системою керування мобільного типу чи передачею заднього ходу і диференціалом.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком судів попередніх інстанцій про те, що транспортний засіб моделі "SPYDER RS" торговельної марки "CAN-AМ", відповідно до технічних характеристик та згідно з вимогами УКТЗЕД класифікується в товарній підкатегорії (ставка ввізного мита - ставка акцизного податку - 1,09 євро за 1 см3.) згідно з УКТЗЕД.

Згідно з пунктом 187.8 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.

Відповідно до пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу ІІІ Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

При визначенні бази оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, перерахунок іноземної валюти у валюту України здійснюється за курсом валюти, визначеним відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Частиною другою статті 293 Митного кодексу України визначено, що особою, на яку покладається обов'язок із сплати донарахованих митних платежів податкового зобов'язання, визначеного за результатами документальної перевірки, є відповідний платник податків.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Авто" відхилити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 239-1 КАС України.

Судді: