Справа № 808/6098/13-а
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року (11 год. 43 хв.) Справа № 808/6098/13-а Провадження № СН/808/76/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Мєднікової Р.О.

та представників

від позивача: Голубєв Є.М., довіреність № 160/1 від 30.08.2016

від відповідача: Лактіонова О.М., довіреність № 321/92/08-70 від 16.05.2016

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕДЕКС-УКРАЇНА» до Запорізької митниці Міндоходів про скасування податкових-повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕДЕКС-УКРАЇНА» звернулось до Запорізької митниці Міндоходів з адміністративним позовом в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення форми «Р» від 21.06.2013 № 87 та № 88.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Запорізькою митницею Міндоходів протиправно, за відсутності передбачених законом підстав для донарахування податкового зобов'язання, на підставі необґрунтованих висновків акту документальної невиїзної перевірки в частині порушення позивачем вимог Основних правил інтерпретації класифікації товарів, затверджених Законом України «Про Митний тариф України» при класифікації ввезеного товару «осаджений карбонат кальцію з покриттям. Хімічна назва: карбонат кальцію. Торговий знак: Калпрек ПР. Хімічна формула: СаСО3» за кодом згідно з УКТЗЕД замість вірного , прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 21.06.2013 №87, яким позивачеві визначено податкове зобов'язання зі сплати ввізного мита у розмірі 22 136,03 грн., з яких 17 708,82 грн. - основний платіж; 4 427,21 грн. - штрафні санкції, а також податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 21.06.2013 №88, яким позивачеві визначено податкове зобов'язання зі сплати податку на додану вартість у розмірі 2 759,46 грн., з яких 2 207,57 грн. - основний платіж; 551,89 грн. - штрафні санкції.

Представник позивача у судовому засіданні 04.10.2016 підтримав заявлені позовні вимоги, просить суд задовольнити адміністративний позов.

Відповідач адміністративний позов не визнав, у письмових запереченнях посилається на те, що за результатами перевірки комісія дійшла висновку, що товар «Калпрек ПР. Назва продукту: осаджений карбонат кальцію з покриттям. Хімічна назва: карбонат кальцію. Торговий знак: Калпрек ПР. Хімічна формула - СаСО3», класифікується за кодом УКТЗЕД (ставка мита 5%). Стверджує, що вказаний висновок ґрунтується на Основних правилах інтерпретації класифікації товарів, зокрема № 1 та № 6, затверджених Законом України «Про митний тариф України» від 05.04.2001 № 2371-ІІІ, відповідно Пояснень до товарних позицій 2836 та 3824 УКТЗЕД, затверджених наказом Держмитслужби від 30.12.2010 № 1561, враховуючи характеристики товару, інформацію в документах, наданих до митного оформлення. На підставі викладеного, вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення законними, прийнятими у межах компетенції та у спосіб, визначений законом. Просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

У судовому засіданні 04.10.2016 представник відповідача підтримав заперечення з підстав, викладених вище.

04.10.2016 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Запорізькою митницею Міндоходів проведено невиїзну документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «НЕДЕКС- УКРАЇНА» з питань дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи при здійсненні митного оформлення товарів за митними деклараціями від 06.07.2012 №112030001/2012/004958, від 12.10.012 №112030000/2012/017468 та від 03.04.2013 № 112030000/2013/008499, за результатами якої складено акт від 24.05.2013 №н/0030/13/112000006/ .

Перевіркою встановлено, що внаслідок невірного декларування позивачем імпортованого товару за кодом УКТЗЕД (ставка митна 0%) та недекларування продукту осаджений карбонат кальцію з покриттям ( хімічна назва-карбонат кальцію; торговий знак-Калпрек ПР; хімічна формула - СаСОЗ) за кодом УКТЗЕД (ставка мита 5%), порушено вимоги законодавства, що призвело до заниження суми податкового зобов'язання зі сплати ввізного мита та, відповідно, податку на додану вартість.

На підставі акту перевірки від 24.05.2013 №н/0030/13/112000006/ Запорізькою митницею Міндоходів прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 21.06.2013 № 87, яким позивачу визначено податкове зобов'язання зі сплати ввізного мита у розмірі 22 136,03 грн., з яких 17 708,82 грн. - основний платіж та 4 427,21 грн. - штрафні санкції, а також податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 21.06.2013 № 88, яким позивачу визначено податкове зобов'язання зі сплати податку на додану вартість у розмірі 2 759,46 грн., з яких 2 207,57 грн. - основний платіж та 551,89 грн. - штрафні санкції.

Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями від 21.06.2013 № 87 та № 88 ТОВ «НЕДЕКС- УКРАЇНА» звернулось до суду з даним позовом.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2013 (головуючий - суддя Конишева О.В.) у справі № 808/6098/13-а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕДЕКС - УКРАЇНА» - задоволено в повному обсязі, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення форми «Р» № 87 від 21.06.2013 на суму 22 136,03 коп. та № 88 від 21.06.2013 на суму 2 759,46 коп.

07.10.2014 ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів - залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2013 у справі № 808/6098/13-а залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.06.2016 касаційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів - задоволено частково, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 скасовано. Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НЕДЕКС-УКРАЇНА» до Запорізької митниці Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 ПК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин митні органи є контролюючими органами щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони.

Згідно з підпунктом 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Відповідно до частини четвертої статті 69 Митного кодексу України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі -МК України) у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Частинами першою, другою статті 351 МК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств.

Документальна невиїзна перевірка проводиться у разі:

1) виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів;

2) надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих органові доходів і зборів документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

Аналіз наведених норм свідчить про можливість митного контролю після завершення митного оформлення за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України.

Судом встановлено, що необхідність проведення документальної невиїзної перевірки зумовлена наявністю факту притягнення посадової особи митного органу, що здійснювала митне оформлення ввезеного позивачем товару, до дисциплінарної відповідальності.

Так, згідно з наказом Запорізької митниці від 23.04.2013 №329-К, копія якого долучена до матеріалів справи, під час службової перевірки, проведеної відповідно до наказу Запорізької митниці від 10.04.2013 №210, встановлено порушення посадовою особою митного поста «Запоріжсталь» вимог законодавства за фактом митного контролю ти митного оформлення товарів за митними деклараціями від 06.07.2012 №112030001/2012/004958, від 12.10.2012 №112030001/2012/017468 та від 03.04.2013 №112030000/2013/008499, а саме: нездійснення контролю за достовірністю класифікації згідно з УКТЗЕД товарів, що переміщуються через митний кордон України ТОВ «НЕДЕКС-УКРАЇНА».

За вказаних обставин, зважаючи на наявність у відповідача обґрунтованих підстав вважати, що при митному оформленні товару за митними деклараціями від 06.07.2012 №112030001/2012/004958, від 12.10.2012 №112030001/2012/017468 та від 03.04.2013 №112030000/2013/008499 було допущено порушення законодавства з питань митної справи, що могло призвести до заниження суми митних платежів, належних до сплати, суд доходить висновку про доведеність з боку митного органу наявності підстав для продовження здійснення митного контролю після митного оформлення товару, у тому числі, шляхом проведення невиїзної документальної перевірки.

Позиція суду відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 29 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Лайт Україна» до Чопської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Суд наголошує на тому, що правова оцінка посиланням позивача про безпідставність проведення митним органом перевірки вже також вже здійснена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 15.06.2016 по вказаній справі.

З урахуванням вищевикладеного, доводи позивача про відсутність у відповідача правових підстав для проведення перевірки, суд відхиляє.

Щодо виявлених перевіркою порушень декларування позивачем імпортованого товару за кодом УКТЗЕД (ставка митна 0%) та недекларування продукту осаджений карбонат кальцію з покриттям ( хімічна назва-карбонат кальцію; торговий знак -Калпрек ПР; хімічна формула - СаСОЗ) за кодом УКТЗЕД (ставка мита 5%), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 227 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15.06.2016 у вказаній справі зазначено про необхідність дослідження судом та оцінки доводів як позивача, так і заперечень відповідача щодо встановлених перевіркою порушень декларантом правил класифікації товару.

У зв'язку з цим, судом з'ясовано, що відповідно до сертифікату безпеки матеріалу від 01.01.2006, товар з назвою «осаджений карбонат кальцію з покриттям», хімічна назва «карбонат кальцію», за зовнішнім виглядом являє собою білий порошок без запаху чи з легким маслянистим запахом, є речовиною, яка складається в основному з карбонату кальцію, отриманого при осаджені, покритого жирними кислотами (макс.3,2 %). Хімічна формула: СаСОз. Торгівельний знак: Калпрек ПР.

Згідно із сертифікатом безпеки матеріалу від 01.09.2007, характеристики товару наступні: кристалічна форма (спектрометр FTIR): Кальцит, вміст кальція (в формі СаСОз, перед покриттям) (Волюметрія) - 98,5 %, середній діаметр часток (повітряпроникність) - 0,05мкм, вологість (висушування при температурі 110 гр.Цельсієм) - 0,3%, розмір часток (калібрування розмірів часток) - 10 мкм, реологічні властивості, що віддає значення (реометр Меттлера) - 200 Па, пеологічні властивості в'язкість (реометр Меттлера) - 0,55 Па, яскравість (по відношенню до MgO) (Спектрофотометр Елферо) - 93 %, вміст органічного покриття (екстракція ефірів): 2,8%, щільність потоку (ISO 903) - 0,35г/см3.

Застосування товару: модифікатор реології наповнювача в герметиках;обробка та укріплення наповнювачів для жорсткого ПВХ; в якості мінеральної добавки в широкому діапазоні пластикових та еластомір них застосувань.

Сторони у справі не мають спору стосовно фізико-хімічних властивостей розмитненого позивачем товару, а також щодо сфери його застосування.

А акті перевірки від 24.05.2013 №н/0030/13/112000006/ митний орган посилається на те, що ввезений позивачем товар «Калпрек ПР. Назва продукту: осаджений карбонат кальцію з покриттям. Хімічна назва: карбонат кальцію. Торговий знак: Калпрек ПР. Хімічна формула: СаСОз» має класифікуватись за кодом УКТЗЕД (ставка мита 5%).

Згідно пояснень УКТЗЕД до товарної позиції 2836 за умови дотримання винятків, зазначених у Загальних положеннях до цієї товарної позиції включаються, зокрема, Осаджений карбонат кальцію (СаСОЗ), який одержують обробленням розчинів кальцієвих солей діоксидом вуглецю. Використовується як наповнювач, у виробництві зубної пасти і косметичної пудри, у медицині (проти рахіту) і т.д.».

До цієї товарної позиції не включаються природний вапняк (група 25) і крейда (природний карбонат кальцію), промиті чи непромиті, та подрібнені продукти (товарна позиція 2509), і карбонат кальцію в порошкоподібному стані, частинки якого покриті водовідштовхувальним шаром жирних кислот (наприклад, стеаринової кислоти) (товарна позиція 3824).

Тобто, незалежно від усіх інших показників, будь який карбонат кальцію покритий водовідштовхувальним шаром жирних кислот повинен бути віднесений до товарної позиції 3824.

Отже, основна різниця між товарними позиціями 2836 та 3824 полягає не в походженні осадженого карбонату кальцію (природний чи штучний), як про це стверджує відповідач, а його «чистота». Тобто, якщо це Осаджений карбонат кальцію (СаСОЗ) - класифікується за кодом 2836, а у разі коли карбонат кальцію в порошкоподібному стані, частинки якого покриті водовідштовхувальним шаром жирних кислот - це вже код 3824.

Як зазначалося вище, спору між сторонами про те, що імпортований позивачем товар є речовиною, яка складається в основному з карбонату кальцію, отриманого при осаджені, покритого жирними кислотами (макс.3,2 %) не існує.

Таким чином, суд вважає, що позивачем вірно визначено код імпортованого товару за кодом 3824 90 98 00 УКТЗЕД (ставка митна 0%).

Правомірність застосування коду 3824 90 98 00 підтверджується також експертним висновком Запорізької торгово-промислової палати № є-75 від 19.06.2013. Зокрема в ньому зазначено (мовою оригіналу): «Калпрек ПР (карбонат кальция) - состоящий из карбоната кальция, полученного при осаждении, покрытый жирными кислотами (макс.3,2%) в виде белого порошка без запаха или с легким маслянистым запахом, производства «Cales de Llierca, S.A. Испания, соответствуют следующему коду УКТ ВЭД: 3824 90 98 00 - «Готові сполучні суміші, які використовують у виробництві ливарних форм або ливарних стрижнів; хімічна продукція та препарати хімічної або суміжних із нею галузей промисловості (включаючи препарати, що складаються із сумішей природних продуктів), в інших товарних позиція не зазначені».

Частиною першою статті 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Під час судового розгляду справи по суті не знайшли свого підтвердження доводи відповідача про порушення позивачем вимог Основних правил інтерпретації класифікації товарів, зокрема № 1 та № 6, затверджених Законом України «Про митний тариф України» від 05.04.2001 № 2371-ІІІ, Пояснень до товарних позицій 2836 та 3824 УКТЗЕД, затверджених наказом Держмитслужби від 30.12.2010 № 1561, а тому податкові повідомлення-рішення від 21.06.2013 № 87 та № 88 є протиправними та підлягають скасуванню.

У зв'язку із цим, адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 11, 17, 71, 160, 163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 87 та № 88 від 21.06.2013 прийняті Запорізькою митницею .

Присудити на користь ТОВ «НЕДЕКС-УКРАЇНА» () судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 96 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ().

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко