Справа № 825/1386/16
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1386/16 Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових - повідомлень рішень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № та № від 19.07.2016 року.

Чернігівський окружний адміністративний суд своєю постановою від 22 серпня 2016 року адміністративний позов залишив без задоволення.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року та постановити нову про задоволення адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відношенні позивача була проведена камеральна перевірка податкової декларації про майновий стан та доходи за 2015 рік, про що складено акт № 18/25- 22-13-01-14 від 08.07.2016 року.

11.07.2016 року позивачем було подано заперечення на даний акт.

Відповідач надав позивачу відповідь № 2273/м/25-21-13-01-14 від 15.07.2016 року, в якій зазначив про необґрунтованість його заперечень.

На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення - рішення № від 19.07.2016 року, яким йому збільшено позивачу розрахунок суми податку на доходи фізичних осіб на суму 10 487 грн. 48 коп., та податкове повідомлення - рішення № 000295130І від 19.07.2016 року, яким донараховано йому військовий збір на суму 786, грн. 56 коп.

Не погоджуючись з такими податковими повідомленнями - рішеннями, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 162.1.1 пункту 162.1 статті 162 Податкового кодексу України платником податку на доходи фізичних осіб є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Положеннями підпунктів 163.1.1 пункту 163.1 статті 164, пункту 164.1 статті 164 цього Кодексу передбачено, що об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід, а базою оподаткування - загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - це будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Відповідно до абзацу «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 цього Кодексу до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності.

Цією нормою передбачено, що якщо кредитор повідомляє платника податку - боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання (прощеного) боргу та включає суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощеного), такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

Під додатковим благом, згідно підпункту 14.1.47 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу, розуміються кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов'язаний з виконанням обов'язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Згідно підпункту «б» пункту 171.2 статті 171 Кодексу, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є платник податку - для іноземних доходів та доходів, джерело виплати яких належить особам, звільненим від обов'язків нарахування, утримання або сплати (перерахування) податку до бюджету.

За правилами підпункту 168.4.8 пункту 168.4 статті 168 Кодексу, у випадках, визначених розділом IV цього Кодексу, за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного бюджету відповідальність несе фізична особа.

Таким чином, у разі повідомлення кредитором платника податку - боржника про анулювання (прощення) боргу, а також включення його суми до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощено), саме боржник сплачує податок із таких доходів.

Наведене правило відповідає економічній сутності доходу, оскільки при списанні заборгованості саме боржник одержує економічну вигоду у вигляді збереження активів у силу припинення належного кредитору права вимоги та кореспондуючого цій вимозі обов'язку боржника витрачати кошти на погашення заборгованості за кредитом.

Як убачається з матеріалів справи, 12 березня 2008 року між позивачем та АКБСР «Укрсоцбанк» було укладено Договір кредиту № 935/-74, за умовами якого АКБСР «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_2 грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 3 500 доларів США зі сплатою 12 процентів річних та комісій.

26 жовтня 2015 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Уксоцбанк» (правонаступник АКБСР «Укрсоцбанк») укладено Договір про внесення змін № 2 до Договору кредиту № 935/8-74 від 12 березня 2008 року (далі - Договір).

Відповідно до п. 2 Договору «Станом на дату укладення цього Договору про внесення змін заборгованість за Договором кредиту складає:

2.1. заборгованість за Кредитом в сумі 7 151 доларів США 56 центів;

2.2. заборгованість по процентам за користування Кредитом в сумі 42 долари США 97 центів.»

Згідно п. 3.1. Договору сторони домовились, що погашення заборгованості за Договором кредиту в сумі 3 598 доларів США здійснюється Позичальником не пізніше 26 жовтня 2015 року.

За п. 3.2. Договору сторони домовилися, що в разі якщо Позичальник належним чином виконає умови, які викладені у п. 3.1. цього Договору про внесення змін, то Позичальник - набуває право на анулювання (прощення) залишку заборгованості за Договором кредиту. У день виконання умов, які викладені у п. 3.1. цього Договору про внесення змін Позичальник надає Кредитору підписану «Заяву на сплату заборгованості згідно умов Опції 50-50 з частковим анулюванням», форма якої зазначена в Додатку № 1 до цього Договору про внесення змін не пізніше 16 години 30 хвилин поточного робочого дня Кредитора, в який Позичальник внесе суму, зазначену в п. 3.1. цього Договору про внесення змін.

За умовами п. 3.4 Договору Сторони домовились встановити наступну черговість погашення заборгованості Позичальника за Договором кредиту:

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами;

- прострочена заборгованість за комісіями;

- строкова заборгованість за нарахованими процентами;

- строкова заборгованість за комісіями;

- прострочена заборгованість за Кредитом;

- строкова заборгованість за кредитом;

- пеня за порушення строків повернення Кредиту та сплати процентів; штрафи.

26 жовтня 2016 року позивач сплатив заборгованість у розмірі 3 596, 53 доларів США, що на день сплати дорівнювало 81 190, 50 грн. за курсом 22,57 грн., та надав банку Заяву про сплату заборгованості згідно умов опції 50/50 з частковим анулюванням, а банк здійснив анулювання залишку заборгованості за Договором кредиту.

Сплачену суму було направлено банком на погашення основної заборгованості за Кредитом.

Таким чином, після погашення частини заборгованості банк згідно умов Договору здійснив анулювання заборгованості 3 555, 03 доларів США, з яких 42, 97 долари США склала заборгованість по процентам за користування Кредитом, а решта 3 512, 06 доларів США - заборгованість за кредитом.

Згідно з відомостями Центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми нарахованих (виплачених) доходів та нарахованих (перерахованих) податків до бюджету ПАТ «Укрсоцбанк» () за 4 квартал 2015 року по гр. ОСОБА_3 було відображено доходи за ознакою « 126» (додаткове, благо) в сумі 80 581 грн. 50 коп.

З метою зменшення фінансового навантаження в умовах кризових явищ в економіці між ОСОБА_3 (далі - Позичальник) та ПАТ «Укрсоцбанк» (далі - Банк (Кредитор)) 26 жовтня 2015 року було укладено Договір про внесення змін № 2 до Договору кредиту № 935/8/74 від 12 березня 2008 року, щодо прощення частини боргу.

У своїй заяві до Чернігівського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» про сплату заборгованості згідно умов Опції 50/50 з податковим анулюванням від 26 жовтня 2016 року, ОСОБА_2 повідомив наступне: «...я є належним чином повідомлений Банком про суму анулювання (прощення) заборгованості на зазначених умовах та про свій обов'язок, самостійно сплатити податок на доходи фізичних осіб з суми прощеної основної заборгованості за Кредитом відобразити такий дохід у річній податковій декларації відповідно, до вимог п. п. 164.2.17 ст. 164 Податкового кодексу України».

На запит відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» повідомив про те, що не здійснював прощення курсової різниці, відповідно до п. 8 підрозділу XX «Перехідних положень», а проводив анулювання кредитної заборгованості, відповідно до вимог п.п. «д» п.п. 164.2.17 п. 164.2 статті, 164, Податкового кодексу України.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає про те, що позивач був зобов'язаний, на виконання вимог п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України, подати до відповідача річну податкову декларацію за 2015 рік, до якої включити суму прощеного боргу, та сплатити податок з доходів фізичних осіб з названої суми, чого ним зроблено не було.

Також, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Кодексу, тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір (далі - збір).

Об'єктом оподаткування збором є доходи, визначені ст.16.1 Кодексу (гш.1.2 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Кодексу), зокрема, загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Ставка збору становить 1,5 відсотки об'єкта оподаткування, визначеного п.п, 1,2 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Кодексу (п.п. 1.3 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Кодексу).

П.п. 1.7 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Кодексу передбачено, що звільняються від оподаткування збором доходи, що згідно з розділом IV Кодексу не включаються до загального оподатковуваного доходу фізичних осіб (не підлягають оподаткуванню, оподатковується за нульовою ставкою), крім доходів, зазначених у підпунктах 165.1.2, 165.1.18, 165.1.25. 165.1.52 п. 165.1 ст. 165 Кодексу.

За таких підстав, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається основна сума боргу (кредиту), анульованого (прощеного) за самостійним рішенням кредитора, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, якщо її розмір перевищує у 2015 році - 609 грн., що є об'єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб та збором.

Зважаючи на те, що розмір податкових донарахувань був здійснений відповідачем на підставі відповідної інформації кредитора позивача, таке донарахування здійснено відповідачем в межах його повноважень та не порушує норми чинного законодавства.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.