overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/2481/15-а
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2481/15-а,
№2-а/638/173/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді: РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі: ГРЕБІННИК А.Ю.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2016 року судом прийнято ухвалу, якою витребувано з ТОВ «Завод залізничної техніки» копії документів, підтверджуючих проведення атестації робочого місця газо -, електрозварювальника цеху №1 де працював ОСОБА_1 в період з 16. 01.2006 року по 31.11.2009 року, а також копії технічних карт або іншого документу в якому зафіксована інформація про характер виконуваних робіт ОСОБА_1 в період 16.01.2006 року по 30.11.2009 року.

При виконанні ухвали було встановлено, що в ухвалі від 08.08.2016 року було допущено описку, а саме помилково зазначено дату 31.11.2009 року замість належної 30.11.2009 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню

Відповідно до ч 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу суду від 08.08.2016 року.

Резолютивну частину рішення зазначити в наступній редакції:

«Витребувати з ТОВ «Завод залізничної техніки» копії документів, підтверджуючих проведення атестації робочого місця газо -, електрозварювальника цеху №1 де працював ОСОБА_1 в період з 16. 01.2006 року по 30.11.2009 року, а також копії технічних карт або іншого документу в якому зафіксована інформація про характер виконуваних робіт ОСОБА_1 в період 16.01.2006 року по 30.11.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Руднєва
Справа № 638/15628/16-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15628/16-а

Провадження № 2-а/638/579/16

28.10.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-роти 1-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №102989 від 25.09.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Даний адміністративний позов ухвалою суду від 29.09.2016 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

18.10.2016 року позивач отримав ухвалу по даній справі, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуте на адресу суду, проте станом на 28.10.2016 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-роти 1-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №102989 від 25.09.2016 року визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 638/16631/16-а
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

21 жовтня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дії неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

18.10.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства щодо перерахунку пенсії.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99, 100,107,155,183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дії неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання копії такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем такого заперечення, справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 638/8079/16-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/8079/16-а
Провадження № 2-а/638/263/16
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківська міська рада про визнання бездіяльності противною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання бездіяльності противною та зобовязання вчинити певні дії.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківська міська рада про визнання бездіяльності противною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 01 червня 2016 року о 14:30 годині, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 638/8079/16-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/8079/16-а
Провадження № 2-а/638/263/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» жовтня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі - Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Субєкт звернення ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнання бездіяльності Харківської міської ради протиправною та зобовязати відповідача внести питання передачі позивачу у приватну власність земельної ділянки загальною площею 0,0762 га, що розташована за адресою: м. Харків, вїзд Золотий 1-й, 1 на розгляд пленарного засідання сесії міської ради.

Ухвалою від 18.05.2016 року відкрито провадження по вказаній адміністративній справі.

28.10.2016 року до суду надійшло клопотання представника Харківської міської ради про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент земельних відносин Харківської міської ради.

Як зазначено у клопотанні представника відповідача залучення третьої особи обумовлено тим, що згідно з Положенням про Департамент земельних відносин Харківської міської ради, затвердженим рішенням 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.11.2015 року №07/15 саме на вказаний структурний підрозділ відповідача покладений обовязок забезпечення реалізації повноважень міської ради в сфері земельних відносин.

Дослідивши матеріали справи суд доходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

При таких обставинах, суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки вищевказаного Департаменту і вважає за доцільне притягнути його до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, який не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Притягнути до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії в якості третьої особи на стороні відповідача, який не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент земельних відносин Харківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
Справа № 639/7997/16-а
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.10.2016 Справа №639/7997/16-а
№ 2-а/639/234/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2016р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ Жовтневого району м. Харкова про визнання протиправними рішення відповідача щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії як державному службовцю із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її призначення у розмірі 82 відсотка від заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 99, 105, 106 КАС України. Відповідно до ст.18 КАС України справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова як адміністративному суду.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 01 листопада 2016р. об 16.00 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 01 листопада 2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/8009/16-а
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.10.2016 Справа №639/8009/16-а
№ 2-а/639/235/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ Жовтневого району м. Харкова про визнання протиправними рішення відповідача щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії як державному службовцю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 99, 105, 106 КАС України. Відповідно до ст.18 КАС України справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова як адміністративному суду.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 02 листопада 2016р. об 16.00 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 02 листопада 2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/6266/16-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/6266/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря судового засідання Макушенко Т.В..,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 4 ОСОБА_2 патрульної поліції у місті Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_3, Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 4 ОСОБА_2 патрульної поліції у місті Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_3, Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представником Головного управління Національної поліції в Харківській області подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому заявник зазначає, що Головне управління Національної поліції в Харківській області не є належним відповідачем, оскільки лейтенант поліції ОСОБА_3 , яким була винесена відносно позивача постанова про накладення адміністративного штрафу, у Головному управлінні Національної поліції в Харківській області не працює та будь якого відношення до складання протоколу про адміністративне правопорушення ГУНП в Харківській області не має. У зв"язку з чим представник Головного управління Національної поліції в Харківській області просить замінити ГУНП в Харківській області на належного відповідача ОСОБА_2 патрульної служби МВС у м. Харкові, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 315.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд, вислухавши думку позивача, який заперечував проти задоволення клопотання,оглянувши матеріали справи ( а.с. 22-24) , відповідно до вимог ч.3 ст. 52 КАС України приходить до висновку про необхідність залучити ОСОБА_2 патрульної служби МВС у м. Харкові як другого відповідача .

Керуючись ч.3 ст. 52 КАС України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 патрульної служби МВС у м. Харкові залучити як другого відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 4 ОСОБА_2 патрульної поліції у місті Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_3, Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 622/1290/16-а
Суддя: Чернова О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/1290/16-а 2-а/622/39/2016
УХВАЛА

іменем України

28.10.2016 с уддя Золочівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управлінння пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області, третя особа: відділ освіти, молоді і спорту Золочівської РДА Харківської області, про визнання незаконною відмову в зарахуванні стажу роботи як належного для нарахування пільгової пенсії, про зобов»язання зарахувати до пільгового стажу період роботи, та про зобов»язання провести нарахування пільгової пенсії , -

встановив:

25.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області із відповідним позовом, в якому просить визнати незаконною відмову УПФУ в Золочівському районі у призначенні йому пільгової пенсії у відповідності до ст.55 ЗУ « Про пенсійне забезпечення». Також просить суд зобов'язати УПФУ в Золочівському районі зарахувати йому до пільгового стажу період роботи на педагогічній посаді культорганізатора Золочівськогобудинку піонерів ( з 02.09.1991 01.11.1995рр. та ( з 09.09.1997 27.08.2000 рр.)

27.10.2016 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження разом зі сплаченим судовим збором.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. У звязку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що провадження за позовною заявою ще не відкрито, позовна заява підлягає поверненню позивачу, а відповідно до закону поверненню підлягають також і судові витрати у розмірі 551,20 грн.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

Постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управлінння пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області, третя особа: відділ освіти, молоді і спорту Золочівської РДА Харківської області, про визнання незаконною відмову в зарахуванні стажу роботи як належного для нарахування пільгової пенсії, про зобов»язання зарахувати до пільгового стажу період роботи, та про зобов'язання провести нарахування пільгової пенсії, повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Золочівському районі Харківської області, , що знаходиться за адресою: 62203, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Правди, 8, повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: 62203, Харківська область, смт. Золочів вул.Комарова,69, сплачену суму судового збору, сплаченого відповідно до квитанції 49 12 від 10 жовтня 2016 року, у розмірі 551,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги через Золочівський районний суд Харківської області.

Суддя О.В. Чернова
Справа № 640/16640/16-а
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про перерахунок пенсії.

Адміністративний позов слід залишити без руху, оскільки він поданий без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України: до адміністративного позову не надано доказів що підтверджують сплату судового збору у розмірі 551,20 грн., який слід сплатити на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір за адміністративним позовом ОСОБА_1 Київський районний суд м. Харкова, .

У зв'язку з викладеним, заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк протягом 5 діб з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про перерахунок пенсії залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ