Справа № 820/2867/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року м. Київ К/800/43084/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Пасічник С.С., Рецебуринський Ю.Й.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013р. у справі за його позовом до Міністерства оборони України, Харківського університету Повітряних Сил України ім. Івана Кожедуба про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_4. звернувся до суду з позовом про визнання неправомірною бездіяльності Харківського університету Повітряних Сил України ім. Івана Кожедуба по виконанню постанов Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2008р. та Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.06.2012р., зобов'язання Міністерство оборони України провести перерахунок коштів на відповідні рахунки Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, необхідних для виконання вказаних судових рішень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2013р. відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання неправомірною бездіяльності Харківського університету Повітряних Сил України ім. Івана Кожедуба по виконанню постанов Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2008р. та Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.06.2012р.

Цією ж ухвалою відкрито провадження у даній справі в частині позовних вимог про зобов'язання Міністерство оборони України провести перерахунок коштів, необхідних для виконання судових рішень від 04.07.2008р. та від 12.06.2012р., на відповідні рахунки Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2013р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013р., позовні вимоги залишено без задоволення.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, в ході розгляду справи по суті судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2008р. у справі №2а-1373/08 та рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.06.2012р. у справі №2020/4766/2012 стягнуто з Харківського університету Повітряних сил ім. Івана Кожедуба на користь позивача 8230 грн компенсації за піднайом житла та 3447,60 грн грошової компенсації замість речового майна. (в матеріалах справи рішень судів немає)

На підставі поданих позивачем виконавчих листів у вказаних справах державним виконавцем Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ відкрито виконавчі провадження та надіслано на адресу Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба. (а.с. 6, 8)

Листом від 22.03.2013р. Харківський університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба повідомив державну виконавчу службу про те, що погашення заборгованості перед військовослужбовцями по судових рішеннях буде здійснено після надходження відповідного цільового фінансування. (а.с. 10)

Листами від 22.03.2013р. та від 25.03.2013р. Харківський університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба звертався до начальника Тилу Збройних Сил України, директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України та начальника Головного квартиро-експлуатаційного управління Збройних Сил України з приводу надання кошторисних призначень та цільових коштів, необхідних для виконання зазначених судових рішень. (а.с. 24, 25)

Залишаючи позовні вимоги без задоволення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що Міністерство оборони України не було стороною у вказаних справах та жодних зобов'язань судовими рішеннями на нього не покладено, а виконання судових рішень повинно бути здійснено боржником - Харківським університетом Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» в межах виконання виконавчого провадження.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи судами встановлено, що вимоги позивача пов'язані з виконанням судових рішень у справах про стягнення в користь позивача грошових компенсацій, Міністерство оборони України відповідачем у цих справах не було, а тому суди обґрунтовано прийняли рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Крім того, дії та бездіяльність відповідача, які є предметом спору у даній справі, пов'язані з виконанням конкретних судових рішень в межах конкретних виконавчих проваджень і з виконанням владних управлінських функцій по відношенню до позивача безпосередньо не пов'язані.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013р. у даній справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

С.С. Пасічник

Ю.Й. Рецебуринський