Справа № 813/2045/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань розяснення судового рішення

01 листопада 2016 року № 813/2045/16

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління ОСОБА_1 внутрішніх справ України на Львівській залізниці про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_1 внутрішніх справ України на Львівській залізниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В :

Львівським окружним адміністративним судом 28 липня 2016 року прийнято постанову у справі №813/2045/16 за позовом ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_1 внутрішніх справ України на Львівській залізниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, якою: визнано протиправним та скасовано наказ Управління ОСОБА_1 внутрішніх справ України на Львівській залізниці №66 о/с від 03.09.2015 року «По особовому складу» в частині звільнення з органів внутрішніх справ за ст.64 «г» (через скорочення штатів) ОСОБА_2 на посаді помічника начальника лінійного відділу по звязках з громадськістю лінійного відділу на ст.Стрий УМВС України на Львівській залізниці; поновлено ОСОБА_2 на посаді помічника начальника лінійного відділу по звязках з громадськістю лінійного відділу на ст. Стрий УМВС України на Львівській залізниці з 03 вересня 2015 року.

06 жовтня 2016 року ухвалою Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу управління ОСОБА_1 внутрішніх справ України на Львівській залізниці залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року по справі №813/2045/16 без змін. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Через канцелярію суду 12.08.2016 року за вх.№20782 надійшла заява управління ОСОБА_1 внутрішніх справ України на Львівській залізниці про розяснення судового рішення. В обґрунтування вищевказаної заяви, заявник зазначає, що відповідно до постанови Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2016 року у справі №813/2045/16 за ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_1 внутрішніх справ України на Львівській залізниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді позов задоволено повністю та постановлено поновити ОСОБА_2 з 03 вересня 2015 року. Натомість, ОСОБА_2 звільнено наказом УМВС України на Львівській залізниці №66 о/с від 03.09.2015 року з 03.09.2016 року. Відповідно до п.2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом ОСОБА_1 праці України, ОСОБА_1 юстиції України ОСОБА_1 соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 року днем звільнення вважається останній день роботи. Відтак, на переконання заява управління ОСОБА_1 внутрішніх справ України на Львівській залізниці постанова суду від 28.07.2016 року є незрозумілою в частині поновлення на посаді ОСОБА_2В з 03.09.2015 року, тобто в день коли вона і так вважалася працюючою.

У звязку із цим, просить розяснити суд порядок виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2016 року у справі №813/2045/16.

В судове засідання сторони не зявились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають значення для справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд при прийнятті ухвали виходив з наступного.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2016 року у справі №813/2045/16 задоволено позов ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_1 внутрішніх справ України на Львівській залізниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Судом із матеріалів справи встановлено, що 06 жовтня 2016 року ухвалою Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу управління ОСОБА_1 внутрішніх справ України на Львівській залізниці залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року по справі №813/2045/16 без змін. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Управління ОСОБА_1 внутрішніх справ України на Львівській залізниці звернулося до суду із заявою в якій просить розяснити суд порядок виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2016 року у справі №813/2045/16.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судове рішення - це акт правосуддя, ухвалений згідно з нормами матеріального та процесуального права і згідно з конституційними засадами та принципами адміністративного судочинства є обов'язковим до виконання на всій території України.

Рішення судів усіх інстанцій, незалежно від виду провадження, повинно бути гранично повним, зрозумілим, чітким, обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.

Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

Розяснення рішення суду здійснюється з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Водночас, підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Окрім цього, незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям. Зробити попередній висновок про незрозумілість судового рішення і поставити про це питання перед судом можуть суб'єкти, яким ч.1 ст.170 КАС України надала право звернутися за роз'ясненням судового рішення. Таким чином, процесуальне право на роз'яснення судового рішення має чітко виражений спеціальний характер (тобто його має не будь-яка особа) і обумовлюється статусом особи у процесі. Окрім того, статтею 170 КАС України не визначено критеріїв, якими можна об'єктивно установити доцільність роз'яснення судового рішення. Тому така доцільність приймається за судовим розсудом, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Механізм, визначений статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Суд вважає, що при винесенні судового рішення дотримані всі вимоги, які передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема воно є гранично повним, зрозумілим, чітким, містить вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності тобто таким, що не потребує роз'яснення.

Окрім цього, доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, або перешкодить його належному виконанню, заявником не надано.

Водночас, суд зазначає, що у постанові Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2016 року у справі №813/2045/16 зазначено: «поновити ОСОБА_2 на посаді помічника начальника лінійного відділу по звязках з громадськістю лінійного відділу на ст. Стрий УМВС України на Львівській залізниці з 03 вересня 2015 року».

З огляду на вищенаведене судом встановлено, заява Управління ОСОБА_1 внутрішніх справ України на Львівській залізниці про роз'яснення постанови суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Управління ОСОБА_1 внутрішніх справ України на Львівській залізниці про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_1 внутрішніх справ України на Львівській залізниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сакалош В.М.