overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5688/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5688/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача здійснити необхідні дії для відшкодування позивачу за вкладом в ПАТ «Златобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а саме: затвердити зміни (доповнення) до Загального реєстру відшкодувань вкладникам ПАТ «Златобанк» із включенням даних ОСОБА_2 як вкладника ПАТ «Златобанк», який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, передати до банку-агенту АТ «Ощабанк» інформацію про позивача як вкладника ПАТ «Златобанк» та перерахувати до банку-агенту АТ «Ощадбанк» гарантовану суму відшкодування, необхідну для виплати коштів позивачу за рахунок Фонду.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обов'язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до « 28» листопада 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 28» листопада 2016 року о 12:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/3227/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3227/15
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі №815/3227/15,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовною заявою заступника Білгород - Дністровського міжрайонного прокурора до Управління містобудування та архітектури Білгород - Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Затоківська селищна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Управління містобудування та архітектури Білгород - Дністровської міської ради щодо надання висновку про розгляд проекту землеустрою та скасування висновку управління містобудування та архітектури Білгород - Дністровської міської ради про розгляд проекту землеустрою від 03.11.2014 №695.

Ухвалою суду від 30.06.2016р. зупинено провадження у справі №815/3227/15.

Розглянувши питання про поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №815/3227/15 за адміністративним позовом заступника Білгород - Дністровського міжрайонного прокурора до Управління містобудування та архітектури Білгород - Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Затоківська селищна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Управління містобудування та архітектури Білгород - Дністровської міської ради щодо надання висновку про розгляд проекту землеустрою та скасування висновку управління містобудування та архітектури Білгород - Дністровської міської ради про розгляд проекту землеустрою від 03.11.2014 №695.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/5091/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5091/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ФГ "Промінь" до Державного виконавця Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ткачук М.І. про скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ФГ "Промінь", в якій позивач просить суд скасувати постанову про накладення штрафу на ФГ "Промінь" винесену державним виконавцем Балтського РВДВС ГТУ юстиції в Одеській області Ткачук М.І. у розмірі 680 грн. від 30.08.2016 року як не законну; скасувати постанову про накладення штрафу на ФГ "Промінь" винесену державним виконавцем Балтського РВДВС ГТУ юстиції в Одеській області Ткачук М.І. у розмірі 1360 грн. від 05.09.2016 року як не законну.

Ухвалою суду від 07.10.2016р. позовну заяви ФГ "Промінь", відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, та встановлено термін для усунення недоліків.

28.10.2016р. (вх. №28649/16) від представника позивача до суду надійшов уточнюючий адміністративний позов, чим усунено недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 04.11.2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 08» листопада 2016 року о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/3335/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3335/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31 жовтня 2016 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Білоконь Н.О. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання відповідача прийняти рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу №128 від 07.07.2016 року, зобов'язання відповідача прийняти рішення стосовно ОСОБА_1 про прийняття заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю забезпечення участі перекладача в наступному судовому засіданні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/3335/16 до 16 листопада 2016 року.

Призначити судове засідання на « 16» листопада 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/4279/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4279/16
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про відкликання позову по справі за адміністративним позовом Будівельно-монтажного "Концерну "Одеса" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана справа за адміністративним позовом Будівельно-монтажного "Концерну "Одеса" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу "Про проведення фактичної перевірки" № 141 від 15.07.2016 року, визнання протиправними дій посадових осіб щодо проведення фактичної перевірки.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 21.09.2016 року.

25.10.2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання позову на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України. Повноваження особи, що підписала клопотання, підтверджуються довіреністю від 18.07.2016 року № 9, чинною до 31.12.2017 року, яка підписана директором підприємства ОСОБА_1 (а.с.63).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Право на відкликання адміністративного позову є безумовним правом позивача.

За таких обставин, адміністративний позов Будівельно-монтажного "Концерну "Одеса" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.133, п.5 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Будівельно-монтажного "Концерну "Одеса" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю - задовольнити.

Адміністративний позов Будівельно-монтажного "Концерну "Одеса" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/5928/15     
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5928/15

Справа № 815/5928/15

УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю “Союз” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Союз” звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування наказу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 року у справі № 815/5928/15 позов задоволено. Скасовано наказ Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про проведення позапланової виїзної документальної перевірки від 22.09.2015 року № 444-п.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016 року у справі № 815/5928/15 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 року скасовано. Прийнято нову постанову. У задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.10.2016р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз” задоволено частково, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016 року у справі № 815/5928/15 та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “Союз” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування наказу, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження.

Керуючись,ст.ст.160,165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Призначити судове засідання на « 10» листопада 2016 року о 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/4818/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4818/16

Справа № 815/4818/16

УХВАЛА

31 жовтня 2016 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Максімус Люкс” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.09.2016 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Максімус Люкс” залишено без руху у зв’язку недодержанням вимог ст.106 КАС України, та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23.09.2016 року була отримана позивачем 22.10.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак у встановлений судом строк позивачем недоліки усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Максімус Люкс” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації повертається позивачу відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Згідно з ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Максімус Люкс” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/4272/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4272/16

Справа № 815/4272/16

УХВАЛА

31 жовтня 2016 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства “Балтська швейна фабрика” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування припису, визнання протиправними та скасування протоколів,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна позовна заява Приватного підприємства “Балтська швейна фабрика” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування припису, визнання протиправними та скасування протоколів.

Ухвалою суду від 11.10.2016р. зупинено провадження у справі №815/4272/16.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/4272/16 за позовом Приватного підприємства “Балтська швейна фабрика” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування припису, визнання протиправними та скасування протоколів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.