Справа № 802/1525/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

27 жовтня 2016 р. Справа № 802/1525/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Могиль Т.О.

позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: Яцентюк Н.В., Козлана О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: Могилів - Подільської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

про: скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Могилів - Подільської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про скасування рішення.

Позивач в ході судового розгляду 27.10.2016 року обгрунтовуючи позовні вимоги вказав, що йому не зрозуміло за які періоди нарахована штрафна санкція по єдиному внеску, так як платник вчасно здійснював всі платежі протягом 2014. Платіжні документи направляв на адресу відповідача з проханням перевірити розрахунки та направити на адресу позивача узгоджену суму боргу (недоїмки). Проте, ніякої інформації не отримував, тому вважав, що у нього відсутній борг по єдиному внеску. В травні 2016 року рекомендованим листом отримав рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску за період з 23.07.2013 до 19.04.2016, яке, наразі, оскаржує.

За наведених обставин, судом поставлено на розгляд питання про надання додаткового часу з метою здійснення взаємозвірки між фізичною особою та податковим органом щодо встановлення наявності заборгованості, її розміру шляхом дослідження картки особового рахунку платника.

Позивач не заперечував з приводу поставленого на розгляд питання. Крім того зазначив, що оскільки такі документи є об'ємними та потребують ретельного дослідження, що займе певний період часу, а строк розгляду справи обмежений місячним терміном, є необхідним зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом. Разом із тим, позивач одночасно заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Представники відповідача з приводу проведення взаємозвірки з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 не заперечували та просили суд надати додатковий час для проведення вищезаначених дій. Щодо зупинення провадження у справі та призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поклались на розсуд суду.

Перевіривши доводи наведені позивачем у адміністративному позові, суд приходить до наступних висновків.

Так, як убачається з матеріалів справи предметом оскарження є рішення Могилів-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області № від 18.05.2016 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені позивачу за несвоєчасну сплату єдиного внеску за період з 23.07.2013 до 19.04.2016 в сумі штрафу 1342,45грн та пені у розмірі 721,47грн.

Згідно доводів позивача, останній заперечує про наявність в нього боргу зі сплати ЄСВ. В той час, як податковий орган наполягає на існуванні такої заборгованості, обгрунтовуючи зазначене згідно відомостей, вказаних в картці платника.

Відтак, на думку суду, є доцільним надати сторонам можливість провести взаємозвірку для встановлення наявності просроченої заборгованості по єдиному внеску та її розміру.

Суд вважає, що особа, яка звернулась з позовом до суду, повинна мати чітку позицію щодо заявлених вимог що, в свою чергу, кореспондується з правом позивача на з"ясування всіх обставин по справі.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Визначаючись щодо клопотання позивача про проведення наступного судового засідання у справі у режимі відеоконференції, суд виходив з наступного.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, цією статтею передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відтак, з аналізу наведеної норми слідує, що сторонам та іншим учасникам процесу можливо забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та можливість його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої слід доручити Могилів -Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Враховуючи те, що здійснення взаємозвірки по періодам займе певний період часу, що призведе до порушення строку розгляду адміністративної справи та право суду на зупинення провадження у справі, що передбачене п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд приходить до переконання, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання позивача задовольнити.

Надати час до 17.11.2016 року для проведення взаємозвірки між ФОП ОСОБА_1 та податковим органом щодо встановлення наявності простроченої заборгованості.

Провадження у справі зупинити до 17.11.2016 року.

Наступне судове засідання призначити у режимі відеоконференції на 17.11.2016 року 13:00 год. в залі судового засідання Вінницького окружного адміністративного суду №4.

Забезпечення проведення відеоконференції судового засідання, призначеного на 17.11.2016 року о 13:00 год., за участю позивача ОСОБА_1 доручити Могилів - Подільському міськрайонному суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24000, м. Могилів - Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30.

ОСОБА_1 з'явитися 17.11.2016 року о 13:00 год. до Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24000, м. Могилів - Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №802/1525/16-а.

Копію ухвали невідкладно надіслати Могилів - Подільському міськрайонному суду Вінницької області для виконання.

Ухвала суду в частині призначення судового засідання в режимі відеоконференції оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна