Справа № 826/22960/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

26 жовтня 2016 року м. Київ № 826/22960/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І. розглянувши у порядку письмового розглянувши питання про розподіл судових витрат в адміністративній справі

за позовомадвоката ОСОБА_1
до начальника Управління інфраструктури Київської облдержадміністрації Галицького В.О.
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач адвокат ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до начальника Управління інфраструктури Київської облдержадміністрації Галицького В.О. у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність начальника Управління інфраструктури Київської інфраструктури Київської облдержадміністрації Галицького В.О., яка полягає у ненаданні запитуваної інформації на адвокатський запит за вих. № 11/1 від 22.09.2015;

- зобов'язати начальника Управління інфраструктури Київської інфраструктури Київської облдержадміністрації Галицького В.О. надати запитувану інформацію, відомості та документи на адвокатський запит за вих. № 11/1 від 22.09.2015.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2015 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2016 адміністративний позов адвоката ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, визнано протиправними дії начальника Управління інфраструктури Київської облдержадміністрації Галицького В.О. щодо порушення строку надання відповіді на адвокатський запит адвоката ОСОБА_1 за вих. № 11/1 від 22.09.2015.

Водночас, від позивача через канцелярію суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якому зазначено, що при ухваленні постанови від 24.03.2016 судом не вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до підпункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2016 у справі №826/22960/15 позов адвоката ОСОБА_1 задоволено повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 487, 20 грн. відповідно до квитанції № 1021/з12 від 02.10.2015 та у розмірі 487,20 грн. відповідно до квитанції № 1021/з38 від 19.10.2015.

Отже, сума судового збору, з урахуванням розміру задоволених позовних вимог, що підлягає поверненню позивачу, становить 974, 40 грн. (дев'ятсот сімдесят чотири грн. 40 коп.)

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69-71, 94, 158-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Присудити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) здійснені ним судові витрати у розмірі 974, 40 грн. (дев'ятсот сімдесят чотири грн. 40 коп.), документально підтверджені квитанціями № 1021/з12 від 02.10.2015 та № 1021/з38 від 19.10.2015 за рахунок бюджетних асигнувань Управління інфраструктури Київської облдержадміністрації.

Додаткова постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська