Справа № 299/1812/16-а
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Справа № 876/6488/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Каралюса В.М., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1) звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області (далі - Відповідач, Управління ПФУ) про визнання неправомірною відмови Управління ПФУ у перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов'язати Відповідача здійснити перерахунок пенсії Позивачу згідно наданої пенсійному органу довідки про розмір заробітку.

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.08.2016 року позов задоволено повністю, визнані неправомірними дії Управління ПФУ щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013, ст.. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» та зобов'язано Відповідача здійснити перерахунок призначеної Позивачу пенсії на підставі довідки Прокуратури Закарпатської області від 01.07.2016 року № 18-80 вих. 2016, починаючи з 01 грудня 2015 року, виходячи з розрахунку 90% від нарахованої заробітної плати, що враховувалась для обчислення пенсії.

Постанову суду першої інстанції оскаржив Відповідач, подавши на неї апеляційну скаргу.

Апелянт зазначає, що не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що постанова підлягає скасуванню з винесенням нової про відмову в задоволенні позову.

При цьому апелянт звертає увагу на те, що судом неправильно застосовано норми матеріального права, оскільки на час звернення Позивача за перерахунком пенсії законодавчі норми щодо пенсійного забезпечення на підставі Закону України «Про прокуратуру» скасовані. В доповненні до апеляційної скарги апелянт звертає увагу на пропуск Позивачем строку звернення до суду.

Справа розглядалася в порядку письмового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу Управління ПФУ слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 15.02.2005 року Позивачу призначена пенсія за вислугу років, як працівнику прокуратури відповідно до Закону України від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1789-ХІІ).

01.07.2016 року № 18-180вих.16 прокуратурою Закарпатської області видано довідку про розмір заробітної плати Позивача на посадах, на яких вона працювала до призначення їй пенсії, станом на 01.12.2015 року.

Як вбачається з виписки з протоколу № 43 від 12.07.2016 року «Про відмову в перерахунку пенсії» Відповідачем відмовлено Позивачу в перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» у зв'язку з тим, що згідно пункту 5 Розділу ІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213 з 01.06.2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до частини першої ст.. 50-1 Закону № 1789-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення пенсії Позивачу, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

В подальшому редакція даної правової норми неодноразово зазнавала змін щодо як розміру пенсії у відсотках до заробітку, так і порядку її призначення та перерахунку.

Відповідно до частини дванадцятої ст.. 50-1 Закону № 1789-ХІІ в тій же редакції обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з частиною сімнадцятою ст.. 50-1 Закону № 1789-ХІІ в редакції, яка діяла на час призначення Позивачу пенсії, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Вирішуючи питання про застосування положень Закону № 1789-ХІІ в часі, колегія суддів виходить із того, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Суд першої інстанції, виходячи із системного аналізу вищезазначених правових норм та рішень Конституційного Суду України від 06.07.2009 року № 8-рп/99, від 20.03.2002 року № 5-рп/2002, дав належну оцінку посиланням Відповідача на положення пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02.03.2015 року № 213 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» і дійшов вірного висновку, що підстави для відмови у перерахунку пенсії Позивачу відсутні, оскільки норма закону, на яку посилається Управління ПФУ, може застосовуватися лише до осіб, які звернулися із заявою про призначення пенсії після 01.06.2015 року, а не із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії.

Ураховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає порядок перерахунку пенсії, яка діяла на момент призначення пенсії.

Отже відмова в такому перерахунку є незаконною.

Вирішуючи питання про належний спосіб захисту порушених прав та інтересів Позивача, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду вважає, що вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання Відповідача здійснити перерахунок пенсії з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку є передчасними.

Так, Відповідач фактично не здійснював жодних дій щодо перерахунку пенсії Позивачу на підставі його звернення від 08.07.2016 року, не оцінював надану Позивачем довідку про розмір заробітної плати, не визначав нового розміру пенсії, не змінював відсотки середнього заробітку, з яких обраховувалася раніше призначена ОСОБА_1 пенсія.

Таким чином, для зобов'язання Відповідача вчинити дії із зазначенням конкретного відсотку середнього заробітку, з розрахунку якого має бути здійснено перерахунок пенсії Позивачу відсутні підстави, оскільки щодо цих вимог Відповідач на час звернення Позивача до суду та розгляду справи ніяких протиправних дій чи бездіяльності не допускав, та жодного рішення не виносив. В протилежному випадку, задовольняючи такі вимоги, суд перебрав би на себе повноваження Управління ПФУ щодо вчинення дій з перерахунку пенсії та фактично допустив би втручання в його дискреційні повноваження на етапі такого перерахунку.

Тому колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду вважає, що необхідно визнати протиправними дії Відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії Позивачу на підставі його заяви від 08.07.2016 року та зобов'язати Управління ПФУ здійснити такий перерахунок згідно зазначеної заяви у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, що діяла на момент призначення пенсії Позивачу.

Доводи апелянта щодо пропуску строку звернення до суду також не ґрунтуються на законі та обставинах справи, оскільки Позивач звернулася до суду 15.07.2016 року з вимогою про перерахунок пенсії з 01.12.2015 року, а як зазначалося вище, частина сімнадцята ст.. 50-1 Закону № 1789-ХІІ в редакції, яка діяла на час призначення Позивачу пенсії, передбачає перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії із можливістю виплати різниці в пенсії за минулий час не більш як за 12 місяців.

З огляду на викладене, оскаржувана постанова підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області задовольнити частково.

Постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.08.2016 року у справі № 299/1812/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області, викладену в протоколі від 12.07.2016 року № 43, щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» згідно поданої нею заяви від 08.07.2016 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, що діяла на момент призначення пенсії позивачу, з 01.12.2015 року згідно поданої нею заяви від 08.07.2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська