Справа № 815/4663/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4663/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року 10 год. 59 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

Позивача ОСОБА_1,

представника Позивача ОСОБА_2,

представника Відповідача Черевиченка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо несвоєчасного надання відповіді на звернення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій Одеської обласної державної адміністрації щодо несвоєчасного надання відповіді на звернення трудового колективу ТОВ «Олсідз Блек Сі».

Позивач та його представник у судовому засіданні 20.10.2016 року адміністративний позов підтримали в повному обсязі, на заявлених вимогах наполягали з підстав, викладених в позовній заяві (а.с. 3-5). Під час надання усних пояснень у справі зазначили про порушення прав позивача через несвоєчасність надання відповіді на звернення, просили адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, проти задоволення адміністративного позову заперечував у повному обсязі. Зазначив що відповідач діяв лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та не зважаючи, що звернення трудового колективу ТОВ «Олсідз Блек Сі». було подано з порушеннями вимог ЗУ «Про звернення громадян», відповідачем було надано відповідь. Також відповідач вважає, що відповідь на звернення трудового колективу не порушує права позивача, оскільки звернення було подано саме трудовим колективом ТОВ «Олсідз Блек Сі», тому відповідь була адресована заявнику звернення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтовані та не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

27.07.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Олсідз Блек Сі» звернулося з клопотанням до Одеської обласної державної адміністрації (вхідний № 4301/02-23/01) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду на 49 років, загальною площею 9,8572 га, із земель водного фонду, які не надані у власність чи користування, для будівництва обслуговування та експлуатації об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури морського транспорту на території Визирської селищної ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту) із зміною цільового призначення із земель водного фонду на землі транспорту. Одеська обласна державна адміністрація отримала зазначене клопотання 27.07.2015 року (вх. № 4301/02-23/01) (а.с. 10).

Одеською обласною державною адміністрацією було відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання з огляду на те, що при розгляді звернення ТОВ « Олсідз Блек Сі» за даними Державного земельного кадастру діляники, які бажає отриманти в оренду ТОВ «Олсідз Блек Сі», межують ділянками які перебувають на праві власності інших осіб та щільно розташовані одна до одної, що унеможливлює використання земельної ділянки. Також разом з зверненням не було додано договорів сервітутів, укладених з суміжими землекористувачами, та не відображено можливість прокладення відповідних доріг до земельної ділянки, на якій планує будівництво причалів заявник.

Не погоджуючись з відмовою Одеської обласної державної адміністрації у задоволенні клопотання від 20.07.2015 року(вих. № №06/469), трудовий колектив ТОВ «Олсідз Блек Сі» звернувся до Одеської обласної державної адміністрації з клопотанням щодо захисту своїх соціально-економічних прав і законних інтересів, яке було отримано відповідачем 25.01.2016 року (вх. № КО-481-ВЗ/п-02) (а.с. 11), Відповідь на вказане звернення трудовий колектив ТОВ «Олсідз Блек Сі» отримав 29.04.2016 року. Вказане звернення трудового колективу було підписано в тому числі позивачем у справі, що розглядається - ОСОБА_1

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згдіно ст.ст. 1, 14, 15, ЗУ «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду. Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації», до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань: забезпечення законності, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян; соціально-економічного розвитку відповідних територій; використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про звернення громадян» звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне). Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства.

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати.

Згідно ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, в зверненні трудового колективу ТОВ «Олсідз Блек Сі» відсутні адреси місця проживання громадян, які його підписали, дата складання зазначеного звернення, відсутня також адреса, за якою Одеська обласна державна адміністрація мала надати відповідь на звернення (а.с. 11-12).

Відповідь на колективне звернення громадян направляється на ім'я першої особи, зазначеної у зверненні (якщо у зверненні не зазначено конкретної особи).

Згдіно звернення першою особою є ОСОБА_5. Тобто на зазначену особу повинна була бути направлення відповідь Одеської обласної адміністрації.

Згдіно ст. 8 ЗУ «Про звернення громадян» письмове звернення без зазначення місця проживання, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.

Відтак відповідач згідно приписів чинного законодавства України взагалі не повинен був надавати відповідь на таке звернення

Окрім того, як вбачається зі змісту позовних вимог позивач просить суд визнати протипраними дії Одеської обласної державної адміністрації, щодо несвоєчасного надання відповіді на звернення трудового колективу ТОВ «Олсідз Блек Сі», але не зазначає вихідні дані такого зверенння. Позивач також у справі не обгрутовуває, які саме її права порушено відповідачем, оскільки звернення було направлено трудовому колективу, отже й позов має бути поданий саме трудовим колективом ТОВ «Олсідз Блек Сі». Натомість позивачем не надано належних доказів, що трудовий колектив ТОВ «Олсідз Блек Сі» уповноважив саме ОСОБА_1 представляти інтереси трудового колективу.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно з ч.3 ст. 105 КАС України позивач, у тому числі має право вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги наведене та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача, не обґрунтовані, документально не підтверджені, не відповідають приписам законодавства, отже задоволенню не підлягають.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України у судовому засіданні 20.10.2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 КАС повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2,7, 8, 9, 11, 59-163, 167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій Одеської обласної державної адміністрації щодо несвоєчасного надання відповіді на звернення від 25.01.2016 року № Ко-481-ВЗ/П-02 - відмовити повністю.

Судові витрати розподілити відповідно до статті 94 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо рішення було прийняте у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 25.10.2016 року.

Суддя О.М. Тарасишина

У задоволені адміністративного ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій Одеської обласної державної адміністрації щодо несвоєчасного надання відповіді на звернення від 25.01.2016 року № Ко-481-ВЗ/П-02 - відмовити повністю.

25 жовтня 2016 року.