overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3472/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2016 року справа № 813/3472/16
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання недійсним рішення, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просить суд:

- визнати недійсним рішення комісії при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області з питань розгляду матеріалів про визнання учасників бойових дій (протокол №3 від 31.08.2011) про відмову у наданні позивачу статусу учасника бойових дій;

- зобов'язати комісію при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області з питань розгляду матеріалів про визнання учасників бойових дій визнати позивача учасником бойових дій і видати посвідчення встановленого зразка.

Ухвалою судді від 17.10.2016 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків до 28.10.2016 включно. У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобов'язати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 814/2174/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 жовтня 2016 р. № 814/2174/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС в Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "СІМА - ІНВЕСТ" про стягнення з рахунків у банках, що обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю "СІМА - ІНВЕСТ" податковий борг у сумі 18 715 883, 15 грн., на користь Держави -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС в Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "СІМА - ІНВЕСТ" про стягнення з рахунків у банках, що обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю "СІМА - ІНВЕСТ" податковий борг у сумі 18 715 883, 15 грн., на користь Держави.

Справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України судом не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 23, 71, 107, 110, 121, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС в Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "СІМА - ІНВЕСТ" про стягнення з рахунків у банках, що обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю "СІМА - ІНВЕСТ" податковий борг у сумі 18 715 883, 15 грн., на користь Держави.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 23.11.2016 року.

Запропонувати відповідачу у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України надати до суду письмові заперечення проти позову у строк до 23.11.2016 року.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити дану справу до судового розгляду на 23 листопада 2016 р.р. - 10:30 год. в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва
Справа № 814/1423/15
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1423/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24.10.2016 р. № 814/1423/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до приватного підприємства Будівельної компанії «Глиноземпромбуд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 1 808, 45 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до приватного підприємства Будівельної компанії «Глиноземпромбуд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 1 808, 45 грн.

Ухвалою від 30.04.2015 року суддею Середою О.Ф. було відкрито провадження в адміністративній справі.

Згідно наказу голови суду № 120-к від 13.10.2016 року суддю Середу О.Ф. виключено зі складу Миколаївського окружного адміністративного суду у зв’язку із виходом у відставку.

Відповідно до п.2.3.50 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами внесеними рішенням Ради суддів України від 15.09.2016 № 58, погоджено наказом ДСА від 15.09.2016 № 185) у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи.

Розпорядженням керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду про призначення автоматичного розподілу справ від 19.10.2016 року, справа № 814/1423/15 була передана на продовження розгляду судді Лебедєвій Г.В.

Стаття 26 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду справи залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною 3 стаття 15-1 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до приватного підприємства Будівельної компанії «Глиноземпромбуд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 1 808, 45 грн., суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до приватного підприємства Будівельної компанії «Глиноземпромбуд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 1 808, 45 грн.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва
Справа № 814/2169/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 жовтня 2016 р. № 814/2169/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС в Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 21 квітня 2016 року № 1 -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС в Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 21 квітня 2016 року № 1.

Справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України судом не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 23, 71, 107, 110, 121, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС в Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 21 квітня 2016 року № 1 .

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 23.11.2016 року.

Запропонувати відповідачу у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України надати до суду письмові заперечення проти позову та зазначити про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, у строк до 23.11.2016 року.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити дану справу до судового розгляду на 23 листопада 2016 р.р. - 10:00 год. в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва
Справа № 814/1780/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.10.2016 р. № 814/1780/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 5715-13 від 30.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 5715-13 від 30.06.2016 року.

Ухвалою від 14.09.2016 року суддею Середою О.Ф. було відкрито провадження в адміністративній справі.

Згідно наказу голови суду № 120-к від 13.10.2016 року суддю Середу О.Ф. виключено зі складу Миколаївського окружного адміністративного суду у зв'язку із виходом у відставку.

Відповідно до п.2.3.50 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами внесеними рішенням Ради суддів України від 15.09.2016 № 58, погоджено наказом ДСА від 15.09.2016 № 185) у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи.

Розпорядженням керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду про призначення автоматичного розподілу справ від 19.10.2016 року, справа № 814/1780/16 була передана на продовження розгляду судді Лебедєвій Г.В.

Стаття 26 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду справи залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною 3 стаття 15-1 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 5715-13 від 30.06.2016 року, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 5715-13 від 30.06.2016 року.

Призначити дану справу до судового розгляду на 17 листопада 2016 р. о 12:00 год. в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва
Справа № 2а-4163/11/1470
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4163/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27.10.2016 р. № 2а-4163/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

стягнення 9 450 гривень 13 копійок,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 року на адресу суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва до Миколаївського обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" про стягнення коштів в сумі 9 450 гривень 13 копійок.

До заяви не додано документу на підтвердження відкриття виконавчого провадження.

Приписами ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження можливо тільки на стадії виконавчого провадження.

Отже, заява про заміну сторони виконавчого провадження подана передчасно, оскільки виконавче провадження в даному випадку не відкрито (суду не надано фактичних даних на підтвердження відкриття виконавчого провадження).

Вказане є підставою для відмови в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження .

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 2а-3031/12/1470
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3031/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27.10.2016 р. № 2а-3031/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

стягнення 8 395 гривень 53 копійки,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 року на адресу суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва до Кредитної спілки "Флагман" про стягнення коштів в сумі 8 395 гривень 53 копійок.

До заяви не додано документу на підтвердження відкриття виконавчого провадження.

Приписами ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження можливо тільки на стадії виконавчого провадження.

Отже, заява про заміну сторони виконавчого провадження подана передчасно, оскільки виконавче провадження в даному випадку не відкрито (суду не надано фактичних даних на підтвердження відкриття виконавчого провадження).

Вказане є підставою для відмови в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження .

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2144/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2016 р. № 814/2144/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС в Миколаївській області до публічного акціонерного товариства "Миколаївзалізобетон 1" про стягнення податкового боргу в сумі 867 043, 78 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС в Миколаївській області до публічного акціонерного товариства "Миколаївзалізобетон 1" про стягнення податкового боргу в сумі 867 043, 78 грн.

Справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України судом не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 23, 71, 107, 110, 121, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС в Миколаївській області до публічного акціонерного товариства "Миколаївзалізобетон 1" про стягнення податкового боргу в сумі 867 043, 78 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 16.11.2016 року.

Запропонувати відповідачу у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України надати до суду письмові заперечення проти позову у строк до 16.11.2016 року.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити дану справу до судового розгляду на 16 листопада 2016 р.р. - 10:30 год. в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва