Справа № 679/638/16-а
Суддя: Сопронюк О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/57/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа - закрите акціонерне товариство «Атомтехекспорт» про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом і просить визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області № 307/03 від 18.01.2016 року про відмову в зарахуванні періодів роботи з 23.12.2003 року по 01.01.2004 року, з 01.01.2004 року по 01.03.2004 року, з 01.03.2004 року по 08.06.2006 року, з 08.06.2006 року по 10.05.2010 року, з 10.05.2010 року по 08.05.2011 року, з 09.09.2014 року по 23.09.2015 року до пільгового стажу за Списком № 1 та призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов'язати відповідача зарахувати зазначені періоди до пільгового стажу за Списком № 1 та призначити пенсію на пільгових умовах з моменту звернення до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин, а саме: 29.10.2015 року.

В обґрунтування своїх вимог в позовній заяві позивач зазначив, що з 23.12.2003 року по 01.01.2004 року постійно працював з матеріалами та устаткуванням забрудненим радіоактивними відходами при виготовленні, ремонті та обслуговуванні оснащення, пристроїв в умовах радіаційної шкідливості на посаді старшого інженера САР і ДУ відділення АСУ ТП, з 01.01.2004 року по 01.03.2004 року постійно працював з матеріалами та устаткуванням забрудненим радіоактивними відходами при виготовленні, ремонті та обслуговуванні оснащення, пристроїв в умовах радіаційної шкідливості на посаді старшого інженера САР і ДУ відділення АСУ ТП інженерно-технічної служби Дирекції будівництва АЕС «Бушер», з 01.03.2004 року по 08.06.2006 року постійно працював з матеріалами та устаткуванням забрудненим радіоактивними відходами при виготовленні, ремонті та обслуговуванні оснащення, пристроїв в умовах радіаційної шкідливості на посаді інженера 1 категорії САР і ДУ відділення АСУ ТП інженерно-технічної служби Дирекції будівництва АЕС «Бушер», з 08.06.2006 року по 10.05.2010 року постійно працював з матеріалами та устаткуванням забрудненим радіоактивними відходами при виготовленні, ремонті та обслуговуванні оснащення, пристроїв в умовах радіаційної шкідливості на посаді провідного інженера відділення АСУ ТП інженерно-технічної служби Дирекції будівництва АЕС «Бушер», з 10.05.2010 року по 23.09.2015 року постійно працював з матеріалами та устаткуванням забрудненим радіоактивними відходами при виготовленні, ремонті та обслуговуванні оснащення, пристроїв в умовах радіаційної шкідливості на посаді провідного інженера-керівника групи нестандартних і спецвимірювань дільниці КВП, АХК і спецвимірювань відділення АСУ ТП Дирекції будівництва АЕС «Бушер».

Маючи достатній вік 56 років та стаж роботи за Списком № 1 понад 5 років, 29 жовтня 2015 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

Проте відповідач листом № 307/03 від 18.01.2016 року відмовив йому в призначенні пенсії на пільгових умовах та зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 практично всіх вищенаведених періодів праці, окрім періодів роботи з 08.05.2011 року по 01.11.2011 року, з 29.11.2011 року по 14.01.2013 року, з 30.01.2013 року по 09.09.2014 року на посаді провідного інженера керівника групи нестандартних та спецвимірювань дільниці КВП, АХК та спецвимірювань відділення АСУ ТП інженерно-технічної служби Дирекції будівництва АЕС «Бушер».

Позивач вважає вказане рішення відповідача протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» передбачено, що у випадку, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

14 січня 1993 року між Урядом України і Урядом Російської Федерації підписано Угоду «Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн», яка набула чинності 14.01.1993 року. Ця угода поширюється на осіб та членів їх сімей, які є громадянами або постійно проживають на території однієї із сторін та здійснюють свою трудову діяльність на умовах найму на території іншої сторони. Згідно ч.2, ч.3 ст.6 цієї Угоди, трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв'язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

Згідно ст.27 п.1 пп.1 Федерального закону № 173 «Про трудові пенсії в Російській Федерації» робота позивача в ЗАТ «Атомтехекспорт» відноситься до робіт з тяжкими умовами праці, що надає право на пільгове призначення пенсії за Списком №1. Вказане підтверджується записами в його трудовій книжці, довідками, що уточнюють особливий характер роботи та умови праці від 14.09.2014 року, від 25.02.2016 року, карткою індивідуального обліку доз опромінення, атестацією його робочого місця, що була проведена в грудні 2010 року. На підставі наведеного позивач просив позов задоволити.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові, просив їх задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала посилаючись на те, що спірні періоди роботи неможливо зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1, оскільки з акту зустрічної документальної перевірки №3936 від 03.12.2015 року вбачається, що енергоблок №1 АЕС «Бушер» був введений в експлуатацію на повну потужність з 08.05.2011 року і саме з вказаної дати підтверджено право на виходу на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1. Зарахований позивачу пільговий стаж складає 3 роки 2 місяці 20 днів, що є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

Представник третьої особи ЗАТ «Атомтехекспорт» в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно трудової книжки позивача, довідок ЗАТ «Атомтехекспорт», що уточнюють особливий характер роботи та умови праці, що необхідні для призначення дострокової трудової пенсії, та підтверджують постійну зайнятість на пільговій праці №12-04/31-1257 від 14.09.2014 року, №12-04/31-179 від 25.02.2016 року, ОСОБА_1 працював в ЗАТ «Атомтехекспорт» з 23.12.2003 року по 31.12.2004 року на посаді старшого інженера САР і ДУ відділення АСУ ТП інженерно технічної служби; з 01.01.2004 року по 29.02.2004 року на посаді старшого інженера САР і ДУ відділення АСУ ТП інженерно-технічної служби Дирекції будівництва АЕС «Бушер»; з 01.03.2004 року по 07.06.2006 року на посаді інженера 1 категорії САР і ДУ відділення АСУ ТП інженерно-технічної служби Дирекції будівництва АЕС «Бушер»; з 08.06.2006 року по 09.05.2010 року на посаді провідного інженера відділення АСУ ТП інженерно - технічної служби Дирекції будівництва АЕС «Бушер»; з 10.05.2010 року по 23.09.2015 року на посаді провідного інженера-керівника групи нестандартних і спецвимірювань дільниці КВП, АХК і спецвимірювань відділення АСУ ТП Дирекції будівництва АЕС «Бушер». Працював повний робочий день, повний робочий тиждень, суміщень професій, простоїв у роботі та прогулів не мав.

Згідно з чинним законодавством ОСОБА_1 має право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 розділу ХХIV «Атомна енергетика і промисловість», підрозділу 6 «Робота на промислових атомних реакторах, на атомних електростанціях і атомних станціях теплопостачання», код позиції списку 541 «Робітники, фахівці і керівники, постійно зайняті на експлуатації, ремонті і налагоджуванні технологічного обладнання, вентиляції, систем управління, приладів технологічного і радіаційного контролю, на роботах з виведення з експлуатації атомних реакторів різного призначення і атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості» (ОСОБА_2 Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10 в редакції ОСОБА_2 Кабінету Міністрів СРСР від 09.08.1991 №591, від 23.07.1991 №497; ОСОБА_2 РРФСР від 02.10.1991 №517).

Вказане також підтверджується даними акту документальної перевірки відомостей про періоди роботи, які дають право на дострокове пенсійне забезпечення ОСОБА_1 №3936 від 03.12.2015 року. Також в даному акті зазначено, що з 08.05.2011 року енергоблок № 1 АЕС «Бушер» працює на повну потужність і з даної дати підтверджується право на дострокове пенсійне забезпечення працівникам, зайнятим в умовах радіаційної шкідливості відповідно до вимог Списку № 1. Крім того, вказано, що атестація робочого місця за умовами праці провідного інженера-керівника групи нестандартних спецвимірювань дільниці КВП, АХК та спецвимірювань відділення АСУ ТП інженерно технічної служби Дирекції будівництва АЕС «Бушер» була проведена в період з 18.12.2010 року по 25.12.2010 року і підтвердила право виходу на пенсію за Списком № 1.

Як вбачається з картки індивідуального обліку доз опромінення персоналу АЕС «Бушер», позивач ОСОБА_1 22.09.2010 року був поставлений на дозоблік, а 23.09.2015 року - знятий з дозобліку. Протягом вказаного періоду він отримував відповідні дози опромінення.

29.10.2015 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

З рішення управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області №307/03 від 18.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1. Зазначено, що до стажу роботи на пільгових умовах за Списком № 1 зараховано лише періоди роботи: з 08.05.2011 року по 01.11.2011 року, з 29.11.2011 року по 14.01.2013 року, з 30.01.2013 року по 09.09.2014 року,що становить 3 роки 2 місяці 20 днів і цього недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1. В даному рішенні відповідача відсутні відомості про зарахування позивачу до пільгового стажу за Списком № 1 спірних періодів роботи, а також про причини їх не зарахування.

Згідно розрахунку стажу позивача ОСОБА_1, його загальний стаж роботи становить 36 років 7 місяців 13 днів, з яких за Списком № 1 зараховано періоди з 08.05.2011 року по 01.11.2011 року, з 29.11.2011 року по 14.01.2013 року, з 30.01.2013 року по 09.09.2014 року, що становить 3 роки 2 місяці 20 днів.

Відповідно до п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", право на пенсію за віком на пільгових умовах мають незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 20 років 6 місяців у чоловіків.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

Згідно ст.ст.62, 83 даного Закону, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пенсії призначаються з дня звернення за ними.

Відмова відповідача у зарахуванні позивачу до пільгового стажу за Списком № 1 спірних періодів роботи з 23.12.2003 року по 07.05.2011 року, з 10.09.2014 року по 23.09.2015 року в ЗАТ «Атомтехекспорт» суперечить вимогам ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», якою передбачено, що у випадку, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Так, 14 січня 1993 року між Урядом України і Урядом Російської Федерації підписано Угоду «Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн», яка набула чинності 14.01.1993 року. Вказана угода поширюється на осіб та членів їх сімей, які є громадянами або постійно проживають на території однієї із сторін та здійснюють свою трудову діяльність на умовах найму на території іншої сторони.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.6 вказаної Угоди, трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв'язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

Згідно діючого законодавства Російської Федерації, а саме: пп.1 п.1 ст.27 Федерального закону «Про трудові пенсії в Російській Федерації» № 173 ФЗ від 17.12.2001 року, робота позивача в в ЗАТ «Атомтехекспорт» відноситься до робіт з особливо важкими умовами праці, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач безпідставно відмовив в зарахуванні позивачу до пільгового стажу за Списком № 1 спірних періодів роботи з 23.12.2003 року по 07.05.2011 року, з 10.09.2014 року по 23.09.2015 року та призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, оскільки у вказані періоди ОСОБА_1 працював на посадах та в особливо шкідливих умовах праці, що передбачені Списком №1, а його робоче місце було атестовано.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, враховуючи обставини справи, протиправність дій відповідача, а також те, що рішення УПФ України в м.Нетішин № 307/03 від 18.01.2016 року є індивідуальним актом, з метою повного захисту прав позивача від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, суд приходить до висновку про необхідність захисту цих прав шляхом задоволення позовних вимог, які є законними та обґрунтованими.

Згідно ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, з управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань слід стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1102 гривні 40 копійок.

На підставі наведеного, керуючись п."а" ст.13, ст.62, 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» , ст.ст.11, 71, 94, 160, 161, 162 КАС України, Угодою «Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн» від 14.01.1993 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області №307/03 від 18.01.2016 року про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 періодів роботи з 23.12.2003 року по 07.05.2011 року, з 10.09.2014 року по 23.09.2015 року до пільгового стажу за Списком № 1 та призначенні пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 23.12.2003 року по 07.05.2011 року, з 10.09.2014 року по 23.09.2015 року до пільгового стажу за Списком №1 та призначити пенсію з 29.10.2015 року - з моменту звернення до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1102 гривні 40 копійок.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча: