overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/230/16
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2016 р. Справа № 820/230/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2016р. по справі № 820/230/16

за позовом ОСОБА_1

до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов.

На зазначену постанову суду Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції подано апеляційну скаргу.

Апелянт також просив суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 року у задоволенні заяви Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2016р. по справі № 820/230/16 за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 758/5685/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.10.16 м. Київ К/800/53211/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. доповівши колегії суддів матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м.Києва від 21.09.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 у справі № 758/5685/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду на 20 жовтня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 235/4949/16-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 листопада 2016 р. справа №235/4949/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянув апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2016 р. у справі № 235/4949/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року апеляційна скарга Управління пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: надання документу про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн.

Копію ухвали від 11 жовтня 2016 року апелянт отримав 20 жовтня 2016 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 25 жовтня 2016 року.

Навіть з врахуванням перебігу поштової кореспонденції, станом на 01 листопада 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Таким чином, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, відповідачем не виконана.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2016 р. у справі № 235/4949/16-а - повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Гайдар
Справа № 805/1812/14
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"01" листопада 2016 р. справа № 805/1812/14

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Васильєвої І.А., суддів: Жаботинської С.В., Казначеєва Е.Г.,

Секретаря судового засідання - Борисова А.А.,

За участю:

Позивача - ОСОБА_1,

Представника позивача, - ОСОБА_2,

Представника відповідача - Малая О.О.,

Представника третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі № 805/1812/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у м. Маріуполі Донецької області, третьої особи - ОСОБА_4 про встановлення кадастрових даних, визнання недійсними відомостей, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі № 805/1812/14.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року зупинено провадження у даній справі для надання представником позивача для всебічного розгляду справи додаткових пояснень (доказів) по даній справі (том 3 арк. справи 210).

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. При цьому про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У судовому засіданні представником позивача надані додаткові пояснення по даній справі, а сторони не заперечували щодо поновлення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі № 805/1812/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у м. Маріуполі Донецької області, третьої особи - ОСОБА_4 про встановлення кадастрових даних, визнання недійсними відомостей, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.А. Васильєва

Судді С.В. Жаботинська

Е.Г. Казначеєв
Справа № 419/2487/16-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"01" листопада 2016 р. справа № 419/2487/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Гайдара А.В.,

суддів: Василенко Л.А.,

Ханової Р.Ф.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області на постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 06 вересня 2016 р. у справі № 419/2487/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження у даній адміністративній справі за вказаною апеляційною скаргою і проведені дії, визначені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

13 жовтня 2016 року закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду на 01 листопада 2016 року о 09 годині 50 хвилин.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

31 жовтня 2016 року близько о 16:00 годині відповідачем на електрону адресу суду була надіслана сканована пенсійна справа ОСОБА_2 по справі № 419/2487/16-а.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин до терміну, встановленому судом.

Оскільки головуючому по справі судді та колегії суддів потрібен час для вивчення матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2 та з урахуванням обмеженого строку розгляду апеляційної скарги, передбаченого ст..195-1 КАС України, колегія суддів, вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 15 листопада 2016 року, 09 години 50 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до 15 листопада 2016 року на 09 годину 50 хвилин.

3. Направити сторонам повістки про розгляд справи у порядку статей 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язати сторін повернути до суду розписки про одержання судових повісток.

4. Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність, документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Л.А.Василенко

Р.Ф.Ханова
Справа № 233/1858/16-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 листопада 2016 р. справа №233/1858/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2016 року в справі № 233/1858/16-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2016 року в справі № 233/1858/16-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 30 вересня 2016 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням 03 жовтня 2016 року, що підтверджується супровідним листом Донецького апеляційного адміністративного суду (а.с.80), та отримана апелянтом 05 жовтня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.81).

Таким чином, станом на 01 листопада 2016 року (з урахуванням поштового перебігу) апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, яка подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2016 року в справі № 233/1858/16-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя Сухарьок М.Г.
Справа № 805/2987/16-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 листопада 2016 р. справа №805/2987/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у справі № 805/2987/16-а за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/2987/16-а з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у справі № 805/2987/16-а залишена без руху з наданням терміну для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: подання документу про сплату судового збору в сумі 1378 грн та надання апеляційної скарги, оформленої належним чином.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.09.2016 року надіслано позивачу на електрону адресу, зазначену в матеріалах справи 23.09.2016 року, інші засоби зв'язку з апелянтом в матеріалах справи відсутні.

Станом на 01 листопада 2016 року вимоги ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані не були.

За приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Відповідно до ч. 7 ст. 189 КАС України ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження.

Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

У зв'язку із невиконанням ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_2.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у справі № 805/2987/16-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Д. Компанієць
Справа № 242/4432/15-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 листопада 2016 р. справа №242/4432/15-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 12 вересня 2016 року в справі № 242/4432/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 12 вересня 2016 року в справі № 242/4432/15-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 30 вересня 2016 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням 03 жовтня 2016 року, що підтверджується супровідним листом Донецького апеляційного адміністративного суду (а.с.186), та отримана апелянтом 05 жовтня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.187).

Таким чином, станом на 01 листопада 2016 року (з урахуванням поштового перебігу) апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, яка подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 12 вересня 2016 року в справі № 242/4432/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя Сухарьок М.Г.
Справа № 279/5588/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.10.16 м. Київ К/800/28060/15

Суддя Вищого адміністративного суду України у складі Черпіцька Л.Т. провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.05.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 у справі № 279/5588/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради

про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Згідно ст. 215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 20 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька