overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/17232/16-а
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/638/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків справу за адміністративним позовом Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_3 Арабської Республіки ОСОБА_4 Шаді про затримання іноземця до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні,

встановив:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст скласти у строк до 06.11.2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 163 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_3 Арабської Республіки ОСОБА_4 Шаді про затримання іноземця до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні - задовольнити частково.

Затримати громадянина ОСОБА_3 Арабської Республіки ОСОБА_4 Шаді, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, на строк три місяці з моменту затримання, тобто до 30.01.2017 року.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя -
Справа № 638/11925/16-а
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

24 жовтня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства щодо виплати соціальної допомоги.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99, 100,107,155,183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання копії такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем такого заперечення, справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 639/4602/16-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/4602/16-а
Провадження № 2-адр/639/9/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про скасування розпорядження про перерахунок пенсії від 02.12.2015 року,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись ст. 168 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про скасування розпорядження про перерахунок пенсії від 02.12.2015 року та призначити її до розгляду на 08-40 годин 03.11.2016 року.

Осіб, які беруть участь у справі, повідомити про час і місце засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 640/2322/16-а
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/2322/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

при секретарі Черниш О.М.,

розглянувши постанову Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень.

Постановою суду від 25.04.2016 р. задоволено позов ОСОБА_1 та визнано протиправними дії УПФУ в Київському районі м. Харкова щодо не врахування позивачці заробітної плати за сумісництвом. Зобовязано УПФУ в Київському районі м. Харкова провести перерахунок її пенсії з урахуванням всіх видів оплати труда у навчальній установі, як викладача у 2009 р., 2011 р. і у 2015 р. у звязку зі звільненням з роботи. Врахувати дані по стажу і заробітній платі, які знаходяться у матеріалах пенсійної справи. Залишити незмінними 89% за стаж роботи на 2011 рік, як наукового робітника з проведенням оптимізації та виплатити заборгованість недоплаченої щомісячної пенсії з 15.09.2015 р. у відповідності з останнім перерахунком та стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені судові нею витрати по сплаті судового збору у сумі 551,20 грн.

29.07.2016 р. вказана постанова набрала законної сили.При виготовленні постанови суду від 25.04.2016 р. у резолютивній частині постанови помилково зазначено стягнення суми судового збору у сумі 551,20 грн. з Державного бюджету України», так як правильним буде стягнути судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2016 року, де у резолютивній частині постанови вірно зазначити, що судовий збір у сумі 551,20 грн. стягується за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі у пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 628/3782/16-а
Суддя: Шиховцова А. О.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/3782/16-а
Провадження 2-а/628/93/16
У Х В А Л А

01 листопада 2016року м.Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Купянської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними, зобовязання поновити дію пільг на житлово-комунальні послуги

в с т а н о в и в :

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Купянської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними, зобовязання поновити дію пільг на житлово-комунальні послуги та призначити справу до попереднього судового розгляду на 11 листопада 2016року о 09.00год., який відбудеться у Будинку Правосуддя № 1 за адресою: місто Купянськ, вулиця 1 Травня, 27а.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Відповідачі відповідно до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України зобовязаний надати до Купянського міськрайсуду Харківської області у строк до 10 листопада 2016року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися Купянським міськрайонним судом Харківської області у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О. при секретарі Шевченко О.І.

Суддя: А.О.Шиховцова
Справа № 487/4474/16-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 листопада 2016 р.м. ОдесаСправа № 487/4474/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нібулон» на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 вересня 2016 року по справі №487/4474/16-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нібулон» до Державного реєстратора Виконавчого комітету Камянської міської ради Черкаської області Логи Алли Володимирівни, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 01 грудня 2016 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єщенко О.В.
Справа № 814/1228/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/1228/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Енергетичної митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 р. по справі № 814/1228/16

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-НК"

відповідач Енергетична митниця ДФС

про визнання протиправним, скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 22 листопада 2016 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко А.В.
Справа № 814/500/16
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 листопада 2016 р.м. ОдесаСправа № 814/500/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року по справі №814/500/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 01 грудня 2016 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єщенко О.В.
Справа № 487/4474/16-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

після залишення скарги без руху

01 листопада 2016 р.м. ОдесаСправа № 487/4474/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нібулон» на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 вересня 2016 року по справі №487/4474/16-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нібулон» до Державного реєстратора Виконавчого комітету Камянської міської ради Черкаської області Логи Алли Володимирівни, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 вересня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нібулон».

На зазначену ухвалу суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Нібулон» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1378 грн. на рахунок суду.

Апелянт виконав вимоги рішення судді апеляційного суду, подавши 26.10.2016 року платіжне доручення від 18.10.2016 року №54597 про оплату судового збору у сумі 1 318 грн.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто.

Враховуючи вищезаначене, апеляційна скарга приведена у відповідність до вимог ст. 187 КАС України.

З огляду на викладене, оскільки вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунуто, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нібулон» на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 вересня 2016 року по справі №487/4474/16-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нібулон» до Державного реєстратора Виконавчого комітету Камянської міської ради Черкаської області Логи Алли Володимирівни, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єщенко О.В.
Справа № 814/500/16
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

після залишення скарги без руху

01 листопада 2016 р.м. ОдесаСправа № 814/500/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року по справі №814/500/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1.

На зазначену постанову суду Головне управління Національної поліції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1 818,96 грн. на рахунок суду.

Апелянт виконав вимоги рішення судді апеляційного суду, подавши 26.10.2016 року платіжне доручення від 07.09.2016 року №4196 про оплату судового збору у сумі 1818,96 грн.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто.

Враховуючи вищезаначене, апеляційна скарга приведена у відповідність до вимог ст. 187 КАС України і вважається поданою 9 вересня 2016 року.

З огляду на викладене, оскільки вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунуто, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року по справі №814/500/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єщенко О.В.
Справа № 814/1228/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/1228/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Енергетичної митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 р. по справі № 814/1228/16

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-НК"

відповідач Енергетична митниця ДФС

про визнання протиправним, скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Енергетичної митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.08.2016р. по справі № 814/1228/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-НК" до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправним, скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко А.В.