overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1249/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

31 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1249/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення коштів в рахунок відшкодування затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Ухвалою суду від 28.09.16 провадження у справі було зупинено до надання суду представником відповідача - Каланчацькою районною державною адміністрацією Херсонської області додаткових документів, витребуваних судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1249/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення коштів в рахунок відшкодування затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 814/3476/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.10.2016 р. № 814/3476/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомМиколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, вул. Морехідна, 2,Миколаїв,54038

доДержавного кадастрового реєстратору Управління Держземагентства у Миколаївському районі Миколаївської області ОСОБА_1, просп. Миру, 34,Миколаїв,54034

провизнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Маричу Є.В. згідно розпорядження від 19.10.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи, передано справу № 814/3476/14.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти адміністративну справу №814/3476/14 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 814/3476/14 та призначити судове засідання на 16 листопада 2016 р. о 12:10 год.

3. Розгляд справи розпочати спочатку.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 2н- 821/2281/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

31 жовтня 2016 р. Справа № 821/2281/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., перевіривши виконання вимог статей 245 - 248 КАС України за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою від 31 жовтня 2016 р. провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено заяву з доданими до неї документами.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 248 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 245-250 КАС України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Розгляд заяви призначити 22 листопада 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 814/1514/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.10.2016 р. № 814/1514/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54015

доГоловне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, вул. 8-березня, 107,Миколаїв,54020

провизнання протиправним та скасування наказу від 08.07.2016р. № 855/07,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Маричу Є.В. згідно розпорядження від 19.10.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи, передано справу № 814/1514/16.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти адміністративну справу №814/1514/16 до свого провадження та призначити судове засідання на 21 листопада 2016 р. о 11:30 год.

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 821/1334/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1334/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського державного університету внутрішніх справ про стягнення одноразової грошової допомоги,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у сумі 27289,57 грн.

01.11.2016 року представником позивача подано до суду заяву про відкликання позову. Просив дану заяву розглядати в порядку письмового провадження.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача в порядку письмового провадження.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського державного університету внутрішніх справ про стягнення одноразової грошової допомоги залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 12.3.
Справа № 814/901/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.10.2016 р. № 814/901/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Первомайськ, Миколаївська область, 55200

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001 Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, вул. Спаська, 41, к. 17, Миколаїв, 54001

провизнання нечинним рішення за результатами атестування, визнання протиправним та скасування наказу від 18.03.2016р. № 45 о/с, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Маричу Є.В. згідно розпорядження від 19.10.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи, передано справу № 814/901/16.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти адміністративну справу №814/901/16 до свого провадження та призначити судове засідання на 24 листопада 2016 р. о 10:15 год.

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/974/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.10.2016 р. № 814/974/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54055

доГоловного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. 8-березня, 107, Миколаїв, 54020

пропоновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Маричу Є.В. згідно розпорядження від 19.10.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи, передано справу № 814/974/16.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти адміністративну справу №814/974/16 до свого провадження та призначити судове засідання на 22 листопада 2016 р. о 10:30 год.

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1640/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.10.2016 р. № 814/1640/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, вул. Шевченка, 217 (в. Хліборобна, 74), Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55300

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 22.06.2016р. №137, поновлення на посаді позивача, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Маричу Є.В. згідно розпорядження від 20.10.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи, передано справу № 814/1640/16.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти адміністративну справу №814/1640/16 до свого провадження та призначити судове засідання на 21 листопада 2016 р. о 11:00 год.

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 822/1997/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1997/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 08.11.2016 р. о 12:10 год. в приміщенні ОСОБА_4 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_5
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_5
Справа № 822/1906/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1906/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., ознайомившись з позовною заявою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Хмельницької ощадної кредитної спілки про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12.10.2016 року позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Хмельницької ощадної кредитної спілки про стягнення штрафу залишено без руху.

Зазначена ухвала отримана позивачем 17.10.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової кореспонденції.

Позивачеві наданий строк до 26 жовтня 2016 року для усунення недоліків.

Станом на 31 жовтня 2016 року недоліки, встановлені ухвалою від 12.10.2016 року не усунуті. Ухвала про залишення позовної заяви без руху не оскаржувалась.

Згідно із п. 1 ч. 3 статі 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 814/1508/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.10.2016 р. № 814/1508/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, вул. Щорса, 4-а, Єланець, Миколаївська область, 55500

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

треті особиАтестаційна комісія №7 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001 Національна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601

проскасування рішення (висновку) атестаційної комісії №7 ГУ НПУ, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Маричу Є.В. згідно розпорядження від 19.10.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи, передано справу № 814/1508/16.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти адміністративну справу №814/1508/16 до свого провадження та призначити судове засідання на 16 листопада 2016 р. о 10:30 год.

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 822/2126/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2126/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 завод експериментального виробництва" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 завод експериментального виробництва" про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 07.11.2016 р. о 11:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/17771/16-а
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Польовий О.Л. (головуючий), суддів - Майстер П.М. , Блонського В.К. , розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

29.09.2016 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області адміністративну справу № 686/17771/16-а передано на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 18, 104-107, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 10.11.2016 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3