Справа № 817/1802/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м. Київ К/800/48029/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Олексієнка М.М.,
Рецебуринського Ю.Й., -

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Апеляційного суду Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2013 року, -

встановив:

У травні 2013 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом, у якому просив: визнати протиправною бездіяльність Апеляційного суду Рівненської області, яка полягає у невидачі йому довідки з інформацією про розмір посадового окладу заступника голови апеляційного суду, доплат за вислугу років, за адміністративну посаду та «таємність»; зобов'язати Апеляційний суд Рівненської області видати йому довідку з інформацією про розмір посадового окладу заступника голови апеляційного суду, доплат за вислугу років, за адміністративну посаду та «таємність» станом на 1 січня 2012 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2013 року, позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано Апеляційний суд Рівненської області видати ОСОБА_4 довідку про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням доплат за адміністративну посаду заступника голови апеляційного суду та «таємність» станом на 1 січня 2012 року. В решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2013 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог і прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За змістом частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 на підставі постанови Верховної Ради України від 2 грудня 2010 року № 2766-VІ та наказу Апеляційного суду Рівненської області від 10 січня 2011 року № 2 звільнений з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку і відрахований зі штату Апеляційного суду Рівненської області.

Працюючи позивач отримував доплати за «таємність» та за адміністративну посаду першого заступника голови Апеляційного суду Рівненської області. Постановою Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2012 року наказ голови Апеляційного суду Рівненської області від 16 серпня 2010 року № 47 «Про закінчення повноважень на адміністративних посадах суддів Апеляційного суду Рівненської області Пашкевича О.Є., Міщенко О.А., Мельника Ю.М.» визнано протиправним та скасовано в частині припинення повноважень на посаді першого заступника голови Апеляційного суду Рівненської області судді Пашкевича О.Є.

12 жовтня 2012 року ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Рівненської області із заявою про видачу довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 1 січня 2012 року, де просив зазначити розмір посадового окладу заступника голови апеляційного суду, доплати за вислугу років, за адміністративну посаду та «таємність».

На вказану заяву відповідачем було видано довідку від 29 жовтня 2012 року № 253, у якій наявна інформація щодо розміру посадового окладу судді апеляційного суду та доплати за вислугу років.

Вказуючи на те, що йому видано довідку, у якій зазначено заробітну плату судді, а не заступника голови апеляційного суду, ОСОБА_4

4 квітня 2013 року повторно звернувся до Апеляційного суду Рівненської області із заявою про надання довідки з урахуванням вищевказаного, в задоволенні чого відповідач йому відмовив.

Відповідно до частин 2-5 статті 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 2453-VI) суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: вислугу років; перебування на адміністративній посаді в суді; науковий ступінь; роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці.

Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно: з 1 січня 2011 року - 6 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2012 року - 8 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2013 року - 10 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2014 року - 12 мінімальних заробітних плат; з 1 січня

2015 року - 15 мінімальних заробітних плат.

Посадові оклади інших суддів установлюються пропорційно до посадового окладу судді місцевого суду з коефіцієнтом: судді апеляційного суду - 1,1; судді вищого спеціалізованого суду - 1,2; судді Верховного Суду України, судді Конституційного Суду України - 1,3.

Суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи до 5 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу.

Приписами частини 6 статті 129 Закону № 2453-VI закріплено, що суддям, які обіймають посади заступника голови суду, секретаря судової палати, заступника секретаря судової палати, секретаря пленуму вищого спеціалізованого суду, секретаря Пленуму Верховного Суду України виплачується щомісячна доплата у розмірі 5 відсотків посадового окладу судді відповідного суду, голові суду - 10 відсотків посадового окладу судді відповідного суду.

Згідно частини 8 статті 129 Закону № 2453-VI суддям виплачується щомісячна доплата за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, у розмірі залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «цілком таємно», - 10 відсотків посадового окладу судді відповідного суду; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «таємно», - 5 відсотків посадового окладу судді відповідного суду.

Отже, виходячи із зазначених правових норм, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що при формуванні довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - ОСОБА_4, Апеляційний суд Рівненської області повинен був зазначити крім посадового окладу судді та доплати за вислугу років, ще й розмір доплат за адміністративну посаду заступника голови апеляційного суду та за «таємність».

Щодо позовних вимог ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності Апеляційного суду Рівненської області, яка полягає у невидачі йому довідки з інформацією про розмір посадового окладу заступника голови апеляційного суду, доплат за вислугу років, за адміністративну посаду та «таємність», то, як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, відповідачем видавалася ОСОБА_4 довідка про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а тому посилання позивача саме на бездіяльність Апеляційного суду Рівненської області є безпідставним.

Що стосується неповноти інформації, яка була зазначена в цій довідці, то суди зобов'язали Апеляційний суд Рівненської області надати ОСОБА_4 довідку з урахуванням доплат за адміністративну посаду заступника голови апеляційного суду та за «таємність».

Доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи та їх висновків.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Апеляційного суду Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.