Справа № 820/493/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
24 жовтня 2016 р. № 820/493/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мар'єнко Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Харківської міської фінансово - кредитної спілки "Криниця" щодо винесення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Харківської міської фінансово - кредитної спілки "Криниця" до Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ігма"-2011 про зобов'язання вчинити певні дії,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся заявник - Харківська міська фінансово - кредитна спілка "Криниця" з заявою, в якій просить суд: ухвалити додаткове судове рішення стосовно розподілу судових витрат по справі № 820/493/16.
Обґрунтовуючи подану заяву зазначив, що судовим рішенням по даній справі не вирішено питання щодо розподілу судових витрат в сумі 5512,00 грн., оскільки позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.
Суд зазначає, що згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 №99 "Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги" передбачено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції України, зокрема Чугуївське міськрайонне управління юстиції Харківської області.
Беручи до уваги відомості витягів з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та, враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником, суд приходить до висновку про заміну відповідача - Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, правонаступником - Чугуївським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
У судове засідання представники сторін та третьої особи не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України у разі неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового судового рішення.
Суд вважає, що перешкод для розгляду заяви немає, а саме: відсутня потреба заслухати свідка чи експерта; особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому заяву слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на приписи ч.1 ст.41, ч. 6 ст. 128 КАС України.
Суд не приймає до уваги заяву відповідача про перенесення розгляду заяви, враховуючи, що ст.168 КАС України встановлено скорочені строки розгляду заяв про винесення додаткового судового рішення.
Дослідивши обставини, викладені в заяві щодо винесення додаткового судового рішення, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 адміністративний позов Харківської міської фінансово - кредитної спілки "Криниця" до Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ігма"-2011 про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі.
Зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, зняти арешт з майна ТОВ "Ігма"-2011, яке є предметом Договору іпотеки від 23.04.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.М., зареєстрований в реєстрі за № 1245, а саме: на будівлю магазину, що знаходиться по вул. 1-го Травня,10 в смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області.
Зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, зняти арешт з майна ТОВ "Ігма"-2011, яке є предметом Договору іпотеки від 23.04.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.М., зареєстрований в реєстрі за № 1247, а саме: на будівлю магазину, що знаходиться по вул. Леніна, 111-а, с. Нова Гнилиця, Чугуївського району, Харківської області.
Зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, зняти арешт з майна ТОВ "Ігма"-2011, яке є предметом Договору іпотеки від 24.04.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.М., зареєстрований в реєстрі за № 1270, а саме: на будівлю магазину № 50, що знаходиться за адресою: с. Зарожне, Чугуївського району, Харківської області, вул. Молодіжна, б.33.
Зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, зняти арешт з майна ТОВ "Ігма"-2011, яке є предметом Договору іпотеки від 24.04.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.М., зареєстрований в реєстрі за № 1268, а саме: на будівлю магазину, що знаходиться за адресою: с. Велика Бабка, Чугуївського району, Харківської області, вул. Перемоги,29.
Згідно відомостей автоматичної системи «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що дана постанова 24.05.2016 року набрала законної сили.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно ч.1 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5512,00 грн., що підтверджується квитанцією від 15.02.2016.
Відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2016р., по даній справі судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Отже, суд дійшов висновку, що є підстави, передбачені ст. 168 КАС України, для задоволення заяви Харківської міської фінансово - кредитної спілки "Криниця" щодо винесення додаткового судового рішення та вирішення питання щодо розподілу судових витрат в порядку ч.1 ст. 94 КАС України.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 55, 94, 128, 168, 186, 254 КАС України, суд , -
П О С Т А Н О В И В:
Замінити відповідача - Відділ державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, по справі за позовом Харківської міської фінансово - кредитної спілки "Криниця" до Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ігма"-2011 про зобов'язання вчинити певні дії, правонаступником - Чугуївським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
Заяву Харківської міської фінансово - кредитної спілки "Криниця" щодо винесення додаткового судового рішення по справі № 820/493/16 - задовольнити у повному обсязі.
Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Мар'єнко Л.М.