Справа № 2н/0270/90/12
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

у адміністративній справі

м. Вінниця

02 квітня 2012 р. Справа № 2н/0270/90/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про перегляд постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 02 листопада 2010 року в адміністративній справі № 2а/0270/4245/10 за нововиявленими обставинами , -

Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області, Державного казначейства Країни про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої заробітної плати.

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 02 листопада 2010 року позов задоволено, а саме: визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області щодо не повного обсягу нарахування та виплати заробітної плати та компенсації у зв`язку з порушенням термінів виплати частин заробітної плати ОСОБА_2; стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_2 109796 грн. 10 коп. (сто дев`ять тисяч сімсот дев`яносто шість гривень 10 копійок) заборгованості по заробітній платі та компенсації у зв`язку з порушенням термінів виплати частин заробітної плати за період з 01.07.2006 року по 01.04.2010 року; Зобов'язано Державне казначейство України провести видатки з Державного бюджету, передбачені Державній судовій адміністрації України за бюджетною програмою "Виконання рішень судів на користь суддів", на виконання даного судового рішення; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 документально підтверджений розмір судових витрат понесених по оплаті експертних послуг в розмірі 2790 грн. 72 коп. ( дві тисячі сімсот дев`яносто гривень 72 коп.).

Постанова ОСОБА_1 окружного адміністративного суду набула законної сили.

30 березня 2012 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла заява від Державної судової адміністрації про перегляд постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 02 листопада 2010 року за нововиявленими обставинами.

Разом із заявою до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду заяви по суті.

Відповідно до частини 1 статті 88 кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладе та відповідно до довідки №12-12/38 від 23 березня 2012 року з якої вбачається недостатність відкритих асигнувань загального фонду державного бюджету за відповідним кодом економічної класифікації видатків Державної судової адміністрації України, наявні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Статтею 246 КАС України передбачено право подати заяву про перегляд судового рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, зокрема, особами, які брали участь у справі, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Розглядом поданих матеріалів встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду; відповідає вимогам, встановленим статтею 248 КАС України, а відтак, наявні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Як вбачається, відповідачами визначено Державну судову адміністрацію України, Міністерство фінансів України, Держане казначейство України, які відносяться до субєктів публічно-правових відносин, визначених частиною першою статті 24 КАС України, в звязку з чим розгляд та вирішення справи має здійснюватись колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 24,165, 245, 250, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за заявою Державної судової адміністрації України про перегляд постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 02 листопада 2010 року в адміністративній справі № 2а/0270/4245/10.

2. Призначити судове засідання у справі на 10.05.12 о 10:15 в залі № 5 в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Відстрочити сплату судового збору за подачу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до розгляду заяви по суті.

4. Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

5. У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

6. Розгляд заяви здійснити колегіально в складі трьох суддів.

7. Клопотання про зупинення виконання рішення буде вирішуватись при розгляді заяви по суті.

Ухвалу та памятку про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію заяви з додатками.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна