Справа № 308/3735/16-а
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3735/16-а
28 жовтня 2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши позовну заяву Паладь-Комарівецької сільської ради до Районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу,-
Позивач Паладь-Комарівецька сільська рада звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу.
Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 04 липня 2016 року позовні вимоги Паладь-Комарівецької сільської ради до Районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу задоволені в повному обсязі. Визнано протиправною та скасовано постанову від 01 квітня 2016 року про накладення штрафу в розмірі 1020,00 грн. на Паладь-Комарівецьку сільську раду, за невиконання рішення суду винесену старшим державним виконавцем Районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області Котубей С.А. в межах виконавчого провадження ВП№50443717 по виконанню Виконавчого листа №308/8791/13-а, виданого 04.01.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.
20 жовтня 2016 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про прийняття додаткового судового рішення у справі щодо судових витрат.
В даній заяві представник Паладь-Комарівецької сільської ради посилається на те, що судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, хоча зазначено про задоволення позовної заяви.
Під час звернення до суду, позивачем було понесено такі витрати: судовий збір за подання позовної заяви на суму 1378,00 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, а в постанові Ужгородського міськрайонного суду від 04 липня 2016 року питання про розподіл судових витрат не вирішено.
Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка у відповідності до ч.3 ст.168 КАС України не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткової постанови.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.
Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 04 липня 2016 року позовні вимоги Паладь-Комарівецької сільської ради до Районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу задоволені в повному обсязі. Визнано протиправною та скасовано постанову від 01 квітня 2016 року про накладення штрафу в розмірі 1020,00 грн. на Паладь-Комарівецьку сільську раду, за невиконання рішення суду винесену старшим державним виконавцем Районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області Котубей С.А. в межах виконавчого провадження ВП№50443717 по виконанню Виконавчого листа №308/8791/13-а, виданого 04.01.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.
Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Зважаючи на те, що постановою Ужгородського міськрайонного суду від 04 липня 2016 року позовні вимоги Паладь-Комарівецької сільської ради задоволено, проте не було вирішено питання про судові витрати, судовий збір в сумі 1378,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції.
Керуючись статтями 94, 97-98, 128, 163, 167, 168, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-,
Клопотання представника Паладь-Комарівецької сільської ради про винесення додаткового судового рішення - задовольнити.
Прийняти додаткове судове рішення, яким здійснити розподіл судових витрат.
Стягнути з Районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Паладь-Комарівецької сільської ради 1378,00 гривень судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош