Справа № 806/1397/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м.Житомир справа № 806/1397/16

категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

за участю: секретар судового засідання Маленька Ю.О.,

представник відповідача Осадча Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Рудченко Юрія Миколайовича, голови Малинської районної державної адміністрації, Виконавчого комітету Малинської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до голови Малинської районної державної адміністрації про визнання протиправної бездіяльності щодо відмови в оформленні подання до Житомирської обласної державної адміністрації про видачу посвідчення особи постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та зобов'язання направити вказане подання, а Житомирську обласну державну адміністрацію розглянути та видати таке посвідчення.

Позивач зазначає, що являється потерпілим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 4 категорії. Згідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 16.07.2015року Позивачу з 14.07.2015року встановлена перша група інвалідності, пов'язану з впливом аварії на ЧАЕС. 01.06.2016 року Позивач звернувся до Малинської РДА із заявою про видачу посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії. Листом від 04.07.2016року не Малинської РДА, а Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації повідомлено про відмову видачі вказаного посвідчення.

В судове засідання Позивач не прибув, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі та про підтримання позову в повному обсязі.

Ухвалою суду 01.09.2016року Виконавчий комітет Малинської міської ради залучено до справи в якості другого Відповідача.

Голова Малинської районної державної адміністрації, Відповідач-1 по даній справі, в судове засідання не прибув, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі та письмові заперечення проти позову. В письмових запереченнях зазначено, що 16.06.2016року дійсно від Позивача надходило звернення щодо заміни посвідчення потерпілого 4 категорії на потерпілого 1 категорії внаслідок Чорнобильської катастрофи. Оскільки Позивач проживає в місті Малин, яке віднесено до категорії міст обласного підпорядкування і не входить до території району, а тому вказане звернення Позивача листом від 16.06.2016року за № 03-1/17/964 направлено за належністю до розгляду Виконавчому комітету Малинської міської ради.

Представник Виконавчого комітету Малинської міської ради, Відповідача-2 по даній справі, в судовому засіданні проти позову заперечила і пояснила, що дійсно 16.06.2016року з Малинської районної державної адміністрації надійшло звернення Позивача щодо заміни посвідчення потерпілого 4 категорії на потерпілого 1 категорії внаслідок Чорнобильської катастрофи. 22.06.2016року вказане звернення для розгляду було направлено заступнику директора департаменту праці та соціального захисту Житомирської обласної державної адміністрації. Листом від 04.07.2016року цього департаменту було роз'яснено про відсутність підстав для заміни заявнику посвідчення потерпілого 4 категорії на потерпілого 1 категорії внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Заслухавши пояснення представника Відповідача-2, розглянувши подані Позивачем документи та матеріали, письмові заперечення Відповідача-1, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку розгляду матеріалів про визначення статусу потерпілим і учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, регулюються правовими нормами Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 1997 р. N 51 (надалі - Порядок N 51), що були чинні на день виникнення спору.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що заявою від 01.06.2016року ОСОБА_3, Позивач по даній справі, звертався до Малинської районної державної адміністрації щодо видачі посвідчення особи, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи. За результатами розгляду вказаного звернення Позивача листом від 16.06.2016року за № 03-1/17/964 було повідомлено про передачу вказаного звернення на розгляд Виконавчому комітету Малинської міської ради (а.с.19).

Таке рішення Відповідача як суб'єкта владних повноважень узгоджується із вимогами чинного законодавства з огляду на таке.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

За приписами абзацу третього пункту 10 Порядку N 51 видача посвідчень потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи віднесено до повноважень обласних державних адміністрацій за поданням місцевих органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування за місцем проживання.

В абзаці дев'ятнадцятому пункту 10 Порядку N 51 прямо зазначено, що рішення про видачу або відмову у видачі посвідчення приймається у місячний термін з дня надходження необхідних документів до органу, що видає посвідчення.

Як зазначено в позові, Позивач проживає в місті Малині Житомирської області. Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 18.11.2003 року N 1244-IV місто Малин Малинського району Житомирської області віднесено до категорії міст обласного значення.

В розумінні положень абзацу третього пункту 10 Порядку N 51 внесення подання до Житомирської обласної державної адміністрації для розгляду по суті щодо наявності чи відсутності підстав для видачі відповідних посвідчень жителям Малина Житомирської області є повноваженнями Виконавчого комітету Малинської міської ради як органу місцевого самоврядування.

Суд також враховує, що в частині третій статті сьомі Закону України "Про звернення громадян" прямо передбачено, що якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

Таким чином, рішення Малинської районної державної адміністрації за результатами розгляду звернення Позивача, викладене в листі від 16.06.2016року, прийнято на підставі вимог чинного законодавства, в межах повноважень вказаного суб'єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що 22.06.2016року Виконавчим комітетом Малинської міської ради вказане звернення для розгляду було направлено заступнику директора департаменту праці та соціального захисту Житомирської обласної державної адміністрації, що протирічить вимогам абзацу третього пункту 10 Порядку N 51.

Вказане рішення Виконавчим комітетом Малинської міської ради прийнято не на підставі вимог чинного законодавства та поза межами повноважень вказаного суб'єкта владних повноважень.

Таке рішення за своєю суттю є нікчемним і не може породжувати для Позивача жодних правових наслідків, а лише свідчить про протиправну бездіяльність Виконавчого комітету Малинської міської ради щодо відмови в оформленні подання до Житомирської обласної державної адміністрації для вирішення питання про видачу ОСОБА_3 посвідчення особи постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Порушене право Позивача на розгляд матеріалів у відповідності до вимог чинного законодавства підлягає судовому захисту шляхом зобов'язання Виконавчого комітету Малинської міської ради оформити та направити до Житомирської обласної державної адміністрації матеріали (подання) щодо видачі ОСОБА_3 посвідчення особи постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії відповідно до вимог Постанови КМ України № 51 від 20.01.1997року.

Судові витрати по даній справі, які відповідно до вимог ст.94 КАС України підлягали відшкодуванню або стягненню, відсутні.

Керуючись статтями 2,86,94,159-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити частково, визнати протиправну бездіяльність Виконавчого комітету Малинської міської ради щодо відмови в оформленні подання до Житомирської обласної державної адміністрації для вирішення питання про видачу ОСОБА_3 посвідчення особи постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи першої категорії та зобов'язати Виконавчий комітет Малинської міської ради оформити та направити вказане подання відповідно до вимог Постанови КМ України № 51 від 20.01.1997року.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повний текст постанови виготовлено: 27 жовтня 2016 р.