Справа № 820/11133/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. № 820/11133/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка А.В.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву департаменту реєстрації Харківської міської ради про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського управління юстиції Харківської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 року позовні вимоги по справі №820/11133/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського міського управління юстиції Харківської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволені частково та скасовано рішення державного реєстратора ОСОБА_2 №25378586 від 19.10.2015р. про відмову в державній реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень на ? житлового будинку за адресою місто Харків, проспект Героїв Сталінграда, 122, за ОСОБА_1, а також зобов'язано Харківське міське управління юстиції Харківської області здійснити державну реєстрацію права власності на ? житлового будинку за адресою: місто Харків, проспект Героїв Сталінграда, 122, за ОСОБА_1 відповідно до заочного рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова по справі №641/13846/14-ц від 04.06.2015 года, додаткового рішення від 13.08.2015 року по справі №641/13846/14-ц, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 22.09.2015 по справі №22-ц/790/5956/15.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2016 року заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського міського управління юстиції Харківської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження (боржника) ВП №51111686 з Харківського міського правління юстиції Харківської області на Департамент реєстрації Харківської міської ради () за виконавчим листом №820/11133/15 від 25.03.2016р., виданим Харківським окружним адміністративним судом, щодо зобовязання здійснити державну реєстрацію права власності на ? житлового будинку за адресою: місто Харків, проспект Героїв Сталінграда, 122, за ОСОБА_1 відповідно до заочного рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова по справі №641/13846/14-ц від 04.06.2015 года, додаткового рішення від 13.08.2015 року по справі №641/13846/14-ц, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 22.09.2015 по справі №22-ц/790/5956/15.

29.08.2016 року ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 року набрала законної сили.

21.07.2016 року департамент реєстрації Харківської міської ради звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просив суд роз'яснити ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 року по справі № 820/11133/15 в частині правових підстав заміни сторони виконавчого провадження (боржника) з Харківського міського управління юстиції на департамент реєстрації Харківської міської ради.

Представник сторін в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно - наслідкових звязків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Тобто роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків без виправлення і постановляння додаткового рішення.

Слід зазначити, що можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення надається з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Суд також вважає за доцільне відмітити, що роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового судового рішення цим же судом.

Відповідно до постанови Пленуму Верхового Суду України від 18.12.2009р. №14 "Про судове рішення у цивільній справі", роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, в даному випадку суд не вбачає підстав для роз'яснення ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 року по справі № 820/11133/15 в частині правових підстав заміни сторони виконавчого провадження (боржника) з Харківського міського управління юстиції на департамент реєстрації Харківської міської ради, оскільки вказане судове рішення прийнято в межах заявлених вимог та викладено чітко і зрозуміло, а тому вважає, що заява департаменту реєстрації Харківської міської ради про роз'яснення судового рішення по даній адміністративній справі підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву департаменту реєстрації Харківської міської ради про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського управління юстиції Харківської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя А.В.Зінченко