overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5486/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"01" листопада 2016 р. № 820/5486/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (код ЄДРГІОУ НОМЕР_1) податковий борг, що обліковується по податку на доходи фізичних осіб, у розмірі 224689,74 грн. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок №0118, код платежу 11010500, одержувач: УДКСУ у Валківському районі Харківської області, код одержувача: 37447324, банк одерлсувача: Г УДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2016 року було відкрито скорочене провадження по адміністративній справі.

До суду надійшли заперечення відповідача проти даного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 111, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 17.11.2016 о 17:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/5940/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" листопада 2016 р. № 820/5940/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України , третя особа - Державна прикордонна служба України, про визнання дій незаконними та стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за речове майно, яке було недоотримане за час проходження служби у сумі 29 334,54 грн.;

- стягнути з Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (ідент. код. 14321937, адреса: Харків, пров. Інженерний, буд. 7) на користь ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1, 15.11.1972 р.н.) грошову компенсацію за недоотримане майно за час проходження служби в сумі 29334 (двадцять дев'ять тисяч триста тридцять три) грн. 54 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №820/5940/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України , третя особа - Державна прикордонна служба України, про визнання дій незаконними та стягнення суми.

2. Запропонувати відповідачу в строк 15.11.2016 р. надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 383/828/16-а
Суддя: Адаменко І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/828/16-а
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Одінцовій Н.Г.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за адміністративним позовом Громадської організації Районний антикорупційний комітет до Бобринецької районної ради Кіровоградської області та заступника голови Бобринецької районної ради Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання відмови у наданні інформації протиправною та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація Районний антикорупційний комітет звернулася до суду з адміністративним позовом до Бобринецької районної ради Кіровоградської області та заступника голови Бобринецької районної ради Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання відмови у наданні інформації протиправною та зобов»язання вчинити певні дії.

19 жовтня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено за заявою сторін про надання їм часу для примирення до 01.11.2016 року.

01.11.2016 року до суду від представників відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі для вирішення питання про примирення сторін.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечив проти задоволення вказаного клопотання відповідачів та у свою чергу заявив клопотання про надання сторонам часу для припирення до 22 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 4) ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п.4) ч. 1 ст. 156 КАС України та з метою не порушення розумних строків розгляду справи передбачених ч. 1 ст. 122 КАС України, суд вважає можливим зупинити провадження у справі надавши сторонам час для примирення до 22.11.2016 року.

Керуючись ст.133, п.4) ч. 1 ст.156, ст.165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі № 383/828/16-а № 2-а/383/31/16 за адміністративним позовом Громадської організації Районний антикорупційний комітет до Бобринецької районної ради Кіровоградської області та заступника голови Бобринецької районної ради Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання відмови у наданні інформації протиправною та зобов»язання вчинити певні дії зупинити до 22.11.2016 року до 09 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 610/3618/16-а
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

01.11.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними щодо не проведення в 2014, 2015 і 2016 роках перерахунку пенсії і зобов»язання провести перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

2. Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу його обов'язок у разі заперечення проти позову у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, безпосередньо до канцелярії суду.

3.Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У випадку неподання заперечень проти позову справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

4. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу, третім особам.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 613/1355/16-а
Суддя: Закопайло В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №613/1355/16-а Провадження № 2-а/613/98/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області «про визнання незаконними та скасування рішень Шарівської селищної ради від 08 вересня 2016 року», -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області «про визнання незаконними та скасування рішень Шарівської селищної ради від 08 вересня 2016 року».

Ухвалою від 17 жовтня 2016 року позов було залишено без руху та позивачу надано 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: адміністративний позов підписано ОСОБА_1, проте документів на підтвердження його адміністративної процесуальної дієздатності (копії паспорту), до матеріалів позовної заяви не надано; до позову не надано регламенту Шарівської селищної ради, про порушення якого наголошує позивач у позові, а також не надано договору оренди земельної ділянки водного фонду (ставка), укладений між Шарівською селищною радою та ОСОБА_1, на який посилається позивач.

Копію ухвали позивач отримав 22.10.2016 року, про що свідчить поштова розписка.

На виконання зазначеної ухвали позивач 24.10.2016р. надав документи, але недоліки було ним усунуто не в повній мірі, оскільки, в порушення ст. 106 ч.3 КАС України, документи було подано в одному екземплярі без надання копій відповідно до кількості відповідачів.

На підставі викладено, в звязку з тим що до цього часу позивачем в повній мірі недоліки не усунуто, керуючись ст. 108 ч.2 п. 1, п.2, ст. 158, ст. 159 ст. 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області «про визнання незаконними та скасування рішень Шарівської селищної ради від 08 вересня 2016 року» повернути позивачу ОСОБА_1

Зобовязати одержувача судового збору повернути ОСОБА_1 сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 551,20 грн. (квитанція № 0649-3867-5022-0600 від 11.10.2016 року 10:45:43).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 610/3548/16-а
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 610/3548/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого: судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови в повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ПС1 №347455, від 19.10.2016 року про накладення штрафу в розмірі 255 гривень за порушення ч.1 ст.122 КУпАП - відмовити.

Постанова остаточна.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 04.11.2016 року.

СУДДЯ:
Справа № 616/759/16-а
Суддя: Нестайко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/616/21/16
справа № 616/759/16-а
У Х В А Л А

1 листопада 2016 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі Харківської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до начальника управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі Харківської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 3 жовтня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, з наданням строку - пять днів з дня отримання копії ухвали, - для усунення її недоліків:

- уточнити, до кого ж вона предявляє вимогу до управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі Харківської області чи конкретно до начальника управління ОСОБА_2;

- уточнити вимогу, яка сформульована як «зробити нову довідку про заробітну плату», уточнивши, про довідку щодо заробітної плати якого саме спеціаліста йдеться;

- надати докази на підтвердження обставин щодо того, що вона є пенсіонером (з якого часу) та пенсія їй призначена саме як державному службовцю, а в разі неможливості зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач отримала копію ухвали суду 08.10.2016 р., що засвідчено повідомленням по вручення рекомендованого поштового відправлення.

ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви, не надала до суду ніяких документів на виконання ухвали суду.

За таких обставин позивач не виконала ухвалу суду і відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України позовну заяву слід повернути як таку, що подана без додержання вимог, встановлених у ст. 106 КАС України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі Харківської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд в 5-денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 344/11559/16-а
Суддя: Попович В. С.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/527/16
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про зобовязання призначити субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг з лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107, 165 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про зобовязання призначити субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг з лютого 2016 року.

Розгляд адміністративного позову призначити до судового розгляду на 22 вересня 2016 року о 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал №1).

Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів на які посилається, в тому числі і заяву про призначення житлової субсидії.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя В.С. Попович
Справа № 344/11554/16-а
Суддя: Попович В. С.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/526/16
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Поповича В.С.

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 державної архітектурно будівельної інспекції в Івано-Франківській області, головного інспектора Управління ДАБІ в Івано-Франківській області Івасишина Володимира Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно не прибули відповідачі, причини неявки не повідомив, хоч були повідомлені належним чином, а тому, виходячи з вимог ст.ст. 111, 128 КАС України, суд вважає за можливе проведення судового засідання без відповідачів.

Представник позивача повідомив, що питань, які слід було б вирішити згідно з вимогами ст. 111 КАС України немає, докази у підтвердження своїх доводів подав суду всі.

Представник відповідача ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області подав заперечення на позовну заяву.

Представник позивача просив призначити справу до судового розгляду, повідомив, що інших доказів немає.

Вирішуючи питання призначення справи до судового розгляду суд виходить з наступного.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду подано заперечення на позовну заяву, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 121, 165 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Попереднє судове засідання по справі вважати завершеним.

Призначити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 державної архітектурно будівельної інспекції в Івано-Франківській області, головного інспектора Управління ДАБІ в Івано-Франківській області Івасишина Володимира Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення на 14 год. 30 хв. 31 жовтня 2016 року в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал № 1).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович
Справа № 344/17270/15-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/82/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, за адміністративним позовом ОСОБА_5 до міського голови м. Івано-Франківська, третя особа ОСОБА_6, про визнання нечинним розпорядження Івано-Франківського міського голови від 15.05.2007 року №270-р в частині оформлення права власності на обєкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до міського голови м.Івано-Франківська про визнання нечинним розпорядження Івано-Франківського міського голови від 15.05.2007 року №270-р в частині оформлення права власності на обєкт нерухомого майна.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22 вересня 2016 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6.

У судовому засіданні представник позивача подала заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруПавлюк ОСОБА_7.

Відповідно до частини 2 статті 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що до участі в справі слід залучити ОСОБА_8 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись частиною 2 статті 53, 160 та 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до міського голови м. Івано-Франківська, третя особа ОСОБА_6, про визнання нечинним розпорядження Івано-Франківського міського голови від 15.05.2007 року №270-р в частині оформлення права власності на обєкт нерухомого майна, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.