Справа № 815/3544/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 р. Справа № 815/3544/16

Категорія: 3.4 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Домусчі С.Д.

розглянув у порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ОСОБА_3 , які діють в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_4 до Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ОСОБА_3 , які діють в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_4 до Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення від 23.10.2015 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків, а саме надати суду докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року позовну заяву разом з доданими документами повернуто позивачу.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що представник позивачів не довів поважність пропуску строку для звернення до суду. Таким чином, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивачами подано апеляційну скаргу.

В обґрунтування своїх доводів позивачі зазначають, що з ухвалою суду першої інстанції вони не згодні та вважають її такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права , неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи , а зроблені висновки не відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Частиною 2 ст. 99 КАС України, передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними, за змістом даної статті визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що строки впливають на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов'язків. Строки - засіб впорядкування суспільних відносин, без якого неможливо уявити діяльність публічної адміністрації, нормативного акта, якою б юридичною силою він не був наділений.

Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки результат правозастосовної діяльності безпосередньо залежить від часових меж їх реалізації. Будь-який вид адміністративного провадження базується на процесуальних принципах, серед яких оперативність і швидкість, що забезпечується чітко регламентованими строками, закріпленими в законах та підзаконних актах.

Причини пропуску строку звернення до суду, зазначені позивачем у позовній заяві не можуть бути визнані судом в якості поважних та об'єктивних.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.07. 2016 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків, а саме надати суду докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

02.08.2016 року від представника позивачів надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено, що 08.02.2016 року суддею Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В. винесена ухвала у справі №815/6689/15 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ОСОБА_3 , які діють в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_4 до Головне управління ДМС України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. Адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивачів у судове засідання.

Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що представник позивачів не довів поважність пропуску строку для звернення до суду.

Станом на 03.08.2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 с.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з представником позивачів надано не було.

Враховуючи все вищезазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, що даний адміністративний позов належить повернути позивачам.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: С.Д. Домусчі