Справа № 816/1449/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Полтава Справа № 816/1449/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Сиромятнікова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Лубенського МВ (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування висновку службового розслідування та акту розслідування нещасного випадку, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ліквідаційної комісії Лубенського МВ (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування висновку службового розслідування від 18 лютого 2016 року за фактом отримання тілесних ушкоджень 19 липня 2014 року слідчим СВ Лубенського МВ ОСОБА_1 та акту від 18 лютого 2016 року розслідування нещасного випадку, що стався 19 липня 2014 року близько 7 години зі слідчим СВ Лубенського МВ ОСОБА_1; зобов'язання повторно провести розслідування нещасного випадку, що стався 19 липня 2014 року близько 7 години зі слідчим СВ Лубенського МВ ОСОБА_1, та оформити його результати з урахуванням вимог пунктів 3.8, 3.9, 3.10, 3.19 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС, затвердженого наказом МВС України №1346 від 27.12.2002, склавши та видавши, при цьому, висновок службового розслідування та акти за формами Н-1 та Н-5 у встановлені строки.

Позовні вимоги мотивовані неправомірністю висновку службового розслідування від 18.02.2016 та акту розслідування нещасного випадку від 18.02.2016. Позивач зазначав, що утворена наказом голови Ліквідаційної комісії Лубенського МВ №5 від 20.01.2016 комісія, що проводила службове розслідування, за результатами якого були складені оскаржувані висновок та акт, не мала права скасовувати висновок службового розслідування від 28.07.2014, так як скасування висновків службових розслідувань не в її компетенції. При проведенні службового розслідування і складенні висновку взагалі не взято до уваги висновок службового розслідування УМВС від 01.08.2014. ОСОБА_1 зауважував, що втрата працездатності у нього мала місце 19.07.2014 в результаті отримання травми під час виконання службових обов'язків. 19.07.2014 (субота) він звернувся в прийомне відділення Лубенської КЦМЛ, був оглянутий лікарем травматологом, що підтверджується довідкою від 19.07.2014, а у подальшому лікувався у лікаря невролога амбулаторно з 21.07.2014 по 25.07.2014, що підтверджується випискою із медичної картки амбулаторного хворого від 25.07.2014.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд залишити даний адміністративний позов без задоволення з огляду на докази, які було залучено до матеріалів справи /а.с. 54-94/.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в період з 1995 року по січень 2016 року ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України та в національній поліції, зі служби в національній поліції ОСОБА_1 звільнено згідно наказу №12ос від 29.01.2016 /через хворобу/ (а.с. 12).

19.07.2014 близько 07.00 слідчий СВ ОСОБА_1 перебуваючи в добовому наряді під час виконання службових обов'язків за повідомленням чергового Лубенського МВ, спільно з оперуповноваженим СКР Лубенського МВ старшим лейтенантом міліції Недбайлом О.А. та водієм чергової частини прапорщиком міліції Медведовським А. здійснили виїзд за адресою: АДРЕСА_1, де під час збору матеріалів щодо адміністративного правопорушення, громадянин ОСОБА_6 вчинив опір, в результаті чого слідчий СВ Лубенського МВ майор міліції ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

З метою проведення службового розслідування, підтвердження вказаного вище факту начальником Лубенського МВ (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області Власенком О.В. видано наказ №193 від 28.07.2014 про проведення службового розслідування (а.с. 69).

За результатами проведеного службового розслідування начальником Лубенського МВ (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області Власенком О.В. затверджено висновок службового розслідування від 28.07.214, відповідно до якого травмування слідчого СВ Лубенського МВ (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_1 згідно медичної документації та довідки Лубенської ЦМЛ №1725 від 19.07.2014 у вигляді: ЧМТ, струсу головного мозку, ушибу правового ліктьового суглобу, ссадани ліктьового суглобу, які утворилися від дії тупих предметів та кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження, на підставі п.3.9 наказу МВС України №1346 від 27.12.2012 визнані такими, що отримані при виконанні службових обов'язків, в період проходження служби під час припинення або запобігання злочинам або правопорушенням, вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод (а.с. 70-73).

У подальшому, в.о. начальника УМВС України в Полтавській області був затверджений висновок службового розслідування від 01.08.2014, відповідно до якого факт отримання тілесних ушкоджень слідчим СВ Лубенського міського відділу (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) майором міліції ОСОБА_1 є таким, що 19.07.2014 мав місце, порушень вимог Закону України "Про міліцію" з боку працівників міліції проведеним службовим розслідуванням не встановлено, а тілесні ушкодження майор міліції ОСОБА_1 у вигляді ушиба голови, правого ліктьового суглобу, зсадна ліктьового суглобу, отримав в період проходження служби (а.с. 65-66).

19.01.2016 до ліквідаційної комісії Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області з ліквідаційної комісії УМЗ УМВС надійшов лист, в якому зазначено про звернення слідчого СВ Лубенського МВ УМВС майора міліції ОСОБА_1, який прохав надати висновок службового розслідування за фактом отримання 19.07.2014 тілесних ушкоджень під час виконання ним службових обов'язків у складі слідчо-оперативної групи та акти розслідування нещасного випадку відповідних форм.

З метою перевірки вищевказаної інформації та з'ясування інших обставин, відповідно до вимог п.2.6 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №230 від 12.03.2013, наказом голови ліквідаційної комісії Лубенського МВ (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області №5 від 20.01.2016 (більш ніж через півтора року після нещасного випадку) призначено ще одне службове розслідування (а.с. 57).

Наказом голови ліквідаційної комісії Лубенського МВ (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області №6 від 25.01.2016 створено комісію для розслідування обставин та причин нещасного випадку (отримання тілесних ушкоджень), який стався 19.07.2014 зі слідчим СВ Лубенського МВ ОСОБА_1 (а.с. 64).

За результатами проведеного розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень слідчим СВ Лубенського МВ (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області майором міліції ОСОБА_1 складено висновок службового розслідування від 18.02.2016, відповідно до якого: - скасовано висновок службового розслідування, проведеного Лубенським МВ УМВС від 28.07.2014 за фактом отримання 19.07.2014 майором міліції ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, у зв'язку з тим, що розслідування проведено з недотриманням вимог нормативно-правових актів, які діяли на час події, не встановлення всіх обставин справи, а також в зв'язку з неправильним трактуванням факту отримання тілесних ушкоджень; - зазначено, що згідно наявних матеріалів службового розслідування ліквідаційної комісії Лубенського МВ УМВС, тілесні ушкодження 19.07.2014 у вигляді ЧМТ, струсу головного мозку, ОСОБА_1 отримав в період проходження служби і вони не пов'язані з виконанням службових обов'язків (а.с. 58-62).

Із вказаним висновком ОСОБА_1 ознайомився лише 03.03.2016, про що свідчить його підпис на висновку із відміткою про непогодження з таким висновком.

На підставі цього висновку комісією з розслідування нещасного випадку складено акт форми Н-5* від 18.02.2016, згідно з яким: - причиною даного випадку стало порушення службової (трудової) дисципліни та власна необачність, як наслідок в результаті поштовху громадянина ОСОБА_6 ОСОБА_1 впав на східцях; - за результатами розслідування комісія прийшла до висновку, що в зв'язку з відсутністю документального підтвердження втрати працездатності громадянином ОСОБА_1, немає підстав для складання актів за формою Н-1 або НТ* (а.с. 74-76).

Позивач, не погоджуючись з правомірністю проведення та результатами службового розслідування, за наслідками якого складені висновок службового розслідування від 18.02.2016 та акт форми Н-5* від 18.02.2016, звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії Лубенського МВ (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування висновку службового розслідування та акту розслідування нещасного випадку, зобов'язання вчинити певні дії.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1, суд виходить з наступного.

З метою врегулювання питань, пов'язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України, наказом Міністерства внутрішніх справ України №1346 від 27.12.2002 розроблено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України (надалі - Порядок № 1346).

За правилами пункту 2.1 Порядку №1346 розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров'я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

За результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов'язків (пункт 2.2 Порядку №1346).

Якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов'язаний з виконанням службових обов'язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (пункт 2.4 Порядку №1346).

Як встановлено матеріалами справи внаслідок події, що сталася з позивачем 19.07.2014 та внаслідок якої останнім отримані легкі тілесні ушкодження, ОСОБА_1 19.07.2014 (субота) звернувся за медичною допомогою в приймальне відділення Лубенської ЦМЛ, де лікарем йому було встановлено діагноз: ушиб голови, правого ліктьового суглобу, ссадина ліктьового суглобу, дано поради, призначено лікування та вказано про необхідність з'явитися до травматолога 21.07.2014 (понеділок) /довідка Лубенської ЦМЛ №1725 від 19.07.2014, а.с. 23/. 21.07.2014 в зв'язку з головними болями ОСОБА_1 звернувся в поліклінічне відділення Лубенської ЦМЛ до лікаря невролога, який діагностував йому ЧМТ, ушиб головного мозку, про що свідчить виписка з медичної картки позивача (а.с. 24). У лікаря-невролога ОСОБА_1 лікувався амбулаторно у період з 21.07.2014 по 25.07.2014, що підтверджується випискою медичної карти амбулаторного хворого (а.с. 26).

Згідно з пунктом 3.5 Порядку №1346 керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією не менше ніж три особи, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС.

З матеріалів справи слідує, що наказом голови ліквідаційної комісії Лубенського МВ (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області Бевзюк В.В. №6 від 25.01.2016 створено комісію для розслідування обставин та причин нещасного випадку (отримання тілесних ушкоджень), який стався 19.07.2014 зі слідчим СВ Лубенського МВ ОСОБА_1 (а.с. 64).

За приписами пункту 3.8 Порядку №1346 комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов'язана протягом трьох діб після утворення комісії:

- обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо;

- визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці;

- з'ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам;

- визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов'язків (не пов'язаний з виконанням службових обов'язків);

- скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п'яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

У разі необхідності встановлений термін розслідування може бути продовжений керівником, який призначив комісію.

Разом з тим, матеріалами справи не підтверджено та не доведено відповідачем, що комісією з розслідування нещасного випадку було складено акт розслідування нещасного випадку, як того вимагають приписи пункту 3.8 Порядку №1346.

Зі змісту акту форми Н-5* від 18.02.2016 про розслідування нещасного випадку слідує, що на думку комісії обставини події від 19.07.2014 підтверджуються висновком службового розслідування від 18.02.2016 та матеріалами службового розслідування.

Разом з тим, оскаржуваний акт не містить посилань ні на дані обстеження комісією з розслідування нещасного випадку місця події, ні на покази опитаних свідків чи осіб, причетних до події із зазначенням їх прізвищ, тощо. В ході розслідування нещасного випадку не було одержано навіть пояснень самого потерпілого ОСОБА_1

Таким чином, суд погоджується із доводами позивача та його представника, що прийняття до уваги лише висновку службового розслідування від 18.02.2016, призначеного у відповідності до Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2013 №230, не є достатнім для обґрунтованих висновків комісії стосовно того, що причиною даного випадку стало саме порушення службової (трудової) дисципліни та власна необачність ОСОБА_1, який впав на східцях в результаті поштовху громадянина ОСОБА_6

За викладених обставин суд доходить висновку, що відповідачем в ході розгляду справи не доведено проведення розслідування нещасного випадку, що стався 19.07.2014 зі слідчим СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області майором міліції ОСОБА_1

Між тим, відповідачем за фактом отримання 19.07.2014 тілесних ушкоджень слідчим СВ Лубенського МВ (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області майором міліції ОСОБА_1 під час спільного з іншими працівниками Лубенського МВ виїзду на місце пригоди за адресою: АДРЕСА_1, де за повідомленням оперативного чергового Лубенського МВ мешканець даної квартири ОСОБА_6 вчиняє хуліганські дії, було проведено службове розслідування та складено відповідний висновок від 18.02.2016 на підставі Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2013 №230.

Так, Інструкція про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2013 №230 (далі - Інструкція №230) визначає порядок проведення службового розслідування стосовно особи (осіб) рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у разі надходження до органів та підрозділів внутрішніх справ України, навчальних закладів та науково-дослідних установ системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про вчинення нею (ними) дій, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішення, а також компетенцію структурних підрозділів та посадових осіб органів внутрішніх справ України (далі - ОВС) при його проведенні.

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції №230 службове розслідування - комплекс заходів, які здійснюються у межах компетенції з метою уточнення причин і умов подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, ступеня вини особи (осіб), якою (якими) вчинено дисциплінарний проступок, а також з'ясування інших обставин.

Пунктом 2.1 Інструкції №230 визначено, що підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

Крім того, факт травмування, як окрема підстава для призначення та проведення службового розслідування, передбачена підпунктом 2.2.6 пункту 2.2 Інструкції №230.

У пункті 3.2 Інструкції №230 визначено, що службове розслідування проводиться посадовою особою, якій воно доручено, чи декількома особами у складі комісії, одна з яких за необхідності призначається головою цієї комісії.

За приписами підпункту 6.2.2 пункту 6.2 Інструкції №230 виконавець (голова, члени комісії) зобов'язані, зокрема:

- дотримуватися вимог законодавства при проведенні службового розслідування, уживати необхідних заходів щодо недопущення порушення прав та законних інтересів учасників службового розслідування;

- у разі відмови опитуваної особи надати пояснення в обов'язковому порядку документально засвідчити таку відмову складанням акта.

У разі відмови особи надати пояснення на підставі статті 63 Конституції України цей факт документується за допомогою проставляння нею підпису на бланку пояснення, без складання акта.

Факт відмови від надання пояснень відображається у висновку, що складається за результатами проведеного службового розслідування.

Пунктом 6.3 Інструкції №230 визначені права особи РНС, стосовно якої проводиться службове розслідування, зокрема: брати участь у службовому розслідуванні, у тому числі давати усні чи письмові пояснення, робити заяви, в установленому порядку подавати документи, які мають значення для проведення службового розслідування, оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки і в порядку, що визначені законодавством України.

Згідно з підпунктом 6.3.6 пункту 6.3 Інструкції №230 забороняється затверджувати висновок службового розслідування без отримання від особи РНС письмового пояснення або за відсутності акта про її відмову в наданні письмового пояснення. Небажання особи РНС, відносно якої проводиться службове розслідування, надавати пояснення не перешкоджає затвердженню висновку службового розслідування та накладенню дисциплінарного стягнення.

При цьому, жодних виключень щодо відсутності у осіб, які проводять службове розслідування, обов'язку відбирати у осіб РНС, стосовно яких проводиться таке розслідування, відповідні письмові пояснення при його проведенні положення Інструкції №230 не містять.

Зі змісту висновку службового розслідування від 18.02.2016 слідує, що в порушення приписів пункту 6.3 Інструкції №230 при проведенні вказаного службового розслідування письмові пояснення Ліквідаційною комісією Лубенського МВ (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області у ОСОБА_1 не відбирались. Натомість, під час службового розслідування, результати якого оформлені висновком від 18.02.2016, комісією безпідставно використовувалися письмові пояснення ОСОБА_1, які відбиралися у останнього ще в ході первинного службового розслідування факту його травмування 19.07.2014, результати якого оформлені висновком від 28.07.2014.

Також суд зазначає, що згідно з пунктом 8.1 Інструкції №230 підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин.

Так в пункті 8.4 Інструкції №230 зазначено, що у резолютивній частині висновку службового розслідування виконавцем (комісією) зазначаються:

- підтвердилися чи спростувалися відомості, які стали підставою для його призначення;

- пропозиції щодо закінчення службового розслідування, застосування до осіб РНС конкретних заохочень або дисциплінарних стягнень, кваліфікації отриманих тілесних ушкоджень, обставин загибелі (смерті) осіб РНС, списання чи відновлення використаних, пошкоджених або втрачених матеріальних цінностей, зброї, боєприпасів, службових документів, а також про направлення матеріалів службового розслідування до відповідних органів для прийняття рішення згідно із законодавством;

- запропоновані заходи, спрямовані на усунення виявлених під час службового розслідування недоліків, причин та умов виникнення обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування.

Таким чином, службове розслідування спрямоване на з'ясування відсутності або наявності в діях посадової особи дисциплінарного проступку та підстав для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності.

Судом встановлено, що резолютивна частина висновку від 18.02.2016 не містить інформації з приводу відсутності чи наявності порушень службової дисципліни ОСОБА_1

Натомість, у пункті 3 висновку зазначається, що тілесні ушкодження ОСОБА_1 отримані в період проходження служби і не пов'язані з виконанням службових обов'язків, не дивлячись на те, що у висновках службового розслідування не можуть міститися висновки щодо причинного зв'язку між отриманими тілесними ушкодженнями та виконуваними службовими обов'язками під час нещасного випадку. Для такої перевірки законодавством передбачено інший порядок, у відповідності до якого повинна утворюватися спеціально уповноважена комісія, що має виключні повноваження на складення таких висновків за наслідками відповідного розслідування нещасного випадку.

Також важливою обставиною у справі суд вважає те, що в період проведення службового розслідування на підставі положень Інструкції №230 та оформлення його результатів шляхом складення висновку від 18.02.2016, ОСОБА_1 вже рахувався колишнім працівником Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області.

Так, службове розслідування за фактом отримання слідчим СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області майором міліції ОСОБА_1 19.07.2014 тілесних ушкоджень призначене наказом голови ліквідаційної комісії Лубенського МВ (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області №5 від 20.01.2016. Результати вказаного службового розслідування оформлені відповідачем 18.02.2016 шляхом складення відповідного висновку.

Поряд з цим, сторонами в ході судового розгляду справи не заперечувалося проти того, що зі служби в національній поліції ОСОБА_1 через хворобу було звільнено ще 29.01.2016 згідно наказу №12ос (а.с. 12), тобто задовго до закінчення службового розслідування та оформлення за його результатами висновку від 18.02.2016 (а.с. 12).

Крім цього, за доцільне відмітити, що пунктом 2 висновку службового розслідування від 18.02.2016 скасовано висновок службового розслідування проведеного Лубенським МВ УМВС від 28.07.2014 за фактом отримання 19.07.2014 майором міліції ОСОБА_1 тілесних ушкоджень в зв'язку з тим, що розслідування проведено з недотриманням вимог нормативно-правових актів, які діяли на час події, не встановлення всіх обставин справи, а також в зв'язку з неправильним трактуванням факту отримання тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні правових норм, які б давали відповідачу підстави комісійно шляхом складення висновку службового розслідування від 18.02.2016 скасовувати висновок службового розслідування від 28.07.2014, представник Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ґрунтованої не зазначив.

За таких обставин суд погоджується із доводами позивача та його представника, що комісією не дотримано вимог Порядку №1346, у зв'язку з чим оскаржуваний акт форми Н-5* від 18.02.2016 про розслідування нещасного випадку є протиправним та підлягає скасуванню.

Так само, суд дійшов висновку, що висновок службового розслідування Лубенського МВ (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області від 18.02.2016 по факту отримання 19.07.2014 тілесних ушкоджень слідчим СВ Лубенського МВ (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області майором міліції ОСОБА_1 також є протиправним та підлягає скасуванню.

Як наслідок, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправними та скасування висновку службового розслідування від 18.02.2016 та акту розслідування нещасного випадку від 18.02.2016, зобов'язання відповідача повторно провести розслідування нещасного випадку, що стався 19.07.2014 зі слідчим СВ Лубенського МВ майором міліції ОСОБА_1

Водночас, суд вважає, що не підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов'язання відповідача оформити результати повторно проведеного розслідування нещасного випадку з урахуванням вимог пунктів 3.8, 3.9, 3.10, 3.19 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС, затвердженого наказом МВС України №1346 від 27.12.2002, склавши та видавши, при цьому, висновок службового розслідування та акти за формами Н-1 та Н-5 у встановлені строки, оскільки вони є передчасними з огляду на те, що розслідування нещасного випадку не проводилось і наслідки розслідування встановлюються після його проведення.

За викладених обставин, позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Лубенського МВ (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування висновку службового розслідування та акту розслідування нещасного випадку, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати затверджений головою ліквідаційної комісії Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області Бевзюком В.В. 18 лютого 2016 року висновок службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень слідчим СВ Лубенського МВ (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області майором міліції ОСОБА_1

Визнати протиправним та скасувати складений Лубенським МВ УМВС України в Полтавській області 18 лютого 2016 року за формою Н-5* акт розслідування нещасного випадку, що стався 19 липня 2014 року близько 07.00 години із слідчим СВ Лубенського МВ (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області майором міліції ОСОБА_1

Зобов'язати ліквідаційну комісію Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області повторно провести розслідування нещасного випадку, що стався 19 липня 2014 року близько 07.00 години зі слідчим СВ Лубенського МВ (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області майором міліції ОСОБА_1

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 28 жовтня 2016 року.

Суддя С.О. Удовіченко