overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1463/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2016 р.Р і в н е 817/1463/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3

доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позивачу - ОСОБА_3 у задоволенні адміністративного позову до Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/1084/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року Р і в н е №817/1084/16
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Рівненського державного гуманітарного університету
доГоловного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1
про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

Рівненський державний гуманітарний університет звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 1 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до ухвалення Рівненським міським судом Рівненської області рішення за результатами розгляду заяви Рівненського державного гуманітарного університету про роз'яснення рішення суду від 24.06.2016 по справі № 569/12041/15-ц.

20.10.2016 року та 27.10.2016 року на адресу суду надійшли клопотання позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про поновлення провадження у даній справі у зв'язку з прийняттям 12.10.2016 року Рівненським міським судом ухвали про роз'яснення рішення Рівненського міського суду від 24.08.2016 року

Отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали.

Згідно частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 817/1084/16 за позовом Рівненського державного гуманітарного університету до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Жуковської Л.А. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 22 листопада 2016 року о 11:30год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/1551/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року Р і в н е №817/1551/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3
до Національного антикорупційного бюро України
про визнання неправомірними та скасування рішення, розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Національного антикорупційного бюро України про визнання неправомірними та скасування рішення, розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Судом поставлено на обговорення сторін питання про необхідність витребування додаткових доказів по справі, сторони не заперечують.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.ч. 4, 5 вказаної статті, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

За наведеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи існує необхідність у зобов'язанні Національного антикорупційного бюро України надати в наступне судове засідання оригінал (для огляду судом) Положення про організацію та порядок проходження стажування на посадах в Національному антикорупційному бюро України, затверджене наказом директора від 24.05.2016 року №49-н/дск.

Керуючись ст. 69-71, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Національне антикорупційне бюро України надати в наступне судове засідання оригінал (для огляду судом) Положення про організацію та порядок проходження стажування на посадах в Національному антикорупційному бюро України, затверджене наказом директора від 24.05.2016 року №49-н/дск

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної та касаційної скарги на рішення суд за наслідками розгляду справи.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 2а/1770/3539/2012
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2016 року Р і в н е №2а/1770/3539/2012

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
доСарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області ДПС України
про скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №2а/1770/3539/2012 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області ДПС України про скасування податкових повідомлень-рішень - до набрання законної сили рішенням Сарненського районного суду Рівненської області за наслідками розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 212, частиною 3 статтею 358 Кримінального кодексу України (відомості, внесені до ЄДРСР 21.11.2012 року за №0000003).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/1122/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1122/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 жовтня 2016 р.

Р і в н е

№817/1122/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК"

до

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги від 04.07.2016 року №299-17, рішення про опис майна у податкову заставу від 06.07.2016 року №136.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною другою статті 122-1 КАС України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд приходить до висновку, що існує необхідність у постановленні ухвали про участь позивача у судовому засіданні, призначеному на 22.11.2016 року на 12:00 год., в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Подільському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.122-1,160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Викликати у судове засідання, призначене на 22.11.2016 року на 12:00 год., позивача - Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК", у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Подільському районному суду м. Києва.

Копію ухвали суду негайно надіслати до Подільського районного суду м. Києва та позивачу.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/1773/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/1773/16

28 жовтня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

адвоката Жуковського Олега Васильовича
доДержавної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

Адвокат Жуковський Олег Васильович звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні інформації за адвокатським запитом та зобов'язання надати повну відповідь на адвокатський запит.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом адвоката Жуковського Олега Васильовича до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 826/9032/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2016 року м. Київ К/800/64842/14

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого - Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),
Вербицької О.В.,
Маринчак Н.Є.,

за участю секретаря судового засідання Савченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.09.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 року

у справі № 826/9032/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОКАР Енерджі Україна»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.09.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 року у справі № 826/9032/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді О.В.Вербицька

Н.Є.Маринчак
Справа № 809/1301/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ К/800/12434/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення і розпорядження,

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року.

Керуючись статтями 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 26 жовтня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 805/2357/16-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"28" жовтня 2016 р. справа № 805/2357/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Шишов О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 р. у справі № 805/2357/16-а (головуючий І інстанції Голошивець І. О.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області , Макіївського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді, виплата середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

"28" жовтня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/2357/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/2357/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2016 р. об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: О.О. Шишов
Справа № 2а-7498/12/2670
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ К/800/51020/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання розпорядження недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання розпорядження недійсним.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання розпорядження недійсним - вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження на 14 годину 00 хвилин 25 жовтня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець