Справа № 212/3895/16-а
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3895/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря Більченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

Встановив:

07 липня 2016 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із зазначеним позовом до відповідача для захисту прав на пенсійне забезпечення з тих підстав, що Криворізьким північним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області позивачу ОСОБА_1, з 02.06.2011 року була призначена пенсія як державному службовцю у відповідності до вимог Закону України «Про державну службу».

На підставі Постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015 року, відповідачем з 12.06.2014 року було проведено перерахунок пенсії позивача з урахуванням у складі заробітної плати для обчислення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

Відповідно до Постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2015 року, відповідачем з 01.12.2014 року було проведено перерахунок моєї пенсії з урахуванням у складі заробітної плати для обчислення пенсії винагороди за вислугу років у розмірі 30% посадового окладу з набавкою за ранг, індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, згідно наданих довідок від 12.06.2014 року №11-160, та №11-159, виданих Державною фіскальною інспекцією в Дніпропетровській області (копія постанови додається). Даний факт підтверджується листом відповідача від 04.03.2016 року, вих. № 2972/08/18 (копія листа додається).

Позивач зазначає, що змістом довідки №11-159 від 12.06.2014 року Державною фіскальною інспекцією в Дніпропетровській області, у розділі «Інші виплати» передбачено також, що позивачу виплачувались компенсації за невикористані відпустки у 2006 - 2010 роках, а також індексації цих виплат. Позивач вказує, що згідно вищезазначеного листа відповідача, ним такі виплати не були враховані при розрахунку та перерахунку моєї пенсії.

Важливим моментом є те, що на всі виплати, включені у довідку було нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року -єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Проте ПФУ для розрахунку розміру пенсії зазначені документи та обставини не врахувало, зазначивши у змісті вказаного вище листа, що у разі незгоди з таким його рішенням, позивач маю право звернутись до суду.

У зв'язку з такими обставинами позивач тепер змушена звернутись до суду з питанням визнання незаконним рішення відповідача щодо відмови мені у перерахунку пенсії з урахуванням компенсацій за невикористані мною відпустки у 2006 - 2010 роках, а також індексації цих виплат, та зобов'язання відповідача провести перерахунок моєї пенсії з моменту її призначення.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, зазначили обставини, що вказані у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, послався на обставини, що зазначенні у запереченнях проти позову та просили суд залишити адміністративний позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом було встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 02.06.2011 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України та з 03 червня 2011 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», що підтверджується матеріалами пенсійної справи позивача ОСОБА_1

В судовому засіданні встановлено, що позивач по справі, 27 листопада 2014 року звернулась до пенсійного органу та подала заяву про перерахунок пенсії та довідки від 12.06.2014 року №11-160 про складові заробітної плати та довідки №11-159 від 12.06.2014 року про складові заробітної плати, що підтверджується матеріалами пенсійної справи позивача ОСОБА_1

Судом встановлено, що орган пенсійного фонду України, листом від 04.03.2016 року №2972/08/18 повідомив позивача, що здійснено перерахунок пенсії з урахуванням вислуги років, індексації, матеріальної допомоги

Завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) даного рішення з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість позовної заяви, покладених в основу спірних правовідносин на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно із ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» ( в редакції чинній на момент призначення позивачу пенсії), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч.2 статті 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Стаття 33 Закону України «Про державну службу» визначає умови оплати праці державних службовців, а не умови їх пенсійного забезпечення, а тому, якщо державний службовець під час перебування на державній службі отримував інші виплати, то зазначені виплати повинні бути враховані і при обчисленні пенсії державного службовця.

Статтею 37-1 Закону України «Про державну службу» передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Частиною другою статті 2 Закону України «Про оплату праці» визначено, що в структуру заробітної плати входить також додаткова заробітна плата, яка визначена як винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантії і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Аналогічні положення містяться й в підпункті 2.2.2 пункту 2 Інструкції по статистиці заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5, де вказано, що у склад фонду додаткової заробітної плати входять премії та винагороди, в тому числі за вислугу років, які мають систематичний характер, а відповідно підпункту 2.3.3 пункту 2 цієї інструкції матеріальна допомога, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників (на оздоровлення, у зв'язку з екологічним станом) входить до складу фонду оплати праці.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції чинній на момент призначення позивачу пенсії) визначено, що до заробітку обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат па оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески. За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Таким чином, компенсацій за невикористані відпустки, на яку нараховувалися страхові внески включається до складу заробітної плати державного службовця та враховується при обчисленні розміру його пенсії, оскільки перевага має надаватись не положенням Закону України "Про державну службу" та Закону України "Про оплату праці", які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, та які визначені у ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та у ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у п.23 рішення «Кечко проти України» від 08.11.2005 року, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

Частиною першою статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

За правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеної у рішенні по справі «Суханов та Ільченко проти України» (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine) від 26.09.2014 року, за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.

Тобто, бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.

З огляду на вищевикладене, право позивача на перерахунок пенсії є безперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов'язань..

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 цього Кодексу встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, встановлені обставини справи свідчать про те, що довідки про компенсації за невикористану відпустку при звільненні та індексації цих компенсацій позивачкою надано до органу пенсійного фонду подано 27.11.2014 року, що підтверджується матеріалами справи. Отже, до цієї дати відповідачу не надавалися довідки про складові заробітної плати, в яких зазначені відомості про розмір суми індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку при звільненні, та ін. складові, у зв'язку з чим до вказаної дати неможливо стверджувати про неправомірність дій пенсійного органу при вирішення питання щодо перерахунку пенсії.

Тому суд, приходить до висновку про часткову обґрунтованість позову, в цій частині заявлених вимог, у зв'язку з чим вважає, що вимоги про перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням суми, компенсації за невикористану відпустку при звільненні, мають бути задоволені з 07.01.2016 року, тобто враховуючи строк звернення до адміністративного суду, що встановлений в статті 99 КАС України, так як позивач звернулась до суду 07.07.2016 року, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, позивач має право на перерахунок пенсії з 07.01.2016 року, з урахуванням у складі заробітку суми, компенсації за невикористану відпустку при звільненні, в зв'язку з чим дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії з урахуванням спірних виплат є протиправними.

Керуючись ст.ст. 86, 159-162, КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати незаконним рішення Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, що викладено в листі від 04.02.2016 року №2972/09/18 щодо відмови ОСОБА_1, в перерахунку пенсії як державному службовцю з урахуванням отриманих компенсацій за невикористані відпустки у 2006 - 2010 роках, а також індексації цих компенсацій, передбачених довідкою №11-159 від 12.06.2014 року, виданою Державною фіскальною інспекцією в Дніпропетровській області.

Зобов'язати Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 07.01.2016 року й довічно з урахуванням отриманих компенсацій за невикористані відпустки у 2006 - 2010 роках, а також індексації цих компенсацій, передбачених довідкою №11-159 від 12.06.2014 року, виданою Державною фіскальною інспекцією в Дніпропетровській області та сплатити недонараховану пенсію з 07.01.2016 року.

За рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, відповідно до яких фінансується Криворізьке Північне об'єднання управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови у повному обсязі складено 25 жовтня 2016 року.

Суддя: Р. В. Дехта