overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14519/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві

до

товариства з обмеженою відповідальністю «ДК «РОІК»

про

надання дозволу на погашення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ДК «РОІК» (далі - відповідач), в якій просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДК «РОІК» (код ЄДРПОУ 32070241) за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі згідно акту опису майна від 12.12.2014 № 24.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів. Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13 грудня 2016 року о 13:10 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

3. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- інформацію про стан заборгованості відповідаа станом на дату розгляду справи.

4. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, на необхідність надання суду в судовому засіданні оригіналів документів, що посвідчують особу, та оригіналів документів, що підтверджують повноваження представників, на виконання вимог частини першої статті 127 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 2а-0870/5770/11
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/5770/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/5770/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., розглянувши адміністративну справу

За позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

до ТОВ «Технологія - МАГ»

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до ТОВ «Технологія - МАГ» про стягнення коштів у розмірі 6341,00 грн. за податковим боргом.

Ухвалою суду від 25.07.2011, в порядку ст. ст. 104-107 КАС України, відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-0870/5770/11 та призначено до судового розгляду на 09.08.2011.

Ухвалою від 09.08.2011 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У зв’язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 01.09.2011.

Призначити справу до судового розгляду на 01.09.2011 о/об 09-40 год.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко

01 вересня 2011 року 09:40
Справа № 2а-0870/5791/11
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
2а-0870/5791/11: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Надіслано судом: 30.08.2011. Зареєстровано: 31.10.2016. Забезпечено надання загального доступу: 02.11.2016.
Дата набрання законної сили: 08.08.2011
Номер судового провадження: не визначено
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/5791/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., розглянувши адміністративну справу

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

до: Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод», м. Запоріжжя

про: стягнення витрат на виплату та доставку пільгової пенсії 59 805,64 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгової пенсії 59 805,64 грн.

Ухвалою суду від 26.07.2011, в порядку ст. ст. 104-107 КАС України, відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-0870/5791/11 та призначено до судового розгляду на 08.08.2011.

Ухвалою від 08.08.2011 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У зв’язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 07.09.2011.

Призначити справу до судового розгляду на 07.09.2011 о/об 10-20 год.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко

07 вересня 2011 року 10:20

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 826/4662/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 липня 2016 року м. Київ № 826/4662/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Дробчаку М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1
до третя особа:Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2 ПАТ "Дельта Банк"
провизнання протиправними дій, бездіяльності, рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, бездіяльності, рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25.03.2016 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 12.05.2016 року.

В судове засідання 12.05.2016 року представник позивача не з'явився. Про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, згідно із зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення представник позивача отримав ухвалу суду 20.04.2016 року.

У зв'язку із неявкою сторін в судове засідання 12.05.2016, розгляд справи перенесено на 02.06.2016 року.

В судове засідання 02.06.2016 року представник позивача не з'явився, суд оголосив про відкладення розгляду справи на 14.07.2016 року.

06.07.2016 року до суду надійшла заява представника позивача про проведення судового засідання призначене на 12.05.2016 року без участі представника позивача.

14.07.2016 року справу знято з розгляду у зв'язку із перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи перенесено на 28.07.2016 року.

В судове засідання 28.07.2016 року представник позивача не з'явився. Про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, згідно із зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення представник позивача отримав ухвалу суду 18.07.2016 року.

Згідно пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку із систематичним неприбуттям позивача до суду без поважних причин.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 - без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/15853/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2016 року м. Київ № 826/15853/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у

ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2;

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/15853/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 02 березня 2017 року о 14:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 636/3734/16-а
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3734/16-а
Провадження №2-а/636/291/16
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

28 жовтня 2016 р. позивач звернувся до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, з вищевказаним позовом.

Того ж дня, через канцелярію суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі для доопрацювання.

Відповідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. ст.108 КАС України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 826/14084/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них "Магістраль"

про стягнення заборгованості в розмірі 175291,41

ВСТАНОВИВ:

Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось з позовною заявою до Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них "Магістраль" про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 175 291, 41 грн.

Ухвалою від 15.09.2016 позовну заяву залишено без руху з наданням часу протягом десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 26.09.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення адресату, яке наявне в матеріалах справи.

Станом на 25.10.2016 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на __________ аркушах.
Справа № 646/11251/16-а
Суддя: Шуліка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/205/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.10.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В.., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Адмістрації Червонозаводського району Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до до Управління праці та соціального захисту населення Адмістрації Червонозаводського району Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя, перевіривши відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, відкриває провадження в адміністративній справі, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також забезпечення всебічного та обєктивного її вирішення, керуючись ст.ст.107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Адмістрації Червонозаводського району Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити дії.

Провести в приміщенні суду судове засідання та призначити його на 09:00 год. 07 листопада 2016 року

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Шуліка
Справа № 809/1354/16
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" жовтня 2016 р. Справа № 809/1354/16

м. Івано-Франківськ категорія 10.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрік Груп" до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування припису №09-01-0029/435-376 від 01.09.2016, постанов №№09-01-105/224,09-01-105/225 від 21.09.2016,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електрік Груп" звернулося в суд із адміністративним позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування припису №09-01-0029/435-376 від 01.09.2016, постанов №№09-01-105/224,09-01-105/225 від 21.09.2016.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрік Груп" до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування припису №09-01-0029/435-376 від 01.09.2016, постанов №№09-01-105/224,09-01-105/225 від 21.09.2016.

2. Призначити судовий розгляд справи на "04" листопада 2016 р. о 09:30 год., який буде проводитися суддею одноособово, в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, каб. 314.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "04" листопада 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Управління Держпраці в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.
Справа № 809/1445/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" жовтня 2016 р. Справа № 809/1445/16

м. Івано-Франківськ категорія 6.1

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ "Полярис Інвест" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, скасування рішень №№64, 64 від 16.09.2016 та від 21.09.2016, та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Полярис Інвест" звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, скасування рішень №№64, 64 від 16.09.2016 та від 21.09.2016, та зобов'язання до вчинення дій.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "Полярис Інвест" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, скасування рішень №№64, 64 від 16.09.2016 та від 21.09.2016, та зобов'язання до вчинення дій.

2. Призначити судовий розгляд на "10" листопада 2016 р. о 14:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 310.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "10" листопада 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати відповідача у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.