overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 162/956/16-а
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №162/956/16-а
Номер провадження 2-а/162/254/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 жовтня 2016 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 106, частини 1 статті 107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на характер спору приходжу до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання у цій справі.

Копію цієї ухвали слід надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної нижче дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

В випадку заперечення проти позову відповідачу надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

На підставі частини 5 статті 71 КАС України суд вважає за необхідне витребувати для огляду в судовому засідання пенсійну справу ОСОБА_1, матеріали звернення позивача від 30.09.2016 року та відомості про результати його розгляду.

Керуючись статтями 107, 110 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судовий розгляд справи на 03 листопада 2016 року о 15 годині 45 хвилин у приміщенні Любешівського районного суду з викликом сторін по справі.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

Управлінню Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області до вказаної дати надати суду пенсійну справу ОСОБА_1, матеріали звернення позивача від 30.09.2016 року та відомості про результати його розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 162/867/16-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/867/16-а
Провадження № 2-а/162/227/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Тернополі ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідач на призначену дату судового засідання не з'явився, подав клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції. Відповідач вважає, що залучення до участі у справі ОСОБА_4 патрульної поліції у місті Тернополі сприятиме реалізації його прав.

Позивач проти клопотання відповідача не заперечив.

Згідно з частиною другою статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи обґрунтування клопотання, позицію з цього приводу позивача, що рішення суду може вплинути на обовязки ОСОБА_4 патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції зокрема у частині розподілу судових витрат між сторонами, суд вважає за можливе залучити його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 53, 133, 150 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції.

Для забезпечення процесуальних прав третій особі направити копію позовної заяви ОСОБА_2 з доданими документами.

Розгляд справи відкласти на 09 годину 30 хвилин 09 листопада 2016 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 162/957/16-а
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №162/957/16-а
Номер провадження 2-а/162/255/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 жовтня 2016 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 106, частини 1 статті 107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на характер спору приходжу до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання у цій справі.

Копію цієї ухвали слід надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної нижче дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

В випадку заперечення проти позову відповідачу надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

На підставі частини 5 статті 71 КАС України суд вважає за необхідне витребувати для огляду в судовому засідання пенсійну справу ОСОБА_1, матеріали звернення позивача від 13.10.2016 року та відомості про результати його розгляду.

Керуючись статтями 107, 110 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судовий розгляд справи на 03 листопада 2016 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Любешівського районного суду з викликом сторін по справі.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

Управлінню Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області до вказаної дати надати суду пенсійну справу ОСОБА_1, матеріали звернення позивача від 13.10.2016 року та відомості про результати його розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 313/20/13- а
Суддя: Нагорний А. О.
Дата ухвалення: 2013-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 313/20/2013
Провадження № 2-а/313/5/2013
У Х В А Л А

про відкриття адміністративного провадження

11.01.2013 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Веселівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання незаконною бездіяльність органу виконавчої влади та примусове зняття з реєстрації місця проживання фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду Запорізької області від ОСОБА_1 надійшов позов до Веселівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання незаконною бездіяльність органу виконавчої влади та примусове зняття з реєстрації місця проживання фізичної особи.

Позивач просить суд адміністративний позов задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог статтей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю непотрібним.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Веселівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання незаконною бездіяльність органу виконавчої влади та примусове зняття з реєстрації місця проживання фізичної особи.

Направити до Веселівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, копію адміністративного позову та додані до нього копії документів, інформацію про його процесуальні права і обовязки та запропонувати відповідачеві подати у строк до 22.01.2013 р. письмові погодження чи заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити позивачеві копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, інформацію про його процесуальні права і обовязки.

Проведення попереднього судового засідання вважаю непотрібним.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 22.01.2013 р. о 10.00 год. у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Леніна, 135, зала № 1, 1-й поверх, про що повідомити сторони та їх представників, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

11.01.2013
Справа № 295/12738/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

25.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у проведенні перерахунку пенсії та зобовязати відповідача провести переахунок та виплатити пенсію, починаючи з 01.06.2015 року, враховуючи при розрахунку суми грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексаці, надбавку за виконання особливо важливих завдань та інші види одноразових додаткових видів грошового забезпечення, з яких сплачено страхові внески та стягнути недоплачену суму пенсії з 01.06.2015 року.

06.10.2016 року судом винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

24.10.2016 року на виконання вимог ухвали суду позивач направив уточнений адміністративний позов, проте вказані в ухвалі недоліки не виконані в повному обсязі.

В уточненому адміністративному позові позивач просить врахувати в розрахунок пенсії надбавку за особливо важливі завдання, нічні та винагороду за участь в АТО. Проте в позові відсутнє посилання на нормативно-правові акти, зі змісту яких вбачається, що вказні виплати підлягають включенню до грошового забезпечення при призначенні пенсії.

В долученій до позову довідці про грошове забезпечення позивача №1624/29/02-2016 від 12.09.2016 року відсутні відомості про те, що з сум, які позивач просить включити при перерахунку пенсії, проводилось утримання єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ст. 108 КАС України адміністративний позов, поданий без додерження вимог, встановлених ст. 106 КАС України, повторно підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 295/13193/16-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про зобов"язання вчитини певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про зобов"язання вчитини певні дії.

Призначити розгляд справи, яке відбудеться під головуванням судді І. Г. Перекупка, на 14:30 год. 21.12.2016 року в залі № 2-Б-4 Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: І. Г. Перекупка
Справа № 295/13342/16-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.10.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліційського роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 100, 107-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліційського роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 19.12.2016 року о 15:30 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 2Б4 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України до початку судового розгляду має право подати заперечення проти позову та докази, які у нього є та зoбов"язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідачу: надати оригінал адміністративної справи для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії документів цієї справи.

Суддя І. Г. Перекупка
Справа № 295/13183/16-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи, який відбудеться під головуванням судді І. Г. Перекупка, на 10:00 год. 22.12.2016 року в залі № 2-Б-4 Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: І. Г. Перекупка
Справа № 295/12538/16-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

"27" жовтня 2016 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Житомирі про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 161621 від 23.05.2012 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами суддя прийшов до висновку, що даний адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ст.289 КУпАП, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач оскаржує постанову по справі про адміністративне правопорушення від 23.05.2012 року, звернувся до суду з зазначеним позовом 28.09.2016 року, пропустивши строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.09.2016 року адміністративний позов залишено без руху.

Дослідивши матеріали позову, суддя приходить до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв'язку із пропущенням строку на оскарження постанови, та не надано доказів, що представник позивача дізнався про дану постанову лише 17.08.2016 року та оскільки зі змісту постанови серії АМ № 161621 від 23.05.2012 року, копія була надіслано рекомендованим повідомленням за вихідним № 101324 від 26.05.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду. Cуд, дослідивши матеріали позовної заяви, не знайшов підстав для поновлення строку звернення позивача до суду, у звязку з чим суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 99, ч.1 ст. 100, 107, 171-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Житомирі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 314/6178/16-а
Суддя: Беспалько Т. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/6178/16-а
Провадження № 2-аз/314/1/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2016 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Мною, 10.04.2014 року та 28.10.2015 року розглядалися адміністративні позови голови Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про визнання незаконною та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження ВП № 274402206. Позови задовольнялися на користь позивача.

Оскільки дана адміністративна справа пов»язана з позовами голови Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про визнання незаконною та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження ВП № 274402206 та з метою уникнути сумнівів у неупередженості судді, що можуть повести до скасування рішення, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід при розгляді даної адміністративної справи.

Керуючись ст. 27 ч.1 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Заявити самовідвід при розгляді даної адміністративної справи.

Адміністративну справу здати в канцелярію Вільнянського райсуду для подальшого вирішення питання у порядку ст. 15-1 КАС України (автоматизована система документообігу суду).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д. Беспалько

25.10.2016