Справа № 810/1435/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року Справа № 810/1435/16

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Харченко С.В., суддів: Басая О.В., Волкова А.С., при секретарі: Кабанові В.І., за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідачів - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_3
до1) Державної служби України з питань геодезії, картографії і кадастру, 2) Державного агентства земельних ресурсів України,
треті особи:Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області, ОСОБА_4,
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії і кадастру, Державного агентства земельних ресурсів України, треті особи: Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області, ОСОБА_4, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 27.09.2016, просив суд: визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства земельних ресурсів України від 29.02.2016 № 30-кт/а про звільнення його з посади начальника Управління Держземагентства у Броварському районі Київської області; зобов'язати Державну службу України з питань геодезії, картографії і кадастру призначити його в порядку переведення на посаду начальника структурного підрозділу в Броварському районі Головного управління Держгеокадастру в Київській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає своє звільнення незаконним, оскільки він був вивільнений у період перебування у відпустці по догляду за дитиною.

Крім того, на думку позивача, внаслідок реорганізації органу державної влади, в якому він обіймав посаду керівника територіального підрозділу, він мав би бути переведений на аналогічну посаду в новоутвореному державному органі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідачів позов не визнав, в обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що звільнення позивача відбулось на законних підставах, з дотриманням визначеної законом процедури, а саме: позивач був завчасно попереджений про реорганізацію в органах Держземагентства, від запропонованих посад в новоутвореному державному органі - Управлінні Держгеокадастру у Броварському районі Київської області відмовився, а відтак звільнений із займаної посади правомірно. Таким чином, на думку представника відповідачів, позов є безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

Треті особи - Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області та ОСОБА_4 власної позиції з приводу обставин справи не висловили, у судове засідання, призначене на 27.09.2016, не з'явились, були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Матеріали справи містять заяву представника Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності представників третіх осіб на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принцип рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

ОСОБА_3 з 24.04.2014 обіймав посаду начальника Управління Держземагентства у Броварському районі Київської області.

У грудні 2015 року позивачу, на підставі його заяви, надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 30.11.2015 до 03.10.2018 (наказ Управління Держземагентства у Броварському районі Київської області від 21.12.2015 № 34 (а.с. 26).

На виконання приписів постанов Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" та від 14.01.2015 № 5 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру", утворено Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру шляхом перетворення Державного агентства земельних ресурсів України. Крім того, як юридичні особи публічного права також утворено й територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру та розпочато процес реорганізації територіальних органів Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

У зв'язку з реорганізацією Управління Держземагентства у Броварському районі Київської області ОСОБА_3 21.12.2015 було вручено попередження про можливе звільнення з публічної служби у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі скороченням чисельності або штату працівників. Крім того, для подальшого працевлаштування йому було запропоновано посади головного спеціаліста відділу державного земельного кадастру та головного спеціаліста з інформаційних технологій та захисту інформації Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області (а.с. 27).

Однак, як вбачається із змісту попередження, від переведення на роботу на запропоновані посади ОСОБА_3 відмовився.

29.02.2016 Державним агентством земельних ресурсів України прийнято наказ № 30-кт/а, згідно з яким ОСОБА_3 звільнено з посади начальника Управління Держземагентства у Броварському районі Київської області на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України (у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників).

На думку позивача, він був звільнений із займаної посади незаконно, оскільки на момент звільнення перебував у відпустці по догляду за дитиною.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_3 із заявами про призначення його на посади в структурні підрозділи Головного управління Держгеокадастру в Київській області не звертався. Як пояснив представник відповідачів, ОСОБА_3 подав документи для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади начальника Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області, проте участі у конкурсі не взяв, оскільки на конкурс не з'явився.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці визначено Кодексом законів про працю України, який, зокрема, регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності.

Відповідно до частини першої статті 21 Кодексу законів про працю України, трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності, а також у період перебування працівника у відпустці не допускається. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації (частина третя статті 40 Кодексу законів про працю України).

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що звільнення позивача з публічної служби відбулось у період перебування його у відпустці по догляду за дитиною. Повна ліквідація Управління Держземагентства у Броварському районі Київської області не проводилась, оскільки відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" та від 14.01.2015 № 5 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" відбувалась реорганізація територіальних органів Держземагентства шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що наказ Державного агентства земельних ресурсів України від 29.02.2016 № 30-кт/а є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання про поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника Управління Держземагентства у Броварському районі Київської області судом встановлено, що Управління Держземагентства у Броварському районі Київської області ліквідується як юридична особа публічного права відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" та від 14.01.2015 № 5 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру".

На день прийняття рішення по справі ліквідаційна процедура щодо Управління Держземагентства у Броварському районі Київської області не завершена і триває, з початку ліквідаційної процедури зміни до штатного розпису Управління Держземагентства у Броварському районі Київської області не вносились, посада начальника Управління Держземагентства у Броварському районі Київської області є вакантною, а тому перешкоди для поновлення позивача на державній службі в цьому органі Державного агентства земельних ресурсів України відсутні.

Водночас, з огляду на те, що позивач не надав суду доказів того, що він звертався до Державної служби України з питань геодезії, картографії і кадастру із заявою про призначення його в порядку переведення на посаду начальника структурного підрозділу в Броварському районі Головного управління Держгеокадастру в Київській області і йому було в цьому відмовлено, позовні вимоги в цій частині є такими, що задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 158-163, 167, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства земельних ресурсів України від 29.02.2016 № 30-кт/а.

3. Поновити ОСОБА_3 на посаді начальника Управління Держземагентства у Броварському районі Київської області.

4. У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

5. Звернути постанову до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника Управління Держземагентства у Броварському районі Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: С.В. Харченко

Судді: О.В. Басай

А.С. Волков

Постанову складено у повному обсязі 24 жовтня 2016 року.