overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/11251/16-а
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/415/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова Протоколом від 19.08.2016р., щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015 р., у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р, № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів». Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії як державному службовцю з 01.12.2015р., у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки від 08.08.2016р. №20295/30-04 із збереженням відсотку нарахування пенсії в розмірі 90% на момент її початкового призначення у 2006р. Стягнути з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач надав до суду заперечення проти позову, в якому просить відмовити в його задоволенні.

Суд вивчивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, оцінивши обставини справи, вважає їх достатніми для прийняття рішення.

Оцінивши обставини, суд вважає, вимоги позивача задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ЗУ "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ, ЗУ від 24 березня 1995 року №108/95 ВР " Про оплату праці", ЗУ "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", ЗУ "Про державну службу", ст.ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 94, 159-167, 183-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 643/12609/16-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/475/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016

19 жовтня 2016 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП м. Харкова лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, яким просить визнати протиправними дії Інспектора роти №2 батальйону № 1 УПП м. Харкова ОСОБА_2, щодо складання відносно ОСОБА_1 протоколу за ст. 130 КпАП України від 02.10.2016 року серії АП2 № 415073.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 106- 107 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП м. Харкова лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Призначити справу до судового розгляду на 15.11.2016 року в 11-30 годин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15.11.2016 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Також, суд, керуючись ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України розяснює права сторін.

Сторони мають право:

-знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

-знайомитись з матеріалами справи;

-заявляти клопотання та відводи;

-давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у досліджені доказів;

-робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

-подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

-позивач має право змінити підстави або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову;

-відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу.

Суд не приймає відмови позивача від позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 643/12512/16-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/467/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016

24 жовтня 2016 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій противоправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

21.10.2016 року позивач звернувся в суд із заявою про відкликання адміністративного позову до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій противоправними та скасування рішення - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 644/8524/16-а
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8524/16-а
Провадження № 2-а/644/244/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в особі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити строк на подачу позову як такий, що пропущений з поважних причин, постанову серії ДР № 130357 від 04.09.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати, справу про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 105-106 КАС України, а саме не вказано по якій причині пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом та не додані докази, які б підтверджували поважність пропуску цього строку.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в особі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути недоліки заяви в 5 денний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції в 5-ти денний строк .

Суддя:
Справа № 644/8566/16-а
Суддя: Зяброва О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/8566/16-а
Провадження № 2-а/644/246/16
Справа №644/8566/16-а
Н/П №2-а/644/246/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не вважає за необхідне.

Керуючись ст. 99, 105, 106,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 жовтня 2016 року до 10.20 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 31 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 644/8582/16-а
Суддя: Зяброва О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/8582/16-а
Провадження № 2-а/644/249/16
Справа №644/8582/16-а
Н/П №2-а/644/249/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 УПП м. Харкова лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти №4 батальйону №1 УПП м. Харкова лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не вважає за необхідне.

Керуючись ст. 99, 105, 106,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 УПП м. Харкова лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 жовтня 2016 року до 10.00 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 31 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 644/8577/16-а
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/8577/16-а
Провадження № 2-а/644/247/16
Справа № 644/8577/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов»язання вчиненні певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова і просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови відповідача врахувати при перерахунку пенсії позивачу достовірні відомості про фактично нараховані та сплачені суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, індексації заробітної плати, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат на підставі довідки, виданої Державною фінансовою інспекцією в Харківській області № 11-33/191 від 28 березня 2016 року, зобов»язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, призначеної у розмірі 82 % з коригуванням заробітної плати з дати призначення пенсії посилаючись на те, що позивач з 10 жовтня 2009 року перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію по 2 групі інвалідності як державний службовець, однак при розрахунку пенсії відповідачем були враховані не всі виплати позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов»язання вчиненні певних дій.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2016 року на 14 годину.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 235/5949/16-а
Суддя: Данилів С. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/161/16
Справа № 235/5949/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровську у адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Донецькій області про визнання противоправними дій, щодо відмови в наданні Довідки про заробітну плату та забовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2016 року позивач звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Донецькій області про визнання противоправними дій, щодо відмови в наданні Довідки про заробітну плату та забовязання вчинити певні дії.

27 жовтня 2016 року через позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з передбачених законом підстав.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви;

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Донецькій області про визнання противоправними дій, щодо відмови в наданні Довідки про заробітну плату та забовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецький апеляційний адміністративний суд через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.В. Данилів
Справа № 644/8579/16-а
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/8579/16-а
Провадження № 2-а/644/248/16
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До суду подано скаргу, однак у відповідності до ст.171-2 КАС України справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішуються шляхом подання адміністративного позову.

В порушення п. 1 ч.1 ст.106 КАС України до суду не подано адміністративний позов, в якому зазначено найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

В порушення п. 2 ч.1 ст.106 КАС України до суду не подано адміністративний позов, в якому зазначено ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

В порушення п. 3 ч.1 ст.106 КАС України до суду не подано адміністративний позов, в якому зазначено ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

В порушення п. 4 ч.1 ст.106 КАС України до суду не подано адміністративний позов, в якому зазначено зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

В порушення п. 6 ч.1 ст.106 КАС України до суду не подано адміністративний позов, в якому зазначено перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В порушення ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав докази, а в разі неможливості не зазначив докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви не додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Приймаючи до уваги викладене, скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків і подання позовної заяви, яка б відповідала вимогам закону.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 235/5867/16-а
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/235/156/16
У Х В А Л А

Про повернення судового збору

26 жовтня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Покровську заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2016 року Красноармійським міськрайонним судом була розглянута справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

23.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення суми судового збору, так як вона помилково двічі сплатила суму судового збору. Просить повернути їй 551грн.20коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується один відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551грн.20коп., а позивачем сплачено 551,20грн.- 01.09.2016 року та 551,20грн. -15.09.2016 року.

Тому сума 551грн.20 коп. підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст.98 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору- задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Красноармійську Донецької області, , що розташоване за адресою: Донецька області, м. Покровськ, вул. Шота, буд.181, повернути позивачу ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, судовий збір в сумі 551,20 (п»ятсот п»ятдесят одну гривню двадцять копійок), який було сплачено на р/р 0060, МФО 834016 за меморіальним ордером №526000SB від 01.09.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 235/5949/16-а
Суддя: Данилів С. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 235/5949/16-а
Провадження № 2а/235/161/16
УХВАЛА

про повернення судового збору

27 жовтня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2016 року надійшла заява, в якій ОСОБА_1 заявлено вимоги про повернення судового збору у сумі 551,21 гривень, сплаченого при подачі позову до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Донецькій області про визнання противоправними дій, щодо відмови в наданні Довідки про заробітну плату та забовязання вчинити певні дії.

Ознайомившись з матеріалами заяви, матеріалами адміністративної справи № 235/594916-а, суд прийшов до висновку про наявність законних підстав для повернення ОСОБА_1 судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

27 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася доКрасноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Донецькій області про визнання противоправними дій, щодо відмови в наданні Довідки про заробітну плату та забовязання вчинити певні дії.

З оригіналу квитанції № 89 від 20 вересня 2016 року вбачається, що при предявлені позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 551,20 гривень.

Згідно ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Донецькій області про визнання противоправними дій, щодо відмови в наданні Довідки про заробітну плату та забовязання вчинити певні діїзалишено без розгляд, за заявою позивача.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення позовної заяви без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню державної Казначейської служби України в Красноармійському районі Донецької області здійснити повернення ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 суму сплаченого судового збору у сумі 551 (пятсот пятьдесят одна) гривня 20 копійок за квитанцією № 89 від 20 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів