overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-14517/11
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

01.12.2011 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянула матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектор ДПС роти ДПС ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДПС неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 01.10.2011 року АР 1 № 069733 -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.110-111, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектор ДПС роти ДПС ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДПС неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 01.10.2011 року АР 1 № 069733, визначити закінченою і признати справу до розгляду у судовому засіданні 01.12.2011 р. на 16:30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя.
Справа № 2-а-14837/11
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2011-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у адміністративній справі

04.12.2011р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув адміністративний позовСкомаровського ОСОБА_1 до УПФУ в Красноармійському районі про нарахування надбавки до пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.10.2011 р. до суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов відповідає вимогам ст.17, 18, 104-106 КАС України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання та провести наступні процесуальні дії.

Керуючись ст.17, 18, 104-106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Красноармійському районі про нарахування надбавки до пенсії

Попереднє судове засідання призначити на 11:00 год. 16.11.2011 р.

Копію ухвали разом з розясненням процесуальних прав сторін направити сторонам.

Відповідачеві до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення та докази проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-14914/11
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження за адміністративним позовом

07.12.2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянула адміністративний позовАвчиннікової ОСОБА_1 до УПФУ в м. Красноармійську про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, підсудність не порушена.

Вважаю за можливе розглянути справу в порядку скороченого провадження, передбаченого ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.106, 183-2 КАС України -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ в м. Красноармійську про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни

Направити відповідачеві копію позовної заяви разом з ухвалою про відкриття скороченого провадження.

Відповідачеві протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копії адміністративного позову надати суду письмові заперечення та докази проти позову, або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень в зазначений строк, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів, при наданні заперечень - протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

2-а-14914/11 Відповідачу УПФУ в м. Красноармійську

07.12.2011 _______________________________________

м. Красноармійськ

Донецької області

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області направляє для виконання копію ухвали від 07.12.2011р. про відкриття скороченого провадження.

Додаток: копія ухвали від 07.12.2011 року,

- копія адміністративного позову з копіями

- доданих документів,

- судова повістка,

- копія витягу про процесуальні права сторін.

Суддя: Т.В. Стоілова
Справа № 2-а-14517/11
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у адміністративній справі

21.11.2011р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув адміністративний позовОсадчого ОСОБА_1 до Інспектор ДПС роти ДПС ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДПС неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 01.10.2011 року АР 1 № 069733, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.10.2011 р. до суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов відповідає вимогам ст.17, 18, 104-106 КАС України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання та провести наступні процесуальні дії.

Керуючись ст.17, 18, 104-106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектор ДПС роти ДПС ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДПС неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 01.10.2011 року АР 1 № 069733,

Попереднє судове засідання призначити на 16:00 год. 01.12.2011 р.

Копію ухвали разом з розясненням процесуальних прав сторін направити сторонам.

Відповідачеві до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення та докази проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/4225/16-а
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/4225/16-а
Провадження № 2-а/242/134/16
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 12.09.2016 року звернулись до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_5 міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання призначене на 28.10.2014 року представник відповідача не з'явився, належний чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляду справи у його відсутності.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що судовому засідання виникла необхідність особистого допиту представника відповідача, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти, визнати явку представника відповідача обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради про зобовязання вчинити певні дії, призначивши судове засідання на 25.11.2014 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Селидівського міського суду за адресою: м. Селидове, вул. Пушкіна, 4.

Явку представника відповідача ОСОБА_5 міської ради визнати обов'язковою .

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 243/7743/16-а
Суддя: Гусинський М. О.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

28 жовтня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

за участю прокурора Кукло Д.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі № 12 Словянського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом Словянської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах ОСОБА_2, законний представник неповнолітнього Державний навчальний заклад «Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище» до Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат № 7 Донецької обласної ради про зобовязання проведення донарахування недоотриманої одноразової грошової допомоги та її виплати, -

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Словянської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах ОСОБА_2 до Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат № 7 Донецької обласної ради про зобовязання проведення донарахування недоотриманої одноразової грошової допомоги та її виплати - задовольнити.

Зобовязати Миколаївську спеціальну загальноосвітню школу інтернат № 7 Донецької обласної ради (84180, Донецька область, м. Миколаївка, вул. Синецького, 15, ідентифікаційний код 21969053), провести донарахування недоотриманої одноразової грошової допомоги, передбаченої ч. 7 ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» та ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України» та виплатити її випускниці з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток ДНЗ «Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище»), з відрахуванням проведених виплат.

Стягнути з Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату № 7 Донецької обласної ради (84180, Донецька область, м. Миколаївка, вул. Синецького, 15, ідентифікаційний код 21969053) на користь прокуратури Донецької області понесені нею витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп. (Одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийнятті постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пятьох днів з часу проголошення вступної та резолютивної частин постанови.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О. Гусинський
Справа № 297/2656/16-а
Суддя: Ільтьо І. І.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/2656/16-а
У х в а л а

про залишення позовної

заяви без руху

27 жовтня 2016 року м.Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І. , матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

В порушення вказаних вимог, позивачем не сплачено судовий збір.

Крім того, вищевказана адміністративна позовна заява подана з порушенням п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме відсутня заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Також, згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Однак, позивачем по справі вказано цілий відділ національної поліції, що суперечить завданню адміністративного судочинства передбачений ч. 2 ст. 2 КАС України.

Відповідно до ст.108 КАС України, якщо позовна заява, подана без додержанням вимог, викладених у статті 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 106 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 302/760/16-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/760/16-а
Провадження № 2-ар/302/1/16
У Х В А Л А

28.10.2016 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши заяву Міжгірського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про розяснення судового рішення №302/760/16-а від 09.09.2016р.,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2016р. Міжгірським райсудом була винесена ухвала про залишення заяви Міжгірського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області без руху із наданням строку у 5 днів з часу отримання копії ухвали, для виправлення недоліків заяви, але не пізніше ніж до 25.10.2016 р., а саме: оплатити судовий збір у сумі 689,00 грн.

У вказаний судом термін Міжгірське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області вимоги ухвали не виконало.

Керуючись ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Міжгірського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про розяснення судового рішення №302/760/16-а від 09.09.2016р. повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в Львівський апеляційний адмінсуд в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8993/16-а
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Закарпатській області, Управління МВС України в З/о, третя особа - Прокуратура Закарпатської області , про зобов"язання вчинити певні дії та стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищенаведеним адміністративним позовом .

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Закарпатській області, Управління МВС України в З/о, третя особа - Прокуратура Закарпатської області , про зобов"язання вчинити певні дії та стягнення коштів .

Справу призначити до судового розгляду 10.10.2016 року о 11 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Справа № 302/760/16-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/760/16-а
У Х В А Л А

19.10.2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., заяву Міжгірського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про розяснення судового рішення №302/760/16-а від 09.09.2016р.,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2016р. Міжгірське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до суду із цією заявою.

Заяву слід залишити без руху виходячи з таких підстав:

Заявником при оформленні заяви не сплачено судовий збір у сумі 689,00 грн. в УК у Міжгірському р-ні, , МФО:812016, р/р.:0131.

Таким чином, заявник не виконав вимог ст.106 КАС України.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати заявнику строк у 5 днів з часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків заяви, але не пізніше ніж до 25.10.2016 р., а саме:

-оплатити за подання заяви судовий збір та надати суду оригінал квитанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/10592/16-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного Управління пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії та зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у порядку провадження у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із адміністративним позовом до Ужгородського обєднаного Управління пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії та зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії.

Зазначений спір згідно із ст.17, ст.18 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.17, 18, 104-107, 110, 111, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного Управління пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії та зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 08 листопада 2016 року на 15 год. 40 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду в залі суду з участю сторін за адресою: м.Ужгород, вул.Загорська, 53.

Справа буде розглядатись суддею Бенца К.К. одноособово.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, які наявні у відповідача у строк до 08 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 309/3529/16-а
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3529/16-а
Провадження № 2-а/309/120/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС з обслуговування доріг державного значення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора ДПС з обслуговування доріг державного значення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

18 жовтня 2016 року суддею Хустського районного суду Лукяновою О.В. було винесено ухвалу про залишення позову без руху.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1, не виправивши недоліки адміністративного позову, подав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України: заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.180 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС з обслуговування доріг державного значення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 313/48/13- а
Суддя: Нагорний А. О.
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 313/48/13-а
Провадження № 2-а/313/7/2013
У Х В А Л А

про відкриття адміністративного провадження

16.01.2013 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Веселівської районної ради Запорізької області ОСОБА_2 про визнання неправомірною відмову в підписанні документів та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду Запорізької області від ОСОБА_1 надійшов позов до голови Веселівської районної ради Запорізької області ОСОБА_2 про визнання неправомірною відмову в підписанні документів та зобовязання вчинити дії.

Позивач просить суд адміністративний позов задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог статтей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю непотрібним.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Веселівської районної ради Запорізької області ОСОБА_2 про визнання неправомірною відмову в підписанні документів та зобовязання вчинити дії.

Направити голові Веселівської районної ради Запорізької області ОСОБА_2 копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, копію адміністративного позову та додані до нього копії документів, інформацію про його процесуальні права і обовязки та запропонувати відповідачеві подати у строк до 23.01.2013 р. письмові погодження чи заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити позивачеві копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, інформацію про його процесуальні права і обовязки.

Проведення попереднього судового засідання вважаю непотрібним.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23.01.2013 р. о 10.00 год. у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Леніна, 135, зала № 1, 1-й поверх, про що повідомити сторони та їх представників, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

16.01.2013