overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 415/5772/16-а
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/5772/16-а
Провадження № 2-а/415/139/16
УХВАЛА

01.11.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Лисичанську в особі інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в м. Лисичанську, Сєвєродонецьку, Рубіжному рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із позовом до Управління патрульної поліції у Лисичанську в особі інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в м. Лисичанську, Сєвєродонецьку, Рубіжному рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Розглянувши поданий адміністративний позов, вважаю за необхідне залишити зазначений позов без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, як вбачається з матеріалів позовної заяви, для третьої особи по позову не надано копії доданих до позовної заяви документів.

Крім того, відповідно до адміністративного позову додані копії документів, які є неякісними та не читаються, що призводить до значного ускладнення під час встановлення змісту документу, тому до суду треба надати читаємі копії документів або їх оригінали.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає, що позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 158, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Лисичанську в особі інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в м. Лисичанську, Сєвєродонецьку, Рубіжному рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що сповістити заявника надавши йому час для усунення зазначених недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 415/5488/16-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.16 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектору 4 роти УПП в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному рядового поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. У проведені попереднього розгляду справи необхідності немає. Враховуючи, що для належної підготовки для розгляду справи відповідачу потрібен час, розгляд справи необхідно подовжити понад 5-ти днів.

Керуючись ст.ст. 6, 105-107, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектору 4 роти УПП в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному рядового поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2016 р. о 14-20 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1).документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення).

2).документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

3). у разі неможливості явки у судове засідання письмові заперечення на позов та клопотання розгляду справи за відсутності.

4). інші докази вини позивача у скоєні адміністративного правопорушення за наявності.

Подовжити строк розгляду справи до 10-ти днів.

Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 415/5191/16-а
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/5191/16-а
Провадження № 2-а/415/120/16
УХВАЛА

01.11.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Нескородової Г.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ої роти №1-го говзводу батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області із адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 1-ої роти №1-го говзводу батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ої роти №1-го говзводу батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 09 листопада 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 415/5103/16-а
Суддя: Бойко С. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

справа № 415/5103/16-а

провадження № 2-а/415/118/16

30.09.16 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 034640 ВІД 25.09.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Зазначена позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 104, 107, 160, 165, 174 КАС України, судя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 01 листопада 2016 р. о 11:30 год., у залі судових засідань № 3 за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Відповідач до судового засідання або у судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обовязки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_3
Справа № 415/5103/16-а
Суддя: Бойко С. Л.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

справа № 415/5103/16-а

провадження № 2-а/415/118/16

01.11.16 р.

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі : головуючого судді Бойко С.Л.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному 111 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 122, 160, 165, 174 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, у відкритому судовому засіданні

на 24.11.2016 року на 13 год. 00 хв. у залі судових засідань № 3 Лисичанського міського суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 Бойко
Справа № 423/2246/16-а
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 423/2246/16-а
номер провадження 2-а/423/55/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд справи в порядку письмового провадження

28 жовтня 2016 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши письмову заяву ОСОБА_1 та письмове клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, представника Державного підприємства «Первомайськвугілля» у особі відокремленого підрозділу «Шахта «Гірська» про розгляд справи у їх відсутності,

ВСТАНОВИВ:

У письмовій заяві до суду позивач просить адміністративну справу за його позовом до УПФ України в Попаснянському районі Луганської області про визнання рішення незаконним, зобовязання до призначення пенсії за віком на пільгових умовах розглядати у його відсутності, заявлений позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомивши в письмовому клопотанні про заперечення проти позову та слухання справи у його відсутності.

Представник третьої особи також до суду не зявився, у письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги вважає обґрунтованими, тому не заперечує проти задоволення позову.

Керуючись ст. ст.121 ч.3, 122 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання рішення незаконним, зобовязання до призначення пенсії за віком на пільгових умовах, третя особа Державне підприємство «Первомайськвугілля» у особі відокремленого підрозділу «Шахта «Гірська», розглядати в порядку письмового провадження.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 623/2270/16-а
Суддя: Гуренко М. О.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2270/16-а
Номер провадження 2-а/623/108/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

31 жовтня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гуренка М. О.

при секретарі Телешевській В.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради про зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.10-12,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 в адміністративному позові про зобовязання виконавчого комітету Ізюмської міської ради на видачу дозволу на відключення квартири № 16 по пр. Незалежності (пр. Леніна) буд. №48-Б міста Ізюма Харківської області від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води і про зобовязання відповідача видати дозвіл на встановлення індивідуальної (автономної) газової системи опалення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова буде складена в повному обсязі до 04 листопада 2016 року .

Головуючий: суддя М. О. Гуренко
Справа № 623/2864/16-а
Суддя: Винниченко П. П.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2864/16-а
Номер провадження 2-а/623/157/2016
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 листопада 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про оскарження неправомірних дій суб`єкта владних повноважень, порушення законодавства про оплату праці, -

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про оскарження неправомірних дій суб`єкта владних повноважень, порушення законодавства про оплату праці.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі №623/2864/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про оскарження неправомірних дій суб`єкта владних повноважень, порушення законодавства про оплату праці.

Призначити судове засідання на 08.11.2016 року о 14 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати надати у строк до 08.11.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є .

Справа розглядатиметься складом суду головуючий суддя Винниченко П.П.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
Справа № 635/7579/16-а
Суддя: Панас Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/7579/16-а
Провадження 2-а/635/167/2016
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сектора державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Подана заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: 1) до позову не додано доказів оплати судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн.20 коп. (0,4 х 1318 грн.), або доказів того, що позивач звільнений від оплати судового збору (інвалід 1 або 2 групи, учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС тощо).; 2) до позову не додано копій оскаржуваного рішення державного реєстратора по кількості осіб, які беруть участь у справі.

За наведених обставин, вважаю необхідним, вказану позовну заяву, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліку позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сектора державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, шляхом усунення наступних недоліків: 1) надання доказів оплати судового збору або доказів звільнення від його оплати; 2) надання копій оскаржуваного рішення державного реєстратора по кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Л. Панас
Справа № 22-а-20375/11
Суддя: Солодков А. А.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

17 жовтня 2011 року суддя апеляційного суду Харківської області Солодков А.А., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 21 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 р.р.. -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 10 жовтня 2011 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою УПФУ у Куп'янському районі Харківської області на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 21 серпня 2010 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 21 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 р.р. призначити до апеляційного розгляду на 10-15 годину 31 жовтня 2011 року в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: