Справа № 719/201/16-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 719/201/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Цицак В.Л.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

25 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області на постанову Новодністровського міського суду Чернівецької області від 01 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Новодністровського міського суду Чернівецької області із позовом до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 01.08.2016р. року позов задоволено. Визнано відмову Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області № 3587/10 від 16 червня 2016р. у призначенні ОСОБА_2 пенсії за вислугу років протиправною. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області призначити позивачу пенсію за вислугу років з 21 березня 2016 року. Крім того, вирішено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області (, місце знаходження: Чернівецька область, Сокирянський район, м. Сокиряни, вул. Центральна, 74) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 1102, 40 грн. (одна тисяча сто дві гривні 40 копійок).

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Новодністровського міського суду Чернівецької області від 01.08.2016р. скасувати в частині стягнення на користь позивача судових витрат.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач погодився із висновками суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на призначення пенсії за вислугу років.

Разом з цим, в апеляційній скарзі відповідач вказує, що позивач не порушувала питання щодо сплати судового збору, у зв'язку із чим суд першої інстанції безпідставно стягнув з відповідача суму судового збору, сплачену позивачем за подання позовної заяви

Керуючись положеннями ч.1 ст.195 КАС України колегія суддів здійснювала апеляційний перегляд оскаржуваного судового рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Крім того, не вирішення судом питання про судові витрати, згідно з п.3 ч.1 ст.168 КАС України, є підставою для прийняття додаткового судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч.1 ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Отже, незалежно від наявності в позові вимог щодо відшкодування судового збору, суд зобов'язаний вирішити питання щодо його розподілу.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст.87 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року визначена у розмірі 1378 грн.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано фізичною особою сплачується судовий збір в сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними дій відповідача як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (зобов'язати вчинити дії) як наслідків протиправності дій є однією вимогою.

Згідно позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області у призначенні ОСОБА_2 пенсії за вислугу років та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області призначити позивачу пенсію за вислугу років з 21 березня 2016 року.

Отже, позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру, а тому за подання позову в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі 551,2 грн.

Водночас, згідно квитанції №2 від 08.07.2016р. позивач за подання позовної заяви сплатила судовий збір в сумі 1102,4 грн.

Суд першої інстанції не звернув увагу на вказані обставини під час вирішення питання щодо розподілу судового збору та помилково стягнув з відповідача судовий збір в сумі 1102,4 грн.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду.

Згідно із п.1 ч.1 ст.201 КАС України підставою для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно вирішив справу по суті, однак помилково застосував норми процесуального права при визначенні суми судового збору, яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. У зв'язку із цим, наявні підстави для зміни судового рішення в цій частині.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області задовольнити частково.

Постанову Новодністровського міського суду Чернівецької області від 01 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити дії змінити, виклавши абзац четвертий резолютивної частини даного судового рішення в наступній редакції:

"Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області (, місце знаходження: Чернівецька область, Сокирянський район, м. Сокиряни, вул. Центральна, 74) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 551,2 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок)."

В іншій частині постанову Новодністровського міського суду Чернівецької області від 01 серпня 2016 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.