overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 653/2727/15-а
Суддя: Шарко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2727/15-а
Провадження № 2-а/653/1/16
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року

Суддя Генічеського районного суду Шарко Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, яка представляє інтереси працівників КП «Генічеське водопровідно-каналізаційне господарство» до Генічеської міської ради, треті особи Генічеська місцева прокуратура, КП «Генічеське водопровідно-каналізаційне господарство», Первинна профспілкова організація комунального підприємства «Генічеське водопровідно-каналізаційне господарство» про визнання противоправним дій та зупинення виконання рішення,

встановив:

09 вересня 2015р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом в інтересах працівників КП «Генічеське водопровідно-каналізаційне господарство» до Генічеської міської ради, треті особи Генічеська місцева прокуратура, КП «Генічеське водопровідно-каналізаційне господарство», Первинна профспілкова організація комунального підприємства «Генічеське водопровідно-каналізаційне господарство» про визнання противоправним дій та зупинення виконання рішення.

09 вересня 2015р. в порядку ст. 15-1 КАС України автоматичним розподілом справ головуючим суддею по вищезазначеній справі було призначено суддю Калімбета Л.І.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 22 вересня 2015 року провадження по справі було відкрито.

Згідно ухвали суду від 20 жовтня 2015 року, провадження по справі зупинено на підставі п.3 ч.1 ст. 156 КАС України до розгляду іншої справи.

Ухвалою Генічеського районного суду від 20 жовтня 2016 року адміністративна справа прийнята в провадження судді Шарко Н.А.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки адміністративна справа прийнята до провадження новим складом суду зі стадії попереднього судового засідання, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи провадження у справі відновити, для зясування всіх обставин зазначених статтею 111 КАС України.

Керуючись ст. 111, 156 КАС України,

ухвалив:

відновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, яка представляє інтереси працівників КП «Генічеське водопровідно-каналізаційне господарство» до Генічеської міської ради, треті особи Генічеська місцева прокуратура, КП «Генічеське водопровідно-каналізаційне господарство», Первинна профспілкова організація комунального підприємства «Генічеське водопровідно-каналізаційне господарство» про визнання противоправним дій та зупинення виконання рішення.

Призначити попереднє судове засідання на 23 листопада 2016 року о 13.00 годині

за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 658/3281/16-а
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/3281/16-а
(провадження № 2-а/658/50/16)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2016 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Терещенко О.Є., розглянувши питання щодо від-криття провадження за адміністративним позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Камянської сіль-ської ради Каховського району Херсонської області про визнання незаконними та скасування рі-шень Камянської сільської ради, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, який складений з по-рушенням вимог закону, а саме ч. 2 ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно на-дати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так позивачами зазначено, що рішення Камянської сільської ради «Про схвалення проекту рішення «Про добровільне обєднання територіальних громад» та «Про добровільне обєднання територіальних громад» порушують права членів громади Камянської сільської ради та права де-путатів, але в чому саме порушені права позивачів не зазначено.

Позивачами не надано до суду документів підтверджуючих обставини голосування сесії та сам протокол голосування 12 сесії 7 скликання від 30.08.2016 року.

Відомості поіменного голосування 12 сесії 7 скликання від 30.08.2016 року надані позива-чами не можуть слугувати доказами даного дійства, оскільки оформлені не належним чином.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додер-жання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної за-яви без руху, з зазначенням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Камянської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання незаконними та скасування рішень Камянської сільської ради - залишити без руху, надавши позивачу строк до 02 грудня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов вважати неподаним та повернути позивачам зі всіма доданими до нього документами.

Суддя:ОСОБА_9
Справа № 661/3074/16-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3074/16-а
Провадження № 2-а/661/95/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали позову за заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень УДВ ГУ юстиції у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом.25.10.2016 року вказана справа, за предметною підсудністю, надійшла до Новокаховського міського суду для розгляду, відповідно до ухвали з Херсонського окружного адміністративного суду від 07.10.2016 р.

Справу належить прийняти до свого провадження та розгляду по суті, у відповідності до Положень про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст. 15-1, 22 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень УДВ ГУ юстиції у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, прийняти до свого провадження.

Викликати у судове засідання осіб, що приймали участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 08 листопада 2016 року про що повідомити сторони.У

хвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 664/2221/16-а
Суддя: Савчак С. П.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/2221/16-а
25 жовтня 2016 року Цюрупинський районний суд
головуючого судді Савчака С.П.,
секретар судового засідання Орлова О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Спектр» про забезпечення позову,-
Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17.10.2016 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Спектр» до Олешківської районної ради про визнання протиправним і скасування рішення конкурсної комісії Олешківської районної ради Херсонської області від 12.08.2016 року про скасування раніше прийнятого рішення про визначення переможцем конкурсу та про визнання протиправним і скасування розпорядження голови Олешківської районної ради від 12.08.2016 року № 52. Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17.10.2016 року справу призначено до судового розгляду на 21.11.2016 року.
До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Спектр» про забезпечення позову шляхом заборони голові Олешківської районної ради Херсонської області вживати дії щодо примусового припиненя електро – та водопостачання, опалення приміщення № 1-24 загальною площею 18,3 кв.м. 2 поверху будівлі (літ. «А») Брилівської дільничної лікарні за адресою: Цюрупинський район, смт. Брилівка, пров. Піонерський, 4.
Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України розгляд вказаного клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, оскільки підстав для терміновості розгляду вказаного клопотання без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі з поданого клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 158, 160, 165, 185 КАС України, суд -
Призначити розгляд клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Спектр» про забезпечення позову в судовому засіданні на 01 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 209).
Про час та місце розгляду клопотання повідомити позивача, відповідача та третіх осіб.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) С. П. Савчак
Копія відповідає оригіналу
Справа № 766/8984/16-а
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/8984/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та забов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 від 21.09.2016 року №423/2016 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у звязку зі звільнення судді Спічак О.Б. з посади судді через відставку.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 15-1, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та забов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання о 11-00 год. 06.10.2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 501).

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 522/13626/16-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/13626/16-а

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Погрібний С.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 05 серпня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 до поліцейського ПП м.Одеси 4 батальйону 3 роти старшого сержанта Хлевського Володимира Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 05.08.2016р. скаргу ОСОБА_1 до поліцейського ПП м.Одеси 4 батальйону 3 роти старшого сержанта Хлевського В.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2 №087221 від 15.07.2016р. повернено позивачу на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016р. було залишено без руху та надано апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків, зокрема, для надання належно оформленої апеляційної скарги з додатками та їх копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 12.09.2016р. ОСОБА_1 отримав 26.09.2016р.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянт надав два екземпляри скарги про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2 №087221 від 15.07.2016р., в яких просив апеляційний суд скасувати вказану постанову поліцейського ПП м.Одеси 4 батальйону 3 роти старшого сержанта Хлевського В.О.

При цьому, ОСОБА_1 не надано апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст.187 КАС України, а також її копій, надання яких передбачено частиною 6 вказаної статті Кодексу. Надані апелянтом матеріали не є виконанням ним вимог ухвали від 12.09.2016р.

Згідно ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 р., тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 05 серпня 2016 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 499/780/16-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 499/780/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Тимчук Р.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області на постанову Іванівського районного суду Одеської області від 05 вересня 2016 р. по справі № 499/780/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області

про про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Іванівського районного суду Одеської області від 05 вересня 2016 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволено.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та надано десятиденний строк з дня отринняи копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30 вересня 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 815/3767/15
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3767/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 р. по справі № 815/3767/15

позивач ОСОБА_2 прокурора Малиновського району м. Одеси

Одеська міська рада

відповідач ОСОБА_3 архітектурно-будівельна інспекція України

третя особа ОСОБА_1

про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 23 листопада 2016 року о 12:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 815/3767/15
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3767/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 р. по справі № 815/3767/15

позивач Заступник прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

відповідач Державна архітектурно-будівельна інспекція України

третя особа ОСОБА_1

про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 р. по справі № 815/3767/15 за позовом Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , 3-тя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 510/904/16-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 510/904/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Дудник В.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 4 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ у Ренійському районі Одеської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Ренійського районного суду Одеської області від 4 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

22 серпня 2016 року УПФУ у Ренійському районі Одеської області подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України відповідачем при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу УПФУ у Ренійському районі Одеської області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 4 серпня 2016 року та надано апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 14 жовтня 2016 року.

Зазначену вище ухвалу апелянтом отримано 22 вересня 2016 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення, однак судовий збір у розмірі, встановленому законом, не сплачено (а. с. 49).

5 жовтня 2016 року на адресу апеляційного суду від УПФУ у Ренійському районі Одеської області надійшов лист щодо відсутності можливості у останнього сплати судового збору, у звязку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали судді апеляційного суду від 14 вересня 2016 року (не сплачено судовий збір), подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 4 серпня 2016 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після отримання копії.

Суддя: О.С.Золотніков