Справа № 2-а-1444/11
Суддя: Панчук А. І.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-1444/1 1
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року

м. Роздільна

Роздільнянський районний суд в складі судці Роздільнянського районного суду Одеської області Панчука А.І. при секретарі Волковій А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції в Вінницькій області про скасування постанови по справі про накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії АВ1 № 028369 від 05.04.201 Іроку про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КпАП України

На думку «Позивача « постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, яку він оскаржуєє, була ухвалена інспектором ДПС з порушенням ст.ст. 268, 276 КпАП України, які передбачають його право на ознайомлення з матеріалами адміністративної справи, наданням особистих пояснень, доказів, заявляти клопотання, та бути присутнім при розгляді справи.

Позивач в судове засідання не з,явився , надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з,явився, заперечень по справі не надав, хоч був повідомлений належним чином

Вивчивши адміністративну справу, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшовши до наступного висновку.

Судом встановлено, що інспектор ДПС в м. Гайсин ОСОБА_2, знаходячись на в м. Гайсин зафіксував порушення Правил дорожнього руху України , яке виразилося в тому , що водій автомобіля «РЕНО дер У. 5 Н "245СР , яким керував ОСОБА_1 рухаючись по вказаній дорозі порушив ПДР.

Таким чином, інспектор Рубня О.О. зафіксувавши порушення ПДР порушуючи порядок розгляду адмін дтивної справи, протиправно без законних на те підстав ухвалив постанову від 05.04.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.І ст.122 КпАП України, поклавши на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн Інспектором ДПС ОСОБА_2 не було залучено можливих свідків не вказано на якій відстані д початку зони дії знаку обмеження швидкості порушив ПДР , не вказано на якій вулиці , не вказано місце скоєння правопорушення .

Відповідно до п.2 ч.І ст.293 КпАП України , орган при розгляді скарги на постанову про

адміністративне праворушення перевіряє законність та обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких стягнень - скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд.

Враховуючи ту обставину, що інспектором ДПС при виявленні правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення, було заслухано правопорушника, але не надано докази в обгрунтування його невинуватості чи винуватості у вчиненні правопорушення, а саме було порушено порядок притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, не вказано на якій вулиці та якій відстані до обмеження вказаної швидкості було скоєне правопорушення, та чи взагалі вказане порушення було скоєне в населеному пункті., а тому суд вважає за необхідне скасувати постанову серії АВ1 № 028369 від 05.0- 2011 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86,94,99, 160-163,167 КАС України , ст. ст. 245- 248, 251, 256, 280. 282 ,288 293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовільнити повністю. Скасувати постанову АВ 1 № 028369 від 05.04.2011 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. на ОСОБА_3.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Панчук