Справа № 803/3737/15
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 р. Справа № 876/15/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрушківа І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луга+» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луга+» до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Луга+» звернулося в суд з адміністративним позовом до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, в якому просило визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу(недоїмки) від 04 листопада 2015 року № Ю-1774-23.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржуваною вимогою відповідач вимагає від позивача сплатити суму боргу зі сплати єдиного внеску, штрафу та пені станом на 31 жовтня 2015 року в розмірі 520500,00 грн, з яких недоїмка 520500,00 грн. Однак вважає вимогу незаконною, оскільки відповідач не проводив документальну перевірку для визначення суми недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (ЄСВ), не вказав за який календарний період виникла недоїмка та не додав розрахунок зобов'язань.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що вимога Володимир-Волинської ОДПІ про сплату боргу (недоїмки) від 04 листопада 2015 року № Ю-1774-23 надіслана позивачу з дотриманням вимог чинного законодавства, така вимога правомірно сформована на підставі даних інформаційної системи фіскального органу платника на суму боргу, що перевищує 10 гривень, а позивачем не надано доказів відсутності такої заборгованості чи її іншого розміру.

Не погодившись з прийнятою постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Луга+» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що суд першої інстанції не врахував факт акту звірки сум недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування між позивачем та відповідачем, тоді як в оскаржуваній вимозі відповідач зазначає, що вимагає сплатити суми недоїмки зі сплати єдиного внеску відповідно до статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та на підставі даних інформаційної системи фіскального органу, акта документальної перевірки, не зазначаючи при цьому номер та дату складення акту, так як відповідач не провів документальної перевірки для визначення суми недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Крім того, в даній вимозі не вказано за який календарний період виникла недоїмка, до оскаржуваної вимоги не додавався розрахунок зобов'язань.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 04 листопада 2015 року Володимир-Волинська ОДПІ сформувала вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04 листопада 2015 року № Ю-1774-23 в розмірі 520500,00 грн станом на 31 жовтня 2015 року, на підставі якої від ТзОВ «Луга+» вимагалося сплатити суми недоїмки зі сплати ЄСВ, штрафів та пені в сумі 520500,00 грн(в т. ч.: недоїмка - 520500,00 грн)(а.с.5).

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та відповідно до п.п. 1, 6 п. 4.3 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20 квітня 2015 року № 449 (далі - Інструкція), обчислення єдиного внеску зазначеною категорією платників здійснюється щомісяця на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які нараховується єдиний внесок.

Нараховані за відповідний календарний місяць суми єдиного внеску сплачуються платниками не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця незалежно від виплати заробітної плати та інших видів виплат, на суми яких нараховується єдиний внесок.

Пунктом 4.10 Інструкції передбачено, що обчислення єдиного внеску фіскальними органами здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного соціального внеску, звітності, що подається платниками до фіскальних органів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суму виплат (доходу), на які нараховується єдиний внесок.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Згідно із пунктом 3 розділу 6 Інструкції фіскальні органи надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки) в таких випадках: якщо дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску фіскальними органами; якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску; якщо платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

Абзацом 2 цього пункту передбачено, що вимога про сплату боргу (недоїмки) надсилається (вручається) одночасно з актом документальної перевірки платника єдиного внеску.

У випадках, передбачених абзацами третім та/або четвертим цього пункту, вимога про сплату боргу (недоїмки) надсилається (вручається): платникам, зазначеним у підпунктах 1 та 2 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, протягом п'яти робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій); платникам, зазначеним у підпунктах 3 та 4 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, протягом п'ятнадцяти робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій).

Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи фіскального органу платника на суму боргу, що перевищує 10 гривень. Вимога про сплату боргу (недоїмки), окрім загальних реквізитів, повинна містити відомості про розмір боргу, у тому числі суми недоїмки, штрафів та пені, обов'язок погасити борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк. Вимога про сплату боргу (недоїмки) є виконавчим документом.

Згідно з абзацом 1 пункту 6.4 Інструкції вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з інформаційної системи фіскального органу за формою згідно з додатком 6 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 7 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи).

Судом першої інстанції вірно не взято до уваги доводи позивача про неможливість направлення йому оскаржуваної вимоги без попереднього проведення документальної перевірки, оскільки, якщо вимога про сплату недоїмки надсилається платнику у випадку наявності на кінець календарного місяця недоїмки зі сплати ЄСВ, то така вимога формується на підставі даних інформаційної системи фіскального органу платника на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Посилання апелянта на відсутність періоду заборгованості є необґрунтованим, виходячи з того, що дана форма не містить графи щодо періоду заборгованості, а виноситься станом на відповідну дату.

З картки особового рахунку платника ТзОВ «Луга+» слідує, що станом на 31 жовтня 2015 року за позивачем рахується недоїмка зі сплати ЄСВ, штрафів та пені в загальній сумі 520500,00 грн(а.с.17).

Також, з вищевказаної картки слідує, що недоїмка зі сплати ЄСВ, штрафів та пені рахувалась за позивачем і за попередній період, а саме станом на 30 вересня 2015 року вона становила 271500,00 грн. Отже, станом на 31 жовтня 2015 року така заборгованість зросла на загальну суму 520500,00 грн.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимога про сплату боргу (недоїмки) від 04 листопада 2015 року № Ю-1774-23 є правомірною.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луга+» залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі № 803/3737/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: О.М. Гінда

В.В. Ніколін