Справа № 804/1102/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2016 рокусправа № 804/1102/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.

за участю:

представника позивача: Юрявічутє Н.А.,

представника відповідача: Горовенко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Христофорівське»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі №804/1102/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємством «СКОРПІОН» до відділу з питань державної реєстрації Криворізької державної адміністрації, державного реєстратора Зінченка Ігора Івановича, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Христофорівське», ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в :

24 лютого 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «СКОРПІОН» звернулось до суду з адміністративним позовом в якому, з урахуванням уточнень, просило: скасувати рішення №25766861 від 02.11.2015 року Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки; скасувати рішення №25731854 від 30.10.2015 року Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що державним реєстратором при проведенні державної реєстрації речового права за Договорами оренди землі між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "СКОРПІОН" та ОСОБА_4 належним чином не перевірено, чи вже зареєстроване право оренди на дані земельні ділянки, внаслідок чого було неправомірно здійснено реєстрацію договорів оренди одних і тих самих земельних ділянок.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправними та скасовано рішення №25766861 від 02.11.2015 року №25731854 від 30.10.2015 року Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Христофорівське» звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що під час реєстрації за скаржником прав оренди на земельні ділянки у державного реєстратора не виникло обов'язку запитувати від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств установ та організацій інформації щодо вже зареєстрованих прав оренди. Тому, на думку заявника, відсутність факту реєстрації прав оренди на відповідні земельні ділянки в електронному реєстрі та відповідність Закону пакету документів наданого для вчинення реєстратором реєстраційних дій є достатньою підставою, що свідчить на користь правомірності оскаржуваних записів про державну реєстрацію інших речових прав, що свою чергу, свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Заявником подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що даний спір не належить розглядати в порядку КАС, заявником зазначено, що фактично він не мав можливості внести зміни в апеляційну скаргу, відтак просить закрити провадження у справі шляхом задоволення поданого клопотання.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував просив скаргу залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та клопотання про закриття провадження, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

02 листопада 2004 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "СКОРПІОН" (орендар) та ОСОБА_4 (орендодавець) укладено договір оренди земельної ділянки №285, та згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Кіровської сільської ради Криворізького району, Дніпропетровської області, площею 4,7452 га, згідно з Держактом ДП №010597 від 20.09.2004р., кадастровий номер НОМЕР_1, строком на 10 років.

02 листопада 2004 року складено акт прийому-передачі зазначеної земельної ділянки згідно договору оренди №285.

26 березня 2005 року Криворізьким районним відділом Дніпропетровської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру" проведено державну реєстрацію договору, про що вчинено запис №21.

Додатковою угодою до Договору № 285 від 19.06.2011 року продовжено строк дії Договору до 31 грудня 2019 року (п.4.1 Угоди).

02 листопада 2004 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "СКОРПІОН" (орендар) та ОСОБА_4 (орендодавець) укладено договір оренди земельної ділянки №286, згідно якого Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 4,9315 га, яка знаходиться на території Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, і належить орендодавцю на підставі державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_2 від 20.09.2004 року. Кадастровий номер: НОМЕР_3. Договір укладено на 10 років.

27 травня 2005 року Криворізьким районним відділом Дніпропетровської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру" проведено державну реєстрацію договору, про що вчинено запис №49.

Додатковою угодою від 19.06.2011 року строк дії Договору продовжено до 31 грудня 2019 року. Державну реєстрацію Угоди до Договору здійснено відділом Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області 22.02.2012 року, про що зроблено запис №01077.

02 листопада 2004 року складено акт прийому-передачі зазначеної земельної ділянки згідно договору оренди №286.

Також, з матеріалів справи вбачається, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Христофорівське", Криворізьким районним управлінням юстиції Дніпропетровської області було зареєстровано право оренди на:

- земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, номер запису про інше речове право 11853065. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №25766861 від 02.11.2015р., прийняте державним реєстратором Зінченком Ігорем Івановичем;

- земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3, номер запису про інше речове право 11834989. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №25731854 від 30.10.2015р., прийняте державним реєстратором Зінченком Ігорем Івановичем.

Правомірність та обґрунтованість рішень Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про державну реєстрацію права оренди №25766861 від 02.11.2015р. та №25731854 від 30.10.2015р. є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що з метою недопущення подвійної реєстрації речових прав державний реєстратор зобов'язаний був вжити заходів щодо отримання інформації від інших органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо факту реєстрації права оренди на вказані земельні ділянку, яке мале місце до 01.01.2013 року, та не міститься в Єдиному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Оскільки під час реєстрації речових прав оренди держаним реєстратором не було виконано покладених на нього Законом обов'язків щодо перевірки факту попередньої реєстрації, оскаржувані рішення про державну реєстрацію підлягають скасуванню в судовому порядку.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 06.10.1998 № 161-ХІV «Про оренду землі» (далі - Закон № 161-ХІV - в редакції чинній на час укладення договорів оренди між позивачем та ОСОБА_4) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 Закону № 161-ХІV передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Так, у відповідності до ст. 31 Закону України «Про оренду землі», підставою для припинення договору оренди земельної є: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 Закону України «Про оренду землі», від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства).

Договір оренди землі може припинятися також в інших випадках, передбачених законом.

Судом встановлено, що Договори оренди землі, які були укладені між ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «СКОРПІОН» та ОСОБА_4, з урахуванням додаткових угод, передбачають оплатне користування позивачем земельними ділянками строком до 31 травня 2019 року.

Отже, вказані договори оренди та продовження строку оренди є чинними та належним чином зареєстровані відділом Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області про що зроблено відповідні реєстраційні записи.

Однак, незважаючи на наявну реєстрацію речових прав за ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «СКОРПІОН» державним реєстратором Зінченком Ігорем Івановичем було здійснено реєстрацію права оренди за ТОВ «Агрофірма «Христофорівське» по одним і тим самим земельним ділянкам кадастровий номер НОМЕР_4, кадастровий номер НОМЕР_3.

Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 2 Закону № 1952-ІV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону № 1952-ІV передбачено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

Згідно із ч. 2 ст. 9 Закону № 1952-ІV державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав;

2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав;

3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи;

4) веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна;

5) присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації;

6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

7) надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом;

8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень;

8-1) під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки;

9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до п. 15 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджений Постановою КМУ від 17.10.2013 № 868 під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 15 Закону № 1952-ІV передбачено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зобов'язаний перевірити інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації. (Вказана позиція висвітлена в Постанові Верховного Суду України від 29 вересня 2015 року у справі №21-760а15, )

Однак, матеріали справи не містять підтверджень з'ясування державним реєстратором факту існування зареєстрованих прав оренди на земельні ділянки із кадастровими номерами НОМЕР_4, НОМЕР_3, внаслідок чого відповідачем були прийняті рішення про повторну державну реєстрацію права оренди та їх обтяжень, однак з іншим орендарем - ТОВ «Агрофірма «Христофорівське», що є порушенням чинного законодавства України.

Одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну і ту ж земельну ділянку суперечить вимогам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою речових та інших прав, які підлягають державній реєстрації, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна. (Зазначена позиція висловлена в постанові Верховного суду України від 30 березня 2016 року по справі №814-3015-14.)

Відтак, враховуючи, що спірні земельні ділянки станом на час проведення державними реєстратором дій перебували в оренді ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «СКОРПІОН», а державним реєстратором, в супереч Законуэ, без попередньої перевірки наявності зареєстрованих прав прийнято рішення про державну реєстрацію прав оренди на земельні ділянки за ТОВ «Агрофірма «Христофорівське», суд апеляційної інстанції приходить до висновку про достатність підстав для задоволення позовних вимог про скасування рішень державного реєстратора.

Вище зазначене також свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі, оскільки даний спір є публічно-правовим, та стосується дій державного реєстратора, який діє як суб'єкт владних повноважень на виконання функцій з реєстрації речового права від імені держави.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим, підстав для скасування рішення суду та задоволення клопотання про закриття провадження у справі не існує.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Христофорівське» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі №804/1102/16 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко