Справа № 813/1885/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

та зупинення провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2016 р.+ справа № 813/1885/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Галевич Н.М.,

представника третьої особи Копинця А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариство «Трускавецькурорт» про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариство «Трускавецькурорт», в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 17.05.2016 за №8/13пз/1013-6/3048-16 про визнання позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.3 п.4 ч.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення на позивача штрафу на суму 52200,00грн.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів від Бориславського відділення поліції Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, у зв'язку з неможливістю надати їх самостійно.

Представник позивача в судовому засіданні вказане клопотання підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечила.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається із позовної заяви позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 17.05.2016 за №8/13пз/1013-6/3048-16 про визнання позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.3 п.4 ч.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення на позивача штрафу на суму 52200,00грн.

Згідно з ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з'ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Оскільки наявні в матеріалах справи докази є недостатніми для повного та всебічного дослідження істотних обставин справи в їх сукупності та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати від Бориславського відділення поліції Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області звернення Департаменту Держархбудконтролю у Львівській області за вих.№1013-6/2464-16 від 19.04.2016, зареєстрованого в Трускавецькому відділенні поліції Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за вх.№643 від 26.04.2016.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що отримання вказаних документів потребуватиме значного проміжку часу, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до отримання доказів від Бориславського відділення поліції Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 81, 92, п. 4 ч. 2, ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Бориславського відділення поліції Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області звернення Департаменту Держархбудконтролю у Львівській області за вих.№1013-6/2464-16 від 19.04.2016, зареєстрованого в Трускавецькому відділенні поліції Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за вх.№643 від 26.04.2016 для огляду у судовому засіданні.

Вказані документи зобов'язую надати суду протягом 10 робочих днів з моменту отримання ухвали на адресу Львівського окружного адміністративного суду судді Гулику А.Г.

Провадження у справі зупинити до отримання вказаних доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складений та підписаний 28 жовтня 2016року.

Суддя А.Г. Гулик