Справа № 2-а-677/10
Суддя: Крет А. І.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крет А.І.

секретаря судового засідання Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Радехів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 0506649 від 04.10.2009 року та закрити провадження по справі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 0506649 від 04.10.2009 року накладеною інспектором ДАІ м. Львова позивач притягнений до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 425 грн. Відповідно до вказаної постанови позивач 04.10.2009 року о 19.35 год. в м. Львові в районі перехрестя Городоцька-Тобілевича, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив обгін транспортних засобів на перехресті, чим порушив правила дорожнього руху. Позивач зазначає, що правил дорожнього руху взагалі не порушував. Протокол про адміністративне правопорушення був складений, хоча фіксація автомобіля не проводилась жодним автоматичним засобом фото чи відео-фіксації. Позивач вказує, що інспектор ДАІ після заперечень позивачем того, що він створив аварійну ситуацію написав протокол про адміністративне правопорушення по неіснуючому обгону транспортного засобу на перехресті та обманом вмовив даний протокол підписати.

Крім цього, позивач на адресу суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України наведене дає підстави судовий розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Зясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити в повній мірі із наступних міркувань.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВС № № 0506649 від 04.10.2009 року ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 425 грн.

Одним із основних завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи (ст.245 КУпАП). Інспектор Державтоінспекції при при винесенні оскаржуваної постанови не зясував всіх обставин справи, а саме: не склав схеми розташування і місця знаходження автомобіля, не робив обмірів, відео- та фотозйомки на даній ділянці дороги, не допитав свідків правопорушення, тобто не зібрав достатніх та належних доказів (ст.251 КУпАП).

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним правопорушення.

Крім цього, судом враховується те, що у відповідності із вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову. В оскаржуваній ж постанові працівником ДАІ, всупереч вищенаведеного, вказано лише абревіатуру установи, функції і завдання якої він покликаний виконувати.

Таким чином, при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушені вимоги ст.251 КУпАП.

П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Як вбачається із матеріалів справи позивачу не надано можливості надати будь-які пояснення.

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та законними, а від так такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.7-12,122,158-163 КАС України та ст.ст.245,256,283,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Адміністративний позов задоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 050649 від 04.10.2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 425 грн. визнати незаконною і скасувати та закрити провадження по справі.

Апеляційна скарга подається до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Радехівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя : А.І.Крет