overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19790/13-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2016 р. у зв'язку з нововиявленими обсавинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" вересня 2016 р. заяву залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення заробітної плати.

Встановити строк до 04 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 826/19790/13-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2016 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення заробітної плати до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2016 р. о 9:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 826/19790/13-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2016 р. у зв'язку з нововиявленими обсавинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення заробітної плати до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2016 р. о 9:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 450/1727/13-а,2-а/450/7/16
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 жовтня 2016 р.Справа № 876/6935/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Заверуха О.Б., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 23 вересня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 травня 2016 року залишено без руху та надано термін протягом десяти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків.

Також, вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про звільнення від сплати судового збору, оскільки відсутність фінансування не може бути підставою для звільнення чи відстрочення сплати судового збору.

Зазначену ухвалу отримано апелянтом 04 жовтня 2016 року, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення № 79 8 (а.с.192).

17 жовтня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року надало довідку про відсутність коштів передбачених для сплати судового збору від 10.10.2016 № 8567/10-12.

Однак, вважаю, що вказану вище довідку не слід вважати виконанням вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року.

Тому, у встановлений судом термін і станом на даний час апелянтом вказаних в ухвалі від 23 вересня 2016 року недоліків апеляційної скарги не усунуто, а саме не сплачено судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Повернути апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 травня 2016 року у справі № 450/1727/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя О.Б. Заверуха
Справа № 455/550/16-а, 2ар/455/2/16
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 жовтня 2016 р.Справа № 876/7053/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., перевіривши апеляційну скаргу Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 05 вересня 2016 року про відмову у роз'ясненні рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Старосамбірським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України подано апеляційну скаргу на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 05 вересня 2016 року про відмову у роз'ясненні рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Крім того, апелянтом було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 її залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 13.10.2016 включно. Також даною ухвалою судді відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалу судді від 21.09.2016 про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 27.09.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 91), однак станом на 26.10.2016 вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 187 цього ж Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали апеляційної скарги підлягають поверненню апелянту.

Керуючись ст. 108, ст. 160, ст. 165, ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 05 вересня 2016 року про відмову у роз'ясненні рішення у справі № 455/550/16-а за позовом ОСОБА_1 до Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Багрій
Справа № 345/2868/16-а
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 жовтня 2016 р.Справа № 876/7131/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Заверуха О.Б., перевіривши апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 26 вересня 2016 року апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2016 року залишено без руху та надано термін протягом десяти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу отримано апелянтом 05 жовтня 2016 року, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення № 79 6 (а.с.44).

У встановлений судом термін і станом на даний час апелянтом вказаних в ухвалі від 26 вересня 2016 року недоліків апеляційної скарги не усунуто, а саме не сплачено судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Повернути апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2016 року у справі № 345/2868/16-а за позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя О.Б. Заверуха
Справа № 552/4174/16-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2016 р.Справа № 552/4174/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 03.10.2016р. по справі № 552/4174/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Київської районної в м. Полтаві Ради

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 03.10.2016р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Київської районної в м. Полтаві Ради про зобов'язання вчинити дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 03.10.2016р. по справі № 552/4174/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Київської районної в м. Полтаві Ради про зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 552/4174/16-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2016 р. Справа № 552/4174/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 03.10.2016р. по справі № 552/4174/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Київської районної в м. Полтаві Ради

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бершова Г.Є. від 26.10.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 03.10.2016р. по справі № 552/4174/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Київської районної в м. Полтаві Ради про зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 03.10.2016р. по справі № 552/4174/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Київської районної в м. Полтаві Ради про зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 25.11.16 р. о 09:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 162/683/16-а,2-а/162/184/16
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 жовтня 2016 р.№ 876/7029/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 22 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі подано апеляційну скаргу на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 22.08.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не було долучено документ про сплату судового збору, та надано строк до 13.10.2016 включно для усунення недоліків.

Ухвалу судді від 21.09.2016 про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 26.09.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 30), однак станом на 26.10.2016 вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 187 цього ж Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали апеляційної скарги підлягають поверненню апелянту.

Керуючись ст. 108, ст. 160, ст. 165, ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 22 серпня 2016 року у справі № 162/683/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Багрій
Справа № П/811/4582/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ К/800/43618/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Конюшка К.В.

суддів: Гончар Л.Я., Чалого С.Я.

вивчивши матеріали касаційної скарги Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року

у справі № П/811/4582/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Феросистема»

до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішень

В С Т А Н О В И В :

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року та призначено розгляд справи в порядку письмового провадження, під час якого колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України у судовому засіданні на 16 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Головуючий (підпис) К.В. Конюшко
Судді (підпис)Л.Я. Гончар
(підпис)С.Я. Чалий
Справа № 826/628/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.07.2016 К/800/31927/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М. розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Елпіс-Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 у справі №826/628/13-а за позовом Приватного підприємства «Елпіс-Україна» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Доар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Майстер», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013, у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Елпіс-Україна» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Доар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Майстер», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Приватне підприємство «Елпіс-Україна» 17.06.2013 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 01.07.2013 прийняв її до свого провадження.

На адресу суду надійшло клопотання про заміну позивача - Приватне підприємство «Елпіс-Україна» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Елпіс-Україна».

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищезазначене, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Замінити позивача - Приватне підприємство «Елпіс-Україна» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Елпіс-Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна