Справа № 809/2469/13-а
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" жовтня 2016 р. №809/2469/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Бунич Т.В.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську заяву про розстрочення виконання рішення у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд" про стягнення заборгованості в сумі 54 394,60 грн., -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2016 року постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду, яка залишена без змін рішенням Львівського апеляційного суду від 15.09.2016 року, позов управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд" про стягнення заборгованості в сумі 54 394,60 грн. задоволено повністю та стягнено з закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську вищевказану суму боргу.

18.10.2016 року відповідач звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду.

Заява мотивована тим, що у зв'язку з складною економічною ситуацією, яка склалася в країні, відсутністю коштів на поточному рахунку товариства та з метою недопущення невиплати заробітної плати працівникам підприємства відповідач просить розстрочити сплату заборгованості в сумі 54 394,60 грн., стягненої судовим рішенням, на 18 місяців.

Представник заявника заяву про розстрочення виконання рішення суду підтримав, просив її задовольнити повністю.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечила.

Вислухавши представників заявника та позивача, розглянувши матеріали адміністративної справи суд дійшов до висновку про безпідставність заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Так статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Тобто, в розумінні наведеної статті при вирішенні заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення слід мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, які ускладнюють або виключають можливість виконання рішення: відсутність коштів на рахунку, відсутність майна, стихійне лихо, інші обставини непереборної сили чи такі, настання яких не залежить від волі боржника. Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення у встановлений строк або роблять його неможливим.

Подана суду довідка від 17.10.2016 року про відсутність коштів на одному банківському рахунку закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд", не може підтверджувати відсутність інших рахунків у банківських установах та коштів в касі підприємства.

Крім того суду не подано жодного підтвердження невиплати чи затримки виплати заробітної плати працівникам закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд" чи інших доказів скрутного матеріального становища даного підприємства.

Таким чином, наведені в заяві про розстрочення виконання судового рішення обставини про відсутність коштів на одному банківському рахунку товариства та наявність відкритих виконавчих проваджень,на переконання суду, не є такими, що можуть бути підставами для відстрочення виконання рішення суду в цій справі в змісті ст.263 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду відмовити.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Гундяк В.Д.