Справа № 812/1522/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду

25 жовтня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1522/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Шембелян В.С.

при секретарі судового засідання: Олійник О.А.,

за участю представників третьої особи Пузиніної О.В., Тригуба О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено питання про можливість продовження розгляду справи за відсутності осіб, що повторно без поважних причин не прибули до судового засідання.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_2 вважали неможливим продовження розгляду справи за відсутності позивача та його представника. В судовому засіданні надали письмове клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача та його представника (а.с.207).

Судом встановлено, що в судові засідання 15.09.2016, 25.10.2016 позивач та представник позивача повторно не прибули, про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судової повістки (а.с.183, 203). Причини неприбуття у судове засідання не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач відповідно до вимог частини 1 статті 56 КАС України має право брати участь в адміністративному процесі особисто або через представника.

Відповідно до ч.5 ст.33 КАС України якщо фізична особа, яка бере участь у справі, діє через представника і суд не вважає її особисту участь обов`язковою, він може направити повістку лише представникові.

Оскільки позивач особисто в судовому засіданні вже надавав пояснення у справі, суд, не вважаючи його особисту явку в наступні судові засідання обов`язковою, повідомляв про дату розгляду справи представника позивача, що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 10.11.2015 року, і є адвокатом відповідно до свідоцтва № 1053 від 26.07.2012 (а.с.35, 36).

Згідно з ч.10 ст.35 КАС України вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається також врученням повістки і цій особі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що належним чином повідомлені про дату розгляду справи позивач та представник позивача повторно не прибули до судового засідання без поважних причин, оскільки про наявність таких причин суд не повідомляли, доказів на підтвердження поважності причин неприбуття в судове засідання не подали, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надіслали.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторне неприбуття належним чином повідомлених позивача та його представника в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття в судове засідання, а також ненадходження заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 128, пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Шембелян