Справа № 607/6287/16-а
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2016 Справа №607/6287/16-а

Тернопільський міськрайонний суд

в складі:

головуючого судді - Сливка Л.М.

за участі секретарів судового засідання - Зарічної О. П., Сагайдак М. Б., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, третя особа Колективне творче виробниче підприємство "Тернопільархпроект" , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати нечинною та скасувати Постанову № 8 у справі про адміністративне правопорушення відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради від 06 червня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП ) .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 06.06 2016 року відділом державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради винесено спірну постанову про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 96-1 КУпАП, а саме: "Передача замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, передбачення приладів обліку води і теплової енергії, а також заниження категорії складності об'єкта будівництва". Відповідач звинуватив позивача у тому, що ним порушено вимоги містобудівних умов та обмежень щодо забудови які земельної ділянки за адресою вул.. Чалдаєва, 8 в м.Тернополі, зокрема : в розділі техніко-економічні показники зазначено - церква на 80 прихожан , 36-квартирний житловий будинок - а в проекті будівництва передбачено церкву на 100 прихожан і 44-квартирний житловий будинок.

Однак, із врахуванням вимог наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 109 від 07.07.2011 року, техніко-економічні показники об'єктів будівництва не відносяться до містобудівних умов та обмежень.

Головним архітектором проекту не було порушено жодних вимог містобудівних умов та обмежень, тому що вони лягли в основу проектного рішення а саме: 1) факти, наведені в аті перевірки не є порушеннями у сфері містобудування, жодних порушень містобудівних умов та обмежень щодо параметрів забудови земельної ділянки (п. 1-4 містобудівних умов та обмежень) не допущено, вони всі дотримані відповідно до вимог ДБН 360-92; 2) техніко-економічні показники будівництва, на які зроблено посилання в акті не відносяться до містобудівних вимог і їхня зміна не є жодним порушенням у сфері містобудівної діяльності. Тому порушенням у сфері містобудування відповідно до ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" : "Суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил". 3) ст. 7 Закону України "Про архітектурну діяльність" визначено: "Внесення до затвердженого проекту змін, пов'язаних із зміною державних стандартів, норм і правил, здійснюється за згодою замовника, якщо інше не передбачено законом". Таким чином , всі зміни у проекті, зроблені за згодою замовника будівництва не є порушенням у сфері містобудування. Ст. 23 Закону України "Про архітектурну діяльність" визначає лише права замовника будівництва і не має жодного відношення до зазначених фактів порушень у сфері містобудівної діяльності. Стаття 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачає : "Проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку ( z0651-11 ), встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником. Проектна документація на будівництво об'єктів не потребує погодження державними органами, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, юридичними особами, утвореними такими органами". ДБН А 2.2-3-2012 втратили чинність тому посилання на них є некоректним.

Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 19 травня 2016 року та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 96-1 КУпАП від 06 червня 2016 року стосовно нього винесені із грубим порушенням вимог законодавства України, що регулює містобудівну діяльність, встановлює правила виготовлення та погодження проектної документації, за відсутності події адміністративного правопорушення та доказів, які б могли підтвердити його винуватість .

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали, з підстав у ньому викладених та просять просять задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечила, оскільки позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення , тому просить у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи у судовому засіданні позов ОСОБА_1 підтримав та просить задоволити у повному обсязі .

Суд, заслухавши пояснення сторін ,дослідивши та оцінивши докази по справі, прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до протоколу по справі про адміністративне правопорушення від 19.05.2016 року, складеного головним спеціалістом-інспектором Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради ОСОБА_5, головним спеціалістом-інспектором Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради ОСОБА_6, стосовно ОСОБА_1, за результатами позапланової перевірки, проведеної на об'єкті: Церква та багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою вул. Чалдаєва м. Тернопіль, виявлено порушення: перевіркою проектної документації щодо вимог містобудівних умов та обмежень від 15.07.2014 р. №428 встановлено, що дозволено будівництво церкви на 80 прихожан і 36 квартирний житловий будинок, однак проектне рішення на будівництво церкви на 100 прихожан і 44 квартирний житловий будинок, чим порушено ст. 7 і ст.23 Закону України "Про архітектурну діяльність", та ст.31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п.4.3 ДБН А.2.2-3-2012 "Склад та зміст проектної документації на будівництво". Зазначено про здійснення авторського нагляду ГАП ОСОБА_1 Відповідальність за вказані порушення передбачена ч.1 ст.96 КУпАП.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення №8 від 06.06.2016 року, начальником відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради ОСОБА_7 притягнено керівника ПП "Архітектурно-проектна майстерня ОСОБА_1" ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 96-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 15300 гривень.

Згідно наведеної постанови, перевіркою проектної документації щодо вимог містобудівних умов та обмежень від 15.07.2014 р. №428 встановлено, що дозволено будівництво церкви на 80 прихожан і 36-тиквартирний житловий будинок, однак проектне рішення на будівництво церкви на 100 прихожан і 44 квартирний житловий будинок, чим порушено ст. 7 і ст.23 Закону України "Про архітектурну діяльність", та ст.31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п.4.3 ДБН А.2.2-3-2012 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" .

Відповідно до п.п.3.1-3.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 109 від 07.07.2011 року, 3.1. Містобудівні умови та обмеження складаються з текстової та графічної частин. 3.2. Текстова частина містобудівних умов та обмежень містить розділи: "Загальні дані"; "Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки". 3.3. Розділ "Загальні дані" містить: а) назву об'єкта будівництва; б) інформацію про замовника; в) наміри забудови; г) адресу будівництва або місце розташування об'єкта; ґ) документ, що підтверджує право власності або користування земельною ділянкою (крім випадків, передбачених пунктом 2.3 розділу II цього Порядку); д) площу земельної ділянки; е) цільове призначення земельної ділянки; є) посилання на містобудівну документацію (у разі наявності); ж) функціональне призначення земельної ділянки; з) основні техніко-економічні показники об'єкта будівництва. 3.4. Розділ "Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки" містить: а) граничнодопустиму висоту будівель; б) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; в) максимально допустиму щільність населення (для житлової забудови); г) відстані від об'єкта, який проектується, до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови; ґ) планувальні обмеження (зони охорони пам'яток культурної спадщини, зони охоронюваного ландшафту, межі історичних ареалів, прибережні захисні смуги, санітарно-захисні та інші охоронювані зони); д) мінімально допустимі відстані від об'єктів, які проектуються, до існуючих будинків та споруд; е) охоронювані зони інженерних комунікацій; є) вимоги до необхідності проведення інженерних вишукувань згідно з державними будівельними нормами ДБН А.2.1-1-2008 "Інженерні вишукування для будівництва"; ж) вимоги щодо благоустрою з урахуванням положень Закону України "Про благоустрій населених пунктів" ( 2807-15 ); з) забезпечення умов транспортно-пішохідного зв'язку; и) вимоги щодо наявності місць для постійного зберігання автотранспорту; і) вимоги щодо охорони культурної спадщини з урахуванням положень Закону України "Про охорону культурної спадщини" ( 1805-14 ); ї) вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень. Пункт 3.4 розділу III доповнено підпунктом "ї" згідно з Наказом Міністерства регіонального розвитку, удівництва та житлово-комунального господарства N 199 ( z0879-13 ) від 20.05.2013 .

Відповідно до п.1.3 цього ж Порядку, зміни до містобудівних умов та обмежень можуть вноситися тільки за згодою замовника.

Згідно ч.1 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", 1. Основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Частиною 1 статті 96-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, передбачення приладів обліку води і теплової енергії, а також заниження категорії складності об'єкта будівництва.

Таким чином, зазначені у протоколі по справі про адміністративне правопорушення від 19.05.2016 року та постанові №8 від 06.06.2016 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96-1 КУпАП техніко-економічні показники не належать до розділу "Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки відповідно до наведеного вище п.3.4 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 109 від 07.07.2011 року, а згідно п.1.2 цього ж наказу містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

З цього приводу слід відзначити, що Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України в рамках моніторингу імплементації положень нормативно-правових актів здійснено вибірковий аналіз містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, наданих уповноваженими органами містобудування та архітектури, та виявлено ряд характерних невідповідностей їх положень вимогам Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст (далі Порядок), затвердженого наказом Мінрегіону від 07.07.2011 № 109 і зареєстрованого в Мінюсті 22.07.2011 за № 912/19650. Зокрема, вказано наступне: Розділ "Загальні дані" додатку до Порядку. Цей розділ є інформативним і не встановлює офіційних вимог до розроблення проектної документації. Пункти цього розділу уповноважені органи містобудування та архітектури заповнюють на підставі загальних відомостей та матеріалів, наданих замовником згідно із п. 2.2 Порядку. Непорозуміння, зазвичай, стосуються п. 10 "Основні техніко-економічні показники обєкта будівництва" цього розділу, який іноді занадто деталізується показниками містобудівного розрахунку в обємі "основних даних та техніко-економічних показників проекту", склад яких наводиться у додатках И, К, Л до ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво". На етапі містобудівного розрахунку зазначені показники є досить умовними і у більшості випадків коригуються (уточнюються) проектною документацію, тому повне відображення їх у містобудівних умовах та обмеженнях є недоцільним.

Також, невірним є посилання у протоколі по справі про адміністративне правопорушення від 19.05.2016 року та постанові №8 від 06.06.2016 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96-1 КУпАП і на порушення позивачем ст.23 Закону України "Про архітектурну діяльність", яка визначає права замовника на проектування і будівництво об'єктів архітектури.

Відтак, матеріалами справи не підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96-1 КУпАП, відповідачем, доводів позивача не спростовано, тому, з метою захисту охоронюваних законом прав позивача, позов слід задовольнити.

Керуючись статтями 2,6-13, 158-163, 1 86 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити .

Визнати нечинною та скасувати постанову № 8 від 06 червня 2016 року відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддяОСОБА_8