Справа № 564/1770/16-а
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1770/16-а

Рядок статзвіту № 18

20 жовтня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектор роти №4 батальйону Управління патрульної поліції м.Рівне ДПП молодший лейтенант поліції Шимко Максим Петрович скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 08.09.2016 року серія ПС № 779178

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП. Вважає постанову незаконною, оскільки при її винесені інспектором поліції було допущено порушення норм чинного законодавства, зокрема порушено ст.ст.268, 280 КпАП України. З оскаржуваної постанови не вбачається жодного доказу, на підставі якого вона була винесена, що свідчить про відсутність вини в його діях та неправомірність дій інспектора, який виносив оскаржувану постанову. Просить позов з викладених підстав задовольнити та скасувати постанову .

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав із підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідолений налнжним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вркчення поштового відправлення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судовому засіданні встановлено, що 08.09.2016 року молодшим лейтенантом поліції Шимко М.П.. винесена постанова серії ПС №779178 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що ОСОБА_1 керував автомобілем макри Мерседес Без Спринтер, д.н.з. НОМЕР_1, який переобладнений з порушенням правил та стандартів, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП .

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем не надано жодного доказу, який би доводив винність позивача у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові.

Згідно ст.280 КУпАП орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що при винесенні вказаної постанови відповідачем порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, не з'ясовано обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи.

Таким чином судом встановлено, що при винесенні молодшим лейтенантом поліції Шимко М.П.. відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, органом патрульної поліції не об'єктивно та упереджено було проведено з'ясування обставин справи.

Суд вважає, що молодшим лейтенантом поліції Шимко В.П. під час прийняття рішення про притягнення позивача до відповідальності не врахував всіх необхідних обставин справи, передбачених вимог чинного законодавства, результатом чого стало винесення суб'єктом владних повноважень постанови серії ПС №779178, від 08.09.2016 року не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд вважає, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не може залишатись чинною, оскільки прийнята з порушенням вимог законодавства та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову по справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 11, 41, 71, 86, 128, 160, 171-2 КАС України, ст. ст. 7, 251, 280, 283, 288, 289, 293КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції м.Рівне ДПП молодший лейтенант поліції Шимко Максим Петрович про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 08.09.2016 року серія ПС № 779178 - задовольнити.

Скасувати постанову Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції м.Рівне ДПП молодший лейтенант поліції Шимко Максима Петровича від 08.09.2016 року серія ПС № 779178 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Костопільського районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяП. В. Олійник