Справа № 826/13827/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2016 року м. Київ № 826/13827/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві
додержавного підприсмства «Держекоінвест»
про надання дозволу на погашення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до державне підприємства «Держекоінвест» (далі - відповідач), в якій просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу державного підприємства «Держекоінвест» () за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2016позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору згідно вимог Закону України "Про судовий збір".

Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2016 про залишення позовної заяви без руху вручено позивачу 21.09.2016, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням.

На виконання вимог ухвали від 07.09.2016 від позивача 30.09.2016 надійшло клопотання про сплату судового збору разом з платіжним дорученням № 925 від 29.09.2016 на суму 1378,00 грн.

Дослідивши вказане клопотання та документи додані до нього, суд встановив, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі, виходячи з наступного.

Так, на виконання положень частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження сплати судового збору за позовні вимоги немайнового характеру у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", позивача надав платіжне доручення № 925 від 29.09.2016 про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Вказані кошти позивач перерахував на розрахунковий рахунок № 1007 Київського апеляційного адміністративного суду, який підтверджується інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті Судова Влада України (http://court.gov.ua).

Водночас, платiжними реквiзитами для перерахування судового збору за звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва є наступні: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 4007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, позовна заява Заступника прокурора міста Києва підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський