Справа № 186/541/16-а (2-а/0186/17/16)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 жовтня 2016 рокусправа № 186/541/16-а (2-а/0186/17/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Першотравенського міського військового комісаріату в особі військового комісара Акімова О.Ю.
на постанову: Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30.06.2016р. у справі № 186/541/16-а (2-а/0186/17/16)
до: ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ТВО військового комісара ОСОБА_2
про: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
вимогам КАС України,-
Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30.06.2016р. у справі № 186/541/16-а (2-а/0186/17/16) адміністративний позов задоволено (суддя Янжула С.А.) /а.с. 61-67/.
Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ТВО військового комісара ОСОБА_2 , не погодившись з вищезазначеною постановою суду 08.07.2016р. подав до суду апеляційну скаргу, в якій також міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору / а.с. 70-72/.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016р. у справі № 186/541/16-а (2-а/0186/17/16) відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу відповідача на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30.06.2016р. у справі № 186/541/16-а залишено без руху та зобов`язано відповідача протягом десяти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги - надати суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606грн. 32коп / а.с. 75/.
Копія ухвали були надіслана на адресу відповідача для виконання / а.с. 76/ та згідно поштового повідомлення ним отримана 29.07.2016р. / а.с. 77/.
Оскільки у встановлений судом строк відповідачем недоліки апеляційної скарги, які зазначені у ухвалі суду апеляційної інстанції від 21.07.2016р., не були усунуті, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2016р. у справі №186/541/16-а (2-а/0186/17/16) апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ТВО військового комісара ОСОБА_2 , на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30.06.2016р. у справі №186/541/16-а (2-а/0186/17/16) повернуто заявнику / а.с. 78/.
Копія апеляційної скарги та копія ухвали суду апеляційної інстанції від 21.07.2016р. у справі №186/541/16-а (2-а/0186/17/16) отримані відповідачем згідно поштового повідомлення 25.08.2016р. / а.с. 88/.
29.08.2016р. відповідачем до суду першої інстанції подано:
- заяву про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30.06.2016р. у справі № 186/541/16-а / а.с. 87/, у якій відповідач просить поновити цей процесуальний строк, який пропущено з поважних причин у зв`язку з пропуском строку сплати судового збору, який не було сплачено через відсутність фінансування;
- апеляційну скаргу постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30.06.2016р. у справі № 186/541/16-а / а.с. 83-84/, у якій відповідачем також заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке мотивоване тим, що Першотравенський міський військовий комісаріат є структурним підрозділом на забезпечені Дніпропетровського обласного військового комісаріату, фінансування якого належним чином не здійснюється, що підтверджується листом Головного управління казначейської служби України у Дніпропетровській області за вих.. №07-08/420-6206 від 25.07.2016р. .
08.09.2016р. копія вищезазначеної ухвали суду була надіслана на адресу відповідача для її виконання / а.с. 91/ та отримана ним, згідно поштового повідомлення 13.09.2016р. /а.с. 92/.
Станом на 26.10.2016р. від відповідача на адресу суду апеляційної інстанції будь-які документи на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016р. у справі №186/541/16-а (2-а/0186/17/16) не надходили, як і не надходило від відповідача будь-яких клопотань про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги, що свідчить про те, що у встановлений судом строк відповідачем вимоги суду не були виконані.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України у разі, якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що відповідач, у строк, встановлений ухвалою суду від 26.08.2016р., недоліки апеляційної скарги ( у тому числі щодо надання суду апеляційної інстанції докази та обґрунтування причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду за період з 11.06.2016р. по 29.08.2016р.) не усунув, та станом на 26.10.2016р. не звертався до суду з клопотанням про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі військового комісара ОСОБА_2 , на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30.06.2016р. у справі №186/541/16-а.
На підставі викладеного, керуючись ст. 189 КАС України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі військового комісара ОСОБА_2 , на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30.06.2016р. у справі №186/541/16-а (2-а/0186/17/16) .
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 212 КАС України.

Суддя А.О. Коршун