Справа № 826/857/15
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український Фінансовий Світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український Фінансовий Світ" про визнання протиправною бездіяльнісь та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український Фінансовий Світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український Фінансовий Світ" про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

11 лютого 2015 року постановою Окружного адміністративного суду міста Києва в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 05 березня 2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

02 квітня 2015 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2015 року. Позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український Фінансовий Світ"" Гончарова Сергія Івановича щодо невключення ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором банківського вкладу від 04.07.2014 року № 43870, укладеного між ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Український Фінансовий Світ"".

Зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український Фінансовий Світ"" Гончарова Сергія Івановича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Український Фінансовий Світ"" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та включити ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором банківського вкладу від 04.07.2014 року № 43870, укладеного між ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Український Фінансовий Світ"".

В іншій частині позову відмовлено.

15 жовтня 2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України залишено без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року.

23 вересня 2016 року через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про винесення додаткової постанови в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб витрати на оплату судового збору.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 109 грн. 62 коп., а саме: за подання адміністративного позову у розмірі 73 грн. 08 коп., що підтверджується квитанцією №13107921 від 21 січня 2015 року (а.с.4) та за подання апеляційної скарги, що підтверджується квитанцією №13315367 від 05 березня 2015 року (а.с. 74).

Судом першої інстанції було відмовлено в задоволенні позову, а судом апеляційної інстанції адміністративний позов задоволено частково (задоволено дві позовні вимоги з заявлених трьох).

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Таким чином, за подання адміністративного позову до суду першої інстанції підлягають стягненню на користь позивача (апелянта) судові витрати в розмірі 48 грн. 72 коп., а за подання апеляційної скарги - судові витрати в розмірі 24 грн. 36 коп.

Стосовно вимоги заявника щодо присудження на користь позивача судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, колегія суддів зазначає наступне.

Розподіл судових витрат передбачений статтею 94 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України (в редакції, яка діяла на момент виникнення правовідносин) якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Отже, всі документально підтвердження судові витрати, понесені ОСОБА_2 за подання адміністративного позову до Окружного адміністративного суду та за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду, стягуються на її користь з Державного бюджету України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про винесення додаткової постанови в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб витрати на оплату судового збору підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 168, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український Фінансовий Світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український Фінансовий Світ" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.