Справа № 818/1226/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 р. Справа №818/1226/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гордієнко Є.Є.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1226/16

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

Сумського районного відділу УМВС України в Сумській області

про стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1І.) звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (далі - відповідач 1, УМВС України в Сумській області), Сумського районного відділу УМВС України в Сумській області (далі - відповідач 2, Сумський РВ УМВС України в Сумській області), в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить: стягнути з Сумського районного відділу УМВС України в Сумській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 15.02.2016 по 05.10.2016 внаслідок затримки виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 17.06.2004 року проходив службу в органах внутрішніх справ України. 05.11.2015 наказом № 380 о/с По особовому складу Управління внутрішніх справ України в Сумській області його було звільнено з посади старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Сумського районного відділу у запас Збройних сил України - за п. 10 та 11 розділу XI Закону України Про Національну поліцію та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ за п.64 г (через скорочення штатів-при відсутності можливості подальшого використання на службі). Натомість, даний наказ скасовано постановою Сумського окружного суду від 15.02.2016 по справі № 818/3813/15, позивача поновлено на посаді старшого дільничного інспектора міліції Сумського РВ УМВС України в Сумській області, а також стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України на користь позивача суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 8 796 гривень 81 коп. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 по справі №818/3813/15 було залишено без змін. Вказане судове рішення набрало законної сили 15.02.2016.

Позивач зазначає, що після набрання судовим рішенням законної сили 15.02.2016 його фактично не було поновлено на посаді, яку він займав до незаконного звільнення у УМВС України в Сумській області. Рішення суду щодо негайного поновлення позивача на роботі не виконане. Сума середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу була сплачена ОСОБА_1 за період з 05.11.2015 (дата незаконного звільнення з роботи) до (дата набрання законної сили судовим рішенням) у повному обсязі, натомість, з 15.02.2016 він продовжував вимушено перебувати поза службою. Рішення суду, що набрало законної сили 15.02.2016 про негайне поновлення позивача на роботі ліквідаційною комісією УМВС України в Сумській області не виконане, заробітна плата з 15.02.2016 йому не нараховувалась.

Позивач вважає, що встановлення рішенням суду факту його незаконного звільнення є безумовною підставою для стягнення з УМВС України в Сумській області середнього заробітку за період вимушеного прогулу до моменту фактичного поновлення на роботі.

Згідно ст.236 КЗпП, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Позивач вважає, що Сумський районний відділ УМВС України в Сумській області повинен сплатити йому суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за всі дні, що позивач не працював після набрання законної сили судового рішення (15.02.2016), тобто суму коштів, яка утворилась внаслідок затримки виконання судового рішення ліквідаційною комісією УМВС України в Сумській області.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, заперечення чи заяви про розгляд справи без його участі до суду не подали.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 по справі № 818/3813/15 (а.с. 21-25), залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 (а.с. 26-32), адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області № 380 о/с від 05.11.2015 року "По особовому складу" про звільнення з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за п.п. "г" п. 64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, майора міліції ОСОБА_1. Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Сумського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області. Стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на користь ОСОБА_1 суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 8 796 грн. 81 коп. Постанова суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Сумського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області та стягнення заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 3 885 грн. звернута до негайного виконання.

Отже, постанова Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 по справі № 818/3813/15 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді підлягала негайному виконанню 15.02.2016.

На виконання вказаної постанови позивачу було видано виконавчий лист від 16.02.2016 № 818/3813/15 про поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Сумського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (а.с. 8).

За зазначеним виконавчим листом Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області було відкрите виконавче провадження № 50318519, проте 27.04.2016 було закінчене відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" у звязку із неможливістю виконати судове рішення без участі боржника (а.с. 10-11).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначають Закон України Про виконавче провадження.

Відповідно до зазначених нормативно-правових актів примусове виконання рішень в Україні покладається на державну виконавчу службу та здійснюється останньою на підставі виконавчого документа.

Як вбачаться з матеріалів справи, позивач вживав заходи щодо звернення до примусового виконання постанови суду, зокрема, постановою державного виконавця закінчено виконавче провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України Про виконавче провадження, направлено подання до правоохоронних органів щодо вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності винних посадових осіб боржника за невиконання рішення суду (а.с.11).

Таким чином, судом встановлено, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 по справі № 818/3813/15 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді не була виконана Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області та Сумським районним відділом УМВС України в Сумській області

Згідно ст. 236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки. При цьому, у разі присудження оплати за час вимушеного прогулу зараховується заробіток за місцем нової роботи (одержана допомога по тимчасовій непрацездатності, вихідна допомога, середній заробіток на період працевлаштування, допомога по безробіттю), який працівник мав в цей час.

Суд зазначає, що затримка виконання власником або уповноваженим ним органом рішення органу по розгляду трудових спорів про поновлення на роботі незаконно звільненого або незаконно переведеного працівника тягне обов'язок власника або уповноваженого ним органу виплатити працівникові середній заробіток за весь час затримки.

Отже, виходячи з того, що позивач був безпідставно не поновлений відповідачем по справі на посаді в період з 15.02.2016 по 05.10.2016, суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з Сумського районного відділу УМВС України в Сумській області середнього заробітку за час затримки у розмірі 29577 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області Сумського районного відділу УМВС України в Сумській області про стягнення середнього заробітку задовольнити.

Стягнути з Сумського районного відділу УМВС України в Сумській області (40009, Сумська область, м. Суми, вул. С. Бандери, 11, ) на користь ОСОБА_1 (40034, Сумська область, м. Суми, проспект М. Лушпи, 23/280, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 15.02.2016 по 05.10.2016 внаслідок затримки виконання судового рішення у розмірі 29 577 (двадцять девять тисяч пятсот сімдесят сім) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складений та підписаний 27.10.2016.

Суддя О.А. Прилипчук