Справа № 806/2205/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2205/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

31 жовтня 2016 року Житомир Справа № 806/2205/16

Категорія 8.2.3

в с т а н о в и в :

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути належним чином оформлений опис вкладення разом з розрахунковим документом. Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Як доказ направлення адміністративного позову з додатками відповідачу позивач надав суду копію фіскального чека ХД УДППЗ "Укрпошта" від 20.10.2016 та опис документів, направлених відповідача.

Суддя звертає увагу на те, що опис документів, наданий позивачем в якості доказу направлення позову з додатками на адресу відповідача не містить підпису працівника пошти та відбитку календарного штемпеля.

Таким чином, в порушення вказаної вимоги позивачем не додано до адміністративного позову доказів надіслання адміністративного позову з додатками відповідачу.

Згідно зі ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: опису вкладення до поштового відправлення, який повинен місити підпис працівника пошти та відбиток календарного штемпеля.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 254 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 30 листопада 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович