Справа № 822/2117/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2117/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в якому просить: - визнати незаконним рішення Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про відмову в поновленні договору оренди від 21.02.2008 року, оформленого у вигляді листа-повідомлення за №31-22-0.7-18444/23-16 від 11.10.2016 року; - зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області поновити договір оренди землі від 21.02.2008 року на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що 21 лютого 2008 року між позивачем та Городоцькою районною державною адміністрацією укладено договір оренди земельної ділянки площею 28,1164 га, кадастровий номер НОМЕР_1, та земельної ділянки площею 21,8835 га, кадастровий номер НОМЕР_2 терміном на 10 років. Відповідно до розпорядження Городоцької районної державної адміністрації від 24.04.2008 року №316/2008 між позивачем та Городоцькою районною державною адміністрацією 18 червня 2008 року укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди від 21.02.2008 року, відповідно до якої внесено зміни до вартості нормативної грошової оцінки земельних ділянок, яка визначена в розмірі 336182,04 грн., змінено термін оренди на 5 років, а також збільшено розмір орендної плати до 2,5% нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Вказує, що з січня 2015 року неодноразово звертався до відповідача з питанням про поновлення дії договору оренди земельної ділянки і рішенням Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, оформленого у вигляді листа-повідомлення за №31-22-0.7-18444/23-16 від 11.10.2016 року відмовлено у поновленні договору оренди земельної ділянки в зв'язку з закінченням терміну подачі листа-повідомлення про бажання поновити договір оренди від 21.02.2008 року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Предметом позовних вимог позивача є визнання незаконним рішення про відмову в поновлені договору оренди та зобов'язати поновити договір оренди землі.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Із врахуванням того, що в поданій позовній заяві, спірні правовідносини пов'язані із невиконанням умов цивільно-правової угоди, суд приходить до висновку що спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 14.06.2016 року № 21-41а16, по справі №826/4858/15.

За ч.1 ст.244-2 КАС України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Суд звертає увагу позивача на те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, тому адміністративний суд у даному випадку не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Таким чином, справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії необхідно відмовити.

Відтак, суд, відповідно до ч.6 ст.109 КАС України роз'яснює позивачу право на звернення з даним позовом в порядку цивільного судочинства, згідно правил підсудності, визначених у ЦПК України та право на звернення до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук