Справа № 808/3075/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 жовтня 2016 року Справа № 808/3075/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача 1 Коваленко І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

до Атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення (висновку)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - відповідач 1), до Атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - відповідач 2), в якому просить суд:

визнати рішення відповідача 1 в частині включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання Наказу від 11.02.2016 №210 протиправними;

визнати дії відповідача 1 щодо проведення атестації позивача протиправними;

визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) відповідача 2 від 06.10.2016 та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: «займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно позивача.

Представником першого відповідача заявлено клопотання про витребування у Управління кадрового забезпечення ГУ НП в Запорізькій області оригінал довідки №245 про результати превентивного тестування із використанням поліграфа поліцейського, який проходив атестацію в Національній поліції України від 22.09.2016 відносно ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для доручення для матеріалів справи. Також заявила клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, до терміну встановленого судом.

Представник позивача проти заявлених клопотань не заперечив.

Представник другого відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заявлене представником першого відповідача клопотання суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною четвертою зазначеної статті суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої ст. 79 КАС України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що, витребувані судом докази будуть мати значення для повного та всебічного з'ясування обставин адміністративної справи, їх надання до суду потребує певного часу, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 79, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника першого відповідача задовольнити.

Витребувати у Управління кадрового забезпечення ГУ НП в Запорізькій області оригінал довідки №245 про результати превентивного тестування із використанням поліграфа поліцейського, який проходив атестацію в Національній поліції України від 22.09.2016 відносно ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для доручення для матеріалів справи

Витребувані докази подати до суду до 24 листопада 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити Начальнику Управління кадрового забезпечення ГУ НП в Запорізькій області.

Провадження у справі зупинити до 24.11.2016.

Наступне судове засідання призначити на 24 листопада 2016 року до 10:00

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала в частини зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до ст. 14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання на свій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя І.В.Батрак