Справа № 813/3560/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

01 листопада 2016 року № 813/3560/16

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сакалоша В. М.,

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Краєвид" до Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Краєвид" до Львівської обласної державної адміністрації в якій позивач просить:

-визнати протиправним і скасувати розпорядження голови Львівської обласної адміністрації від 08.09.2016 року №661/0/5-16 "Про розроблення детального плану територій".

Ухвалами суду від 19.10.2016 року у даній адміністративній справі відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Хід розгляду справи відображений в ухвалах суду.

01 листопада 2016 року представником позивача подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у справі №813/3560/16, в якому представник позивача просить:

-зупинити дію розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 08.09.2016 року №661/0/5-16 «Про розроблення детального плану територій»;

-зупинити будь-які дії Львівської обласної державної адміністрації та її структурних підрозділів, які повязані з реалізацією вказаного розпорядження;

-заборонити Львівській обласній державній адміністрації та її структурним підрозділам вчиняти будь-які дії, повязані зі земельною ділянкою площею 15,2га, що знаходиться біля дороги Львів-Брюховичі за межами населеного пункту (колишнє військове містечко №230).

Клопотання про забезпечення позову мотивоване тим, що оскаржуване розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації порушує права позивача виходячи з того, що розпорядженням голови Львівської обласної державної адміністрації від 12 березня 2007 року №228 обслуговуючому кооперативу «Садівниче товариство «Краєвид» надано дозвіл на збір матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки площею 15,2 га за межами населеного пункту. Відповідно до даного розпорядження позивачем були затрачені значні кошти на розробку містобудівної документації, відповідно до вимог чинного законодавства. Водночас, розпорядженням голови Львівської обласної державної адміністрації від 08.09.2016 №661/0/5-16 «Про розроблення детального плану територій», визначено замовником розроблення містобудівної документації даної земельної ділянки департамент архітектури та розвитку містобудування облдержадміністрації. Вказане розпорядження прийняте з порушенням встановлених норм та може заподіяти значної шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки може позбавити пайовиків кооперативу реалізувати свої конституційні права щодо безоплатного отримання земельної ділянки для дачного будівництва. Додатково зазначив, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, відтак просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про забезпечення позову підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засідання проти клопотання про вжиття заходів забезпечення позову заперечив та просив у задоволенні клопотання відмовити.

Розглянувши клопотання позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується це клопотання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даної заяви, суд встановив наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 1, 4 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З припису ч.1 ст.117 КАС України вбачається, що законодавець встановив три підстави для постановлення ухвали про забезпечення позову у справі, зокрема такими є :

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат:

3) наявні ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності.

У п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» № 2 від 06.03.2008 року, Пленум надав розяснення, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльністі субєкта владних повноважень.

Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Із матеріалів справи судом встановлено, що розпорядженням голови Львівської обласної державної адміністрації від 08.09.2016 року №661/0/5-16 «Про розроблення детального плану територій», визначено замовником розроблення містобудівної документації департамент архітектури та розвитку містобудівної облдержадміністрації.

Водночас, розпорядженням голови Львівської обласної державної адміністрації від 12.03.2007 року №228 обслуговуючому кооперативу «Садівниче товариство «Краєвид» надано дозвіл на збір матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки площею 15,2 га за межами населеного пункту. Відповідно до даного розпорядження позивачем було розроблено містобудівну документацію відповідно до вимог чинного законодавства України. На виготовлення такої документації затрачені значні кошти.

Окрім цього, суд зазначає, що реалізація розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 08.09.2016 року №661/0/5-16 «Про розроблення детального плану територій» може заподіяти значної шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки може позбавити пайовиків кооперативу реалізувати свої конституційні права щодо безоплатного отримання земельної ділянки для дачного будівництва.

Таким чином суд вважає, що з огляду, на наведені позивачем і підтверджені матеріалами справи обставини, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист цих прав, свобод та законних інтересів стане утрудненим без вжиття заходів забезпечення позову.

З огляду на вищенаведене та із врахуванням доводів та обставин заявленого клопотання, обсягу заявленого клопотання суд вважає, що клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову у справі №813/3560/16 до набрання законної сили рішення суду, а саме:

-зупинити дію розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 08.09.2016 року №661/0/5-16 «Про розроблення детального плану територій» та зупинити будь-які дії Львівської обласної державної адміністрації та її структурних підрозділів, які повязані з реалізацією вказаного розпорядження;

В решті вимог клопотання про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 КАС України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Суддя Сакалош В. М.