overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 581/762/16-а
Суддя: Сізов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/762/16-а
Провадження № 2-а/581/28/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

31 жовтня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги

про зобов`язання надати відповідь,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи.

Із урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в судовому засіданні, витребувавши необхідні відомості.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться об 11 год. 00 хв. 07 листопада 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Конотопський місцевий центр з надання безоплатної правової допомоги.

Зобов`язати Конотопський місцевий центр з надання безоплатної правової допомоги, до 07 листопада 2016 року, надати суду належно завірені матеріали звернення за заявою ОСОБА_1, які надішли до вас 03 серпня 2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 815/4331/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4331/16

Справа № 815/4331/16

УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Левада” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), у вигляді повного зупинення робіт,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Ухвалою суду від 22 вересня 2016 року провадження по справі було зупинено.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі розуміння “справедливого балансу” між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні по справі Європейського Суду з прав людини “Кресс проти Франції”, “Ф.С.Б. проти Італії”, “Кайя проти Австрії”.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, 41, 102, 103, 122, 128, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/4331/16 на строк до 11.11.2016 року, призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 11.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/4395/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4395/16

Справа № 815/4395/16

УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом Приватного підприємства “СОНЕКС” до Одеської митниця ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Ухвалою суду від 10.10.2016 року провадження по справі було зупинено.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі розуміння “справедливого балансу” між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні по справі Європейського Суду з прав людини “Кресс проти Франції”, “Ф.С.Б. проти Італії”, “Кайя проти Австрії”.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі, оскільки це забезпечує ефективність зя свання усіх обставин у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 41,102, 103, 122, 128, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/4395/16 на строк до 31.10.2016 року, призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 31.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/5508/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5508/16
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірними дії, скасування повідомлень-рішень, вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірними дії, скасування повідомлень-рішень, вимоги.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірними дії, скасування повідомлень-рішень, вимоги.

Справу призначити до судового розгляду на 09 листопада 2016 року об 10 год. 30 хв.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 09 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до 09 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 815/5080/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5080/16
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

секретаря Лопатюк Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу про проведення фактичної перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016 року представник позивача до судового засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 за номером телефону: НОМЕР_1, який зазначений в адміністративному позові. Про причини неявки суд не повідомив, заяв або клопотань не надав.

Неявка представника позивача до судового засідання є процесуальною перешкодою для розгляду справи, тому представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом з метою належного та своєчасного повідомлення позивача про дату наступного судового засідання.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню, оскільки відсутність представника позивача в судовому засіданні, порушує право на справедливий суд, право на захист і кваліфікується, як порушення параграфу 1 та 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення ЄСПЛ "Vamvakas v. Greece" від 09.04.2015 року).

Керуючись ст. ст. 11, 103, 122, 128, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/5080/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/5080/16 на строк до 07.11.2016 року, призначити судове засідання на 15 год. 15 хв. 07.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/4473/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4473/16
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про скасування рішення від 23.08.2016 року за № 5/1-376, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, оскільки представником позивача ОСОБА_2 та позивачем укладено договір про надання правової допомоги 25.10.2016 року, тобто в день розгляду справи.

Представник відповідача не заперечував.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право знайомитись із матеріалами справи.

Це право має на меті надати особам, які беруть участь у справі, можливість одержати повну та достовірну інформацію про матеріали, що знаходяться у справі, яке може бути реалізовано на будь - якій стадії процесу.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі у розумінні "справедливого балансу" між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі "Кресс проти Франції", "Ф.С.Б. проти Італії", "Кайя проти Австрії".

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/4473/16- підлягає задоволенню, оскільки забезпечує ефективність захисту прав позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/4473/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/4473/16 на строк до 03.11.2016 року, призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 03.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/5587/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5587/16
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

26.10.2016р. (вх. №28223/16) від позивача до суду надійшла письмова заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії повертається позивачу відповідно до приписів п.2 ч.3 ст.108 КАС України.

Згідно з ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/5509/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5509/16

Справа № 815/5509/16

УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2016 року до суду надійшов вказаний адміністративним позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2016 р. № 6451407, який ухвалою суду від 24 жовтня 2016 року відповідно до ст.108 КАС України залишений без руху, з приводу чого було встановлено п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення значених в ній недоліків.

Засобами КП «ДСС» судом встановлено, що ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Потоцької Н.В. від 28 жовтня 2016 р. відкрито провадження по справі № 815/5558/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2016 р. № 6451407, з якої вбачається, що спір про той самий предмет виник між тими самими сторонами та із тих самих підстав, що зазначені в даному адміністративному позові.

Приписами п.5 ч.3 ст.108 КАС України, встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням приписів чинного законодавства та наявності в провадженні суду справи за № 815/5558/16, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя __________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/5473/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5473/16
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Системні технології бізнесу" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.08.2016 року № та № ,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Системні технології бізнесу" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.08.2016 року № та № .

Ухвалою суду від 24 жовтня 2016 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Системні технології бізнесу" залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю приписам ст. 106 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

26 жовтня 2016 року до Одеського окружного адміністративного суду через канцелярію надійшла заява представника позивача, за вхідним № 28256/16, про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі встановленого, згідно із зазначеними вище приписами КАС України суд дійшов висновку, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Системні технології бізнесу" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.08.2016 року № та № - підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Системні технології бізнесу" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.08.2016 року № та № - повернути позивачу.

Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой