Справа № 804/6095/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2016 р. Справа №804/6095/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Магедівське хлібоприймальне підприємство" до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Добрінової Наталії Ростиславівни, Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Іванчишиної Марини Анатоліївни, третя особа: Пологівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Магедівське хлібоприймальне підприємство" звернулось до суду з позовом до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Добрінової Наталії Ростиславівни, Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Іванчишиної Марини Анатоліївни, третя особа: Пологівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2016 року провадження у справі було зупинено до 24 жовтня 2016 року у зв'язку з заявою представника позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Розгляд зазначеної справи призначено у судовому засіданні на 24 жовтня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження у справі було зупинено судом до 24 жовтня 2016 року, то з настанням даної дати провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/6095/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Магедівське хлібоприймальне підприємство" до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Добрінової Наталії Ростиславівни, Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Іванчишиної Марини Анатоліївни, третя особа: Пологівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко