Справа № 285/933/16-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Літвин О.Т.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

"24" жовтня 2016 р. Справа № 285/933/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "08" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження максимального розміру призначеної йому пенсії по інвалідності, розмір якої обчислено відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду від 29.07.2015 року та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 року та зобовязати його здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимального розміру з урахуванням зазначених судових рішень.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 вересня 2016 року провадження у справі закрито з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.157 КАС України ( є такі, що набрали законної сили постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами).

Позивач з прийнятим судовим рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та повернути справу для розгляду до суду першої інстанції.

Зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Закриваючи провадження у справі на підставі п.4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд не звернув увагу на те, що предмет спору у даній справі є іншим, а також іншими є правові підстави. Тому, на думку позивача, застосування судом першої інстанції положень п.4 ч.1 ст. 157 КАС України є неправомірним.

Дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, виходив з того, що 08.10.2015 року набрала законної сили постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду в адміністративній справі № 285/2493/15-а, частково змінена постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 року, за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії. Бездіяльність пенсійного органу щодо нездійснення позивачу перерахунку та виплати пенсії державного службовця з більшого заробітку визнана протиправною та зобовязано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 у розмірі 90 % від заробітної плати з урахуванням всіх складових (отриманих виплат) за останні 24 календарних місяці, фактично відпрацьованих перед зверненням за пенсією, починаючи з 01.05.2015 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх правильними з огляду на наступне.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами

Отже, достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі за п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України є одночасна сукупність наступних умов: 1) тотожність спору, яка включає в себе ідентичність підстав, предмет позову і сторін у справі; 2) остаточне вирішення спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду; 3) набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи № 285/2493/15-а, постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 року розглянув аналогічний спір між тими сторонами і з того ж предмету, тобто з приводу нездійснення позивачу перерахунку та виплати пенсії державного службовця з більшого заробітку.

Предметом спору у справі № 285/933/16-а є правовідносини, що є аналогічними правовідносинам у справі № 285/2493/15-а, зокрема, визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Тому, оскільки існував той самий спір і між тими самими сторонами, який був розглянутий в порядку адміністративного судочинства, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про правомірність висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для закриття провадження у справі згідно п.4 ч.1 ст.157 КАС України.

Також суд першої інстанції вірно зазначив, що позивач може звернутись до суду, що ухвалив судове рішення, з заявою в порядку, визначеному ст. 168 КАС України, про прийняття додаткової постанови про визначення способу виконання судового рішення і таким чином реалізувати своє право на судовий захист.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "08" вересня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11700

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області вул. Перемоги, 55,м. Житомир,10003

4-третій особі: - ,