Справа № 823/1450/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи з одного адміністративного суду до іншого

25 жовтня 2016 року справа № 823/1450/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі Баклаженко Н.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі позивачу ненадання позивачеві довідки про заробітну плату встановленого зразка, затвердженого постановою Правління ПФУ від 04.09.2013 за №15-1, з врахуванням підвищення розміру посадового окладу працюючим державним службовцям у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2013 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на момент виникнення права на перерахунок, з 01.12.2015;

- зобовязати відповідача видати позивачеві довідку про заробітну плату встановленого зразка, затвердженого постановою Правління ПФУ від 04.09.2013 за №15-1, з врахуванням підвищення розміру посадового окладу працюючим державним службовцям та відображенням усіх складових по заробітній платі безпосередньо після вступу в дію постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2013 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на момент виникнення права на перерахунок, з 01.12.2015.

В судовому засіданні на обговорення учасників судового процесу поставлено питання щодо передачі вказаної справи №823/1288/16 до іншого суду, як таку, що предметно підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду, зокрема, Соснівському районному суду м. Черкаси.

Позивач заперечив щодо передачі даної справи до іншого суду та зазначив, що предметом вказаної справи не є перерахунок позивачу пенсії, як працюючому державному службовцю, а тому вказана справа, на його думку, предметно підсудна саме Черкаському окружному адміністративному суду.

Представник відповідача не заперечив щодо передачі вказаної справи до місцевого суду, як адміністративного суду, з огляду на предметну підсудність.

Згідно частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Судом встановлено, що предметом даної справи є бездіяльності Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо не видачі позивачу довідки про заробітну плату, яка подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України від 26 червня 1997 року №400/97-ВР «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 визначено, що до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм вбачається, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Оскільки, чинним законодавством України встановлені складові грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні розміру пенсій. Ці складові заносяться у довідку, яка складається для подання до територіальних органів Пенсійного фонду України, відомості якої враховуються при призначенні та перерахунку пенсії.

Вказана позиція щодо підсудності даної справи місцевому суду, як адміністративному суду, також підтверджена постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016 у справі № 825/816/16.

Суд звернув увагу, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.09.2016 по справі №712/1064/16-а повернуто адміністративний позов ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, оскільки відповідачем по справі є орган державної влади, однак Соснівським районним судом м. Черкаси не було надано правової оцінки предметної підсудності вказаного адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Отже, як встановлено судом, предметом даної справи є питання видачі позивачу довідки, яка являється частиною процедури обчислення розміру пенсії та її перерахунку, тому дана справа належить до предметної підсудності не Черкаському окружному адміністративному суду, а місцевому загальному суду, як адміністративному та з урахуванням правил територіальної підсудності визначеної ст. 18 КАС України підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку про передачу адміністративної справи №823/1450/16 за предметною підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси, як адміністративного суду.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу №823/1450/16 передати за предметною підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

2. Розяснити сторонам, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 31.10.2016.