Справа № 668/3232/16-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 668/3232/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кузьміна О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Національної поліції в Херсонській області про прийняття додаткової постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області) про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (далі ГУНП в Херсонській області) про зобов'язання відповідача видати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 3 березня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано ГУНП в Херсонській області видати позивачу довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, представником ГУНП в Херсонській області подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Херсонській області задоволено. Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 3 березня 2016 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

29 червня 2016 року представником ГУНП в Херсонській області до суду апеляційної інстанції подано заяву про прийняття додаткової постанови про стягнення з позивача на користь відповідача витрат по сплаті судового збору в сумі 151 грн. 80 коп..

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши названу заяву, апеляційний суд не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Порядок розподілу судових витрат встановлений ст. 94 КАС України.

Згідно ч. 2 названої статті Кодексу якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Отже, вказана норма передбачає відшкодування суб'єкту владних повноважень документально підтверджених витрат, пов'язаних виключно із залученням свідків та проведенням експертизи, та не передбачає можливість відшкодування відповідачу за рахунок позивача сплаченого судового збору.

Із врахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 87, 94, 168, 197, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області у задоволенні заяви про прийняття додаткової постанови.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

В.О. Скрипченко