Справа № 2а/0270/884/12
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

10 квітня 2012 р. Справа № 2а/0270/884/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 0270/884/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-газ" до Начальника відділу земельних ресурсів у Тростянецькому районі Вінницької області ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Головний спеціаліст з контролю за використання та охороною земель ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування посвідчення № 13 від 09.02.2011р.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-газ" до Начальника відділу земельних ресурсів у Тростянецькому районі Вінницької області ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Головний спеціаліст з контролю за використання та охороною земель ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування посвідчення № 13 від 09.02.2011р..

Ухвалою суду від 28.02.2012р. відкрито провадження за даним адміністративним позовом та призначено розгляд справи на 12 березня 2012р..

12 березня 2012р. позивач в судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив, однак надав телефонограму в якій просив відкласти розгляд справи, у зв'язку із зміною адвоката. (а.с.68).

Судом з урахуванням ст.128 КАС України та з метою реалізації права позивача щодо захисту порушених прав, задоволено клопотання позивача та відкладено розгляд справи на 21 березня 2012р. на 10 год. 30 хв.

20.03.2012р. на адресу суду надійшло клопотання від уповноваженого представника позивача (довіреність в матеріалах справи) про відкладення розгляду справи призначеного на 21 березня 2012р., у зв'язку з участю останнього у розгляді кримінальних справ в Кодимському районному судді Одеської області, і як наслідок відсутня можливість прибути на розгляд справи (а.с. 74-75).

21 березня 2012р. судом повторно задоволено клопотання позивача та відкладено розгляд справи на 29 березня 2012р.

Однак 29.03.2012р. у зв'язку з відсутністю відомостей, що вручення повістки сторонам, судом в узгодження з нормами ст. 128 КАС України, відкладено розгляд справи на 09.04.2012р.

09.04.2012р. в ході судового розгляду справи, представником позивача заявлено клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання можливості ознайомитись із матеріалами справи, судом дане клопотання задоволено та оголошено перерву до 10.04.2012р. на 11 год. 30 хв.

Суд акцентує увагу, на тому, що в судове засідання доказів, щодо перебування представника позивача в Кодимському районному судді Одеської області не надано.

У відповідності до заяви від 09.04.2012р. вхід. № 9027, представник позивача реалізував своє право, щодо можливості ознайомитись з матеріалами справи, однак на судове засідання призначене на 10.04.2012р. не з'явився.

Як свідчать матеріали справи, а саме розписка про вручення повістки суду, про дату, час та місце судового засідання, представник позивача належним чином повідомлений.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, однак попередньо надав заперечення в яких просив у задоволенні позовних відмовити, а розгляд справи проводити за його відсутності.

Третя особа також в судове засідання не з'явилась, оскільки надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Надаючи правову оцінку даним обставинам, суд виходив з того, що відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Положенням ч.3.ст 128 КАС України передбачено, що суд у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду

Дану норму дублює і пункт 4 частини 1 статті 155 КАС України, а саме суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, враховуючи, що строк розгляду справи збіг, повторну неявку уповноваженого представника позивача, а також констатуючи факт порушення позивачем вимог ч. 2 ст. 49 КАС України, щодо зобов'язання осіб добросовісно користуватися належними їм правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд вбачає, що позивач без поважних причин не прибув у судове засідання, а тому постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Одночасно повідомляє, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.122, 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-газ" до Начальника відділу земельних ресурсів у Тростянецькому районі Вінницької області ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Головний спеціаліст з контролю за використання та охороною земель ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування посвідчення № 13 від 09.02.2011р. залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Чернюк Алла Юріївна

З оригіналом згідно

Суддя______________

Секретар___________