overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1553/16
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1553/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1, у розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) по платежу 50 21081500 «Адміністративній штрафи та інші санкції» у розмірі 17000,00 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст. ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1, у розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) по платежу 50 21081500 «Адміністративній штрафи та інші санкції» у розмірі 17000,00 грн.

2. Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Підготовку справи до судового розгляду провести 25 жовтня 2016 року.

5. Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шешеня
Справа № 816/1914/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/1914/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., провівши підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавські області про визнання недійсним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавські області про визнання недійсним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавські області про визнання недійсним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду об 11:30 14 листопада 2016 року (за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 815/5600/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5600/16
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Грейн агро інвест до Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Предявлення адміністративного позову має відбуватися з додержанням положень ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його заявником із зазначенням дати підписання.

Адміністративний позов підписано Директором ТОВ Грейн агро інвест ОСОБА_2, однак докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позов в додатках відсутні.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження повноважень директора ТОВ Грейн агро інвест.

Керуючись ст. ст. 17, 21, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Грейн агро інвест до Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 09 листопада 2016 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо

09.11.2016
Справа № 806/1951/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1951/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., в порядку підготовки до судового розгляду справи за позовом Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості

в с т а н о в и в:

7 жовтня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у сумі 35761 грн 00 коп.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовчого провадження було вчинено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, а саме: надіслано особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства. Запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного та керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, які беруть участь у справі на 14:30 14 листопада 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал судових засідань №2.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 815/4998/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4998/16
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ РЕМТЕХМОРПОРТ до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області для ознайомлення з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ РЕМТЕХМОРПОРТ до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з матеріалами справи, які було приєднано у судовому засіданні 26.10.2016 року за клопотанням представника позивача.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/4998/16 зупинити до16.11.2016 року.

Судове засідання призначити на 16.11.2016 року о 11 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 807/1167/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1167/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представника позивача: не з'явився;

представника відповідача: не з'явився;

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовною заявою Міністерства екології та природних ресурсів України до Міністерства юстиції України про скасування постанови про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 та 7 КАС України 26 жовтня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 26 жовтня 2016 року.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

31 серпня 2016 року Міністерство екології та природних ресурсів України звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Міністерства юстиції України, якою просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду; 2. Скасувати постанову від 11 серпня 2016 року про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 51271525; 3. Стягнути з відповідача понесені Міністерством екології та природних ресурсів України судові витрати.

26 жовтня 2016 року, на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача, яким останній просить суд розглядати справу без його участі.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього документи, вирішені інші питання відповідно до статті 111 КАС України; проведено попереднє судове засідання.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу, зокрема, про закінчення підготовчого провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 06 грудня 2016 року об 15 год. 00 хв..

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 818/1418/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2016 р. Справа №818/1418/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державної екологічної інспекції у Сумській області середній заробіток за час затримки виконання постанови суду про поновлення ОСОБА_1 на роботі в сумі 15719,62 грн. та стягнути з Державної екологічної інспекції у Сумській області середній заробіток до поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1418/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

2. Призначити справу до судового розгляду на "10" листопада 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 815/5214/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5214/16
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Бобровської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування п.1 Наказу №2238 від 16.09.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 10.10.2016 року зобов'язано відповідача Головне управління Національної поліції в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 25.10.2016 року засвідчені належним чином копій усіх документів, на підставі яких прийнято Наказ №2238 від 16.09.2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»; довідку про середній заробіток майора поліції ОСОБА_1 на момент звільнення з посади старшого оперуповноваженого Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області; особову справу ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні, провадження у справі зупинено у звязку з витребуванням доказів.

Станом на 25.10.2016 року ухвалу суду від 10.10.2016 року не виконано, документи на виконання ухвали суду відповідачем не надано.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю часу для надання до суду витребуваних доказів.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З метою повного та обєктивного розгляду справи, у звязку з ненаданням особової справи позивача та витребуваних судом доказів, відсутністю підстав для поновлення провадження у справі, суд вважає, що строк зупинення провадження у справі слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/5214/16 до надання витребуваних судом доказів.

Повторно направити на виконання до Головного управління Національної поліції в Одеській області ухвалу від 10.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 818/1233/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" жовтня 2016 р. Справа № 818/1233/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелети С.М., суддів Соп'яненко О.В., Прилипчук О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, треті особи Департамент захисту економіки Національної поліції України, Головне управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними дій та наказу, визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі №818/1233/16, справу призначено до судового розгляду на 26 жовтня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки, згідно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "09" листопада 2016 р. о 15:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.М. Гелета

Судді О.В.Соп'яненко

О.А.Прилипчук
Справа № 809/875/16
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" жовтня 2016 р. Справа № 809/875/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі

судді Могили А.Б.,

за участі:

секретаря судового засідання Ілів Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо поновлення провадження в справі за позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 44700,64 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 44700,64 грн.

Ухвалою суду від 15.09.2016 витребувано в ПАТ "Укрсоцбанк" копії документів щодо закриття кредитного договору укладеного із ОСОБА_1 та структури додаткового блага за договором. Провадження у даній справі зупинено.

Івано-Франківським відділенням ПАТ "Укрсоцбанк" на виконання ухвали суду подано копії документів щодо закриття кредитного договору укладеного із ОСОБА_1, зокрема копії додаткових угод №4 та №5 від 30.08.2013 до Договору кредиту №323-22/340 від 11.04.2008, копію квитанції від 30.08.2013 та копію повідомлення банку від 28.10.2013.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялася належно.

Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням виконання Івано-Франківським відділенням ПАТ "Укрсоцбанк" ухвали суду про витребування доказів, суд приходить до висновку про поновлення провадження в даній адміністративній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

поновити провадження в справі за адміністративним позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 44700,64 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути викладене в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.