overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18992/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ ТВ"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Зайцева М.П. від 07 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

У зв'язку із ухваленням Верховною Радою України постанови "Про звільнення суддів" від 08 вересня 2016 року №1515-VIII щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України Зайцева М.П. розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року № 1026 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 804/13463/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 р. К/800/34855/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року

у справі № 804/13463/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_2. від 24 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

У зв'язку із ухваленням Верховною Радою України постанови "Про звільнення суддів" від 08 вересня 2016 року №1515-VIII щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_2. розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року № 1026 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ від 21 жовтня 2016року автоматизованою системою документообігу суду справа № 804/13463/14 розподілена на суддю Вербицьку О.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі № 804/13463/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 803/740/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року К/800/27883/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року

у справі № 803/740/16

за позовом ОСОБА_1

до Національного банку України

про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подав касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 820/3027/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року К/800/27852/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року

у справі № 820/3027/16

за позовом ОСОБА_1

до Начальника Харківського прикордонного загону Зайцева Юрія Олександровича

третя особа: Харківський прикордонний захід, Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Харківського прикордонного загону Зайцева Юрія Олександровича, третя особа: Харківський прикордонний захід, Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 820/2388/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 р. К/800/42553/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року

у справі № 820/2388/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення та стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_2 від 23 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

У зв'язку із ухваленням Верховною Радою України постанови "Про звільнення суддів" від 08 вересня 2016 року №1515-VIII щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_2 розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року № 1026 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ від 21 жовтня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду справа № 820/2388/15 розподілена на суддю Вербицьку О.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року у справі № 820/2388/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 825/1408/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року К/800/28014/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року

у справі № 825/1408/16

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області

про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень задоволенню не підлягає, так як заявлено без будь-яких підстав.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 825/1408/16).

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/11222/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 р. К/800/5182/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві,

Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Зайцева М.П. від 23 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

У зв'язку із ухваленням Верховною Радою України постанови "Про звільнення суддів" від 08 вересня 2016 року №1515-VIII щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України Зайцева М.П. розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року № 1026 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 815/2385/15
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2016 року м. Київ К/800/6309/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючий:Нечитайло О.М.
Судді: Бухтіярова І.О. Вербицька О.В.,

за участю секретаря судового засідання:Латишевої Л.П.,
за участю представників
позивача:Пущенської О.А.,
відповідача:не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС у Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року

у справі №815/2385/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Ойл Трейд»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС у Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

На підставі викладеного, керуючись статтями 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС у Одеській області залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі №815/2385/15 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Нечитайло О.М.
Судді:Бухтіярова І.О.
Вербицька О.В.
Справа № 2а-6531/12/1370
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6531/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 р. К/800/956/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року

у справі № 2а-6531/12/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "TFC GROUP"

до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Зайцева М.П. від 23 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

У зв'язку із ухваленням Верховною Радою України постанови "Про звільнення суддів" від 08 вересня 2016 року №1515-VIII щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України Зайцева М.П. розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року № 1026 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ від 21 жовтня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду справа № 2а-6531/12/1370 розподілена на суддю Вербицьку О.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі № 2а-6531/12/1370.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 810/1158/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 жовтня 2016 року К/800/28003/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року

у справі № 810/1158/16

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

встановив:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Військова частина НОМЕР_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України