overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/12042/16-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/667/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.Черкаси МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов'язання державного реєстратора скасувати записи в єдиному державному реєстрі про внесення змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасиреставрація" (, юридична адреса: 18030, Черкаська область, місто Черкаси, Придніпровський район, вулиця Петровська, буд.277), номер запису в ЄДР №9003447 від 30.04.2014 року (перехід на модельний статут, вихід із складу учасників товариства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зменшення статутного капіталу товариства, зміна відомостей про засновників товариства) та номер запису в ЄДР №8003447 від 29.04.2014 року (підтвердження відомостей про юридичну особу).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України та підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси. Підстав для повернення позовної зави, чи відмови у відкритті провадження немає. Клопотання про поновлення строку звернення до суду підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110,111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 25.11.2016р. на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Марцішевська
Справа № 712/9048/16-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9048/16-а
Провадження № 2аво/712/37/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси про виправлення описки в постанові суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси, Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси, Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця задоволено.

Представник УПФУ в м. Черкаси звернулася до суду з заявою про виправлення описки, мотивуючи тим, що в резолютивній частині рішення вказаний невірний процент призначеної пенсії позивачеві, а саме: 90 % замість 86%.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в описовій частині допущено описка та помилково зазначено, що позов не підлягає до задоволення (5 абзац.), що не відповідає дійсності. Крім того, в резолютивній частині постанови невірно зазначений процент призначеної пенсії позивачеві, а саме: 90 % замість 86%. Таким чином, в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2016 допущені описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси, Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, виправити описки та вважати правильним, що позов підлягає до задоволення, а перерахунок пенсії позивачеві, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію становить 86 відсотків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 712/12067/16-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/712/670/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

31 жовтня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д.Пироженко
Справа № 712/10201/16-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2/712/579/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

Головуючого судді Пироженко В.Д.,

При секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі, ОСОБА_2 фінансової політики Черкаської міської ради про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про роз»єднання позовних вимог позивача та виділення в окремі провадження вимоги до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області , та вимоги до ОСОБА_2 фінансової політики Черкаської міської ради, так як поєднання в одному провадженні вимог до різних органів державного управління ускладнює розгляд справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник відповідача УПФУ в Черкаському районі ОСОБА_4 в вирішенні клопотання покладалась на думку суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 фінансової політики ЧМР в судове засідання не з»явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.116 КАС України, суддя чи суд, залежно від обставин справи, має право постановити ухвалу про роз»єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вбачається, що позов заявлено позивачем до різних органів державного управління з різними вимогами.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, а позовні вимоги позивача підлягають роз»єднанню в окремі провадження

Керуючись ст. 116 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Роз»єднати в окремі провадження позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 фінансової політики Черкаської міської ради про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити певні дії, присвоївши № справи 712/ 10201/16а, провадження 2а/712/579/16 , та позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 145/1612/16-а
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/1612/16-а
Провадження №2-а/145/36/2016
У Х В А Л А

"31" жовтня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Вінниця про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

встановив :

Ухвалою Тиврівського районного суду від 05.10.2016 р. у даній справі відкрито скорочене провадження.

Відповідачем ОСОБА_2 ПФУ в м.Вінниця надано суду заперечення до позову.

Дослідивши подані матеріали, вважаю за необхідне розглядати справу за загальними правилами КАС України, оскільки при розгляді справи необхідно заслухати думку всіх учасників.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Вінниця про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії розглядати за загальними правилами КАС України.

Судовий розгляд справи призначити на 13.00 год. 29.11.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ратушняк І. О.
Справа № 712/12070/16-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

31 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Чекраси про про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця , -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в м. Чекраси про про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України та підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси. Підстав для повернення позовної зави чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 183 2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Стаття 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст.ст. 110,111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Чекраси про про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Направити відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати безпосередньо до секретаріату Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 224 у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копії документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання такого заперечення і документів у вищевказаний строк справа буде вирішена на основі наявних доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Справа № 265/6202/16-а
Суддя: Ковтуненко О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6202/16-а
Провадження № 2-а/265/213/16
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 18 листопада 2016 року о 11-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 712/11566/16-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/634/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Кузьменко В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання дій незаконними щодо невидачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцем.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Виконавчого комітету Черкаської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про заробітну плату встановленого зразка, затвердженого постановою Пенсійного фонду України №15-1 від 04.09.2013р., що подається для перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. №1013 «Про упорядкування структури заробітньої плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з 01.12.2015р.

Зобов'язати Виконавчий комітет Черкаської міської ради видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013р. № 15-1, із всіма складовими заробітної плати, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. №1013 «Про упорядкування структури заробітньої плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» у зв'язку з підвищенням з 01.12.2015р. посадових окладів та у відповідності до «Порядку видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій державним службовцям у разі ліквідації органів, з яких особа вийшла на пенсію, а також перейменування (відсутності) посад», затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Головним управлінням державної служби України від 03.12.2003 №319/144.

Стягнути з Виконавчого комітету Черкаської міської ради до Спеціального фонду Державного бюджету судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Головуючий: Кузьменко В.А.
Справа № 705/5134/16-а
Суддя: Черниш Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5134/16-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

31.10.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до начальника Уманського ВП УНП України в Черкаській області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду з позовом до начальника Уманського ВП УНП України в Черкаській області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15 серпня 2016 року позовну заяву було повернуто позивачу.

06 жовтня 2016 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду, апеляційну скаргу позивача задоволено частково, а справу направлено до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для продовження її розгляду .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Уманського ВП УНП України в Черкаській області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії та призначити судовий розгляд на 06 грудня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 06 грудня 2016 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя:
Справа № 705/6733/16-а
Суддя: Ребрина К. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/6733/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державного архітектурного будівельного контролю, начальника відділу державного архітектурного будівельного контролю Уманської міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу державного архітектурного будівельного контролю, начальника відділу державного архітектурного будівельного контролю Уманської міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Згідно ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 не містять квитанції про сплату судового збору.

Крім того, копії документів, доданих до адміністративного позову, не мають для суду юридичної сили, так як надані в ксерокопіях, ніким не завірених.

Тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення її недоліків строком до 10 листопада 2016 року , інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 106 , 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державного архітектурного будівельного контролю, начальника відділу державного архітектурного будівельного контролю Уманської міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення його недоліків строком до 10 листопада 2016 року, інакше буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 757/47669/16-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, в особі ОСОБА_2, до Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 106 КАС України, одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 58 КАС України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 58 КАС України, довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, додав до позову копію довіреності, яка не оформлена належним чином.

З наведеного вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.ст. 58, 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в особі ОСОБА_2, до Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий