overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 381/2808/16-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 381/2808/16-а
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України. Крім того, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя -доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року апелянт отримав 20 вересня 2016 року. Строк для усунення недоліків сплинув 20 жовтня 2016 року.

Станом на 26 жовтня 2016 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.

За таких підстав, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.О.Грибан
Справа № 826/6990/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6990/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/6990/16

У Х В А Л А

"26" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Промислово технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Агромат» до Міжрегіонального Головного управління ДФС – Центрального офісу великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем 03 жовтня 2016 року подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність її вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Питання, пов’язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».

За розрахунками наведеними в ухвалі суду, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить - 6025,71 грн.

Надано апелянту 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від апелянта надійшло клопотання, до якого додається платіжне доручення № 687 від 07.10.2016 року на суму 6025,80 грн.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто, а ухвала суду виконана.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Промислово технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Агромат» до Міжрегіонального Головного управління ДФС – Центрального офісу великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Встановити строк до 09 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 355/891/16-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 355/891/16-а
Суддя-доповідач Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Баришіського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Баришівського районного суду Київської області від 26 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Баришіського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 26 серпня 2016 року позов задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідачем - Баришіським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області, подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 16 вересня 2016 року залишив її без руху, оскільки скарга не відповідала вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 16 вересня 2016 року отримана уповноваженим представником апелянта 28 вересня 2016 року.

Враховуючи вимоги ст. 103 КАС України останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 10 жовтня 2016 року.

Однак, станом на 26 жовтня 2016 року апелянт не усунув вказані в ухвалі недоліки.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Баришіського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Баришівського районного суду Київської області від 26 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Баришіського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Суддя Н.М. Літвіна
Справа № 826/25332/15
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління поліції охорони в місті Києві (Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України у м. Києві) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "12" серпня 2016 р. адміністративний позов залишено без задоволення.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління поліції охорони в місті Києві (Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 04 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротких А. Ю.
Справа № 826/3258/16
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3258/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/3258/16

У Х В А Л А

"26" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Варіація" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Варіація" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "23" вересня 2016 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Варіація" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Варіація" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 04 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротких А. Ю.
Справа № 826/2001/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2001/16
У Х В А Л А

"26" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, АТ "Банк "Фінанси і кредит" про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його адміністративний позов задовольнити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, АТ "Банк "Фінанси і кредит" про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати Сторонам копії: ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а Відповідачу та Третім особам - копію апеляційної скарги.

3. Встановити Відповідачу та Третім особам для подачі письмових заперечень термін до 03 листопада 2016 року.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі наявності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про її розгляд за їх відсутності або неприбуття жодної з цих осіб у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.
Справа № 357/7570/16-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 357/7570/16-а
Суддя доповідач Губська Л.В.
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2016 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві Київської області задоволено.

ОСОБА_1, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Щоб мати можливість зменшити тягар судових витрат законодавцем передбачено, що суд зобов'язаний з'ясувати майновий стан особи. Особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан.

Якщо майновий стан особи не дає можливості оплатити судові витрати, то суд відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України може прийняти рішення, яким звільнити особу від оплати судових витрат повністю або частково.

Так, на обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 посилається на малий розмір пенсії, що не дає змоги оплачувати комунальні послуги, купувати продукти харчування та медичні препарати.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 88, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплату судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Губська
Справа № 757/38162/14-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м.Києва від 04 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Печерського районного суду м.Києва від "04" серпня 2016 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м.Києва від 04 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 09 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 826/257/16
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/257/16
У Х В А Л А

"25" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2016 р. о 09:55 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 826/3258/16
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3258/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/3258/16

У Х В А Л А

"26" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Варіація" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Варіація" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Варіація" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2016 р. о 15:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротких А. Ю.