Справа № 820/1049/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 жовтня 2016 р. № 820/1049/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тітова О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Костіної А.В.,

представників сторін:

відповідача та третьої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕСНО" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Головного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського управління юстиції, треті особи: Державна фіскальна служба України, Державна казначейська служба України, про скасування рішень, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРЕСНО", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа Державної фіскальної служби України, Державна казначейська служба України, в якому уточнивши позовні вимоги просить суд:

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про розірвання договору № 270320151 від 27.03.2015 року.

Скасувати Рішення ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС м. Києві від 31.12.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ Фресно (індивідуальний податковий номер 98).

Скасувати запис Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Головного управління юстиції у м. Києві про відсутність за місцезнаходженням ТОВ Фресно ().

Зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського управління юстиції відновити відомості про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ Фресно () в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Зобов'язати Центральну об'єднану ДПІ ГУ ДФС у Харківській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ Фресно () (індивідуальний податковий номер 98) з моменту його анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 7617110,89 грн., на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи ТОВ Фресно ().

Зобов'язати Центральну об'єднану ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ юридичної особи ТОВ Фресно () щодо суми податку на додану вартість у розмірі 7617110,89 грн., відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі вхідних податкових накладних а саме: № 30033 на суму 1 189 150,00 грн., в т. ч ПДВ 198 191,67 грн., № 30091 на суму 1181 013,78 грн., в т. ч ПДВ 196 835,63 грн., № 30028 на суму 326 097,26 грн., в т. ч ПДВ 54 349,54 грн., № Ю76 на суму 1 375 477,00 грн., в т. ч ПДВ 229 246,17 грн., № 3071024 на суму 413 566,06 грн., в т. ч ПДВ 68 927,68 грн., № 300040 на суму 2 687 373,00 грн., в т. ч ПДВ 447 895,50 грн., № 299 на суму 976 758,00 грн., в т. ч ПДВ 162 793,00 грн., № 30100 на суму 2 264 935,50 грн., в т. ч ПДВ 377 489,25 грн., № 1691 на суму 1 772 129,00 грн., в т. ч ПДВ 295 354,83 грн., № 30041 на суму 339 395,44 грн., в т. ч ПДВ 56 565,91 грн., № 26 на суму 401 699,42 грн., в т. ч ПДВ 66 949,90 грн., № 30059 на суму 755 058,96 грн., в т. ч ПДВ 125 843,16 грн., № 1350 на суму 359 629,75 грн., в т. ч ПДВ 59 938,29 грн., № 1349 на суму 682 930,01 грн., в т. ч ПДВ 113 821,67 грн., № 1550027 на суму 1 085 332,00 грн., в т. ч ПДВ 180 888,67 грн., № 687 на суму 555 703,00 грн., в т. ч ПДВ 92 617,17 грн., № 4291 на суму 618 240,24 грн., в т. ч ПДВ 103 040,05 грн., № 4284 на суму 788 480,88 грн., в т. ч ПДВ 131 413,48 грн., № 30041 на суму 608 870,92 грн., в т. ч ПДВ 101 478,49 грн., № 168 на суму 809 153,00 грн., в т. ч ПДВ 134 858,83 грн., № 30058 на суму 1 194 488,00 грн., вт.ч ПДВ 199 081,33 грн., № 9 на суму 1 520 447,96 грн., в т. ч ПДВ 253 407,99 грн., № 30068 на суму 1 679 607,00 грн., в т. ч ПДВ 279 934,50 грн., № 30127 на суму 1 255 817,40 грн., в т. ч ПДВ 209 302,90 грн., № 30135 на суму 1 362 805,72 грн., в т. ч ПДВ 227 134,29 грн., № 30033 на суму 974 580,00 грн., в т. ч ПДВ 162 430,00 грн., № 30038 на суму 944 730,00 грн., в т. ч ПДВ 157 455,00 грн., № 30028 на суму 549 484,00 грн., в т. ч ПДВ 91 580,67 грн., № 30027 на суму 255 442,46 грн., в т. ч ПДВ 42 573,74 грн., № 906 на суму 672 527,56 грн., в т. ч ПДВ 112 087,93 грн., № 30068 на суму 637 690,14 грн., в т. чПДВ 106 281,69 грн., №914 на суму 1 313 543,89 грн., в т. ч ПДВ 218 923,98 грн., № 567 на суму 316 097,00 грн., в т. ч ПДВ 52 682,84 грн., № 30086 на суму 162 970,03 грн., в т. ч ПДВ 27 161,67 грн., № 30085 на суму 170 625,84 грн., в т. ч ПДВ 28 437,64 грн., № 30087 на суму 129 240,02 грн., в т. ч ПДВ 21 540,00 грн., № 506 на суму 990 843,97 грн., в т. ч ПДВ 165 140,66 грн., № 303 на суму 352 124,08 грн., в т. ч ПДВ 58 687,35 грн., № 956 на суму 2 094 873,00 грн., в т. ч ПДВ 349 145,50 грн., № 30026 на суму 579 166,85 грн., в т. ч ПДВ 96 527,81 грн., № 300 на суму 457 921,00 грн., в т. ч ПДВ 76 320,17 грн., № 30091 на суму 637 529,06 грн., в т. ч ПДВ 106 254,84 грн., № 30082 на суму 644 467,41 грн., в т. ч ПДВ 107 411,23 грн., № 30093 на суму 1 041 263,82 грн., в т. ч ПДВ 173 543,97 грн., № 30092 на суму 410 791,94 грн., в т. ч ПДВ 68 465,32 грн., № 30090 на суму 598 961,89 грн., в т. ч ПДВ 99 826,98 грн., № 30033 на суму 305 916,07 грн., в т. ч ПДВ 50 986,01 грн., № 1079 на суму 412 385,00 грн., в т. ч ПДВ 68 730,83 грн., № 13 на суму 1 061 909,15 грн., в т. ч ПДВ 176 984,86 грн., № 1250 на суму 762 471,72 грн., в т. ч ПДВ 127 078,61 грн., № 30051 на суму 1 555 129,13 грн., в т. ч ПДВ 259 188,19 грн., № 30052 на суму 1 465 821,00 грн., в т. ч ПДВ 244 303,50 грн. Всього на суму 45 702 665,33 грн., в т.ч. ПДВ 7 617 110,89 грн.

Зобов'язати Центральну об'єднану ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати Державній казначейській службі України, відповідно до ст. 43 ПКУ, висновки та документи, необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків ТОВ Фресно () в системі електронного адміністрування ПДВ (або на розрахунковий рахунок № 7603), помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірки надходжень до бюджету в розмірі 7617110,89 грн.

Зобов'язати Центральну об'єднану ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області прийняти та укласти наданий товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ Фресно () договір про визнання електронних документів № 180520161 від 18.05.2016 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що оскаржувані рішення та дії відповідачів прийняті та вчинені всупереч вимог діючого законодавства України, що порушує його права та інтереси і потребує судового захисту.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав суду клопотання в якому просив розглядати справу за своєю відсутності.

Представник Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції надав суду письмові заперечення в яких просив розглядати справу за своєю відсутності.

Представник Державної казначейської служби України в судове засідання не прибув, просив розглядати справу без своєї участі.

Представник Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області та Державної фіскальної служби України, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

29.01.2015 року було внесено запис про те, що ТОВ «ФРЕСНО» зареєструвалися у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за номером запису 1 052770. Ідентифікаційний код юридичної особи присвоєно: 39608008 , що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 02.02.2015.

Згідно з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 02.02.2015 року, 30.01.2015 року зареєстровані дані про взяття на облік, як платника податків у ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у місті Києві та зареєстровані дані про взяття на облік як платника єдиного внеску ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у місті Києві (на теперішній час ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві).

ТОВ «ФРЕСНО» 01.03.2015 року зареєстровано платником ПДВ у ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ГУ Міндоходів у місті Києві.

27.03.2015 року між Позивачем та Відповідачем 1 був підписаний договір про визнання електронної звітності №270320151. Предметом даного Договору було визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих Платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу, відповідно до п. 1 р.1 зазначеного Договору. Зазначений Договір прийнято ДФС України, що підтверджується квитанцією №2. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами, тобто з 27.03.2015 року.

01.10.2015 року Відповідачем 2 не була прийнята податкова накладна №6 від 30.06.2015 року.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відмовити у прийнятті для реєстрації наданих платником податку податкових накладних центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, може лише в разі, якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України. У такому разі протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді в текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин такого неприйняття.

З доказів справи вбачається, що позивач не змінював своє місцезнаходження.

Також, податкові накладні позивачем були сформовані у відповідності до вимог ст.201 Податкового кодексу України, що відповідною стороною не спростовано.

Пунктом 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 р., встановлено виключний перелік підстав для відмови в прийнятті реєстрації податкових накладних та розрахунку, а саме: причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1)наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/ або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Як вбачається зі змісту квитанцій, при перевірці документів ДФС не були встановлені будь-які передбачені п.9 Порядку №1246 від 29.12.2010 р. підстави для неприйняття для реєстрації податкової накладної №6 від 30.06.2015 року, надісланої ТОВ "ФРЕСНО", а отже, підстави для відмови в прийнятті для реєстрації податкової накладної відсутні.

Отже, дії податкового органу щодо неприйняття податкової накладної позивача для реєстрації є неправомірними.

Суд зазначає, що договором №270320151 від 27.03.2015 року передбачено обов'язок органу ДФС забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді платника податків у терміни, визначені законодавством для податкових документів в паперовому вигляді та їх комп'ютерну обробку; забезпечити відправлення квитанції на електронну адресу платника податків (п.3 р.3. Договору).

Відповідно до п. 4 розділу 6 вище зазначеного договору на прийняття електронної документації підставами для розірвання договору є ненадання платником податків нового посиленого сертифіката відкритого ключа замість скасованих або у разі зміни місця реєстрації.

При судовому розгляді встановлено, що у відповідності до договору №270320151 від 27.03.2015, з моменту його укладення Позивач здійснював подачу до органу ДПС Шевченківського району м. Києва податкових декларацій у електронному вигляді, підтвердженням чого ТОВ «ФРЕСНО» отримувало квитанції про прийняття декларацій за період з березня по жовтень включно.

Таким чином, ТОВ «ФРЕСНО» подавало податкові декларації за основним місцем обліку до ДПІ у Шевченківському районі у м. Києві з березня по жовтень 2015 року включно.

Як свідчать докази справи, за вказаний період обсяг постачання (без податку на додану вартість) склав 38 085 554 грн. та сума податку на додану вартість склала 7 617 111 грн., сума разом з ПДВ склала - 45 702 665 грн., що підтверджується податковими деклараціями.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України зміни і розірвання договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачене законом або договором.

Сторона договору, яка вважає необхідним змінити або розірвати договір, повинна направити пропозицію іншій стороні в письмовій формі.

Сторона договору, яка отримала пропозицію щодо змін або розірвання договору, в двадцятиденний термін після її отримання, повідомляє іншу сторону про результат розгляду.

Стаття 188 Господарського кодексу України кореспондується з статтею 651 Цивільного кодексу України, яка передбачає: договір може бути зміненим або розірваним лише за згодою сторін, якщо інше не передбачено договором або законом.

З усього вищенаведеного випливає, що ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві незаконно в односторонньому порядку розірвав Договір про визнання електронної звітності №270320151 від 27.03.2015 року, оскільки Позивач мав постійне місцезнаходження про що свідчать Виписка з Єдиного державного реєстру від 02.02.2015 року та договір суборенди нежилого приміщення від 29.01.2015 року, прийняття податкових декларацій.

Також слід зазначити, що ТОВ «ФРЕСНО» подавало податкові декларації за основним місцем обліку до ДПІ у Шевченківському районі у м. Києві з березня по жовтень 2015 року включно. За зазначений період обсяг постачання (без податку на додану вартість) склав 38 085 554 грн. та сума податку на додану вартість склала 7 617 111 грн., сума разом з ПДВ склала - 45 702 665 грн., що підтверджується податковими деклараціями.

Суд зазначає, що вичерпний перелік підстав та порядок анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначено в ст. 184 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту ж пункту 184.1 ст.184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Порядок внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу визначено Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 15.05.2003 р. №755-VI .

Згідно п. 3 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" відомості вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

Згідно розділу 3 Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 17.05.2010 року № 336 (далі по тексту - Положення № 336) щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурні підрозділ органу ДГІС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

У разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС. який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції (додаток 1) (п.3.2. Положення).

Пунктом 4.3. Положення № 336 передбачено, що за даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків (заходи оформити довідкою або рапортом).

За необхідності співробітник податкової міліції звертається із письмовим запитом до відповідного структурного підрозділу органів ДПС про отримання інформації щодо джерел доходів засновників і керівників платника податків (п. 4.4.Положення).

У п. 4.5. цього Положення вбачається, що за встановленими адресами здійснюються виїзди та обпитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформити поясненням або рапортом).

Пунктом 12.2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Мінфіну від 09.12.2011 р. № 1588 (далі по тексту - Порядок № 1588) визначено, що підрозділи контролюючого органу: стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи, а також стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу.

У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватися перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Згідно п. 12.3. Порядку № 1588 у разі неможливості вручення платнику податків довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, направленого органом державної податкової служби, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) замість акта перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків оформляється довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин та додаванням відповідних документів (за наявності). Заміна акту довідкою не проводиться, якщо іншими нормативно-правовими актами передбачено складання акту.

Акт перевірки місцезнаходження платника податків або довідка про неможливість вручення документа платнику податків не складається працівниками органів державної податкової служби, якщо до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність платника податків за місцезнаходженням.

Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та нез'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою. До Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру самозайнятих осіб вносяться дані про подання запиту ( п. 12.4. Порядку).

Також п. 12.5. цього Порядку передбачено, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 18-ОПП для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.

Згідно ч.13 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" державний реєстратор залишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу без розгляду, про що повідомляє заявника у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, та у порядку, встановленому частиною сьомою цієї статті.

Згідно ч.14 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" - у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Тобто, процедура встановлення місцезнаходження платника податків передбачає проведення певних заходів співробітниками органів ДПС за місцезнаходженням платника податків, його засновників та керівників, які проведені - не були.

При судовому розгляді встановлено, що ТОВ "ФРЕСНО" не отримувало від державного реєстратора повідомлення, щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. Зворотнє останнім не доведено.

Суд зазначає, що Порядок та випадки анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість закріплений в статті 184 Податкового Кодексу України, а безпосередньо процедура реєстрації та анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначено Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 р. № 1130.

Відповідно до Положення "Про реєстрацію платників податку на додану вартість" реєстрація осіб платниками ПДВ, перереєстрація платників ПДВ проводяться шляхом внесення записів до Реєстру із формуванням за кожним таким записом окремого ідентифікатора. Особа є зареєстрованою платником ПДВ з відповідної дати реєстрації, внесеної до Реєстру. Реєстрація платника ПДВ є анульованою з дати виключення цього платника ПДВ з Реєстру.

Відповідно до п. 184.2 ст. 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації у підпунктах б - з пункту 184.1 цієї статті може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Згідно із п. 5.5 розд. 5 Положення Про реєстрацію платників податку на додану вартість контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав. Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтверджених документів (відомостей). Одним з таких відомостей , зокрема, є повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу)

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу оформляється за формою N 6-РПДВ.

Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу. Дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ вважається днем прийняття такого рішення.

У п.184.10 ст.184 Податкового кодексу України зазначається, що після прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, контролюючий орган зобовязаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації, однак, такого повідомлення рішення ТОВ ФРЕСНО не отримувало.

Відповідно до п. 184.5 ст. 184 ПКУ з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

Отже, враховуючи, що відповідачем-2 не було надіслано позивачу жодних повідомлень та недотримана процедура встановлення місцезнаходження, то слід вважати рішення про анулювання ТОВ "ФРЕСНО" як платника податку на додану вартість за самостійним рішенням контролюючого органу необґрунтованим та вчиненим з порушенням підстав та способу передбачених законодавством, а тому підлягає визнанню неправомірним та скасованню.

У п. 7 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого КМУ від 16 жовтня 2014 року №569, зазначається, у разі анулювання реєстрації платника податку - субєкта спеціального режиму оподаткування або виключення його з реєстру субєктів спеціального режиму оподаткування його додаткові електронні рахунки, на яких відсутні кошти, закриваються не раніше ніж протягом наступного робочого дня, що настає за днем такого анулювання/виключення.

Для закриття електронного рахунка (в тому числі додаткового електронного рахунка) ДФС надсилає Казначейству реєстр платників податку, в якому зазначаються найменування або прізвище, імя та по батькові платника податку, податковий номер або номер та серія паспорта (для фізичних осіб - підприємців, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта), індивідуальний податковий номер платника податку та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету.

На підставі такого реєстру Казначейство перераховує суми податку до бюджету, в тому числі суми податку, зараховані на додаткові електронні рахунки і не списані з рахунка станом на наступний робочий день з дня анулювання реєстрації платника податку - субєкта спеціального режиму оподаткування або виключення його з реєстру субєктів спеціального режиму оподаткування.

Повідомлення про закриття електронних рахунків казначейство надсилає ДФС у день закриття такого рахунка.

Суд зазначає, що було безпідставно анульовано реєстрацію платника ПДВ по ТОВ «ФРЕСНО» та знято податковий кредит в сумі 7 617 111 а тому дії ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві були неправомірними, а податковий кредит підлягає поверненню на електронний рахунок ТОВ «ФРЕСНО».

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення від 31.12.2015 Відповідача 1 , щодо анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «ФРЕСНО» є протиправним на незаконним, що в свою чергу є підставою для його скасування.

Згідно із п. 5.10 розд. 5 Положення "Про реєстрацію платників податку на додану вартість" рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу може бути оскаржене в адміністративному порядку відповідно до вимог статті 56 ПКУ або до суду.

Відповідно до п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України - рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п. 56.18 ст.56 Податкового кодексу України - з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, в даному випадку відповідна сторона не дотримала вимоги закону про захист охороняємих прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому її оскаржувані рішення, як суб'єктів владних повноважень, є неправомірними, що дає суду підстави для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 94, 128, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕСНО" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Головного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського управління юстиції, треті особи: Державна фіскальна служба України, Державна казначейська служба України, про скасування рішень, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про розірвання договору № 270320151 від 27.03.2015 року.

Скасувати Рішення ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС м. Києві від 31.12.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Фресно» (індивідуальний податковий номер 98).

Скасувати запис Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Головного управління юстиції у м. Києві про відсутність за місцезнаходженням ТОВ «Фресно» ().

Зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського управління юстиції відновити відомості про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Фресно» () в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Зобов'язати Центральну об'єднану ДПІ ГУ ДФС у Харківській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ «Фресно» () (індивідуальний податковий номер 98) з моменту його анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 7617110,89 грн., на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи ТОВ «Фресно» ().

Зобов'язати Центральну об'єднану ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ юридичної особи ТОВ «Фресно» () щодо суми податку на додану вартість у розмірі 7617110,89 грн., відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі вхідних податкових накладних а саме: № 30033 на суму 1 189 150,00 грн., в т. ч ПДВ 198 191,67 грн., № 30091 на суму 1181 013,78 грн., в т. ч ПДВ 196 835,63 грн., № 30028 на суму 326 097,26 грн., в т. ч ПДВ 54 349,54 грн., № Ю76 на суму 1 375 477,00 грн., в т. ч ПДВ 229 246,17 грн., № 3071024 на суму 413 566,06 грн., в т. ч ПДВ 68 927,68 грн., № 300040 на суму 2 687 373,00 грн., в т. ч ПДВ 447 895,50 грн., № 299 на суму 976 758,00 грн., в т. ч ПДВ 162 793,00 грн., № 30100 на суму 2 264 935,50 грн., в т. ч ПДВ 377 489,25 грн., № 1691 на суму 1 772 129,00 грн., в т. ч ПДВ 295 354,83 грн., № 30041 на суму 339 395,44 грн., в т. ч ПДВ 56 565,91 грн., № 26 на суму 401 699,42 грн., в т. ч ПДВ 66 949,90 грн., № 30059 на суму 755 058,96 грн., в т. ч ПДВ 125 843,16 грн., № 1350 на суму 359 629,75 грн., в т. ч ПДВ 59 938,29 грн., № 1349 на суму 682 930,01 грн., в т. ч ПДВ 113 821,67 грн., № 1550027 на суму 1 085 332,00 грн., в т. ч ПДВ 180 888,67 грн., № 687 на суму 555 703,00 грн., в т. ч ПДВ 92 617,17 грн., № 4291 на суму 618 240,24 грн., в т. ч ПДВ 103 040,05 грн., № 4284 на суму 788 480,88 грн., в т. ч ПДВ 131 413,48 грн., № 30041 на суму 608 870,92 грн., в т. ч ПДВ 101 478,49 грн., № 168 на суму 809 153,00 грн., в т. ч ПДВ 134 858,83 грн., № 30058 на суму 1 194 488,00 грн., вт.ч ПДВ 199 081,33 грн., № 9 на суму 1 520 447,96 грн., в т. ч ПДВ 253 407,99 грн., № 30068 на суму 1 679 607,00 грн., в т. ч ПДВ 279 934,50 грн., № 30127 на суму 1 255 817,40 грн., в т. ч ПДВ 209 302,90 грн., № 30135 на суму 1 362 805,72 грн., в т. ч ПДВ 227 134,29 грн., № 30033 на суму 974 580,00 грн., в т. ч ПДВ 162 430,00 грн., № 30038 на суму 944 730,00 грн., в т. ч ПДВ 157 455,00 грн., № 30028 на суму 549 484,00 грн., в т. ч ПДВ 91 580,67 грн., № 30027 на суму 255 442,46 грн., в т. ч ПДВ 42 573,74 грн., № 906 на суму 672 527,56 грн., в т. ч ПДВ 112 087,93 грн., № 30068 на суму 637 690,14 грн., в т. чПДВ 106 281,69 грн., №914 на суму 1 313 543,89 грн., в т. ч ПДВ 218 923,98 грн., № 567 на суму 316 097,00 грн., в т. ч ПДВ 52 682,84 грн., № 30086 на суму 162 970,03 грн., в т. ч ПДВ 27 161,67 грн., № 30085 на суму 170 625,84 грн., в т. ч ПДВ 28 437,64 грн., № 30087 на суму 129 240,02 грн., в т. ч ПДВ 21 540,00 грн., № 506 на суму 990 843,97 грн., в т. ч ПДВ 165 140,66 грн., № 303 на суму 352 124,08 грн., в т. ч ПДВ 58 687,35 грн., № 956 на суму 2 094 873,00 грн., в т. ч ПДВ 349 145,50 грн., № 30026 на суму 579 166,85 грн., в т. ч ПДВ 96 527,81 грн., № 300 на суму 457 921,00 грн., в т. ч ПДВ 76 320,17 грн., № 30091 на суму 637 529,06 грн., в т. ч ПДВ 106 254,84 грн., № 30082 на суму 644 467,41 грн., в т. ч ПДВ 107 411,23 грн., № 30093 на суму 1 041 263,82 грн., в т. ч ПДВ 173 543,97 грн., № 30092 на суму 410 791,94 грн., в т. ч ПДВ 68 465,32 грн., № 30090 на суму 598 961,89 грн., в т. ч ПДВ 99 826,98 грн., № 30033 на суму 305 916,07 грн., в т. ч ПДВ 50 986,01 грн., № 1079 на суму 412 385,00 грн., в т. ч ПДВ 68 730,83 грн., № 13 на суму 1 061 909,15 грн., в т. ч ПДВ 176 984,86 грн., № 1250 на суму 762 471,72 грн., в т. ч ПДВ 127 078,61 грн., № 30051 на суму 1 555 129,13 грн., в т. ч ПДВ 259 188,19 грн., № 30052 на суму 1 465 821,00 грн., в т. ч ПДВ 244 303,50 грн. Всього на суму 45 702 665,33 грн., в т.ч. ПДВ 7 617 110,89 грн.

Зобов'язати Центральну об'єднану ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати Державній казначейській службі України, відповідно до ст. 43 ПКУ, висновки та документи, необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків ТОВ «Фресно» () в системі електронного адміністрування ПДВ (або на розрахунковий рахунок № 7603), помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірки надходжень до бюджету в розмірі 7617110,89 грн.

Зобов'язати Центральну об'єднану ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області прийняти та укласти наданий товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фресно» () договір про визнання електронних документів № 180520161 від 18.05.2016 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 10 жовтня 2016 року.

Суддя Тітов О.М.