Справа № 814/1812/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1812/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

26 жовтня 2016 року Справа № 814/1812/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

про

стягнення 2 792 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївське обласне відділення ФСС з ТВП звернулось до суду з позовом до департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по страхових коштах в сумі 2792 гривні.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 2792 грн., яка виникла на підставі рішення від 26.02.2016 року про повернення коштів Фрнду та застосування санкцій за порушення законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Департамент агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації є страхувальником на загальнообов’язкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування», Платниками єдиного внеску є роботодавці підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Відповідно до рішення від 28.04.2016 року № 202 про повернення коштів Фонду та застосування санкцій за порушення законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності у відповідача встановлені неправомірно використані кошти в сумі 3528 грн., застосований штраф за порушення порядку використання страхових коштів у сумі 1764 грн.

Рішення отримано відповідачем 13.05.2016 року, в установленому законом порядку не оскаржено, тобто вважається узгодженим.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за даним рішенням складає 5 292 гривні, з яких відповідач самостійно сплатив 2500 гривень та залишився залишок заборгованості в сумі 2 792 грн..

Відповідно до ст. ч.7 ст. 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999р. № 1105 в редакції Закону України від 28.12.2014р. № 77 (далі - Закон № 1105) своєчасно не сплачені страхові кошти стягуються із страхувальника в дохід Фонду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, станом на час звернення до суду загальний борг відповідача складає 2 792 грн..

Відповідно до ст. ст. 11, 71 ч. 1 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм правом не скористався, заперечень проти позовних вимог чи доказів сплати боргу суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, ч.3 ст. 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич