Справа № 804/5499/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2016 р. справа № 804/5499/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України м.Дніпропетровська про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України м.Дніпропетровська в якому позивач просить:

визнати протиправними дії та бездіяльність Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України м.Дніпропетровська у частині винесення неправомірного рішення відповідно до листа від 26.07.2016р. №У83-1/16 стосовно відмови у поверненні утриманого податку на доходи фізичних осіб у розмірі 15% та військового збору 1,5% за період з 01.02.2015р. по 01.07.2016р. ОСОБА_1;

скасувати рішення Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України м.Дніпропетровська від 26.07.2016р. №У83-1/16 стосовно відмови у поверненні утриманого податку на доходи фізичних осіб у розмірі 15% та військового збору 1,5% за період з 01.02.2015р. по 01.07.2016р. ОСОБА_1;

зобовязати Правобережне обєднане Управління Пенсійного фонду України м.Дніпропетровська виплатити мені, ОСОБА_1 утриманий податок на доходи фізичних осіб у розмірі 15% та військовий збір 1,5% за період з 01.02.2015р. по 01.07.2016р.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви в порядку, передбаченому статтею 107 КАС України, суддя дійшов висновку, що дана справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Згідно з частиною другою статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Правила предметної підсудності регламентовані положеннями статті 18 КАС України та визначають, адміністративний суд якої ланки розглядатиме адміністративну справу у першій інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною другою статті 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Позивачем у адміністративному позові заявлені позовні вимоги, які стосуються правомірності відмови у виплаті пенсії у розмірі передбаченому законодавством, тобто позивач звернувся до суду щодо спору з приводу призначення пенсійних виплат. Такі вимоги предметно не підсудні ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно із частиною шостою статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, позовну заяву слід повернути позивачеві та роз'яснити, що позивач має право повторно звернутися до суду з цим адміністративним позовом у загальному порядку, подавши позов до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України м.Дніпропетровська про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Судовий збір в розмірі 551,20 грн. сплачений згідно квитанції №9704672 від 29.08.2016 року повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_3