overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/581/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/581/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 24 жовтня 2016 року надійшла касаційна скарга Державної екологічної інспекції у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про скасування рішення.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної екологічної інспекції у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі № 816/581/16 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про скасування рішення.

2. Витребувати із Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/581/16 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про скасування рішення.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго" та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 11 листопада 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Державній екологічній інспекції у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 465/5847/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м.Київ К/800/28319/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_1, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником у касаційній скарзі не вірно зазначено відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, не вказано його поштову адресу; до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року у справі №465/5847/14-а залишити без руху та надати строк до 14 листопада 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 644/12123/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ К/800/8578/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної служби Управління патрульної служби МВС у м.Харкові Дворцова Віталія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 27жовтня 2016 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 176/1813/15-а(2-а/176/33/16)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року К/800/28280/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року

у справі № 176/1813/15-а(2-а/176/33/16)

за позовом ОСОБА_2

до П"ятихатського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_2 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до П"ятихатського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 509/2903/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м.Київ К/800/28301/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового не додано.

Клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у касаційній скарзі обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі №509/2903/16-а залишити без руху та надати строк до 14 листопада 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 601/914/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27896/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 червня 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року

у справі № 601/914/16

за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3

до Кременецької районної державної дміністрації , голови Кременецької районної державної адміністрації Сімчука Сергія Ростиславовича

треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Фаїз Наталія Петрівна

про про визнання протиправним та скасування розпорядження

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подала касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

2. Витребувати матеріали справи № 601/914/16 з Кременецького районного суду Тернопільської області та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 813/6384/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м.Київ К/800/25785/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання дій незаконними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2016 року касаційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі №813/6124/15 залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору; надано строк до 20 жовтня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання дій незаконними та скасування рішення.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/6124/15.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 686/10190/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м.Київ К/800/28392/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання протиправними дії щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у касаційній скарзі обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року у справі № 686/10190/16-а залишити без руху та надати строк до 14 листопада 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 359/2272/14-а (359/5409/16-а)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28195/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року, відмовлено в задоволенні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України Бочковським Т.О. про зміну способу виконання рішення суду.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року і постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання про зміну способу виконання судового рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляцйної інстанції, виходив з того, що зміна способу і порядку виконання рішення передбачає вжиття заходів щодо виконання рішення не змінюючи його по суті.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України з цього питання, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 825/973/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28561/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 року

у справі № 825/973/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області,

Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернігівській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області.

2. Витребувати матеріали справи № 825/973/16 з Чернігівського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун