Справа № 822/2210/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л.,
суддів:Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву Хмельницької митниці ДФС про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Славутський комбінат «Будфарфор» до Хмельницької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

Хмельницька митниця ДФС подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року, якою її касаційна скарга була відхилена, постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року та ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року залишені без змін, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (дали - КАС).

У заяві Хмельницька митниця ДФС посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах норм матеріального права відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС - а саме, Митного кодексу України, наказу Міністерства фінансів України від 25 травня 2012 року № 598 «Про затвердження форми рішення про коригування митної вартості товарів, Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів та Переліку додаткових складових до ціни договору».

На підтвердження наведених у заяві доводів Хмельницька митниця ДФС надала ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2016 року (№К/800/32274/15), 1 вересня 2016 року (№К/800/49957/15), 7 вересня 2016 року (К/800/35436/15), 15 вересня 2016 року (К/800/52255/15), 20 вересня 2016 року (К/800/2793/16), 21 вересня 2016 року (К/800/12262/16) які, на її думку, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права при вирішенні спору у справі.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необгрунтованість.

За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Аналіз правозастосування у наведених рішеннях суду касаційної інстанції, які Хмельницька митниця ДФС долучила до своєї заяви, дозволяє дійти висновку, що йдеться про застосування одних і тих самих норм матеріального права, але різне вирішення справ зумовлене відмінними між собою фактичними обставинами, правильність встановлення і оцінка яких не належить до компетенції Верховного Суду України. Це не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд судових рішень.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Славутський комбінат «Будфарфор» до Хмельницької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Л. Самсін
М.І. Гриців
О.Б. Прокопенко