Справа № 808/1154/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

25 жовтня 2016 року Справа № 808/1154/16
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «АКБ «Капітал» Ільчук Олександра Павловича

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКБ «Капітал» Щадних Олександра Леонідовича

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «АКБ «Капітал» Ільчук Олександра Павловича (далі - відповідач 1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКБ «Капітал» Щадних Олександра Леонідовича (далі - відповідач 2), третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить:

визнання протиправними дій та рішення відповідача 1 щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) «Пенсійно-Призовий» від 06.06.2014 № 1/18/12m/0026 у гривнях, укладений між Публічним акціонерним товариством «АКБ «Капітал» в особі ОСОБА_4, що діяла на підставі довіреності № 3/26/72/1 від 18.10.2013 та позивачем;

зобов'язати відповідача 2 надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі 24 000 грн. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позивачу за договором банківського вкладу (депозиту) «Пенсійно-Призовий» від 06.06.2014 № 1/18/12m/0026 у гривнях, укладений між Публічним акціонерним товариством «АКБ «Капітал» в особі ОСОБА_4, що діяла на підставі довіреності № 3/26/72/1 від 18.10.2013 та позивачем.

Відповідно до ухвали суду від 20.10.2016 провадження у справі закрито на підставі приписів п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України. Проте, у вказаній ухвалі судом допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення не зазначено про розподіл судових витрат.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні..

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За приписами пункту 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без виклику осіб, які беруть участь у справі, на основі наявних у суду матеріалів.

У зв'язку із тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (в порядку письмового провадження), на підставі приписів частини шостої статті 12 та частини першої статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 вищезазначеного Закону встановлено, що у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті, - повністю. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір»).

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем додано квитанцію № 461910012 від 19.04.2016, згідно якої позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1102,42 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір у сумі 1102,42 грн., підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Розглянувши та дослідивши наявні у справі документи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали від 20.10.2016 про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статями 3, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2016 про закриття провадження у справі № 808/1154/16, а саме доповнити резолютивну частину рішення абзацом другим, вказавши у ньому: «Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1 102,42 грн. (одна тисяча сто дві гривні 42 копійки).».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак