Справа № 812/85/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/85/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 та виконавчому листі у справі № 812/85/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 та виконавчому листі у справі № 812/85/16.

В обгрунтування вищевказаної заяви заявник зазначив, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26.02.2016, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016, позовні вимоги товариства задоволено повністю.

Зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС стягнуто на користь товариства судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень у розмірі 1378,00 грн., при цьому невірно зазначено найменування відповідача, а саме замість вірного найменування «Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС» вказано невірно «Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС».

14.09.2016 позивачем отримано виконавчий лист у справі, де мається аналогічна помилка та невірно зазначено код ЄДРПОУ боржника, замість вірного «39792704» зазначено невірно «38762600».

З урахуванням вищенаведеного, заявник просить суд виправити помилки допущені судом при винесенні постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 та виконавчому листі у справі № 812/85/16.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули у судове засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів у справі.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 та виконавчому листі у справі № 812/85/16, суд дійшов до наступного.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 у справі № 812/85/16 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправною та скасування податкової вимоги задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу від 03.12.2015 № 45-25 Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС за узгодженими грошовими зобовязаннями за земельний податок з юридичних осіб у сумі 27 207,54 грн.

Стягнуто з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання () судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.)

14.09.2016 позивачем у справі отримано виконавчий лист у справі № 812/85/16, де в якості боржника зазначено Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, .

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що вірною назвою відповідача є «Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС», .

Таким чином, у вступній, описовій, мотивувальній, резолютивній частинах постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 та, відповідно і у виконавчому листі по справі № 812/85/16 допущено помилку, а саме у зазначенні найменування відповідача та його коду за ЄДРПОУ.

Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України 1. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе виправити описку допущену у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 у справі № 812/85/16, що не змінює суті судового рішення та у виконавчому листі.

Керуючись ст. 160, 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 та виконавчому листі у справі № 812/85/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,- задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 у справі № 812/85/16 та вважати вірно викладеним найменування відповідача «Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС» замість викладеного невірно «Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС».

Виправити описку у виконавчому листі, який видано 14.09.2016 Луганським окружним адміністративним судом по справі № 812/85/16 та вважати вірно викладеним найменування відповідача - «Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС» замість викладеного невірно «Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС»; вважати вірно викладеним код ЄДРПОУ відповідача «39792704» замість викладеного невірно «38762600».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1