Справа № 802/1459/16-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

21 жовтня 2016 р. Справа № 802/1459/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Т.Ю.

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про: застосування адміністративного арешту коштів на рахунках

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Вінницька ОДПІ) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2А.) про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках.

17.10.2016 року за вх. № 22217 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення у справі № 802/1478/16-а.

В судове засідання представник позивача не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повісти (а.с.45). Однак, подав до суду клопотання за вх. № 22793 від 21.10.2016 року, в якому просив розглянути справу за його відсутності в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечила та просила суд у його задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, надавши оцінку заявленому клопотанню про зупинення провадження у справі, суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так, предметом позову в адміністративній справі, що розглядається, є вимога Вінницької ОДПІ про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках ФОП ОСОБА_2, у зв'язку з не допуском посадових осіб позивача до проведення позапланової документальної виїзної перевірки. Підставою вказаної перевірки став наказ Вінницької ОДПІ № 1106 від 09.09.2016 року "Про внесення змін до наказу Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області № 572 від 28.04.2016 року "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_2А.".

Відповідно до п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин, зокрема коли платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

При цьому, судом встановлено, що в адміністративній справі № 802/1478/16-а за позовом ФОП ОСОБА_2 до Вінницької ОДПІ предметом оцінки є саме питання щодо правомірності винесення вказаного наказу Вінницької ОДПІ № 1106 від 09.09.2016 року, який став підставою для виходу на перевірку посадових осіб контролюючого органу та від проведення якої, як вказав позивач, відмовилась ФОП ОСОБА_2

Таким чином, предмети розгляду у цій адміністративній справі та справі № 802/1478/16-а пов'язані між собою, оскільки підставою для звернення до суду із позовом про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках слугував недопуск позивача до проведення документальної виїзної перевірки ФОП ОСОБА_2 згідно наказу Вінницької ОДПІ № 1106 від 09.09.2016 року, що оскаржується у справі № 802/1478/16-а.

Відтак, з метою перевірки законності підстави для проведення перевірки ФОП ОСОБА_2, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 802/1478/16-а.

Керуючись ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про зупинення провадження у справі № 802/1459/16-а задовольнити.

Провадження у справі № 802/1459/16-а зупинити до набрання законної сили рішенням суду у адміністративній справі № 802/1478/16-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Богоніс Михайло Богданович