Справа № 703/3682/16-а
Суддя: Васильківська Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3682/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань Кочетковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла при письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого сержанта поліцейської роти ДПС УБДР при ГУНП у Вінницькій області Кравець Олександра Володимировича про оскарження дій посадової особи-суб'єкта владних повноважень в зв'язку з накладенням адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до поліцейського роти ДПС УБДР при ГУНП у Вінницькій області - Кравець О.В. Просив скасувати як незаконну постанову відповідача від 30 вересня 2016 року серії ПС2 № 767023, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП за те, що він 30 вересня 2016 року о 12 год. 06 хв. рухаючись на 346 км а/д Стрий-Знам»янка керував автомобілем, у якого державний знак знаходився у салоні.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що постанова складена протиправно, оскільки ним не були порушенні правила дорожнього руху, а зупиняти автомобіль для перевірки документів працівник поліції не має права, крім того, відповідачем були грубо порушені норми процесуального права та правила оформлення адміністративного протоколу.

Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень в судове засідання не з'явився. Про причину неявки суд не повідомив, заперечень проти адміністративного позову до суду не надав.

Суд ухвалив, справу розглядати без участі відповідача, що не з'явився, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч.4 ст. 128 КАС України

Позивач в судове засідання також не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, на підставі наявних доказів, також просив позовні вимоги задовольнити з підстав викладених у позові.

Враховуючи відсутність потреби заслуховувати свідків чи експертів, суд, відповідно до вимог ч.6 ст. 128 КАС України, ухвалив розглядати справу у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися із адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси в сфері публічно -правових відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою поліцейського роти ДПС УБДР при ГУНП у Вінницькій області - Кравець О.В. від 30 вересня 2016 року серії ПС2 № 767023, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП за те, що він 30 вересня 2016 року о 12 год. 06 хв. рухаючись на 346 км а/д Стрий-Знам»янка керував автомобілем, у якого державний знак знаходився у салоні.

Жодних доказів, на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови та накладення штрафу на ОСОБА_2 відповідач суду не надав. В оскаржуваній постанові не вказано причину зупинення транспортного засобу та не наведено жодних підстав для проведення перевірки документів позивача.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначено законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав до суду заперечень проти адміністративного позову та не зазначив доказів правомірності накладення на позивача адміністративного стягнення, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.9, 251, 293 КУпАП, ст. 11, 70, 71, 159-163, 167,171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2- задовольнити.

Визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень поліцейського роти ДПС УБДР при ГУНП у Вінницькій област - Кравця Олександра Володимировича, щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Постанову поліцейського роти ДПС УБДР при ГУНП у Вінницькій област - Кравця Олександра Володимировича, від 30 вересня 2016 року серії ПС2 № 767023 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуючий: Т.В.Васильківська