Справа № 815/4579/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4579/16
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду та клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМКОМСКЛАД" до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності Одеської обласної державної адміністрації стосовно порушення терміну відповіді на звернення ТОВ "ПРОМКОМСКЛАД" із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки з земель водного фонду, загальною площею орієнтовно 9, 8572 га, для передачі в оренду із зміною цільового призначення, із земель водного фонду на землі транспорту, строком на 49 років, для будівництва та експлуатації об'єктів транспортної інфраструктур.

Представник відповідача - Одеської обласної державної адміністрації надав до суду клопотання, в якому зазначив, що позивач пропустив встановлений законом шести місячний строк для звернення до суду, оскільки був обізнаний про порушення своїх прав ще в грудні 2015 року.

Представник позивача - проти задоволення клопотання заперечував. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що строк звернення до суду з даним адміністративним позовом пропущений з поважних причин, оскільки вважає, що перебіг строку у позивача починається з 28.07.2016 року, тобто з моменту скасування постанови Одеського апеляційного адміністративного суду по справі №815/13/16 за адміністративним позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Одеської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМКОМСКЛАД", Товариство з обмеженою відповідальність "ОЛСІДЗ БЛЕК СІ", третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Продукт ЛТД" про скасування розпоряджень. Також представник позивача зазначила, що у позивача відсутні були підстави для звернення до суду раніше, з огляду на те, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 року по справі 815/13/16 була ухвала на користь ТОВ «ПРОМКОМСКЛАД» та повністю задовольняла потреби позивача.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які з'явились до судового засідання, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

16 листопада 2015 року ТОВ «ПРОМКОМСКЛАД» звернулось до Голови Одеської обласної державної адміністрації Саакашвілі М.Н. із клопотанням за № 012/1 про надання дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки із земель водного фонду, загальною площею орієнтовно 9,8572 га, для передачі в оренду із зміною цільового призначення, із земель водного фонду на землі транспорту, строком оренди на 49 років, для будівництва та експлуатації об'єктів транспортної інфраструктури. (а.с. 36).

Листом від 16.12.2015 року №72220/02-23/02/8167 Одеська обласна державна адміністрація повідомила ТОВ «ПРОМКОМСКЛАД», що розпорядженням голови Комінтернівської районної державної адміністрації від 27 липня 2015 року № 370/А-2015 затверджено детальний план території розміщення об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури морського транспорту на земельних ділянках площею 12,0 ra, розташованих на території Візирської сільської ради та Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту). Відповідно до наданих матеріалів вбачається, що частина земельної ділянки на території Візирської сільської ради розташована в межах с. Визирка Візирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, межі якого встановлені за проектом землеустрою, затвердженого рішенням Комінтернівської районної ради від 24 липня 2015 року № 715-VI. Також проінформовано, що обласною державною адміністрацією видано розпорядження від 13 листопада 2015 року № 773/А-2015 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 49 років орієнтовною площею 4,46 га із земель водного фонду для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту на території Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту). Отже, обласна державна адміністрація відмовляє в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року № 393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 3 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року № 393/96-ВР встановлено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Згідно до ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року № 393/96-ВР звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Звернення може бути усним (викладеним громадянином і записаним посадовою особою на особистому прийомі) чи письмовим, надісланим поштою або переданим громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, якщо ці повноваження оформлені відповідно до чинного законодавства.

Згідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» - органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Термін розгляду звернень громадян встановлений ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», згідно до якої Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Судом встановлено, що клопотання ТОВ «ПРОМКОМСКЛАД» від 11.11.2015 року № 012/1 отримано відповідачем - Одеською обласною державною адміністрацією 16.11.2015 року та зареєстровано за № 7220/02/23/01.

Відповідь, на зазначене клопотання, оформлена листом Одеської обласної державної адміністрації 16.12.2015 року №72220/02-23/02/8167.

Отже, як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову по даній справі є визнання протиправною бездіяльності Одеської обласної державної адміністрації.

Статтею 2 КАС визначено, що до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст.103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Подія - це обставина, яка не залежить від волі особи, та обставина, що від неї залежить, тобто дія або бездіяльність.

Тому, у разі бездіяльності суб'єкта владних повноважень перебіг строку починається з наступного дня, після останнього встановленого законом для здійснення необхідної дії, прийняття рішення.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що точну дату отримання листа відповідача від 16.12.2015 року зазначити не може та документального підтвердження дати отримання цього листа у позивача не має. Разом з тим вказала, що відповідь Одеської обласної державної адміністрації від 16.12.2015 року позивач отримав поштою, та, згідно відмітки штемпелю на конверті, в якому надійшов лист, останній був поданий на поштове відділення 26.12.2016 року.

За таких обставин та з урахуванням ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», позивач по даній справі повинен був знати про своє порушене право у разі неотримання відповіді на клопотання від 11.11.2015 року, яке надійшло відповідачу 16.11.2015 року починаючи з 17.12.2015 року. таким чином строк звернення до суду з даним адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень сплинув 17.06.2016 року.

При цьому суд не приймає до уваги доводи представника позивача зазначені в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом про те, що звернення до суду з даним позовом обумовлено тим, що ухвалою Вищого адміністративного суду від 28 липня 2016 року по справі №815/13/16 скасовано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 року з огляду на наступне.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 року по справі №815/13/16 скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 року та адміністративний позов Державного підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Одеської обласної Державної адміністрації, 3-ті особи на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Промкомсклад", товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛСІДЗ БЛЕК СІ", на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Продукт ЛТД", за участю Генеральної прокуратури України про скасування розпоряджень Одеської обласної Державної адміністрації від 13.11.2015р. №773/А-2015 "Про надання дозволу ТОВ "Енерго Продукт ЛТД" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 49 років для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту на території Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту) та від 16.01.2016р. №21/А-2016 "Про надання земельної ділянки ТОВ "Енерго Продукт ЛТД" в оренду на 49 років для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту на території Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту) - задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.07.2016 року касаційні скарги ТОВ "Енерго продукт ЛТД" та Одеської обласної державної адміністрації задовольнити частково. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі № 815/13/16 скасовано та закрито провадження в адміністративній справі. Роз'яснено позивачу його право на звернення до суду з позовом в порядку господарського судочинства.

Отже предметом розгляду в адміністративній справі було оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, а саме розпоряджень Одеської обласної державної адміністрації від 13.11.2015р. №773/А-2015 "Про надання дозволу ТОВ "Енерго Продукт ЛТД" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 49 років для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту на території Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту) та від 16.01.2016р. №21/А-2016 "Про надання земельної ділянки ТОВ "Енерго Продукт ЛТД" в оренду на 49 років для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту на території Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту).

Предметом розгляду в справі № 815/4579/16 є визнання протиправною бездіяльності Одеської обласної державної адміністрації стосовно порушення терміну відповіді на звернення ТОВ "ПРОМКОМСКЛАД" із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки з земель водного фонду, загальною площею орієнтовно 9, 8572 га, для передачі в оренду із зміною цільового призначення, із земель водного фонду на землі транспорту, строком на 49 років, для будівництва та експлуатації об'єктів транспортної інфраструктур.

Отже, у справі №815/13/16 інший предмет спору, який не пов'язаний з предметом спору у справі №815/4579/16.

За таких обставин посилання представника позивача, що у позивача не було необхідності звертатися до суду з даним адміністративним позовом, оскільки рішення Одеського апеляційного апеляційного суду від 01.06.2016 року було на його користь є необґрунтованим та не може бути підставою для визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають статус стабільних.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В позовній заяві жодних належних та допустимих доказів щодо причин пропуску строку вчасного звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутись до суду, позивач не вказує та не надає.

З урахуванням викладених обставин, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, у зв'язку з чим суд вважає, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМКОМСКЛАД" до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду з позовом до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності стосовно порушення терміну відповіді на звернення - відмовити.

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Залишити без розгляду адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМКОМСКЛАД» до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності Одеської обласної державної адміністрації стосовно порушення терміну відповіді на звернення ТОВ «ПРОМКОМСКЛАД» із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки з земель водного фонду, загальною площею орієнтовно 9, 8572 га, для передачі в оренду із зміною цільового призначення, із земель водного фонду на землі транспорту, строком на 49 років, для будівництва та експлуатації об'єктів транспортної інфраструктури.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 жовтня 2016 року.

Суддя О.А. Левчук