Справа № 823/1599/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2016 року справа № 823/1599/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про стягнення вихідної допомоги за порушення роботодавцем законодавства про працю, незаконно відрахованих внесків та середнього заробітку (шкоди) за весь час затримки у розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- стягнути з Головного управління ДФС у Черкаській області на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі двохмісячного середнього заробітку;

- стягнути з Головного управління ДФС у Черкаській області на користь ОСОБА_1 незаконно відрахованих із профвнесків за період роботи у ДПА в Черкаській області, ДПС у Черкаській області, Головному управлінні Міндоходів у Черкаській області Головному управлінні ДФС у Черкаській області;

- стягнути з Головного управління ДФС у Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ч. 2 ст. 4 КАС України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за КАС України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той спір, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Судом встановлено, що однією із позовних вимог позивача є стягнення з відповідача вихідної допомоги у розмірі двомісячного середнього заробітку у відповідності до ст. 44 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України).

Разом з цим, в розумінні КЗпП України вказана вихідна допомога є санкцією, яка застосовується до роботодавця в разі порушення ним законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39 КЗпП України).

Тобто, між позивачем та відповідачем існує спір, який виник з трудових правовідносин та пов'язаний із відшкодуванням шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень (Головного управління ДФС у Черкаській області).

Зазначені правовідносини, що існують між сторонами у даній справі не засновані на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні, здійсненні управлінських чи контролюючих функцій відповідачем по відношенню до позивача, отже не є публічно-правовим спором.

Відповідно до вимог ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Тобто, розгляд спорів про стягнення (відшкодування) матеріальної шкоди, що завдані фізичній особі іншою особою (субєктом владних повноважень), віднесено до компетенції судів, які розглядають справи в порядку цивільного процесуального судочинства.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Оскільки, зазначений спір полягає у стягненні вихідної допомоги за порушення роботодавцем трудового законодавства, незаконному відраховані профвнесків та шкоди за затримку в розрахунку, тобто не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади та не заявлений в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір, що виключає розгляд вказаної справи в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, провадження у справах про стягнення вихідної допомоги за порушення роботодавцем трудового законодавства, незаконному відраховані профвнесків та шкоди за затримку в розрахунку - здійснюється у порядку передбаченому цивільним судочинством України і не належать до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, вбачається за доцільне відмовити у відкритті провадження у даній справі, оскільки дані правовідносини повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про стягнення вихідної допомоги за порушення роботодавцем законодавства про працю, незаконно відрахованих внесків та середнього заробітку (шкоди) за весь час затримки у розрахунку.

2. Розяснити позивачу, що розгляд даного спору віднесений до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

3. Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

4. Розяснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська