Справа № 2а-11182/11/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 вересня 2011 року 11:02 № 2а-11182/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Федорчука А.Б. , суддів Аблова Є.В. Амельохіна В.В. при секретарі судового засідання Паньків В. В. вирішив адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічні системи України"
до Міністерства екології та природних ресурсів України Державної служби геології та надр України
провизнання протиправним та скасування наказу
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача 1: ОСОБА_2

від відповідача 2: ОСОБА_3

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 02.09.2011 року о 11 год. 02 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологічні системи України»(надалі по тексту Позивач) звернулося з позовною заявою до Міністерства екології та природних ресурсів України (надалі по тексту Відповідач-1), Державної служби геології надр України (надалі по тексту Відповідач-2) про скасування та визнати нечинним наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 22.12.2009р. №696 в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами реєстраційний номер 3480 виданий 21.01.2009р. Міністерством охорони навколишнього природного середовища України Товариству з обмеженою відповідальністю «Екологічні системи України»(, м. Полтава, вул. Жовтнева, 72); зобов'язати Державну службу геології та надр України поновити дію спеціального дозволу на користування надрами реєстраційний номер 3480 від 21.01.2009р. товариству з обмеженою відповідальністю «Екологічні системи України»(, м. Полтава, вул. Жовтнева, 72) з 22.12.2009р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що всупереч, вимогам законодавства відповідач - 1 без належного обґрунтування, без зазначення на конкретне порушення законодавства про надра скасовує товариству спеціальний дозвіл на користування надрами.

Позивач підтримав позивні вимоги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні Відповідач 1 позовні вимоги не визнає та просить відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування заперечень Відповідач 1 зазначає, що 16.09.2009 року на адресу Міністерства надійшов припис Прокуратури Полтавської області №07/4-216, в якому зазначено, що прокуратурою здійснювалась перевірка, якою встановлено, що при вирішенні питання про надання спеціального дозволу ТОВ «Екологічні системи України»без проведення аукціону, комісією не враховано, що ТОВ «Прометей»також подано заяву з метою одержання права користування вказаними родовищами. Отже на підставі Припису прокуратури, Відповідачем 1 прийнято було Наказ про скасування спеціального дозволу.

В судовому засіданні представник Відповідача 1 заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити в позові.

Представник Відповідача 2 до суду зявився, надавши письмові пояснення. В обґрунтування пояснень зазначає, що просить розглянути даний спір у відповідності до норм діючого законодавства України та норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2011 р. поновлено процесуальний строк Позивачу для оскарження наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 22.12.2009р. №696 в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами реєстраційний номер 3480 виданий 21.01.2009р.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та представників відповідачів, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що Міністерством охорони навколишнього середовища України видано спеціальний дозвіл на користування надрами від 21.01.2009 р. №3480 ТОВ «Екологічні системи України».

На адресу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України надіслано 16.09.2009 р. №07/4-216 вих. припис Прокуратури Полтавської області про усунення порушень законодавства про надра (надалі по тексту Припис від 16.09.2009 р.).

В Приписі від 16.09.2009 р. вимагалося, невідкладно вжити заходів до скасування рішення міжвідомчої робочої групи Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2008 р. про надання ТОВ «Екологічні системи України»спеціального дозволу на створення наукового полігону на Жуківській газонафтовій площі у Полтавській області та анулювання в установленому законом порядку спеціального дозволу №3480 від 21.01.2009 р.

Наказом Міністерство охорони навколишнього природного середовища України від 22.12.2009 року №696 , анульовано спеціальний дозвіл на користування надрами №3480 від 21.01.2009 р., терміном дії 5 років, наданий ТОВ «Екологічні системи України»з метою наукового полігону на Жуківській площі у Полтавському районі Полтавській області.

В судовому засіданні досліджено Протокол №11 від 02.12.2009 р. засідання Міжвідомчої робочої групи з питань користування Міністерства охорони навколишнього природного середовища України.

З якого вбачається, що причиною для скасування спеціального дозволу на користування надрами №3480 від 21.01.2009 р. стало використання надр не за призначенням, згідно припису прокуратури Полтавської області від 16.09.09 №07/4-216 вих.

Судом витребовувалися у Відповідача 1 документи на підставі яких було скасовано спеціальний дозвіл на користування надрами №3480 від 21.01.2009 р., проте Відповідачем 1 не надано суду документів.

Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до п. 1 Положення про Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 №1524, Міністерство є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, екологічної безпеки, заповідної справи, поводження з відходами, формування, збереження та використання екологічної мережі, геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр, а також топографо-геодезичної та картографічної діяльності.

Згідно з підпунктом 15 п. 4 Положення Мінприроди відповідно до покладених на нього завдань видає у встановленому порядку спеціальні дозволи на користування ділянками надр та у випадках, передбачених законодавством, проводить ліцензування відповідних видів господарської діяльності.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»вичерпний перелік підстав для відмови у видачі та анулювання документа дозвільного характеру встановлюється виключно законами, які регулюють відносини, пов'язані з одержанням документів дозвільного характеру.

У відповідності до ст. 26 Кодекс України про надра (що діяв на час спірних правовідносин), передбачено, що право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр. Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку. Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Згідно п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України, від 17.06.2009, № 608 "Про затвердження Порядку надання у 2009 році спеціальних дозволів на користування надрами" Мінприроди анулює дозвіл у разі: 1) коли відпала потреба у подальшому користуванні надрами; 2) відмови надрокористувача від права користування; 3) припинення діяльності юридичної особи або смерті фізичної особи - підприємця, якому наданий дозвіл; 4) подання надрокористувачем свідомо неправдивих відомостей; 5) користування надрами із застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 6) використання надр не за призначенням; 7) визнання недійсним аукціону, за результатами якого був наданий дозвіл; 8) неодноразового порушення надрокористувачем умов дозволу або угоди про умови користування ділянкою надр; 9) визнання дозволу недійсним у судовому порядку; 10) невжиття надрокористувачем заходів для усунення в установлені строки причин зупинення дії дозволу; 11) вилучення в установленому законодавством порядку ділянки надр; 12) установлення факту видачі дозволу з порушенням вимог цього Порядку; 13) припинення робіт, передбачених дозволом, більш як на два роки, а якщо дозвіл надано на користування нафтогазоносними надрами, - більш як на 180 днів; 14) коли суб'єкт господарювання протягом двох років, а щодо нафтогазоносних надр - протягом 180 календарних днів з початку дії дозволу не приступив до користування ділянкою надр без поважної причини. Витрати надрокористувача у період з початку надання дозволу до його анулювання, а також витрати із сплати збору за надання дозволу не компенсуються.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про прокуратуру», прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами. Відповідно до частини 2 статті 22 Закону України «Про прокуратуру»письмовий припис вноситься у випадках, коли порушення закону має очевидний характер і може завдати істотної шкоди інтересам держави, підприємства, установи, організації, а також громадянам, якщо не буде негайно усунуто. Припис підлягає негайному виконанню, про що повідомляється прокурору. Таким чином, з огляду на вимоги визначені в статті 22 Закону України «Про прокуратуру»припис Прокуратури Полтавської області від 16.09.09 №07/4-216 вих. підлягав обов'язковому розгляду та виконанню Відповідачем а, отже, був виконаний шляхом прийняття наказу Мінприроди від 22.12.2009 року №696.

Судом встановлено, що в приписі Прокуратури Полтавської області міститься вимога щодо скасування спеціального дозволу на користування надрами №3480 від 21.01.2009 р. у встановленому законному порядку.

Крім того, суд звертає увагу, що підчас розгляду справи Відповідачем - 1 не надано доказів проведення перевірки діяльності позивача щодо використання ним земельної ділянки з порушенням чинного законодавства.

Враховую вищевикладене, суд приходить до висновку, що припис прокуратури, згідно вищенаведених законодавчих норм не являється підставою для анулювання дозволу на користування надрами. Припис прокуратури являється підставою для проведення перевірки, за результатами якої відповідно до вимог ст. 16 Закону України про надра та Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, які передбачають підстави анулювання дозволів, прийняти відповідне рішення. Враховуючи наведене, Відповідач 1, приймаючи оскаржуваний наказ діяв не на підставі та не у спосіб, передбачений законами України та іншими нормативними актами.

Аналогічна позиція викладена в Ухвалах Вищого адміністративного суду України в справах №К-52277/09, №К-22371/10, №К-22997/10, №К-39881/10.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно правових відносин, має право на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, повно та всебічно розглянувши матеріали справи та дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази, керуючись внутрішнім переконанням, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Скасувати та визнати нечинним наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 22.12.2009р. №696 в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами реєстраційний номер 3480 виданий 21.01.2009р. Міністерством охорони навколишнього природного середовища України Товариству з обмеженою відповідальністю «Екологічні системи України»(, м. Полтава, вул. Жовтнева, 72).

3. Зобов'язати Державну службу геології та надр України поновити дію спеціального дозволу на користування надрами реєстраційний номер 3480 від 21.01.2009р. товариству з обмеженою відповідальністю «Екологічні системи України»(, м. Полтава, вул. Жовтнева, 72) з 22.12.2009р.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Скарга про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Головуючий Суддя А.Б. Федорчук

Судді Є.В. Аблов

ОСОБА_4