Справа № 804/1121/16
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1121/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року

справа № 804/1121/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі № 804/1121/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбурвибух» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 року в позовні вимоги ТОВ «Укрбурвибух» задоволено. Спеціалізована ДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, не погодившись з вищезазначеною постановою подала до суду 09.09.2016 року апеляційну скаргу.

В матеріалах справи наявний супровідний лист про надіслання копії постанови суду першої інстанції 10.05.2016 року, сам апелянт не заперечує, що йому було відомо про прийняту постанову 05.05.2016 року. Апеляційна скарга подана до суду 09.09.2016 року, тобто з порушенням строку відведеного для подання апеляційних скарг на судові рішення.

Поважність пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції заявник апеляційної скарги обґрунтовує обставиною, що вже звертався до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду від 15.07.2016 року була повернута.

Відповідно до платіжного доручення № 736 судовий збір сплачено 11.07.2016 року, однак з апеляційною скаргою Спеціалізована ДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС звернувся тільки 09.09.2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

До апеляційної скарги застосовуються строки подання передбачені ст. 186 КАС України, незалежно від того, який раз така апеляційна скарга подана.

Для встановлення поважності підстав пропуску позивачем строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, залишено апеляційну скаргу без руху та зобов’язано надати до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності підстав пропущення строку подання апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 16.09.2016 року апеляційну скаргу Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС залишено без руху надано строк до 17.10.2016 року, протягом якого заявник може надати докази щодо підтвердження поважності підстав пропущення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала від 16.09.2016 року отримана заявником апеляційної скарги 23.09.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

06.10.2016 року до суду надійшла заява про поновлення строку подання апеляційної скарги. У якості обґрунтування підстав пропуску строку звернення з апеляційною скаргою вказує, що ухвалою суду від 15.07.2016 року було повернуто апеляційну скаргу, ухвала про повернення апеляційної скарги була отримана фахівцем юридичного відділу лише 06.09.2016 року.

Варто вказати, що поштовим повідомленням підтверджується отримання копії ухвали від 15.07.2016 року, саме 20.07.2016 року, однак повторна апеляційна скарга була подана до суду 09.09.2016 року.

Суд ухвалою від 16.09.2016 року зобов’язував надати до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності підстав пропущення строку подання апеляційної скарги, однак до суду не надано докази чому позивач звернувся з апеляційною скаргою лише 09.09.2016 року, навіть після сплати судового збору.

Не надано доказів, які б підтвердили, що позивач дійсно не міг звернутись з апеляційною скаргою до суду раніше.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв’язку з пропуском заявником строків на апеляційне оскарження та відсутністю поважних підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати положення частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити Спеціалізованій ДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 186, ч. 4 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі № 804/1121/16.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова