overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 505/3798/16-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/3798/16-а
Провадження №2-а/505/79/2016
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

28.10.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В. П., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Котовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій і рішення субєкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Котовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, та просить визнати неправомірними дії та рішення Котовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області №22 від 26.03.2016 щодо відмови їй у проведенні перерахунку пенсії; зобов'язати Котовське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області здійснити перерахунок та виплату їй пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. №1789-ХІІ (в ред. Закону № 1014-16 від 20.06.2007 р.) в розмірі 60% від середнього заробітку починаючи з січня 2016 року.

Вивчивши зазначені матеріали суд приходить до висновку, що позов не відповідає деяким вимогам встановленим ст.106 КАС України.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України позивач має додати до позову документ про сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року встановлена у розмірі 1378 грн.

Відповідно судовий збір має становити за немайновою вимогою - 551,20 грн.

До суду надана квитанція про сплату судового збору у розмірі 275,60 грн.

Недоплата становить 275,60 грн. (551,20 - 275,60).

За цих обставин й у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк на доплату судового збору.

Керуючись ст. ст.105,106 , 108 ч.1 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Котовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій і рішення субєкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу термін на усунення вищезазначених недоліків позову у строк протягом 05 (пяти) днів з дня отримання цієї копії.

Повідомити позивача про те, що в разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд який її ухвалив протягом 05 днів з дня отримання її копії.

С у д д я
Справа № 810/1662/16
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1662/16 Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

"28" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці ДФС України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської митниці ДФС України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорочко Є.О.
Справа № 166/1045/16-а,2-а/166/16/16
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

28 жовтня 2016 року Справа № 876/7793/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда Оксана Миколаївна, здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ратнівського районного суду Волинської області від 27.09.2016р. у справі № 166/1045/16-а за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області Колотюка Валентина Григоровича про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 190, 211, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ратнівського районного суду Волинської області від 27.09.2016р. у справі № 166/1045/16-а,2-а/166/16/16 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області Колотюка Валентина Григоровича про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до апеляційного розгляду на 22.11.16 р. о 10:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння та оскарженню не підлягає.

Суддя Гінда О.М.
Справа № 735/974/16-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 735/974/16-а
У Х В А Л А

"24" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С, перевіривши матеріали апеляційної скарги Сосницького об'єднаного УПФУ в Чернігівській області на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницького об'єднаного УПФУ в Чернігівській області Про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Коропський районний суд Чернігівської області від "27" вересня 2016 р. позов - задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сосницького об'єднаного УПФУ в Чернігівській області на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницького об'єднаного УПФУ в Чернігівській області Про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 02 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 03 листопада 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 505/3364/16-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/3364/16-а
Провадження №2-асз/505/3/2016
УХВАЛА

28.10.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в. м.Херсоні про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в. м.Херсоні про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностібуло залишено без розгляду через пропуск строку на право звернення до суду з цим позовом.

ОСОБА_1звернувся 26.10.2016 року до суду з заявою про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 551,20 грн.

З матеріалів справи вбачається, що згідно квитанції № 0.0.621141473.1 від 20 вересня 2016 року сплачений судовий збір у сумі 551,20 грн. на рахунок 0019, УК у Котовському р-ні/ м. Котовськ/22030101, МФО 828011, код ЄДПРОУ 37984302. Згідно зазначеної вище квитанції платником є ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

При таких обставинах, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 87 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №020402, виданий 02 вересня 2002 року Котовським МРВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений судовий збір, через Управління Державної казначейської служби України у Котовському районні Одеської області в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., сплаченого 20 вересня 2016 року за квитанцією № 0.0.621141473.1.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я-
Справа № 826/17985/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Національної ради з питань телебачення і радіомовлення - Кондратенко Олени Володимирівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України (Міністерства юстиції України) про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України (Міністерства юстиції України) про зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2016 р. о 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 819/951/16
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2016 р. Справа № 876/7946/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Запотічний І.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ 2015" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.10.2016р. по справі № 819/951/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ 2015" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Тернопільській області третя особа ОСОБА_1 визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 26.05.2016 р. та № від 26.05.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ 2015" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.10.2016р. по справі № 819/951/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ 2015" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Тернопільській області третя особа визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 26.05.2016 р. та № від 26.05.2016 р. .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запотічний І.І.
Справа № 357/7065/16-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 357/7065/16-а Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2016 року було залишено без руху апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2016 року.

Апелянт не усунув вказані недоліки у строк наданий судом.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштової кореспонденції, вказана ухала отримана представником апелянта 14 вересня 2016 року.

Разом з тим, недоліки апеляційної скарги до цього часу апелянт не усунув.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, яка не виконана, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М.Ганечко

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 2а-5865/12/1370
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2016 р.Справа № 876/6100/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Костіва М.В.,

суддів: Улицького В.З., Шавеля Р.М.

за участю секретаря Богдан А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.07.2016 про заміну сторони виконавчого провадження в справі №2а-5865/12/1370 за позовом управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідний завод «Розділ» про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.07.2016 про заміну сторони виконавчого провадження в справі №2а-5865/12/1370 за позовом управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідний завод «Розділ» про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

До початку розгляду справи по суті в суді апеляційної інстанції суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Костів М.В. заявив самовідвід щодо розгляду вказаної справи, оскільки суддя Грень Н.М., яка розглядала зазначену справу в суді першої інстанції, є його донькою.

Колегія суддів дійшла висновку, що з огляду на вимоги п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 205, 254 КАС України апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву судді Костіва М.В. про самовідвід задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Улицький В.З.

Шавель Р.М.
Справа № 826/11335/15
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам ст. 189 КАС України.

30 вересня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника апелянта за вхідним № 26181 про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак поважних причин пропуску строку апелянтом зазначено не було.

Апелянт не усунув вказані недоліки у строк, наданий судом.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2016 року вручена апелянту 02.09.2016 року.

Однак, до цього часу, недоліки усунуті не були.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що апелянтом не надано апеляційному суду належного обґрунтування та підтверджень поважності пропуску строку, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М. Ганечко

Суддя О.М. Ганечко