Справа № 2а/0270/1192/12
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/1192/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

05 квітня 2012 р. Справа № 2а/0270/1192/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: прокурора Шаргородського району Вінницької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області

до: споживчого товариства "Джуринський хлібзавод"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Шаргородського району Вінницької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі звернувся до суду з адміністративним позовом до споживчого товариства "Джуринський хлібзавод" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем станом на 28.02.2012 р. рахується заборгованість по єдиному податку в сумі 897,62 грн.

Оскільки заборгованість в добровільному порядку не погашена, прокурор Шаргородського району Вінницької області, на підставі статті 60 КАС України, звернувся в інтересах держави в особі УПФ України у Шаргородському районі до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 19.03.2012 року відкрив скорочене провадження у даній справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін надати письмові заперечення проти позову.

На адресу Вінницького окружного адміністративного суду повернулося поштове відправлення із ухвалою від 19.03.2012 року про відкриття скороченого провадження у справі №2а/0270/1192/12, не вручене споживчому товариству "Джуринський хлібзавод" за юридичною адресою по причині повернення "за зазначеною адресою не знаходиться".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі - суд дійшов висновку про наявність підстав щодо прийняття рішення про задоволення позову в порядку скороченого провадження, з огляду на наступне.

Відносини, що виникають між Пенсійним фондом України та платниками єдиного внеску, регулюються Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-VІ від 08 липня 2010 року (далі - Закон №2464-VІ).

Відповідно до статті 1 Закону №2464-VІ єдиний внесок - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Частина 3 статті 9 Закону №2464-VІ передбачає, що обчислення єдиного внеску територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до територіальних органів Пенсійного фонду, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Відповідно до частини 8 статті 9 вказаного Закону платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Згідно із пунктом 7 частини 1 статті 13 Закону №2464-VІ, Пенсійний фонд та його територіальні органи мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.

Також положеннями статті 25 Закону №2464-VІ визначено, що суми єдиного внеску своєчасно не сплачені страхувальниками у вищезазначені строки вважаються простроченою заборгованістю зі сплати єдиного внеску і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій. У даному випадку територіальний орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

Як випливає із матеріалів справи, СТ "Джуринський хлібзавод" зареєстроване як платник страхових внесків в управлінні Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області і є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Судом встановлено, що внаслідок несплати відповідачем внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за ним рахується заборгованість зі сплати єдиного внеску перед УПФ України у Шаргородському районі в загальному розмірі 897,62 грн. Вказана заборгованість утворилась в листопаді та грудні 2011 року, що підтверджується поданими звітами нарахування єдиного внеску за листопад та грудень 2011 року (а.с. 5-9) та розрахунком заборгованості станом на 28.02.2012 року(а.с.4).

Крім того, за несвоєчасну сплату єдиного внеску, відповідно до п.2 ч.11, ч.14 ст.25 Закону №2464 до відповідача застосовані штрафні санкції та нарахована пеня на підставі прийнятих позивачем рішень № 252 від 04.10.2011 р., №309 від 01.11.2011 р. про застосування фінансових санкцій.

Судом встановлено, що на виконання вимог Закону України № 2464 пенсійним фондом було сформовано вимогу № Ю3 від 03.02.2012 р. Однак вказана податкова вимога залишилась без виконання, а заходи, спрямовані на погашення податкової заборгованості, не призвели до добровільного погашення заборгованості відповідачем.

Згідно із частиною 5 статті 7 даного Закону, єдиний внесок нараховується незалежно від джерел фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також від того, чи виплачені такі суми фактично після їх нарахування до сплати. Відповідно до положень частини12 статті 9 Закону №2464 єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску, зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом або зобов'язань перед іншими кредиторами, зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати.

Платники єдиного внеску зобов'язані своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок відповідно до пункту 1 частини 2 статті 6 Закону №2464.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги та сума заборгованості підтверджується належними доказами, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. При винесенні рішення суд також враховує те, що відповідачем не надано доказів в спростування позовних вимог.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно зі статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно до частини 4 статті 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя Комар Павло Анатолійович