Справа № 200/11136/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 200/11136/16-а

Провадження №2а/200/456/16

29 вересня 2016 року м. Дніпропетровська

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельного інспекції у Дніпропетровській області, про скасування постанови про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона поштою 17.06.2016 року отримала три постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесені Головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельного інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, а саме:

-Постанова №27/Д від 12.05.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.13 ст.96 КУпАП та на останню накладено штраф у розмірі 10 200,00 грн.;

-Постанова №28/Д від 12.05.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.18842 КУпАП та на останню накладено штраф у розмірі 6 800,00 грн.;

-Постанова №29/Д від 12.05.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.41 КУпАП та на останню накладено штраф у розмірі 6 800,00 грн.

Позивач вважає, що винесені відповідачем постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності необґрунтованими та неправомірними і просить їх скасувати.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про перенесення слухання справи до суду не надав.

Справа розглядається у відповідності до ч.4 с. 122 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Як встановлено з матеріалів справи, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності згідно:

-Постанови №27/Д від 12.05.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.13 ст.96 КУпАП та на останню накладено штраф у розмірі 10 200,00 грн.;

-Постанови №28/Д від 12.05.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.18842 КУпАП та на останню накладено штраф у розмірі 6 800,00 грн.;

-Постанови №29/Д від 12.05.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.41 КУпАП та на останню накладено штраф у розмірі 6 800,00 грн.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що перебачені Конституцією та законами України.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі соворого додерджання законності.

Так, судом встановлено, що Головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельного інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 при винесені вищевказаних постанов було порушення норм чинного законодавства України в сфері адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 2772 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Проте, позивач не була повідомлена про розгляд відносно неї справ про адмініративне правопрушення, що свідчить про надісланні на її адресу постанови про притягнення останньої до адміністративної відповідальності, що в свою чергу позбавило ОСОБА_1 прав, перебаченних ст. 268 КУпАП.

Також, при винесенні оскаржуваних постанов, Головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельного інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 було порушено ч.2 ст. 2446 КУпАП та ч.2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримала вищевказані постанови лише 17.06.2016 року, тому строк для їх оскардження було нею пропущено з поважних причин.

Приймаючи до уваги викладене, прихожу до висновку, що постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягають скасуванню, оскільки винесені з порушенням чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 Кодексу України про адміністративні порушення, ст.ст.11,71,122,159,161-163 КАСУ, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк ОСОБА_1 для звернення до суду з позовом.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельного інспекції у Дніпропетровській області, про скасування постанови про визнання протиправними та скасування постанов- задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати:

-Постанову №27/Д від 12.05.2016 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальнотсі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.13 ст.96 КУпАП;

-Постанову №28/Д від 12.05.2016 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальнотсі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.18842 КУпАП;

-Постанови №29/Д від 12.05.2016 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальнотсі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії до Апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва

.