overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1022/155/2012
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1022/155/2012
УХВАЛА

"19" січня 2012 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства до Управління Пенсійного Фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання нарахувати щомісячну доплату до пенсії, як дитині війни, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Відповідно до ч. 1,2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з поданої позовної заяви та матеріалів справи заявлено позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання його нарахувати щомісячну доплату до пенсії, як дитині війни за період, що перевищує шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ст. 99 КАС України. Поряд з цим, до позовної заяви не додано окремого процесуального документу (заяви) про поновлення пропущеного шестимісячного процесуального строку для звернення до адміністративного суду, а також не додано доказів, що можуть підтвердити поважні причини пропущення такого строку.

Таким чином, на підставі вищевказаного,

керуючись ч. 1, 2 ст. 99, 100, ч. 1, 2 ст.102 КАС України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області в частині визнання протиправними дій та зобов'язання відповідача нарахувати щомісячну доплату до пенсії за період з 01 червня 2011 року по 12 червня 2011 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-7328/11
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7328/11
УХВАЛА

21 жовтня 2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі про визнання неправомірними дій по відмові в перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії та інвалідом 2 групи внаслідок захворювання, пов'язаного з Чорнобильською катастрофою, і згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" розмір його пенсії не може бути нижчим ніж 8 мінімальних пенсій за віком, тоді як відповідачем виплачується йому пенсія у значно нижчому розмірі, крім того, він також має право на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, розмір якої згідно Закону становить 75 % від мінімальної пенсії за віком. Відповідач відмовився провести перерахунок пенсії, додаткової пенсії, а тому позивач просить суд визнати ці дії неправомірними та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії, встановивши її на рівні 8 мінімальних пенсій за віком, провести перерахунок додаткової пенсії і встановити її на рівні 75 % від мінімальної пенсії за віком з 30 травня 2001 року.

Відповідно до ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у звязку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін.

З наданих позивачем матеріалів (відповідь УПФ від 22.08.2011 р. № 6471/Я-01) вбачається, що постановою суду, прийнятою щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за період з 18.12.2010 року по 07.06.2011 року визнано дії відповідача неправомірними по відмові в перерахунку пенсії та зобов'язано здійснити перерахунок пенсії.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 109 КАС України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі про визнання неправомірними дій по відмові в перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за період з 18.12.2010 року по 07.06.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-1133/11
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2012-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1133/11
У х в а л а

"09" листопада 2012 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді- Ярошенко С. М.,

при секретарі-Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

встановив:

26.05.2011 року постановою Сквирського районного суду Київської області задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, визнано неправомірними дії Шаліївської сільської ради Сквирського району від 21.07.2005 року щодо погодження меж між суміжними землекористувачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та внесення змін до земельнокадастрової книги, а також скасовано рішення 19 сесії IV скликання Шаліївської сільської ради Сквирського району Київської області від 21.07.2005 року Про погодження меж між суміжними землекористувачами.

01.11.2012 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, посилаючись на те, що в постанові суду, як і в її мотивувальній частині, не вказано правові наслідки скасування рішення 19 сесії IV скликання Шаліївської сільської ради Сквирського району Київської області від 21.07.2005 року Про погодження меж між суміжними землекористувачами.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце засідання повідомлені, що не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності вважає, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення задовольнити.

Роз'яснити постанову Сквирського районного суду Київської області від 26.05.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Шаліївської сільської ради Сквирського району, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій посадових осіб Шаліївської сільської ради неправомірними та про скасування рішення 19 сесії Шаліївської сільської ради IV скликання від 21.07.2005 року.

Зазначити, що поновлюється ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду, визнаються неправомірними дії Шаліївської сільської ради Сквирського району від 21.07.2005 року щодо погодження меж між суміжними землекористувачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та внесення змін до земельнокадастрової книги, скасовується рішення 19 сесії ІV скликання Шаліївської сільської ради Сквирського району Київської області від 21.07.2005 року Про погодження меж між суміжними землекористувачами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-а-7518/11
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7518/11
У х в а л а

30 січня 2012 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового для забезпечення розгляду адміністративної справи, яку залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збірсплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Тому вважаю повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору для забезпечення розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір,

ухвалив:

Зобов'язати Управління Державного казначейства у Сквирському районі Київської області повернути ОСОБА_1, жительці м. Сквира, вул. М.Чижика, 22, Київської області сплачений нею за квитанцією № 22/35 від 03.11.2011 року судовий збір у сумі 29,55 грн. (двадцять девять гривень, 55 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-592/11
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-592/11
УХВАЛА

01 березня 2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про перерахунок пенсії,

встановив:

18.02.2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він є пенсіонером Збройних Сил України, інвалідом 2 групи та визнаний постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії. Призначення, облік та виплата йому пенсії здійснюється відповідачем і згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" він має право на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, розмір якої згідно Закону становить 75 % від мінімальної пенсії за віком. Відповідач відмовився провести перерахунок додаткової пенсії, а тому позивач просить суд визнати ці дії неправомірними та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату додаткової пенсії і встановити її на рівні 75 % від мінімальної пенсії за віком з 01 серпня 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, положення ч.2 ст.99 КАС України, те, що позивач, звернувшись до суду з позовом 18.02.2011 року, пропустив строк звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів за період з 01 по 17 серпня 2010 року і заяви про поновлення пропущеного строку не подав, позовна заява підлягає залишенню без розгляду в частині вимог за зазначений період.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99,100,107 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про перерахунок пенсії за період з 01 по 17 серпня 2010 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 2-а-595/11
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-595/11
УХВАЛА

01 березня 2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про перерахунок пенсії,

встановив:

18.02.2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він є пенсіонером Збройних Сил України, інвалідом 2 групи та визнаний постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії. Призначення, облік та виплата йому пенсії здійснюється відповідачем і згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" він має право на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, розмір якої згідно Закону становить 75 % від мінімальної пенсії за віком. Відповідач відмовився провести перерахунок додаткової пенсії, а тому позивач просить суд визнати ці дії неправомірними та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату додаткової пенсії і встановити її на рівні 75 % від мінімальної пенсії за віком з 01 серпня 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, положення ч.2 ст.99 КАС України, те, що позивач, звернувшись до суду з позовом 18.02.2011 року, пропустив строк звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів за період з 01 по 17 серпня 2010 року і заяви про поновлення пропущеного строку не подав, позовна заява підлягає залишенню без розгляду в частині вимог за зазначений період.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99,100,107 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про перерахунок пенсії за період з 01 по 17 серпня 2010 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1022/307/2012
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1022/307/2012
УХВАЛА

"01" лютого 2012 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2012 р. позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства до Управління Пенсійного Фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання нарахувати щомісячну доплату до пенсії, як дитині війни, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Відповідно до ч. 1,2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з поданої позовної заяви та матеріалів справи заявлено позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання його нарахувати щомісячну доплату до пенсії, як дитині війни за період, що перевищує шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ст. 99 КАС України. Поряд з цим, до позовної заяви не додано окремого процесуального документу (заяви) про поновлення пропущеного шестимісячного процесуального строку для звернення до адміністративного суду, а також не додано доказів, що можуть підтвердити поважні причини пропущення такого строку.

Таким чином, на підставі вищевказаного,

керуючись ч. 1, 2 ст. 99, 100, ч. 1, 2 ст.102 КАС України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області в частині визнання протиправними дій та зобов'язання відповідача нарахувати щомісячну доплату до пенсії за період з 01 січня 2011 року по 17 липня 2011 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 377/477/16-а
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/477/16-а

Провадження №2-а/377/41/16

26 жовтня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., за неявки сторін, розглянувши в порядку письмового провадження в м. Славутичі питання про виправлення описки у постанові, -

УСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ в м. Славутичі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою від 2 вересня 2016 року, яка набрала законної сили 5 жовтня 2016 року, адміністративний позов задоволено.

При перевірці змісту постанови судом виявлено описку у резолютивній частині постанови, яка потребує виправлення перед зверненням її до виконання.

У судове засідання сторони не зявились, будучи належним чином повідомленими про час і місце його проведення, що не є перешкодою для розгляду питання за правилами ст. 259 КАС України.

У звязку з цим за правилами ст. 128 і 41 КАС України справа розглянута у письмовому провадженні без фіксування технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду на загальну суму 1102 грн. 40 коп. (а.с.1, 21).

Постановою суду від 2 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Проте у резолютивній частині постанови при вирішенні питання про судові витрати було допущено описку, внаслідок якої помилково зазначено про стягнення з відповідача на користь держави судового збору на суму 1102 грн. 40 коп. замісць стягнення з нього судових витрат на користь позивача на зазначену суму.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові від 2 вересня 2016 року.

Вважати правильним наступне викладення абзацу четвертого резолютивної частини постанови.

«Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на суму 1102 гривні 40 копійок».

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним адміністративним судом.

Суддя А. С. Орел
Справа № 382/1731/16-а
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/1731/16-а
Провадження № 2-а/382/50/16
У Х В А Л А

"26" жовтня 2016 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. перевіривши адміністративний позов Хашимова Фарахідіна до Яготинського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання незаконним та скасування рішення про примусове повернення з України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом Хашимова Фарахідіна до Яготинського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Київській області, в котрому позивач просив визнати незаконною та скасувати постанову від 16 грудня 2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 203 КУпАП та визнати незаконним та скасувати рішення Яготинського районного сектору УДМС України в Київській області № 5 від 16.10.2016 року про примусове повернення його з України.

Крім цього, позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, в котрому просив зупинити дію рішення Яготинського районного сектору УДМС України в Київській області № 5 від 16.10.2016 року про примусове повернення його з України, обгрунтовуючи це тим, що він повинен виконати рішення до 1 листопада 2016 року, що зробить неможливим захист його порушених прав, свобод та інтересів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

В силу ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень.

Керуючись ст. 117 Кодексу Адміністративного Судочинства України,

У Х В А Л И В:

Зупинити дію рішення Яготинського районного сектору УДМС України в Київській області № 5 від 16.10.2016 року про примусове повернення з України громадянина ОСОБА_1 Республіки Хашимова Фарахідіна, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання до Яготинського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Київській області, м. Яготин, вул. Незалежності, 109

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання до суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ Литвин Л.І.