overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/33789/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/25680/16

20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 21 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 29 вересня 2016 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 21 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 19 жовтня 2016 року. У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 21 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі № 761/33789/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати із Шевченківського районного суду м.Києва справу № 761/33789/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Головному управлінню Пенсійного фонду м. Києва та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 07 листопада 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 819/604/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ К/800/4925/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа - Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за вимушений прогул,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2016 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на27 жовтня 2016 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № Н/0670/8273/12
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27843/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi Clothing Limited"

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року

у справі № Н/0670/8273/12

за позовом Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi Clothing Limited" , Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited"

до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області , Державного реєстратора Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області

третя особа Публічне акціонерне товариство "Бердичівська фабрика одягу"

про скасування реєстраційних дій та зобов"язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

Юридичною особою Великобританії компанією "Vuldi Clothing Limited" подано вказану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлено сплату судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

В касаційній скарзі, заявник зазначає, що ОСОБА_1 діє як повноважений представник вищого органу управління на підставі адміністративного акту - рішення загальних зборів акціонерів від 21 квітня 1999 року, однак на підтвердження вказаної обставини не надав вказаного рішення загальних зборів акціонерів.

Таким чином, заявником не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, Директором компанії "Vuldi Clothing Limited" ОСОБА_1, в той час як до касаційної скарги не додано належним чином оформленого документа, що підтверджує його повноваження, як це передбачено статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вказані обставини та положення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi Clothing Limited" залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 641/3743/16-ц
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28097/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АК "Харківобленерго" про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2016 року, у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями ОСОБА_1 подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, у якій просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається із рішень судів першої та апеляційної інстанцій, дана справа розглянута судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 323 Цивільного процесуального кодексу України, касаційною інстанцією у цивільних справах є Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

За правилами пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АК "Харківобленерго" про визнання дій незаконними.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 712/7631/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28157/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року

у справі № 712/7631/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області

про прерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі № 712/7631/16-а.

Постановою суду апеляційної інстанції, постанову суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі № 712/7631/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-425/10
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/21637/16

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузької міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузької міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 серпня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 29 серпня 2016 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2016 року продовжено строк для для усунення недоліків до18 жовтня 2016 року. У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі № 2а-425/10 за позовом ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузької міської ради про зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати із Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області справу № 2а-425/10 за позовом ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузької міської ради про зобов'язання вчинити дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Кам'янка-Бузькій міській раді та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 10 листопада 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 816/540/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року К/800/28153/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року

у справі № 816/540/16

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського окружного адміністративного суду , Державної судової адміністрації України

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Аналогічна правова позиція, що застосована судами при постановленні рішень, викладена у постанові Верховного Суду України від 13 липня 2016 року №№ 21-1488а16, №21-1888а16.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду , Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 809/3325/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/3325/13-a

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ К/800/6321/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016 у справі № 809/3325/13-a (876/5742/14) за позовом Приватного підприємства “Галнафтогазмонтаж” до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Зайцева М.П. від 29.06.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016 у справі №809/3325/13-a (876/5742/14).

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016 у справі №809/3325/13-a (876/5742/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 803/31/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ К/800/30461/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2015 у справі № 803/31/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби, Головного державного податкового ревізора-інспектора відділу контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Шевчук Оксани Володимирівни, Заступника начальника Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби Павлової Тетяни Костянтинівни, Першого заступника голови Державної податкової служби у Волинській області Тимейчука Андрія Анатолійовича, Заступника голови Державної податкової служби України Ігнатова Андрія Петровича, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними рішень, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Зайцева М.П. від 12.11.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2015 у справі №803/31/13-а.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2015 у справі № 803/31/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна