overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4548/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4548/16

справа № 815/4548/16

УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Чабаненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Блекоілтермінал» до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, надав до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у зв’язку з зайнятістю повноважного представника позивача в іншому судовому засіданні та надання додаткового часу для підготовки до судових дебатів.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання представника позивача, вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/4548/16 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/4548/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Блекоілтермінал» до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити дії – зупинити до 11 листопада 2016 року.

Призначити судове засідання на 11 листопада 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 25 жовтня 2016 року.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 2-а/2506/346/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-а-4688/10
УХВАЛА

19 листопада 2010 року м. Чернігів

Судця Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

16.11.2010 року позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року, як цитині війни, та зобов'язання в поцальшому щомісячно, постійно нараховувати цержавну соціальну допомогу в розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а позивач просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену щомісчну соціальну допомогу за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2010 року.

Клопотання від позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з обгрунтуванням причин поважності його пропущення не надходило.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, тому позовні вимоги позивача за період з 01.05.2010 року по 15.05.2010 року підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165, 186 КАС України,

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова в частині зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.05.2010 року по 15.05.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.М. Бечко
Справа № 813/770/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

26 жовтня 2016 року № 813/770/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гулкевич І.З.

судді Гавдика З.В.

судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Іванес Х.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові питання шодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Національної поліції України, Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 22 липня 2016 року провадження у справі зупинено на час витребування додаткових доказів.

В судовому засіданні поставилось на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні не заперечили щодо поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

у х в а л и в :

поновити провадження у справі № 813/770/16 за позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2016 року о 11:10 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Гулкевич І.З.

Суддя Гавдик З.В.

Суддя Мартинюк В.Я.

Головуючий суддя Гулкевич Ірена Зіновіївна
Справа № 815/5526/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5526/16
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши клопотання позивача про відкликання позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови від 26.09.2014 року, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови від 26.09.2014 року, зобов'язання вчинити певні дії.

Разом з цим, 24 жовтня 2016 року від позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням ст. 108 КАС України, суд дійшов висновку адміністративний позов повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови від 26.09.2014 року, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовом та всіма додатками до неї надіслати позивачеві негайно.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 814/2173/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 жовтня 2016 р. № 814/2173/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, вул. Озерна, 31, Олександрівка, Вознесенський район, Миколаївська область, 56530

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування наказу від 30.03.2016р. № 63 о/с, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на "10" листопада 2016 р. о 12:20 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 803/1471/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2016 року Справа № 803/1471/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Ратнівське лісомисливське господарство" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Ратнівське лісомисливське господарство" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.09.2016 року №000436312, № 000433312, № , № , № , № , № .

Ухвалою судді від 24 жовтня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Ратнівське лісомисливське господарство" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 03 листопада 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Зобов'язати відповідача до 03 листопада 2016 року надати суду належним чином завірену копію акта перевірки Державної фінансової інспекції від 13.11.2015 року №810-1405.

В судове засідання викликати представника позивача Державного підприємства "Ратнівське лісомисливське господарство" , представника відповідача Головного управління ДФС у Волинській області, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 815/4247/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4247/16
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Дубінєвич М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.07.2016 року № про сплату штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 82069,88грн.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з неможливістю надання доказів по даній справі в це судове засідання по причині відсутності електропостачання ОДПІ.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зупинення провадження, суд прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі мають право давати усні та письмові пояснення, докази та заперечення.

В силу пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну визначеному судом.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до -21.11.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 110, 156, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та призначити наступне судове засідання на 21.11.2016 року на 10:00 годину.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 2-а/2506/343/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-а-4684/10
УХВАЛА

19 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

16.11.2010 року позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року, як дитині війни, та зобов'язання в подальшому щомісячно, постійно нараховувати державну соціальну допомогу в розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а позивач просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену щомісчну соціальну допомогу за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2010 року.

Клопотання від позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з обгрунтуванням причин поважності його пропущення не надходило.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, тому позовні вимоги позивача за період з 01.05.2010 року по 15.05.2010 року підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165, 186 КАС України,

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова в частині зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.05.2010 року по 15.05.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.М. Бечко
Справа № 814/1898/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25.10.2016 р. № 814/1898/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД", вул. Кірова, 238-б, оф. 201, ОСОБА_1,54031
доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, ОСОБА_1, 54028
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення від 28.07.2016р. № НОМЕР_1, від 28.07.2016р. № НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.09.2016 року відкрито провадження у справі 814/1898/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.07.2016р. № НОМЕР_1, від 28.07.2016р. № НОМЕР_2.

25 жовтня 2016 р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справ, для надання додаткових доказіві.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1898/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.07.2016р. № НОМЕР_1, від 28.07.2016р. № НОМЕР_2 до 24.11.2016 року.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24.11.16 о 12:10.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич