overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/13521/16-а
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Провадження № 2а/263/439/2016

про відкриття провадження

28.10.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про перерахунок індексації пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про перерахунок індексації пенсії.

Позов подано з додержанням вимог ст. 17, 18, 105, 106 КАС України, підстав для залишення без руху чи повернення позову не вбачається.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про перерахунок індексації пенсії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.11.2016 року о 09-50 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 274/3855/15-а
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3855/15-а Провадження № 2-а/0274/9/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.10.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи адміністративну справу за позовомУправління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області
доОСОБА_1
про стягнення надміру виплаченої допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування,

В С Т А Н О В И В:

Від Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області надійшла заява від 24.10.2016 р. про зупинення провадження у справі на шість місяців з посиланням на досягнення домовленості про примирення.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 27.10.2016 р., у якій вона просить зупинити провадження у справі на шість місяців, посилаючись на досягнення домовленості про примирення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що клопотання Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області та ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 156, 158 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області та ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 27.04.2017 р.

Роз'яснити, що:

провадження у справі може бути поновлено за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження;

ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги ухвала частині зупинення провадження у справі, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження;

ухвала частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду з одночасним надсиланням копії скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду;

в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 263/13522/16-а
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Провадження № 2а/263/440/2016

про відкриття провадження

28.10.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про перерахунок індексації пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про перерахунок індексації пенсії.

Позов подано з додержанням вимог ст. 17, 18, 105, 106 КАС України, підстав для залишення без руху чи повернення позову не вбачається.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про перерахунок індексації пенсії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.11.2016 року о 09-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 295/12346/16-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Житомирської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПП «Аммонн» про скасування розпорядження.

10.10.2016 року позов повернуто позивачеві для звернення до належного суду.

26.10.2016 року заявник звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, судовий збір підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. відповідно до квитанції №61 від 21.09.2016 року, платник: ОСОБА_1, отримувач: УК у м.Житомир/Богун.р-н/22030101, рахунок отримувача: 0003, код отримувача: 38035726, банк отримувача: 811039 ГУ ДКСУ у Житомирській області, призначення платежу «судовий збір».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 263/9111/16-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА № 185416 від 30.06.2016 року - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 222/1434/16-а
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2016 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 С. І., відповідно до розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов*язати вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

07.10.2016 року ухвалою Володарського районного суду Донецької області було відкрите провадження по адміністративній справі.

З метою всебічного та об*єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засідані протягом разумного строку, по справі були проведені всі необхідні підготовчі дії. .

Вважаю, що виконання цих дій будуть достатніми, а тому необхідно призначити адміністративну справу до судового розгляду в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 07.11.2016 року на 14-00 год. , а підготовчи дії закінчити.

Керуючись ст..ст..110, 121 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити адміністративну справу до розгляду в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 07.11.2016 року на 14-00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 276/945/16-а
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/945/16-а
Провадження по справі № 2-а/276/81/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2016 року смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі про визнання незаконним дій щодо не проведення перерахунку пільгової пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст. ст.105,106 КАС України, а тому підлягає розгляду у Володарськ-Волинському районному суді Житомирської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.11.2016 року о 10.00 у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Запропонувати відповідачу на вказану дату і час подати письмові заперечення проти позову та надати докази, які у нього є.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 225/5160/16-а
Суддя: Геря О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву в.о. начальника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року заявник звернувся з вищевказаною заявою до суду, в якій ставить питання про повернення сплачених витрат на оплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. при зверненні до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з питань праці в Донецькій області, треті особи Відокремлений підрозділ «Шахта імені ОСОБА_1» ДП «Торецьквугілля», Первинна профспілкова організація ВП «Шахта імені ОСОБА_1» ДП «Торецьквугілля», Комунальний заклад «Центр медико-соціальної допомоги м. Торецька», ОСОБА_2, про скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання, оскільки ухвалою судді від 13.09.2016 року зазначений адміністративний позов був повернутий позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Повернути Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області сплачений судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. по платіжному дорученню № 1253 від 07.09.2016 року код отримувача 37522165, код банку отримувача 834016, рахунок № 0029 у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області до Головного управління Державної служби України з питань праці в Донецькій області, треті особи Відокремлений підрозділ «Шахта імені ОСОБА_1» ДП «Торецьквугілля», Первинна профспілкова організація ВП «Шахта імені ОСОБА_1» ДП «Торецьквугілля», Комунальний заклад «Центр медико-соціальної допомоги м. Торецька», ОСОБА_2, про скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені чч.1, 3 ст.186 КАС України.

Суддя:
Справа № 278/2589/16-а
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/2589/16-а
У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2016 року , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м.Житомирі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України та підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м.Житомирі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 20 листопада 2016 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 296/7807/16-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7807/16-а
У Х В А Л А

"24" жовтня 2016 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в місті Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову серії АР №321006 від 07.09.2016 року.

Згідно статті 87 КАС України до судових витрат належать судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України Про судовий збір, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, особи які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб'єктів, які звільняються від сплати саме судового збору за подання адміністративного позову.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16.09.2016 року позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.106 КАС України, тому позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 13.10.2016 року.

Ухвалу суду вручено позивачу, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення від 12.10.2016 року.

Проте, станом на 24.10.2016 року позивач вимоги ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 16.09.2016 року не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 102 КАС України, не скористався.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в місті Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 234/8618/16-а
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/8618/16-а
Провадження № 2-а/234/200/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 р. позивач звернулася в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Наступне судове засідання по справі було призначено на 15.11.2016 року о 8-30 год.

Однак, 28.09.2016 року в суд надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.11 ч.3 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах суд вважає, що позовну заяви слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали в Донецький Апеляційний адміністративний суд через Краматорський міський суд.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 279/4898/16-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/4898/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

"28" жовтня 2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недовиплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в порядку ст.18 КАС України.

Позов подано з додержанням вимог ст. 106 Кодексу про Адміністративне судочинство України, спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов"язковим державним соціальним страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи, що спір стосується оскарження бездіяльності відповідача з приводу одержання соціальної виплати, тому є всі підстави для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 21, 105, 107, 162, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недовиплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Відповідач у 10 денний строк з дня одержання даної ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду (кабінет № 25).

В разі неподання у зазначений строк вказаних документів, справа буде вирішена на підставі наявних в справі письмових доказів.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у строк, визначений ст.183-2 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги, а в решті ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 279/4479/16-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4479/16-а провадження №2-а/279/186/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2016 р. 08:00 год. м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, враховуючи, що поданими позивачем доказами (копія трудової книжки, довідки) не підтверджено факт постійного проживання або роботи в зоні гарантованого добровільного відселення в період з 26.04.1986 року по 31.07.1986 року незалежно від часу проживання чи роботи в цей період, що відповідно до ст.55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» є обов'язковою умовою початкової величини зниження пенсійного віку, вказаної ст.55,ч.2 Закону, керуючись ст. ст.6,9,11,12,158-163 КАС України, ст.ст.8, 22 Конституції України, ст.55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №797-12 від 28.02.1991 р. в ред.Закону №2001-12 від 19.12.1991 р. зі змінами,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги -після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя : підпис :

Копія згідно оригіналу : суддя :