Справа № 807/722/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року м.Київ К/800/8059/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Стрелець Т.Г.,

Швед Е.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНО Меблі Лтд» до Чопської митниці Міндоходів про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНО Меблі Лтд» звернулось з позовом до Чопської митниці Міндоходів, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 30 листопада 2013 року №КТ-301-2013.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив про правильне визначення ним коду ввезеного товару та невірну класифікацію товару митницею.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Чопської митниці Міндоходів про визначення коду товару від 30 листопада 2013 року №КТ-301-2013.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані необґрунтованістю рішення митного органу щодо визначення коду товару у зв'язку з неправильною його класифікацією за кодом УКТЗЕД .

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, Закарпатська митниця ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

У касаційній скарзі відповідач зазначає про неправильне визначення коду товару позивачем та правомірність рішення митниці щодо віднесення товару до підкатегорії .

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНО Меблі Лтд» у поданих запереченнях просить залишити касаційну скаргу без задоволення, судові рішення - без змін.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 17 жовтня 2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНО Меблі лтд» в особі декларанта - представника Чепа П.Я., подано до митного контролю та оформлення Чопській митниці Міндоходів вантажну митну декларацію (ІМ 40) №305090000/2013/017003, у якій визначено код УКТЗЕД товару №1 - термонитка для зшиву листів букового шпону з поліаміду (вміст 75%), вид переплетення однониткова, вид волокон синтетичні, тип 1320 з поперечним перерізом без обробки 0,8 мм без покриття, не просочені, щільність 340 декітексів, за яким ставка ввізного мита відповідно до Закону України «Про Митний тариф України» становить 0% від митної вартості товару.

Для проведення митного оформлення митниці надані наступні документи: Генеральна угода від 17 грудня 2012 року №27, контракт від 07 жовтня 2013 року №27/19 до Генеральної Угоди від 17 грудня 2012 року №27, інвойс від 10 жовтня 2013 року AR 497338, міжнародна товарно-транспортна накладна №2013005.

Відповідно до наданих документів поставка товару проведена на виконання Контракту від 07 жовтня 2013 року №27/19 до Генеральної Угоди від 17 грудня 2012 року №27, укладеного між позивачем та компанією Гайнріх Купер ГмбХ & КоКГ (Німеччина).

Рішенням Чопської митниці Міндоходів від 30 листопада 2013 року №КТ-301-2013 про визначення коду товару товар №1: термонитка для зшиву листів букового шпону, заявлений позивачем до митного оформлення по вантажній митній декларації від 17 жовтня 2013 року №305090000/2013/017003, класифіковано в товарній підкатегорії - «Виріб із скловолокна: клейова термонитка Kuper, тип 1320, товщиною (поперечним перетином) менше 1 мм, яка складається з великої кількості неперервних паралельних мінеральних елементарних волокон, покритих суцільним шаром полімеру (поліаміду). Призначена для зрощування між собою полос шпону шляхом зигзагоподібного нанесення, що здійснюється на спеціальному станку» (ставка ввізного мита 10%).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Відповідно до ч.ч.1-5, 7, 8 ст.69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД; органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД; на вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них; у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари; під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо; рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення у порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу; висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Для цілей класифікації товарів використовується Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», яка побудована на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів, запровадженої Всесвітньою митною організацією та Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Класифікація товарів згідно з УКТЗЕД провадиться з урахуванням визначальних характеристик товару та Основних правил інтерпретації класифікації товарів та пояснень до УКТЗЕД.

Пунктами 1, 2, 3а, 4, 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД передбачено, що:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Відповідно до пп.2, 15 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №428, УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.

Форма рішення про визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та порядок його прийняття митними органами визначаються Мінфіном.

Пунктом 3 розділу І Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Мінфіну від 30 травня 2012 року №650, встановлено, що класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України», з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей (п. 3 розд.ІІІ Порядку).

Згідно п.4 розділу III Порядку контроль правильності класифікації товарів здійснюється, зокрема, шляхом перевірки відповідності відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу.

Відповідно до Висновку від 26 листопада 2014 року №3471/3472 судово-товарознавчої експертизи і експертизи полімерних матеріалів та виробів з них, волокон, волокнистих матеріалів та виробів з них за матеріалами адміністративної справи №807/722/14 (судові експерти Скороход В.М. та Заяць Н.О.) ввезений позивачем товар - «Клейова термонитка Kuper тип 1320» являє собою композитний матеріал у формі нитки, що складається з великої кількості не з'єднаних між собою штучних (скляних) волокон (не просочених, не спресованих), які покриті зовнішнім шаром полімеру на основі поліаміду. Скляні волокна є стійкі до дії високих температур та хімічних речовин, не володіють адгезивними властивостями. Поліаміди характеризуються невисокими температурами плавлення, мають хороші адгезивні властивості, можуть використовуватися як основи для клеїв. Матеріал - клейова термонитка Kuper у формі нитки, з метою його застосування та функціонального призначення, переважають адгезивні властивості поліаміду, а скловолокна виконують функцію армуючого прошарку.

Отже, вказана клейова термонитка Kuper являє собою поєднання двох різних матеріалів: скловолокна і полімеру (поліаміду), призначена для склеювання (зрощування), у зв'язку з цим, у відповідності до п.3 (б) Основних правил інтерпретації класифікації товарів, відповідає характеристикам подібних товарів, що класифікуються у товарній позиції 3506 - «Готові клеї та інші готові клеїльні препарати (адгезиви), в іншому місці не зазначені; продукти, які використовуються як клеї або клеїльні засоби (адгезиви), розфасовані для роздрібної торгівлі як клеї або клеїльні засоби (адгезиви), масою нетто не більш як 1 кг»; у товарній категорії 35069100 - адгезиви (клеїльні засоби) на основі полімерів товарних позицій 3901-3913 або каучуку; у товарній під категорії 3506 910090 - інші.

У зв'язку з викладеним є невірною класифікація товару позивачем за кодом УКТЗЕД 540419000, проте є й неправильним віднесення відповідачем цього товару до підкатегорії (як виріб із скловолокна), тому колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним оскаржуваного рішення митниці від 30 листопада 2013 року №КТ-301-2013 та його скасування, оскільки відповідачем правомірність цього рішення з точки зору правильності визначення коду товару, в порушення вимог ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, не доведена.

Доводи касаційної скарги вищевказаних обставин не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС відхилити.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді