overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2140/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2140/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року Житомир Справа № 806/2140/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс" про стягнення 6904,18 грн..

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс" про стягнення 6904,18 грн.

Разом з позовної заявою, Управлінням подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що в останнього немає можливості сплатити судовий збір, у зв’язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

За правилами частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як вбачається із наведеної норми, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Вказана правова позиція викладена у Пленумі Вищого адміністративного суду України (постанови від 05.02.2016, від 23.01.2015 за № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір").

Разом з тим, позивач не обгрунтував заявлене клопотання та не надав суду жодних доказів на підтвердження обставин, наявність яких унеможливлює сплату судового збору.

При цьому, пунктом 2 Закону України №484-VIII від 22.05.2015 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" передбачено Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, фінансування державних органів відповідними коштами для сплати судового збору передбачено вказаним Законом.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись статтями 88,160,165 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про звільнення від сплати судового збору, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 2-а/2502/290/11
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а/2502/290/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2011 р.

Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бобровицькому районі виплата щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни ,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить задовільнити її вимоги, викладені в адміністративному позові.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України-,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею Бойко В.І. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданного відповідачем заперечнння суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами КАС України, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Бойко
Справа № 806/2154/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2154/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

25 жовтня 2016 року Житомир Справа № 806/2154/16

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Ігнатпільський кар'єр" про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в :

Управління Держпраці у Житомирській області звернулося до суду з позовом, в якому просить застосувати заходи державного нагляду Публічного акціонерного товариства "Ігнатпільський кар'єр".

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на таке.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції з 26.09.2015, надалі - Закон), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).

За змістом пункту 3 частини 2 статті 4 Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, в порушення вказаних правових норм позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору, з урахуванням позовних вимог і розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2016 року, а саме позивач повинен був сплатити 1378,00 грн.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 08 листопада 2016 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 806/8031/13-а,
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/8031/13-a,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони виконавчого провадження)

26 жовтня 2016 року м.Житомир Справа № 806/8031/13-a,

Категорія 10

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Нагірняк М.Ф.

в с т а н о в и в:

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист № 537/14 відповідно до якого Черняхівським районним ВДВС ГТУЮ у Житомирській області відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду.

20 вересня 2016 року від Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по вказаній справі з тих підстав, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" юридичні особи - управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області та управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області були ліквідовані шляхом реорганізації (злиття) в установленому законом порядку та утворено на їх базі Черняхівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та Громадських формувань.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно клопотання (заява) від 27.09.2016 року представник Черняхівського районного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області просить справу розглянути без його участі.

Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин суд вважає за необхідне замінити Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області на правонаступника Черняхівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись статтями 128, 160, 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 806/8031/13-a а саме стягувача Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області на правонаступника Черняхівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/1619/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1619/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

26 жовтня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1619/16

Категорія 3.1.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши адміністративну справу за позовом Гозенко Міхаіла до Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області, Богунського районного відділу у м. Житомирі, Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання видати посвідку на тимчасове проживання.

в с т а н о в и в:

21 вересня 2016 р. Житомирським окружним адміністративним судом, було винесено ухвалу про зупинення провадження по даній справі до вирішення сторонами спірних питань в добровільному порядку до 17.10.2016року.

Станом на 26 жовтня 2016 року інформації від сторін щодо вирішення спірного питання в добровільному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 254 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом Гозенко Міхаіла до Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області, Богунського районного відділу у м. Житомирі, Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання видати посвідку на тимчасове проживання - поновити.

Призначити судове засідання по даній справі на 14:15 08 листопада 2016 року .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/2128/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2016 року м.Житомир Справа № 806/2128/16

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 12:00 16 листопада 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до 16 листопада 2016 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися колегією у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 806/5249/15
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

26 жовтня 2016 року м.Житомир Справа № 806/5249/15

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Житомирській області, Державної реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції про визнання незаконними дій, скасування наказів.

в с т а н о в и в:

01 липня 2016 р. Житомирським окружним адміністративним судом, було винесено ухвалу про зупинення провадження по даній справі і призначено судову земельно-технічну експертизу.

Судово земельно-технічна експертиза по даній адміністративній справі була закінчена 30.09.2016 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 254 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Житомирській області, Державної реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції про визнання незаконними дій, скасування наказів - поновити.

Призначити судове засідання по даній справі на 15:00 08 листопада 2016 року.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/7758/13-а
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/7758/13-a

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

26 жовтня 2016 року Житомир справа № 806/7758/13-a

категорія 10

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Сільськогоподарського дочірнього підприємства "Укрхміль-Черемошне" про стягнення 44,17 грн.,

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з заявою, в якій просило замінити сторону по даній справі.

Керуючись ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській про заміну сторони по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Сільськогоподарське дочірнє підприємство "Укрхміль-Черемошне" про стягнення 44,17 грн. до судового розгляду на 09:40 04.11.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 807/1553/16
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1553/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1, у розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) по платежу 50 21081500 «Адміністративній штрафи та інші санкції» у розмірі 17000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шешеня