Справа № 686/14130/16-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

та представника відповідачів Подворного Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому та департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою інспектора роти №2 управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Стельмаха В.М. від 2 липня 2016 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він в цей день близько 9 години 50 хвилин, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-210934-20 державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому, по вул. Вайсера, 13, здійснив зупинку ближче 10 м до пішоходного переходу, чим допустив порушення вимог п. 15.9."г" Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про її скасування, посилаючись на відсутність з його боку порушень правил дорожнього руху. Крім того, зазначає, що при призначенні адміністративного стягнення не було враховано вимоги ст. 33 КпАП України, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. А тому вважає, що його можна звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Судом в порядку ст. 52 КАС України залучено до справи в якості співвідповідача департамент патрульної поліції Національної поліції України.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на його необгрунтованість.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, в ідповідно до вимог п. 15.9.«г» Правил дорожнього руху України зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 2 липня 2016 року близько 9 години 50 хвилин, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-210934-20 державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому, по вул. Вайсера, 13, здійснив зупинку ближче 10 м до пішоходного переходу, що підтверджується відеоносієм ДМ №4300 від 2 липня 2016 року.

Крім того, відповідно до вимог ст. 33 ч. 2 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 70, 71, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст. 293 ч. 1 п. 1 КпАП України, суд

постановив:

У позові ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому та департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ПС3 №047747 від 2 липня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України відмовити.

Постанову серії ПС3 №047747 від 2 липня 2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. залишити без змін.

Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: