Справа № 361/1439/16-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/1439/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Дудін С.О. Провадження № 2-а/361/116/16 Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Броварське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області № 66 о/с від 16.02.2016 р. в частині звільнення його зі служби в поліції на підставі підпункту 5 пункту1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновити його на посаді інспектора Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу;

- визнати неправомірним та скасувати рішення атестаційної комісії в частині висновків про те, що позивач не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби через службову невідповідність.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі Головне управління Національної поліції в Київській області, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати згадане судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 15 грудня 1998 р. по 06 листопада 2015 р. ОСОБА_2 проходив службу в органах внутрішніх справ.

Наказом Головного управління Національної поліції в Київській області № 1 о/с від 07.11.2015 р. «По особовому складу» позивача, відповідно до пунктів 9 та 12 Розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» призначено на посаду інспектора Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з присвоєнням спеціального звання майора поліції.

23 листопада 2015 р. начальником Головного управління Національної поліції в Київській області видано наказ № 16 «Про проведення атестування та створення атестаційних комісій».

За змістом цього наказу з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого та всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщенні на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України «Про Національну поліцію» та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 17.11.2015 р. № 1465, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 р. за № 1445/27890 вирішено провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Київській області, створити атестаційні комісії та скласти списки поліцейських, які підлягають атестуванню.

Названий наказ став підставою для проведення атестації ОСОБА_2

За даними атестаційного листа за період служби позивач зарекомендував себе позитивно. До виконання службових обов'язків ставиться сумлінно. У роботі суворо дотримується законності. Нормативні акти, накази і вказівки МВС України вивчає та уміло використовує їх у практичній повсякденній роботі. При вирішенні службових питань не рахується з особистим часом, спроможний виділити головне в роботі. Відзначається витримкою, цілеспрямованістю, вмінням доводити розпочату справу до логічного завершення, правильно розподіляє та використовує свій робочий час. На зауваження реагує належним чином. З початку 2015 року під час проходження служби на займаній посаді старшого інспектора АП ВДАІ з обслуговування Броварського району майором ОСОБА_2 було виявлено 210 порушень ПДР. В стройовому відношенні підтягнутий. Фізично розвинений добре. Табельною зброєю та спецзасобами володіє добре. Заліки зі службової підготовки склав.

Згідно висновку прямого керівника - начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області позивач відповідає займаній посаді.

Висновком про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади» підтверджено, що вартість майна, зазначеного позивачем у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 р., відповідає наявній податковій інформації, а доходи отримані із законних джерел.

04 січня 2016 р. Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції в Київській області провела співбесіду із ОСОБА_2, що оформлено протоколом № 15.00000014.185.

Згідно цьому протоколу позивач не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Такий висновок відображено в атестаційному листі та зазначено, що за результатами тестування на загальні навички ОСОБА_2 отримав 44 бали, а на професійні - 32.

Цей висновок позивач оскаржив до Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону.

Рішенням Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону, оформленому протоколом № 21/01/16-01 від 21.01.2016 р., подану позивачем скаргу відхилено.

Наказом Головного управління Національної поліції в Київській області № 66 о/с від 16.02.2016 р. «По особовому складу» ОСОБА_2, на підставі атестаційного листа, звільнено зі служби в поліції у запас Збройних сил (з постановкою на військовий облік) відповідно до підпункту 5 пункту 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» (через службову невідповідність).

Спеціальним законом, який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України є Закон України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 р. № 580-VIII (надалі за текстом - «Закон № 580-VIII»).

Відповідно до частини 1 статті 57 названого Закону атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Частиною 2 статті 57 Закону № 580-VIII передбачено, що атестування поліцейських проводиться: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1465 від 17 листопада 2015 р. та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 р. за № 1445/27890 (надалі за текстом - «Інструкція»).

Згідно пункту 3 Інструкції атестування поліцейських проводиться: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Таким чином, наведеними правовими нормами визначено виключний перелік обставин, за яких може проводитись атестація поліцейських.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 77 Закону № 580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

Водночас, у даній справі відповідачами не доведено, а судом не встановлено, існування обставин, які є підставою для проведення атестації ОСОБА_2

Крім того, відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про професійний розвиток працівників» від 12 січня 2012 р. № 4312-VI атестуванню не підлягають, зокрема, працівники, які відпрацювали на відповідній посаді менше одного року.

Оскільки позивач пропрацював на посаді менше одного року, атестування щодо нього було проведено протиправно.

Отже, звільнення позивача на підставі результатів незаконно проведеної атестації є безумовною підставою для поновлення останнього на службі.

З огляду на викладене слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 25 жовтня 2016 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мельничук В.П.

Мацедонська В.Е.