Справа № 495/6000/16-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 495/6000/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Мишко В.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.08.2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою суду, Білгород-Дністровське ОУПФ України Одеської області подало апеляційну скаргу, в якій крім іншого просило звільнити її від сплати судового збору.

Своє клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянт аргументує тим, що кошти на сплату судового збору відсутні.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, а апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч.3 ст.189 КАС України, у зв'язку з несплатою судового збору, надано апелянту строк до 12.10.2016 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до апеляційного суду, вищезазначену ухвалу суду було вручено 28.09.2016 року співробітнику ОУПФ за довіреністю - Матвєєнко А.С., але в зазначений в ухвалі від 22.09.2016 року термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло будь яких документів, які б підтверджували сплату судового збору.

05.10.2016 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання щодо виконання ухвали від 22.09.2016 року, в якому апелянт знов просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів на сплату судового збору.

Отже, оскільки доводи, наведені апелянтом в клопотанні від 05.10.2016 року про звільнення від сплати судового збору не відрізняються від доводів зазначеним в апеляційній скарзі, які ухвалою від 22.09.2016 року були визнані неповажними, як підстава для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, суддя-доповідач не вбачає правових підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору і на цей раз.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України (з урахуванням положень ч.3 ст.189 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були визначені ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 року, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.5, ст.108, ст.189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 серпня 2016 року - повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя:Кравченко К.В.