Справа № 466/6236/16-а
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2016-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6236/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.

при секретарі с/з Семків Х.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови серії ЕАА №025028 у справі про адміністративне правопорушення від 04.07.2016 року, -

У С Т А Н О В И В:

12.07.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови ЕАА №025028 лейтенанта поліції ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення від 04.07.2016 року

Позовні вимоги мотивовано тим, що постанова у справах про адміністративні правопорушення є неправомірною та необґрунтованою, а при її винесені не забезпечені вимоги законності, так як не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили про те, що в його діях є ознаки правопорушення.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - Управління патрульної служби МВС у м.Львові в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового розгляду. На адресу суду направили відеозапис події на компакт-диску.

Вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що 04 липня 2016 року постановою серії ЕАА №025028 від 04.07.2016 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Предметом спору є правомірність прийнятого відповідачем рішення про притяг- нення позивача до адміністративної відповідальності, а тому докази щодо наявності чи відсутності складу правопорушення повинні визначатися за нормами КУпАП.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою КМ України від 10.10.2001 року №130 6(далі ПДР). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вказані вимоги відповідачем враховані, факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 зафіксовано в порядку та у спосіб визначені законом. Так, 04 липня 2016 року постановою серії ЕАА №025028 від 04.07.2016 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП. З постанови вбачається, що 04.07.2016 року 10.30 на вул.Личаківська -Пасічна водій не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16, а саме здійснив рух прямо з крайньої лівої смуги, чим порушив правила дорожнього руху України. Орфографічні помилки, на які вказує позивач у позові та наголосив у судовому засідання не можуть бути підставою для скасування правильно прийнятого рішення.

З оглянутого у судовому засіданні з компакт-диску відеозапису події вбачається, що подія дійсно відбувалася на перехресті вул.Личаківська-Пасічна у м.Львові та водій а/м днз. НОМЕР_1 порушив ПДР, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16, а саме здійснив рух прямо з крайньої лівої смуги та був зупинений за місцем порушення на вул.Личаківській при виїзді зі Львова. Про порушення правил дорожнього руху визнав і сам позивач, однак звертав увагу, що постанову оформляв та видів інший інспектор, аніж той, який з ним розмовляв. З переглянутого відео вбачається також, що зупинивши автомобіль, інспектор ОСОБА_3 підійшов до водія, представився, повідомив його про правва та розяснив йому зміст порушення. З копії оскаржуваної постанови вбачається, також, що таку підписав інспектор ОСОБА_3 А томупостанова по справі про адміністративне правопорушення винесена в межах повноважень та з дотриманням вимог, передбачених КУпАП.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова серії серії ЕАА №025028 у справі про адміністративне правопорушення від 04.07.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. є законною та обґрунтованою і правові підстави для її скасування відсутні, тому у задоволені позову слід відмовити за безпідставністю вимог.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 99, 100, 159, 160-163, 167, 171/2 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд,, -

П О С Т А Н О В И В :

у позові ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови серії ЕАА №025028 у справі про адміністративне правопорушення від 04.07.2016 року - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, а особою, яка не була у судовому засіданні - з моменту отримання копії постанови.

Суддя П. С. Невойт