Справа № 820/5772/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

31 жовтня 2016 р. Справа № 820/5772/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Зінченко А.В. розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до прокуратури Харківської області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Харківської області від 26.09.2016 № 1874к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани старшому слідчому першого слідчого управління прокуратури Харківської області юристу 1 класу ОСОБА_1.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду клопотання, в якому просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу прокурора Харківської області від 26.09.2016 №1874к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани старшому слідчому першого слідчого управління прокуратури Харківської області юристу 1 класу ОСОБА_1.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що видання вказаного наказу, який посягає на його права та законні інтереси, значною мірою впливає на розмір заробітної плати, можливість просування по службі, порушує його ділову репутацію та спричиняє інші негативні наслідки.

На підставі статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим розглянути клопотання позивача про забезпечення позову в порядку письмового провадження без участі сторін.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що в адміністративних справах з приводу звільнення з посади, поновлення на посаді, а також у справах щодо оскарження наказів роботодавця, за наслідком прийняття яких можливе настання негативних наслідків для працівника, є недопустимим зупиняти дію таких рішень, оскільки забезпечуючи у такий спосіб позов, суд фактично продовжує службові відносини між позивачем та роботодавцем (суб'єктом владних повноважень) з відповідними наслідками - виконанням службових обов'язків, виплатою заробітної плати тощо.

Таким чином, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Отже, забезпеченням зазначеного адміністративного позову в такий спосіб суд виходить за межі підстав забезпечення позову, передбачених частиною першою статті 117 КАС України, що є неприпустимим.

Зазначена позиція суду узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06 березня 2008 року № 2.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову.

Керуючись положеннями статей 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя А.В.Зінченко