overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2311/15
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2311/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2016 р. по справі № 815/2311/15

позивач Державна архітектурно-будівельна інспекція України

відповідач ОСОБА_3

3-ті особи ОСОБА_1, ОСОБА_4

про зобов'язання привести у первісний стан реконструйовану квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2016 р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_3, 3-ті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_4 про зобов'язання привести у первісний стан реконструйовану квартиру.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху через несплату апелянтом судового збору та надано строк для усунення недоліків скарги до 31.10.2016 року.

18.10.2016 року апелянтом подано до Одеського апеляційного адміністративного суду квитанцію на підтвердження сплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені у встановлений судом строк, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко А.В.
Справа № 645/3852/16-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2016 р.Справа № 645/3852/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.09.2016р. по справі № 645/3852/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.09.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 17.10.16. Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04.10.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

У строк, встановлений судом, з урахуванням строку, необхідного для доставки поштового відправлення, Управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.09.2016р. по справі № 645/3852/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Перцова Т.С.
Справа № 759/4140/15-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 759/4140/15-а
Суддя-доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу Правобережного об"єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об"єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві; третя особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в м.Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року апелянт отримав 05 жовтня 2016року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Правобережного об"єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об"єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві; третя особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в м.Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 814/695/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/695/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 р. по справі № 814/695/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Національної поліції в Миколаївській області

3-тя особа Національна поліція України , Атестаційна комісія № 2 Головного управління Національної поліції в Миколаївської області , Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3

про визнання протиправним та скасування наказу від 18.03.2016р. №45, поновлення на рооботі,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області треті особи - Національна поліція України , Атестаційна комісія № 2 Головного управління Національної поліції в Миколаївської області , Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3 про визнання протиправним та скасування наказу від 18.03.2016р. №45, поновлення на рооботі.

На зазначену постанову суду Головне управління Національної поліції в Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху через несплату апелянтом судового збору та надано строк для усунення недоліків скарги до 21.10.2016 року.

12.10.2016 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду, на підтвердження сплати судового збору, апелянтом надано платіжні доручення.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені у встановлений строк, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко А.В.
Справа № 815/3221/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3221/16

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 р. по справі № 815/3221/16

позивач Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси

відповідач Публічне акціонерне товариство «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез»

про відшкодування суми витрат,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 р. повернуто позивачу адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Публічне акціонерне товариство «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез» про відшкодування суми витрат.

На зазначену ухвалу суду Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху через несплату апелянтом судового збору та наданий строк для усунення недоліків до 13 жовтня 2016 р..

Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28.09.2016 року.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Станом на 25.10.2016 року Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бойко А.В.
Справа № 813/2407/15
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

25 жовтня 2016 р. Справа № 876/6578/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Каралюс В.М., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2015р. у справі № 813/2407/15 за позовом Приватного підприємства "Галенерго" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2015р. у справі № 813/2407/15 за позовом Приватного підприємства "Галенерго" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області скасування податкового повідомлення-рішення призначити до апеляційного розгляду на 10.11.16 р. о 11:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Каралюс В.М.
Справа № 522/7312/13-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/7312/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 15.07.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, 3-тя особа Державне підприємство "ДЕРЖЕКОІНВЕСТ" про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєвої Л.Є. від 12.09.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 15.07.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, 3-тя особа Державне підприємство "ДЕРЖЕКОІНВЕСТ" про визнання незаконною та скасування постанови залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та запропоновано апелянту у тридцяти денний строк з моменти отримання ухвали надати докази, які підтверджують поважність причин пропуску строку.

Вказана ухвала суду 15.09.2016 року була направлена апелянту поштою за адресою АДРЕСА_1 та 21.09.2016 року була направлено на електрону адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1, однак до теперішнього часу до суду не надійшло повідомлення про отримання зазначеної ухвали, тобто ухвала є фактично не виконаною, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги.

Керуючись ч.1 ст108, 187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повторно направити ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 15.07.2014 року.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016 року, у відкритті провадження буде відмовлено, відповідно ст. 189 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Зуєва Л.Є.
Справа № 639/6294/16-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2016 р.Справа № 639/6294/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.09.2016р. по справі № 639/6294/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова

про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.09.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків -10 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 05.10.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.09.2016р. по справі № 639/6294/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Донець Л.О.
Справа № 821/1466/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/1466/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 06.10.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" Костенко Ігор Іванович про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 06.10.2016р.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а-4384/11/1370
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2016 р. Справа № 876/7976/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Святецький В.В., розглянувши апеляційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2015р. по справі № 2а-4384/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2015р. по справі № 2а-4384/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святецький В.В.