overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 379/1222/16-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1222/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання рішення неправомірним та зобовязання перерахунку і виплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання рішення неправомірним та зобовязання перерахунку і виплати пенсії.

Справа розглядатиметься Таращанським районним судом у складі головуючого судді Василенка О.М. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати УПФУ у Таращанському районі Київської області не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою вул. Сікевича Володимира, 75 м. Тараща Київської області.

Роз'яснити УПФУ у Таращанському районі Київської області, що в разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 554/13276/15-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 554/7879/16-а
Провадження № 2-а/554/356/2016
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г. розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

27 жовтня 2016 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями до мого провадження передано адміністративну справу № 554/13276/15-а, 2-а/554/155/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

ОСОБА_1 неодноразово заявляв про недовіру судді Савченку А. Г., посилаючись у своїх заявах на його упередженість, розцінюючи при цьому результат розгляду справи за його позовом як захист інтересів органів влади, з мотивів явного припущення, що не підтверджено будь-якими доказами.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч. 3 ст. 15 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та з метою запобігання сумнівам у моїй об'єктивності та неупередженості у вирішенні даного спору, приходжу до висновку про необхідність відводу себе як судді від участі у розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст. 27 КАС України,

ухвалив :

Відвести себе від участі в розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савченко А. Г.
Справа № 140/1365/14-а
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/1365/14-а
№ 2-а/140/51/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.05.2014 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 050771 територіального виборчого округу № 16 про уточнення списку виборців, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Позовна заява ОСОБА_2 підсудна Немирівському районному суду, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 140/1365/14-а.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданніна 23 травня 2014 року на 09 год. 00 год. в залі судових засідання Немирівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/8303/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/8303/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвіга» до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання неправомірним та скасування рішення субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Алвіга».

Відповідачем виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Алвіга».

Відповідачем - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 13 год. 30 хв. 19 грудня 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 18 грудня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 264/5233/16-а
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5233/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28 жовтня 2016 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В. , при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про визнання рішення та дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про визнання рішення та дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати частково неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя №2456 від 25.08.2016 року та дії Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя щодо нарахування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії, щодо не врахування стажу служби в органах МВС при обчисленні страхового стажу позивачу при призначенні пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії з урахуванням, крім раніше зарахованого страхового стажу, страхового стажу для призначення пенсії ОСОБА_2 періоду проходження ним служби в органах МВС з 10.05.1982 року по 29.06.1983 року, з дати звернення до органу пенсійного фонду за призначенням пенсії, тобто з 13.06.2016 року, з врахуванням фактично виплачених сум.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одну гривню двадцять копійок).

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Іллічівський районний суд міста Маріуполя до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 146/1327/16-а
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/1327/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИТВНА ЧАСТИНИ

"31" жовтня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Скаковської І.В.,

за участі секретаря Козачук Н.П.,

позивача ОСОБА_2

представника відповідача Шпіклірного А.Х.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області(далі УПФ України у Томашпільському районі Вінницької області) про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької областіпро визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання до вчинення дій - задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в Томашпільському районі Вінницької областіпризначити та виплачувати ОСОБА_2, пільгову пенсію, як доярці (оператору машинного доїння) з 08 липня 2016 року (дня подачі заяви на призначення пенсії) за стаж роботи дояркою (оператором машинного доїння) з 01 січня 1994 року по 31 березня 2005 року у СТОВ «Яланецьке» і з 01 квітня 2005 року по 08 липня 2016 року в ПрАТ ПК «Поділля».

Постанова підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: І.В.Скаковська
Справа № 140/1363/14-а
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/1363/14-а
№ 2-а/140/49/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.05.2014 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 050774 територіального виборчого округу № 16 про уточнення списку виборців, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Немирівському районному суду, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 140/1363/14-а.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданніна 23 травня 2014 року на 09 год. 00 год. в залі судових засідання Немирівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-496/10
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-496/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 16 територіального виборчого округу №146 про уточнення списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 16 територіального виборчого округу №146 про уточнення списку виборців.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 16 територіального виборчого округу №146 про уточнення списку виборців, призначити попереднє судове засідання на 14 год. 45 хв. 17 січня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.01.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 242/4806/16-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Селидове про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 106 КАС України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позову особі яка її подала, а також відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Селидове про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 08 листопада 2016 р. о 14 годині 50 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 08.11.2016 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали та судову повістку;

відповідачу - копію цієї ухвали, судову повістку, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/2123/16-а
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

вступна та резолютивна частини постанови
Справа № 562/2123/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити ді,

Керуючись ст.ст. 17, 94, 159, 160, 163, 167, 181 КАС України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання неправомірним рішення управління ПФУ у Здолбунівському районі про відмову в перерахунку пенсії та зобовязання управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області перерахувати пенсію з 01.08.2016 року в звязку з набуттям додаткового стажу 24 місяці з урахуванням сплачених страхових внесків та середньої заробітної плати в Україні, що діяла на період попереднього перерахунку пенсії в 2014 році, тобто за 2011-2013 роки відмовити

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 02 листопада 2016 року.

Суддя
Справа № 562/2392/16-а
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2392/16-а
У Х В А Л А

27.10.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України при подачі скарги ОСОБА_1 на дії суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд у порядку ст.267 КУпАП зі скаргою, в якій просить визнати незаконним огляд на стан алкогольного сп'яніння, який був проведений поліцейським роти №3 батальйону УПП в м.Рівному ОСОБА_2 о 02:14 годині 02 жовтня 2016 року приладом "ARAM" №2280 та вилучення ним посвідчення водія ВАА 969071.

Скаргу було подано без додержання вимог, зазначених у ст.106 КАС України, а тому ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків до 24 жовтня 2016.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 10 жовтня 2016 року року про залишення скарги без руху та надання строку для усунення недоліків ОСОБА_1 отримав особисто 20 жовтня 2016 року, однак не виправив недоліки протягом вказаного терміну.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Частиною 6 ст.108 КАС України встановлено, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії субєкта владних повноважень повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: