Справа № 808/1523/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2016 рокусправа № 808/1523/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі №808/1523/16 за позовом Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до приватного підприємства «Факс» про надання дозволу на погашення суми боргу за рахунок майна, -

в с т а н о в и в :

12 травня 2016 року Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до суду з адміністративним позовом про надання дозволу для погашення всієї суми податкового боргу у розмірі 76274.63 грн. за рахунок майна ПП «Факс» у порядку ст. 95 Податкового кодексу України.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що за відповідачем обліковується податковий борг у загальній сумі 75419,26 грн., у тому числі пеня у розмірі 855,27 грн. У зв'язку з зазначеним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення податкового боргу по орендній платі у розмірі 11 734,20 грн. та пені у розмірі 36,01 грн.. Позивач зазначає, що 11 березня 2015 року Запорізьким окружним адміністративним судом було винесено постанову у справі № 808/858/15, якою суд постановив стягнути з Приватного підприємства "Факс" суму податкового боргу у розмірі 11 734,20 грн. та залишок несплаченої пені в розмірі 36,01 грн. Позивачем з метою виконання рішення суду та стягнення у дохід держави, суми податкового боргу ПП "Факс" на адреси банків, які обслуговують боржника, було направлено інкасові доручення (розпорядження), які повернуті банками у зв'язку з тим, що кошти на рахунках платника відсутні. Згідно довідки отриманої з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави зареєстровано податкову заставу згідно актів опису майна. На підставі зазначеного, позивач просить суд надати дозвіл на погашення всієї суми податкового боргу у розмірі 76 274,53 грн. за рахунок майна Приватного підприємства "Факс" у порядку статті 95 Податкового кодексу України.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 адміністративний позов Мелітопольської ОДПІ задоволено частково: надано дозвіл на погашення суми податкового боргу в частині 11 734.20 грн. за рахунок майна ПП «Факс» у порядку ст. 95 Податкового кодексу України, в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушенням судом першої інстанції вимог норм матеріального та процессуального права просить оскаржувану постанову суду скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що у відповідності до приписів ст. 95 ПК України позивач після отримання повернутих платіжних доручень на суму 11 734,20 грн. та залишку несплаченої пені в розмірі 36,01 грн. отримав право на погашення всієї суми податквого боргу у розмірі 76 274,23 грн. за рахунок майна відповідача, яке знаходиться в податковій заставі, а не тільки в частині боргу по якій винесено рішення Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення суми боргу.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про достатність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що податковий борг виник на підставі того, що боржник самостійно визначив податкові зобов'язання та подав до Мелітопольської ОДПІ податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата на земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 27 січня 2014 року:

- по строку сплати на 30 січня 2015 року на загальну суму 3 995,45 грн. платником самостійно було сплачено 2 761,74 грн. Сума податкового зобов'язання становить 1 233,71 грн.

Боржник самостійно визначив податкові зобов'язання та подав до Мелітопольської ОДПІ податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата на земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 28 січня 2015 року:

- по строку сплати на 02 березня 2015 року на загальну суму 4 990,28 грн. Сума зобов'язання не була сплачена та набула статусу податкового боргу;

- по строку сплати на 30 березня 2015 року на загальну суму 4 990,28 грн. Сума зобов'язання не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

- по строку сплати на 30 квітня 2015 року на загальну суму 4 990,28 грн. Сума зобов'язання не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

- по строку сплати на 30 травня 2015 року на загальну суму 4 990,28 грн. Сума зобов'язання не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

- по строку сплати на 30 червня 2015 року на загальну суму 4 990,28 грн. Сума зобов'язання не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

- по строку сплати на 30 липня 2015 року на загальну суму 4 990,28 грн. Сума зобов'язання не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

- по строку сплати на 30 серпня 2015 року на загальну суму 4 990,28 грн. Сума зобов'язання не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

- по строку сплати на 30 вересня 2015 року на загальну суму 4 990,28 грн. Сума зобов'язання не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

- по строку сплати на 30 жовтня 2015 року на загальну суму 4 990,28 грн. Сума зобов'язання не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

- по строку сплати на 30 листопада 2015 року на загальну суму 4 990,28 грн. Сума зобов'язання не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

- по строку сплати на 30 грудня 2015 року на загальну суму 4 990,28 грн. Сума зобов'язання не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

Разом з тим, відповідач самостійно визначив податкові зобов'язання та подав до Мелітопольської ОДПІ податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата на земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 19 лютого 2016 року:

- по строку сплати на 01 березня 2016 року на загальну суму 7 151,08 грн. Сума зобов'язання не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

- по строку сплати на 30 березня 2016 року на загальну суму 7 151,08 грн. Сума зобов'язання не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

Також, відповідачу нарахована пеня у розмірі 855,27 грн.

Враховуючи вищевикладене, сума податкового боргу ПП "Факс" становить 76 274,53 грн., з них 75 419,26 грн. основного платежу та 855,27 грн. пеня.

З метою погашення податкового боргу, боржнику направлено податкову вимогу № 2303-25 від 09 жовтня 2014 року на загальну суму 1 483,27 грн. податкового боргу, який існував на той період часу. До 30 січня 2015 року борг не переривався, існувала непогашена сума залишків основного платежу та пені у розмірі 1 483,27 грн.

Крім того, прийнято рішення про опис майна в податкову заставу № 3113/23 від 10 лютого 2015 року. Складено акти опису майна № 71 від 04 березня 2015 року, № 112 від 31 серпня 2015 року, № 36 від 16 лютого 2016 року.

Також, Мелітопольська ОДПІ звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення податкового боргу по орендній платі у розмірі 11 734,20 грн. та пені у розмірі 36,01 грн.

11 березня 2015 року Запорізьким окружним адміністративним судом було винесено постанову у справі № 808/858/15, якою суд постановив стягнути з Приватного підприємства "Факс" () суму податкового боргу у розмірі 11 734,20 грн. та залишок несплаченої пені в розмірі 36,01 грн.

В подальшому, Мелітопольською ОДПІ з метою виконання рішення суду та стягнення у дохід держави, суми податкового боргу ПП "Факс" на адреси банків, які обслуговують боржника, було направлено інкасові доручення (розпорядження), які були повернуті банками у зв'язку з тим, що кошти на рахунках платника відсутні.

Станом на час розгляду адміністративної справи у суді першої інстанції згідно наданої позивачем довідки про заборгованість та інтегрованих облікових карток, за відповідачем обліковується податковий борг у загальному розмірі 76 274,53 грн., з них 75 419,26 грн. - основного платежу та 855,27 грн. - пеня.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 64 504.20 грн. суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом не дотримано вимоги чинного податкового законодавства в частині звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу відповідача в частині на суму 64 504.20 грн., відтак позивач не набув права на погашення боргу за рахунок майна відповідача в цій частині.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.89.1 ст. 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Пунктом 89.2 ст.89 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Із наведеного вбачається, що податковий орган може поширити податкову заставу на будь-яке майно платника податків, крім передбачених випадків, а також на майно, яке платник податків набуде у майбутньому.

При цьому встановлено обмеження, згідно якого податкова застава поширюється на майно, балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків.

Пункт 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України передбачає, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

У відповідності до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 203.2 статті 203 ПК України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За правилами підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом;

Згідно з підпунктом 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 ПК України нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Пунктом 129.4 статті 129 ПК України передбачено, що пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно п.95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Положення пункту 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачають, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Проаналізувавши зміст наведеної правової норми, яка регулює порядок надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, суд приходить до висновку, що вказані дії можуть бути проведені лише за умови дотримання податковим органом послідовності виконання вимог п.п.95.1, п.95.2, п.95.3 статті 95 Податкового кодексу України, а саме: право на звернення до суду про надання дозволу на погашення всієї суми заборгованості може бути реалізовано податковим органом за наявності прийняття заходів щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, та лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Встановлені обставини справи, свідчать про те, що Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області зверталась до суду за стягненням з відповідача податкової заборгованості в розмірі 11 734,20 грн. та залишок несплаченої пені в розмірі 36,01 грн.

Так, постановою Запорізького окружного адміністративного суду №808/858/15 від 11 березня 2015 року стягнуто з юридичної особи - Приватного підприємства "Факс" суму податкового боргу 11 734,20 грн. та залишок несплаченої пені в розмірі 36,01 грн. за платежем орендна плата з юридичних осіб на р/р 0013, місцевий бюджет м. Мелітополя, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, код 37968956. МФО 813015, код платежу 13050200.

На виконання рішень Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/858/15 позивачем були сформовані інкасові доручення та надіслані установам банків, в яких у відповідача відкриті рахунки, для виконання.

Інкасові доручення - повернуті без виконання з відмітками "без виконання" у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках відповідача та тим, що зазначені рахунки арештовані іншим виконавчим документом.

В.о. начальника Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області 10 лютого 2015 року, щодо Приватного підприємства "Факс" прийнято Рішення №3113/23 про опис майна у податкову заставу.

За наслідками позивачем складено акти опису майна № 71 від 04 березня 2015 року, № 112 від 31 серпня 2015 року, № 36 від 16 лютого 2016 року та на даний час майно відповідача знаходиться в податковій заставі, що також підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 49442123 від 09 квітня 2016 року.

Таким чином, на рахунках платника податку в обслуговуючих банках недостатньо коштів на погашення податкового боргу, вказане, у відповідності до приписів статті 95 ПК України, є підставою для звернення стягнення на майно, що знаходиться в податковій заставі, в межах вказаної суми.

Суд зазначає, що саме дотримання податковим органом визначеної Законом процедури щодо попереднього звернення до суду з позовом про стягнення відповідної суми податкового боргу, наступного вчинення дій на виконання рішення суду щодо стягнення коштів з рахунків в обслуговуючих банках платника, та в разі недостатності коштів на рахунках для погашення суми боргу, є підставою для подальшого звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення всієї суми боргу за рахунок майна платника.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що словосполучення «всієї суми» податкового боргу в даному випадку стосується всієї суми податкового боргу, яка рахується за платником податку станом на час звернення із заявою про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податку та під час розгляду такої справи, оскільки звернення стягнення на майно особи, яке знаходиться у податковій заставі є спеціальним заходом задоволення вимог стягувача - податкового органу, якому передують процедурні дії визначені ст. 95 ПК України за умов недостатності коштів платника у банку на погашення боргу.

Отже, суд першої інстанції дійшов неправомірного висновку, що податковим органом було виконано не всі процедурні дії, що передують наданню дозволу на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі у розмірі 76 274.53 грн. у відповідності до приписів. ст. 95 ПК України, в свою чергу, суд вважає, що вимоги податкового органу про надання дозволу на стягнення з ПП «Факс» всієї суми податкового боргу є такими, що підлягають задоволенню.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскаржувану постанову суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову про задоволення вимог Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області у повному обсязі.

Керуючись ст.195, ст.196, ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі №808/1523/16 - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити.

Надати дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 76 274,53 грн. за рахунок майна приватного підприємства «Факс», яке знаходиться у податковій заставі, у порядку ст. 95 Податкового кодексу України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів у порядку передбаченому ст. 212 КАС України.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко