overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/21299/16-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С. при розгляді в порядку скороченого провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача, ОСОБА_2, надіслала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні у звязку з необхідністю надання особистих пояснень та всебічного і детального розгляду справи.

Суд, вивчивши дану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку:

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За даних обставин, враховуючи, що законодавцем не передбачено під час розгляду справи в порядку скороченого провадження розглядати різного роду заяви та клопотання сторін, в тому числі щодо розглядає справу за загальними правилами КАС України, при цьому, виходячи із норми ч. 4 ст. 183-2 КАС України, якщо суд, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин та за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення, дійде висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, то суд постановляє ухвалу про розгляд справи за загальними правилами КАС України, і аж ніяк не постановляє відповідну ухвалу за результатами розгляду заяв чи клопотань сторін про розгляд справ за загальними правилами КАС України, в силу чого, в даному випадку суд вважає заяву відповідача безпідставною та необґрунтованою, в тому числі в частині необхідності розгляду справи за загальними правилами КАС України у звязку з надання особистих пояснень, оскільки такі пояснення можна надати у форматі заперечення, що на даній стадії чітко передбачено відповідною нормою процесуального закону і було додержано відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці ОСОБА_2 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Суддя
Справа № 127/20690/16-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/743/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом звернулася ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду поданого представником Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці заперечення, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 107, ч. 4 ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання по справі призначити на 10.11.2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати для огляду в судовому засіданні копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/15855/16-а
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/565/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2016 року провадження у справі зупинено до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо відповідності ст. 22 Конституції України ч. 20 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014 року у редакції ЗУ «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» № 76- VII від 28.12.2014 року.

19.10.2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника УПФУ в м. Вінниці про поновлення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, а також на те, що суд не звертався до Верховного Суду України щодо внесення подання до Конституційного Суду України у зазначеній справі, вважаю за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 156, 165, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - поновити.

Призначити судовий розгляд на 29.11.2016 р. о 09:30 год. в залі судових засідань №36 Вінницького міського суду Вінницької області: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 127/19922/16-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/704/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону Управління Патрульної Поліції у м. Вінниця Департаменту Національної Поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) уточнені позовні вимоги.

Суд вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону Управління Патрульної Поліції у м. Вінниця Департаменту Національної Поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 16 листопада 2016 року в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 173/1911/16-а
Суддя: Шевченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/1911/16-а
Провадження №2-а/173/35/2016
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183-2 КАС України є підстави для відкриття скороченого провадження по адміністративній справі № 173/1911/16-а.

Керуючись ст. 105, 106, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу, Верхньодніпровському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області право надати безпосередньо до канцелярії Верхньодніпровського районного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали та позовної заяви.

Суддя О.Ю. Шевченко
Справа № 202/5996/16-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5996/16-а
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського ОСОБА_2 у Херсонській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою від 23 вересня 2016 року позовну заяву було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивачу був встановлений строк до 13 жовтня 2016 року для усунення недоліків.

Ухвала суду від 23 вересня 2016 року надіслана на адресу позивача ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, однак у встановлений строк недоліки позивачем не усунуті, повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду не надходило.

Враховуючи відсутність відомостей про повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху, необхідно продовжити наданий ухвалою суду строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського ОСОБА_2 у Херсонській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до 15 листопада 2016 року.

Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 127/22495/16-а
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/818/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону УПП в м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 054191 від 18.10.2016, у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону УПП в м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 054191 від 18.10.2016, у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону УПП в м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 054191 від 18.10.2016, у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 03.11.2016, о 11.00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 03.11.2016, через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/5540/16-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5540/16-а
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 2-го батальйону рядового ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою від 01 вересня 2016 року позовну заяву було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 106 КАС України, оскільки не зазначено місце служби відповідача. Крім того, до позовної заяви не додана копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вказана в додатку, за кількістю відповідачів (1 примірник для відповідача).

Позивачу був встановлений строк до 14 вересня 2016 року для усунення недоліків.

Ухвала суду від 01 вересня 2016 року надіслана на адресу позивача ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, однак у встановлений строк недоліки позивачем не усунуті, повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду не надходило.

Враховуючи відсутність відомостей про повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху, необхідно продовжити наданий ухвалою суду строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 2-го батальйону рядового ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до 15 листопада 2016 року.

Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 127/22144/16-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/801/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду поданого представником Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці заперечення, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 107, ч. 4 ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Судове засідання по справі призначити на 15.11.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати для огляду в судовому засіданні копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/9664/16-а
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/9664/16-а
Провадження № 2-а/127/376/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними щодо відмови у перерахунку пенсії і зобовязання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2016 року провадження у справі зупинено до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо відповідності ст. 22 Конституції України ч. 20 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014 року у редакції ЗУ «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» № 76- VII від 28.12.2014 року.

19.10.2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника УПФУ в м. Вінниці про поновлення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, а також на те, що судом не внесено подання до Конституційного Суду України у зазначеній справі, вважаю за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 156, 165, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними щодо відмови у перерахунку пенсії і зобовязання вчинення певних дій - поновити.

Призначити судовий розгляд на 29.11.2016 р. о 10:15 год. в залі судових засідань №36 Вінницького міського суду Вінницької області: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 219/10399/16-а
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

28 жовтня 2016 року Суддя Артемівського міськрайнного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за № 219/10399/16-а,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення нечинним.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 23 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Головуючий суддя Р. Є.Дубовик