Справа № 2-а-80/10/0203
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-80/10/0203

25 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Сторчака В. Ю. , Смілянця Е. С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 02 червня 2010 року позов задоволено частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 02 серпня 2010 року залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

В листопаді 2010 року Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулося до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17 грудня 2010 року в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2011 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 грудня 2010 року - без змін.

24 травня 2016 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у даній адміністративній справі.

Вказана вище заява передана для розгляду судді-доповідачу Сапальовій Т. В.

В провадженні судді-доповідача Сапальової Т. В. перебувала апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

У складі постійно діючої колегії суддями Сапальовою Т. В., Сторчаком В. Ю., Смілянцем Е. С. 28 липня 2011 року розглянуто апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку з неможливістю виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 02 серпня 2010 року.

24 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про роз'яснення ухвали апеляційного суду Вінницької області від 02 серпня 2010 року.

Під час розгляду заяви про роз'яснення рішення суду суддями Сапальовою Т. В., Сторчаком В. Ю., Смілянцем Е. С. подано заяви про самовідвід від розгляду справи.

Розглянувши заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про те, що подані заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що питання про роз'яснення судового рішення розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення. Під судом, який ухвалив судове рішення, необхідно розуміти суддю, який ухвалив таке рішення одноособово, або колегію суддів, якщо судове рішення ухвалювалося таким складом суду.

У разі неможливості розгляду заяви про роз'яснення судового рішення суддею або одним із суддів (закінчення терміну повноважень тощо) колегії суддів суду, яка ухвалила судове рішення, до розгляду заяви залучається інший суддя цього суду, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України.

При цьому, колегія суддів вважає, що з метою визначення складу суду для розгляду вказаної вище заяви ОСОБА_1 від 24 травня 2016 року в порядку ст. 170 КАС України у даній адміністративній справі підлягають застосуванню положення ст. 15-1 КАС України.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 15-1 КАС України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного, зважаючи на наведені в заявах про самовідвід обставини, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про задоволення заявлених заяв самовідводу членів колегії суддів у розгляді адміністративної справи № 2-а-80/10/0203.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

задовольнити заяви суддів Сапальової Т.В., Сторчака В. Ю. та Смілянця Е. С. про самовідвід від розгляду адміністративної справи № 2-а-80/10/0203 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Згідно з ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Сторчак В. Ю. Смілянець Е. С.