overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/18666/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування постанови,
У листопаді 2014 року Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулось з позовом до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправними дій старшого державного виконавця Біловола В.О., скасування постанови від 06 листопада 2014 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2016 року зазначені судові рішення скасовано, провадження у справі закрито.
До суду касаційної інстанції від ДП «Придніпровська залізниця» надійшла заява про повернення судового збору шляхом ухвалення додаткового судового рішення, в якій заявник зазначив, що прийнявши рішення про закриття провадження у справі, касаційний суд не вирішив питання про судові витрати.
Частиною 1 статті 87 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи, що при ухваленні рішення у справі касаційним судом не вирішено питання про судові витрати, судовий збір за подання касаційної скарги, сплачений відповідно до платіжного доручення від 01 липня 2015 року № 4959, підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтею 168 КАС України, суд, -
Заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про повернення судового збору задовольнити, прийняти додаткову ухвалу по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Черпак Ю.К.

Загородній А.Ф.

Заїка М.М.
Справа № 810/1280/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ К/800/32412/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року

у справі № 810/1280/15

за позовом Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехкомплекс"

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2016 року прийнято до провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі № 810/1280/15.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехкомплекс" про стягнення податкового боргу, до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 234/9981/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/28707/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 02 серпня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки подана та підписана особою без подання доказів в підтвердження повноважень на вчинення таких дій.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 17 листопада 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 804/1226/16
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1226/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року

у справі № 804/1226/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенак»

до Державної фіскальної служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Моторного О.А. від 01 серпня 2016 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Голубєву Г.К.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу № 804/1226/16 за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 640/18708/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м.Київ К/800/8953/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Стрелець Т.Г.,

Черпіцька Л.Т.,

заслухавши у попередньому розгляді суддю-доповідача про обставини справи №640/18708/15-а за позовом ОСОБА_2 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа ОСОБА_3, про скасування постанови у справі про порушення митних правил, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлені ч.ч.3, 4 ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для попереднього розгляду справи відсутні.

За таких обставин у відповідності з ч.5 ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у справі №640/18708/15-а призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 03 листопада 2016 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.В. Голяшкін

Т.Г.Стрелець

Л.Т.Черпіцька
Справа № 134/1473/16-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 134/1473/16-а

01 листопада 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Крикливецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 122-1 КАС України, враховуючи те, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, за необхідне здійснити апеляційний розгляд справи в режимі відеонференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Крикливецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, - до апеляційного розгляду на 16 листопада 2016 року о 15:00 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Крижопільському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 16 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв. за участю представників сторін.

Представникам сторін з'явитися 16 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв. до Крижопільського районного суду Вінницької області, який знаходиться за адресою: смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 134/1473/16-а.

Копію ухвали негайно надіслати Крижопільському районному суду Вінницької області для організації виконання, та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 820/7416/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ К/800/20909/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року

у справі № 820/7416/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженеріс»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців, легалізації об'єднань громадян Харківського міського управління юстиції

про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Моторного О.А. від 07 вересня 2016 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Голубєву Г.К.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу № 820/7416/15 за касаційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 800/507/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ справа № 800/507/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльність та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

30 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, з адміністративним позовом до Верховної Ради України, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльність та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Відповідно до пункту 4 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України, як суд першої інстанції, розглядає справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України передбачені статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною першою якої правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; актів Вищої ради юстиції; дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції; рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Позовна заява ОСОБА_1 за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 і 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись статтями 18, 107, 109, 121, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльність та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Заперечення щодо позову, а також докази на обгрунтування заперечень, можуть бути подані до суду у строк до 10 листопада 2016 року.

Справу розглядати колегією у складі 5 суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Горбатюк
Справа № 816/844/15-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/844/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Лохвицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року

у справі № 816/844/15-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до Лохвицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Моторного О.А. від 04 червня 2015 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Лохвицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Голубєву Г.К.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу № 816/844/15-а за касаційною скаргою Лохвицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 826/21868/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ К/800/4667/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська бурова компанія»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Бурова компанія»

до Гадяцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Моторного О.А. від 24 лютого 2016 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська бурова компанія» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Голубєву Г.К.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 809/487/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ К/800/54637/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року

у справі № 809/487/15

за позовом Державної податкової інспекції у Снятинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Моторного О.А. від 02 лютого 2016 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Голубєву Г.К.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу № 809/487/15 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва