Справа № 201/14990/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти №7 батальйону № 3 УПП у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 жовтня 2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та скасувати постанову ПС3 №021601 від 06 квітня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Положеннями ч. ч. 1,2 ст. 100 КАС визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При цьому, відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, оскаржувана постанова була винесена 06 квітня 2016 року, копію постанови позивач отримав 12 травня 2016 року, проте до суду з позовом щодо оскарження вказаного документу ОСОБА_1 звернувся лише 26 жовтня 2016 року.

Враховуючи викладене, відповідно до положень ст.ст. 100 КАС та 289 КУпАП адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти №7 батальйону № 3 УПП у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає залишенню буз розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти №7 батальйону № 3 УПП у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя С.О. Демидова