overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/149/15
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

01 червня 2016 року Справа № 876/3816/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ніколін Володимир Володимирович, здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Прокуратура Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.01.2016р. у справі № 807/149/15 за позовом Закарпатська обласна рада , Заступник прокурора Закарпатської області Русняк П.М. до Виконавчий комітет Ужгородської міської ради , Департамент міського господарства Ужгородської міської ради Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП Автореклама" про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 190, 211, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Прокуратура Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.01.2016р. у справі № 807/149/15 за позовом Заступник прокурора Закарпатської області Русняк П.М. до Департамент міського господарства Ужгородської міської ради Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП Автореклама" про скасування рішення призначити до апеляційного розгляду на 20.12.16 р. о 14:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння та оскарженню не підлягає.

Суддя Ніколін В.В.
Справа № 809/1029/16
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

07 вересня 2016 року Справа № 876/6604/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ніколін Володимир Володимирович, здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Комунальний заклад Городенківської районної ради "Городенківський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.08.2016р. у справі № 809/1029/16 за позовом Комунальний заклад Городенківської районної ради "Городенківський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" до Державна фінансова інспекція в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування акта від 30.06.2016 року за № 31-21/3-п,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 190, 211, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунальний заклад Городенківської районної ради "Городенківський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.08.2016р. у справі № 809/1029/16 за позовом Комунальний заклад Городенківської районної ради "Городенківський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" до Державна фінансова інспекція в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування акта від 30.06.2016 року за № 31-21/3-п призначити до апеляційного розгляду на 20.12.16 р. о 14:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння та оскарженню не підлягає.

Суддя Ніколін В.В.
Справа № 807/149/15
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

01 червня 2016 року Справа № 876/3817/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ніколін Володимир Володимирович, здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Прокуратура Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.01.2016р. у справі № 807/149/15 за позовом Закарпатська обласна рада , Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "Ужгород " , Заступник прокурора Закарпатської області Русняк П.М. до Виконавчий комітет Ужгородської міської ради , Департамент міського господарства Ужгородської міської ради Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП Автореклама" про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 190, 211, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Прокуратура Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.01.2016р. у справі № 807/149/15 за позовом Заступник прокурора Закарпатської області Русняк П.М. до Департамент міського господарства Ужгородської міської ради Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП Автореклама" про скасування рішення призначити до апеляційного розгляду на 20.12.16 р. о 14:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння та оскарженню не підлягає.

Суддя Ніколін В.В.
Справа № 522/22274/15-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 р. Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „НІКА-2005" до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги те, що для виготовлення мотивувальної частини постанови необхідно значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „НІКА-2005" до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування рішення відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

20.10.2016
Справа № 803/2094/15
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

23 вересня 2015 року Справа № 876/9484/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ніколін Володимир Володимирович, здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26.08.2015р. у справі № 803/2094/15 за позовом Державне підприємство Міністерства оборони України "Луцький ремонтний завод "Мотор" до Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 190, 211, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26.08.2015р. у справі № 803/2094/15 за позовом Державне підприємство Міністерства оборони України "Луцький ремонтний завод "Мотор" до Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 20.12.16 р. о 14:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння та оскарженню не підлягає.

Суддя Ніколін В.В.
Справа № 161/618/16-а, 2а-161/83/16
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

30 березня 2016 року Справа № 876/2292/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ніколін Володимир Володимирович, здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.01.2016р. у справі № 161/618/16-а, 2а-161/83/16 за позовом ОСОБА_1 до Перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 190, 211, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.01.2016р. у справі № 161/618/16-а, 2а-161/83/16 за позовом ОСОБА_1 до Перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання дій протиправними призначити до апеляційного розгляду на 20.12.16 р. о 14:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння та оскарженню не підлягає.

Суддя Ніколін В.В.
Справа № 522/19942/16-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/8013/16
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання неправомірною відмову здійснити перерахунок пенсії державному службовцю,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

ОСОБА_1 інвалід ІІ групи, тому звільнена від сплати судового збору

Отже, провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання неправомірною відмову здійснити перерахунок пенсії державному службовцю.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 22 грудня 2016 року об 10 годин 00 хвилин, головуючий-суддя Чернявська Л.М..

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л. М. Чернявська

27.10.2016
Справа № 757/50501/16-а
Суддя: Москаленко К. О.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.17, ч.1 ст.18, ч. 2 ст.19, ст.ст.105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви та залишення її без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.17, 18, 19, 99, 105-106, 108-109, 165, 183-2, ч.2 ст.185 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дію.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів пропонуємо подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання до канцелярії суду заперечень або заяви про визнання позову, за наявності на те достатніх підстав справа може бути розглянута судом на підставі наявних у ній даних та доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 757/51878/16-а
Суддя: Москаленко К. О.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.17, ч.1 ст.18, ч. 2 ст.19, ст.ст.105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви та залишення її без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.17, 18, 19, 99, 105-106, 108-109, 165, 183-2, ч.2 ст.185 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дію.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів пропонуємо подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання до канцелярії суду заперечень або заяви про визнання позову, за наявності на те достатніх підстав справа може бути розглянута судом на підставі наявних у ній даних та доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 757/50499/16-а
Суддя: Васильєва Н. П.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н. П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду зі зазначеним позовом до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, в якому просить: визнати протиправною дію Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, якою було відмовлено позивачу в реєстрації його місця проживання за його заявою від 23.09.2016, зобов'язати Печерську районну у місті Києві державну адміністрації, зареєструвати місце проживання позивача за його заявою від 23.09.2016, стягнути з Печерської районної у місті Києві державної адміністрації на користь позивача кошти, сплачені у якості судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву з додатками, одним з яких є копія квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження сплати судового збору, тобто не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, про що повідомляю позивача і надаю їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 (п'ять) днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильєва Н. П.
Справа № 757/51445/16-а
Суддя: Васильєва Н. П.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2016 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду зі зазначеним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, в якому просить: визнати незаконною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві № 119 від 29.09.2016 р. про накладення на позивача штрафу у розмірі 850, 00 грн. за адміністративне правопорушення винесений головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Лисаком Сергієм Федоровичем на ім'я ОСОБА_1, стягнути на користь позивача сплачену ним суму судового збору у розмірі 551, 20 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно- будівельної інспекції України.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позивач подав до суду позовну заяву з додатками, одним з яких є квитанція про сплату судового збору сплачених позивачем не на реквізити Печерського районного суду м. Києва.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження сплати судового збору.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, про що повідомляю позивача і надаю їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 (п'ять) днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя