Справа № 313/1138/16-а
Суддя: Кравцов С. О.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 313/1138/16-а
Провадження № 2-а/313/10/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2016 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі : головуючого судді Кравцова С.О., при секретарі судового засідання Василенко Л.В., за участю представника позивача Шершньової Ю.І., розглянувши адміністративний позов Управління пенсійного фонду України у Веселівському районі до ГТУЮ у Запорізькій області УДВС відділ примусового виконання рішень про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

05. 09. 2016 року до Веселівського районного суду Запорізької області надійшов зазначений адміністративний позов, де позивач зазначає що, на адресу управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області 23.08.2016 року надійшла постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Попович Н.С. від 15.08.2016 ВП № 31754204 про накладення штрафу на управління у розмірі 680,00 грн. за невиконання рішення за виконавчим листом по справі № 2-а-2317/11 виданого 05.03.2012р. Веселівським районним судом Запорізької області, разом з вимогою державного виконавця від 15.08.2016 року, яка містить зобов'язання виконати рішення суду по справі ОСОБА_3 в триденний строк з моменту отримання даної вимоги.

Управління вважає постанову старшого державного виконавця про накладення штрафу від 15.08.2016 ВП № 31754204 незаконною, протиправною та такою, що порушує його права, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 з 01.01.2004 р. призначена пенсія за віком відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" ОСОБА_3 має статус „Дитини війни".

Веселівським районним судом Запорізької області 05.03.2012 року видана постанова по справі № 2-а-2317/11, якою позовні вимоги ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області задоволені частково, а саме:

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 надбавки до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" за період з 02 лютого 2011 року по 19 червня 2011 року, тобто до набрання чинності Закону України „Про внесення змін до ЗУ „Про державний бюджет".

На виконання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2012р. № 31754204 управлінням було проведено перерахунок пенсії, в результаті якого нараховано 810,31 грн.

Відповідно до виплати даної суми позивач зазначає наступне:

Стаття 95 Конституції України встановлює, що виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Частиною 1 ст. 73 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачена виключність використання коштів Пенсійного фонду, а саме: кошти Пенсійного фонду України використовуються на виплату пенсій, передбачених цим Законом, надання соціальних послуг, передбачених цим Законом, оплату послуг з виплати та доставки пенсій Фонду.

Згідно п. 2 ст. 72 вищевказаного Закону кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України, а відповідно норм п. 2 ст. 73 даного Закону забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі не передбачені цим Законом.

Позивач зазначає, що виплата доплати за рішенням суду в розмірі 810,31 грн. повинна сплачуватись за рахунок коштів державного бюджету, а не за рахунок коштів Пенсійного фонду. Відсутність спрямованих державою на ці цілі відповідних коштів позбавляє Пенсійний фонд їх виплачувати, та не дає підстав сплачувати їх за рахунок коштів Пенсійного фонду.

Згідно п. 2 ст. 72 вищевказаного Закону кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України, а відповідно норм п. 2 ст. 73 даного Закону забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі не передбачені цим Законом.

Наведені норми законодавства чітко вказують, що виплата доплати за рішенням суду в розмірі 810,31 грн. повинна сплачуватись за рахунок коштів державного бюджету, а не за рахунок коштів Пенсійного фонду. Відсутність спрямованих державою на ці цілі відповідних коштів позбавляє Пенсійний фонд їх виплачувати та не дає підстав сплачувати їх за рахунок коштів Пенсійного фонду.

Відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності в відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства (п.п. 20, 29 ст. 116 Бюджетного кодексу України).

Відповідно до п. 9 прикінцевих положень Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів фондів загальнообов'язкового державного страхування.

Зазначені кошти не спрямовувались до Пенсійного фонду, тому в управління не було правових підстав для їх виплати.

Вважає що невиконання судового рішення управлінням в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Посилаючись на правову позицію яка висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного суду України, зокрема, у постанові від 30 червня 2015 року у справі № 21-1044а15 та в постанові від 20.10.2015 року.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги змінивши частково змінивши їх а саме відмовилась від вимог часткового зупинення виконавчого провадження ВП № 31754204 по виплаті ОСОБА_3 надбавки до пенсіїї як дитині війни в іншій частині позовних вимог просить суд задовільнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув на час розгляду справи своїх заперечень не надав надіслав електронною поштою в 14 годин 24 хв 21. 10. 2016 року після розгляду справи по суті, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином двічі , суд розглядає справу виходячи з тих документів які були надані позивачем, та наявні в справі.

Судом встановлено наступне:

Відповідно до п. 1 Положення про Пенсійний фонд України (далі - Положення), затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 № 384/2011 (з подальшими змінами), Пенсійний фонд України (далі - Пенсійний фонд) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 (далі - Положення про управління Пенсійного фонду), управління у районах, містах і районах у містах, а також об'єднані управління є органами Фонду, підпорядкованими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Основні завдання та повноваження Пенсійного фонду України визначені статтями Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV), Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ) та Положенням про Пенсійний фонд України (далі - Положення).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2.1 та підпункту 2.2 розділу ІІ Положення основним завданням Управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством; ефективне та цільове використання коштів, удосконалення методів фінансового планування, звітності та системи контролю за витрачанням коштів та інше.

Положення передбачає вичерпний перелік спрямування коштів Пенсійного фонду України, які використовуються виключно за призначенням і вилученню не підлягають.

На адресу управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області (далі - управління) 23.08.2016 року надійшла постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Попович Н.С. від 15.08.2016 ВП № 31754204 про накладення штрафу на управління у розмірі 680,00 грн. за невиконання рішення за виконавчим листом по справі № 2-а-2317/11 виданого 05.03.2012р. Веселівським районним судом Запорізької області, разом з вимогою державного виконавця від 15.08.2016 року, яка містить зобов'язання виконати рішення суду по справі ОСОБА_3 в триденний строк з моменту отримання даної вимоги.

ОСОБА_3 з 01.01.2004 р. призначена пенсія за віком відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" ОСОБА_3 має статус „Дитини війни".

Веселівським районним судом Запорізької області 05.03.2012 року видана постанова по справі № 2-а-2317/11, якою позовні вимоги ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області задоволені частково, а саме:

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 надбавки до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" за період з 02 лютого 2011 року по 19 червня 2011 року, тобто до набрання чинності Закону України „Про внесення змін до ЗУ „Про державний бюджет".

На виконання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2012р. № 31754204 управлінням було проведено перерахунок пенсії, в результаті якого нараховано 810,31 грн. Але виплата не була проведена з таких причин. Відсутність спрямованих державою на ці цілі відповідних коштів позбавило Пенсійний фонд їх виплачувати та не дає підстав сплачувати їх за рахунок коштів Пенсійного фонду.

Стаття 95 Конституції України встановлює, що виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Частиною 1 ст. 73 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачена виключність використання коштів Пенсійного фонду, а саме: кошти Пенсійного фонду України використовуються на виплату пенсій, передбачених цим Законом, надання соціальних послуг, передбачених цим Законом, оплату послуг з виплати та доставки пенсій Фонду.

Згідно п. 2 ст. 72 вищевказаного Закону кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України, а відповідно норм п. 2 ст. 73 даного Закону забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі не передбачені цим Законом.

Наведені норми законодавства чітко вказують, що виплата доплати за рішенням суду в розмірі 810,31 грн. повинна сплачуватись за рахунок коштів державного бюджету, а не за рахунок коштів Пенсійного фонду. Відсутність спрямованих державою на ці цілі відповідних коштів позбавляє Пенсійний фонд їх виплачувати та не дає підстав сплачувати їх за рахунок коштів Пенсійного фонду.

Відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства (п.п. 20, 29 ст. 116 Бюджетного кодексу України).

Відповідно до п. 9 прикінцевих положень Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів фондів загальнообов'язкового державного страхування.

Зазначені кошти не спрямовувались до Пенсійного фонду, тому в управління не було правових підстав для їх виплати.

Суд вважає що не виконання судового рішення управлінням в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Дана позиція висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного суду України, зокрема, у постанові від 30 червня 2015 року у справі № 21-1044а15 та в постанові від 20.10.2015 року.

Рішенням Конституційного Суду України від 26.12.2011 року № 20/20'. визначено, що одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громади та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень (абзац сьомий підпункту 2.1 пункту 2 Рішення). При цьому Конституційним Судом України взято до уваги статтю 22 Загальної декларації прав людини, за якою розміри соціальних виплат і допомоги встановлюються з урахуванням фінансових можливостей держави. Європейський суд з прав людини у рішенні від 09.10.1979 року у справі «Ейрі проти Ірландії» констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено і рішенні цього суду у справі «Кйартан Асмундсон проти Ісландії» від 21.10.2004 року (абзац шостий підпункту 2.1 пункту 2 Рішення).

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, бюджет Пенсійного фонду України затверджує Урядом. Таким чином, Верховна Рада України є органом, який забезпечує проведення державної політики у соціальній сфері, а Пенсійний фонд України - органом, який реалізує таку політику.

Отже, одним із визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

Конституційний Суд України також зазначив, що передбачені законами соціально - економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з частиною першою статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави.

Згідно із частинами першою та другою статті 75 Закону № 606-ХІV після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статі 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно із частиною першою статті 89 Закону № 606-ХІV у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Управління ПФУ в Веселівському районі Запорізької області виконало частково постанову старшого державного виконавця в межах своїх повноважень, щодо виконання рішення суду, здійснивши відповідні нарахування ОСОБА_3, але виплату коштів не здійснило, за відсутності фінансування з Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 181 КАС України позовна заява щодо оскарження рішення державного виконавця може бути подана до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна біла дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що постанова № 31754204 від 15.08.2016 року про накладення штрафу на управління в сумі 680 грн. відділу є такою, яка підлягає скасуванню, оскільки постанова суду від 15.08.2011 по справі № 2-а-2317/2011р. не виконана в повному обсязі з поважних причин - відсутність фінансування.

Оскільки у даних правовідносинах суб'єктом владних повноважень виступає орган Державної виконавчої служби, то сума судового збору, яка була сплачена управлінням при подачі даного адміністративного позову, підлягає стягненню з Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Керуючись статтями11,12,17, 57 151-153,160 КАС України ,статтею 95 Конституції України,Законом України Про державний бюджет України» на 2015 рік,

Постановою Верховного суду України № 21-1044а15 від 30.06.2015 року, рішенням Конституційного Суду України від 26.12.2011 року № 20/20,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України у Веселівському районі до ГТУЮ у Запорізькій області УДВС відділ примусового виконання рішень про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Попович Н.С. щодо накладення штрафу та скасувати постанову про накладення штрафу № 31754204 від 15.08.2016 року в розмірі 680,00 гривень.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на користь позивача понесені судові витрати в сумі 1378.00 гривень

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування частини третьої статті 160 КАС України в той же строк з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

21.10.2016