Справа № П/811/912/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року Справа № П/811/912/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фермерського господарства "Сім вітрів" до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області Мазуренка Вадима Володимировича, Начальника реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області Іщенка В.А., завідувача сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області Абоімової В.В., треті особи без самостійних вимог - Петрівське районне управління юстиції у Кіровоградській області, ТОВ "Сім вітрів К", про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить, з урахуванням уточнень (змін) позовних вимоги (а.с.15-18), визнати дії відповідачів щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про право суборенди земельних ділянок за ТОВ "Сім вітрів К", які були внесені в період з 24.01.2015р. по 03.02.2015р. за заявами ТОВ "Сім вітрів К" протиправними.

Сторони у судове засідання 26.10.2016 року не з'явився.

Представником позивача подано суду клопотання про залишення позовної заяви ФГ "Сім вітрів" без розгляду згідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України..

Справу розглянуто у порядку письмового провадження.

Так, за приписами ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

При цьому, згідно до ч.1 ст.51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Водночас, у відповідності з п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Отже, клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.11, 49, 51, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника фермерського господарства "Сім вітрів" - задовольнити.

Адміністративний позов у справі № П/811/912/16 - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько