Справа № 359/7787/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/7787/16-а
Провадження № 2-а/359/384/2016
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Пустовіт А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з вищевказаним адміністративним позовом до адміністративної комісії ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної комісії виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області від 11.08.2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді попередження за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву позивача про заміну неналежного відповідача належним відповідачем ОСОБА_2 сільською радою Бориспільського району Київської області.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим,що відповідно до ч.3 ст.50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, а адміністративна комісія є колегіальним органом і утворюється відповідним органом місцевого самоврядування, який є субєктом владних повноважень.

В обґрунтування поданої заяви позивачем також зазначено, що відповідно до ст.ст.3,5 Положення про адміністративні комісії Української РСР , затвердженого Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 9 березня 1988 року №5540, адміністративні комісії утворюються у виконавчих комітетах районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів, а у разі необхідності при виконавчих комітетах селищних, сільських рад народних депутатів з дозволу виконавчого комітету вищестоящої Ради Народних депутатів. Адміністративні комісії в своїй діяльності відповідальні перед відповідними радами народних депутатів і їх виконавчими комітетами та їм підзвітні.

Наведене на думку позивача свідчить про те, що адміністративна комісія не є самостійним субєктом, субєктом владних повноважень, юридичною особо і є неналежним відповідачем.

Дослідивши подану заяву, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною 2 ст.218 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення за наведеним у вказаній статті переліком.

Згідно з п.1 ст.213 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад;

Відповідно до ч.1 ст.214 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ч.1 ст.215 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративні комісії утворюються відповідними органами місцевого самоврядування у складі голови, заступника голови, відповідального секретаря, а також членів комісії.

Порядок діяльності адміністративних комісій встановлюється цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Так, відповідно до змісту ст.ст. 14,15 Положення про адміністративні комісії Української РСР, затвердженого Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 9 березня 1988 року №5540, на яке посилається позивач, технічне обслуговування та матеріально-технічне забезпечення адміністративних комісій покладається на виконавчі комітети відповідних Рад народних депутатів.

Адміністративна комісія користується штампом і печаткою виконавчого комітету Ради народних депутатів, при якому вона перебуває.

Вищенаведені положення чинного законодавства дають підстави зробити висновок, що адміністративні комісії сільської ради мають ознаки субєкту владних повноважень, оскільки виконують делеговані їм державою функції з розгляду справ про адміністративні правопорушення.

В силу вимог п.1 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову адміністративної комісії - по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України , з особливостями, встановленими цим Кодексом;

Водночас, за змістом положень ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що адміністративна комісія сільської ради не є юридичною особою, утворюється відповідним органом місцевого самоврядування, є колегіальним органом, який в своїй діяльності підзвітний та підконтрольний відповідній місцевій раді, слід дійти до висновку, що належним відповідачем у даній справі слід визнати ОСОБА_2 сільську раду Бориспільського району Київської області, як відповідний орган місцевого самоврядування та субєкт владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити неналежного відповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення - належним відповідачем ОСОБА_2 сільською радою Бориспільського району Київської області.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів