Справа № 450/3684/13-а
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3684/13-а Провадження № 2-а/450/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_3 сільської ради Пустомитівського району Львівської області №54 від 11.08.2006 року та рішення ОСОБА_3 сільської ради Пустомитівського району Львівської області №386 від 23.11.2012. Позивач мотивує вказані вимоги тим, що рішенням ОСОБА_3 сільської ради №54 від 11.08.2006 року скасовано рішення ОСОБА_3 сільської ради №213 від 25.10.2005 року, яким ОСОБА_5 надану земельну ділянку пл. 0,12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку у кварталі малоповерхової забудови по вул. Успенській в с. Сокільники. Рішенням ОСОБА_3 сільської ради №386 від 23.11.2012 року відмовлено у виділенні земельної ділянки площею 0,1200 га для будівництва житлового будинку господарських будівель та споруд по вул. Успенській з відсутністю квартала забудови гр. ОСОБА_5 Вважає прийняті відповідачем рішення незаконними, позивач просить визнати незаконними рішення ОСОБА_3 сільської ради №54 від 11.08.2006 року та рішення ОСОБА_3 сільської ради №386 від 23.11.2012 року.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про закриття провадження у справі, оскільки така, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2, в судовому засіданні при вирішенні вказаного питання поклалися на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 при вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається із розяснень, даних в п. 21 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування (суб'єкт владних повноважень) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору (наприклад, надання згоди іншому співвласнику житлового будинку на виконання переобладнання та перепланування), то залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК. Ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права. Верховний Суд України у постанові від 11.11.2014 року у справі № 21-493а14, зазначив наступне: у разі прийняття субєктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (ненормативного акта , який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватись в порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки між сторонами виникає спір про право.

Зазначені вище обставини в сукупності із вказаними нормами закону свідчать про те, що існують підстави визначені, п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, для закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення, оскільки спір, що виник між сторонами належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст.157, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

провадження у справі № 450/3684/13-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення - закрити,

Розяснити позивачам, що вони мають право звернутись до суду з аналогічними позовними вимогами в порядку цивільного судочинства до місцевого загального суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_6