Справа № 708/677/16-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 жовтня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 30 червня 2016 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
У поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 зазначала, що перебуває на обліку в Чигиринському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Черкаської області (надалі за текстом - «Управління»), отримуючи пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 р. № 1058-IV (надалі за текстом - «Закон № 1058-IV»). Відповідно до положень ст.ст. 28, 42 цього Закону має право на перерахунок пенсії у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.
Посилаючись на те, що всупереч згаданому Закону відповідачем не здійснюється такий перерахунок, позивач просив визнати дії Управління протиправними та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії з 01.09.2015 р.
Постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 30 червня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
На вказане судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
За результатами апеляційного перегляду справи постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 30 червня 2016 року скасовано та прийнято нову постанову. Адміністративний позов задоволено. Визнано дії Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області протиправними. Зобов'язано Чигиринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області здійснити з 01.09.2015 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст.ст. 28, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Позивач звернулась до суду із заявою у якій просила прийняти додаткову постанову з тих підстав, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Крім того, ОСОБА_1 просила зобов'язати Чигиринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області здійснити виплату на її користь пенсії.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Частиною 3 названої статті КАС України визначено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Згідно частини 6 статті 94 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки ухвалюючи рішення у справі суд апеляційної інстанції не вирішив питання про судові витрати, колегія суддів знаходить заяву позивача в цій частині обґрунтованою та вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення, яким присудити на користь ОСОБА_1 судові витрати із сплати судового збору.
Що стосується вимог позивача зобов'язати Управління здійснити на її користь виплату пенсії в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст.ст. 28, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», колегія судді не знаходить підстав для задоволення заяви в цій частині, оскільки такі вимоги не були заявлені раніше.
Відповідно ж до частини 4 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції..
Керуючись статтями 160, 168, 198, 202, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 21 коп. сплаченого судового збору.
У задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення в частині зобов'язання Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області здійснити виплату пенсії відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Постанова складена в повному обсязі 25 жовтня 2016 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Мельничук В.П.