Справа № 524/7489/14-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 р.Справа № 524/7489/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.09.2016р. по справі № 524/7489/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Автозаводської райради м. Кременчука, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Автозаводської райради м. Кременчука в частині невиплати ОСОБА_1 в період роботи з 24.09.1991 року по 10.10.2011 року компенсації за роботу у вихідні дні у грошовій формі у подвійному розмірі, а також в частині не оплати у подвійному розмірі роботи у святкові і неробочі дні;

- зобов'язати Виконавчого комітету Автозаводської райради м. Кременчука нарахувати та виплатити ОСОБА_1 передбачені трудовим законодавством України компенсаційні виплати за роботу у вихідні, святкові та неробочі дні за період з 24.09.1991 року по 10.10.2011 року;

- зобов'язати відповідача надати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що з 24.09.1991 року по 10.10.2011 року працював у Виконавчому комітеті Автозаводської райради м. Кременчука. Під час роботи, на підставі розпоряджень голови районної ради, позивач неодноразово залучався до роботи (чергування) у вихідні та святкові і неробочі дні. Під час звільнення відповідач не розрахувався з ним в повному обсязі, оскільки не виплатив компенсацію за роботу у вихідні дні у грошовій формі в подвійному розмірі, а також не провів оплату у подвійному розмірі роботи у святкові і неробочі дні.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.09.2016 року у справі № 524/7489/16-а відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи причини неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, надав письмові заперечення, в яких просив суд розглядати справу без його участі, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 з 24.09.1991 року працював у виконавчому комітеті Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області.

10.10.2011 року був звільнений з посади завідуючого відділом благоустрою та екології виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до розпоряджень Голови районної ради № 94-р від 04.10.2006 р., № 16-р від 14.02.2007р., № 70-р від 18.08.2008 р., №140-р від 17.12. 2008 р., № 74-р від 14.08.2009 р., № 121-р від 15.12. 2009 р., № 57-р від 24.06.2010 р., № 93-р від 29.10.2010 р., № 45-р від 27.04.2011р., № 64-р від 30.06.2011р., № 86-р від 02.09.2011р., № 12-р від 03.02.2011р. у виконавчому комітеті Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області з метою поліпшення умов реалізації конституційного права громадян на особисте звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, затверджений графік прийому громадян у вихідні та святкові дні керівництвом районної ради (а.с.46-57).

Згідно витягів з графіків прийому за березень-квітень 2011р.,липень-серпень 2011р., листопад-грудень 2010р., липень 2010р., січень-лютий 2010р., вересень-жовтень 2009р., вересень-жовтень 2008р., липень-серпень 2009р., березень-квітень 2007р., листопад-грудень 2006р. позивачу було визначено дні чергування 23.04.2011р., 20.08.2011р., 11.12.2010р, 12.12.2010р., 10.07.2010р., 11.07.2010р., 20.02.2010р., 26.09.2009р., 27.09.2009р., 20.09.2008р., 17.01.2009р., 18.01.2009р., 03.03.2007р., 11.11.2006р. (а.с. 48-57).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача компенсації за роботу у вихідні, святкові і неробочі дні у грошовій формі у подвійному розмірі та визнання протиправною бездіяльності відповідача в частині невиплати такої компенсації - відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Згідно ст. 72 Кодексу законів про працю України, роботу у вихідний день може компенсуватися, за згодою сторін, наданням іншого дня відпочинку або у грошовій формі у подвійному розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» на власника або уповноважений ним орган покладено обов'язок забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Наказом Міністерства статистики України № 253 від 09.10.1995 року «Про затвердження типових форм первинного обліку» (чинного до 01.01.2009 року) встановлено, що облік використання робочого часу здійснюється за кожну зміну в табелі, який відкривається щомісячно на працюючих цеху (відділу), дільниці тощо. Табель являє собою іменний список працівників цеху (відділу), дільниці тощо та ведеться окремо по категоріях, а в межах категорій працюючих - в порядку табельних номерів або в алфавітному порядку. Табель складається (готується) за два - три дні до початку розрахункового періоду на підставі табеля за минулий місяць. Записи в табель належно оформлених документів по обліку особового складу: наказу (записок) про прийом, переведення, звільнення. Облік явок на роботу та використання робочого часу здійснюється в табелі або методом суцільної реєстрації, а саме: відмітки всіх прибулих, які запізнились, і т. д. або шляхом реєстрації тільки відхилень (неявок, запізнень і т. д.). Табелі обліку використання робочого часу та розрахунку заробітної плати форми №№ П-12 та П-13 застосовуються для обліку використання робочого часу всіх категорій працюючих, для контролю за дотриманням працюючими встановленого режиму робочого часу, для отримання даних про відпрацьований час, розрахунку заробітної плати, а також для складання статистичної звітності з праці. Складаються в одному примірнику уповноваженою на те особою. Після відповідного оформлення передаються в бухгалтерію. Відмітки у табелі про причини неявок на роботу чи про фактично відпрацьований час, про роботу в надурочний час чи інші відхилення від нормальних умов роботи повинні бути зроблені тільки на підставі документів, оформлених належним чином.

З 01.01.2009 р. запроваджена нова форма № П-5 табеля обліку використання робочого часу на підставі наказу Державного комітету статистики України "Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці" від 05.12.2008 р. №489, яка передбачає відображення режиму роботи та відпочинку працівників.

Таким чином, додатковій оплаті підлягає час, відпрацьований у вихідні та святкові дні, відображений в табелі обліку використання робочого часу працюючих у відповідній графі.

З матеріалів справи вбачається, що за період роботи позивача дані щодо фактично відпрацьованого часу у святкові та неробочі дні відсутні, що свідчить про відсутність правових підстав для нарахування та виплати компенсації за роботи у святкові та неробочі (вихідні) дні у подвійному розмірі, відповідно до відпрацьованого часу у дні чергувань. (а.с.125-170)

При вирішенні даного спору колегія суддів виходить з того, що залучення працівників до чергування регулюється постановою Секретаріату ВЦРПС №233 від 02.04.54 "Про чергування на підприємствах і в установах", яка діє в Україні відповідно до Постанови Верховної Ради України "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу СРСР" від 12.09.91 №1545 в частині, яка не врегульована законодавством України.

Відповідно до вищезазначених положень законодавства: чергування працівників після закінчення робочого дня, у вихідні та святкові дні можуть запроваджуватись у виняткових випадках і лише за погодженням з профспілковим органом; чергування полягає в обов'язку працівника знаходитись на визначеному роботодавцем робочому місці з метою вирішення невідкладних питань, не пов'язаних з трудовими обов'язками цього працівника, а також передачі інформації; тривалість чергування або роботи разом з чергуванням не може перевищувати нормальної тривалості робочого дня; чергування у вихідні й святкові (неробочі) дні компенсується наданням відгулу тієї же тривалості, що і чергування в найближчі 10 днів.

Із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що посилання позивача на те, що йому відповідно до ст. 72 Кодексу законів про працю України, належить компенсація за роботу у вихідні і святкові дні, необґрунтовані, оскільки чергування - це знаходження працівника на підприємстві за розпорядженням власника або уповноваженого ним органу до початку або після закінчення робочого дня, у вихідні або святкові дні для оперативного розв'язання невідкладних питань, які не входять в коло обов'язків працівника за трудовим договором. Позивач помилково посилається на положення Кодексу законів про працю України, оскільки спірні правовідносини цим кодексом не врегульовані.

Матеріалами справи встановлено, що позивач не залучався до роботи у святкові та неробочі дні, проте залучався до чергувань не більше ніж на три години, що підтверджується наявними в матеріалах справи розпорядженнями, які на теперішній час є чинними. Вказані розпорядження не передбачали виконання позивачем його службових обов'язків. В преамбулі розпоряджень чітко визначені підстави залучення позивача (як і інших працівників). Цими підставами є Закони України «Про звернення громадян» та "Про місцеве самоврядування в Україні", Указ Президента "Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування". (а.с.46-57)

Посилання позивача на те, що в розпорядженнях, відповідно до яких він залучався до чергувань, відсутнє посилання на вищевказану Постанову Секретаріату ВЦРПС від 02.04.54 р. N 233, не може свідчити про відсутність правовідносин саме чергування.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтовані, оскільки відсутні будь - які докази залучення позивача у святкові і неробочі дні до виконання роботи, пов'язаної з трудовими обов'язками позивача, що дає право на отримання компенсації за роботу у вихідні дні у грошовій формі.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.09.2016 року у справі № 524/7489/16-а відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підстави для її скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.09.2016р. по справі № 524/7489/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Бондар В.О.
Повний текст ухвали виготовлений 31.10.2016 р.