Справа № 698/440/16-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 698/440/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Баранов О.І.
Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.

за участю секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов'язання перерахування і виплати недоплачених сум пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, у якому, з урахуванням уточнених вимог, просила: визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати останнього здійснити перерахунок і виплату пенсії, призначеної позивачу як державному службовцю, відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу», в редакції, чинній на день призначення пенсії, та Постанови КМУ від 31.05.2000 № 865 в редакції, чинній на дату призначення пенсії; зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії починаючи з 01 грудня 2015 року у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013, яка застосовується з 01.12.2015 року у такому ж самому процентному відношенні, в якому її нарахування здійснювалось до 01.12.2015.

Постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення позивачем подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить скасувати зазначену постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати у відповідача докази, яких у матеріалах справи не вистачає із зупиненням провадження у справі до моменту отримання таких доказів.

Згідно з частинами 4 та 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Так предметом спору у розглядуваній адміністративній справі є визнання протиправною відмови відповідача у здійсненні перерахунку позивачеві пенсії, як державному службовцю у зв'язку із підвищенням з 01 грудня 2015 року розміру заробітної плати працюючих державних службовців та зобов'язання здійснити такий перерахунок.

25.10.2016 на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшли письмові заперечення відповідача на апеляційну скаргу позивача, у яких пенсійний орган зокрема повідомив про те, що довідку про заробітну плату ОСОБА_2 від 29.06.2016, № 3589/10 видану Звенигородським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області, було відкликано згідно із актом від 66/5 від 09.09.2016.

Враховуючи те, що зазначена довідка була відкликана відповідачем, колегія суддів вважає необхідним витребувати у пенсійного органу для долучення до матеріалів справи належним чином оформлену, належним чином завірену, чинну (дійсну) довідку щодо позивача.

Так, постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 №15-1 "Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670" (є чинною) затверджено та введено в дію форму та складові довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

У подальшому форму довідки виключено згідно з постановою правління Пенсійного фонду України від 4 липня 2016 року N 15-2.

Проте, станом на час виникнення спірних правовідносин форма зазначеної довідки була чинною, тому, враховуючи, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце, наявні підстави для витребування довідки що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям стосовно позивача.

При цьому, колегія суддів акцентує увагу на тому, що внесення постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. №1013 змін до постанови від 31.05.2000 р. №865, а також викладення ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» у новій редакції згідно із Законом від 28.12.2014 №76-VIII, прийняття правлінням Пенсійного фонду України постанови від 4 липня 2016 року N 15-2, не є і не може бути підставою для відмови у наданні такої довідки.

За правилами ч. 2 та 3 ст. 14 КАС постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того, судова колегія звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України суду надано право зупинити провадження у справі в разі наявності для цього інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Апеляційне провадження у даній справі відкрито ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року.

За таких обставин, зважаючи на необхідність отримання доказів, яких у матеріалах не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі, з метою повного всебічного та об'єктивного її розгляду та прийняття законного і обґрунтованого рішення, при цьому, враховуючи, що такі докази об'єктивно не можуть бути надані у межах строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним витребувати названі докази та зупинити провадження у справі до їх отримання апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 156, 160, 167, 195-1 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В

Витребувати у Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області для долучення до матеріалів справи належним чином оформлену, дійсну довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям стосовно ОСОБА_2, зі всіма складовими заробітної плати з якої призначено пенсію, замість відкликаної довідки від 29.06.2016, № 3589/10.

Зупинити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов'язання перерахування і виплати недоплачених сум пенсій до отримання витребовуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у частині, яка перешкоджає подальшому розгляду справи, протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяА.Б. Парінов

СуддяО.О. Беспалов

Повний текст ухвали виготовлено 28 жовтня 2016 року