Справа № 808/2671/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

26 жовтня 2016 року Справа № 808/2671/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Єфименка Д.В.,

Назаренка К.В.,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представників відповідача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Запорізької міської виконавчої дирекції

третя особа ОСОБА_4

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Запорізької міської виконавчої дирекції, третя особа ОСОБА_4, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність (відмову) відповідача щодо здійснення фінансування страхувальника ФОП ОСОБА_1 для виплати застрахованій ним особі ОСОБА_4 допомоги по вагітності та пологах за період з 10.02.2016 по 14.06.2016 в сумі 141 331,01 грн. та за період з 15.06.2016 по 28.06.2016 в сумі 15 844,28 грн., а всього на суму 157 175,29 грн.;

зобов'язати відповідача здійснити фінансування для виплати допомоги по вагітності та пологах застрахованій ним особі ОСОБА_4 за період з 10.02.2016 по 28.06.2016 в сумі 157 175,29 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_1 в ПАТ «Акцент Банк» (МФО 307770).

В судовому засіданні представниками відповідача заявлено клопотання про витребування доказів у Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (слідчий Нікішин О.Р.) щодо наявності та розгляду кримінального провадження №0002581 відкритого відносно ФОП ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1) щодо внесення ним завідомо неправдивих відомостей в заявах - розрахунках для здійснення фінансування для матеріального забезпечення. Також зазначив, що 25.07.2016 до Олександрівського ВП з заявою звернувся директор Запорізької міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності ОСОБА_5 про те, що ФОП ОСОБА_1 надав завідомо неправдиві відомості. Також просить зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів, до терміну встановленого судом.

Позивач, третя особа, кожен окремо заперечили проти заявленого клопотання.

Вивчивши матеріали справи, заявлені клопотання суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною четвертою зазначеної статті суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої ст. 79 КАС України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що витребувані судом докази будуть мати значення для повного та всебічного з'ясування обставин адміністративної справи, їх надання до суду потребує певного часу, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 79, 156, 160, 165 КАС України

УХВАЛИВ:

Клопотання представників відповідача задовольнити.

Витребувати у Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (слідчий Нікішин О.Р.) (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 2) докази щодо наявності та розгляду кримінального провадження №0002581 відкритого відносно ФОП ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1) щодо внесення ним завідомо неправдивих відомостей в заявах - розрахунках для здійснення фінансування для матеріального забезпечення.

В разі наявності вироку надіслати завірену (з датою набрання законної сили) копію вироку стосовно вказаної особи.

Витребувані докази подати до суду до 16.11.2016 року.

Провадження у справі зупинити до 16.11.2016.

Наступне судове засідання призначити на 16 листопада 2016 року до 15:30

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала в частини зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до ст. 14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання на свій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя І.В.Батрак