Справа № 623/2629/16-а
Суддя: Одарюк М. П.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2629/16-а
Номер провадження 2-а/623/137/2016
УХВАЛА

іменем України

28 жовтня 2016 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд в Харківській області

в складі головуючого судді: Одарюка М.П.

за участю секретаря: Костенко В.В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом відповідно до якого просить суд в порядку ст. 181 КАС України скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 30 березня 2016 року про закінчення виконавчого провадження № 50170270 та поновити строк на звернення до суду із позовом у порядку ст. 181 КАС України щодо оскарження постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 30 березня 2016 року про закінчення виконавчого провадження № 50170270.

У судовому засіданні позивач підтримує заявлене клопотання про поновлення строку на звернення до суду із позовом.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надсилав.

Суд, розглянувши подане клопотання про поновлення строку на звернення до суду із позовом, встановив наступне.

Судовим розглядом встановлено, що 02 лютого 2016 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі ВДВС) відкрито виконавче провадження № 50170270, щодо виконання виконавчого листа по справі № 623/3627/15-а про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до ч. 2 ст. 56 та ч. 3 ст. 57 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», врахувавши його середньомісячний заробіток, визначений за фактично відпрацьовані 30 календарних днів роботи на територіях радіоактивного забруднення за період з 05 травня по 03 червня 1986 року включно на підставі довідки Державного підприємства «Ізюмський приладобудівний завод» від 08.07.2015 року № 21814 та провести йому виплати з 01 липня 2015 року з врахуванням виплачених сум ( а.с.8).

30 березня 2016 року державним виконавцем ВДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.8 ч. і ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» в звязку з виконанням боржником рішення у повному обсязі, яку позивач отримав 12 квітня 2016 року ( а.с.10,11).

15 серпня 2016 року ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про винесення рішення , щодо здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, яка ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року залишена в силі ( а.с.14-15).

Так, відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України можуть встановлюватись інші строки для звернення до адміністративного суду (ч.3 ст.99 КАС України).

Так, статтею 181 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.

Згідно з ч.1 статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 статті 181 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

З аналізу норм КАС України вбачається, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Суд зазначає, що всі адміністративні справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби, вчинених під час проведення виконавчих дій, розглядають з особливостями, установленими статтею 181 КАС України, а на адміністративні справи щодо оскарження інших рішень, дій або бездіяльності органів Державної виконавчої служби, не пов'язаних з проведенням виконавчий дій, поширюються загальні правила КАС України.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач просить скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, предметом розгляду даної справи є незаконні дії державного виконавця під час проведення виконавчих дій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку підлягає застосуванню строк, в межах якого може бути подано позов до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст.181 КАС України, згідно з якою позовну заяву може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів

Cуд дійшов висновку, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлений факт обізнаності позивача станом на 12.04.2016 року про існування оскаржуваної постанови державного виконавця від 30.03.2016 року про закінчення виконавчого провадження та допускає те, що для перевірки розміру перерахованої пенсії мало пройти один місяць.

Разом з тим, із вищезазначеним позовом позивач звернувся до суду лише 03.10.2016р. року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом, суд приходить до висновку, що позивач звернувся з позовом, порушивши при цьому процесуальні строки для звернення до суду.

Позивачем не було надано доказів наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, тобто обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Суд вважає що оскарження постанови державного виконавця не залежало від зобов`язання надати звіт, оскільки ці дії не витікають одна з одної і позивач в будь - якому випадку не був позбавлений права на звернення як із заявою в порядку ст. 267 КАСУ, так і з окремою позовною заявою про скасування постанови державного виконавця.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_2 встановленого ст.181 КАС України строку звернення до суду з адміністративним позовом, а також - про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлення позивачу строку для звернення до суду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, враховуючи дату звернення позивача до суду з адміністративним позовом, десятиденний строк на звернення до суду з позовом, відсутність обставин для визнання поважними причини пропуску строку для звернення до суду, суд приходить до висновку, що строк звернення до адміністративного суду позивачем пропущено без поважних причин, а тому адміністративний позов має були залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-100,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

Позовну заяву ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Адміністративного апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк