overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1699/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1699/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності щодо надання недостовірної, точної та неповної публічної інформації за запитом, зобов'язання вчинити дії. а саме - надати достовірну, точну та неповну публічну інформацію, що запитувалась згідно інформаційного запиту.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи.

25 жовтня 2016 року до суду надійшла відповідь відповідача на позовну заяву, відповідно до якої зауважено про надання позивачеві належної відповіді на запит.

Відповідно до вимог частини 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 28 листопада 2016 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № П/811/1391/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2016 року Справа №П/811/1391/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі, 26300, м. Гайворон Кіровоградської області, вул. Свободи, 20/10

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства «Відродження», 26312, с. Червоне Гайворонського району Кіровоградської області, вул. Леніна, 67

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі звернулося з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Відродження» про стягнення заборгованості із витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у сумі 17 907,93 грн.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 р. адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 27.10.2016 року.

Дана ухвала отримана позивачем 20.10.2016 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 31.10.2016 р. вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Гайворонському районі разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № П/811/1298/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

31 жовтня 2016 року Справа №П/811/1298/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, 08132, АДРЕСА_1

до відповідача: Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. В.Чміленка, 72/6

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області про:

- визнання дій Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області щодо видачі акту Форми НТ* протиправними;

- зобов'язання Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області оформити та надати ОСОБА_1 акт Форми Н-1* про нещасний випадок, що трапився при виконанні нею службових обов'язків.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 р. зупинено провадження у справі (а.с.75).

28.10.2016 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі з метою виконання вимог ухвали суду (а.с.81-82).

Відповідно до ч.1 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що не відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Продовжити процесуальний строк, встановлений пунктом 2 ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року до 11 листопада 2016 року.

3. Провадження у справі зупинити до 11 листопада 2016 року.

4. Призначити розгляд питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду на 11 листопада 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал засідань №7.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 816/1638/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1638/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2016 року позивачі звернулись до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 28 листопада 2016 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 813/3717/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3717/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2016 року

Справа № 813/3717/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову Личаківської об'єднанаої Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Стимул" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Личаківської об'єднанаої Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Стимул" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Кузаном Р.І. одноособово.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

Зобов`язати відповідача подати у судове засідання письмове відношення до позову з посиланням на докази, якими таке обгрунтовується.

Позивачем надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на адресу відповідача.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Надіслати сторонам інформацію про процесуальні права та обов’язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 816/1789/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1789/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/1789/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина - Нива" до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина - Нива" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина - Нива" до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 2а-6141/11/1270
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6141/11/1270

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

21 липня 2011 року

Справа № 2а-6141/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Спільного Українсько-Австрійського підприємства «Капітал» до Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання неправомірною бездіяльність щодо відшкодування податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом Спільного Українсько-Австрійського підприємства «Капітал» до Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання неправомірною бездіяльність щодо відшкодування податку на додану вартість. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.06.2011 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27.07.2010 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.10.2010 року було скасовано, а позовну заяву Спільного Українсько-Австрійського підприємства «Капітал» до Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання неправомірною бездіяльність щодо відшкодування податку на додану вартість було направлено для продовження розгляду до Луганського окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З огляду на викладене, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Спільного Українсько-Австрійського підприємства «Капітал» до Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання неправомірною бездіяльність щодо відшкодування податку на додану вартість.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2011 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Позивачу – надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О. Свергун
Справа № П/811/1402/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2016 року Справа №П/811/1402/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, 01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3

до відповідача: Кредитної спілки «Гаранта», 25002, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 2, кім.218

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулася з позовом до Кредитної спілки «Гаранта» про стягнення штрафу у сумі 3 400,00 грн.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 р. адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 27.10.2016 року.

Дана ухвала отримана позивачем 21.10.2016 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 31.10.2016 р. вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 818/1293/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1293/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2016 р.

Справа № 818/1293/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелон Телеком" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелон Телеком" про припинення юридичної особи.

Ухвалою від 11.10.2016 року вищевказана позовна заява залишена без руху в зв’язку з несплатою судового збору. Позивачу надано строк протягом семи робочих днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 11.10.2016 року отримана позивачем 12.10.2016 року.

Станом на 31.10.2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу дану позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелон Телеком" про припинення юридичної особи - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення із даним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук