overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1615/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.10.2016 р. № 814/1615/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54001

доГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

провизнання незаконним та скасування рішення від 20.07.2016р. № 000085/12-40, від 25.07.2016р. № 35,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Маричу Є.В. згідно розпорядження від 20.10.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи, передано справу № 814/1615/16.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти адміністративну справу №814/1615/16 до свого провадження та призначити судове засідання на 21 листопада 2016 р. о 11:15 год.

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/354/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/354/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24.10.2016 р. № 814/354/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

про

стягнення 1 836,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Маричу Є.В. згідно розпорядження від 19.10.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи, передано заяву по справі № 814/354/15.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №814/354/15 до свого провадження та призначити судове засідання на 21 листопада 2016 р. о 12:20 год.

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/5687/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5687/16
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити необхідні дії для відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Златобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою судді від 31 жовтня 2016 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження, матеріали позову та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 16 листопада 2016 року об 11:00 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 814/1508/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.10.2016 р. № 814/1508/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. ознайомився з заявою представника Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54051

доДержавної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, Київ, Київ, 01601 Кабінету Міністрів України, вул. М. Грушевського, 12/2, Київ 8, 01008 Міністерства фінансів України, вул. М. Грушевського, 12/2, Київ 8, 01001 Державної казначейської служби України, вул. Бастіона, 6, Київ, Центральна частина Києва, Київ, 01601

треті особиАпеляційний суд Миколаївської області, вул. Садова, 2-А, Миколаїв, 54001 , ,

провизнання протиправною бездіяльність, зобов"язання вчинити певні дії, стягнення боргу в сумі 292 990, 01 грн.,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Маричу Є.В. згідно розпорядження від 19.10.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи, передано заяву про заміну сторони її правонаступником по справі № 814/1508/15.

17 червня 2014 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби про заміну сторони її правонаступником - боржника з Державного казначейства України на Державну казначейську службу України.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву про заміну сторони її правонаступником по справі №814/1508/15 до свого провадження та призначити судове засідання на 02 листопада 2016 р. о 12:30 год.

2. Заява розглядатиметься у складі трьох суддів.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/5734/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2016 року м. Одеса Справа № 815/5734/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підприємства «Фаренгейт - Овідій», Сухолиманської сільської ради Овідіпольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування висновку та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.11.2016 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підприємства «Фаренгейт - Овідій», Сухолиманської сільської ради Овідіпольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування висновку та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 10.11.2016 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 2а-8012/11/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01 вересня 2011 року м. Київ№ 2а-8012/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Паньків В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м.Києві та Київській області
доПромислово-технічної компанії товариства з обмеженою відповідальністю "Агромат"
простягнення штрафних санкцій в розмірі 1 020,00грн.
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в. Києві та Київській області до Промислово-технічної компанії у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромат" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1020,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2011 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 2а-8012/11/2670.

Представником Відповідача подано до суду заперечення проти позовних вимог, в обґрунтування заперечень Відповідач зазначає, що платіжним дорученням №2156 від 03.06.2011 р. було сплачено штрафні санкції в розмірі 1020,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2011 р. було призначено справу за загальними правилами.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від представника Позивача про закриття провадження у справі.

В судове засідання зявився представник Позивача, клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні не зявився.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 2а-8012/11/2670

2. Попередити Позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 814/907/13-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.10.2016 р. № 814/907/13-а

Суддя Марич Є.В., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України Єланецького району Миколаївської області, вул. Дзержинського, 24, Єланець, Миколаївська область, 55500

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Кірова, 4, Возсіятське, Миколаївська область, 55501
заінтересовані особи Єланецький районний відділ ДВС ГТУЮ у Миколаївській обл.

вул. Соборна, 136, смт. Єланець, Миколаївська обл., 55501

Очаківська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області.

вул. Старофортечна, 27, м.Очаків, Миколаївської обл., 57508

простягнення 4010,30грн..,
ВСТАНОВИВ:

На адресу суду в порядку ст. 264 КАС України від Управління Пенсійного фонду України Єланецького району Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 814/907/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України Єланецького району Миколаївської області про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 4 010 гривень 30 копійок.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відповідно до вимог ст. 264 КАС України підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 02 листопада 2016 р. о 14:00 год.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № П/811/1246/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 листопада 2016 року Справа № П/811/1246/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інкам-Трейд", 25019, м. Кіровоград, Кіровоградської обл., провул. Будьонного, 3

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області, 25006, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інкам-Трейд" звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області про визнання протиправними дій Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області щодо видачі наказу від 23.09.2016 року №991 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки".

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 12.10.2016 року.

04 жовтня 2016 року позивачем отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Згідно наведеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Інкам-Трейд" разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 815/5729/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5729/16
УХВАЛА

01 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 15640,04 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 15640,04 грн.

У відповідності до вимог ст.17 КАС України даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Вказаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 15640,04 грн.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута не пізніше трьох днів у разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом десятиденного строку з дня отримання цієї ухвали, оскільки справа розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені ст.183-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/5702/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5702/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

з призначенням справи до судового розгляду

31 жовтня 2016 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Науково-технічна виробнича фірма «Промсервіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю з адміністративним позовом до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.10.2016 року №, №.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 23, 71, 73, 75, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.10.2016 року №, №.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 16 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 16 листопада 2016 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 17 листопада 2016 року о 09 год. 20 хв.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 2а-8973/11/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2011 року № 2а-8973/11/2670

За позовом Підприємства "Вертикаль" Благодійного фонду "Дзвін надії"
до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва
про скасування рішення №5 від 14.06.2011

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко Я.В.

Обставини справи:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2011 адміністративний позов задоволено повністю, скасоване податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва № НОМЕР_1 від 14.06.2011, присуджено відшкодувати Підприємству «Вертикаль»Благодійного фонду «Дзвін надії»(02217, м. київ, вул. Електротехнічна, 18, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3,40 грн. за рахунок Державного бюджету України (Головне управління Державного казначейства України в місті Києві (01004, м. Київ, вул. Терещінківська, 11-а).

06.10.2011 до суду надійшло клопотання позивача про виправлення описки в резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2011, в звязку з чим справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

07.10.2011 судом встановлено, що в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2011 допущено описку, а саме: невірно зазначено найменування відповідача: замість Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва зазначено Державну податкову інспекцію у Подільському районі міста Києва.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2011, зазначивши правильне найменування відповідача Державна податкова інспекція у Деснянському районі міста Києва.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2011, зазначивши правильне найменування відповідача Державна податкова інспекція у Деснянському районі міста Києва.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В.Кротюк