Справа № 803/1479/16
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

26 жовтня 2016 року Справа № 803/1479/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_5.,

представника третьої особи ОСОБА_5.,

відповідача Кушнерука В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання Кушнерука Віктора Романовича про залучення другого відповідача в адміністративну справу за позовом ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача - колективне будівельно-монтажне підприємство «Орбіта-Рожище», до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Кушнерука Віктора Романовича про визнання протиправними та скасування приписів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в суд з адміністративним позовом до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Кушнерука Віктора Романовича про визнання протиправним та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 29 квітня 2016 року, визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29 квітня 2016 року.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання щодо залучення до участі у справі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області як відповідача.

Представник позивача та представник третьої особи щодо залучення до участі у справі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області як відповідача поклалися на розсуд суду.

Згідно із частинами першою, третьою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі другого відповідача - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області.

Керуючись статтями 52, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про залучення другого відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача - колективне будівельно-монтажне підприємство «Орбіта-Рожище», до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Кушнерука Віктора Романовича про визнання протиправними та скасування приписів другого відповідача - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк

Ухвала в повному обсязі складена 31 жовтня 2016 року.