overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 645/4997/16-а
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4997/16-а
Провадження № 2-а/645/247/16
УХ В А Л А

іменем України

26 жовтня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою, вказуючи, що відповідач відмовляється повернути надмірну виплачену державну допомогу

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.11.2016 р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 29.11.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є

Копію ухвали, копію адміністративного позову та додані до неї документи невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/5108/16-а
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5108/16-а
Провадження № 2-а/645/252/16
УХ В А Л А

іменем України

31 жовтня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою, вказуючи, що відповідач відмовляється повернути надмірну виплачену державну допомогу

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.11.2016 р. на 08 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 30.11.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є

Копію ухвали, копію адміністративного позову та додані до неї документи невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/5119/16-а
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5119/16-а
Провадження № 2-а/645/254/16
УХ В А Л А

іменем України

31 жовтня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарева І..В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради про визнання не чинною відмовою та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, вказуючи, що відповідач відмовив позивачеві в наданні статусу члена сімї загиблого ОСОБА_2С, в наслідок захворювання одержаного в період проходження військової служби та видачі посвідчення члена сімї загиблого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради про визнання не чинною відмовою та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.12.2016 р. на 11год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенского районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, ОСОБА_3Хмельницького, 32/38, під головуванням судді Бондаревої І.В.

Відповідачеві пропонується у строк до 02.12.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/7541/16-а
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/7541/16-а
Провадження № 2-а/635/166/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА-ЦЕНТР» до Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач, в особі директора ТОВ «ОМЕГА-ЦЕНТР» ОСОБА_1 подала до суду адміністративний позов та просить визнати протиправним та скасувати рішення ІХ сесії VIІ скликання Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області від 22 липня 2016 року «Про укладення договору про пайову участь замовника у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Васищеве»; звільнити позивача від пайової участі у розвитку інженерної та соціальної інфраструктури селища Васищеве та села Подольох повязаною із здійсненням реконструкції котельні на твердому паливі за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Васищеве, вулиця Промислова, 1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському районному суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА-ЦЕНТР» до Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, про зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового засідання на 25 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 листопада 2016 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 646/11306/16-а
Суддя: Блага І. С.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/206/2016
Ухвала

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

31.10.16 року місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним адміністративним позовом, який поданий та оформлений в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також забезпечення всебічного та об'єктивного її вирішення, керуючись ст.ст.107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень.

Провести о 10-00 год. 09.11.2016 року попереднє судове засідання в приміщенні суду за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та докази якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага
Справа № 725/4655/16-а
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4655/16-а
УХВАЛА

01.11.2016

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач по справі подав до суду заяву, яка не може бути призначена до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.10.2016 року залишено без руху вказану вище позовну заяву, у звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.106 КАС України і надано строк на виправлення недоліків.

Позивач не виконав всіх вимог суду .

У звязку з вищевикладеним, дана позовна заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п» яти днів після винесення ухвали суду.

Суддя Іщенко І.В.
Справа № 725/4652/16-а
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4652/16-а
УХВАЛА

01.11.2016

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач по справі подав до суду заяву, яка не може бути призначена до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.10.2016 року залишено без руху вказану вище позовну заяву, у звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.106 КАС України і надано строк на виправлення недоліків.

Позивач не виконав всіх вимог суду .

У звязку з вищевикладеним, дана позовна заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п» яти днів після винесення ухвали суду.

Суддя Іщенко І.В.
Справа № 725/4604/16-а
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4604/16-а
УХВАЛА

01.11.2016

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач по справі подав до суду заяву, яка не може бути призначена до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.10.2016 року залишено без руху вказану вище позовну заяву, у звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.106 КАС України і надано строк на виправлення недоліків.

Позивач не виконав всіх вимог суду .

У звязку з вищевикладеним, дана позовна заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п» яти днів після винесення ухвали суду.

Суддя Іщенко І.В.
Справа № 725/5041/16-а
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5041/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

01.11.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з вище вказаним адміністративним позовом.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

За змістом і формою адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.108,109 КАС України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним з огляду на надані позивачем матеріали позовної заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 10 листопада 2016 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.11.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.
Справа № 723/1826/16-а
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1826/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

31 жовтня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1В

перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 УПП в м.Чернівці ОСОБА_3 та Управління Патрульної поліції у м.Чернівцях про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

встановив :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. При цьому позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду і просив поновити цей строк.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016 року було скасовано ухвалу Сторожинецького районного суду від 08.07.2016 року по цій адміністративній справі про залишення позовної заяви без розгляду, внаслідок пропуску позивачем строку звернення до суду, з мотивів не вирішення судом першої інстанції, процесуальних питань які належать до процесуальних повноважень суду при розгляді клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Таким чином всі вказані в Ухвалі суду апеляційної інстанції, питання щодо пропущеного строку звернення до суду, мають бути вирішені в суді першої інстанції.

Відповідно до ст.6 КАС України позивач має право на порушення адміністративної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Перешкод в порушенні адміністративної справи, передбачених ст.108 КАС України немає. Тому по справі слід відкрити провадження.

Виходячи з того, що позивачем повно викладено зміст позовних вимог, відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі визначений позивачем правильно. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а зважаючи на строки розгляду цієї категорії справ визначених в ст.181 КАС України, вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 105-109, 181 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 УПП в м.Чернівці ОСОБА_3 та Управління Патрульної поліції у м. Чернівцях про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Призначити судове засідання на 11,00 годину 29 листопада 2016 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець, Чернівецької області.

Відповідачам в строк до 29 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ
Справа № 727/4476/16-а
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4476/16-а
Провадження № 2-а/727/138/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Літвіновій О.Г.

при секретарі - Чорней І.А.,

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону УНП в м.Чернівці Ковальчука Альберта Петровича, третя особа: Управління патрульної поліції в м.Чернівці департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову від 04 червня 2016 року інспектора роти № 2 батальйону управління національної поліції м. Чернівці рядового поліції Ковальчуком Альбертом Петровичем щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Стягнути з Управління Національної поліції м. Чернівці на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її прогошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
Справа № 727/4477/16-а
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4477/16-а
Провадження № 2-а/727/139/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Літвіновій О.Г.

при секретарі - Чорней І.А.,

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону УНП в м.Чернівці Жилюк Надії Олександрівни, третя особа: Управління патрульної поліції в м.Чернівці департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти № 2 батальйону управління національної поліції м. Чернівці рядового поліції Жилюк Надії Олександрівни щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Стягнути з Управління Національної поліції м. Чернівці на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів.

СУДДЯ О.Г.Літвінова
Справа № 727/7328/16-а
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7328/16-а
Провадження № 2-а/727/237/16
(вступна і резолютивна частина)
01 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді: Слободян Г.М., при секретарі: Бурма А.С., за участю позивача ОСОБА_1 і в його інтересах представника Бовкуна С.О., представника відповідача Управління патрульної поліції в м. Чернівці Замерзляка О.В., відповідача, інспектора роти № 3 батальону УПП м. Чернівці Маріянчука О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1, 2 приміщенні Шевченківського райсуду м. Чернівці справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , рядового поліції, інспектора роти № 2 батальону УПП м. Чернівці, Управління патрульної поліції у м. Чернівцях про скасування постанови від 13.09. 2016 року та визнання протиправними дій інспектора роти № 2 батальону УПП м. Чернівці, Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Маріянчук Олега Степановича -
Позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , рядового поліції, інспектора роти № 2 батальону УПП м. Чернівці, Управління патрульної поліції у м. Чернівцях про скасування постанови від 13.09. 2016 року та визнання протиправними дій інспектора роти № 2 батальону УПП м. Чернівці, Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Маріянчук Олега Степановича задовольнити.
Дії інспектора роти № 2 батальону УПП м. Чернівці, Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Маріянчук Олега Степановича по розгляду справи про адміністративне правопорушення, що мало місце 13 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 визнати протиправними.
Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення (серя ПС2 № 641358 від 13.09.2016 року, винесену інспектором роти № 2 батальону УПП м. Чернівці, Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Маріянчуком Олегом Степановичем про притягнення ОСОБА_2 за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 122 КУпАП з застосуванням до останнього адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. та провадження по справі закрити.
Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці, шляхом подачі сторонами апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.
Суддя Слободян Г.М.