Справа № 2а-5760/11/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 серпня 2011 року № 2а-5760/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області
до третя особа Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці
про зобов'язання вчинити дії
На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»про зобовязати Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру»виконати вимоги Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області від 18.02.2010 №24-07-10-14/939 шляхом відшкодувати Підприємством незаконних видатків на загальну суму 257 273,96 грн., в тому числі 220 909,96 грн. незаконно виплаченої заробітної плати, 36364 грн. безпідставної оплати юридичних послуг і відкоригувати розрахунки з державними цільовими фондами на суму внесків сплачених по незаконно виплаченій заробітній платі в сумі 63794,91 грн. та відкоригувати в бухгалтерському обліку безпідставно обліковану кредиторську заборгованість в сумі 45700 грн.; зобовязати Чернівецьку регіональну філію державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»виконати вимоги КРУ в області від 18.02.2010 №24-07-10-14/939 шляхом коригування розрахунків з державним цільовим фондом на суму внесків сплачених по незаконно виплаченій заробітній платі в сумі 63794,91 грн. та відкоригувати в бухгалтерському обліку безпідставно обліковану кредиторську заборгованість в сумі 45700 грн. (з урахуванням уточнення)

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.02.2011 р. справу за № 2а-3671/10/2470 передано до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2011 р. справу за №2а-2 а-860/11/1070 передано до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Позовні вимоги ґрунтувались на тому, що відповідачу та його Філії було направлено вимогу щодо усунення порушень, які були виявлені під час перевірки, проте ні Відповідачем, ні філією не виконано вимоги Позивача в спірній частині.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду те, що позовні вимоги Позивача є незаконними та не обґрунтованими та просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від представника Позивача про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області відповідно до постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 08.12.2009 №723 та від 12.01.2010 №12-16/10, листів УСБУ в Чернівецькій області від 09.12.2009 №75/14/3390 та від 12.01.2010 р. №75/14/21 та направлень на проведення ревізії від 11.12.2008 №873, від 11.12.2008 №873 та від 11.12.2008 №874, виданих начальником контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області, ревізійною групою в складі трьох осіб було проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Чернівецької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»за 2007-2008 роки та завершений звітний період 2009 року.

За результатами ревізії складено акт від 25.01.2010 р. № 24-07/16, яким було встановлено ряд порушень чинного законодавства України, що заподіяли шкоду інтересам держави.

Зокрема, актом перевірки було встановлено, що в порушення ст. 18 Кодексу законів про працю, ст. 9 Закону України «Про колективні договори і угоди»від 01.07.1993 р. №3356-ХІІ та п. 5 Колективного договору, працівникам філії за 2007-2008 р. та січень листопад 2009 р. незаконно нараховано та виплачено доплати за перевиконання виробничих завдань та надбавок за високі досягнення в праці на загальну суму 220909,96 грн., а отже, зайво нарахованих та сплачених внесків до державних цільових фондів на незаконно виплачену заробітну плату в сумі 63794,91 грн.; завищення кредитної заборгованості перед ПП ОСОБА_1 в сумі 45700,00 грн.; в супереч вимогам ст. 75 Господарського кодексу України філією здійснено видатки з оплати юридичних послуг стороннім особам, а саме, ПП «ПКФ «Промтех 2005»у сумі 36364,00 грн. при наявності у філії юридичної служби, в особі начальника юридичного відділу.

З метою забезпечення усунення виявлених порушень, КРУ направило до ДП «Центр державного земельного кадастру»та вручено було ЧРФ ДП «Центр державного земельного кадастру»лист-вимогу від 18.02.2010 р. № 24-07-10-14/939, однак, заявлені вимоги КРУ щодо усунення виявлених ревізією порушень ДП «Центр державного земельного кадастру»не виконано.

Розглянувши матеріали справи повно та всебічно зясувавши всі обставини справи суд вважає, що позовні вимоги КРУ у в Чернівецькій області обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, керуючись наступним.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 19 Господарського кодексу України, держава здійснює контроль і нагляд за господарською діяльністю субєктів господарювання у таких сферах, зокрема у збереженні та витрачанні коштів і матеріальних цінностей субєктами господарських відносин - за станом і достовірністю бухгалтерського обліку та звітності. Органи державної влади і посадові особи, уповноважені здійснювати державний контроль і державний нагляд за господарською діяльністю, їх статус та загальні умови і порядок здійснення контролю і нагляду визначаються законами.

Законом, що визначає статус державної контрольно-ревізійної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності є Закон України Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні.

Відповідно до статті 1 Закону України Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні державна контрольно-ревізійна служба складається з Головного контрольно-ревізійного управління України, контрольно-ревізійних управлінь в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійних підрозділів (відділів, груп) в районах, містах і районах у містах.

Головним завданням державної контрольно-ревізійної служби, згідно з частиною першою статті 2 Закону України Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні, є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобовязань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі по тексту - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Згідно з пунктами 2 та 5 частини першої статті 8 Закону України Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі виконують такі функції, крім іншого, проводять у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності; здійснюють контроль за усуненням недоліків і порушень, виявлених під час проведення державного фінансового контролю.

Відповідно до пункту 1.1 Положення про Контрольно-ревізійні управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України від 09 січня 2001 року №111, контрольно-ревізійні управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі (надалі - Управління) є органами виконавчої влади, входять до складу державної контрольно-ревізійної служби в Україні (надалі по тексту - ДКРС) і підпорядковуються Головному контрольно-ревізійному управлінню України.

Згідно пунктом 1.3 цього Положення до складу Управління входять контрольно-ревізійні підрозділи (відділи, групи) в районах, містах, районах у містах.

Як встановлено судом, позивачем проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ДП «Центр державного земельного кадастру» за період з 2007-2008 року та завершений звітний період 2009 року, про що свідчить відповідний Акт перевірки.

В акті перевірки зазначено, що у 2007 - 2008 роках та січні-листопаді 2009 року працівникам філії виплачено доплату за перевиконання виробничих завдань в загальній сумі 212812,69 грн., яка всупереч Закону України «Про колективні договори і угоди»не була передбачена Колективним договором.

В матеріалах справи містяться копії наказів про встановлення доплати за підписом директора філії ДП «Центр державного земельного кадастру»ОСОБА_2: Наказ №10 від 04.04.2007, Наказ №08 від 05.03.2007 р., Наказ №23 від 05.09.2008 р., Наказ №33 від 03.10.2008 р.

Крім того в матеріалах справи міститься детальний розрахунок доплати за перевиконання виробничих завдань до заробітної плати працівників філії за 2007-2008 р. та січень-листопад 2009 р. на загальну суму 212 812,69грн., з якого вбачається, що доплата за перевиконання виробничих завдань до заробітної плати працівникам Філії за 2007 р. склала всього 124 508,53 грн. з них ОСОБА_2 нараховано 47 634,18 грн., ОСОБА_3І нараховано 12 318,53 грн., ОСОБА_4 нараховано 38 329,84 грн., ОСОБА_5 нараховано 37 012,68 грн., ОСОБА_6 нараховано 5 120,80 грн.; за 2008 р. склала всього 82664,53 грн., з них ОСОБА_2 нараховано 31264,39 грн., ОСОБА_3І нараховано 18111,86 грн., ОСОБА_4 нараховано 22940,91 грн., ОСОБА_5 нараховано 29143,76 грн., ОСОБА_6 нараховано 12468 грн.; за 2009 р. склала всього 5639,63 грн., з них ОСОБА_2 нараховано 0 грн., ОСОБА_3І нараховано 0 грн., ОСОБА_4 нараховано 2254,00 грн., ОСОБА_5 нараховано 1189,03 грн., ОСОБА_6 нараховано 2196,60 грн.

Позивач зазначає, що зазначена вище доплата нараховувалась та виплачувалась тільки працівникам, які займають керівні посади, а саме: директору філії - ОСОБА_7, першому заступнику директора - ОСОБА_3, головному бухгалтеру - ОСОБА_5, заступнику директора з виробництва - ОСОБА_4 та начальнику юридичного відділу - ОСОБА_8, відповідачем не надано суду спростувань викладено вище.

У відповідності до п. 1.2 Колективного договору ДП «Центр державного земельного кадастру»затвердженого протокол №1 від 09.07.2005 р. (надалі по тексту Колективний договір) передбачено, що Колективний договір поширюється на всіх працівників Центр державного земельного кадастру та його філій, працюючих пенсіонерів та інвалідів праці, останніх які працюють в Центрі державного земельного кадастру або його структурних підрозділах, і є обовязковим для виконання сторонами, що його уклали.

Згідно п. 5.7 Колективного договору, виплати винагороди за вислугу років проводиться згідно з Положенням (додаток №5), яке затверджується адміністрацією та представником трудового колективу. Преміювання працівників Центру державного земельного кадастру та його структурних підрозділів, щомісячне та по загальних підсумках роботи за рік, здійснюється згідно до «Положення про оплату праці»та «Положення про преміювання». Адміністрація за погодженням з представником трудового колективу має право вносити зміни до Положення про оплату праці та до Положення про преміювання.

Відповідно до п. 5.8 вищезазначеного Договору, форма і системи оплати праці, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплата, премія, винагород та інших заохочувальних, компенсацій і гарантійних виплат встановлюється з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством і цим колективним договором.

Працівникам Центру державного земельного кадастру та його структурних підрозділів можуть встановлюватись доплати і надбавки до посадових окладів в межах, передбачених в Переліку (Додаток №6), що затверджується адміністрацією за погодженням з представником трудового колективу, згідно п. 5.9 Колективного договору.

Згідно Додатку №6 до колективного договору, у філії передбачено виплату наступних доплат та надбавок: доплати - за суміщення професій (посад), за розширення зони обслуговування або збільшення обсягів роботи, за працю у важких, шкідливих умовах, за працю в святкові і вихідні дні, за виконання обов'язків працівника, що відсутній; надбавки - за високу професійну майстерність, за високі досягнення в праці, за виконання особливо важливих робіт на певний термін, працівникам, які мають допуск до державної таємниці, за вчену ступінь, за класність водіям, за звання «Почесний землевпорядник».

Крім того, у відповідності до 5 Положення (щомісячні та за підсумками роботи за рік), доплата і надбавки директорам філій виплачуються за письмовим погодженням з генеральним директором Центру державного земельного кадастру і оформляється наказом філії. Обовязковою умовою для виплати премій і надбавок директорам філій є повне і своєчасне виконання філією планових завдань, актів, наказів, розпоряджень і доручень Центру.

В акті перевірки також зазначено, що ревізією встановлено, що дані доплати за перевиконання виробничих завдань виплачувалися працівникам при відсутності фінансових можливостей, зокрема в 2007 р. збиток філії склав 69 900,00 грн., а в 2008 р. 4600,00 грн.

Операцію з нарахування доплат за перевиконання виробничих завдань в бухгалтерському обліку відображено в звіті за господарськими операціями із заробітної плати за січень-грудень 2007 року, січень-грудень 2008 та січень-листопад 2009 року за дебетом рахунків 231 «Виробництво послуг з ведення державного реєстру земель»232 «Виробництво землевпорядних та земле оціночних робіт», 912 «Загальновиробничі витрати на послуги з ведення державного реєстру земель»912 «Загальновиробничі витрати на землевпорядні та земле оціночні роботи», 92 «Адміністративні витрати», кредитом рахунку 661 «Розрахунки за заробітною платою».

У відповідності до ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", від 16.07.1999, № 996-XIV, метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Підприємства, які мають право ведення спрощеного обліку доходів і витрат та не зареєстровані платниками податку на додану вартість, можуть узагальнювати інформацію в регістрах бухгалтерського обліку без застосування подвійного запису.

Підчас розгляду справи Відповідачем не надано суду переконливих доказів та спростування викладеного в Акті перевірки.

З аналізу матеріалів справи та законодавства, суд прийшов до висновку, що відповідачем порушено вимоги ст. 9 Закону України «Про колективні договори і угоди»від 01.07.1993 р. №3356-ХІІ, п. 5 Колективного договору, працівникам філії за 2007-2008 р. та січень листопад 2009 р. незаконно нараховано та виплачено доплати за перевиконання виробничих завдань та надбавок за високі досягнення в праці на загальну суму 220909,96 грн., а отже зайво нарахованих та сплачених внесків до державних цільових фондів на незаконно виплаченої заробітної плати в сумі 63794,91 грн.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині незаконно нарахованої та виплаченої доплати за перевиконання виробничих завдань та надбавок за високі досягнення в праці на загальну суму 220909,96 грн., а отже зайво нарахованих та сплачених внесків до державних цільових фондів на незаконно виплаченої заробітної плати в сумі 63794,91 грн. підлягають задоволенню.

В частині щодо здійснення видатків з оплати юридичних послуг стороннім особам, а саме ПП «ПКФ «Промтех 2005»сумі 36364,00 грн. суд зазначає наступне:

Судом встановлено, що 30.08.007 р. між Чернівецькою регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру»(Замовник), що діє на підставі довіреності від 13.08.2007 р. та Приватним підприємством «Промтех 2005»(Виконавець) укладено договір про надання юридичних послуг (надалі по тексту Договір).

У відповідності до розділу 1 Договору, Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобовязання надати Замовнику юридичне обслуговування в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

Згідно розділу 2 Договору, Виконавець надає юридичні послуги щодо ведення господарської діяльності, діяльності, що підлягає ліцензуванню; придбання та експлуатації об'єктів нерухомості; застосування земельного законодавства.

Відповідно до розділу 4 Договору, оплата за надані послуги здійснюється не пізніше трьох днів з дня підписання договору, вартість якого становить 36364,00 грн.

В матеріалах справи містяться акти здачі-приймання робіт (надання послуг) без номерів ПП «ПКФ «Промтех 2005»в жовтні, листопаді та грудні 2007 року, надав юридичних послуг на загальну суму 36364,00 грн. (жовтень - 12121,66 грн., листопад - 12121,66 грн. та листопад - 12121,68 грн.), які філією, відповідно до банківської виписки за 10.09.2007 р. рахунку №260007017 відкритому у ЧОД ВАТ «ОСОБА_9 Аваль»м. Чернівці та платіжного доручення наданих до ревізії, оплачені в повному обсязі.

В запереченнях на позовну заяву Відповідач зазначає, що вищезазначений договір був укладений з метою створення юридичного відділу в особі начальника та його стажування на базі ДП «Центр державного земельного кадастру», м. Київ, де і було запропоновано регіональним начальником юридичного відділу, для оптимізації роботи Філії, скористатися послугами ПП «ПКФ «Промтех 2005».

В матеріалах справи наявна копія Довіреності №302 від 13.08.2007 р. видана ДП «Центр державного земельного кадастру», в особі Генерального директора ОСОБА_10, що діє на підставі Статуту, ОСОБА_2, директору Чернівецької регіональної філії Центру державного земельного кадастру.

У відповідності до ст. 1003 Цивільного кодексу країни, у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

Суд звертає увагу на те, що в Договорі про надання юридичних послуг від 30.08.2007 зазначено - замовник: Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», що є платником податків на загальних підставах, в особі в.о. директора Чернігівської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»ОСОБА_11, що діє на підставі довіреності від 13 серпня 2007 №302 в той час, як зазначалося вище, Довіреність №302 від 13 серпня 2007 була видана саме ОСОБА_2, директору Чернівецької регіональної філії Центру державного земельного кадастру.

В матеріалах справи відсутня Довіреність від 13 серпня 2007 р., якою ДП «Центр державного земельного кадастру», в особі Генерального директора ОСОБА_10 уповноважував в.о. директора Чернігівської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»ОСОБА_11 на укладання Договору про надання юридичних послуг від 30.08.2007 р.

В п. 3 Довіреності №302 від 13 серпня 2007 р., яким було уповноважено ОСОБА_2, директора Чернівецької регіональної філії Центру державного земельного кадастру зазначено, що саме за погодженням Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»укладати договори та угоди, передбачені законодавством України.

В матеріалах справи відсутні докази того, що при укладанні Договору про надання юридичних послуг від 30.08.2007 р. Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» надавало погодження ОСОБА_2, директору Чернівецької регіональної філії Центру державного земельного кадастру або в.о. директора Чернівецької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»ОСОБА_11.

В матеріалах справи міститься фінансовий план на 2007 рік Чернівецької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»в якому відсутні видатки на оплату юридичних послуг, даний фінансовий план не затверджено.

Також в акті перевірки зазначено, що у ревізійному періоді, відповідно до штатних розписів філії, був затверджений юридичний відділ та на час укладання угоди із ПП «ПКФ «Промтех 2005»і по час проведення ревізії посада начальника юридичного відділу не була вакантною.

Відповідачем не надано суду переконливих доказів про наявність повноважень у в.о. директора Чернівецької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»ОСОБА_11 на укладання Договору про надання юридичних послуг від 30.08.2007 р., погодження з Державним підприємством «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»та відсутності вакансії начальника юридичного відділу Чернігівській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Позивач прийшов до переконливого висновку, що філією було порушено вимоги ст. 75 Господарського кодексу України стосовно оплати юридичних послуг ПП «ПКФ «Промтех 2005»в сумі 36364,00 грн. при наявності у філії юридичної служби.

В частині щодо завищення кредитної заборгованості перед ПП ОСОБА_1 в сумі 45700,00 грн. суд зазначає наступне:

В Акті перевірки зазначено, що до перевірки надано 8 договорів (договори: від 01.09.2008 №2; 3; 4, від 08.09.2008 №1; 5, 13.08.2008 №3, від 19.07.2008 №6; 7 28.07.2008 №8) укладених між приватним підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) та Чернівецькою регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»в особі ОСОБА_2 (Замовник).

У відповідності до п.1.1. вищезазначених Договорів, Замовник доручає, а Виконавець бере на себе виконання робіт з формування електронної системи ведення державного земельного кадастру (створення цифрових індексно-кадастрових карт та утворення земельно-кадастрової інформації на магнітні носії) на території Чернівецької області.

Перевіркою встановлено, що за даними бухгалтерського обліку філії ПП ОСОБА_1 виконано роботи на загальну суму 45700,00 грн., які відповідно до наданих до ревізії бухгалтерських документів не оплачено та станом на 01.01.2010 р. облікується по субрахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними покупцями»кредиторська заборгованість перед ним в сумі 45700,00 гривень.

Позивач зазначає, що до зустрічної звірки, яку проведено під час позапланової ревізії у ПП ОСОБА_1 договори від 01.09.2008 №2;3;4, від 08.09 2008 №1;5, 13.08.2008 №3, від 29.07.2008 №6;7 28.07.2008 №8 на виконання робіт з формування електронної системи ведення державного земельного кадастру (створення цифрових індексно-кадастрових карт та утворення земельно-кадастрової інформації на магнітні носії) на території Чернівецької області, які були надані філією до ревізії, не предявлено.

В матеріалах справи наявні пояснення ПП ОСОБА_1 в яких останній повідомив, що на протязі 2008 р. договори між ПП ОСОБА_1 та філією про надання робіт з формування електронної системи ведення державного земельного кадастру (створення цифрових індексно-кадастрових карт та утворення земельно-кадастрової інформації на магнітні носії) не укладалися, єдиний договір який було укладено між ПП ОСОБА_1 та філією на проведення робіт по складанню та виготовленню кадастрових планів земельних ділянок для обслуговування смуги кріплення державного кордону Україна-Молдова на території Чернівецької області (Договір від 17.11.2007 р. №37.

Посилання Відповідача на Акти виконаних робіт по вищезазначеним договорам судом не беруться до уваги, оскільки ПП ОСОБА_1 спростував укладання та підписання Актів здачі-прийняття робіт по даним Договорам, крім того в матеріалах справи відсутні: Акт здачі-прийняття виконаних робіт до договору №1 від 08.09.2008 р., Акт здачі-прийняття виконаних робіт до договору №2 від 01.09.2008 р.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Позивач дійшов правильного висновку, що філією безпідставно обліковується кредиторська заборгованості перед ПП ОСОБА_1 в сумі 45700,00 грн.

Оскільки філія не являється юридичною особою, до якої в порядку КАС України, КРУ в області могло б звернутися з адміністративним позовом, такий позов було заявлено до ДП «Центр державного земельного кадастру», яке має статус юридичної особи.

В матеріалах справи міститься копія вимоги позивача від 18.02.2010 року №24-07-10-14/939, яка була направлена до ДП «Центр державного земельного кадастру»та вручена Чернівецькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»про відшкодування Підприємством незаконних видатків на загальну суму 257 273,96 грн., в тому числі 220 909,96 грн. незаконно виплаченої заробітної плати, 36364 грн. безпідставної оплати юридичних послуг і відкоригувати розрахунки з державними цільовими фондами на суму внесків сплачених по незаконно виплаченої заробітної плати в сумі 63794,91 грн. та відкоригувати в бухгалтерському обліку безпідставно обліковану кредиторську заборгованість в сумі 45700 грн.; зобовязати Чернівецьку регіональну філію державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»виконати вимоги КРУ в області від 18.02.2010 №24-07-10-14/939 шляхом коригування розрахунків з державним цільовим фондом на суму внесків сплачених по незаконно виплаченій заробітній платі в сумі 63794,91 грн. та відкоригувати в бухгалтерському обліку безпідставно обліковану кредиторську заборгованість в сумі 45700 грн.

Факт отримання зазначеної вимоги відповідачем не заперечується.

Відповідно до частини третьої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначається про те, що обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Згідно зі статтею 13 Закону України Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні дії або бездіяльність службових осіб державної контрольно-ревізійної служби можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку.

Доказів про оскарження в судовому або адміністративному порядку дій службових осіб державної контрольно-ревізійної служби, зокрема, щодо вимоги про усунення порушень і недоліків, виявлених ревізією, відповідачем не надано.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону України Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обовязковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Враховуючи матеріали справи та наведені правові норми, суд приходить до висновку, що вимога Позивача забезпечити відшкодування проведення зайвих виплат бюджетних коштів внаслідок незаконних видатків на загальну суму 257 273,96 грн., в тому числі 220 909,96 грн. незаконно виплаченої заробітної плати, 36364 грн. безпідставної оплати юридичних послуг і відкоригувати розрахунки з державними цільовими фондами на суму внесків сплачених по незаконно виплаченій заробітній платі в сумі 63794,91 грн. та обліковування в бухгалтерському обліку кредиторської заборгованості в сумі 45700 грн. є законною, тому є обовязковою для виконання відповідачем.

Таким чином, станом на день розгляду спору доказів про виконання законних вимог позивача стосовно відшкодування проведення зайвих виплат бюджетних коштів у сумі 257 273,96 грн. відповідач не надав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 10 статті 10 Закону України Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 70, 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Зобовязати Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру»виконати вимоги Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області від 18.02.2010 №24-07-10-14/939 шляхом відшкодування Підприємством незаконних видатків на загальну суму 257 273,96 грн., в тому числі 220 909,96 грн. незаконно виплаченої заробітної плати, 36364 грн. безпідставної оплати юридичних послуг і відкоригувати розрахунки з державними цільовими фондами на суму внесків сплачених по незаконно виплаченій заробітній платі в сумі 63794,91 грн. та відкоригувати в бухгалтерському обліку безпідставно обліковану кредиторську заборгованість в сумі 45700 грн.

3. Зобовязати Чернівецьку регіональну філію державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»виконати вимоги Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області від 18.02.2010 №24-07-10-14/939 шляхом коригування розрахунків з державним цільовим фондом на суму внесків сплачених по незаконно виплаченій заробітній платі в сумі 63794,91 грн. та відкоригувати в бухгалтерському обліку безпідставно обліковану кредиторську заборгованість в сумі 45700 грн.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Скарга про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано

Суддя А.Б. Федорчук