Справа № 813/809/13-а
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2013-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року № 813/809/13-а

Львівський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді: Костецького Н.В.

за участю секретаря судового засідання: Олексяк І.Р.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби до Малого приватного підприємства «КВіМ» про накладення арешту на кошти, що знаходяться у банках,-

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби (далі ДПІ у Залізничному районі м.Львова Львівської області ДПС) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Малого приватного підприємства «КВіМ» (далі МПП «КВіМ») в якому просить суд накласти арешт на кошти відповідача, що знаходяться на рахунках в установах банку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що МПП «КВіМ» є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України і на даний час має заборгованість перед бюджетом в розмірі 1 018, 71 грн. Заборгованість відповідача виникла внаслідок несплати податкових зобовязань з податку на додану вартість в сумі 1 018, 71 грн. На даний час суми податків та фінансових санкцій МПП «КВіМ» є узгодженими та у встановлені строки до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу (узгоджена сума податкового зобовязання, несплачена платником податків у термін (ст.57 Податкового кодексу України). ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС, у відповідності до вимог п.п.6.2.1 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», МПП «КВіМ» було надіслано податкові вимоги від 03.08.2009 року №1/762 на суму 338, 71 грн. та від 28.09.2009 року №2/930 на суму 338, 71 грн. Враховуючи, що МПП «КВіМ» має податковий борг в сумі 1 018, 71 грн., майно у даного підприємства відсутнє, відповідно до вимог п.20.1.17 ст.20 Податкового кодексу України просить накласти арешт на кошти в установах банку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві, просила суд позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання явки уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений, відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у неї доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані документи і матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, МПП «КВіМ» зареєстроване як юридична особа 17.04.1995 року виконавчим комітетом Львівської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 22349772, свідоцтво №22349772 про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності видане 17.04.1995 року Залізничною районною адміністрацією виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків форми №4-ОПП від 15.01.2013 року №615/10/18-2017, підприємство взято на податковий облік в органах державної податкової служби 06.05.1995 року за №22349772. Станом на дату видачі зазначеної довідки, відповідач перебуває на обліку в ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС (а.с.5).

Станом на 11.01.2013 року МПП «КВіМ» (), згідно поданої звітності та відомостей про сплату, має заборгованість по платежах до бюджету в сумі 1 018, 71 грн., зокрема недоїмка по податку на додану вартість становить 1 018, 71 грн. (а.с.7).

Згідно поданої позивачем довідки про заборгованість, сума зазначеної заборгованості виникла на підставі нарахованих штрафних (фінансових) санкцій згідно винесених податкових повідомлень-рішень № від 25.06.2009 року в сумі 168, 71 грн. (по терміну сплати 23.07.2009 року), № від 10.07.2009 року в сумі 170, 00 грн. (по терміну сплати 23.07.2009 року), № від 19.10.2009 року в сумі 170, 00 грн. (по терміну сплати 23.11.2009 року), № від 07.09.2009 року в сумі 170, 00 грн. (по терміну сплати 23.11.2009 року), № від 16.12.2009 року в сумі 170, 00 грн. (по терміну сплати 31.12.2009 року), № від 08.12.2009 року в сумі 170, 00 грн. (по терміну сплати 31.12.2009 року).

Відповідно до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-III (чинний на час виникнення спірних правовідносин) податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, податкове зобовязання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Згідно з пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно пп.6.2.1. п.6.2. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На підставі Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» на адресу відповідача було надіслано першу податкову вимогу від 03.08.2009 року №1/762 (а.с.8) та другу податкову вимогу від 28.09.2009 року №2/930 (а.с.9). В матеріалах справи наявні копія повідомлення про вручення (а.с.8) та копія акта №68 про розміщення на дошці оголошень податкових вимог від 29.09.2009 року (а.с.10). В матеріалах справи наявний також акт обстеження юридичної (фактичної) адреси платника від 29.09.2009 року складений державними податковими інспекторами ДПІ у Залізничному районі м. Львова, які проводили обстеження юридичної (фактичної) адреси платника податків та здійснювали вихід з метою вручення другої податкової вимоги. Однак, згідно зазначеного акта, при виході на місце за адресою відповідача підприємство МПП «КВіМ» за вказаною адресою не знаходиться, посадові особи відсутні (а.с.9 на звороті). Оскільки податковий борг виник у 2009 році, нові податкові вимоги на адресу підприємства не направлялись. Надіслані податкові вимоги в порядку, визначеному чинним законодавством, відкликаними не визнавались.

03.11.2009 року начальником ДПІ у Залізничному районі м. Львова прийнято рішення №29664/10/24-030 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Зазначене рішення було надіслано на адресу відповідача поштою (а.с.11).

Крім того, позивачем були проведені заходи щодо стягнення суми податкового боргу з відповідача за рішеннями суду.

Зокрема, Львівським окружним адміністративним судом 28.03.2011 року видано виконавчий лист №2а-10633 про стягнення з МПП «КВіМ» 1 018, 71 грн. боргу. Однак державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛМУЮ 28.05.2012 року винесено постанову ВП №28049928 про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки майна належного боржнику та яке б підлягало опису та арешту в рахунок погашення заборгованості не виявлено (а.с.29).

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктом 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Податковим кодексом України визначено особливий порядок накладення адміністративного арешту на кошти на рахунку платника податків.

Згідно із пунктом 94.4 статті 94 ПК України арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім коштів на рахунку платника податків.

Застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду (п.п.94.6.2 п.94.6. ст.94 ПК України).

Відповідно до підпункту 87.2 пункту 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно відповіді начальника відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району ГУМВС України у Львівській області від 14.12.2011 року за відповідачем станом на 14.12.2011 року автотранспортні засоби на праві приватної власності не зареєстровані (а.с.16).

Згідно відповіді директора ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 01.03.2012 року №12654, даних Реєстру прав власності на обєкти нерухомого майна станом на 28.02.2012 року щодо реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна за МПП «КВіМ» () бюро не володіє (а.с.12).

Згідно відповіді Головного управління Держкомзему у Львівській області №01-16/3-194 від 12.01.2012 року вбачається, що згідно з даними управлінь Держкомзему у районах та містах області земельних ділянок у власності та користуванні МПП «КВіМ» на території області не зареєстровано (а.с.14).

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 ПК з метою забезпечення виконання платником податків своїх обовязків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

У відповідності з пунктом 89.5 статті 89 ПК України у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до пункту 7.1. Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року № 1042, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 року за № 1437/18732, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Пунктом 20.1.17 статті 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до статей 11, 86, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи те, що за відповідачем рахується податковий борг, при цьому відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення боргу, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 7-14, 17, 18, 49, 51, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Накласти арешт на кошти Малого приватного підприємства «КВіМ», що знаходяться у банках Західне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м.Львів номер рахунку 5002, 5001, та ПАТ «КБ «Надра» Львівьске РУ м.Львів номер рахунку 9001, 9001.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 06 березня 2013 року

Суддя Костецький Н.В.