Справа № 751/9989/16-а
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/9989/16-а
Провадження №2-а/751/395/16
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Цибенко І. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за клопотанням ОСОБА_2 про закриття справи про порушення митних правил відносно нього за ст. 471 МК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з клопотанням, в якому просить закрити справу відносно нього про порушення митних правил за ст. 471 МК України, в зв»язку з відсутністю події і складу правопорушення в його діях.

Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

З клопотання вбачається, що 20.09.2016 начальником відділу аналітично-пошукової роботи управління боротьби з митними правопорушеннями Чернігівської митниці ДФС Куликом Ю.В. складено відносно ОСОБА_2 протокол пропорушення митних правил за ст. 471 МК України.

Відповідно до ч.2 ст.522 МК України, справи про порушення митних правил, передбачені ст.ст. 471-473, 476, 482-484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами , які не досягли 18-річного віку, розглядаються місцевими судами.

Відповідно до ст. 528 МК України, справа про порушення митних правил розглядається суддею одноособово. У справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 МК, зокрема:1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

В своєму клопотанні ОСОБА_2 ставить питання про закриття справи про порушення митних правил відносно нього за ст.471 МК України, в зв»язку з відсутністю події і складу правопорушення в його діях. Розгляд клопотання про закриття справи здійснюється судом безпосередньо в межах судового провадження, зумовленого розглядом відповідних адміністративних матеріалів про порушення митних правил, а саме, в порядку передбаченому Митним Кодексом України та КУпАП. Такі матеріали в провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова на момент надходження клопотання ОСОБА_2, відсутні.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових правовідносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

За змістом вказаної норми, судовому захисту підлягають право та інтерес, який був порушений суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не оскаржуються рішеня, дії чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті провадження в порядку визначеному КАС України, необхідно відмовити

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В

У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про закриття справи про порушення митних правил - відмовити.

Ухвалу надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Цибенко