Справа № 591/486/16-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/486/16-а
Провадження № 2-а/591/96/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Ханюкової-Липової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що рішенням виконкому СМР від 01.09.2015 р. № 467 внесені зміни до рішення виконавчого комітету СМР від 26.06.2014 року № 300 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради». Вказане рішення вважає незаконним та просить визнати його нечинним стосовно будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, оскільки порушуються законні право позивача як мешканця будинку АДРЕСА_1 та третьої особи - мешканця будинку АДРЕСА_2. Вважає, що формування та затвердження цін та тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій регулюється нормами Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та цілим рядом підзаконних нормативних актів. Зазначає, що тарифи повинні розраховуватися виконавцем послуг окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників фактичного надання послуг. Перелік послуг, включених у розрахунок тарифів, повинен відповідати рівню облаштування житлового будинку, його прибудинкової території. Вважає, що при винесенні цього рішення не враховані вимоги нормативних актів чинного законодавства, зокрема, Постанови КМУ від 01.06.2011 р. № 869, зокрема, щодо переліку житлово-комунальних послуг, які включені в тарифи, щодо порядку формування тарифів, які прийняті без економічного обґрунтування. Уточнивши свої вимоги, просив визнати вказане рішення незаконним та нечинним.

В судовому засіданні позивач та третя особа підтримали заявлені вимоги.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши суду причини неявки.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, що беруть у ній участь, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням виконкому СМР від 01.09.2015 р. № 467 внесені зміни до рішення виконавчого комітету СМР від 26.06.2014 року № 300 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради».

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради №300 від 23.06.2014 року "Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради" встановлено тимчасові тарифи терміном до 31.12.2014 року на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються КП "Сумижитло" Сумської міської ради в т.ч. будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 01.09.2015 р. № 467 внесені зміни до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №300 від 23.06.2014 року в частині заміни виконавця послуг КП «Сумижитло» Сумської міської ради на інших виконавців послуг, а саме: КП «Сумижилкомсервіс» СМР, КП «Сумитеплоенергоцентраль», ПРБП «Рембуд», ТОВ «Форекс плюс», ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс». Крім цього, зазначеним суб'єктам господарювання надане право здійснювати нарахування плати за послуги мешканцям будинків в розмірі, який був затверджений рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради №300 від 23.06.2014 року для КП «Сумижитло» Сумської міської ради. Додатково рішенням № 467 від 01.09.2015 р. був внесений п.7, який ввів в дію граничні розміри для складових тарифу, а саме:

- «Технічне обслуговування ліфтів» та «Обслуговування систем диспетчеризації» в сумі складають не більше ніж 0,35 грн. за 1 кв. м. загальної площі. Технічне обслуговування ліфтів та енергопостачання ліфтів для квартир (житлових приміщень у гуртожитку) та нежитлових приміщень у житловому будинку (гуртожитку) першого поверху не нараховується;

- «Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: гарячого та холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливової каналізації» складає не менше ніж 10% від загального розміру тарифу;

- «Поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території (в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків)» складає не менше ніж 40% від загального розміру тарифу.».

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначає Закон України «Про житлово-комунальні послуги».

Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є житлово-комунальними послугами.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні » до відання виконавчих органів міських рад належать повноваження щодо встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, які встановлюються національною комісією, що здійснює регулювання у сфері комунальних послуг), транспортні та інші послуги. При цьому положення частини шостої статті 59 вищезазначеного Закону передбачають, що виконавчі комітети міських рад приймають рішення у межах своїх повноважень.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг відноситься встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до Закону.

Тобто, органами, уповноваженими здійснювати встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, є органи місцевого самоврядування, які і встановлюють ціни/тарифи на ці послуги.

Згідно з ч.3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання).

Механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій визначає Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 року № 869 (далі - Порядок формування тарифів ).

Тариф на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - це вартість надання таких послуг, розрахована на основі економічно обґрунтованих планових і нормативних витрат з урахуванням планового прибутку та податку на додану вартість.

Положення частин другої статті 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачають, що виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів.

Відповідно до п.32 вказаного Порядку, в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення (останні зміни внесені Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2014р. №269) висновок щодо розрахунків економічно обґрунтованих планових витрат, пов'язаних з наданням послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, надається Держцінінспекцією у порядку, затвердженому Мінекономрозвитку.

З аналізу вказаного законодавства вбачається, що прийняттю органом місцевого самоврядування рішення про встановлення тарифів на послуги передує наявність розрахунків економічно обґрунтованих витрат на надання таких послуг. Висновок щодо розрахунків економічно обґрунтованих планових витрат, пов'язаних з наданням послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, надається Держцінінспекцією.

Таким чином, обслуговуючі організації - надавачі послуг, визначені оскаржуваним рішенням № 467, у відповідності до вимог зазначених нормативних актів, мали здійснити розрахунок на послуги окремо щодо кожного будинку, в залежності від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися, з урахуванням переліку послуг згідно з додатком до Порядку. Встановлено, що обслуговуючі організації - надавачі послуг не здійснювали будь-яких розрахунків, що підтверджується копіями висновків правового управління Сумської міської ради № 26/09013.02/09, № 26/07-13.02/08, № 45/07-13.02/10, № 27/07-13.02/08, № 19/07-13.02/06 до проекту рішення виконкому № 467 (а.с.20, 22, 24, 26, 28). Фактично обслуговуючі організації - надавачі послуг згідно з рішенням виконкому № 467 отримали право використовувати тимчасові тарифи на послуги, які були раніше затверджені для КП «Сумижитло» СМР відповідно до рішення виконкому № 300 .

Раніше рішенням виконавчого комітету сумської міської ради № 476 від 27.09.2013 року «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунального підприємства «Сумижитло» СМР було предметом розгляду Сумського обласного Територіального відділення АМК, яким було виявлено ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що підтверджено рішенням даного органу від 30.12.2013 року № 112 (а.с.29-33). Проте, виявлені порушення закону не були усунуті, а строк дії тарифів, затверджених рішенням виконавчого комітету сумської міської ради № 476 від 27.09.2013 року, сплинув 31.12.2013 року, разом з тим, рішеннями від 10.01.2014 року № 4, від 15.04.2014 року № 192 та від 26.06.2014 року № 300 виконавчим комітетом СМР фактично продовжувалася дія тимчасового тарифу.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 19.09.2014 року у справі № 591/6028/14-а, що набрало законної сили, визнано незаконним та нечинним рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 23.06.2014 року №300 в частині встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій стосовно житлового будинку позивача.

Як вбачається з висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 1316/1317 у кримінальному провадженню, досудове розслідування у якому проводиться за заявою потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.(а.с.5), дані площ, застосованих у розрахунках тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, розрахованих КП «Сумижитло» СМР по будинкам АДРЕСА_2, АДРЕСА_1, які затверджені рішенням виконкому Сумської міської ради № 476 від 27.09.2013 р,, та № 300 від 26.06.2014 р. (зі змінами), у порівнянні з даним площ інвентаризаційних справ, не відповідають вимогам п.1.3 «Правил утримання жилих будинків і споруд та прибудинкових територій».

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не виконано обов'язок та не надано доказів на спростування викладених в позові доводів, зокрема, щодо наявності на час встановлення оскаржуваним рішенням тарифів на послуги розрахунків економічно обґрунтованих витрат у відповідності до встановленого тарифу на послуги та висновків Держцінспекції України щодо їх економічної обґрунтованості, хоча обов'язок щодо встановлення тарифів на послуги на підставі висновку Держцінспекції є законодавчо встановленим.

Крім того, відповідно до п. 2 Порядку формування тарифів тариф на послуги розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг згідно з додатком до цього Порядку.

Згідно п.25 вказаного Порядку вартість інших послуг (утримання служб консьєржів, вбудованих паркінгів, установлення і утримання пристроїв замково-переговорного зв'язку тощо) сплачується понад розмір плати за послуги на підставі договорів, укладених між власниками житлових будинків (гуртожитків), власниками (наймачами) квартир (житлових приміщень у гуртожитку), власниками нежитлових приміщень у житловому будинку (гуртожитку) та відповідними надавачами послуг.

Отже, з аналізу вказаної норми випливає, що вартість інших послуг (тобто, не передбачені Переліком послуг) сплачується понад розмір плати за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, таким чином не включається до складу тарифу на вказані послуги.

Також, вихідні дані щодо технічного стану житлових будинків АДРЕСА_2, АДРЕСА_1, зазначені у розрахунку тарифів на послуги, а саме: загальна площа житлової частини, площа прибудинкової території, загальна площа сходин, площа підвалів тощо, документально не підтверджені, виходячи з аналізу наведених вище доказів, та враховуючи, що обставини, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили, не підлягають доказуванню.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що приймаючи рішення від 01.09.2015 року № 467 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 26.06.2014 року № 300 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради» стосовно будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, відповідач діяв необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для правильного прийняття рішення, не на підставі чинного законодавства України.

Відповідачем жодним чином не спростовані доводи позивача та третьої особи.

Тому, на підставі ст. 171 КАС України, рішення відповідача є незаконним та нечинним.

Отже, позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 11, 71,72, 94, 99-103, 160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним та нечинним рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 01.09.2015 року № 467 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 26.06.2014 року № 300 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради» стосовно будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів в порядку, передбаченому ч.2 ст. 186 КАС України, з подачею копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Грищенко