Справа № 357/11022/16-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом управління Пенсійного Фонду України у місті Білій Церкві Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 30.08.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 680 грн. за невиконання УПФУ у місті Білій Церкві рішення суду відповідно до виконавчого листа у справі № 357/15616/15-а, стягувачем по якому є ОСОБА_1, цю постанову позивач отримав 12.09.2016 року і вважає її необґрунтованою, 29.06.2016 року на адресу позивача надійшли постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.06.2016 року щодо примусового виконання вказаного виконавчого листа та вимога державного виконавця від 17.06.2016 року № 3606. Листом від 01.07.2016 року УПФУ повідомило державного виконавця про те, що ОСОБА_1 з 21.06.2015 року здійснено призначення пенсії за віком на виконання рішення суду та забезпечено її виплату, до листа було додано копію протоколу № 5213 від 30.06.2016 року та копію виплатного протоколу, тобто, судове рішення виконане боржником у повному обсязі. Але 12.09.2016 року на адресу УПФУ надійшла вказана вище постанова державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рішення суду. Позивач вважає, що дана постанова винесена передчасно та необґрунтовано, державний виконавець належним чином не перевіривши виконання постанови, застосував до боржника штрафну санкцію, що суперечить нормам Закону України «Про виконавче провадження». Позивач просив суд постанову державного виконавця про накладення штрафу від 30.08.2016 року за невиконання виконавчого листа по справі № 357/15616/15-а у виконавчому провадженні ВП № 51441083 - скасувати.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань, заперечень на позов до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно з п.5 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, в т. ч. рішень у справах щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За ч.3 цієї статті відповідачем у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Як встановлено по справі, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2016 року по справі № 357/15616/15-а було зобов'язано управління ПФУ у місті Білій Церкві призначити ОСОБА_1 з 21 червня 2015 року пенсію за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та забезпечити її виплату, дана постанова суду набрала законної сили 16.03.2016 року, 04.04.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області стягувачу видано виконавчий лист по даній справі.

16.06.2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51441083 щодо примусового виконання виконавчого листа по вказаній вище справі, з наданням семиденного строку на добровільне виконання, яка надійшла на адресу УПФУ у місті Білій Церкві 29.06.2016 року.

Все наведене стверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження та копією листа відповідача від 17.06.2016 року про направлення цієї постанови на адресу боржника, копією виконавчого листа по даній справі.

В судовому засіданні також встановлено, що розпорядженням № 5213 від 30.06.2016 року на виконання рішення суду у справі № 357/15616/15-а 2-а/357/12/16 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до норм ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 21.06.2015 року, щомісячний розмір пенсії становить 2019,01 грн., сума доплати -26920,13 грн., що стверджується копією розпорядження про призначення пенсії та копією виплатного протоколу від 01.07.2016 року, в якому зазначено спосіб виплати пенсії- через відділення зв'язку 09111, день виплат -10.

Листом від 01.07.2016 року УПФУ у місті Білій Церкві повідомило державного виконавця про виконання судового рішення, надіславши також на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області копію розпорядження про призначення пенсії та копію виплатного протоколу.

Але 12.09.2016 року на адресу УПФУ у місті Білій Церкві надійшла копія постанови про накладення штрафу від 30.08.2016 року за невиконання вказаного вище рішення суду у встановлений державним виконавцем строк, що стверджується копією постанови про накладення штрафу.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

В ч.2 цієї статті визначено перелік документів, що підлягають виконанню державною виконавчою службою, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

За змістом статті 1 Закону виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконання рішення судів про зобов'язання вчинити певні дії, у тому числі про зобов'язання провести перерахунок та виплатити доплату до пенсії, державним виконавцем організовується в порядку, визначеному статтею 75 вказаного вище Закону.

За приписами ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Як встановлено судом і вказано вище, постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі № 357/15616/15-а 2-а/357/12/16 від 15.01.2016 року, якою було зобов'язано УПФУ у місті Білій Церкві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до норм ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та забезпечити її виплату, боржником було виконано після одержання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Але не перевіривши виконання рішення суду, як того вимагають положення ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем передчасно та необґрунтовано винесено постанову про накладення на боржника штрафу від 30.08.2016 року.

А тому з врахуванням всього вищенаведеного, суд вважає за можливе постанову від 30.08.2016 року про накладення штрафу на боржника скасувати, оскільки у державного виконавця не було підстав для винесення такої постанови.

Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови позивач одержав 12.09.2016 року, позовну заяву подано до суду 15.09.2016 року, про що свідчить штамп відділення зв'язку на конверті, копія фіскального чека з датою оплати коштів за відправлення кореспонденції, копія опису поштових відправлень зі штампом відділення зв'язку.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.2,17,18,70, 159-163, 181, 185,186 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 30 серпня 2016 року про накладення штрафу на управління Пенсійного Фонду України у місті Білій Церкві Київської області за невиконання виконавчого листа № 357/15616/15-а 2-а/357/12/16 у виконавчому провадженні ВП № 51441083.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А. М. Дмитренко