overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 439/1199/16-а
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/1199/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А..О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 «Просвіта» до виконавчого комітету Бродівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Бродівської міської ради, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до суду до відповідача у якому просить визнання протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Бродівської міської ради від 14.03.2016 р. №62 «Про припинення ТзОВ «Бродиавтошляхсервіс» шляхом реорганізації (перетворення)».

28 жовтня 2016 року до суду надійшла заява від позивача про закриття провадження в справі через те, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки аналогічний спір знаходиться на розгляді у господарському суді Львівської області. Крім цього просить повернути сплачений судовий збір.

Справа розглянута в порядку ст.41 ч.1 КАС України, так як сторони в судове засідання не зявилися.

Суд, розглянувши заяву про закриття провадження у справі, зясувавши обставини справи вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Із змісту заяви позивача про закриття провадження у справі випливає, що він відмовляється від адміністративного позову, оскільки аналогічний спір є предметом розгляду у господарському суді Львівської області.

Суд вважає, що немає підстав для не прийняття відмови позивача від позову, оскільки це не суперечить закону не порушує права, свободи або інтереси інших осіб в справі.

Крім цього до задоволення підлягає клопотання позивача про повернення судового збору у відповідності до ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки ним при подачі позову сплачено судовий збір, що підтверджено квитанцією №8 від 13.09.2016 р.( а.с.1), а провадження у справі закривається.

Керуючись ст.41 ч.1,157 ч.1 п.2,158,165 КАС України, .7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд ,-

у х в а л и в :

Прийняти відмову від адміністративного позову позивача ОСОБА_1 «Просвіта».

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 «Просвіта» до виконавчого комітету Бродівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Бродівської міської ради закрити.

Повернути ОСОБА_1 «Просвіта» з місцевого бюджету сплачений ним судовий збір в сумі 1378 грн. згідно квитанції №8 від 13.09.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/1481/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1481/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи ОСОБА_1, якою просить суд: 1. Прийняти позовну заяву до провадження суду; 2. Розглянути справу без участі інспекції; 3. Винести судове рішення, яким стягнути суму податкового боргу з Фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) ідентифікаційний код НОМЕР_1 у розмірі 25000,00 грн. по платежу 50 18011000 ?Транспортний податок з фізичних осіб?.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві в строк до 04 грудня 2016 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 27 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Є. Гаврилко
Справа № 439/1250/16-а
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/1250/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2016 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області, про перерахунок пенсії, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11,159, 160-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області щодо відмови ОСОБА_1 21.07.2016 р. у перерахунку пенсії з врахуванням складових заробітної плати для призначення заробітної плати, відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області здійснити перерахунок пенсії з 01 серпня 2016 року з врахуванням всіх сум заробітної плати на які нараховано та утримано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати згідно довідки про заробітну плату №02.18-319 від 20.07.2016 року, якою передбачено складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та на які нараховано та утримано страхові внески на загальнобов'язкове державне пенсійне страхування, а також здійснити виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80% середньомісячного заробітку державного службовця, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01.08.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. О. Бунда
Справа № 826/5327/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5327/15

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Київ № 826/5327/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" до Головного управління державного казначейства України у м. Києві, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника Головного управління державного казначейства України у м. Києві про виправлення описки у виконавчому листі виданому по справі №826/5327/15.

Згідно ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Враховуючи викладене заява представника Головного управління державного казначейства України у м. Києві про виправлення описки у виконавчому листі підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, заява представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі підлягає вирішенню в судовому засіданні.

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про виправлення описки у виконавчому листі виданому по справі № 826/5327/15 до вирішення у судовому засіданні на 15 листопада 2016 року о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. № 214.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 807/891/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/891/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: Публічне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" представник Пеняк І.В.,

відповідача: Управління Держпраці у Закарпатській області - представник Гончарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі № 807/891/16 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 807/798/16 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 826/10586/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Київ № 826/10586/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., за участі секретаря судових засідань Дробчаку М.В. без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання щодо порядку вирішення справи за позовом ТОВ "Агея" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.09.2016 відкрито провадження у справі №826/10586/16 за позовом ТОВ "Агея" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення призначено судове засідання в режимі відеоконференції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Проте, судове засідання в режимі відеоконференції не відбулось з технічних причин.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, після закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 8. ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Враховуючи, що участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області приймає позивач, що унеможливлює вирішення справи без його участі, оскільки у наслідок технічних ускладнень проведення судового засідання в режимі відеоконференції значно ускладнює та уповільнює вирішення справи №826/10586/16, суд вбачає за доцільне продовжити вирішення справи в загальному порядку визначеному ст. 122 КАС України без застосування відеоконференційного зв'язку.

Керуючись ст.ст. 122-1, 122, 165 Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1. Продовжити вирішення справи №826/10586/16 в загальному порядку без застосування відеоконференційного зв'язку.

2. Призначити справу № 826/10586/16 до вирішення у судовому засіданні на 15 листопада 2016 року о 15:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал № 214.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 809/1440/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" жовтня 2016 р. Справа № 809/1440/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу в сумі 88442,86 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Коломийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 88442,86 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 88442,86 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "21" листопада 2016 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Кишинським М.І., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, зал судових засідань №1, перший поверх.

3. Зобов'язати позивача надати суду такі документи: копії податкових повідомлень-рішень форми "Ф" від 22.08.2014 року, в наявності від ь28.08.2014 року; копію ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 року №809/3061/14; копію ухвали ЛААС від 07.04.2015 року №876/10765/14; копію ухвали Верховного суду України від 13.09.2016 року №21-2943а16.

4. Запропонувати відповідачу у строк до 21 листопада 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 807/607/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/607/16
Закарпатський окружний адміністративний в складі

головуючої судді Скраль Т.В., суддів Гаврилко С.Є., Шешеня О.М.,

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_6,

представника відповідача) Бокшан С.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, скасування реєстрації декларації, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2016 року, ОСОБА_3 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, скасування реєстрації декларації.

При підготовці справи до судового розгляду було проведено наступні дії:

В порядку ст.. 111 ч. 3 КАС України для врегулювання спору, суд з"ясував чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, і роз'яснено сторонам можливість примирення. Так як спір не врегульовано у вищевказаному порядку, судом:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду заперечення проти позову;

- визначено коло осіб, що будуть приймати участь в розгляді справи;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

-з"ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строк для їх надання.

За наслідками підготовчого провадження , керуючись ст.ст. 110-111,121,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2016 року на 8 год 30 хв. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

2. Відповідачу у строк до 28 листопада 2016 року надати заперечення проти позову та інші докази, які у них є;

Справу буде розглянуто колегією в складі трьох суддів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.В. Скраль

Судді С.Є.Гаврилко

О.М. Шешеня
Справа № 806/2200/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

28 жовтня 2016 року м.Житомир Справа № 806/2200/16

Категорія 2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій незаконними, зобов'язання надати публічну інформацію ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій незаконними, зобов'язання надати публічну інформацію.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 16 листопада 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 16 листопада 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 809/1310/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" жовтня 2016 р. Справа № 809/1310/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря: Котик Д.М.,

прокурора Гоголя В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до публічного акціонерного товариства "Арматурний завод" про стягнення заборгованості в розмірі 431 909, 24 гривень, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Арматурний завод" (ідентифікаційний код 00218271) на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську (ідентифікаційний код 20550895) заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.01.2016 до 01.08.2016 в розмірі 431 909 (чотириста тридцять одна тисяча дев'ятсот дев'ять) гривень 24 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Остап'юк С.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 02.11.2016.