Справа № 820/4904/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 жовтня 2016 р. № 820/4904/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонов М.О. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомПівденної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудстандарт ЛТД"
пропро стягнення податкового боргу ,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудстандарт ЛТД" (код 37346486) на користь Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 25213,17 грн.

В обґрунтування позову вказано, що "Укрбудстандарт ЛТД" має податковий борг з податку на додану вартість перед Державним бюджетом України у розмірі 25213,17 грн.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу та 19.10.2016 року повернулась до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження жодної заяви на адресу суду не надав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудстандарт ЛТД» взято на облік як платник податків органами державної податкової служби України 31.01.2011 року за № 15035. Перебуває на обліку у Нововодолазькому відділенні Південної об"Чднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

ТОВ „Укрбудстандарт ЛТД" має заборгованість перед бюджетом з податок на додану вартість - 25231,17 грн. (основний платіж - 0,00 грн., штрафна санкція - 25014,85 грн., пеня - 198,32 грн.), що виникла на підставі:

- 04.03.2016 року - нараховано пені на КОР (ст.129 ПКУ), на податкову декларацію з ПДВ № НОМЕР_1 від 20.1 ] .2015 на суму 69,12 гри.;

- 04.03.2016 року нараховано пені на КОР (ст.129 ПКУ ) на податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 29.10.2015 року у сумі 129,20 грн.;

- 12.06.2016 року - нараховано штрафні санкції, податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 13.04.2016 року у сумі 7916,68 грн.;

- 12.06.2016 року - нараховано штрафні санкції, податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_4 від 19.04.2016 року у сумі 5430,20 гри.;

- 26.08.2016 року - нараховано штрафні санкції згідно п. 120-1 1 ст. 120-1 ПКУ , податкове повідомлення-рішення № 0000940 від 14.07.2016 року у сумі 11667,97грн.

Таким чином, ТОВ „Укрбудстандарт ЛТД" має заборгованість перед бюджетом у сумі 25213,17 грн. Вказана сума заборгованості на даний час не сплачена.

Відповідно до ст. 59 ПКУ ДПІ з метою інформування платника податків про наявність податкового боргу на адресу відповідача було надіслано податкову вимогу № 712-23 від 03.12.2015 року на загальну суму 23958,00 грн., однак зазначена заборгованість відповідачем самостійно сплачена не була.

Відповідно до даних про банківські рахунки, які містяться в матеріалах справи, відповідач для здійснення господарської діяльності має відкриті розрахункові рахунки в установах банку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 137 п. 1 ст.14 Податкового кодексу України орган стягнення - Державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених Податковим кодексом України та законами України.

Відповідно до п. 1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобовязань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 2 ст. 87 Податкового кодексу України Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст. 102.1. Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до ст. 176.1. Податкового кодексу України платники податку зобов'язані:

е) своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку;

Відповідно до ст. 20.1. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо нарахування та сплати податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін.

Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про законність та правомірність вимог позивача, та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудстандарт ЛТД" про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудстандарт ЛТД" (63200, Харківська область, Нововдолазький район, сел. Нова Водолага, пл. Кооперативна, 24, код 37346486) на користь Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 25213,17 грн. (двадцять п'ять тисяч двісті тринадцять гривень 17 копійок).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Спірідонов М.О.