Справа № 813/2736/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відстрочення виконання судового рішення

25 жовтня 2016 року №813/2736/16

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Сакалоша В.М.

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

представника заявника (відповідача) ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері - завод бурового обладнання» про відстрочення виконання судового рішення від 29.09.2016 року в адміністративній справі №813/2736/16 за позовом Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері - завод бурового обладнання» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника,-

В С Т А Н О В И В :

06.10.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діскавері - завод бурового обладнання» звернулося до суду із заявою від 06.10.2016 року про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері - завод бурового обладнання» про стягнення коштів з рахунків.

Заява обґрунтована тим, що в Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері - завод бурового обладнання» відсутня достатня кількість обігових коштів для погашення податкового боргу. Зазначає, що виконання Товариством рішення суду на даний час є неможливим, оскільки негативно позначиться на господарської діяльності підприємства, призведе лише до накопичення заборгованості. Крім того, звертає увагу суду, що у випадку прийняття рішення, яким зокрема буде відмовлено у задоволенні заяви, таке рішення призведе до неплатоспроможності Товариства. Просить суд відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 року в адміністративній справі №813/2736/16 за позовом Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері - завод бурового обладнання» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника строком на 1 (однин) рік з дати набрання законної сили даної ухвали.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення не заперечив.

Представники заявника (відповідача) у судовому засіданні заяву про відстрочення виконання судового рішення підтримала з підстав, наведених у ній. Просила суд відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від від 29.09.2016 року в адміністративній справі №813/2736/16 строком 1 (однин) рік з дати набрання законної сили даної ухвали.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши заяву про відстрочення виконання судового рішення, суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З аналізу наведеної норми вбачається, що відстрочення виконання рішення суду є правом, а не обов'язком суду, а відповідне рішення приймається суддею на основі закону та власних переконань.

Таким чином, для відстрочення виконання судового рішення особа, яка звернулась з відповідною заявою, повинна довести суду наявність підтверджених відповідними доказами виняткових обставин, які можуть бути підставою для відстрочення виконання судового рішення.

При цьому, суд задовольняє таку заяву лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 року в адміністративній справі №813/2736/16 за позовом Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері - завод бурового обладнання» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника - позов задоволено, вирішено стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері - завод бурового обладнання» у банках, обслуговуючих такого платника податків до бюджету кошти у сумі 1 229 727 (один мільйон сто двісті двадцять дев'ять сімсот двадцять сім тисяч) грн. 39 коп. для погашення податкового боргу.

У заяві про відстрочення виконання судового рішення від 06.10.2016 року заявник (відповідач) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діскавері - завод бурового обладнання» зазначив, що перебуває у важкому фінансовому становищі, відсутня достатня кількість обігових коштів для погашення боргу.

Основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері - завод бурового обладнання» є надання в оренду належного заявнику нерухомого майна (КВЕД - 68.20 - надання в оренду власного нерухомого майна). Відповідні платежі забезпечували як можливість оплати орендної плати за землю, так і генерування прибутку на підприємстві. Однак, у зв'язку із тим, що основні орендарі Товариства зменшили кількість орендованих площ та при цьому заборгувати Товариству кошти, що є орендною платою у 2016 році Товариство не змогло вчасно виконати зобов'язання перед бюджетом із сплати орендної плати за землю.

Окрім цього, із матеріалів справи вбачається, що за умови надання заявникові відстрочення виконання зобов'язання Товариство зможе погашати поточні платежі та через рік - сплатити і заборгованість по оплаті податкового боргу. На підтвердження чого надаються листи відповіді основного орендаря відповідача, згідно яких Товариство може прогнозувати погашення дебіторської заборгованості з оренди приміщень в сумі 1 478 241,19 грн. до жовтня 2017 року, що відповідно, надасть можливості погасити податковий борг перед бюджетом.

Разом із тим, відстрочення виконання судового рішення надасть змогу Товариству з обмеженою відповідальністю «Діскавері - завод бурового обладнання»: продовжити безперебійну виробничу діяльність підприємства та уникнути банкрутства; вчасно та в повному обсязі сплачувати поточні зобов'язання зі сплати податків та зборів; акумулювати кошти для подальшої сплати податкового боргу.

За результатом дослідження поданих заявником (відповідачем) доказів, суд дійшов до висновку про наявність обставин, які перешкоджають належним чином виконати судове рішення. Окрім цього, заявником (відповідачем) підтверджено факт перебування у важкому фінансовому становищі, від виконання рішення не ухиляється та не уникає, а навпаки шукає способи погашення заборгованості, що в свою чергу є виявом добросовісності намірів заявника по виконанню зобов'язань щодо сплати податкового боргу.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері - завод бурового обладнання» про відстрочення виконання судового рішення від 29.09.2016 року в адміністративній справі №813/2736/16 за позовом Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері - завод бурового обладнання» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника підлягає задоволенню, а саме виконання вказаної постанови необхідно відстрочити строком на 12 (дванадцять) місяців з дати набрання законної сили даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері - завод бурового обладнання" про відстрочення виконання судового рішення від 29.09.2016 року в адміністративній справі №813/2736/16 за позовом Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері - завод бурового обладнання" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 року в адміністративній справі №813/2736/16 за позовом Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері - завод бурового обладнання" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника строком на 12 (дванадцять) місяців з дати набрання законної сили даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Сакалош В.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 27 жовтня 2016 року.