Справа № 444/1675/16-а,2-а/444/80/16
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 р. № 876/7448/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Шинкар Т.І.,

суддів Пліша М.А.,

Ільчишин Н.В.

секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Клен» на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі №444/1675/16-а за позовом Селянського (фермерського) господарства «Клен» до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Річківської сільської ради Жовківського району про зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2016р. Селянське (фермерське) господарство «Клен» звернулось в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Річківської сільської ради Жовківського району, просило: зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області надати Селянському (фермерському) господарству «Клен» у постійне користування земельну ділянку площею 20,0 га в урочищі «Під великим» для ведення фермерського господарства на території Річківської сільської ради Жовківського району; зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення в постійне користування земельну ділянку площею 20,0 га в урочищі «Під великим» для ведення фермерського господарства на території Річківської сільської ради Жовківського району; зобов'язати Річківську сільську раду провести заміну в постійне користування позивачу земельної ділянки площею 20,0 га в урочищі «Полоса» на земельну ділянку площею 20,0 га в урочищі «Під великим» для ведення фермерського господарства на території Річківської сільської ради Жовківського району.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 21.09.2016р. справу передано на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Селянське (фермерське) господарство «Клен» подало апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21.09.2016р. та направити справу для продовження розгляду у Жовківський районний суд Львівської області. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що позовні вимоги в першу чергу заявлені до Річківської сільської ради як до органу, який вилучив земельну ділянку від позивача та не провів заміну останньої, а вимоги заявлені до Держгеокадастру є похідними від основної вимоги.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав, Річківська сільська рада Жовківського району подала заяву про розгляд справи без участі представника. Головне управління Держгеокадастру у Львівській області повноважного представника в судове засідання не забезпечило, належним чином повідомлено про місце та час розгляду справи, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали, доводи апеляційної скарги та пояснення представника позивача в їх сукупності, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з огляду на наступне.

Вирішуючи питання щодо передачі справи на розгляд Львівського окружного адміністративного суду, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем у справі є Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, яке є органом державної влади з питань геодезії, картографії та кадастру, тобто справа предметно є підсудна іншому суду, а саме Львівському окружному адміністративному суду.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Рішення, прийняті суб'єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством, що є бездіяльністю, можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України. Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб'єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

У резолютивній частині Рішення Конституційного суду України від 14.12.2011р. №19-рп/2011 вказано, що конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному. Реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ч.4 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Підсудністю справи вважається правовий інститут, що містить сукупність юридичних ознак (властивостей) справи, на основі яких закон визначає суд, що має право та зобов'язаний розглянути таку справу й вирішити її по суті. При цьому підсудність справи визначається за допомогою трьох критеріїв, які позначаються як різновиди підсудності справ, а саме: предметної, територіальної та інстанційної.

Правила предметної підсудності встановлено ст.18 КАС України, відповідно до п.1 ч.1 якої місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч.1 ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Згідно з п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду

Зі змісту позовної заяви вбачається, що Селянським (фермерським) господарством «Клен» оскаржено дії відповідачів щодо не проведення заміни земельної ділянки, ненадання у постійне користування земельну ділянку площею 20,0 га в урочищі «Під великим» для ведення фермерського господарства та ненадання дозволу на виготовлення відповідного проекту землеустрою, при цьому один з відповідачів є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (органу виконавчої влади), а інший - орган місцевого самоврядування. При цьому вимоги пов'язані між собою, так як стосуються земельної ділянки площею 20,0 га в урочищі «Під великим».

Таким чином, одна з позовних вимог підсудна окружному адміністративному суду, якому законодавчо надано перевагу у розгляді справи, тоді як питання первинності такої вимоги не ставиться ст.21 КАС України в залежність предметної підсудності справи в цілому.

В свою чергу передбачена частиною 3 статті 18 КАС України альтернативна підсудність стосується випадків оскарження дій або бездіяльності лише посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влад, тоді як позивачем подано позов до державного органу згідно частини 2 статті 18 КАС України, а не до посадової чи службової особи місцевого органу виконавчої влади.

Підсумовуючи вказане, суд апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо підсудності справи за позовом Селянського (фермерського) господарства «Клен» до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Річківської сільської ради Жовківського району Львівському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, передавши справу на розгляд Львівського окружного адміністративного суду, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Клен» залишити без задоволення, а ухвалу Жовківського районного суду Львівської області про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі №444/1675/16-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.І. Шинкар

Судді М.А. Пліш

Н.В. Ільчишин

Повний текст Ухвали складено 26.10.2016р.