Справа № 814/18/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Самсіна І.Л., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 липня 2016 року у справі за його позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 липня 2016 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про його перегляд, у якій зазначає, що заява подається з підстави неоднакового застосування норми процесуального права, закріпленої в пункті 5 частини п'ятої статті 214 КАС, хоча по суті аргументація заяви спрямована на вияв того, що судове рішення є необґрунтованим і суд неправильно застосував норми матеріального права, передбачені статтею 136 Закону України від 27 березня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій та статус суддів».

На підтвердження неоднаковості у правозастосуванні посилається на ухвали Вищого адміністративного суду від 8 червня 2016 року, 24 вересня 2014 року (справи №№ К/800/36074/13, К/9991/52735/11).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок її подання встановлені статтями 237, 239-2391 КАС.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Із тексту оскарженого рішення випливає, що суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС, оскільки касаційна скарга була необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликали необхідності перевірки матеріалів справи.

У рішеннях, наданих для порівняння, як видно з їх змісту, не існувало причин для відмови у відкритті касаційного провадження, принаймні таких, що зазначені в оскарженій ухвалі.

У розумінні положень пункту 2 частини першої статті 237, пункту 3 частини другої статті 239 КАС такі обставини вказують на те, що заява не містить підстав, необхідних для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України,

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 липня 2016 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

І.Л. Самсін