overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/610/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25.10.2016 м. Київ К/800/28302/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 у справі № 814/610/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія"

до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради

треті особи: Державний реєстратор Хорольського МУЮ Штомпель Андрій Вікторович, ОСОБА_1

про скасування реєстрації, визнання некомпетентності відповідача

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 у справі № 814/610/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, треті особи: Державний реєстратор Хорольського МУЮ Штомпель Андрій Вікторович, ОСОБА_1 про скасування реєстрації, визнання некомпетентності відповідача.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду зазначену справу № 814/610/16.

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 805/2880/15-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2880/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 р.

по справі № 805/2880/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго"

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

При цьому, порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Разом з касаційною скаргою до суду надійшло клопотання про зупинення виконання ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 р. та постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 р. по справі № 805/2880/15-а, яке визнано суддею-доповідачем необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 року та постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25.08.2015 року по справі №805/2880/15-а.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області .

3. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 р. та постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 р. по справі № 805/2880/15-а.

4. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України;

5. Витребувати зазначену справу із Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 813/3314/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"24" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/15987/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши клопотання Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 р. по справі № 813/3314/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.10.2016 року касаційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 р. по справі № 813/3314/15 повернуто скаржнику.

До суду надійшла заява Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

У зв'язку з зазначеним, сплачений Дрогобицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області за подання касаційної скарги судовий збір, згідно платіжного доручення №1676 від 06.07.2016 року в сумі 219,24 грн. та платіжного доручення №1900 від 07.09.2016 року в сумі 1973,16 грн., підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Дрогобицькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №1676 від 06.07.2016 року в сумі 219,24 грн. та платіжного доручення №1900 від 07.09.2016 року в сумі 1973,16 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Г.К. Голубєва Г.К. Голубєва
Справа № 820/586/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/586/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Східної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2016 року

у справі № 820/586/16

за позовом Об'єднання підприємств електротехнічної корпорації "Елкор"

до Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Східна об’єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2016 року у справі № 820/586/16.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 22 листопада 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Східної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишити без руху.

2. Встановити Східній об’єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області строк до 22 листопада 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 826/5424/16
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5424/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ БУД ЛТД"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 р.

по справі № 826/5424/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ БУД ЛТД"

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ БУД ЛТД" подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».

Як встановлено пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ БУД ЛТД" без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 25 листопада 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 820/185/16
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/185/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Харківського державного регіонального науково-технічного центру з питань технічного захисту інформації

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 р.

по справі № 820/185/16

за позовом Харківського державного регіонального науково-технічного центру з питань технічного захисту інформації

до Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Харківський державний регіональний науково-технічний центр з питань технічного захисту інформації звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 р. по справі № 820/185/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України. Цією ж ухвалою був встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги – до 30.09.2016 року.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліки зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України.

У зв‘язку з цим, зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА :

Касаційну скаргу Харківського державного регіонального науково-технічного центру з питань технічного захисту інформації на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 р. по справі № 820/185/16 повернути скаржнику.

Суддя Голубєва Г.К.
Справа № 686/10811/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"24" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/25264/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу у управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року у справі №686/10811/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.213 КАС України, і надано строк для усунення недоліків до 19 жовтня 2016 року, а також відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто, а саме - не надано документ про сплату судового збору.

Натомість, управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке, на думку суду, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

З огляду на відхилення заявленого скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору суд вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

За таких обставин касаційну скаргу слід повторно залишити без руху, продовживши при цьому строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 108, 210-214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Продовжити управлінню Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому строк для усунення недоліків касаційної скарги до 07 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 820/2176/16
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2176/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 р.

по справі № 820/2176/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківська бісквітна фабрика"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».

Як встановлено пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 25 листопада 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 2а/1770/45/12
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23465/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 р.

по справі № 2а/1770/45/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоміль Санок Україна"

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 р. по справі № 2а/1770/45/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України. Цією ж ухвалою був встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги - до 30.09.2016 року.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліки зазначеної касаційної скарги скаржником усунуто не в повному обсязі: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України.

У зв'язку з цим, зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 р. по справі № 2а/1770/45/12 повернути скаржнику.

Суддя Голубєва Г.К.