Справа № 816/1979/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1979/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради про скасування окремих положень рішення, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_5 окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_5 міської ради , в якій просили визнати протиправними окремі положення рішення ОСОБА_5 міської ради від 28 вересня 2016 року "Про питання постійних комісій міської ради сьомого скликання" та скасувати наступні пункти рішення:

- пункт 3.2 частини 1 щодо втрати чинності пункту 9 розділу IX регламенту ОСОБА_5 міської ради;

- частину 2 та 3 про приєднання одних комісій до інших;

- пункти 4.1 та 4.2 частини 4 рішення ради щодо змін статей 4 та 8 Положення про постійні комісії ОСОБА_5 міської ради;

- частину 5 щодо внесення змін до рішення позачергової другої сесії міської ради від 20 січня 2016 року "Про утворення постійних комісій міської ради сьомого скликання";

- частину 6 щодо внесення змін до рішення позачергової другої сесії міської ради від 20 січня 2016 року "Про обрання голів постійних комісій міської ради сьомого скликання".

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить із такого.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 1 частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

При цьому відповідно до пункту 1 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 міської ради, яка відповідно до частини першої статті 5, статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування" 21 травня 1997 року N 280/97-ВР відноситься до органів місцевого самоврядування.

Оскільки відповідачем у справі є орган місцевого самоврядування, то цей спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, тобто ця справа не підсудна ОСОБА_5 окружному адміністративному суду.

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки вирішення такого спору є компетенцією місцевого загального суду як адміністративного суду, позовна заява згідно з пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поверненню позивачеві.

Водночас, з урахуванням приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснюю право позивача на звернення з цією позовною заявою до місцевого загального суду як адміністративного у порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, роз'яснюю, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 18, пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради про скасування окремих положень рішення повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві право звернутися із вказаним позовом до місцевого загального суду як адміністративного в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, з урахуванням територіальної підсудності, визначеної статтею 19 цього Кодексу.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_5 окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Єресько