Справа № 463/4241/16-а
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2016 року року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, Головного Управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив визнати незаконними дії інспектора патрульної поліції УПН у м.Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі постанови серія ДР №097180; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДР №097180, складену інспектором патрульної поліції УПН у м.Львові лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з вимогами статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у

тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, винесену 04 вересня 2016 року. Однак, з долученої до матеріалів справи копії постанови серії ДР №097180 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, видно, що така щодо позивача ОСОБА_1 винесена 09 квітня 2016 року, а не 04 вересня 2016 року, як вказує позивач у позовній заяві.

Зважаючи на те, що з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається суперечність щодо дати винесення оскаржуваної постанови, суд позбавлений можливості перевірити вимоги закону щодо строків звернення до суду з позовом, а тому, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України. У зв'язку з чим позивачу слід визначитись з датою винесення оскаржуваної постанови і у випадку необхідності подати клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 106 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106,108 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, Головного Управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк у пять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На ухвалу суду може бути подана Апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду з дотриманням порядку та строків, що передбачені ст.ст. 185187 КАС України.

Суддя: Шеремета Г. І.