Справа № 199/1449/16-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1449/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

21.10.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді: Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови за адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено постанову за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Дніпропетровську, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, якою було задоволено позовні вимоги позивача частково та визнано протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Дніпропетровську, щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років в розмірі 90% від суми заробітку. А також зобов'язано Лівобережне об'єднане управління ПФУ в м. Дніпропетровську здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (№ 1789-ХІІ), виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку за відповідною посадою відповідно до довідок 31.03.2015 № 18-18 вих 15 та № 18-138 вих16 від 08.04.2016 року, виданих прокуратурою Дніпропетровської області, та здійснити відповідні виплати пенсії з 26.08.2015 року, з урахуванням виплачених сум.

11 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення додаткової постанови, якою визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо відмови в перерахунку йому пенсії виходячи з розміру 90 відсотків від заробітної плати, що зазначена в довідці про заробітну плату, виданої прокуратурою Дніпропетровської області від 31.03.2015 № 18-18 вих. № 15, а також зобов'язати Лівобережне об'єднане управління ПФУ в м. Дніпропетровську провести йому перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-13акону України "Про прокуратуру" (у редакції Закону, що діяла станом на 30.12.2008) з розрахунку 90% із середнього заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Дніпропетровської області від 8.04.2016 № 18-138вих16 про заробітну плату та здійснити відповідні виплати пенсії з 01.01.2016 року без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час, з урахуванням виплачених сум.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що 11 травня 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено постанову за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Дніпропетровську, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, якою було задоволено позовні вимоги позивача частково та визнано протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Дніпропетровську, щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років в розмірі 90% від суми заробітку. А також зобов'язано Лівобережне об'єднане управління ПФУ в м. Дніпропетровську здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (№ 1789-ХІІ), виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку за відповідною посадою відповідно до довідок 31.03.2015 № 18-18 вих. 15 та № 18-138 вих. 16 від 08.04.2016 року, виданих прокуратурою Дніпропетровської області, та здійснити відповідні виплати пенсії з 26.08.2015 року, з урахуванням виплачених сум.

Визнавши неправомірними дії відповідача - Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську, яке являється правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо відмови перерахунку ОСОБА_1 пенсії виходячи з розміру 90 відсотків від заробітної плати згідно довідки прокуратури Дніпропетровської області від 8.04.2016 № 18-138 вих. 16, суд не конкретизував та не визнав, згідно позовної вимоги, протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, яке відмовило в перерахунку йому пенсії виходячи з розміру 90 відсотків від заробітної плати, що зазначена в довідці про заробітну плату, виданої прокуратурою Дніпропетровської області від 31.03.2015 № 18-18 вих. 15. Вказане питання досліджувалось судом та зроблено висновок в описовій частині постанови по справі №199/1449/16 2а/199/41/16 від 11.05.2016, а саме у постанові суду зазначено, що суд вважає протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Дніпропетровську, щодо відмови в перерахунку позивачеві пенсії та для поновлення його прав вважає за необхідне зобов'язати Лівобережне об'єднане управління ПФУ в м. Дніпропетровську, здійснити перерахунок позивачу пенсії відповідно до ст.50- 1 Закону України "Про прокуратуру" (№ 1789-ХІІ), виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку за відповідною посадою відповідно до довідоквід 31.03.2015 року № 18-18 вих. 15 та № 18-138 вих.16 від 08.04.2016 року, виданих прокуратурою Дніпропетровської області, та здійснити відповідні виплати пенсії з 26.08.2015 року.

Також судом, зобов'язано Лівобережне об'єднане управління ПФУ в м. Дніпропетровську провести мені з 26.08.2015 року перерахунок пенсії відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (у редакції Закону, що діяла станом на 30.12.2008) виходячи з розміру 90 відсотків від заробітної плати, що зазначена в довідці про заробітну плату, виданої прокуратурою Дніпропетровської області від 31.03.2015 № 18-18 вих. 15 та довідки прокуратури Дніпропетровської області від 8.04.2016 № 18-138 вих. 16, але не вказано, згідно позовної вимоги, дату з якої необхідно провести перерахунок по довідці № 18-138вих16 від 8.04.2016. Оскільки заробітна плата відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 була підвищена з 01.12.2015 то згідно з частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників і перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій проводиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи . Таким чином, перерахунок пенсії по довідці № 18-138вих16 від 8.04.2016 необхідно провести з 1.01.2016. Вказане питання також досліджувалось судом та зроблено висновок в описовій частині постанови по справі №199/1449/16 2а/199/41/16 від11.05.2016 року.

Крім цього, судом не прийнято рішення виходячи з позовних вимог щодо проведення перерахунку пенсії без обмеження граничного розміру пенсії, хоча це питання також досліджувалося. Так , згідно з пунктом 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" Закону № 3668-VI обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

ОСОБА_1 пенсія призначена в 2008 році, тобто до набрання чинності вказаним законом та становила розмір, який перевищував 10 прожиткових мінімумів , встановлених для осіб , які втратили працездатність.(498 грн *10)

З огляду на викладене, при перерахунку ОСОБА_1 пенсії має застосовуватися норма, яка визначає розмір пенсії у відсотках без обмеження її граничного розміру, що діяла на момент призначення пенсії. Таким чином, відповідач повинен здійснити перерахунок пенсії позивача у зв'язку зі звільненням та підвищенням заробітної плати , на умовах встановлених ч.2 ст. 50-1 ЗУ "Про прокуратуру", які діяли на момент призначення пенсії, без обмеження її граничного розміру.

Отже,судом в описовій частині постанови по справі N2199/1449/16 2а/199/41/16 від 11.05.2016 вказані питання досліджувались, позовні вимоги в цій частині задоволені, але не знайшли свого відображення в резолютивній частині постанови. Крім цього, судом, виходячи з описової та резулятивної частин вказаної постанови, в задоволенні позовних вимог саме з вказаних питань не відмовлено

Відповідно до ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти до даткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджува лися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 11-12, 17, 158-163, 167,168, 183-2 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати протиправними дії Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії виходячи з розміру 90 відсотків від заробітної плати, що зазначена в довідці про заробітну плату, виданої прокуратурою Дніпропетровської області від 31.03.2015 № 18-18 вих. № 15.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-13акону України "Про прокуратуру" (у редакції Закону, що діяла станом на 30.12.2008) з розрахунку 90% із середнього заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Дніпропетровської області від 8.04.2016 № 18-138вих16 про заробітну плату та здійснити відповідні виплати пенсії з 01.01.2016 року без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час, з урахуванням виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: