Справа № 805/3293/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 р. Справа №805/3293/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 12 год. 35 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В. та представників сторін:

позивача ОСОБА_1;

відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного підприємства «Співдружність» про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій у розмірі 4 463, 00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Артемівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду (з урахуванням уточнюючої заяви, яка була прийнята судом) з позовом до Приватного підприємства «Співдружність» про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій у розмірі 4 463, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковим органом винесено рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_1 від 12 квітня 2016 року за порушення пунктів 1,2,3 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями. Рішення про застосування фінансових санкцій є чинним. На теперішній час сума фінансової санкції повністю не сплачена. Просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, представників до суду не направив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їх участі до суду не надав про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог частини 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи відсутність потреби заслухати, свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх доказами, наданими сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Приватне підприємство «Співдружність» 04.12.1991 року зареєстроване, як юридична особа за № 0000663, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та взятий на облік платника податків у Артемівській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

До Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області листом за № 1978/7/05-99-14-05 від 21.03.2016 року надійшли матеріали фактичної перевірки Приватного підприємства «Співдружність».

За результатами перевірки Головним управлінням ДФС у Донецькій області був складений акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності торгових патентів і ліцензій № 11/05/99/14/05/21975817 від 16.03.2016 року, яким були встановлені порушення пунктів 1,2,3 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, а саме: не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО у сумі 50, 00 грн., невидача розрахункового документа встановленої форми у сумі 50,00 грн., не забезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених у денному звіті РРО; п. 12. ст. 3 цього Закону, а саме: не ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

На підставі акта перевірки № 11/05/99/14/05/21975817 від 16.03.2016 року, позивачем прийняте податкове повідомлення рішення № НОМЕР_2 від 12.04.2016 року, яке було отримано 13 квітня 2016 року, відповідно до якого було встановлено порушення п. 1,2,3 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 глави 4 Податкового кодексу України та згідно п.1 ст. 17, ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій на суму 171 грн. та винесено рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_1 від 12.04.2016 року на суму 10 000, 00 грн.

Відповідно до ч. 10 ст. 18 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, податковим органом встановлено факт реалізації відповідачем горілки «Всеградська класична» 1 пляшка за ціною 50, 00 грн., міцн. 40 %., але відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 року «Про встановлення розміру мінімальних оптово відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» зі змінами та доповненнями мінімальна роздрібна ціна на горілку міцністю 40 %, місткістю 0,5 л. станом на 29.03.2016 року складає 54, 90 грн.

Відповідно до абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за порушення статті 18 цього Закону передбачена відповідальність, яка полягає у застосуванні до субєктів господарювання фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 10 000,00 грн.

Суд зазначає, що штрафна санкція у розмірі 171, 00 грн. за податковим повідомленням рішенням № НОМЕР_2 від 12.04.2016 року відповідачем сплачена у повному обсязі, в той час, як фінансова санкція за рішенням № НОМЕР_1 від 12.04.2016 року сплачена частково у розмірі 5 537, 00 грн.

Таким чином, станом на дату слухання справи відповідач має заборгованість зі сплати штрафних санкцій у сумі 4 463,00 грн.

Пунктом 110.1 статті 110 Податкового кодексу України (далі ПКУ) платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема: фінансову відповідальність (пп. 111.1.1 п. 111.1 ст. 111 ПКУ).

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з Податковим кодексом України та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (п. 111.2 ст. 111 ПКУ).

Відповідно до п. 113.3 ст. 113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Постановою Кабінету міністрів України від 02.06.2003 року № 790 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (далі Порядок № 790).

Так, згідно п. 5.цього Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду (п. 10 Порядку № 790).

Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання ( пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

Наведені розрахунки відповідають положенням законодавства, фактичним обставинам справи та відповідачем не спростовані.

Приписами Податкового кодексу України встановлені обовязки платників податків, такі як, виконання законних вимог контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів.

Згідно зі п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Суд зазначає, що доказів оскарження чи скасування рішення про застосування фінансових санкцій від № НОМЕР_1 від 12.04.2016 року суду не надані.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача про наявність підстав для стягнення з відповідача коштів у розмірі 4 463,00 гривень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2, 7-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 122-154, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного підприємства «Співдружність» про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій у розмірі 4 463, 00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Співдружність» (Код , 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Миру, буд. 13) на користь Державного бюджету України заборгованість зі сплати штрафних санкцій у розмірі 4 463 (чотири тисячі чотириста шістдесят три) гривні 00 копійок з розрахункових рахунків платника податків у банках, які його обслуговують.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 12 жовтня 2016 року.

Постанову складено у повному обсязі 17 жовтня 2016 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (проголошення вступної та резолютивної частин постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бабіч С.І.