Справа № 826/10009/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 жовтня 2016 року м. Київ№ 826/10009/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., за участю секретаря судових засідань Коваленко О.В., здійснюючи судовий розгляд адміністративної справи у порядку письмового провадження

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»
доВідділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві
третя особа ОСОБА_2
проскасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (надалі - ТОВ «Кей-Колект»/Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві (надалі - ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві/Відповідач) про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження №347/22 від 28.03.2012 р. та №356/22 від 02.04.2012 р. в частині накладення арешту на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалами Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.07.2016 р. було відкрите провадження в адміністративній справі №826/10009/16, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Поряд із цим, враховуючи подане ТОВ «Кей-Колект» клопотання про розгляд справи без участі його представника та неодноразову неявку у судові засідання представника Відповідача та третьої сторони, у відповідності до положень ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судовий розгляді даної справи здійснено у порядку письмового провадження.

Як вбачається із викладу обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, 03.09.2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (надалі - АКІБ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 (Позичальник) був укладений договір про надання споживчого кредиту №0 (далі - Кредитний договір № 0).

Окрім того, 03.09.2007 р. для забезпечення у повному обсязі виконання усіх грошових зобов'язань Позичальника за Кредитним договором №0 був укладений договір іпотеки №62608 від 03.09.2007 р. (далі - Іпотечний договір №62608) між АКІБ «УкрСиббанк» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 (Іпотекодаці), які виступають майновими поручителями за ОСОБА_2 (Позичальник), згідно із яким Іпотекодаці передають в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, розміром жилої площі - 41,7 кв.м., загальною площею - 69,3 кв.м., що розташована та третьому поверсі десятиповерхового будинку, що належить Іпотекодавцям в рівних частинах на праві спільної сумісної власності (далі - Предмет іпотеки) та розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Поряд із цим, 13.02.2012 року відповідно до укладених 13.02.2012 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» договору факторингу №2 та договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки всі права обтяження за Кредитним договором №0 та Іпотечним договором №62608 були передані від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Кей-Колект».

Так, при зверненні до нотаріуса Позивачу стало відомо, що на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, яке є предметом іпотеки за Іпотечним договором №62608, накладені арешти постановами ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчих проваджень №347/22 від 28.03.2012 р. та №356/22 від 02.04.2012 р.

Проте Позивач вважає такі рішення Відповідача незаконними, оскільки ТОВ «Кей-Колект» за рахунок заставленого нерухомого майна має переважне право на задоволення своїх вимог, та звернувся до суду із даною позовною заявою про їх скасування.

Разом з тим, розглядаючи адміністративну справу судом виявлено, що зі спору між тими ж сторонами, з того ж предмету і підстав позову є рішення суду, що набрало законної сили.

Так, в адміністративній справі №826/15023/15 за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві вже оскаржувались постанови, якими накладено арешт на спірне нерухоме майно, а саме: - постанова про відкриття виконавчого провадження № 347/22 від 28.03.2012, винесена Відділом державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві в частині накладення арешту на нерухоме майно: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та постанова про відкриття виконавчого провадження №356/22 від 02.04.2012, винесена ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві в частині накладення арешту на нерухоме майно: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2015 в адміністративній справі №826/15023/15 позовні вимоги ТОВ «Кей-Колект» задоволено частково, зокрема, знято арешт з нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2015 в адміністративній справі №826/15023/15 набрала законної сили 15.12.2015, що сторонами не заперечувалось.

Згідно із п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Таким чином, за наявності постанови Окружним адміністративним судом м. Києва від 20.11.2015 р., яка набрала законної сили 15.12.2015 р. у справі №826/15023/15, прийнятої з того самого спору та між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, та, враховуючи неможливість повторного розгляду справи за тотожним спором, суд вважає за необхідне закрити провадження в адміністративній справі №826/10009/16.

Керуючись, п.4 ч.1 ст.157, ст.158, ст.160, ст.165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в адміністративній справі №826/10009/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження №347/22 від 28.03.2012 р. та №356/22 від 02.04.2012 р. в частині накладення арешту на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», що повторне звернення з тією самою позовною заявою до суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя А.В. Літвінова