Справа № 743/760/16-а (2т.)
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:Жовток Є.А. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року Справа № 743/760/16-а (2т.)

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання дій протиправними, визнання незаконним і скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 26 жовтня 2016 року.

У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного встановлення обставин справи та з'ясування істини у справі необхідним є витребувати та дослідити додаткові докази у справі, а саме: витребувати у позивача оригінали і належним чином завірені копії документів, на підставі яких ним було прийнято рішення про укладання договорів на виконання послуг по благоустрою та договорів купівлі-продажу заготовленої деревини.

Частиною 2 статті 69 КАС України та частиною 5 статті 71 КАС України регламентовано повноваження суду збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

При цьому, колегія суддів враховує правову позицію, викладену Європейським судом з прав людини у рішенні від 09.06.2011 р. по справі «Желтяков проти України», в якому Суд звернув увагу на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у можливості суду встановлювати обставини в адміністративній справі на підставі не лише доказів, зібраних сторонами або за їхньою ініціативою, а й доказів, зібраних судом з власної ініціативи.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини та викладені правові норми, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати у позивача вищезазначені докази у справі та відкласти розгляд справи на 09.11.2016 р.

Керуючись ст. ст. 41, 150, 195, 196, 206, 211, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_2 оригінали і належним чином завірені копії документів, на підставі яких ним було прийнято рішення про укладання договорів на виконання послуг по благоустрою та договорів купівлі-продажу заготовленої деревини.

Встановити строк для виконання ухвали в частині надання копій витребуваних документів до 04.11.2016 р. та зобов'язати подати їх оригінали в наступне судове засідання 09.11.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

.