overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/961/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"31" жовтня 2016 р. Справа № 809/961/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.

при секретарі судового засідання Мули Х.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву приватного підприємства «Опт-Сервіс» про розстрочення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 року по справі №809/961/16 про стягнення з приватного підприємства «Опт-Сервіс» в дохід бюджету податкового боргу в сумі 109083,63 грн. з розрахункових рахунків у банках, що обслуговують приватне підприємство та за рахунок належних йому готівки ,-

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву приватного підприємства «Опт-Сервіс» про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 року в адміністративній справі №809/961/16 про стягнення з приватного підприємства «Опт-Сервіс» (код 31789558, що знаходиться за адресою: 76018, Івано-Франківська область, вулиця Чорновола, будинок 37, квартира 26) в дохід Державного бюджету України податкового боргу в сумі 109083 грн. 63 коп. з розрахункових рахунків у банках, що обслуговують приватне підприємство «Опт-Сервіс» та за рахунок належних йому готівки на 10 (десять) місяців із щомісячними платежами по 10908 (тесять тисяч дев'ятсот вісім) гривень 36 коп. та починаючи з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

В решті вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Микитин Н.М.
Справа № 813/3562/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2016 року № 813/3562/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, у якому просить визнати протиправними та скасувати накази про звільнення з посади та поновити на роботі з виплатою заробітку за час вимушеного прогулу.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 15 листопада 2016 року об 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №7, 5 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Клименко О.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 809/709/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" листопада 2016 р. Справа № 809/709/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.

при секретарі судового засідання Мулі Х.М.

за участю: представників відповідача Дмитрук Т.В., Шкромиди Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА до Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування вимоги №09-06-14-14/2724 від 12.05.2016 року,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Микитин Н.М.

Постанова буде складена в повному обсязі 07.11.2016 року.
Справа № П/811/1406/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2016 року Справа №П/811/1406/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Волт Торг», 25009, м. Кіровоград, вул. Ушакова, 1А, офіс 206

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волт Торг» звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними дій Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області щодо визначення ТОВ «Волт Торг» обов'язку надати документи.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 р. адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 27.10.2016 року.

Дана ухвала отримана позивачем 21.10.2016 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 31.10.2016 р. вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Волт Торг» разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № П/811/1263/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2016 року Справа №П/811/1263/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Державної архітектурно-будівельної інспекції України, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26

до відповідача: Фортечного відділу Державної виконавчої служби м. Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 47

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурна-будівельна інспекція України звернулася з позовом до Фортечного відділу Державної виконавчої служби м. Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зобов'язання Фортечного відділу Державної виконавчої служби м. Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області повернути виконавчий документ - постанову №30/2013 - Кд від 25.02.2013 р. про накладення штрафу в сумі 6 800,00 грн. на ОСОБА_1 шляхом надсилання засобами поштового зв'язку з повідомленням про вручення.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.09.2016 р. адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 10.10.2016 року.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 р. за клопотанням представника позивача продовжено процесуальний строк для виправлення недоліків позовної заяви до 24 жовтня 2016 року.

Дана ухвала отримана позивачем 17.10.2016 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 31.10.2016 р. вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Державній архітектурно-будівельній інспекції України разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № П/811/1329/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

27 жовтня 2016 року Справа №П/811/1329/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 25009, м. Кропивницький, вул. Глінки, 2

про стягнення компенсації та допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, в якому просить стягнути з відповідача компенсацію та допомогу на оздоровлення за невикористані відпустки, в період з 2007 по 2014 роки, тривалістю 321 доба, в сумі 89 103,18 грн.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.19).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с.17).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести розгляд клопотань представника відповідача в порядку письмового провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ч.6 ст.128 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд адміністративної справи №П/811/1329/16 у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № П/811/1408/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2016 року Справа №П/811/1408/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Волт Торг», 25009, м. Кіровоград, вул. Ушакова, 1А, офіс 206

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волт Торг» звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними дій Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області щодо надіслання листа з вимогами.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 р. адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 27.10.2016 року.

Дана ухвала отримана позивачем 21.10.2016 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 31.10.2016 р. вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Волт Торг» разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № П/811/514/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 листопада 2016 року Справа №П/811/514/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовом: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, 25015, м. Кіровоград, вул. Пашутінська, 1

до відповідача: Стоматологічної поліклініки №2, 25031, м. Кіровоград, проспект. Університетський, 29,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кіровоградська міська рада, 25000, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління охорони здоров'я Кіровоградської міської ради, 25000, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41,

про застосування заходів реагування,

за участю:

секретаря судового засідання - Гловацької М.О.,

представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

третіх осіб - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулася з позовом до Стоматологічної поліклініки №2 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Стоматологічної поліклініки №2 шляхом зобов'язання Стоматологічної поліклініки №2 зупинити експлуатацію приміщень Стоматологічної поліклініки №2, що розташовані у будівлі за адресою: м. Кіровоград, проспект. Університетський, 29, та опечатати (опломбувати) вхідні двері до вищевказаних приміщень до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки.

01.11.2016 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви (а.с.124).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № П/811/1363/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31 жовтня 2016 року Справа №П/811/1363/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви по адміністративній справі

за позовом: Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

за участю:

секретаря судового засідання - Гловацької М.О.,

представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Новоукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 795,24 грн.

26.10.2016 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку зі сплатою відповідачем податкового боргу (а.с.32, 33).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт