Справа № 358/1301/16-а
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1301/16-а Провадження № 2-а/358/65/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді: Корбута В.М., за участю: секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богуславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання дій незаконними та зобов'язання видати довідку про заробітну плату,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду з даним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області (далі-відповідач), просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі їй довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям станом на 01.01.2016 року за грудень 2015 року та 01.05.2016 року, та зобов'язати відповідача видати їй довідку про заробітну плату станом на 01.01.2016 року за грудень 2015 року та 01.05.2016 року, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям з визначенням заробітної плати з врахуванням підвищень з 01.12.2015 року та з 01.05.2016 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та Постанови Кабінету Міністрів України №292 від 06.04.2016 року «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році».

На обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що вона працювала на посаді заступника начальника відділу з виплати пенсій в Управлінні Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області. 19.02.2009 року була звільнена із займаної посади у зв'язку з виходом на пенсію. На даний час вона перебуває на обліку у відповідача та відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року, отримує пенсію державного службовця в розмірі 90% від суми заробітної плати.

02.09.2016 року вона звернулася до відповідача із заявою про видачу довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям станом на 01.01.2016 року та 01.05.2016 року. Однак, листом від 02.09.2016 року за №168/О-06, відповідач відмовив їй у видачі довідок, мотивуючи відмову відсутністю підстав для перерахунку раніше призначеної пенсії.

Вважає дані дії відповідача такими, що грубо порушують її право на отримання пенсії в повному обсязі, оскільки має право на перерахунок пенсії в зв'язку із підвищенням розміру заробітної плати державного службовця, відповідно до рангу та посади.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої вимоги посилаючись на вищевказані обставини. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги не визнав, посилаючись на письмове заперечення в задоволенні позову. (а.с.14, 15). Просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії трудової книжки (а.с.24-28) вбачається, що позивач ОСОБА_1 працювала на посаді заступника начальника відділу з виплати пенсій Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області до 19.02.2009 року та була звільнена із займаної посади у зв'язку з виходом на пенсію за досягненням граничного віку перебування на державній службі (ст. 23, 37 Закону України «Про державну службу»).

На даний час позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області, і з 08.08.2010 року отримує пенсію по інвалідності згідно Закону України «Про державну службу» (а.с.23).

02.09.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про видачу довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, станом на 01.01.2016 року та 01.05.2016 року за формою, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2016 року №15-1 (а.с.8).

Згідно листа відповідача від 02.09.2016 року за №168/О-06 (а.с.9) надана відповідь, згідно з якої ОСОБА_1 відмовлено у видачі довідки про заробітну плату з посиланням на те, що Законом України «Про державну службу» №889-УІІІ від 10.12.2015 року, який набрав чинності з 01.05.2016 року не передбачено проведення перерахунку раніше призначених пенсій державним службовцям, а також Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013 унесено зміни, зокрема, до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», а саме вилучено п. 4 постанови щодо порядку обчислення заробітної плати для проведення перерахунку пенсій державним службовцям у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень КМУ.

Перевіряючи правомірність дій відповідача щодо відмови у видачі позивачу довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, суд враховує наступні положення законодавства України.

Так, статтями 1, 18 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із заявою щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів.

Громадянин, який звернувся із заявою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви.

Крім того, ст.49 Кодексу законів про працю України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Тобто, зазначені норми Закону безальтернативно покладають обов'язок на власника або уповноважений ним орган прийняти рішення про видачу довідки про заробітну плату працівникам або бувшим працівникам (пенсіонерам), які перебувають чи перебували у трудових правовідносинах із ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевказані обставини та норми права, суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 доведено ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги, а відповідачем не доведено правомірність відмови у видачі позивачу довідки з усіма складовими заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою, а тому позовні вимоги про визнання протиправними дій щодо ненадання довідки та зобов'язання видати таку довідку підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 159-163 КАС України, ст. 19 Конституції України, ст. 49 КЗпПУ, ст.ст. 1,18 Закону України «Про звернення громадян», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, станом на 01.01.2016 року та 01.05.2016 року протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату станом на 01.01.2016 року за грудень 2015 року та 01.05.2016 року, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям з визначенням заробітної плати з врахуванням підвищень з 01.12.2015 року та з 01.05.2016 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та Постанови Кабінету Міністрів України №292 від 06.04.2016 року «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок, зарахувавши ці кошти до спеціального фонду (отримувач - УДКСУ Богуславський район, , банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, рахунок № 0080, код класифікації доходів 22030001, Код ЄДРПОУ суду 02892111).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Текст повної постанови виготовлено 28 жовтня 2016 року.

Головуючий: суддя В. М. Корбут