overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4611/10/1170
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Київ К/800/5198/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2016 року

у справі № 2а-4611/10/1170

за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про застосування штрафних санкцій з конфіскацією грального обладнання та стягнення прибутку в розмірі 870,00 грн., -

встановив:

Фізичною особою-підприємця ОСОБА_1 подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

01.03.2016 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Моторного О.А. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

27.10.2016 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Цвіркуна Ю.І., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтею 158, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 806/2451/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23758/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015 року

у справі № 806/2451/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горпромтехніка»

до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

07.09.2016 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Моторного О.А. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

27.10.2016 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Цвіркуна Ю.І., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтею 158, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 817/206/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Київ К/800/41235/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Лілія»

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015 року

у справі № 817/206/15

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Лілія»

до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Селянським (фермерським) господарством «Лілія» подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

15.10.2015 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Моторного О.А. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

27.10.2016 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Цвіркуна Ю.І., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтею 158, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 806/97/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/97/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26.02.2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 року у справі № 806/97/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІАДА-ПЛЮС» до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області третя особа – Товариство з обмеженою відповідальність «ПРАУС» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Моторного О.А. від 04.06.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26.02.2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 року у справі № 806/97/15.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26.02.2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 року у справі № 806/97/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 816/2682/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2016 року м. Київ К/800/50095/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Шипуліної Т.М., Юрченко В.П.,

секретар судового засідання Загородній А.А.,

за участю представника відповідача Прокопчука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі № 816/2682/15 - скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, може бути переглянута в порядку передбаченому ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: І.Я. Олендер

Т.М. Шипуліна

В.П. Юрченко
Справа № 806/732/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Київ К/800/21051/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016 року у справі №806/732/16 за позовом ОСОБА_1 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Моторного О.А. від 18.08.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016 року у справі №806/732/16.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016 року у справі №806/732/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 808/291/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/291/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 року у справі №808/291/16 за позовом Харвесто Агротрейд Дойчланд ГмбХ в особі Представництва «Харвесто Агротрейд Дойчланд ГМБХ» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Моторного О.А. від 03.08.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 року у справі №808/291/16.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 року у справі №808/291/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 826/1160/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25883/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю,

секретар судового засідання Коцюрба В.М.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ", про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

Керуючись ст. ст. 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 року у цій справі скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 361/5881/16-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5881/16-а
провадження № 2-а/361/441/16
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 доБроварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправними дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 щодо винесення 13 травня 2016 року постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 51069992 з примусового виконання судового наказу № 2-н-12416/2009, виданого 05 жовтня 2009 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, про стягнення з неї на користь Відкритого акціонерного товариства Плюс Банк заборгованості за кредитним договором у розмірі 12184 грн. 35 коп., судового збору в розмірі 60 грн. 92 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., визнати незаконною та скасувати дану постанову.

18 жовтня 2016 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить повернути їй зазначену позовну заяву для доопрацювання.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 доБроварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 766/5447/16-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/5447/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Херсонський міський суд херсонської області у складі:

головуючого-судді : Котьо І.В.

секретарі : Лисенко К.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ,

встановив:

22 червня 2016 року судом було вирішено питання про відкриття провадження в даній адміністративній справі про що прийнято відповідну ухвалу .

Оскільки судом при прийнятті вказаної ухали було допущено описку в частині правових підстав відкриття провадження в справі , судом в порядку ч.1 ст. 169 КАС з власної ініціативи поставлено на розгляд питання про виправлення допущеної описки .

Позивач до судового засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином , про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача ,за договором адвокат ОСОБА_2, не заперечував проти виправлення описки .

Представник відповідача , до зали судового засідання не зявився про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином , про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає необхідним відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України виправити допущену в судовому рішенні описку в частині підстав відкриття провадження в справі , зазначивши підставою для відкриття провадження у справі положення ст. 107 КАС України , а також те , що зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства .

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

ухвалив:

Виправити описку допущену судом в ухвалі суду від 22 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Вказати що : підставою для відкриття провадження у справі положення ст. 107 КАС України , а також те , що зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.В. Котьо
Справа № 2а-4963/11/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 липня 2011 року № 2а-4963/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Паньків В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідльністю "Артіс"
до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"
прозобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Артіс»звернувся до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна»про зобовязати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації»провести технічну інвентаризацію площ нежитлового приміщення готелю «Мир»загальною площею 5212,50 кв.м., яке знаходиться у м. Києві по проспекту 40-річчя Жовтня, 70 та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Артіс»; зобовязати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації»провести технічну інвентаризацію площ нежитлового приміщення готелю «Мир»загальною площею 5036,60 кв.м., яке знаходиться у м. Києві по проспекту 40-річчя Жовтня, 70 та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Артіс».

В судове засідання 29.04.2011 р., 31.05.2011 р., 24.06.2011 р. та 06.06.2011 р. представник Позивача не зявився, витребуванні документи представником Позивача ОСОБА_1 не надано.

Клопотання про розгляд справи за відсутності представника Позивача до суду не надходило.

Згідно з пунктом четвертим частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4. ст. 155, ст. 150 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідльністю "Артіс" до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про зобов'язання вчинити дії.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 2а-17917/10/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 липня 2011 року № 2а-17917/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва
до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження по даній справі суд керується наступними положеннями діючого законодавства: пунктом 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року № 509-XII, п.2 ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991р. № 1251-XII, статтею 238, 239, частиною 2 статті 247 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-IV, частиною 2 статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15 травня 2003 року № 755-IV, ст.ст. 9, 69-71, 94, 183І, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 183І Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1) .

3. Постанову надіслати державному реєстратору Соломянського району міста Києва для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення та для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у встановленому законом порядку.

4. Постанову надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтею 183І Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук