Справа № 729/1152/16-а
Суддя: Булига Н. О.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/1152/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши адміністративну справу в порядку скороченого провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом, в якому просить визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області від 17.10.2016 року №3635/03 у здійсненні їй перерахунку пенсії, зобов`язати управління ПФУ в Бобровицькому районі здійснити перерахунок та виплату їй пенсії, призначеної відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» і Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» в редакції, чинній на день призначення пенсії та постанови КМУ від 31.05.2000 року №865 (в редакції, чинній на дату призначення пенсії), з 01 грудня 2015 року без встановлення будь-якого строку та обмеження у часі, у зв`язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям та посадовим особам органів місцевого самоврядування згідноз Постановою КМУ від 09.12.2015 року №1013, на підставі довідки виконавчого комітету Пісківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області від 12.10.2016 року № 363 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям та посадовим особам органів місцевого самоврядування.

Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_1 посилалась на положення ст.ст. 33, 37, 37-1 ЗУ «Про державну службу», Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування», пункт 4, 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.2000 р.№ 865, пункт 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 року №1013 та вважає, що рішення місцевого пенсійного фонду не відповідає діючому чинному законодавству та порушує її конституційне право на пенсійне забезпечення, тому вона змушена звернутися до суду для відновлення своїх порушених прав.

Ухвалою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2016 року відкрито скорочене провадження у справі.

Відповідачем, у встановлений законом строк з дня одержання такої ухвали та копії документів було подано заперечення, де вказується, що постановою КМУ №1013 від 09.12.2015 року затверджено зміни, що вносяться до постанов КМУ, в тому числі до постанови КМУ 31.05.2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії, а саме пункт 4 (щодо проведення перерахунків пенсій непрацюючим державним службовцям) виключено. З 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначались відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про прокуратуру», «Про судоустрій та статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет міністрів України». Тому відповідач вважає, що оскільки Постановою КМУ №1013 регламентовано лише питання щодо впорядкування структури заробітної плати та її індексації працюючим державним службовцям, і не передбачено ані можливості, ані перерахунку пенсії державного службовця у зв»язку зі зміною розміру заробітної плати, то позов задоволенню не підлягає. Крім того, зазначено, що відмова УПФ у перерахунку пенсії позивачу не призвела до зменшення розміру пенсії державного службовця, яку він отримував до цього. Також просять звільнити УПФ України в Бобровицькому районі від сплати судового збору на користь позивача.

Розгляд справи проведено в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки, встановлені п.4 ч.5 ст. 183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в Бобровицькому районі з 01.09.1994 року та отримує пенсію за віком згідно Законів України «Про державну службу» та «Про службу в органах місцевого самоврядування» у розмірі 90 % суми заробітної плати.

12.10.2016 року вона звернулася із заявою до управління Пенсійного фонду з проханням здійснити їй перерахунок пенсії в зв`язку з підвищенням заробітної плати та розміру посадового окладу працюючим державним службовцям та посадовим особам органів місцевого самоврядування, надавши довідку виконавчого комітету Пісківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області від 12.10.2016 року № 363 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям (а.с.14). Однак листом від 17.10.2016 року відповідачем їй було відмовлено у перерахунку пенсії з посиланням на те, що згідно пункту 5 Закону України від 02.03.2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (далі по тексту Закон № 213- VIII), у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення спеціальних пенсій з 1 червня 2015 року скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб відповідно до Закону України «Про державну службу» та Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (а.с.12).

Статтею 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначено, що пенсія посадової особи органів місцевого самоврядування обчислюється як державним службовцям. За змістом статті 37 Закону № 3723-XII «Про державну службу» (у редакції, чинній на час призначення пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Відповідно до вимог ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» ( у редакції, що була чинна на момент призначення пенсії позивачу), у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв`язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі рішень Кабінету Міністрів України не є виключною підставою для перерахунку пенсії, а є лише однією з багатьох підстав, прямо передбачених законодавцем для перерахунку пенсії.

Згідно довідки, виданої ОСОБА_1, виконавчим комітетом Пісківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області від 12.10.2016 року № 363 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, заробітна плата на посаді сільського голови з 01.12.2015 року підвищилася та складається з: посадового окладу - 2910,00 грн., надбавки за ранг 70,00 грн., надбавки за вислугу років 746,25 грн., премія - 2328,00 грн. (а.с.14).

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», з 01.12.2015 року встановлені нові розміри посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія перераховується зі строків, передбачених ч.4 ст. 45 Закону, а саме з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма потрібними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з такими документами подано після 15 числа. Суд вважає, що обчислення пенсії у розмірі 90 % заробітної плати має розраховуватись з 01.10.2016 року, так як позивач звернулася за цим перерахунком до УПФУ в Бобровицькому районі Чернігівської області 12.10.2016 року, оскільки суду не надано даних про те, що позивач звертався до управління ПФУ в Бобровицькому районі з питанням такого перерахунку раніше.

Щодо вирішення питання про перерахунок пенсії та визначення суми, з якої має бути здійснений такий перерахунок, суд зазначає, що це виключна прерогатива пенсійного органу. Суд звертає увагу, що перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Отже, завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади. В постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року за № 13 викладено позицію щодо неможливості суду підміняти собою органи владних повноважень, згідно якої суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

Згідно із рішеннями Європейського суду з прав людини по справах: «Класс та інші проти Німеччини» від 6 вересня 1978 року, «Фадєєва проти Росії» (Заява № 55723/00), Страсбург, від 9 червня 2005 року, «Кумпене і Мазере проти Румунії» (Заява N 33348/96), Страсбург, від 17 грудня 2004 року - завдання суду при здійсненні його контрольної функції полягає не в тому, щоб підміняти органи влади держави, тобто суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що УПФ України в Бобровицькому районі не мало правових підстав для відмови позивачу ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії у зв`язку із підвищенням розміру заробітної плати працюючої посадової особи органу місцевого самоврядування.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст.94 ч.1 КАС України судові витрати позивачки на сплату судового збору у сумі 551,20 грн. присуджуються на користь позивачки за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору на користь позивача судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 37-1 ЗУ «Про державну службу», ст..ст.2,18,71,86, 94, 183-2, 186 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області здійснити з 01.10.2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до ст. ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» №3723-XII (в редакції, чинній на дату призначення пенсії), Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та постанови КМУ від 31.05.2000 року №865 (в редакції, чинній на дату призначення пенсії), виходячи з розміру заробітної плати сільського голови Пісківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Бобровицькому районі Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бобровицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя Н.О. Булига