Справа № 566/659/16-а
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 566/659/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткова)

31 жовтня 2016 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

за секретаря Драган Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про судові витрати у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної екологічної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2, Державної екологічної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.

11 серпня 2016 року у даній справі прийнято рішення, визнано протиправною та скасовано постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Рівненської області ОСОБА_2 № 24-7 від 14.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 60 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 гривень. Під час ухвалення постанови, судом не вирішено питання про судові витрати по справі, оскільки позивач ОСОБА_1 сплатив 551 гривню 20 копійок судового збору.

Пунктом 3 частини 1 статті 168 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 сплатив судови збір в розмірі 551 гривню 20 копійок, який за змістом ч. 1 ст. 87 КАС України відноситься до судових витрат.

У відповідності до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що судовий збір у розмірі 551,20 гривень підлягає стягненню з відповідача по справі - Державної екологічної інспекції у Рівненській області.

Керуючись 87, 94 161, 168 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Постановити додаткову постанову у адміністративній справі № 566/659/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної екологічної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Рівненській області на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на додаткову постанову суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя: