Справа № 711/6577/16-а
Суддя: Кучеренко В. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/6577/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді Кучеренко В.Г.

при секретарі Гладиш О.Ю.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м.Черкаси рядового поліції ОСОБА_2 на постанову по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.122-2 КпАП України від 20.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м.Черкаси рядового поліції ОСОБА_2 на постанову по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.122-2 КпАП України від 20.07.2016 року. Свої вимоги мотивує тим, що постановою інспектора роти № 1 батальйону УПП в м.Черкаси рядового поліції ОСОБА_2 серії ПС2 № 967886 від 20.07.2016 року його - ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 гривні. Вважає, що вказана постанова є незаконною, в зв'язку з порушенням процедури притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої КУпАП, та в зв'язку з тим, що постанова не вмотивована і не підтверджена доказами, зібраними відповідно до вимог закону та які б свідчили про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачені КУпАП, зокрема докази на які посилається відповідач добуті приладами, які не передбачено Законом, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просиві їх задовольнити з наступних підстав. Зазначивши, що відповідно до чинного законодавства, при виявленні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122-2 КУпАП уповноважена особа має скласти протокол про вчинення адміністративного правопорушення, як того вимагає ст.ст.256 258 КУпАП та у відповідності до ст.276 КУпАП направити до суду для подальшого розгляду. При винесенні постанови на місці, інспектор поліції ОСОБА_2 вийшов за межі своїх повноважень, а тому вказана постанова про притягнення ОСОБА_1 є незаконною та такою що підлягає скасуванню.

Відповідач інспектор роти № 1 батальйону УПП в м.Черкаси рядовий поліції ОСОБА_2Вбудучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з?явився, про причину неявки суд не повідомив.

Представник УПП в м.Черкаси ОСОБА_4 зазначив, що по даному факту УПП в м.Черкаси ДПП проведено службову перевірку по факту зіпсування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 967886, згідно результатів якої вищевказану постанову знято з обліку.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3, представника УПП в м.Черкаси ОСОБА_4, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

як встановлено в судовому засіданні, що постановою інспектора роти № 1 батальйону УПП в м.Черкаси рядового поліції ОСОБА_2 серії ПС2 № 967886 від 20.07.2016 року його ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 гривні.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень субєктів владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і зйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.254 ч.1 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те особами посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст..257 ч.1 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Стаття 258 КУпАП передбачає випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається та постанова виносить на місці виявлення правопорушення. Правопорушення передбачене ст..122-2 КУпАП не входить в перелік передбачений вищезазначеною статтею.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови ПС2 № 967886 від 20.07.2016 року інспектор роти № 1 батальйону УПП в м.Черкаси рядового поліції ОСОБА_2, діяв не в межах свої повноважень, а тому, враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 12, 94, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. ст. 251, 252, 253, 256, 257, 280, 287, 288, 289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м.Черкаси рядового поліції ОСОБА_2 на постанову по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.122-2 КпАП України від 20.07.2016 року - задовольнити.

Постанову серії ПС2 № 967886 від 20.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122-2 КУпАП - скасувати.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5