overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1702/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.10.2016 р. № 814/1702/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Южная судоремонтная компания", вул. Радянська, 12, к.5(в.Ад.Макарова,23-а),Миколаїв,54017

доЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-А, Миколаїв, 54050

провизнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення від 09.08.2016р. № НОМЕР_1, від 09.08.2016р. № НОМЕР_2,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Маричу Є.В. згідно розпорядження від 20.10.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи, передано справу № 814/1702/16.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти адміністративну справу №814/1702/16 до свого провадження та призначити судове засідання на 22 листопада 2016 р. о 10:15 год.

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Марич
Справа № 823/1525/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1525/16

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

01 листопада 2016 року справа № 823/1525/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Каліновської А.В.,

при секретарі – Баклаженко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до публічного акціонерного товариства «Швейна фабрика Лібовнера» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 01.11.2016.

Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з’явився, явку свого представника не забезпечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що позивач в судове засідання не з’явився та не направив до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до публічного акціонерного товариства «Швейна фабрика Лібовнера» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі до 10 год. 30 хв. 14 листопада 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 826/3321/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3321/15

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ № 826/3321/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінема-Центр»

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення про непогодження застосування податкового компромісу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінема-Центр» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення про непогодження застосування податкового компромісу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.03.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі №826/3321/15.

Згідно відмітки служби діловодства, 11.10.2016 р. Окружним адміністративним судом м.Києва отримано від позивач клопотання про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення судового засідання з метою розгляду заявленого позивачем клопотання.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 156, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 826/3321/15.

2. Призначити судове засідання на 03 листопада 2016 року о 13:10 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

4. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 814/1497/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.10.2016 р. № 814/1497/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54048

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скаусвання наказу від 04.07.2016р. № 149, поновлення на посаді, стягнення среднього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Маричу Є.В. згідно розпорядження від 19.10.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи, передано справу № 814/1497/16.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти адміністративну справу №814/1497/16 до свого провадження та призначити судове засідання на 16 листопада 2016 р. о 11:30 год.

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 826/16239/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

20.10.2016р. № 826/16239/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Третя особа: Приватне підприємство "Ілтекс"
про визнання протиправним та скасування рішення №5 від 31.08.2011,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/16239/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/16239/16 до судового розгляду колегією суддів у судовому засіданні на 01.03.2017 о 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 814/877/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26.10.2016 р. № 814/877/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., суддів Гордієнко Т.О., Біоносенко В.В. в порядку письмового провадження питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54003

доНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601

проскасування рішення від 24.12.2015р. , від 15.01.2016р.,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа №814/877/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування рішення від 24.12.2015р. , від 15.01.2016р.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відоконференції.

Суд дослідивши матеріали справи, керуючись ст.122-1 КАС України, враховуючи територіальну віддаленість відповідача (м. Київ) від місця проведення судового засідання (м.Миколаїв), а також з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Згідно з ч.5 ст.122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю відповідача, Національної поліції України доручити Окружному адміністративному суду міста Києва (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, м. Київ).

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 23 листопада 2016 р. о 11:00 год. провести в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

2. Доручити Окружному адміністративному суду міста Києва (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, м. Київ) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 23.11.2016 р. о 11:00 год., в якій братиме участь відповідач, Національна поліція України.

3. Копію ухвали негайно надіслати Окружному адміністративному суду міста Києва для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя Є.В. Марич

Судді Т.О. Гордієнко

ОСОБА_2
Справа № 812/1140/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1140/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.10.2016 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 31.10.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 17.10.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 825/1928/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1928/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС від 21.10.2016 № НОМЕР_1.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Закінчити підготовче првадження та призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Лобан Д.В. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 11 каб. на 14:30 год. 08 листопада 2016 року.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 814/3622/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.10.2016 р. № 814/3622/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, пров. Палубний, 27, Миколаїв, 54025

доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2, вул. Б. Хмельницького, 17/52, Київ 30, 01030

треті особиФонд гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б,Київ 32,01032

провизнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Маричу Є.В. згідно розпорядження від 19.10.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи, передано справу № 814/3622/15.

02.11.2015 року Миколаївським окружним адміністративним судом зупинено провадження в адміністративній справі № 814/3622/15.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу №814/3622/15 до свого провадження.

Зупинити провадження у справі №814/3622/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов"язання вчинити певні дії до надання ОСОБА_1 додаткових доказів, щодо кримінального провадження № 0006727 відносно неправомірних дій посадових осіб АТ "Златобанк".

Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 812/433/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/433/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії, скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 29 вересня 2016 року провадження у справі №812/433/16 зупинено до 31 жовтня 2016 року у звязку із заміною відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 31 жовтня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/433/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії, скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/1120/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1120/15

Головуючий суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. у складі суддів Ковальової Т.І., Чиркіна С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Державної фіскальної служби України, Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 27 вересня 2016 року провадження у справі №812/1120/15 зупинено до 31 жовтня 2016 року для визнання явки позивача обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 31 жовтня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1120/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Державної фіскальної служби України, Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4