Справа № 291/931/16-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Грек М.М.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"27" жовтня 2016 р. Справа № 291/931/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Ружинського районного суду Житомирської області від "11" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати.

Зобов'язано Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії з 01 вересня 2016 року з урахуванням повної суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати, які зазначені згідно довідки № 18/369 від 22.08.2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням в частині задоволення позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема не надано документ, який підтверджує право заступника начальника Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_3 подавати та підписувати апеляційну скаргу від імені Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Крім того, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, підтверджуючі документи про звільнення від сплати та докази про майновий стан сторони.

Відповідно до ч.5 ст. 187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як передбачено ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч.1 ст.58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Частиною 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга від імені Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підписана заступником начальника об'єднаного управління - ОСОБА_3, проте, до поданої апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують право вказаної особи підписувати та подавати апеляційні скарги від імені Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Що стосується сплати судового збору.

Частиною 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в апеляційній скарзі заявило клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що управління не має можливості сплати судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Враховуючи, що відстрочення обо розстрочення сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, а також враховуючи, що у клопотанні апелянта відсутні докази щодо скрутного майнового стану та неможливості сплати судового збору, визначенні ст. 88 КАС України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Законом України "Про судовий збір" зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VІII, діючий з 01.09.2015 року, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп.

Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на 01 вересня 2015 року) визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на день подання позову) судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (1378х0,4%=551,20 ).

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на позовну заяву немайнового характеру складає 606,32 грн. ( 551,20*110%=606,32 ).

Відповідні кошти мають бути сплачені за такими реквізитами: номер рахунку 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відстрочення обо розстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі відмовити.

Апеляційну скаргу Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без руху.

Надати Андрушівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк до "11" листопада 2016 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Андрушівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Вобяна,15,м.Андрушівка,Андрушівський район, Житомирська область,13401

- ,