overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1564/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

26 жовтня 2016 року справа № 823/1564/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства Черкаський комбінат хлібопродуктів до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне акціонерне товариство Черкаський комбінат хлібопродуктів подало позов, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 2098-23-01-23-02 про опис майна у податкову заставу від 31.08.2015;

- зобовязати відповідача виключити з податкової застави майно ПрАТ Черкаський КХП згідно акту опису майна № 438 від 07.09.2015.

Ухвалою судді від 26.10.2016 провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України суддя прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Оскільки вжиті необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства Черкаський комбінат хлібопродуктів до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 02 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 825/1791/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1791/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Городнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про зобов'язання внести зміни в актовий запис,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11.10.2016 звернувся до суду з адміністративним позовом до Городнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області та просить зобов'язати відповідача внести зміни в актовому записі № 16 від 07.07.1934, складеного Виконкомом Велеснівської сільської ради Монастирського району Тернопільської області, про народження 05.11.1934 ОСОБА_2, змінивши імя дитини з «Павліна» на «Пелагея».

24.10.2016 від представника позивача, до початку розгляду справи по суті, надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Позивач та представник позивача в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача має бути задоволене, а справа залишена без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про зобов'язання внести запис в актовий запис залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 826/16386/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

24 жовтня 2016 року м. Київ № 826/16386/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича
провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2016 р. відкрите провадження в адміністративній справі №826/16386/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст.110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи №826/16386/16, який відбудеться 31.01.2017 р. о 09:15 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судового засідання №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/8026/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 жовтня 2016 року м. Київ № 826/8026/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Олешко М.Ю. розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»
доКабінету Міністрів України
провизнання незаконною та скасування постанови від 20.01.2016р. №37,
за участі представників:

позивача - Павлюк С.В.,

відповідача - Артеменко Є.І.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 25 жовтня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною та скасування постанови від 20.01.2016р. №37.

В попередньому судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача проти його задоволення не заперечив.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про відкликання позовної заяви.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про відкликання позовної заяви.

2. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною та скасування постанови від 20.01.2016р. №37 - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/16618/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення подання

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши подання і додані до нього матеріали

за поданням

Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Ащан Біличі”

про

стягнення коштів за податковим боргом

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2016 року о 15 год. 15 хв. (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі по тексту – заявник, ДПІ у Святошинському районі) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ащан Біличі” (далі по тексту – відповідач, ТОВ “Ащан Біличі”), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 847 303,80 грн.

Разом з тим, станом на 14 год. 00 хв. 26 жовтня 2016 року будь-яких пояснень та документів на усунення недоліків подання ДПІ у Святошинському районі до суду не подавала.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з абзацом другим частини четвертої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Таким чином, з урахуванням викладеного, подання ДПІ у Святошинському районі підлягає поверненню.

Водночас суд роз’яснює заявнику, що відповідно до норм абзацу третього частини четвертої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 та частини четвертої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути подання та додані до нього матеріали.

2. Ухвалу про повернення подання разом із поданням та доданими до нього матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 711/6697/16-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 711/6697/16-а
У Х В А Л А

"24" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси про визнання дій протиправними та скасування постанов про відкриття провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від "23" вересня 2016 р. позов залишено без задоволення.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси про визнання дій протиправними та скасування постанов про відкриття провадження.

Встановити строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 365/644/16-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 365/644/16-а
У Х В А Л А

"26" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Згурівського районного суду Київської області від 29 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні ді до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 листопада 2016 р. о 11:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 826/257/16
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/257/16
У Х В А Л А

"25" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "23" травня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 07 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 745/553/16-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 745/553/16-а
У Х В А Л А

"25" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сосницького районного суду Чернігівської області від "19" вересня 2016 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 07 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобаль М.І.
Справа № 711/6697/16-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 711/6697/16-а
У Х В А Л А

"24" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси про визнання дій протиправною та скасування постанов про відкриття провадження, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси про визнання дій протиправною та скасування постанов про відкриття провадження до апеляційного розгляду на 08 листопада 2016 р. о 14:10 годин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 365/643/16-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 365/643/16-а
У Х В А Л А

"26" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Згурівського районного суду Київської області від 29 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 листопада 2016 р. о 11:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 823/1174/16
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №823/1174/16 Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року за адміністративним позовом Комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради області до Управління Держпраці у Черкаській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року позовну заяву залишено без руху.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, то ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради області залишено без руху, апелянту надано строк протягом семи робочих днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Копія ухвали апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху отримана представником апелянта 07 жовтня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 31), тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 19 жовтня 2016 року.

Проте, у встановлений апеляційною інстанцією строк апелянтом не надано документа про сплату судового збору, відповідно, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 29 вересня 2016 року не усунуто.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 185, 187,189, 211, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року за адміністративним позовом Комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради області до Управління Держпраці у Черкаській області про скасування рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Твердохліб В.А.