Справа № 803/1475/16
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Справа № 803/1475/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Гринчук Я.О.,

за участю представника позивача Чорної Б.М.,

представника відповідача Федорчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Негабарит-Сервіс» до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Негабарит-Сервіс» (далі - ТзОВ «Негабарит-Сервіс») звернулося з адміністративним позовом до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Ковельська ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 травня 2016 року №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач виніс оскаржуване податкове повідомлення-рішення на підставі акту від 6 травня 2016 року №609/03-06-14-37707423 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки, з питань своєчасності розрахунків при здійсненні операцій зовнішньоекономічної діяльності по контракту від 19 листопада 2015 року №0045-2015 ТзОВ «Негабарит-Сервіс» за період з 19 листопада 2015 року по 15 квітня 2016 року». Перевіркою встановлено порушення статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами та доповненнями).

Позивач не погоджується з висновками, викладеними в акті перевірки та оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням. Вважає неправомірними дії Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області щодо нарахування пені за 47 календарних днів прострочення поставки товару - з 23 лютого 2016 року по 9 квітня 2016 року включно, включивши у період нарахування пені і день поставки товару - 9 квітня 2016 року.

Представник відповідача в поданому письмовому запереченні від 19 жовтня 2016 року пред'явленні позовні вимоги заперечила, з наступних підстав.

Відповідно до митної декларації від 9 квітня 2016 року №205010002/2016/001410 імпортний товар надійшов від фірми «Fujian Quanzhou Machinery & Equipment Import & Export Corporation» (Китай) на користь ТзОВ «Негабарит-Сервіс» 9 квітня 2016 року, з порушенням встановлених граничних термінів на суму 962 доларів США, що є еквівалентом 23 149 грн. 20 коп. Граничний термін надходження товару закінчився 22 лютого 2016 року. Кількість днів прострочення становить 47 днів - з 23 лютого 2016 року по 9 квітня 2016 року включно.

За порушення термінів ввезення імпортного товару по контракту від 19 листопада 2015 року №0045-2015, укладеного з фірмою «Fujian Quanzhou Machinery & Equipment Import & Export Corporation» (Китай), контролюючим органом нараховано пеню в сумі 3 664 грн. 30 коп.

З наведених підстав, просила в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, викладених з позовній заяві, просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17 травня 2016 року №

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнала з мотивів, викладених у письмових запереченнях проти позову, просила в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення, доводи та заперечення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позов частково з таких підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «Негабарит-Сервіс» зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків в Ковельській ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 26 травня 2016 року.

В період з 26 квітня 2016 року по 4 травня 2016 року Ковельською ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області проведено позапланову виїзну документальну перевірку, з питань своєчасності розрахунків при здійсненні операцій зовнішньоекономічної діяльності по контракту від 19 листопада 2015 року №0045-2015 ТзОВ «Негабарит-Сервіс» за період з 19 листопада 2015 року по 15 квітня 2016 року, за результатами якої складено акт від 6 травня 2016 року №609/03-06-14-37707423.

Перевіркою встановлено порушення статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами та доповненнями).

За наслідками перевірки Ковельською ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області прийняте податкове повідомлення-рішення від 17 травня 2016 року №, яким ТзОВ «Негабарит-Сервіс» визначено суму грошового зобов'язання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 3 664 грн. 30 коп.

Не погодившись з винесеним податковим повідомленням-рішенням від 17 травня 2016 року №, позивач оскаржив його в адміністративному порядку. Проте, рішенням ГУ ДФС України у Волинській області від 16 червня 2016 року №3042/10/03-20-10-03-06 про результати розгляду первинної скарги та рішенням ДФС України від 29 серпня 2016 року №18602/6/99-99-11-01-02-25 про результати розгляду скарги податкове повідомлення-рішення від 17 травня 2016 року № залишено без змін, а скарги - без задоволення.

Суд погоджується з висновком контролюючого органу про те, що позивачем порушено порядок розрахунків при здійсненні операцій зовнішньоекономічної діяльності - перевищено строк поставки імпортованого товару на 46 днів - з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» (із змінами та доповненнями) імпорт (імпорт товарів) - купівля (у тому числі з оплатою в негрошовій формі) українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності в іноземних суб'єктів господарської діяльності товарів з ввезенням або без ввезення цих товарів на територію України, включаючи купівлю товарів, призначених для власного споживання установами та організаціями України, розташованими за її межами.

Згідно із статтею 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Статтею 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» встановлено, що порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Згідно із пунктом 1 постанови Правління Національного банку України №863 від 4 грудня 2015 року «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» (постанова набрала чинності з 5 грудня 2015 року і діяла до 4 березня 2016 року), пунктом 1 постанови Правління Національного банку України №140 від 3 березня 2016 року «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» (постанова набрала чинності з 5 березня 2016 року і діяла до 8 червня 2016 року включно) розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ «Негабарит-Сервіс» (покупець) укладено імпортний зовнішньоекономічний контракт від 19 листопада 2015 року №0045-2015 з фірмою «Fujian Quanzhou Machinery & Equipment Import & Export Corporation» (Китай) (продавець), предметом якого є поставка на умовах CFR ланцюга трака (гусеничної стрічки) в німецький порт Бремерхафен. Загальна сума контракту становить 3 207,76 доларів США. Оплата за поставлений товар буде проводитись покупцем в доларах США. Передоплата в розмірі 30%, що становить 962 доларів США і баланс 2 245,76 доларів США повинні бути виплачені покупцю до відвантаження.

На виконання умов контракту від 19 листопада 2015 року №0045-2015, ТзОВ «Негабарит-Сервіс» здійснено 24 листопада 2015 року попередню оплату на користь нерезидента фірми «Fujian Quanzhou Machinery & Equipment Import & Export Corporation» (Китай) в розмірі 30% від загальної суми контракту, що складає 962 доларів США (граничний термін надходження товару 22 лютого 2016 року). Також ТзОВ «Негабарит-Сервіс» 11 січня 2016 року здійснено на користь вищезазначеного нерезидента оплату в сумі 2 245,76 доларів США (граничний термін надходження товару 10 квітня 2016 року).

Імпортований товар - ланцюг трака (гусенична стрічка) 9 квітня 2016 надійшов від фірми «Fujian Quanzhou Machinery & Equipment Import & Export Corporation» (Китай) на користь ТзОВ «Негабарит-Сервіс» на загальну суму 3 207,76 доларів США згідно митної декларації від 9 квітня 2016 року №205010002/2016/001410, в тому числі з порушенням встановлених граничних термінів на суму 962 доларів США.

Як вбачається із розрахунку пені за порушення термінів розрахунків від здійснення зовнішньоекономічної діяльності ТзОВ «Негабарит-Сервіс», сума пені, нарахованої органом доходів і зборів за контрактом від 19 листопада 2015 року №0045-2015, становить 3 664 грн. 30 коп. за період з 23 лютого 2016 року по 9 квітня 2016 року (47 днів).

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини другої статті 251 Цивільного кодексу України терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (частина друга статті 252 Цивільного кодексу України ).

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно із частиною першою статті 255 Цивільного кодексу України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

Відтак, пеня може бути нарахована лише за кожен повний день прострочення виконання зобов'язання.

Із аналізу наведених приписів чинного законодавства вбачається, що день фактичної поставки товару не включається до періоду часу, за який може здійснюватися стягнення пені.

У той же час контролюючим органом донараховано пеню за день, в який відбулася поставка товару, що суперечить нормам чинного законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15 січня 2015 року у справі № 910/23600/13, яка в силу частини першої статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області від 17 травня 2016 року № в частині нарахування ТзОВ «Негабарит-Сервіс» пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за день, в який відбулася поставка товару - 9 квітня 2016 року в розмірі 77 грн. 96 коп. є протиправним та підлягає скасуванню, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з наданих суду статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України повноважень, адміністративний позов підлягає до задоволення частково шляхом прийняття постанови про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області від 17 травня 2016 року № на суму 77 грн. 96 коп., в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 17 травня 2016 року № на суму 77 (сімдесят сім) грн. 96 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Негабарит-Сервіс» (45034, Волинська область, Ковельський район, селище міського типу Люблинець, вулиця Заводська, будинок 7А, ) за рахунок бюджетних асигнувань Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (45001, Волинська область, місто Ковель, вулиця Чубинського, будинок 1, ) 29 (двадцять дев'ять) грн. 32 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк

Постанова в повному обсязі складена 26 жовтня 2016 року.