Справа № 711/7830/16-а
Суддя: Угорчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/7830/16-а
провадження № 2-а/711/251/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Угорчука В.В.

при секретарях Буйновській А.П. і Бак М.А.,

за участі позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Черкаси ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог, Управління патрульної поліції в м. Черкаси, про визнання дій протиправними і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС3 № 031049 від 27.08.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП, посилаючись на те, що 27.08.2016 року відповідач ОСОБА_3 виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУАП і накладено штраф у сумі 255 гривень за те, що він, керуючи автомобілем, виконуючи маневр обгону, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. д.2, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п.п. 8.1., 8.5.1. Правил дорожнього руху України (далі Правила). Позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУАП підлягає скасуванню, оскільки він діяв у відповідності з Правилами, а саме, наздогнавши невстановлений автомобіль ВАЗ, який рухався зі швидкістю 25-30 км/год з причепом, на якому був незакріплений вантаж, він обігнав його. Через деякий час його наздогнав автомобіль поліції і відповідач, незважаючи на доводи позивача і не опитавши свідків, притягнув його до адміністративної відповідальності. При цьому відповідач допустив й інші порушення під час притягнення його до адміністративної відповідальності, зокрема:

-не задовольнив усне клопотання про відкладення розгляду справи для отримання позивачем правової допомоги, а зразу ж на місці зупинки транспортного засобу виніс постанову

-не склав протокол про адміністративне правопорушення і не вручив його копію позивачу.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні та пояснив, що, незважаючи на наявність дорожнього знаку «Обгін заборонено» і суцільної лінії дорожньої розмітки, змушений був обігнати невстановлений автомобіль, який рухався зі швидкістю менше 30 км/год, тому що той рухався повільно з причепом, на якому містився незакріплений вантаж.

Відповідач ОСОБА_3 з позовом не погодився і пояснив, що в службовому автомобілі рухався в суцільному потоці транспортних засобів по автодорозі сполученням Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, де нанесена суцільна лінія дорожньої розмітки 1.1., що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, і встановлений дорожній знак 3.25. «Обгін заборонено». В процесі руху зі швидкістю біля 60 км/год помітив, що автомобіль НОМЕР_1, який рухався попереду через кілька транспортних засобів, здійснив маневр обгону, тому він наздогнав його, вислухав пояснення і доводи позивача, який керував цим автомобілем, і притягнув його до адміністративної відповідальності. Позивач при цьому пояснив, що здійснив обгін автомобіля. Який рухався зі швидкістю 40 км/год, клопотань від нього про перенесення розгляду справи для надання часу за зверненням за право повою допомогою не надходило.

Представник третьої особи ОСОБА_4 вважав, що позов пред'явлено безпідставно, а дії відповідача відповідали чинному законодавству.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача і представника третьої особи, дослідивши надані докази, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно з постановою про адміністративне правопорушення серії ПС3 № 031049 від 27.08.2016 року, винесеною інспектором Управління патрульної поліції у м. Черкаси ОСОБА_3, встановлено, що 27.08.2016 року о 14 год.05 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на 19 км автодороги сполученням Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, виконуючи маневр обгону, пересік суцільну лінію розмітки 1.1., яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п.п. 8.1., 8.5.1. Правил, у зв'язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

ОСОБА_2 не заперечує того, що саме він у вказаний час та місці здійснив обгін невстановленого транспортного засобу.

Частиною 1 статті 122 КУАП передбачена адміністративна відповідальність, у тому числі за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, у вигляді накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

У відповідності з п. 8.5.1. Правил горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Згідно з розділом 34 Правил:

горизонтальна дорожня розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей;

лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється.

Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

В судовому засіданні позивач зазначив, що він вимушено обігнав автомобіль, який рухався зі швидкістю менше 30 км/год, що він визначив по спідометру свого автомобіля.

Суд вважає, що існують обґрунтовані підстави сумніватись у правдивості таких тверджень позивача, виходячи з наступного.

В первинній позовній заяві, яка судом залишалась без руху, позивач зазначав, що взагалі не виконував маневр обгону, а здійснив випередження тихохідного транспортного засобу без виїзду на смугу для зустрічного руху.

Відповідачем надано диск з відеозаписом, інформація на якому визнається судом доказом, з якого встановлено, що позивач під час притягнення до адміністративної відповідальності визнав, що здійснив обгін транспортного засобу, який рухався зі швидкістю 40 км/год.

Свідок ОСОБА_5 не могла вказати швидкість транспортного засобу, якого обігнав автомобіль під керуванням позивача, а лиш зазначила, що він рухався повільно.

Свідок ОСОБА_6 повідомив, що з показань спідометра він визначив, що цей транспортний засіб рухався зі швидкістю 30 км/год. Суд враховує те, що свідок є близьким родичем позивача і зацікавлений в результатах розгляду справи, і, по-друге, звертає увагу на те, що дозволяється перетинати дорожню розмітку 1.1. для обгону поодинокого транспортного засобу, який рухається менше швидкості, зазначеної свідком.

Крім того, з пояснень позивача і відповідача встановлено, що невстановлений транспортний засіб, якого обігнав позивач, не був поодиноким, тому що за ним рухались декілька автомобілів, і на зустріч їм також рухались автомобілі.

З указаного відеозапису також встановлено, що позивач ОСОБА_2 не заявляв клопотань про відкладення розгляду справи для використання правової допомоги, що ще раз переконує суд в тому, що позивач перекручує факти з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Як передбачено ч. 2 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих у автоматичному режимі.

Розгляд адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 КУпАП, віднесено до компетенції Національної поліції, отже відповідач мав право не складати протокол про це адміністративне правопорушення, яке, на його думку, допустив позивач.

Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Ці зміни в законодавство внесені після винесення Конституційним судом України рішення від 26.05.2015 року, на яке посилається позивач, вони не визнані неконституційними, тому суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 діяв правомірно, розглянувши справу з винесенням постанови на місці зупинки транспортного засобу, тобто на місці вчинення правопорушення. Відповідач є уповноваженим працівником підрозділу патрульної служби Національної поліції і має спеціальне звання, тому згідно з положеннями п.3 ч.2 ст. 222 КУпАП наділений правом розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення у вигляді штрафу.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов заявлено безпідставно і в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 280, 293 КУАП, ст. ст. 158-161 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Черкаси ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог, Управління патрульної поліції у м. Черкаси, про визнання дій протиправними і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду на протязі 10 днів з дня проголошення.

Повний текст постанови виготовлено і проголошено о 08 год. 26 жовтня 2016 року.

Суддя: В. В. Угорчук