overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/13432/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.10.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О. В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Житомирі Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 100, 107-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Житомирі Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 30.11.2016 року о 15:30 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України до початку судового розгляду має право подати заперечення проти позову та докази, які у нього є та зoбов"язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідачу: надати оригінал адміністративної справи для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії документів цієї справи.

Суддя О. В. Стрілецька
Справа № 295/13439/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.10.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О. В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції у м.Житомирі департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 100, 107-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції у м.Житомирі департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 01.12.2016 року о 16:00 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України до початку судового розгляду має право подати заперечення проти позову та докази, які у нього є та зoбов"язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідачу: надати оригінал адміністративної справи для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії документів цієї справи.

Суддя О. В. Стрілецька
Справа № 316/1587/16-а
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1587/16-а
Провадження № 2-а/316/106/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудний Енергодарському міському суду, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

Судове засідання по справі призначити на 9 годину 40 хвилин 22 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є.

Зобовязати відповідача надати у зазначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано адміністративний позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 331/6989/16-а
Суддя: Смолка І. О.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 331/6989/16-а
Провадження № 2-а/331/220/2016
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

«24» жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до ст. ст. 107, 183-2 КАС України за позовними вимогами визнання субєкта владних повноважень противоправними та зобовязання вчинити певні дії, має бути відкрите скорочене провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Розяснити сторонам у справі, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені сторонами обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення, яке буде надіслане сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя: І.О. Смолка
Справа № 296/8318/16-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8318/16-а
У Х В А Л А

"19" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Колупаєв В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м.Житомира старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м.Житомира старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 03.10.2016 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.106 КАС України і був наданий строк для усунення недоліків.

Однак, у визначений час недоліки не було усунено, тому, відповідно до ст.108 КАС України, якщо позивач у визначений судом строк не усунув вказані судом недоліки, то вказана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м.Житомира старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови вважати неподаним та повернути його позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Колупаєв
Справа № 331/6858/16-а
Суддя: Смолка І. О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 331/6858/16-а
Провадження № 2-а/331/215/2016
У Х В А Л А

Про відмову у відкритті провадження

«20» жовтня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Жовтневого районного відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про визнання незаконними дій Жовтневого районного відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою до Жовтневого районного відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про визнання незаконними дій Жовтневого районного відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області та зобовязання вчинити дії в порядку адміністративного судочинства.

Вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження по справі, виходячи з наступного:

Позивач оскаржує дії та рішення державного виконавця, вчинені та прийняті в ході виконавчого провадження за судовим наказом Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2010 року № 2н-595/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжгаз» суму основної заборгованості у розмірі 307, 72 грн. та суму судового збору у розмірі 25,50 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи в суді у розмірі 30,55 грн., а всього 55,50 грн.

Згідно ч.1 ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Тому, враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно звертатися до суду зі скаргою щодо оскарження дій та рішень державного виконавця, вчинених та прийнятих в ході виконавчого провадження, в порядку цивільного судочинства відповідно до розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що подану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Жовтневого районного відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про визнання незаконними дій Жовтневого районного відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області та зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СУДДЯ: І.О. СМОЛКА
Справа № 331/7035/16-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 331/7035/16-а
Провадження 2-а/331/222/2016
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.10.2016 року звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив визнати рішення відповідачів про відмову у виплаті йому одноразової грошової допомоги протиправним, зобов`язати відповідачів здійснити йому виплату одноразової грошової допомоги , в порядку та розмірі, передбаченому Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постановою КМ України від 25 грудня 2013 року № 975.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106,107,108, 171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 15 листопада 2016 року на 14-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та витягом про процесуальні права та обов?язки встановлені ст. ст. 49,51 КАС України, а також у строк до 15 листопада 2016 року у разі заперечення проти позову зобов?язати надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

27.10.2016
Справа № 296/8668/16-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8668/16-а
У Х В А Л А

"20" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м.Житомира. Підстав для залишення позову без руху, його повернення або для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.

Призначити розгляду на 22.11.2016р. о 15 год. 30 хв., в приміщені Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №327, та повідомити про це сторони.

Відповідачу та третій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу та третій особі до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 332/3429/16-а
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3429/16-а
Провадження №: 2-а/332/154/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодексі адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Заводському районному суду, у відповідності з Кодексом Адміністративного судочинства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.106, 107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 31.10.2016 року об 09-30 год.

Особам, що беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати у строк до 31.10.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Субєкта владних повноважень відповідач зобовязаний надати у строк до 31.10.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Л.О. Мєркулова
Справа № 296/9069/16-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9069/16-а
У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Колупаєв В. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Житомирі поліцейський роти №2 батальйону управління патрульної поліції в м.Житомирі ДНП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Житомирі поліцейський роти №2 батальйону управління патрульної поліції в м.Житомирі ДНП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 12:00 10.11.2016, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Колупаєв
Справа № 296/8664/16-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8664/16-а
У Х В А Л А

іменем України

25 жовтня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Колупаєв В. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дії та зобов"язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дії та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 09:10 24.11.2016, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Колупаєв
Справа № 296/9027/16-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9027/16-а
У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Колупаєв В. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про скасування розпорядження ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про скасування розпорядження.

Призначити судове засідання на 10:00 24.11.2016, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Колупаєв
Справа № 317/4279/16-а
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/4279/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу №4 роти Державної патрульної служби ГУ НП в Київській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В

У жовтні 2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до інспектора взводу №4 роти Державної патрульної служби ГУ НП в Київській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви позивача ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону, а саме:

Відповідно до ч.4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана особою, яка не є стороною по справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що без усунення зазначених вище недоліків позовна заява позивача не може бути прийнята до розгляду судом і підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №4 роти Державної патрульної служби ГУ НП в Київській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Позивачу надати строк, тривалістю 3 (три) дні, який відраховується від дня отримання позивачкою копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя І.Б.ГРОМОВА