overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 459/3415/15-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа - заступник начальника Львівської митниці ДФС Мірошниченко Михайло Іванович, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 червня 2016 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 відхилив, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року залишив без змін.

Не погоджуючись із ухвалою суду касаційної інстанції, представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копію рішення Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2016 року (№ К/800/51327/15), яке, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, зокрема статті 470 Митного кодексу України.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа - заступник начальника Львівської митниці ДФС Мірошниченко Михайло Іванович, про визнання протиправним та скасування рішення за заявою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1

Витребувати справу з Червноградського міського суду Львівської області.

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією підготувати науковий висновок щодо норм матеріального та процесуального права, які, на думку заявника, неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах у зазначеній справі.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 30 листопада 2016 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), та до Червноградського міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 815/1566/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Полімікс» (далі - Підприємство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року у справі за позовом Підприємства до державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та скасування припису,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України ухвалою від 25 грудня 2015 року відкрив провадження у цій справі та витребував матеріали справи з Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись пунктом 6 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Полімікс» до державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та скасування припису до розгляду Верховним Судом України на 15 листопада 2016 року о 10 годині у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 814/768/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (яка є правонаступником державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом іноземного підприємства «ЮЖНАЯ СТІВІДОРІНГ КОМПАНІ ЛІМІТЕД» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Заява ДПІ не відповідає цим вимогам, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

Крім того додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 25 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 199/397/16-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/397/16-а
УХВАЛА

11.10.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.,

при секретарі Свіріній Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про заміну боржника на правонаступника, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні місяці 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заяво про заміну боржника на правонаступника по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, про визнання протиправною відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зобовязання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

11 жовтня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення його заяви, про заміну боржника на правонаступника без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про відкликання заяви про заміну боржника на правонаступника та залишити без розгляду заяву про заміну боржника на правонаступника.

Керуючись статтею 155, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про заміну боржника на правонаступника залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 199/7721/16-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7721/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі 199/7721/16; 2-а/199/214/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2 КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 210/2726/16-а
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2726/16-а

Провадження № 2-а/210/72/16

"27" жовтня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі: Севанян М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу: за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання відмови у призначенні страхових виплат незаконною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання відмови у призначенні страхових виплат незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Справа декілька раз призначалась до слухання, у тому числі на 20.09.2016 року та на 27.10.2016 року, але позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В силу ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відомостей про те, що неявка позивача мала місце з поважної причини суд не має.

Таким чином, позивач не зявився у судове засідання за повторним викликом без поважної причини, а заява про розгляд справи в його відсутність не надходила.

Відповідно до ст. 49 ч. 2 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи викладене та зважаючи на невиконання особою, яка бере участь у справі свого процесуального обов'язку, що впливає на розгляд справи протягом розумного строку, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155 ч. 1 п. 4, 158 ч.2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до адміністративного суду з цією ж позовною заявою у загальному порядку особисто або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 212/6331/16-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6331/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій та рішень субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом про визнання дій та рішень субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання на 16.00 годину 03 листопада 2016 року у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз'яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/6326/16-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6326/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій та рішень субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом про визнання дій та рішень субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання на 16.20 годину 03 листопада 2016 року у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз'яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/5961/16-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5961/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки.

ВСТАНОВИВ:

Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про виправлення описки по справі № 212/5961/16-а за позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та протиправними щодо призначення пільгової пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Однак, до початку судового засідання представник Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подала заяву в якій просила заяву про виправлення описки залишити без розгляду.

Статтею 155 ч.1 п.5 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне заяву Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського Апеляційного Адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 212/5837/16-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5837/16-а
У Х В А Л А

про повернення судового збору

27 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення судового збору , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07.10.2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

25.10.2016 року представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, у якій просила суд повернути судовий збір, який був сплачений при зверненні до суду із позовною заявою у розмірі 551 грн. 21 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" передбачений виключний перелік підстав, згідно яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж це встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

У зв'язку з вищевказаними обставинами, оплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню платнику позивачеві по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись, ст. 87 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов'язати відділ Державного казначейства Жовтневого району в м. Кривому Розі повернутиОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп. згідно квитанції № 0.0.627480978.1 від 03 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 212/6332/16-а
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6332/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській обл. про визнання дій та рішень субєкту владних повноважень противоправними та зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській обл. про визнання дій та рішень субєкту владних повноважень противоправними та зобовязання вчинити певні дії.

Заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.11,107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській обл. про визнання дій та рішень субєкту владних повноважень противоправними та зобовязання вчинити певні дії..

Призначити судове засідання на 7 листопада 2016 року о 10 00 год. Зал № 300.

Направити відповідачу копію адміністративного позову та запропонувати подати у строк до 7 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. І. Тимошенко