Справа № 825/1354/16
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1354/16 Головуючий у 1-й інстанції: Падій В.В. П/825/1434/16 Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕКТ-СЕРВІС» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕКТ-СЕРВІС» до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанови і припису,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕКТ-СЕРВІС» (надалі за текстом - «ТОВ «ПРОСПЕКТ-СЕРВІС») звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 12/1207 від 01.07.2016 р. та припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.06.2016 р.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 08.06.2016 р. за № ЧГ47 ТОВ «ПРОСПЕКТ-СЕРВІС» зареєструвало в управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області (надалі за текстом - «Управління Держархбудінспекції») декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті «Реконструкція власних нежилих приміщень підвалу для улаштування спортивно-оздоровчого комплексу та адміністративних приміщень по пр. Перемоги, 89, в м. Чернігів».

На підставі направлення № 347 від 16.06.2016 р. посадовцем Управління Держархбудконтролю проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Результати перевірки оформлено актом № 347 від 22.06.2016 р.

Згідно цьому акту ТОВ «ПРОСПЕКТ-СЕРВІС» порушено ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» внаслідок наведення недостовірної інформації у декларації про початок виконання будівельних робіт.

Такий висновок контролюючого органу обґрунтовано наступним.

Згідно поданої декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкт не потребується виділення землі.

Водночас, перевіркою встановлено, що реконструкцією передбачено влаштування додаткових входів, які розміщуються на землях міста.

Крім того, проектна документація не погоджена у встановленому порядку.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, Управлінням Держархбудконтролю складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.06.2016 р., припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.06.2016 р., яким позивача зобов'язано усунути виявлені порушення до 22.07.2016 р., та винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 12/1207 від 01.07.2016 р.

Названою постановою на ТОВ «ПРОСПЕКТ-СЕРВІС», на підставі п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», накладено штраф у розмірі 130 500 грн.

Спеціальним законом, який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, є Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (надалі за текстом - «Закон № 3038-VI»).

Відповідно до частини 1 статті 7 цього Закону управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється, зокрема, шляхом надання (отримання, реєстрації), повернення (відмови у видачі) чи анулювання (скасування реєстрації) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів: виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад - щодо об'єктів I, II, III, IV категорій складності, розташованих в межах відповідних міст.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 34 Закону № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Згідно частини 1 статті 36 Закону № 3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Частиною 8 названої статті Закону № 3038-VI установлено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

За змістом пункту 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 р. № 747) будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів I - III категорії складності.

Пунктом 3 частини 4 статті 41 Закону № 3038-VI посадовим особам органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки надано право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14 жовтня 1994 р. № 208/94-ВР суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації на об'єктах III категорії складності - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

З огляду на наведені правові норми та враховуючи, що до декларації про початок виконання будівельних робіт позивачем було внесено недостовірну інформацію щодо необхідності виділення земельної ділянки, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Посилання ТОВ «ПРОСПЕКТ-СЕРВІС» на частину 4 статті 34 Закону № 3038-VI обґрунтовано не взято судом до уваги.

Згідно цієї правової норми реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Водночас, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи згідно проекту реконструкції підвалу, розробленому ПП «Проектно-аудиторська фірма «Екотон» та затвердженому керівником ТОВ «ПРОСПЕКТ-СЕРВІС», загальна додаткова площа для улаштування входів становить 20 кв.м.

Цим же проектом передбачено, що реконструкція будівлі буде виконуватись в межах існуючої забудови з додаванням площі для організації двох входів.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а посилання скаржника на те, що постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності містить неправильне посилання на норму Закону № 3038-VI та у певній частині не відповідає змісту акту перевірки і протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, є помилковим.

Окремі недоліки спірної постанови не можуть слугувати підставою для звільнення від відповідальності за допущене порушення у сфері містобудівної діяльності.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕКТ-СЕРВІС» залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 25 жовтня 2016 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Мельничук В.П.