overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3093/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3093/16
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючого судді Корой С.М.

судді Кравченко М.М..

судді Бойко О.Я.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості ознайомлення учасників процесу з уточненим адміністративним позовом у справі за позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України, центральної апеляційної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України про визнання протиправними висновків, визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості ознайомлення учасників процесу з уточненим адміністративним позовом.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Представники відповідачів (центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України, центральної апеляційної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України) до суду не зявились.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/3093/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/3093/16 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3093/16 на строк до 29.11.2016 року, призначити судове засідання на 10-00 годину 29.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддями 31 жовтня 2016 року.

Головуючий суддя Корой С.М.

Суддя Кравченко М.М.

Суддя Бойко О.Я.
Справа № 815/5342/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/5342/16
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Чабаненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду, яка занесена до журналу судового засідання витребувано з Комунальної установи «Одеська обласна універсальна бібліотека імені ОСОБА_2» належним чином завірені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом у звязку з необхідністю отримання судом, витребуваних письмових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/5342/16 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/5342/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді зупинити до 10 листопада 2016 року.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2016 року о 14.10 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 01 листопада 2016 року.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 808/4880/13-а
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2013-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03 червня 2013 року Справа № 808/4880/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Столяренко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті єдиного податку у розмірі 881,59 грн., яку зарахувати на р/р 0003, код платежу 18050400, отримувач: Місцевий бюджет у Жовтневому районі м. Запоріжжя, , банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Ухвалою від 22.05.2013 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 03.06.2013.

У судове засідання, призначене на 03.06.2013, представники сторін не прибули.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Станом на 03.06.2013 у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повістки про виклик до суду на 03.06.2013.

Враховуючи вимоги п. 1, 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вирішив відкласти судовий розгляд даної справи на 18.06.2013.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 18 червня 2013 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 10:30

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 815/4680/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4680/16

Справа № 815/4680/16

У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 вересня 2016 року даний позов залишено без руху, оскільки в порушення ч.3 ст.106 КАС України не сплачено судовий збір.

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків до 30.09.2016 року.

Копія ухвали від 19.09.2016 року, якою позовну заяву залишено без руху, отримана представником позивача 11.10.2016 року, що підтверджується відповідною розпискою в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 13.10.2016 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 19.09.2016 року, до 21.10.2016 року.

Копія зазначеної ухвали від 13.10.2016 року отримана позивачем 24.10.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

Достатність строку визначається з огляду на характер недоліків, час, об'єктивно необхідний для їх усунення способом, який зазначив суд. Якщо в цей строк позивач не усунув недоліків з поважних причин, він може бути продовжений судом за правилами ст.102 КАС України.

Таким чином, наявні підстави для продовження позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.102, ч.1 ст.108, 165 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу - Управлінню пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 13.10.2016 року - до 07.11.2016 року.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані в ухвалі від 19.09.2016 року недоліки в строк до 07.11.2016 року та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 810/3391/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2016 року № 810/3391/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Відділу Держгеокадастру у м. Бучі Київської області

про визнання протиправною та скасування відмови та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Відділу Держгеокадастру у м. Бучі Київської області про визнання протиправною та скасування відмови та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобовязати відповідачів у строк до 16 листопада 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 810/3199/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2016 року 810/3199/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у м. Бучі Київської області про визнання протиправним та скасування висновку та зобовязання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просив скасувати висновок Відділу Держгеокадастру у м. Бучі Київської області від 22.08.2016 № 01-8/106-16 та зобовязати його вчинити певні дії .

Ухвалою суду від 11.10.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу пятиденний строк з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Рекомендоване поштове відправлення з повідомленням про вручення №537, яким позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві, направлялась ухвала суду від 11.10.2016, повернулось до суду 20.10.2016 з відміткою підприємства поштового звязку про закінчення терміну зберігання.

На підставі ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 40 КАС України суд вважає, що позивач належно повідомлений про залишення позовної заяви без руху.

У встановлений судом строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунено.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у м. Бучі Київської області про визнання протиправним та скасування висновку та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 815/5734/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Одеса Справа № 815/5734/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підприємства «Фаренгейт - Овідій», Сухолиманської сільської ради Овідіпольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування висновку та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підприємства «Фаренгейт - Овідій», Сухолиманської сільської ради Овідіпольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування висновку та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підприємства «Фаренгейт - Овідій», Сухолиманської сільської ради Овідіпольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування висновку та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/5722/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5722/16
УХВАЛА

01 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 1 022 грн. 20 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в якому позивач просить:

-стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1) податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб (код платежу 18050400) у сумі 1 022, 20 грн. на р/р 0582 в УДКСУ у Великомихайлівському районі Одеської області МФО 828011 код отримувача 37838652 банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі № 815/5722/16 за адміністративним позовом Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 1 022 грн. 20 коп.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/5502/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5502/16
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіон» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про визнання протиправним дій, визнання неправомірними та скасування припису від 04.07.2016 року та постанов від 15.07.2016 року № 176,177

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов. Ухвалою суду від 24 жовтня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху.

Станом на 01.11.2016 року недоліки адміністративного позову усунуто.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіон» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про визнання протиправним дій, визнання неправомірними та скасування припису від 04.07.2016 року та постанов від 15.07.2016 року № 176,177.

Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2016 року на 16 годину 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобовязати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надати до суду всі докази що стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень у строк до 16 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 16 листопада 2016 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо