Справа № 820/5248/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 жовтня 2016 р. № 820/5248/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

прокурора - Фещенко В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації до Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Керівник Харківської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації за участі прокуратури Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати ПАТ "Харківський велосипедний завод імені ОСОБА_1" привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисні споруди цивільного захисту (сховища) № 77834, яке знаходиться за адресою проспект Московський, 118 у місті Харкові у придатний стан для використання за цільовим призначенням.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що у зв'язку з впровадженням на всій території України режиму підвищеної готовності згідно Кодексу цивільного захисту України та на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України №48-р від 26.01.2015 року, Комінтернівським РВ ГУ ДННС у Харківській області проведено перевірку захисної споруди цивільної оборони №77834, що знаходиться на балансі Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського". В результаті проведення перевірки встановлено, що сховище №77834 не готове до прийняття осіб, що укриваються. Отже, дана позовна заява спрямована на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, спрямованого, у т.ч. на забезпечення захисту цивільного (мирного) населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей для збереження їх життя та здоров'я у разі військової агресії. Посилаючись на викладені мотиви, прокурор просив суд прийняти рішення про задоволення заявлених вимог.

Прокурор та представник позивача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, у судовому засіданні підтримали доводи, викладені в позовній заяві, просили суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач Публічне акціонерне товариство "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського", у судове засідання повноважного представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.33-35 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотань про відкладення розгляду справи суду не заявляв. Правом надати письмові заперечення не скористався.

Суд, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення прокурора та представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів:

За матеріалами справи судом встановлено, що в період з 17.09.2015 р. по 29.09.2015 р. Слобідським у м. Харкові РВ ГУ ДСНС України у Харківській області проведена планова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб ПАТ "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського", за адресою: м.Харків, пр-т Московський, б.118.

Результати перевірки оформлені актом від 29 вересня 2016 року № 172 додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб захисних споруд ПАТ "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського". (а.с.14-25).

Перевіркою встановлено порушення, а саме: підприємством не вирішено питання, щодо подальшого використання захисних споруд, або їх списання (ст. 10 Закону України №1809 "Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру").

Як вбачається з акту перевірки, жодних зауважень щодо проведення перевірки та виявлених порушень збоку посадових осіб підприємства, зокрема директора, не було.

У зв'язку з наявністю виявлених порушень, 29.09.2015 року відповідачу вручено під підпис обов'язковий до виконання припис № 161 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту. (а.с.26-29).

Судовим розглядом встановлено, що згадане рішення суб'єкта владних повноважень не втратило юридичної дії, адже ані в судовому порядку, ані в адміністративному порядку суб'єктом господарювання не оскаржувалось та не скасовано в установленому законом порядку.

За результатом комплексної перевірки захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) (сховище) № 77834 складено акт від 20.09.2016 року та встановлено термін до 30.09.2016 р. надати до Слобідського РВ у м. Харкові ГУ ДСНС України, у Харківської області докази усунення недоліків, про що письмово проінформувати Слобідський РВ у м. Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області.

Як вказує прокурор та представник Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, вказаної вимоги відповідачем не виконано.

Вирішуючи спір по суті, суд вважає за необхідне зазначити, що проведення АТО на сході держави, та запровадження Кабінетом міністрів України на території Донецької та Луганської областей режиму надзвичайної ситуації, а на всій території України - режиму підвищеної готовності згідно Кодексу цивільного захисту України, слугувало підставою для видання Кабінетом Міністрів України постанови від 26.01.2015 року №18, якою створено Державну комісію з надзвичайних ситуацій та регіональні координаційні центри.

Згідно Положення про Державну комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.2015 року №18, Державна комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій (далі - Державна надзвичайна комісія) є постійно діючим органом, який забезпечує координацію діяльності центральних і місцевих органів виконавчої влади, пов'язаної із забезпеченням техногенно-екологічної безпеки, захисту населення і територій від наслідків надзвичайних ситуацій, організаційних заходів протидії терористичній діяльності та воєнній загрозі, запобігання виникненню надзвичайних ситуацій і реагування на них.

Відповідно до Положення про Державну надзвичайну комісію, одним з основних завдань комісії є інвентаризація всіх об'єктів цивільного захисту, тобто інженерних споруд, призначених для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

Одночасно з цим, Кабінетом Міністрів України видано розпорядження №48-р від 26.01.2015 року, яким надано дозвіл Державній службі з надзвичайних ситуацій та її територіальним органам разом з місцевими органами виконавчої влади на проведення перевірок стану готовності пунктів управління, захисних споруд та наявності планів цивільного захисту на особливий період і планів реагування на надзвичайні ситуації.

З урахуванням вищенаведеного, судом встановлено, що вимоги, викладені в позовній заяві позивачами, спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, у тому числі на забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей для збереження їх життя та здоров'я, у разі військової агресії.

Незадовільний експлуатаційний стан готовності захисної споруди цивільного захисту №77834, що знаходиться на балансі відповідача Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського", зумовило позивачів на звернення з позовною заявою до суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що з огляду на приписи ч.2 ст.19 Конституції України, процедура реалізації позивачем владної управлінської функції контролю в сфері цивільного захисту, пожежної безпеки, техногенної безпеки унормована, насамперед, приписами Кодексу цивільного захисту України та Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Положення про Державну комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.2015 року №18, адже за змістом положень даних актів законодавства, територіальний орган МНС України та Департамент цивільного захисту України як регіонального, так і районного рівня належить до окресленого законодавцем кола осіб зі статусом органів державного контролю (нагляду).

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.01.2015р. №48р, територіальними органами ДСНС спільно з місцевими органами виконавчої влади проведено перевірки стану готовності захисних споруд, якими виявлено ряд порушень щодо утримання сховища, яке перебуває на балансі ПАТ "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського".

Згідно п. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється за рахунок власних коштів суб'єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають.

На балансі Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" знаходиться захисна споруда цивільної оборони сховище (протирадіаційне укриття) №77834, котре розташовано за адресою: м. Харків, проспект Московський, буд. 118 (підтверджується перебування сховища на балансі підприємства - паспортом сховища №77834). (а.с.36-37).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Кодексу ЦЗ України, розділу 1 Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженого Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2006р. № 653, сховища забезпечують захист ociб, що укриваються, від негативного впливу сучасних засобів ураження, бактеріальних (біологічних) засобів, від бойових отруйних речовин, а також, при необхідності, від катастрофічного затоплення, небезпечних хімічних речовин, радіоактивних продуктів при руйнуванні ядерних енергетичних енергоустановок, високих температур i продуктів горіння при пожежах та передбачають можливість безперервного перебування у них розрахункової кількості ociб, що укриваються, протягом двох діб.

Частиною 6 ст. 32 цього Кодексу визначено, що проектування, будівництво, пристосування i розміщення захисних споруд та об'єктів подвійного призначення здійснюються згідно з нормами, які розробляються відповідно до Закону України "Про будівельні норми". Реконструкція захисних споруд здійснюється за державними будівельними нормами В 2.2.5-97 "Захисні споруди цивільної оборони", затверджені наказом Держкоммістобудування України від 08.07.1997р. № 106. Об'єкти або приміщення, що пристосовуються під захисні споруди, в ycix випадках мають відповідати вимогам цих норм.

Керівники підприємств, установ та організацій, незалежно від форм власності та господарювання, на балансі яких знаходяться захисні споруди, забезпечують її належний технічний стан i готовність до укриття населення.

Відповідно до п.4 Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2009р. № 253 (далі - Порядок), захисні споруди, за винятком тих, що повинні утримуватись у постійній готовності до використання за призначенням, можуть використовуватися підприємствами для господарських, культурних та побутових потреб за умови забезпечення можливості приведення її у готовність до використання за призначенням у строк, що не перевищує 12 годин.

Також, відповідно до п.6 Порядку, під час використання захисної споруди для власних потреб підприємством забезпечується збереження захисних властивостей споруди як в цілому, так i окремих її елементів; герметизацію та гідроізоляцію вciєї споруди; збереження робочого стану інженерно-технічного та спеціального обладнання, засобів зв'язку та оповіщення; належне утримання захисної споруди відповідно до вимог Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, яка затверджується МНС.

Проте, перевірка додержання вимог законодавства у сферах пожежної i техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, яка проводилась у період з 17.09.2015 по 29.09.2015 року, у складі заступника начальника 2 ДПРЧ з оперативного реагування ГУ ДСНС України у Харківській області підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_2, провідного інспектора Слобідського РВ у м. Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області майора служби цивільного захисту ОСОБА_3, провідного фахівця 2-ДПРЧ ГУ України у Харківській області старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_4 у присутності представника ПАТ «Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського» ОСОБА_5 виявила, що технічний стан захисної споруди цивільної оборони №77834 оцінюється як "Не готове" до прийняття ociб, що укриваються.

За результатами перевірки, на адресу ПАТ" Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" Комінтернівським РВ ГУ ДСНС в Харківській області внесено обов'язок у вигляді виконання припису на усунення порушень, виявлених під час перевірки, які на момент розгляду справи не усунені.

Отже, виходячи з аналізу змісту положень Кодексу цивільного захисту України, Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2009р. № 253, суд доходить висновку про наявну бездіяльність керівництва ПАТ "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" щодо утримання сховища у належному стані, що, в свою чергу створює загрозу для життя та здоров'я цивільного (мирного) населення через неможливість їх укриття у разі військової (терористичної) небезпеки.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За таких обставин суд вважає, що заявлена суб'єктом владних повноважень вимога про усунення порушень, пов'язаних з утриманням протирадіаційного сховища є цілком правомірною, адже судовим розглядом підтверджено факт недотримання суб'єктом господарювання законодавства у сфері цивільного захисту населення.

Факту порушення заявленою суб'єктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів відповідача у сфері публічно-правових відносин судовим розглядом не встановлено.

Відтак, позов належить задовольнити, адже обґрунтованість доводів органу управління підтверджена матеріалами справи.

Суд також погоджується з доводами прокурора про наявність підстав для представництва інтересів держави в даному випадку.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації до Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисні споруди цивільного захисту (сховища) № 77834, яке знаходиться за адресою: проспект Московський, 118 у м. Харкові у придатний стан для використання за цільовим призначенням.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 31 жовтня 2016 року.

Суддя О.В. Панченко