overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/4387/16-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4387/16-а
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

25 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом депутата Коцюбинської селищної ради ОСОБА_2 до Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області про визнання постанови незаконною та її скасування,-

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повної, мотивованої постанови необхідний тривалий час, суд у відповідності до с. ст. 157-163 КАС України виносить резолютивну частину постанови,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову депутату Коцюбинської селищної ради ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Повний текст постанови буде виготовлено 30.10.2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня виготовлення повного тексту постанови. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/7574/16-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7574/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/317/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту населення Бучанської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 24.10.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 15 год. 30 хв. на 24.10.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6613/16-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6613/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/262/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНЕРГІЯ 1991" до Інспекції державної архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, Головного спеціаліста Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради ОСОБА_1, Начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/6613/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНЕРГІЯ 1991" до Інспекції державної архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, Головного спеціаліста Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради ОСОБА_1, Начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,визнання протиправною та скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09.12.2016 року на 15:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 09.12.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/6195/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6195/16-а
Провадження № 2-а/369/516/16
ПОСТАНОВА

іменем України

20.10.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в :

Оскільки для виготовлення повного тексту постанови суду по даній справі необхідно тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/8762/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8762/16-а
Провадження № 2-а/369/590/16
УХВАЛА
Іменем України
26.09.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Києво-Святошинський військовий комісаріат про виплату одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Міністерства оборони України, третя особа Києво-Святошинський військовий комісаріат про виплату одноразової грошової допомоги.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.
Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Києво-Святошинський військовий комісаріат про виплату одноразової грошової допомоги.

Призначити розгляд справи на 12 год. 15 хв. 04 листопада 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ковальчук Л.М
Справа № 369/8761/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8761/16-а
Провадження № 2-а/369/589/16
УХВАЛА
Іменем України
26.09.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Києво-Святошинський військовий комісаріат про виплату одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Міністерства оборони України, третя особа Києво-Святошинський військовий комісаріат про виплату одноразової грошової допомоги.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.
Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Києво-Святошинський військовий комісаріат про виплату одноразової грошової допомоги.

Призначити розгляд справи на 12 год. 00 хв. 04 листопада 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ковальчук Л.М
Справа № 369/9539/16-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9539/16-а
Провадження № 2-а/369/617/16
УХВАЛА

Іменем України

21.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа ОСОБА_5 про визнання нечинним рішення №867/1 54 сесії 6 скликання Ходосівської сільської ради від 02.10.2015, -

в с т а н о в и л а :

Позивачі звернулися до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа ОСОБА_5 про визнання нечинним рішення №867/1 54 сесії 6 скликання Ходосівської сільської ради від 02.10.2015.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову: 1) майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне даний адміністративний позов залишити без руху, оскільки позивачами не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа ОСОБА_5 про визнання нечинним рішення №867/1 54 сесії 6 скликання Ходосівської сільської ради від 02.10.2015 - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Дубас Т. В.
Справа № 369/8234/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8234/16-а
Провадження № 2-а/369/570/16
ПОСТАНОВА

іменем України

25.10.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про зобов»язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

Оскільки для виготовлення повного тексту постанови суду по даній справі необхідно тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про зобов»язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/8955/16-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8955/16-а
Провадження № 2-а/369/600/16
УХВАЛА

Іменем України

03.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження а адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 26 жовтня 2016 рокув приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 369/4049/16-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4049/16-а
Провадження № 2-а/369/356/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Черкаської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови від 12.02.2015 року в справі про порушення митних правил № 1/90200/15 , -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до заступника начальника Черкаської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови від 12.02.2015 року в справі про порушення митних правил № 1/90200/15.

В судові засідання, призначені на 12.09.2016 р. та 25.10.2016 р., сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Позивач в судові засідання, призначені на 12.09.2016 р. та 25.10.2016, не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Черкаської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови від 12.02.2015 року в справі про порушення митних правил № 1/90200/15 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського Апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 333/5749/16-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/5749/16-а
Пр. № 2-а/333/268/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВПОДДЗ 3 батальйону УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2М про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позовОСОБА_1 до інспектора ВПОДДЗ 3 батальйону УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2М про скасування постанови про адміністративне правопорушення, серія АР № 314484 від 28.08.2016 року, - відповідає вимогам встановленим ст. ст. 105,106 КАС України.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України. Справа підсудна суду.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем достатньо документів та матеріалів. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 107,110,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВПОДДЗ 3 батальйону УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2М про скасування постанови про адміністративне правопорушення, серія АР № 314484 від 28.08.2016 року.

Призначити розгляд справи на 28.11.2016 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маліновського, 7, каб. 33.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_3Варнавська
Справа № 369/8598/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8598/16-а
Провадження № 2-а/369/587/16
ПОСТАНОВА

іменем України

26.10.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про призначенння мінімальної довічної пенсії, стягнення заборгованості по невиплаченій пенсії та відшкодування моральних збитків,

В с т а н о в и в :

Оскільки для виготовлення повного тексту постанови суду по даній справі необхідно тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про призначенння мінімальної довічної пенсії, стягнення заборгованості по невиплаченій пенсії та відшкодування моральних збитків відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 334/6519/16-а
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.10.2016
Справа № 334/6519/16-а
Провадження № 2-а/334/372/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов?язаня вчиненя дій

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинення дій

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 108,109 КАС України, не має.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов?язаня вчиненя дій

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 12-30 годину 17 листопада 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17.11.2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 373/1245/16-а
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1245/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Опанасюк І.О.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобовязання проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2015 року,

встановив:

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

При постановленні рішення стосовно стягнення судових витрат було допущено описку.

В силу ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, ящо брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На основі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити описку у постанові Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2016 року.

Пятий абзац резолютивної частини постанови викласти в такій редакції:

Стягнути з Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк