overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20534/13-а
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом

управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі міста Києва

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Плод»

про

стягнення заборгованості у розмірі 6 575,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” за №1055 від 16.12.2015 року, якою було затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, 23.03.2016 було створено Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві, до складу якого увійшли реорганізовані шляхом злиття управління Пенсійного фонду України у Солом’янському районі міста Києва, управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва, управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі міста Києва.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно із приписами статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, з огляду на те, що Правобережному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві було передано всі права та обов’язки управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі міста Києва, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Ухвалу може бути оскаржено в загальному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 814/1019/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.10.2016 р. № 814/1019/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54001

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001 Атестаційної комісії № 2, вул. Спаська, 41,Миколаїв,54001

провизнання протиправним та скасування рішення від 18.04.2016р. № 85 о/с, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Маричу Є.В. згідно розпорядження від 19.10.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи, передано справу № 814/1019/16.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти адміністративну справу №814/1019/16 до свого провадження та призначити судове засідання на 24 листопада 2016 р. о 12:00 год.

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/5089/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5089/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства Полімер Трейд до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Ухвалою від 07 жовтня 2016 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу повідомлено у строк до 24 жовтня 2016 року усунути недоліки.

Позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 07 жовтня 2016 року.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства Полімер Трейд до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості № 500060702/2016/000110/2 від 23.08.2016 року та картки відмови № 500060702/2016/00203 від 23.08.2016 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у строк до 15 жовтня 2016 року.

Витребувати в ОСОБА_1 митниці ДФС інформацію та всі наявні належним чином завірені копії документів, на підставі яких прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № 500060702/2016/000110/2 від 23.08.2016 року, а також належним чином завірені копії всіх документів, поданих приватним підприємством Полімер Трейд до ОСОБА_1 митниці ДФС для митного оформлення товару згідно ВМД № 500060702/2016/011319.

Зобовязати Одеську митницю ДФС у строк до 15 жовтня 2016 року надати вказані інформацію та документи до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа буде розглядатися одноособово суддею О.А. Левчук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 814/1695/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.10.2016 р. № 814/1695/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Южная судоремонтная компания", вул. Радянська, 12, к.5(в. ОСОБА_1, 23-а), Миколаїв, 54017

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській обл., вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

провизнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення від 09.08.2016р. № НОМЕР_1, від 09.08.2016р. № НОМЕР_2,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Маричу Є.В. згідно розпорядження від 20.10.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи, передано справу № 814/1695/16.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти адміністративну справу №814/1695/16 до свого провадження та призначити судове засідання на 24 листопада 2016 р. о 10:00 год.

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Марич
Справа № 821/828/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

01 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/828/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, треті особи: Головне управління Державного казначейства України у Херсонській області, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, зобов'язати вчинити певні дії та стягнути з відповідача матеріальну шкоду.

Ухвалою суду від 27.10.16 провадження у справі було зупинено до 01.11.2016 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/828/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, треті особи: Головне управління Державного казначейства України у Херсонській області, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 815/3043/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3043/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

судді - Танцюри К.О.

судді - Стеценко О.О.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

позивача - Шех ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_3 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Шех ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання повернути посвідчення біженця,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Шех ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 231-16 від 19.04.2016 року про скасування рішення про визнання біженцем, зобовязання відповідача повернути Шех ОСОБА_1 посвідчення біженця.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю забезпечення перекладача у наступному судовому засіданні.

Представник відповідача не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі за клопотаннями сторін до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3043/16 до 16 листопада 2016 року.

Призначити судове засідання на « 16» листопада 2016 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Головуючий суддя - Л.І. Свида

Судді - К.О. Танцюра

- ОСОБА_4
Справа № 814/1650/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.10.2016 р. № 814/1650/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Заводська (Енгельса), 8, Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301

доОСОБА_2 виконуючого обов'язки начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування рішення від 12.07.2016р. №000067/17-40,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Маричу Є.В. згідно розпорядження від 20.10.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи, передано справу № 814/1650/16.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти адміністративну справу №814/1650/16 до свого провадження та призначити судове засідання на 17 листопада 2016 р. о 12:00 год.

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 826/16638/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Енергетичної митниці ДФС

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального

управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправними скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Енергетична митниця ДФС звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними скасування постанов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 814/1508/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.10.2016 р. № 814/1508/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54051

доДержавної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, Київ, Київ, 01601 Кабінету Міністрів України, вул. М. Грушевського, 12/2, Київ 8, 01008 Міністерства фінансів України, вул. М. Грушевського, 12/2, Київ 8, 01001 Державної казначейської служби України, вул. Бастіонна, 6, Київ, Центральна Частина Києва, Київ, 01601

треті особиАпеляційний суд Миколаївської області, вул. Садова, 2-А,Миколаїв,54001

провизнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії, стягнення боргу в сумі 292990,01 грн.,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Маричу Є.В. згідно розпорядження від 19.10.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи, передано справу № 814/1508/15.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти адміністративну справу №814/1508/15 до свого провадження та призначити судове засідання на 28 листопада 2016 р. о 10:00 год.

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Справа розглядатиметься у складі трьох суддів.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.В. Марич
Справа № 822/1106/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1106/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польовий О.Л. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.10.2016 року задоволено вісім позовних вимог ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, суд в постанові від 17.10.2016 року по справі № 822/1106/16 допустив арифметичну помилку, а саме невірно вказав суму судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України 4960,80 грн. замість 4409,60 грн. (551,20*8= 4409,60).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити арифметичну помилку та зазначити суму судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України 4409,60 грн. замість 4960,80 грн.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку в постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.10.2016 року зазначивши суму судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України 4409,60 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/4957/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4957/16

Справа № 815/4957/16

УХВАЛА

01 листопада 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання – Свириди Х.С.;

позивач – не з`явився;

відповідач – не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холод-Сервис» до Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про визнання протиправним та скасування рішення від 07.09.2016 року, зобов’язання надати дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холод-Сервис» до Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про визнання протиправним та скасування рішення від 07.09.2016 року, зобов’язання надати дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів.

В судове засідання, призначене на 01.11.2016 року, сторони не з’явилися. Позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно. Відомості щодо належного повідомлення відповідача у суду відсутні.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання представника позивача, яке надійшло через канцелярію суду 01.11.2016 року, про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для підготовки та надання до суду додаткових письмових доказів, що обґрунтовують правову позицію позивача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 17 листопада 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 17 листопада 2016 року о 09:15 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко