Справа № 2а-4710/11/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 липня 2011 року № 2а-4710/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовом Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"
до Державної екологічної інспекції в Київській області
про визнання протиправним та скасування припису

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, в особі Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства», звернувся до Державної екологічної інспекції в Київській області про визнання протиправними та скасування Припису Державної екологічної інспекції в Київській області від 14.08.2010 року.

Позовні вимоги ґрунтувались на тому, що Позивач здійснював видобування підземних водних ресурсів за принципом мовчазної згоди в період з 01.01.2010 року по 01.07.2010 року в обємі 975 592 м3 води з дотриманням вимог ст. 44 та ст. 49 Водного кодексу України, а отже винесений Припис Відповідача є незаконним та підлягає скасуванню.

Відповідач до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечень проти позову до суду не надавав.

Судом було направлено Запит на адресу Державної екологічної інспекції в Київській області про надання документів на підставі яких було винесено припис.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли витребувані від Відповідача документи.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі Наказу Державної екологічної інспекції в Київській області, державними інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Київській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, в присутності заступника головного інженера Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»ОСОБА_3, 13-14 липня 2010 р. було проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Комунальним підприємством «Управління житлово-комунального господарства», за адресою: 07100, Київська область, м. Славутич, вул. Військових Будівельників, 8. За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 13-14 липня 2010 р.

Під час перевірки виявлено, що Позивачем не виконано припис від 09.03.2010 р., а саме, підприємством не отримано спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, чим порушено ст.,14, 16 Кодексу України про надра, дозвіл на спецводокористування не отримано, чим порушено ст. 44 Водного кодексу України. Без дозволу на спеціальне водокористування з 01.01.2010 р. по 01.07.2010 р. використано 975592 м. куб, води, правоустановчі документи на право користування земельною ділянкою на водоочисні споруди на момент перевірки не отримані, нормативи ГДС не встановлені для каналізаційних очисних споруд м. Славутича.

Як вбачається з Акту перевірки від 13-14 липня 2010 р., Позивачем не виконано припис від 09.03.2010 р., який було винесено на основі Акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 2-3 березня 2010 р., в якому виявлені наступні порушення, а саме: в державних актах, цільове призначення (використання) вказаних в акті земельних ділянок - розміщення адміністративно-побутового корпусу, центральної міської котельні, бази дорожньо-експлуатаційної дільниці не відповідає вимогам чинного законодавства, що є порушенням ст. 19 Земельного кодексу України, якою передбачено розподіл за категоріями; документи, що посвідчують право на використання земельних ділянок під водоочисні споруди (ВОС), каналізаційно-очисні споруди (КОС) відсутні, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України; межові знаки встановленого зразка КП «УЖКГ»відсутні, що є порушенням ст. 210 Земельного кодексу України; декларація безпеки разом з позитивним висновком експертизи до Держекоінспекції в Київській області не подавалось, чим порушені вимоги ст.ст. 9, 10 Закону України «Про об'єкти підвищеної небезпеки», п. 8 Порядку декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки»затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 № 956; в термін з 25.04.207 р. по 01.01.2010 р. водозабір та водовідведення здійснювались за дозволом на спеціальне водокористування № 86/523 від 23.07.2007 р., з 01.01.2010 р. дозвіл на спеціальне водокористування не поновлений, що є порушенням ст.. 44 Водного кодексу України; забір води для міста Славутич проводиться з 15. свердловин бучакського і 15 свердловин сіноманського горизонтів потужністю 30 тис. м. куб. /доб. (для питного споживання) та 2 свердловини бутанського і сіноманського горизонтів (для технічних потреб), без спеціального дозволу на користування надрами, наданих у користування для будівництва свердловин, що є порушенням ст.ст. 14,16 Кодексу України пр. надра; водовимірювальне обладнання обстеженої частини свердловин (водоміри типу ВСКМ та М2-50ВТ) вийшло з ладу, на нове не замінено, що є порушенням ст.ст. 44, 98 Водного кодексу України; скид забруднюючих речовин випуску № 1 потягом терміну дії дозволу на спец водокористування № 86/523 від 23.07.2007 р. здійснювався з порушенням вимог ст. 38 Водного кодексу України, а саме проектом нормативів граничнодопустимих скидів речовин у річку Дніпро із поверхневими зворотними водами м. Славутич, які надходять у мережу зливової каналізації КПУЖКГ м. Славутич передбачено один випуск зливових вод, а саме поверхневих стічних вод, згідно дозволу на спецводокорстування № 86/523 від 23.07.2007 р. визначено 2 скиди, нормування гранично допустимого скидання забруднюючих речовин, відповідно до Інструкції про порядок розробки та затвердження гранично допустимих скидів (ГДС) речовин у водні обєкти із зворотними водами, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 15 грудня 1994 р. 3116, здійснюється розробникам ГДС, що отримали дозвіл Мінприроди України на засаді їх атестації (п.2.24). Відповідно п. 2.33 цієї Інструкції без затверджених ГДС речовин дозволи на спеціальне водокористування видаватись не можуть; згідно даних журналу обліку кількості скинутих стічних вод встановлено, що у 2010 р. з 01.01.2010 р. по 28.02.2010 р. скинуто стоків в об'ємі 247828,0 м. куб. без встановлених нормативів ГДС забруднюючих речовин та дозволу на спец водокористування на 2010 р., що є порушенням ст..ст. 38, 44, 70 Водного кодексу України; в лабораторіях ВОС та КОСК П «УЖКГ»використовується соляна та сірчана кислоти, які зберігаються в спеціально захищених герметичних приміщеннях з бетонованою підлогою без дозволу на зберігання, використання таких речовин, що є порушенням вимог ст.. 25 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», постанови Кабінету міністрів України № 440 від 20.06.2009 р. «Про затвердження Порядку одержання дозволу на виробництво, зберігання. Транспортування. Використання. Захоронення, знищення та утилізацію отруйних речовин...»; якість стічних вод перед скидом у водний об'єкт - річку Дніпро та хід технологічного процесу очистки у 2009 році контролювалось власною лабораторією КОС, відповідно до графіку контролю ГДС, погодженого територіальним органом Мінприроди, графік контролю ГДС на 2010 р. в територіальних органах Мінпироди не погоджений, що є порушенням ст. 44 Водного кодексу України; у матеріалах інвентаризації в характеристиці джерел викидів забруднюючих речовин (таблиця 2.2) джерело № 33 - димова труба котельні (котлоагрегат КВК-0,50 вказано забруднюючу речовину сажі, яку не включено до п. 3.2 дозволених обсягів забруднюючих речовин в атмосферне повітря дозволу № -7 від 30.12.2009 р.. чим порушено ст. 13 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»; підприємством ведеться державна статистична звітність про охорону атмосферного повітря за формою 2-ТП (повітря), у річній формі 2-ТП (повітря) 2009 р. зазначено забруднюючу речовину метан з фактичним викидом в атмосферне повітря 0,681 тонн, яку не включено до дозволених обсягів забруднюючих речовин звіту інвентаризації та дозволу на викиди, що є порушенням ст..ст. 13, 14 закону України «Про охорону атмосферного повітря». Графіки лабораторно-інструментального контролю за дотриманням нормативів ГДР викидів в атмосферу у 2010 р., не погоджені Державною екологічною інспекцією в Київській області, чим порушено вимоги ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», журнал обліку ГДР викидів в атмосферу відсутній, що є порушенням ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»; журнали обліку відходів ведуться не в установленій формі, що є порушенням ст.17 Закону України «Про відходи»; паспорта місць видалення відходів відсутні, крім паспорта сховища люмінесцентних ламп, що є порушенням ст. 28 Закону України «Про відходи»; на території бази дорожньо-експлуатаційної дільниці встановлено контейнер не облаштований покриттям, що спричиняє розлітання відходів при пориві вітру, а на території центральної міської котельні у контейнері виявлено змішування різних видів відходів, що є порушенням ст.. 17 Закону України «Про відходи»у порушенні правил поводження з відходами.

В зв'язку з виявленими порушеннями при проведенні 13 липня 2010 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Комунальним підприємством «Управління житлово-комунального господарства», що знаходиться в м. Славутич, вул. Військових Будівельників, 8, а саме: ст. 20, ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», не виконанні п. 3. 7. 9. 11 припису від 09.03.2010 р.. та відповідно до ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, державними інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Київській області ОСОБА_1 було складено протокол № 000901 про адміністративне правопорушення відносно заступника головного інженера Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»м. Славутича ОСОБА_3, та винесено постанову № 001239 якою його визнано винним та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Останній вину свою визнав, про що ним було зроблено відповідний підпис, штраф сплачено.

Крім того в матеріалах справи містяться протоколи про адміністративне правопорушення № 000233, № 000234, № 000237, №000236, №000232 та постанови про накладення адміністративного стягнення за даними протоколами.

Також в матеріалах справи містяться докази сплати штрафу по вищезазначеним протоколам.

З метою усунення виявлених недоліків та порушень природоохоронного законодавства в сфері охорони навколишнього природного середовища, проведеної 13-14 липня 2010 р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Київській області ОСОБА_1 видано припис № 60 від 14.08.2010р, відповідно до якого Комунальному підприємству «Управління житлово-комунального господарства», приписувалося отримати дозвіл на користування надрами, дозвіл на спецводокористування, оформити у встановленому порядку право установчі документи на право користування земельною ділянкою під водоочисні споруди.

Судом встановлено, що 26.10.2009 року Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства»(Водокористувач) звернулося до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області з листом вих. № 57/02-1584 про видачу «Дозволу на спеціальне водокористування»та «Ліміт водокористування»на новий строк дії з 01.01.2010 року з наданням на розгляд відповідного переліку документів, але 21.12.2009 року підприємство отримало рішення про відмову у видачі дозволу (лист вх. № 05-09/10614 від 27.11.2009 року) в зв'язку з відсутністю погодженого клопотання водокористувача з обґрунтуванням потреби в воді з державними органами геології та зобов'язало розробити та надати заходи по досягненню встановлених нормативів ГДС забруднюючих речовин в р. Дніпро.

Позивачем 16.12.2009 року повторно направило до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області лист вих. № 57/02-1902 з додатковим переліком документів.

Як зазначає Відповідач в зв'язку з тим, що заходи щодо досягнення нормативів гранично допустимого скиду (ГДС) по 2-х випусках в річку Дніпро, які зазначені в умовах надання попереднього дозволу на спеціальне водокористування від 23.07.2007 № 86/523 та передбачені на підприємстві, не виконані, і призводить до забруднення неочищеними стічними водами річки Дніпро, Позивачу було відмовлено в наданні спеціальних дозволів.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з доводами Відповідача про те, що Комунальним підприємством «Управління житлово-комунального господарства»не було отримано спеціальних дозволів, отже, до нього не може застосовуватись, п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.2010 року № 77 «Деякі питання застосування принципу мовчазної згоди», та дане підприємство здійснювало видобування підземних водних ресурсів без дозволу в період з 01.01.2010 року по 01.07.2010 року в об'ємі 975 592 м води, чим останнє порушило природоохоронне законодавство України.

Позивачем не надано суду доказів отримання ним спеціальних дозволів, а тому доводи Позивача, що до нього застосовується п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.2010 року № 77 «Деякі питання застосування принципу мовчазної згоди»є помилковим.

Відповідно до п. 3, 7, 9 до ст. 44 Водного кодексу України, водокористувачі зобов'язані: дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території; здійснювати облік забору та використання вод, вести контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об'єкти зворотних вод і забруднюючих речовин та за якістю води водних об'єктів у контрольних створах, а також подавати відповідним органам звіти в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законодавчими актами; здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу виконувати інші обов'язки щодо використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів згідно з законодавством.

Згідно ст. 49 Водного кодексу України, спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. Дозвіл на спеціальне водокористування видається: державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення; Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими Радами за погодженням з державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів місцевого значення. Видача дозволу на спеціальне водокористування здійснюється за клопотанням водокористувача з обґрунтуванням потреби у воді, погодженим з державними органами водного господарства, - в разі використання поверхневих вод, державними органами геології - в разі використання підземних вод та державними органами охорони здоров'я - в разі використання водних об'єктів, віднесених до категорії лікувальних. Порядок погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про надра, користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземні юридичні особи та громадяни.

У відповідності до ст. 16 Кодексу України про надра, спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Надання спеціальних дозволів на користування надрами здійснюється після попереднього погодження з відповідною Радою народних депутатів питання про надання земельної ділянки для зазначених потреб, крім випадків, коли у наданні земельної ділянки немає потреби.

Згідно ст. 21 Кодексу України про надра, надра у користування для видобування прісних підземних вод і розробки родовищ торфу надаються без надання гірничого відводу на підставі спеціальних дозволів, що видаються після попереднього погодження з органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Державного комітету України по нагляду за охороною праці та Міністерства охорони здоров'я України на місцях.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є регулювання у галузі охорони, використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, запобігання і ліквідації негативного впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовища, збереження природних ресурсів, генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів, унікальних територій та природних об'єктів, пов'язаних з історико-культурною спадщиною.

Державна екологічна інспекція в Київській області (далі Інспекція) є спеціальним підрозділом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, яка межах своїх повноважень забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки в Київській області.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Положення "Про Державну екологічну інспекцію в Київській області, затвердженого Наказом Мінприроди України від 19.02.2007 р. за № 55 Інспекція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює державний контроль за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання, відтворення та охорону природних ресурсів, екологічну та в межах своєї компетенції радіаційну безпеку, у сфері поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органами виконавчої влади, суб'єктами господарювання, фізичними особами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч.4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, Суд не знайшов підстав для задоволення позовних вимог Позивача, а отже позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 70, 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук