overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1480/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року К/800/28155/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року

у справі № 807/1480/15

за позовом ОСОБА_1

до Баранинської сільської ради Ужгородського району , Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській област

третя особа: ОСОБА_2

про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 807/1480/15).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 815/6959/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ К/800/43387/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Генеральної прокуратури України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунальної установи "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи", треті особи - Головне слідче управління Міністерства внутрішній прав України, Генеральна прокуратура України про забезпечення доступу до інформації,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на27 жовтня 2016 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 0670/8273/12
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27845/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi Clothing Limited"

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року

у справі № 0670/8273/12

за позовом Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi Clothing Limited" , Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited"

до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області , Державного реєстратора Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області

третя особа Публічне акціонерне товариство "Бердичівська фабрика одягу"

про скасування реєстраційних дій та зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Юридичною особою Великобританії компанією "Vuldi Clothing Limited" подано вказану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлено сплату судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

В касаційній скарзі, заявник зазначає, що ОСОБА_1 діє як повноважений представник вищого органу управління на підставі адміністративного акту - рішення загальних зборів акціонерів від 21 квітня 1999 року, однак на підтвердження вказаної обставини не надав вказаного рішення загальних зборів акціонерів.

Таким чином, заявником не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, Директором компанії "Vuldi Clothing Limited" ОСОБА_1, в той час як до касаційної скарги не додано належним чином оформленого документа, що підтверджує його повноваження, як це передбачено статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вказані обставини та положення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi Clothing Limited" залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 0670/8273/12
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27832/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited"

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року

у справі № 0670/8273/12

за позовом Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi Clothing Limited" , Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited"

до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області , Державного реєстратора Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області

третя особа Публічне акціонерне товариство "Бердичівська фабрика одягу"

про скасування реєстраційних дій та зобов"язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

Юридичною особою Великобританії компанією "Vuldi (UK) Limited" подано вказану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлено сплату судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

В касаційній скарзі, заявник зазначає, що ОСОБА_1 діє як повноважений представник вищого органу управління на підставі адміністративного акту - рішення загальних зборів акціонерів від 18 травня 2000 року, однак на підтвердження вказаної обставини не надав вказаного рішення загальних зборів акціонерів.

Таким чином, заявником не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, Директором компанії "Vuldi (UK) Limited" ОСОБА_1, в той час як до касаційної скарги не додано належним чином оформленого документа, що підтверджує його повноваження, як це передбачено статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вказані обставини та положення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 295/8185/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м.Київ К/800/28162/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання відновити виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі №295/8185/16-а.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 29 червня 2016 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частиною 10 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання відновити виплату пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 802/793/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/27739/16

20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної службої геології та надр України на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної службої геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказу та припису, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 19 жовтня 2016 року надійшла касаційна скарга Державної службої геології та надр України на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної службої геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказу та припису.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної службої геології та надр України на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі № 802/793/16-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної службої геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказу та припису.

2. Витребувати із Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/793/16-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної службої геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказу та припису.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 08 листопада 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Державній службі геології та надр України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 804/1034/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/28088/16

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у касаційній скарзі не зазначено поштових адрес всіх осіб, які беруть участь у справі, та їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання виправленої касаційної скарги із зазначенням поштових адрес всіх осіб, які беруть участь у справі, та їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є до 10 листопада 2016 року.

3. Роз'яснити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 199/1478/15-а (2а/199/3/16)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27868/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року

у справі № 199/1478/15-а (2а/199/3/16)

за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Дніпропетровській області

третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправними дій та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала вказану касаційну скаргу.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

З доданої до касаційної скарги копії рішення суду апеляційної інстанції слідує, що постанову суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному порядку залишено без змін. Однак, скаржник питання про її перегляд не порушує. За таких обставин, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № Н/0670/8273/12
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27842/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited"

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року

у справі № Н/0670/8273/12

за позовом Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" , Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi Clothing Limited"

до Державного реєстратора Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області , Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області

третя особа Публічне акціонерне товариство "Бердичівська фабрика одягу"

про скасування реєстраційних дій та зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Юридичною особою Великобританії компанією "Vuldi (UK) Limited" подано вказану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлено сплату судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

В касаційній скарзі, заявник зазначає, що ОСОБА_1 діє як повноважений представник вищого органу управління на підставі адміністративного акту - рішення загальних зборів акціонерів від 18 травня 2000 року, однак на підтвердження вказаної обставини не надав вказаного рішення загальних зборів акціонерів.

Таким чином, заявником не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, Директором компанії "Vuldi (UK) Limited" ОСОБА_1, в той час як до касаційної скарги не додано належним чином оформленого документа, що підтверджує його повноваження, як це передбачено статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вказані обставини та положення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 807/886/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ К/800/8855/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2016 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 жовтня 2016 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак