Справа № 199/5704/16-а (2-а/199/150/16)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 рокусправа № 199/5704/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2016 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Дніпропетровської міської ради, Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 у серпні 2016 року звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати неправомірними дії Дніпропетровської міської ради щодо відмови у забезпеченні впорядкованим житлом постійним та тимчасовим у строки, визначені законом; зобов'язати Дніпропетровську міську раду надати впорядковане житло (постійне чи тимчасове) протягом одного місяця з дня набрання чинності судовим рішенням; визнати неправомірними дії Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради щодо незабезпечення впорядкованим житлом постійним та тимчасовим, у строки визначені законом; визнати неправомірними дії Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради щодо несвоєчасного зарахування на квартирний облік, як дитину, позбавлену батьківського піклування.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 повернуто у зв'язку з не підсудністю даної адміністративної справи місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що стаття 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключає з предметної підсудності місцевих загальних судів справи, в яких однією зі сторін є орган місцевого самоврядування, а тому дана адміністративна справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Проте суд апеляційної інстанції знаходить помилковими такі висновки суду першої інстанції та зазначає, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що вказана адміністративна справа за суб'єктним складом підсудна окружному адміністративному суду, адже позивач оскаржує дії Дніпропетровської міської ради, Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, які є органами місцевого самоврядування, а тому даний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

При цьому колегія суддів зазначає, що виключення стосовно оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів місцевого самоврядування становлять адміністративні справи, в яких однією зі сторін є обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, які відповідно до приписів пункту 1 частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України підсудні окружним адміністративним судам.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що тягне за собою скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2016 року в адміністративній справі № 199/5704/16 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду є остаточного і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров