overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4006/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
05 жовтня 2016 р. Справа № 804/4006/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Царікової О.В.
при секретарі судового засідання Безрученко К.В.
представника позивача Охрименка М.І.,
представника позивача Тарасевич С.В.,
представника відповідача Семенко Т.В.,
представника відповідача Голобородько Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочний Дім" про призначення судової економічної експертизи по справі № 804/4006/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочний Дім" до Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -
Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали
Керуючись ст. ст. 81, 82, 86, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочний Дім" про призначення судово - економічної експертизи по справі № 804/4006/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочний Дім" до Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень відмовити повністю.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України

Повний текст ухвали буде складений 10 жовтня 2016 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 803/1551/16
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1551/16

УХВАЛА

28 жовтня 2016 року

Справа № 803/1551/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Ковальчука В.Д.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного виробничого підприємства “Едгард” про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до Приватного виробничого підприємства “Едгард” про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 28.10.2016 року.

В судове засідання 28.10.2016 року представник позивача не прибув, але від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. А згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, а представник відповідача в судове засідання не прибув, тому дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 122, ст. 128, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного виробничого підприємства “Едгард” про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 804/6563/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 р. Справа № 804/6563/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості в сумі 245868,06 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/6563/16 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, встановленого частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Ляшко О.Б. одноособово без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 805/2477/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 жовтня 2016 року Справа № 805/2477/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ

до Донецької митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №700080000/2016/000025/2 від 14.04.2016 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №70080000/2016/00029 від 14.04.2016,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ звернулося з позовом до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №700080000/2016/000025/2 від 14.04.2016 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №70080000/2016/00029 від 14.04.2016.

Ухвалою суду від 04.10.2016 провадження по справі зупинено до 18 жовтня 2016 року до 12 години 00 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/2477/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №700080000/2016/000025/2 від 14.04.2016 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №70080000/2016/00029 від 14.04.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 325/1452/16-а
Суддя: Шеїна Л. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі
28 жовтня 2016 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить постанову ПС2№440772, винесену відповідачем 09 жовтня 2016 року по справі адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн., скасувати як незаконну.
Позовні вимоги заявлені з додержанням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України, підлягають розгляду в Приазовському районному суді Запорізької області в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Враховуючи те, що по справі необхідно провести попереднє судове засідання, керуючись ст.ст. 104, 107, 110 КАС України, суд,
відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Призначити попереднє судове засідання у справі на 14 годину 00 хвилин 04 листопада 2016 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, селище Приазовське Запорізької області.
Зобовязати сторони надати в судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття провадження і призначення справи до розгляду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України.
Відповідачу надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів і запропонувати в строк до 04 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в прядку письмового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Приазовський районний суд у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шеїна Л.Д.
Справа № 803/1587/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1587/16

Категорія справи - 8.2.3

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2016 року

Справа № 803/1587/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛМІТ» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛМІТ» про стягнення податкового боргу в розмірі 421974,28 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛМІТ» про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати суду в строк до 09 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 804/6531/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
20 жовтня 2016 р. Справа № 804/6531/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріТонояні А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання про зупинення провадження та витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" про визнання дій протиправними та скасування реєстраційних дій, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання третьої особи про зупинення провадження та представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Повний текст ухвали буде складений 25 жовтня 2016 року .

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 806/1688/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

28 жовтня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1688/16

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви, позивач ОСОБА_1, усунув недоліки. Із таких підстав позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:00 17 листопада 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, в колегіальному складі суду.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 17 листопада 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 804/5967/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2016 року Справа № 804/5967/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

13 вересня 2016 року Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 15 вересня 2016 року було відкрито скорочене провадження у справі.

12 жовтня 2016 року до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли письмові заперечення від представника відповідача.

На адресу суду від відповідача надійшли письмові заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначено про невизнання позовних вимог Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 110, ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 жовтня 2016 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко