overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2821/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 жовтня 2016 року Справа № 805/2821/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

25 серпня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» (далі - позивач або ТОВ «Шахта імені О.Ф. Засядька») до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - відповідач або ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області), в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області від 26 квітня 2016 року № /3006 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (ненарахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на суму штрафу та пені 971 008,43 грн.

Ухвалою від 29 серпня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/2821/16-а.

Ухвалою від 29 вересня 2016 року провадження у справі зупинено до 31 жовтня 2016 року для надання відповідачем витребуваних доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки термін, до якого було зупинено провадження, сплинув, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 805/2821/16-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення - з ініціативи суду.

2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 808/650/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2016 року 17год.18хв. Справа № 808/650/15 ПР/808/25/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача 1: представник Коцило Ю.М.,

відповідача 2: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3

до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (далі - відповідач 1), Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області (далі - відповідач 2)

про визнання протиправними та скасування наказів №4403, №565 о/с від 25.12.2014р., поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/1860/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 жовтня 2016 року Справа № 808/1860/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гофрапак»

до Державної податкової інспекції в Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 09.02.2015 № та № ,

ВСТАНОВИВ:

з09.06.2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гофрапак» до Державної податкової інспекції в Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 09.02.2015 № та № .

Ухвалою суду від 19.07.2016 провадження у справі зупинено до 03.10.2016 за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1860/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/2916/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2916/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 жовтня 2016 року

Справа № 808/2916/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений позов.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача до судового засідання не з’явився. Був повідомлений судом належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у справі до 24 листопада 2016 року до 15 години 00 хвилин.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 24 листопада 2016 року до 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/2405/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №808/2405/16
27 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Житлово-будівельного кооперативу №44 "Весна"
доДержавного реєстратора Реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області Колесникова Дениса Григорійовича, Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області
про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Житлово-будівельний кооператив №44 "Весна" звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області Колесникова Дениса Григорійовича, Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 27.10.2016.

У зв'язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/2405/16 за позовом Житлово-будівельного кооперативу №44 "Весна" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області Колесникова Дениса Григорійовича, Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в) на 27 жовтня 2016 року о 11:30год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/2439/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2439/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №808/2439/16

27 жовтня 2016 року

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Комунального підприємства "Водоканал"

до

Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Запорізькій області

про скасування постанови №000002 від 08.07.2016р. про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Водоканал" звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Запорізькій області про скасування постанови №000002 від 08.07.2016р. про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 27.10.2016.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/2439/16 за позовом Комунального підприємства "Водоканал" до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Запорізькій області про скасування постанови №000002 від 08.07.2016р. про накладення адміністративного стягнення поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в) на 27 жовтня 2016 року о 15:30год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/1746/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1746/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 жовтня 2016 року

Справа № 808/1746/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково- виробниче об’єднання «Укрпромекологія»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 05.10.2016 року провадження у справі зупинено до 26.10.2016 року за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1746/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/2970/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2970/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 жовтня 2016 року

Справа № 808/2970/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГ-СІСТЕМС»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений позов.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник позивача не заперечував проти клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, про що свідчить напис на клопотанні представника відповідача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у справі до 28 листопада 2016 року до 10 години 00 хвилин.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 28 листопада 2016 року до 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/2962/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2962/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

31 жовтня 2016 року

Справа № 808/2962/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Наталія Вікторівна, розглянувши матеріали адміністративного

позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Колексі»

до Гусятинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання правомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 31.10.2016 у суду відсутні відомості про отримання позивачем копії ухвали від 10.10.2016, оскільки поштове повідомлення до суду не повернулось, що позбавляє суд з’ясувати наявність обставин, за яких позивачем пропущений строк, наданий ухвалою суду для усунення недоліків позовної заяви.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений, відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним продовжити позивачу процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 10.10.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 102 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Колексі» процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 листопада 2016 року

Роз’яснити позивачу, що у разі, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у встановлений судом строк, відповідно до вимог ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 808/2767/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2767/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 жовтня 2016 року

Справа № 808/2767/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м.Бердянськ

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомленні-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 27.10.2016, сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з’явились.

Представник позивача не заперечує проти зупинення провадження у справі, про що свідчить відповідний напис на клопотанні представника відповідача.

Оскільки у судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність для правильного вирішення справи отримання судом додаткових доказів по справі, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача від 26 жовтня 2016 року про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2767/16 до 14 листопада 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 14 листопада 2016 року о/об 12:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова