overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4269/15
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

26 жовтня 2016 року № 813/4269/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Іванес Х.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївцемент» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївцемент» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 30 серпня 2016 року зупинено провадження у справі для витребування додаткових доказів.

В судовому засіданні поставилось на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні не заперечили щодо поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі № 813/4269/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївцемент» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14 листопада 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Гулкевич Ірена Зіновіївна
Справа № 815/5217/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5217/16

Справа № 815/5217/16

У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до Публічного акціонерного товариства «Саратське РТП» про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року адміністративний позов відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, з приводу чого було встановлено термін для усунення зазначених недоліків.

25 жовтня 2016 року до суду від позивача надійшла заява із додатком, чим повністю усунено недоліки, які стали підставою для залишення позову без руху, у зв’язку із чим відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обов’язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до « 17» листопада 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 17» листопада 2016 року о 10:00 годин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________ І.В. Завальнюк
Справа № 814/2162/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.10.2016 р. № 814/2162/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області,
треті особиОСОБА_2,
провизнання протиправними та скасування наказів від 17.10.2016р. № 289 о/с, від 31.05.2016р №440,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 440 дск від 31.05.2016 року та № 289 від 17.10.16 щодо звільнення її зі служби в поліції, поновити на посаді та стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 24.10.2016 р. відкрито провадження у справі № 814/2162/16 за цим позовом.

Дослідив матеріали справи, ґрунтуючись принципом офіційного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у Головного управління Національної поліції в Миколаївській області додаткові докази по справі.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Миколаївській області додаткові докази, а саме:

1. Копію рішення про реорганізацію, скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

2. Відомості щодо кількості посад співробітників поліції за штатним розписом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та наявність не займаних посад згідно штатного розпису станом на 17.10.16;

3. Відомості щодо того, які посади пропонувались ОСОБА_1 і від яких вона відмовилась;

4. Обгрунтування відсутності у ОСОБА_1 переважних прав на залишення на службі відповідно до ч. 5 ст. 68 Закону України "Про Національну поліцію".

5. Довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справі України від 06.04.16 № 260 "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання";

6. Копію наказу № 440 від 31.05.2016 р.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/5529/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5529/16
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови та вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому позивач просить:

- скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в рамках виконавчого провадження ВП № 44863022 від 26.09.2014 р., яка винесена першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції;

- припинити чинність та вилучити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження за реєстраційним номером 7535869, вид обтяження: арешт нерухомого майна, який внесено 31.10.2014 р. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в рамках виконавчого провадження ВП № 44863022 від 26.09.2014 р., яка внесена першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

24.10.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду через канцелярію надійшла заява позивача, за вхідним № 27904/16, про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі встановленого, згідно із зазначеними вище приписами КАС України суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови та вчинення певних дій - підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови та вчинення певних дій - повернути позивачу.

Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой
Справа № 813/3368/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3368/16

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

27 жовтня 2016 року № 813/3368/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «Галімпекс – склодзеркальний завод» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «Галімпекс – склодзеркальний завод» про стягнення коштів.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова залишено без руху та надано термін для усунення недоліків шляхом долучення до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору до 21.10.2016.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства передбачена можливість продовження, встановленого судом, процесуального строку.

Враховуючи, що станом на 21.10.2016 позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, а подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке судом не задоволено, суд вважає за доцільне продовжити наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 про залишення позовної заяви без руху, до 11 листопада 2016.

Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити Управлінню Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 про залишення позовної заяви без руху

до 11 листопада 2016 року

Роз’яснити, що в разі не усунення зазначених недоліків позовна заява повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Брильовський Роман Михайлович
Справа № 815/5542/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5542/16
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 2 934 гривні 10 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку фізичних осіб у сумі 2 934 гривні 10 копійок на р/р 0401 в УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, МФО 828011, код отримувача 37958382, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України судом не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем 18.10.2016 року надіслано на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 160, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 2 934 гривні 10 копійок.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду надати безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14) письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой
Справа № 815/2451/14
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2451/14

Справа № 815/2451/14

УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши заяву Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом центру зайнятості Суворовського району м. Одеси до Управління господарського обслуговування федерації профспілок Одеської області про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2016 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла від стягувача (позивача) заява про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 815/2451/14 про стягнення з Управління господарського обслуговування федерації профспілок Одеської області суми коштів в розмірі 26 436, 37 гривень на користь Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси.

Ухвалою суду від 10.10.2016 р. заяву Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 815/2451/16 залишено без руху, у зв’язку із ненаданням до суду документу про сплату судового збору за видачу дубліката виконавчого листа.

21.10.2016 р. стягувачем (позивачем) на усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 10.10.2016 р. надано до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № 478 від 20.10.2016 р.

Статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 160, 165, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 815/2451/14.

Судове засідання відбудеться 31 жовтня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, в залі судових засідань №15.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до приписів ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 814/2201/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.10.2016 р. № 814/2201/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, Жовтневого відділення Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування наказу від 26.09.2016р. № 269 о/с, в частні звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 269 від 26.09.2016 року щодо звільнення його зі служби в поліції, поновити на посаді та стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 27.10.2016 р. відкрито провадження у справі № 814/2201/16 за цим позовом.

Дослідив матеріали справи, ґрунтуючись принципом офіційного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у Головного управління Національної поліції в Миколаївській області додаткові докази по справі.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Миколаївській області додаткові докази, а саме:

1. Копію рішення про реорганізацію, скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

2. Відомості щодо кількості посад співробітників поліції за штатним розписом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та наявність не займаних посад згідно штатного розпису станом на 26.09.16;

3. Відомості щодо того, які посади пропонувались ОСОБА_1 і від яких він відмовився;

4. Обгрунтування відсутності у ОСОБА_1 переважних прав на залишення на службі відповідно до ч. 5 ст. 68 Закону України "Про Національну поліцію".

5. Довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справі України від 06.04.16 № 260 "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання".

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 2а-475/09/1370
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

27 жовтня 2016 року № 2а-475/09/1370

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада юстиції про визнання незаконною (недійсною) та скасування постанови, поновлення на посаді судді та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада юстиції про визнання незаконною (недійсною) та скасування постанови, поновлення на посаді судді та відшкодування моральної шкоди.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2016 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено склад суду: головуючий суддя Брильовський Р.М.

Ухвалою судді від 27.09.2016 прийнято до розгляду суддею Брильовським Р.М. справу №2а-475/09/1370.

Ухвалою суду від 25.10.2016 року було задоволено заяву головуючого-судді Брильовського Р.М. про самовідвід з розгляду адміністративної справи №2а-475/09/1370, а справу передано для визначення головуючого-судді та одного із членів колегії суддів у справі в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України та за результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, адміністративну справу №2а-475/09/1370 передано на розгляд колегії суддів Львівського окружного адміністративного суду у складі головуючого-судді Сакалоша В.М., судді Кравців О.Р. та судді Кедик М.В.

З огляду на вищевикладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративну справу №2а-475/09/1370 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада юстиції про визнання незаконною (недійсною) та скасування постанови, поновлення на посаді судді та відшкодування моральної шкоди до провадження.

Призначити розгляд справи на 21.11.16 року о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

Копію ухвали про прийняття адміністративної справи до провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.