Справа № 821/1332/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1332/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішення атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

У судове засідання, призначене на 31.10.2016 р., представники відповідачів не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування додаткових матеріалів. Клопотання просить розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвалами від 12.10.2016 р., 20.10.2016 р. відповідачів було зобов'язано надати до суду належним чином завірені копії протоколу (витягу з протоколу) про призначення співбесіди з ОСОБА_1, наказів про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у 2014-2016 роках, заперечення УКЗ (у разі наявності).

Однак відповідачами втретє проігноровано вимоги суду і станом на 31.10.2016 р. ухвали не виконано, документи не надано.

Суд зазначає, що відповідно до ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, за вимогою процесуальних норм права, вирішуючи по суті спірні правовідносини, суд зобов'язаний надати об'єктивну правову оцінку прийнятим суб'єктами владних повноважень рішенням, в даному випадку рішення атестаційної комісії та наказу про звільнення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Положеннями ч.6 ст.71 КАС України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З викладеного слідує, що саме на суб'єкта владних повноважень покладається обов'язок доказування правомірності свого рішення, а не надання на вимогу суду доказів на підтвердження обґрунтованості прийняття рішення є підставою для вирішення справи на підставі наявних доказів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 10.11.2016 р. до 14:00 год.

Повторно зобов'язати відповідача-1 та відповідача-2 надати до суду належним чином завірені копії протоколу (витягу з протоколу) про призначення співбесіди з ОСОБА_1, наказів про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у 2014-2016 роках, заперечення УКЗ (у разі наявності).

Зобов'язати відповідача-1 надати до суду належним чином завірену копію наказу про включення ОСОБА_1 до списку осіб, які повинні пройти атестацію

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.