overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2922/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 жовтня 2016 року Справа № 808/2922/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Горбовій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений позов.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідач до судового засідання не з'явився. Був повідомлений судом належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 15 листопада 2016 року до 16 години 00 хвилин.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 15 листопада 2016 року до 16:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 2а - 5036/09/1470
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.10.2016 р. Справа № 2а - 5036/09/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши матеріали за

адміністративним позовомПрокурора Ленінського району м. Миколаєва, вул. Південна, 52, м. Миколаїв, 54034
в інтересах держави в особіДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028
до відповідачаПриватного підприємства "Банга", вул. Кірова, 200,Миколаїв,54054
простягнення штрафних санкцій в сумі 11763,50 грн.,
в с т а н о в и в:

На розгляд судді Князєву В.С. згідно розпорядження від 18.10.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ, передано справу № 2а - 5036/09/1470.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою суду від 16.11.2009 року провадження по справі № 2а - 5036/09/1470 було зупинено до набрання законної сили рішення по справі № 2а-5491/09/1470.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть

обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави для зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі слід поновити, а розгляд справи почати спочатку.

Керуючись статтями 26, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 2а - 5036/09/1470 до свого провадження.

2. Провадження у справі поновити. Судовий розгляд справи призначити на 30 листопада 2016 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Заводська, 11.

3. Розгляд справи почати спочатку.

4. Справа буде розглядатись суддею одноособово.

5. Ухвалу направити сторонам.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 2а-438/10/1470
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-438/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24.10.2016 р. Справа № 2а-438/10/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши матеріали за

про

оскарження дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень-відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції,

в с т а н о в и в:

На розгляд судді Князєву В.С. згідно розпорядження від 18.10.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ, передано справу № 2а - 438/10/1470.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою суду від 25.02.2010 року провадження по справі № 2а - 438/10/1470 було зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Миколаївської області у справі № 1/3/10.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть

обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави для зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі слід поновити, а розгляд справи почати спочатку.

Керуючись статтями 26, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 2а - 438/10/1470 до свого провадження.

2. Провадження у справі поновити. Судовий розгляд справи призначити на 30 листопада 2016 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Заводська, 11.

3. Розгляд справи почати спочатку.

4. Справа буде розглядатись суддею одноособово.

5. Ухвалу направити сторонам.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 808/433/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 жовтня 2016 року Справа № 808/433/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

третя особа: Управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки МВС України в Запорізькій області

про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 03.10.2016 року провадження у справі зупинено за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що відпали підстави для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/433/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 814/20/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.10.2016 р. Справа № 814/20/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши матеріали за

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаДержавної міграційної служби в Україні Управління Державної міграційної служби в Миколаївській області Ленінський районний відділ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області, вул. 12 Поздовжня, 42-а, м. Миколаїв, 54034
треті особи:1. ОСОБА_2, АДРЕСА_1 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніконджитбудсервіс", вул. Космонавтів, 128, м. Миколаїв, 54031
про:зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

На розгляд судді Князєву В.С. згідно розпорядження від 19.10.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ, передано справу № 814/20/15.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою суду від 07.05.2015 року провадження по справі № 814/20/15 було зупинено до надання Державної міграційної служби в Україні Управління Державної міграційної служби в Миколаївській області Ленінський районний відділ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області письмових заперечень на адміністративний позов.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть

обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави для зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі слід поновити, а розгляд справи почати спочатку.

Керуючись статтями 26, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/20/15 до свого провадження.

2. Провадження у справі поновити. Судовий розгляд справи призначити на 30 листопада 2016 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Заводська, 11.

3. Розгляд справи почати спочатку.

4. Справа буде розглядатись суддею одноособово.

5. Ухвалу направити сторонам.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 808/2493/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2016 року 13 год. 10 хв.Справа № 808/2493/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії

головуючого судді Лазаренка М.С.,

суддів Батрак І.В., Садового І.В.

за участю секретаря судового засідання Мєднікової Р.О.

та представників

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 05.08.2016

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 119 від 28.03.2016

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування наказу,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.С. Лазаренко

Судді І.В. Батрак

ОСОБА_4
Справа № 816/1922/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1922/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Приватного підприємства "Будполсервіс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2016 року позивач Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Будполсервіс" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 8 016,08 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Приватного підприємства "Будполсервіс" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 16:30 16 листопада 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 2а-4658/10/0870
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4658/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 жовтня 2016 року

Справа № 2а-4658/10/0870

провадження СН/808/72/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.09.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 12.10.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а-4658/10/0870.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2016 року о/об 10:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 816/1915/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1915/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної міжвідомчої експертної комісії Міністерства охорони здоров'я та Міністерства надзвичайних ситуацій про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центральної міжвідомчої експертної комісії Міністерства охорони здоров'я та Міністерства надзвичайних ситуацій , просить:

- зобов'язати прийняти до розгляду медичну справу ОСОБА_1;

- зобов'язати провести експертизу щодо встановлення причинного зв'язку хвороби ОСОБА_1, інвалідності з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної міжвідомчої експертної комісії Міністерства охорони здоров'я та Міністерства надзвичайних ситуацій про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:00 17 листопада 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 816/1922/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1922/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Приватного підприємства "Будполсервіс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2016 року позивач Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Будполсервіс" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 8 016,08 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1922/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Приватного підприємства "Будполсервіс" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 14 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області надати до суду у строк до 14 листопада 2016 року витяг з інтегрованої картки платника ПДВ щодо відповідача з моменту виникнення заборгованості та станом на дату подання такого витягу.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 808/1886/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 жовтня 2016 року Справа № 808/1886/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь-Буд»

до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно - будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області Маслова Максима Сергійовича

до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області

третя особа: Публічне акціонерне товариство «Запоріжгаз»

про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.05.16 р. № 18/1008-22.2/1459, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 28.09.2016 року провадження у справі зупинено до 26.10.2016 року за клопотанням представника позивача до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1886/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко