Справа № 2а-11849/09/1570
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23393/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника приватного підприємства «Вікторія-Н» (далі - ПП «Вікторія-Н») на судові рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року ухвалені за заявою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (далі - УПФ) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом УПФ до товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

29 серпня 2016 року представник ПП «Вікторія-Н» звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року, посилаючись на їх незаконність.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений суддею строк особою, яка подала касаційну скаргу, не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України 30 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, зокрема, у зв'язку з тим, що підстави вказані в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, а саме перебування у відрядженні, визнані неповажними. Одночасно запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку.

У визначений строк скаржник надіслав на адресу суду заяву про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, в якому вказав, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримав директор підприємства. Про отримання даного рішення він не повідомив засновника ПП «Вікторія-Н» ОСОБА_1, оскільки вона перебувала у відрядженні.

Разом з тим, підстави для поновлення процесуального строку, вказані у клопотанні, не можуть бути визнані поважними, оскільки відносяться до внутрішніх чинників підприємства та не впливають на перебіг строку касаційного оскарження.

Інших обставин, що є непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що подає касаційну скаргу, пов'язані з дійсними перешкодами та труднощами для вчинення відповідних дій, та які можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку касаційного оскарження скаржником не наведено.

Оскільки представником ПП «Вікторія-Н» касаційну скаргу подано з пропуском встановленого статтею 212 КАС України строку, а причини його пропуску та підстави для поновлення, наведені в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, не є поважними, тому відповідно до вимог частини 4 статті 214 цього Кодексу у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Вікторія-Н» на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року ухвалені за заявою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта» про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко