Справа № 200/13039/15-а(2а/200/267/15)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 рокусправа № 200/13039/15-а(2а/200/267/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України на постанову Бабушкінского районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2016 року у справі № 200/13039/15-а(2а/200/267/15) за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Головного управління Державної казначейської служби України, Апеляційного суду Дніпропетровської області про стягнення вихідної допомоги при виході у відставку, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року апеляційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України на постанову Бабушкінского районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2016 року у справі № 200/13039/15-а(2а/200/267/15) залишена без руху з підстав пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, несплати судового збору та приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

12 жовтня 2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги. На виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року в частині сплати судового збору апелянт надав платіжне доручення № 1197 від 19.09.2016 року на суму 5010,85 грн. В обґрунтування пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, апелянт зазначає, що оскаржена постанова зареєстрована відповідно до вимог Інструкції з діловодства 01.06.2016 року, проходячи певні процедури візування та реєстрації потрапила до виконавця лише 09.06.2016 року. Апеляційна скарга складена 10.06.2016 року та направлена поштою 13.06.2016 року, оскільки 11.06.2016 року та 12.06.2016 року є вихідними днями.

Кодексом адміністративного судочинства України дотримання апелянтом строку подачі апеляційної скарги визначено обов'язковою умовою при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження. Поновлення судом пропущеного строку можливо лише за наявності обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства України дій.

Розглянувши заяву апелянта, суд дійшов висновку, що внутрішня організація роботи установи щодо підготовки апеляційної скарги (належна або неналежна) не може вважатись поважною підставою пропущення строків апеляційного оскарження.

Крім того, Головним управлінням Державної казначейської служби України не надана апеляційна скарга з посиланням на норми Кодексу адміністративного судочинства України та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України на постанову Бабушкінского районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2016 року у справі № 200/13039/15-а(2а/200/267/15) подана до суду з порушенням вимог частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства, а підстави, зазначені апелянтом у заяві, суд не вважає поважними, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України на постанову Бабушкінского районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2016 року у справі № 200/13039/15-а(2а/200/267/15) - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Шлай