Справа № 809/1346/16
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" жовтня 2016 р. Справа № 809/1346/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Лучко О.О.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом: Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигазмаш"

про стягнення податкового боргу в розмірі 6675089,17 грн,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2016 року Коломийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигазмаш" про стягнення податкового боргу в розмірі 6675089,17 грн.

27.10.2016 року представник відповідача на електронну адресу суду подав клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі ч.3 і ч.4 ст.156 КАС України, мотивуючи його тим, що в провадженні Вищого адміністративного суду України перебуває справа №К/800/18467/16 за касаційною скаргою ТОВ "Карпатигазмаш" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016 року по справі №2а-381/11/0970 (№876/3296/16), предметом якої є законність податкових повідомлень-рішень, які в даній справі є підставою для стягнення податкового боргу в розмірі 6675089,17 грн. Зазначив, що товариство на адресу касаційного суду направило заяву про зупинення виконання судових рішень в порядку ст.215 КАС України, в якій просило зупинити виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 року, однак станом на 27.10.2016 року відповідної ухвали отримано не було. Відтак, розгляд справи у Вищому адміністративному суді України буде мати істотне значення для задоволення чи відмову у задоволенні позову Коломийської ОДПІ про стягнення з товариства податкового боргу в розмірі 6675089,17 грн.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання заперечив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження, заслухавши думку представника позивача, дослідивши та оцінивши подані докази, дійшов висновку про наступне.

Предметом розгляду даної справи є заборгованість відповідача по податку на додану вартість в загальному розмірі 1 175 715,00 грн. та по податку на прибуток/доходи/приватних підприємств в загальному розмірі 5 499 440,50 грн., що нараховані податковим органом відповідно до податкових повідомлень-рішень №/0 від 30.07.2010 року та №/0 від 30.07.2010 року, які були оскаржені відповідачем у судовому порядку. Рішення суду у цій справі, яким відмовлено ТОВ "Карпатигазмаш" у задоволенні позову (справа №2а-381/11/0970), залишено без змін судом апеляційної інстанції 13.06.2016 року (№876/3296/16) та воно набрало законної сили з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом (п.4 ч.2 ст.156 КАС України).

Подання товариством в порядку ст.215 КАС України до Вищого адміністративного суду України заяви про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, не може бути обґрунтованою підставою для зупинення провадження у справі, яка розглядається. Крім того, відповідач не подав жодного доказу в підтвердження направлення такої заяви до Вищого адміністративного суду України.

Крім того, зазначені вище рішення суду набрали законної сили.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути зазначене в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Лучко О.О.