overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 363/4064/16-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"27" жовтня 2016 р. Справа № 363/4064/16-а
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Вишгородського району, Вишгородської районної ради Київської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування наказу Фонду Фонду комунального майна Вишгородського району від 27.09.20116 року № 22-К «Про звільнення ОСОБА_1», визнання протиправним і скасування частину третю та четверту розпорядження Вишгородської районної ради Київської області від 12.09.2016 року № 67-ОС «Про звільнення ОСОБА_2С.», визнання протиправним і скасування розпорядження Вишгородської районної ради Київської області від 15.09.2016 року № 55 «Про умови праці працівників Фонду комунального майна Вишгородського району» та визнати протиправними і скасувати пункти четвертий та шостий рішення Вишгородської районної ради Київської області від 21.07.2016 року № 134-11-МШШ «Про затвердження Положення про Фонд комунального майна Вишгородського району».

Предявлений позов даним місцевим судом, як адміністративним судом розглянутий бути не може, виходячи з наступного.

Згідно статтею 4 КАС України визначено, що правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами.

При цьому в ч. 1 ст. 18 КАС України визначено виключний перелік категорії справ підсудних місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Між тим, даний позов предявлено до державного органу, зазначеного в ч. 2 ст. 18 КАС України, справи щодо яких підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином, Оскільки відповідачем визначено орган державної влади, ця адміністративна справа не підсудна Вишгородському районному суду Київської області за предметною підсудністю, а підлягає розгляду Київського окружного адміністративного суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу

Керуючись ст.ст. 4, 18, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Вишгородського району, Вишгородської районної ради Київської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути позивачеві для подання до належного суду.

Розяснити позивачу його право повторного звернення до Київського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 363/4056/16-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"27" жовтня 2016 р. Справа № 363/4056/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.100,107,110 КАС України, суддя -,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №363/4056/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії та прийняти її до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 12 годину 00 хвилин 16 листопада 2016 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, каб.№ 2.

Відповідач зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в разі заперечення позову субєктом владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі: судді Рудюка О.Д., при секретарі Хом»як А.М.

Копію ухвали відправити сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.49, 51 КАС України., відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до нею документів.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 363/4103/16-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"27" жовтня 2016 р. Справа № 363/4103/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам статей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, керуючись статтею 183 ? КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Заперечення проти позову може бути подане відповідачем до 17 листопада 2016 року.

У випадку неподання заперечення проти позову, справа розглядатиметься не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого строку в порядку скороченого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 367/7889/16-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7889/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/336/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Л.П.Саранюк, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 дострашого сержанта поліції Возний ОСОБА_2 відділу поліції ГУНП в Хмельницікій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 16.11.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 30 хв. на 16.11.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/9180/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9180/16-а
Провадження № 2-а/369/606/16
УХВАЛА

Іменем України

07.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районні про зобовязання здійснити призначення пенсії та її виплату,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районні про зобовязання здійснити призначення пенсії та її виплату.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районні про зобовязання здійснити призначення пенсії та її виплату.

Розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Відповідачу пропонується подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову протягом десяти днів з дня отримання ухвали та копії документів.

Не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову розглянути справу в порядку скороченого провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 332/3510/16-а
Суддя: Федоренко О. І.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3510/16-а
Провадження №: 2-а/332/158/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та забовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.107 КАС України. В порядку підготовчого провадження суд вживає всі заходи спрямовані на всебічне та обєктивний розгляд справи, протягом розумного строку. У звязку з чим, суд вважає за необхідне зобовязати надати до суду в судове засідання: позивачів оригінали всіх документів доданих до позовної заяви, відповідача заперечення проти позову та докази їх обґрунтування.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 107,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та забовязання вчинити певні дії.

Судове засідання по справі призначити на 10.20 годину 16.11.2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Зобовязати надати: позивача оригінали всіх документів, залучених до позовної заяви; відповідача письмові заперечення проти позову та докази їх обґрунтування,

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 331/4793/16-а
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/127/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.10.2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, старшого сержанта поліції, інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції Прутька С.Д. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю у викладенні постанови у повному обсязі, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 4, 8, 9, 17, 69, 71, 104, 110, 117-118, 157-163, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, старшого сержанта поліції, інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції Прутька С.Д. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ № 030794 від 03.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Світлицька
Справа № 331/6776/16-а
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/331/211/2016
У Х В А Л А

28.10.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2016 р. зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 106 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Проте, як вбачається з матеріалів справи позивач не виконала ухвалу судді від 13.10.2016 р., тому суддя приходить до висновку про визнання позовної заяви неподаною та застосування до неї наслідків, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що усунувши недоліки позовної заяви, вона має правоповторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : В.М. Світлицька
Справа № 369/9514/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9514/16-а
Провадження № 2-а/369/614/16
УХВАЛА

Іменем України

20.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії.

Призначити розгляд справи на 10 год. 20 хв. 17 листопада 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
Справа № 369/9449/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9449/16-а
Провадження № 2-а/369/612/16
УХВАЛА

Іменем України

18.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради.

Призначити розгляд справи на 10 год. 40 хв. 17 листопада 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
Справа № 369/9529/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9529/16-а
Провадження № 2-а/369/616/16
УХВАЛА
Іменем України
20.10.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області, третя особа: Військова частина НОМЕР_1 , про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії і зобов`язання вчини певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області, третя особа: Військова частина НОМЕР_1 , про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії і зобов`язання вчини певні дії .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.
Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області, третя особа: Військова частина НОМЕР_1 , про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії і зобов`язання вчини певні дії .

Призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ковальчук Л.М
Справа № 332/3509/16-а
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3509/16-а
Провадження №: 2-а/332/157/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинення дій.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинення дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява подана з додержанням статей 105 і 106 КАС України, вказану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України, вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинення дій

У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати до 12-00 годину 11.11.2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі) разом з витягом про їхні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України , а відповідачу крім цього, - копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко