Справа № 308/8844/16
Суддя: Шешеня М. О.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8844/16
Провадження № 2-а/304/38/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шешені М.О.,

при секретарі - Гарайдич Р.А.,

за участю представника відповідачів - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позов ОСОБА_2 до інспектора роти №8 батальйону УПП в містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_3 та Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення Серії ДР №073200 від 17 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить: 1) Визнати дії інспектора роти №8 батальйону УПП в містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_3 щодо винесення постанови Серії ДР №073200 від 17 серпня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн.00коп.- протиправними (незаконними); 2) Визнати постанову Серії ДР №073200 від 17 серпня 2016 року про адміністративне правопорушення протиправною (незаконною) та скасувати її, а провадження у справі закрити.

У судові засідання призначені на 13 жовтня 2016 року та 28 жовтня 2016 року ані позивач ОСОБА_2 ані його представник - адвокат ОСОБА_4 не зявилися, при цьому про причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Представник відповідачів ОСОБА_1 у судовому засіданні просила суд залишити без розгляду позовну заяву, оскільки позивач та його представник повторно не прибули у судове засідання без поважних причин.

Суд, заслухавши представника відповідачів, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, як встановлено у судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник - адвокат ОСОБА_4 повторно не з»явилися у судове засідання без поважних причин, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не подавали.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог…

Разом з цим, відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що позивач ОСОБА_2 та його представник - адвокат ОСОБА_4 повторно не з»явилися у судове засідання без поважних причин, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не подавали, а тому суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.155 ч.1 п.4, 165 КАС України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти №8 батальйону УПП в містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_3 та Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення Серії ДР №073200 від 17 серпня 2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_5