overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 628/3418/16-а
Суддя: Клімова С. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/3418/16
Провадження№2а/628/80/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Клімової С.В.

за участю секретаря - Бавика Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Куп'янської районної Державної Адміністрації Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, з відкладенням складання постанови у повному обсязі на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 17, 69, 158, 160, 162, 163, 167, 170, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Куп'янської районної Державної Адміністрації Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Судові витрати по справі у розмірі 551, 20 грн. компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи, а після складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Куп'янського міськрайонного

суду Харківської області С.В.Клімова
Справа № 644/8280/16-а
Суддя: Лігус С. М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31.10.2016 Суддя Лігус С. М..
Справа № 644/8280/16-а
Провадження № 2-а/644/236/16
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ПП роти №7 батальйону №3 УПП у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В своїй позовній заяві позивач просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АР №109037 від 07.10.2016 року.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України, що не має необхідності в проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.106,107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 08.11.2016 року на 16.00 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати сторонам ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу крім того копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/12489/16-а
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/466/16
УХВАЛА

19.10.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальону Управління патрульної поліції у м.Харкові Гордієнко Богдана Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, суд- .
В С Т А Н О В И В
Позивач звернувся з вищевказаним адміністративним позовом до Московського районного суду м. Харкова.
Вивчивши зміст адміністративної позовної заяви, суд вважає, що вона належить призначенню у судове слухання.
Керуючись ст.107 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Харкові Гордієнко Богдана Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу та призначити справу у судове засідання на 01.11.2016 року на 14-45 годин.
Відповідачу згідно ст. 107 КАС України до початку судового розгляду або під час його необхідно надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
У судове засідання викликати сторони.
Суддя: О.В. Ференчук
Справа № 615/1388/16-а
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1388/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Валківського обєднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Валківського обєднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області про відмову про призначення пенсії № 6 від 09.06.2016 року;

- зобовязати відповідача прийняти нове рішення, яким призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до положень ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Ст.18 КАС України встановлює, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу, зокрема, перерахунку та одержання пенсійних виплат.

З урахуванням викладеного, перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження у справі. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.108 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, визначених у ст.109 КАС України, не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не вбачається.

Розгляд справи проводити за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України зобов`язати відповідача подати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст.107,165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Валківського обєднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити у відкрите судове засідання на 12-00 годину 01 грудня 2016 року, про що повідомити сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов`язати до 01 грудня 2016 року подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського адміністративного апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А ОСОБА_2
Справа № 643/12234/16-а
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/462/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльність протиправною, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльність протиправною.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, застосувати у зазначеній справі скорочене провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 107,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів невідкладно надіслати на адресу відповідача.

Відповідачеві пропонується у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатись в порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з часу надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

У разі не подання заперечення проти позову справа буде розглядатись протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України.

У разі подання заперечень проти позову справа буде розглянута судом протягом п`яти днів з дня подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М.Горбунова
Справа № 617/1481/16-а
Суддя: Уханьова І. С.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/1481/16-а
Провадження № 2-а/617/32/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Управління патрульної поліції м. Харків, третя особа: інспектор роти № 8 батальйону № 4 УПП м. Харків ОСОБА_2,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Харків, третя особа: інспектор роти № 8 батальйону № 4 УПП м. Харків ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.10.2016 року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст.17,107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Харків, третя особа: інспектор роти № 8 батальйону № 4 УПП м. Харків ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити копії ухвали сторонам по справі.

Відповідачеві копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 643/5369/16-а
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/5369/16-а
Номер провадження 2-ар/643/36/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про розяснення постанови Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

УПФУ в Московському районі м. Харкова звернувся до суду з заявою про розяснення постанови Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Як вбачається з постанови Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2016 року, судове рішення є зрозумілим, а тому підстави для розяснення постанови суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, -

у х в а л и в:

В розясненні постанови Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 643/11393/16-а
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/422/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону УПП у м. Харкові ДПП Тілік Ольги Вікторівни про визнання дій протиправними, скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 86, 160, 161, 163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДР № 132497 від 31 серпня 2016 року, винесену інспектором 1 роти 1 батальйону УПП у м. Харкові ДПП Тілік Ольгою Вікторівною, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону УПП у м. Харкові ДПП Тілік Ольги Вікторівни - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії постанови з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 22-а-20465/11
Суддя: Солодков А. А.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

18 жовтня 2011 року суддя апеляційного суду Харківської області Солодков А.А., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Купянському районні Харківської області на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 21 липня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Купянському районні Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2008 - 2009 р.р, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 11.10.2011 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Купянському районі Харківської області на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 21 липня 2010 року

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.З ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Купянському районні Харківської області на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 21 липня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Куп'янському районні Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2008 - 2009 р.р., призначити до апеляційного розгляду на 14.40 годину 01 листопада 2011 року в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-а-20467/11
Суддя: Солодков А. А.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: із соціальних правовідносин Доповідач - Солодков А.А.
УХВАЛА

09 вересня 2010 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Солодкова А.А.,

суддів - Тичкової О.Ю., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 21 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобовязання здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу «Дітям війни» за 2008- 2009 рр., -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302? 304-1 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобов'язання здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу «Дітям війни» за 2008- 2009 рр.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 20 хв. 16 вересня 2010року.

Головуючий -

Судді:
Справа № 644/6054/16-а
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/6054/16-а
Провадження № 2-а/644/145/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

31 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.

за участю секретаря Ілова А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача Логачової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 19, 22, 58 Конституції України, ст.ст. 2, 17-19, 158-162 КАС України, Законом України «Про державну службу», Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду, через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 644/8640/16-а
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/8640/16-а
Провадження № 2-а/644/251/16
Справа № 644/8640/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до начальника Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про призначення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом про призначення пенсії до начальника Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, в якому просили призначити онуці ОСОБА_3 (зараз ОСОБА_4М.) пенсію довічно у зв'язку з втратою годувальника. В обґрунтування позову позивачі посилалися на те, що позивач ОСОБА_1 рішенням № 644/1 від 21.12.1991 року призначена опікуном своєї неповнолітньої онуки ОСОБА_3, яка є інвалідом 1-ої групи по зору. Вихованням онуки займалася вона ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_5, який помер 24.12.1994 року, і за життя отримував пенсію, яка була єдиним джерелом доходів усієї сім'ї. Після смерті чоловіка вона позивач ОСОБА_1 отримує пенсію, у зв'язку з втратою годувальника, а ОСОБА_2 не отримує.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до начальника Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про призначення пенсії.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2016 року на 11 годину.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Клименко