Справа № 813/8356/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року м. Львів № 813/8356/14

15 год. 37 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Палюка М.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Лучків А.В.;

відповідача: представник Чабан О.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Вільна Україна» корпоративне підприємство Державної акціонерної компанії «Укрвидавполіграфія» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Видавництво «Вільна Україна» корпоративне підприємство Державної акціонерної компанії «Укрвидавполіграфія» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить скасувати податкове повідомлення-рішення № від 05.08.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідачем прийнято на підставі помилкових і необґрунтованих висновків, викладених в акті перевірки №1259/15-01/05905697 від 08.07.2014 року про порушення своєчасності розрахунків з бюджетом.

Позивач вказує, що штрафні санкції, визначені у спірному податковому повідомленні-рішенні, нараховано у зв'язку з несвоєчасною сплатою самостійно визначених податкових зобов'язань з податку на додану вартість. Вказані обставини мали місце у зв'язку з тим, що відповідач зараховував поточні платежі позивача в рахунок погашення податкового боргу, що виник на підставі податкових повідомлень-рішень № 6206/10/23-1 від 10.02.2005 року про визначення суми податкового зобов'язання по сплаті податку на прибуток на суму 236919,60 грн. та № 2151/10/23-2 від 10.02.2005 року по сплаті податку на додану вартість на суму 236 921,00 грн. Зазначені податкові повідомлення-рішення скасовані постановою Вищого адміністративного суду України від 14.11.2013 року. З урахуванням наведеного, позивач вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави для нарахування штрафних санкцій в сумі 120513,24 грн. та прийняття спірного податкового повідомлення-рішення. Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві із урахуванням наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач заперечив позов повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях (т. 1, а. с. 159-160). Зазначив, що в ході проведення перевірки встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 594555,77 грн., у зв'язку з чим до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 20% суми, сплаченої із затримкою, в розмірі 120513,24 грн. Вважає спірне податкове повідомлення-рішення правомірним, а позовні вимоги - безпідставними. Представник відповідача таку позицію підтримав, просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд заслухав пояснення представників позивача та відповідача, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності і встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

08.07.2014 року Державною податковою інспекцією у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області проведено перевірку своєчасності розрахунків з бюджетом Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Вільна Україна» корпоративне підприємство Державної акціонерної компанії «Укрвидавполіграфія» за листопад 2011 року, січень, березень, квітень, жовтень-грудень 2012 року, січень-грудень 2013 року, лютий, березень 2014 року, про що складено Акт про порушення податкового законодавства № 1259/15-01/05905697. Перевіркою встановлено, що ПрАТ «Видавництво «Вільна Україна» сплачено із затримкою узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 594555,77 грн., у зв'язку з чим до позивача слід застосувати штрафну санкцію у розмірі 20% суми, сплаченої із затримкою, в розмірі 120513,24 грн.

На підставі висновків акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 05.08.2014 року. Позивач із вказаним податковим повідомленням-рішенням не погодився, оскаржив його в адміністративному порядку. За наслідками адміністративного оскарження скарги позивача залишено без задоволення, а спірне податкове повідомлення-рішення - без змін.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Згідно із п. п. 14.1.152. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Згідно з п. п. 14.1.156. п. 14.1. ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 87.9 ст. 87 ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Статтею 60 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 57.4. ст. 57 ПК України пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов'язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов'язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу.

Згідно з п. п. 66.1.5. п. 66.1. ст. 66 ПК України підставою для внесення змін до облікових даних платників податків є рішення суду, що набрало законної сили.

Судом встановлено, що 18.08.2005 року ПрАТ «Видавництво «Вільна Україна» отримало податкові повідомлення-рішення № 16206/10/23-1 про визначення суми податкового зобов'язання по сплаті податку на прибуток на суму 236919,60 грн. та № 2151/10/23-2 від 10.02.2005 року по сплаті податку на додану вартість на суму 236921,00 грн. Дані податкові повідомлення-рішення було оскаржено до Господарського суду Львівської області, однак постановою цього суду від 28.08.2009 року у задоволенні позову було відмовлено.

21.10.2009 року позивач звернувся до Львівського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Господарського суду від 28.08.2009 року, однак ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2011 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Господарського суду - без змін.

В липні 2011 року позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Господарського суду Львівської області від 28.08.2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2011 року. 14.11.2013 року постановою Вищого адміністративного суду України було скасовано податкові повідомлення - рішення ДПІ у Франківському районі м. Львова № 2151/10/23-2 від 10.02.2005 року та № 16206/10/23-1 від 18.08.2005 року.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що відповідачем з урахуванням постанови ВАС України від 14.11.2013 року внесено зміни до облікової картки платника податків - позивача 27.12.2013 року. З урахуванням наведених правових норм та встановлених в ході розгляду справи обставин суд констатує, що з моменту скасування податкових повідомлень-рішень № 2151/10/23-2 від 10.02.2005 року та № 16206/10/23-1 від 18.08.2005 року у відповідача були відсутні правові підстави для нарахування штрафних санкцій за прострочення сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання з податку на додану вартість. Разом з тим, як вбачається з акта перевірки від 08.07.2014 року, відповідачем нараховано штрафні санкції за прострочення сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання з податку на додану вартість за листопад та грудень 2013 року, січень, березень, квітень 2014 року.

Суд вважає безпідставним твердження відповідача про те, що штрафні санкції, нараховані після відображення результатів постанови ВАС України від 14.11.2013 року в обліковій картці платника податків - позивача, стосуються невиконання позивачем умов договорів про розстрочення податкового боргу № 61 від 31.07.2012. року та № 27 від 28.03.2013 року, оскільки вказані договори укладені з метою розстрочення податкового зобов'язання, визначеного у податкових повідомленнях-рішеннях № 2151/10/23-2 від 10.02.2005 року та № 16206/10/23-1 від 18.08.2005 року. Оскільки такі податкові повідомлення-рішення було скасовано рішенням суду, підстави для нарахування штрафних санкцій щодо невиконання договорів про розстрочення податкового зобов'язання у контролюючого органу були відсутні.

З урахуванням встановлених обставин, суд зазначає, що прийняте на основі висновків про прострочення позивачем сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання з податку на додану вартість після 14.11.2013 року податкове повідомлення-рішення № від 05.08.2014 року не відповідає критеріям, визначеним ч. 3 ст. 2 КАС України, оскільки прийнято без урахування вимог п. 57.4. ст. 57 ПК України, а також без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та непропорційно.

Щодо визначення відповідачем штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання, визначеного у податкових деклараціях, суд зазначає, що наслідком встановлення судом невідповідності частини рішення суб'єкта владних повноважень вимогам чинного законодавства є визнання такого акта частково протиправним, при умові, що цю частину може бути ідентифіковано (виокремлено, названо) та що без неї оспорюваний акт в іншій частині (частинах) не втрачає свою цілісність, значення. Зокрема, частково протиправним можна визнати якусь частину, пункт, речення рішення або рішення в частині нарахування певної суми окремого виду податку чи збору, накладення штрафних (фінансових) санкцій в якійсь сумі.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

Разом з тим, приймаючи до уваги те, що відповідачем прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, в якому протиправну частину не можна виокремити, ідентифікувати, суд приходить до висновку про скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.08.2014 року повністю. Крім того, суд зазначає, що контролюючий орган не позбавлений права нарахування штрафних санкцій у випадку наявності правових підстав та з урахуванням постанови ВАС України від 14.11.2013 року та відповідних положень Податкового кодексу України.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до вимог статті 94 КАС України понесені позивачем судові витрати (судовий збір) присуджуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області № від 05.08.2014 року.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на користь Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Вільна Україна» корпоративне підприємство Державної акціонерної компанії «Укрвидавполіграфія» (вул. Володимира Великого, 2, м. Львів, 79053, ) судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 32 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 25.10.2016 року.

Суддя Клименко О.М.