overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/9826/16-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/601/2016
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати незаконною бездіяльність Миколаївської міської ради щодо неопубліковання проекту рішення відповідача від 16 вересня 2016 року № 8/3 "Про виконавчий комітет Миколаївської міської ради", а також скасувати дане рішення.

17 жовтня 2016 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г. В.

Проте подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за ставками, передбаченими законом.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду немайнового характеру, який подано фізичною особою, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 6 вказаного Закону у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру: про визнання бездіяльності протиправною, а також про скасування рішення, у зв'язку з чим за подачу даного позову до суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 102 грн. 40 коп.

В той же час, позивачем судовий збір сплачено у розмірі 551 грн. 21 коп., а сума недоплати судового збору складає 551 грн. 19 коп.

За таких обставин, відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви без усунення вищезазначених недоліків неможливий.

Керуючись ст. ст. 108, 160 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки позову в строк до 23.10.2016 року шляхом доплати судового збору у розмірі 551 грн. 19 коп. та наданням до суду оригіналу квитанції про його сплату.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
Справа № 2-аз/490/9826/16-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-аз/490/16/2016
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши матеріали заяви про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати незаконною бездіяльність Миколаївської міської ради щодо неопубліковання проекту рішення відповідача від 16 вересня 2016 року № 8/3 "Про виконавчий комітет Миколаївської міської ради", а також скасувати дане рішення.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення адміністративного позову.

17 жовтня 2016 року матеріали справи та клопотання передані на розгляд судді Подзігун Г. В.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2016 року заяву було залишено без руху, а заявнику надано строк до 23 жовтня 2016 року для усунення її недоліків шляхом надання до суду доказів, якими обґрунтовуються вимоги заяви або шляхом наданням до суду заяви у новій редакції із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В той же час, станом на 25 жовтня 2016 року до суду від заявника заява про усунення недоліків заяви не надходила.

Заявнику розяснювалося, що у випадку невиконання ухвали судді у встановлений строк, подана заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді не виконана, недоліки не усунуті.

За таких обставин, подана заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського окружного адміністративного апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів після отримання її копії.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
Справа № 490/6419/16-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/505/2016
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Мамаєвої О.В.

із секретарем - Баришніковою І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Управління патрульної поліції у м.Миколаєві Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

зважаючи на складність викладення постанови у повному обсязі, пов'язаної із потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови,

Керуючись ст.ст.11,14,71,100,159,160,161,163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Управління патрульної поліції у м.Миколаєві Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: О.В.Мамаєва
Справа № 497/1830/16-а
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 497/1830/16-а
Провадження № 2-а/497/38/16
УХВАЛА

24.10.2016 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Болграді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання дій протиправним, скасування рішення та зобовязання призначити пенсію за віком,

ВСТАНОВИВ:

До суду позивач надав заяву, якою позов підтримав в повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала.

Судом у відповідності зі ст. 11 КАС України зясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим призначити справу до розгляду, оскільки по справі вирішені всі необхідні для її розгляду питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання дій протиправним, скасування рішення та зобовязання призначити пенсію за віком на 24.11.2016 року об 11.30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. №1.

Суддя В.А.Раца
Справа № 756/13434/16-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а /756/397/16
У Х В А Л А

«26» жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 105-106 КАС України, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

вищевказана позовна заява, скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18 та 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання «25» листопада 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 505/2994/16-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/2994/16-а року
Провадження№2-А/505/52/16
У Х В А Л А

"26" жовтня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Котовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 жовтня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Котовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовлено повністю.

ОСОБА_1звернувся 24.10.2016 року до суду з заявою, у якій вказував, що при подачі позову ним було сплачено судовий збір у розмірі 1102,40 грн., замість 551,20 грн. Тому просив про повернення надмірно сплаченого судового збору у сумі 551,20 грн.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суд не погоджується з твердженнями заявника про сплату ним судового збору у більшому розмірі.

ОСОБА_1 при подачі позову до Котовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області було заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Абзацом 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до двох заявлених вимог позову немайнового характеру судовий збір становить саме 1102,40 грн.

Тому, враховуючи, що ОСОБА_1 було вірно сплачено судовий збір, а тому в задоволенні його заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/3752/16-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/3752/16-а
Провадження №2-а/505/78/2016
УХВАЛА

26.10.2016 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В. П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Котовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана фізичною особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства у Котовському міськрайонному суді Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду чи відмові у відкритті провадження в справі суд не вбачає.

Справу підлягає до судового розгляду у порядку скороченого провадження у відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. 107ч.ч.1,2,5; ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Котовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати до канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області (66300, м. Подільськ Одеської області провул. Спортивний,1-а) у термін до 10 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання письмового заперечення до позову, справу буде розглянуто на підставі наявних у ній письмових доказів.

Справа буде розглядатися одноособово суддею без виклику сторін.

Ухвалу суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Нікітішин В. П
Справа № 521/17917/16-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/368/16
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини; перелік документів, зазначених в позові наданий у кількості, необхідній для вручення відповідачу.

Позов поданий з додержанням вимог предметної підсудності, що відповідає вимогам ст. 18 КАС України та територіальної підсудності позов поданий за місцем знаходження відповідача, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 19 КАС України та підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, як адміністративному суду.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобовязати його у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Справа № 521/17638/16-а
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2а/521/363/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

25 жовтня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Малиновському районі міста ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернулась в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду в Малиновському районі міста ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Малиновському районі міста ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати подати у десятиденний строк з дня отримання ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи в порядку скороченого провадження проводиться

без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 521/17384/16-а
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2а/521/357/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

25 жовтня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Малиновському районі міста ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернулась в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду в Малиновському районі міста ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Малиновському районі міста ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати подати у десятиденний строк з дня отримання ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи в порядку скороченого провадження проводиться

без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 521/17880/16-а
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2а/521/358/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

25 жовтня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Малиновському районі міста ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернулась в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду в Малиновському районі міста ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Малиновському районі міста ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати подати у десятиденний строк з дня отримання ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи в порядку скороченого провадження проводиться

без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 815/7243/15
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №815/7243/15
Провадження № 2а/522/424/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі клопотання виконавчого комітету Одеської міської ради про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування розпорядження, рішення та свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за доцільним оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 157,158,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування розпорядження, рішення та свідоцтва про право власності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. Тарасов

06.10.2016