Справа № 569/10257/16-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними дій інспектора при складанні постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до головного управління національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними дій інспектора при складанні постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення звернулась ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського міського суду від 07 вересня 2016 року було відкрито провадження у даній адміністративній справі.

До початку розгляду справи представником Департаменту патрульної поліції до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки у позовній заяві відповідачем зазначено головне управління національної поліції у Рівненській області, а повинно бути управління патрульної поліції в м.Рівне ДПП.

В судовому засіданні представник позивача просив суд провести заміну належного відповідача з неналежного.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що по даній справі слід провести заміну належного відповідача з неналежного відповідача виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заміна у справі первинного відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, та те, що позивач не заперечує проти заміни первинного відповідача, суд дійшов висновку про необхідність допустити заміну первинного відповідача належним, а саме на управління патрульної поліції в м.Рівне ДПП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними дій інспектора при складанні постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення первинного відповідача - головне управління національної поліції в Рівненській області на належного відповідача управління патрульної поліції в м.Рівне ДПП.

Судове засідання призначити на 19 грудня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Відповідачу ОСОБА_2 патрульної поліції в м.Рівне ДПП направити копію адміністративного позову з додатками.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3