Справа № 2а-10629/11/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 липня 2011 року № 2а-10629/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовом Голосіївського РУГУ МВС України в м.Києві
до Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
про видворення іноземця в примусовому порядку
На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Голосіївське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (надалі по тексту позивач) звернулось з позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі по тексту відповідач) про примусове видворення громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ухиляється від виїзду після прийняття рішення про його видворення, іноземець був притягнутий до адміністративної відповідальності на території України. Позивач просить розглянути справу без його участі. Позов визнає в повному обсязі.

Відповідач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прибув до України 27.12.2010р. через КПП Конотоп з з приватною метою.

Голосіївським районним судом міста Києва 06 червня 2011 року за порушення міграційного законодавства відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності, за статтею 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежившись усним зауваженням.

Таким чином, перебуваючи в нелегальному становищі, відповідач порушив міграційне законодавство України у звязку з чим 01 квітня 2011 року позивачем прийнято рішення про видворення відповідача з території України, з яким відповідача ознайомлено під розписку 01 квітня 2011 р., відповідно до якої відповідач зобовязався покинути територію України не пізніше 01.05.2011р.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у строк, встановлений в рішенні про його видворення з території України, не виїхав.

Відповідно до частини 7, 8 статті 32 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства у разі якщо ці особи ухиляються від виїзду після прийняття такого рішення, вони підлягають примусовому видворенню на підставі постанови адміністративного суду. Органи внутрішніх справ, органи охорони державного кордону або Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх зверненням постанови адміністративного суду затримати і примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець та особа без громадянства будуть ухилятися від виїзду, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі органами охорони державного кордону до суміжної держави.

Згідно з частиною другою статті 32 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства іноземець та особа без громадянства може бути витворений за межі України у разі якщо, він вчинив адміністративне правопорушення після виконання адміністративного стягнення.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, враховуючи те, що відповідач визнав позов в повному обсязі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 136, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві задовольнити повністю.

2. Примусово видворити з території України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допустити постанову до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук