overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2502/1696/11
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а/2502/1696/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2011 р.

Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бобровицькому районі про стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни ,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить задовільнити її вимоги, викладені в адміністративному позові.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України-,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею Бойко В.І. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданного відповідачем заперечнння суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами КАС України, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Бойко
Справа № 2-а/2502/1704/11
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а/2502/1704/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2011 р.

Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бобровицькому районі про стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни ,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить задовільнити її вимоги, викладені в адміністративному позові.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України-,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею Бойко В.І. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданного відповідачем заперечнння суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами КАС України, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Бойко
Справа № 295/6453/16-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6453/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі Білінській Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП Гресько Д.В., третя особа - Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 №627385 від 21.04.2016 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 2а-1/11
Суддя: Струс Л. Б.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" січня 2011 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого Струс Л. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 громада Київського патріархату. до відповідача ОСОБА_2 обласна рада, третя особа: про про визнання незаконним розпорядження №2 від 03.01.1995р., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про про визнання незаконним розпорядження №2 від 03.01.1995р..

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та заявили клопотання про призначення по справі судову-автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.

Ухвалою суду від 06.04.2006 по справі була призначена судову-автотехнічна та транспортно-трасологічна експертиза.

На даний час експертизи згідно вище зазначеної ухвали проведено, матеріали справи повернуто до суду разом з висновками експертів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 громада Київського патріархату. до відповідача ОСОБА_2 обласна рада, третя особа: про про визнання незаконним розпорядження №2 від 03.01.1995р..

Призначити судове засідання на на .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2а-2/11
Суддя: Струс Л. Б.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2а-2/11
У Х В А Л А

10.02.2011р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючої судді Струс Л.Б.

при секретарі Цап І.М.

з представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Городоцької районної державної адміністрації, треті особи Бартатівська сільська рада, КСП «Бартатівське» про зобовязання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Городоцької районної державної адміністрації, треті особи Бартатівська сільська рада, КСП «Бартатівське» про зобов»язання вчинити дії.

Ухвалою Городоцького районного суду від 10.02.2011р. справи за позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4 об»єднано в одне провадження.

10.12.2010р. ОСОБА_3 подав заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування документів, яку підтримав в судовому засіданні, просить про задоволення такої.

Представник відповідача ОСОБА_1 та представник третьої особи ОСОБА_2 не заперечили задоволенню заяви позивача.

Заслухавши сторони, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обгрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

З огляду на те, що докази, які просить витребувати позивач мають істотне значення для справи та з метою повного, всебічного і об»єктивного з»ясування всіх обставин справи та постановлення законного і обгрунтованого рішення, суд вважає за необхідне задоволити заяву ОСОБА_3 та витребувати докази про які він просить.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_3 - задоволити.

Витребувати з Городоцької районної державної адміністрації (м.Городок вул.Б.Хмельницького, 2) список працівників та пенсіонерів Державного сільськогосподарського підприємства «Бартатівське», що знаходяться в реєстраційній справі КСП «Бартатівське».

Витребувати від Державного підприємства «Львівський інститут землеустрою (м.Львів пр.Чорновола, 4) проект роздержавлення та розпаювання земель КСП «Бартатівське» Бартатівської сільської ради Городоцького району розроблений згідно договору від 28.04.2005р. №73, який розглядався і погоджувався загальними зборами пайовиків земельних паїв КСП «Бартатівське» 19.03.2006р.

Копію ухвали для виконання направити Городоцькій районній державній адміністрації (м.Городок вул.Б.Хмельницького, 2) та Державному підприємству «Львівський інститут землеустрою (м.Львів пр.Чорновола, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_5
Справа № 276/957/16-а
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/957/16-а
Провадження по справі № 2-а/276/83/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2016 року смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському р-ні про визнання незаконними дії у відмові проведення перерахунку пенсії як державному службовцю,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст. ст.105,106 КАС України, а тому підлягає розгляду у Володарськ-Волинському районному суді Житомирської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.11.2016 року о 15.30 у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Запропонувати відповідачу на вказану дату і час подати письмові заперечення проти позову та надати докази, які у нього є.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 2а-2/11
Суддя: Струс Л. Б.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2/11
Номер рядка звіту 39
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2007 р.

Суддя Городоцький районний суд Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 РДА, третя особа: про про зобов"язання вчинити дії.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцький районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 РДА, третя особа: про про зобов"язання вчинити дії..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( , , ) на 29.05.2007 о 15:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2а-3/11
Суддя: Струс Л. Б.
Дата ухвалення: 2007-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3/11
Номер рядка звіту 104
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"03" серпня 2007 р.

Суддя Городоцький районний суд Львівської області, Струс Л. Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 "Універсальна" до відповідача В/ч А- 2847 повітряне командування "Захід МО України., про стягнення боргу. 11290грн.86 коп.,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Городоцький районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 "Універсальна" до відповідача В/ч А- 2847 повітряне командування "Захід МО України., про стягнення боргу. 11290грн.86 коп..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( , , ) на 20.08.2007 о 14:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Б. Струс
Справа № 357/10025/16-а
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"17" жовтня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,-

В С ТА Н О В И В :

14.09.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений адміністративний позов, який ухвалою від 16.09.2016 року залишений без руху з підстав не відповідності ст. 106 КАС України.

Відповідно ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Вказана ухвала від 16.09.2016 року судом направлялась позивачеві та була вручена 26.09.2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зазначеним вимогам подана позовна заява не відповідає, оскільки до позову не додано документу про сплату судового збору.

Позивачем вимоги ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2016 року не виконано і недоліки не усунуто до сьогоднішнього часу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позов повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява подана Управлінням Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області - підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-12/11
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-12/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2012 року м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області

в складі : головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

при секретарі Канафоцькому Р.Р.

з участю представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Городоцької міської ради Львівської області, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення сесії Городоцької міської ради Львівської області суд, -

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Городоцької міської ради Львівської області, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення ХІ сесії 5 скликання № 806 від 22.11.2007 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

З повним текстом постанови строни можуть ознайомитись через п»ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 2а-3/11
Суддя: Струс Л. Б.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3/11
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"24" червня 2011 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого Струс Л. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача В/ч А- 2847 повітряне командування "Захід МО України., третя особа: про про стягнення боргу. 11290грн.86 коп., -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про про стягнення боргу. 11290грн.86 коп..

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та заявили клопотання про призначення по справі судову-автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.

Ухвалою суду від 10.02.2009 по справі була призначена судову-автотехнічна та транспортно-трасологічна експертиза.

На даний час експертизи згідно вище зазначеної ухвали проведено, матеріали справи повернуто до суду разом з висновками експертів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача В/ч А- 2847 повітряне командування "Захід МО України., третя особа: про про стягнення боргу. 11290грн.86 коп..

Призначити судове засідання на 08.07.2011 на 10:00 .
В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Струс