overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1416/5754/12
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2012-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №6-а/1416/11/12
УХВАЛА

03 серпня 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г.. при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області (далі за текстом - відділ ПВР УДВС) ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2012 р. державний виконавець відділу ПВР УДВС ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про зміну способу виконання виконавчого листа №2-а-14605 шляхом перекладення обовязку нарахування та виплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії, передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 14.03.2011 р. по 22.07.2011 р. з урахуванням фактично виплачених сум з Управління Пенсійного Фонду України в ОСОБА_3 районі м. Миколаєва на Головне Управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській області.

Зазначила, що при здійсненні виконавчого провадження зясувала, що стягувач насправді перебуває на обліку Головного Управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській області.

В судове засідання державний виконавець та сторони виконавчого провадження не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає його необґрунтованим.

Згідно виконавчого листа № №2-а-14605/2011 р. вказаний вище обовязок по нарахуванню та виплаті підвищення до пенсії ОСОБА_2 ОСОБА_3 районний суд м. Миколаєва поклав саме на Головне Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, а у постанові про відкриття виконавчого провадження від 06 червня 2012 р. наявна помилка у найменуванні боржника - ним зазначене Управління Пенсійного Фонду України в ОСОБА_3 районі м. Миколаєва.

На підставі наведеного, у поданні слід відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні поданні головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Губницький Д.Г.
Справа № 489/527/13- а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2013-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/489/90/13
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

23 січня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністрації Ленінською району м. Миколаєва про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2013 р. відкрито провадження в даній справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони. Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №2а/489/90/13 до судового розгляду у судовому засіданні на 14 лютого 2013 р. о 09:00 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-Армії, 16, каб №4.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обовязкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 489/226/13- а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2013-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/489/68/13
15 січня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову громадської організації «Комітет «Правозахисник» до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання незаконним правового акту, що порушує право власності,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
15 січня 2013 р. отримана заява представника позивача про повернення його заяви. Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин суд повертає позовну заяву.
На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
Адміністративний позов громадської організації «Комітет «Правозахисник» до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання незаконним правового акту, що порушує право власності повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня
отримання копи цієї ухвали.
Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/1583/13-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2012-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1416/833/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 жовтня 2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19. 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №2а/1416/833/12.

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду до «15» листопада 2012 р. письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49. 51 КАС України. Відповідачу (-ам) і треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 1416/9605/12
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2013-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/489/26/13
УХВАЛА

05 лютого 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., при секретарі - Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративний позов ОСОБА_1 до управління охорони здоровя Миколаївської міської ради про визнання неправомірними дій відповідача при перевірці фактів та наданням відповіді за його зверненням від 30 жовтня 2012р., зобовязання відповідача розглянути його звернення відповідно до вимог закону, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, яким просив визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо відмови на його заяву від ЗО жовтня 2012 р. перевіряти факти неправомірних дій працівників станції швидкої медичної допомоги, визнати відповідь відповідача від 07 листопада 2012 р. на його звернення такою, що не відповідає вимогам закону , а також зобовязати відповідача розглянути його заяву від 30 жовтня 2012 р. відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Ухвалою суду від 23.11.2012 р. відкрито провадження по справі.

25 січня 2013 р. судом отримана заява ОСОБА_1 про залишення його адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 158 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління охорони здоровя Миколаївської міської ради про визнання неправомірними дій відповідача при перевірці фактів та наданням відповіді за його зверненням від 30 жовтня 2012р., зобовязання відповідача розглянути його звернення відповідно до вимог закону - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Губницький Д. Г.
Справа № 489/257/13- а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2013-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

14 січня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом департаменту праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2013 р. відкрито провадження в даній справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони. Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №2а/489/75/13 до судового розгляду у судовому засіданні на 23 січня 2013 р. о 11:00 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. 28- Армії, 16, каб №4.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обовязкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/1225/13-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2013-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/489/124/2013
УХВАЛА

20 травня 2013 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаїв, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, голови житлової комісії Миколаївського гарнізону про зобовязання вчинити певні дії, треті особи без самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2, одночасно і як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 р. даний, позов предявлений з вимогами: 1) до КЕВ м. Миколаїв про зобовязання звернутися до виконавчого комітету Миколаївської міської ради з клопотанням по зняття статусу «службова» з квартири АДРЕСА_1, якою користується позивач як колишній військовослужбовець звільнений у запас з сімєю (третіми особами); 2) зобовязати виконавчий комітет Миколаївської міської ради зняти статусу «службова» з вказаної квартири та видати постійний ордер.

В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову.

Разом з тим, враховуючи, що судове рішення по справі може вплинути на права та обовязки міністерства оборони України, яке не є стороною в справі, суд вважає за потрібне залучити його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр-кт Повітрофлотський, 6) до участі в справі в якості третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/5351/16-а
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/5351/16-а
Провадження №2-а/489/323/16
УХВАЛА

іменем України

28 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання дій та рішення протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи. В разі неподання заперечень справу може бути розглянуто за наявними в ній доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/3771/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/3771/16-а
Номер провадження 2-а/489/232/16
Постанова

Іменем України

31 жовтня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (далі-відповідач або УПФУ) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив

. . .

Керуючись ст. ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163 КАС України, суд

постановив

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення начальника Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва №49/1 від 29.06.2016.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/4372/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 489/4372/16-а
УХВАЛА

28 жовтня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ національної поліції України в Миколаївській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за потрібне залучити до участі в справі належного другого відповідача інспектора сектору розшуку та оформлення матеріалів ДТП УПД ГУ Національної поліції в Миколаївській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі другим відповідачем інспектора сектору розшуку та оформлення матеріалів ДТП УПД ГУ Національної поліції в Миколаївській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 521/13461/16-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/298/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9-11, 70, 99, 159-163, 167, 256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси № 1821 від 14.04.2016 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, як матері інваліда з дитинства.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, як матері дитини-інваліда з дитинства відповідно до пункту 3 частини 3 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01 квітня 2016 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена учаниками процессу до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів.

Головуючий:
Справа № 509/3772/16-а
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3772/16-а
У Х В А Л А

в порядку скороченого провадження

13 жовтня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Черноморського обєднаного управління Управління Пенсійного Фонду України в Овідіопольському районі Одеської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень і зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та підсудна Овідіопольському районному суду. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа може бути розглянута в порядку скороченого провадження.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 183-2 КАС України.

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов та розглянути його в порядку скороченого провадження;

2. Запропонувати відповідачам в строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та документи на обґрунтування заперечення або заяву про визнання позову. У випадку не подання заперечення проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/3855/16-а
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3855/16-а
У Х В А Л А

в порядку скороченого провадження

21 жовтня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Черноморського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Одеської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень і зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та підсудна Овідіопольському районному суду. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа може бути розглянута в порядку скороченого провадження.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 183-2 КАС України.

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов та розглянути його в порядку скороченого провадження;

2. Запропонувати відповідачам в строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та документи на обґрунтування заперечення або заяву про визнання позову. У випадку не подання заперечення проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/3890/16-а
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3890/16-а
У х в а л а

про залишення адміністративного

позову без руху

25 жовтня 2016 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до адміністративного позову не додано документ про сплату судового збору.

Як передбачено ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху надавши позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання суду документу про сплату судового збору.

Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов буде повернутий на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров