overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6094/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
19 жовтня 2016 р.Справа №804/6094/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі :
головуючої судді Турлакової Н.В.
при секретарі Решетнік А.М.
представника позивача : ОСОБА_1 .
представника відповідача : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» до Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування акту, зобовязання вчинити певні дії, -
Відповідно до ч.ч.3, 7 ст.160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 КАС України, суд , -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» про застосування заходів забезпечення позову, - задовольнити частково.
Заборонити Спеціалізованій ДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС вносити до системи електронного адміністрування реалізації пального (СЕАРП) висновки п.4 Акту перевірки від 15.09.2016р. № 0026/28/01/14/30536344 «Про результати перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» даних акту інвентаризації обсягів залишку пального, поданого відповідно до п.9 підрозділу 5 розділу ХХ Податкового кодексу України щодо відповідності обсягів пального, зазначених в акті інвентаризації, фактичним даним та/або даним бухгалтерського обліку до набрання законної сили судовим рішенням у вказаній адміністративній справі.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Відповідно до п.5,6 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядок і строки встановлені ст.ст.186, 254 КАС України.

Повний текст ухвали буде складений 24.10.2016р.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 804/5965/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2016 р. Справа №804/5965/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогума" до Дніпропетровська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрогума" звернулось до суду з позовом до Дніпропетровська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2016 року провадження у справі було зупинено до 24 жовтня 2016 року у звязку з заявою представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Розгляд зазначеної справи призначено у судовому засіданні на 24 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження у справі було зупинено судом до 24 жовтня 2016 року, то з настанням даної дати провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі№ 804/5965/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогума" до Дніпропетровська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-0870/5791/11
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/5791/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/5791/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., розглянувши адміністративну справу

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

до: Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод», м. Запоріжжя

про: стягнення витрат на виплату та доставку пільгової пенсії 59 805,64 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгової пенсії 59 805,64 грн.

Ухвалою суду від 26.07.2011, в порядку ст. ст. 104-107 КАС України, відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-0870/5791/11 та призначено до судового розгляду на 08.08.2011. Провадження у справі зупинялось до 07.09.2011.

Ухвалою від 07.09.2011 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У зв’язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 20.10.2011.

Призначити справу до судового розгляду на 20.10.2011 о/об 10-40 год.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко

20 жовтня 2011 року 10:40
Справа № 804/6985/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року Справа № 804/6985/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гагас Україна" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6985/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 листопада 2016 року о 12:10 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 806/1791/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2016 р. м. Житомир справа № 806/1791/16

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

суддів Шимоновича Р.М., Шуляк Л.А.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача Танчика А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

керуючись ст.ст. 158-162 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо ненаданні інформації до Пенсійного фонду України про підстави перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України надіслати інформацію про зміни у грошовому утриманні до Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Судді: М.М. Семенюк

Шимонович Р.М.

Шуляк Л.А.
Справа № 804/4497/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2016 р. Справа №804/4497/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр-Жилстрой" до Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 міська рада про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр-Жилстрой" до Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 міська рада про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22 липня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/4497/16 та справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Таким чином, у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів, суд доходить висновку про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/4497/16.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/4497/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр-Жилстрой" до Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 міська рада про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до 22 листопада 2016 року для надання додаткових доказів сторонами у справі.

Призначити розгляд справи № 804/4497/16 у судовому засіданні на 22 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/2194/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

28 жовтня 2016 року Житомир справа № 806/2194/16

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 7530,41 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 7530,41 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:00 16 листопада 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу до 16 листопада 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 806/2175/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

28 жовтня 2016 року м.Житомир Справа № 806/2175/16

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:15 16 листопада 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, в колегіальному складі суду.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 16 листопада 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 804/6553/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року Справа № 804/6553/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6553/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 листопада 2016 року о 13:10 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 809/1305/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" жовтня 2016 р. Справа № 809/1305/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Пиріг Х.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, представників третіх осіб: головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області - ОСОБА_3, державного підприємства "Івано-Франківський науково-дослідний інститут землеустрою" ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Тисменицькому районі Івано-Франківської області, треті особи: головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Лисецька селищна рада, державне підприємство "Івано-Франківський науково-дослідний інститут землеустрою", ОСОБА_5, про зобов'язання до вчинення дій, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 02.11.2016.
Справа № 807/2341/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2341/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2,

відповідача: Ужгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області - представник не з'явився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородсьої обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд --

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов ОСОБА_1 до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ужгородської ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області від 07 жовтня 2015 року № НОМЕР_1.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ужгородської ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області від 07 жовтня 2015 року № НОМЕР_2.

4. Присудити з Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області (, п.і.88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська № 10-а ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_3, п.і.89502, Закарпатська область, м. Чоп, вул. Головна, буд 61) витрати зі сплати судового збору в розмірі 487, 20 (чотириста вісімдесят сім гривень, 20 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3