overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/4677/16-а
Суддя: Тесля Б. І.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/4677/16-а
Провадження №2-а/460/317/16
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви/

11.10.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №358043 та справу закрити.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 КАС України Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З позовної заяви вбачається, що Позивач проживає в Запорізькій області, представник позивача, який звертається з позовом в інтересах позивача проживає в м. Львові, а юридична адреса Відповідача - м. Львів, таким чином дана справа територіально не підсудна Яворівському районному суду, як адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на звернення із даною позовною заявою до адміністративного суду за місцем проживання (перебування, знаходження) Позивача, або до адміністративного судом за місцезнаходженням Відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 484/3219/16-а
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3219/16-а
Провадження № 2-а/484/133/16
У Х В А Л А

про повернення позову

24 жовтня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови №256 від 10.10.2016 року по справі про адміністративне правопорушення, про визнання протиправним та скасування припису №344 від 26.09.2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови №256 від 10.10.2016 року по справі про адміністративне правопорушення та про визнання протиправним та скасування припису №344 від 26.09.2016 року.

Ознайомившись з наданим позовом, приходжу до висновку про те, що вимога про визнання протиправним та скасування припису №344 від 26.09.2016 року не підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, оскільки згідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший держаний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки зазначена позовна вимога відповідно до ч.1 ст. 18 КАС України не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, відповідно до п.1 ч.2 ст. 18 КАС України вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Згідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи наведене, позовну заяву в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування припису №344 від 26.09.2016 року, слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 18, п.6 ч.3 ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області в частині вимоги про визнання протиправним та скасування припису №344 від 26.09.2016 року повернути позивачу у звязку з непідсудністю Первомайському міськрайоному суду Миколаївської області.

Розяснити позивачу, що з наданим позовом їй слід звернутися до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 484/3219/16-а
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3219/16-а
Провадження № 2-а/484/133/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови №256 від 10.10.2016 року по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови №256 від 10.10.2016 року по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови №256 від 10.10.2016 року по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 16.11.2016 року на 13.00 годин в приміщенні суду. Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 490/872/16-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 490/872/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про відміну розпорядження № 141-р від 17.06.2014 р. ,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про відміну розпорядження № 141-р від 17.06.2014 р..

04 лютого 2016 року матеріали передані на розгляд судді.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про відміну розпорядження № 141-р від 17.06.2014 р..

Судове засідання по справі відбудеться 01.03.2016 року на 14:40 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб № 11.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.03.2016 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 490/6966/16-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/6966/16-а
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної Фіксальної служби України про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2016 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із вищевказаним адміністративним позовом.

07 липня 2016 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням, а саме:

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, та на виконання вимог ч.3 ст.106 КАС України не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (тобто 551,20 грн.).

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин, у відповідності зі ст.108 КАС України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 108, 160 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної Фіксальної служби України про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 (пяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скрги через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Мамаєва
Справа № 484/3222/16-а
Суддя: Фортуна Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 жовтня 2016 року м. Первомайськ
Справа :484/3222/16-а
Номер провадження : 2-а/484/134/16
Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП у м. Миколаїв ОСОБА_2 про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення та звільнення від адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зміну постанови, винесеної відповідачем 13 жовтня 2016 р., серії АР № 154615 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП в частині накладення стягнення, та звільнення його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст. 107 КАС України , суд
1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП у м. Миколаїв ОСОБА_2 про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення та звільнення від адміністративної відповідальності.
2. Призначити судове засідання на 07.11.2016 р. о 15:30 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18.
3. До 07.11.2016 р. відповідачу надати суду письмові пояснення щодо позову; у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
4. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
5. Справа розглядатиметься суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуною Т.Ю. одноособово.
6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 490/7027/16-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 490/7027/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

11 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірним здійснення відповідачем виплат у 2016 році позивачу, як учаснику бойових дій, щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у зменшеному розмірі та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2016 рік у розмірі передбаченому ст.12 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", тобто у розмрі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ "Про загальнообов'якове державне пенсійне страхування" та з урахуваанням проведених виплат.

08 липня 2016 року матеріали передані на розгляд судді.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження в адміністративних справах може бути застосоване щодо розгляду справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ч.3 ст.183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк, з дня одержання такої ухвали та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Центрального районного суду м.Миколаєва.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У разі неподання заперечень у встановлений строк справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 490/6966/16-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 490/6966/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинська митниця Державної Фіскальної служби України про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Волинська митниця Державної Фіскальної служби України про скасування постанови .

Ухвалою судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 11 липня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

09 серпня 2016 року до канцелярії суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинська митниця Державної Фіскальної служби України про скасування постанови

Судове засідання по справі призначити на 16.08.2016 року на 12:30 годин.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.08.2016 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.В.Мамаєва
Справа № 490/7027/16-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 490/7027/16-а
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними ,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними.

08 липня 2016 року матеріали передані на розгляд судді.

Ухвалою судді від 11 липня 2016 року відкрито скорочене провадження по вищевказаній справі. 25 серпня 2016 року від представника відповідача надійшло заперечення проти вищевказаного позову.

Керуючись ст. 183-2 ч.4 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними.

Судове засідання по справі відбудеться 07.11.2016 року на 12:00 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб № 11.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.11.2016 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 522/3944/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3944/16-а
Провадження № 2-а/522/367/16
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №522/3944/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ

25.10.2016 року заявник звернувся до Приморського районного суду м.Одеси із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Судом установлено, що ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 07.07.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, залишено без розгляду за заявою представника позивача.

Таким чином, заява представника позивача про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №522/3944/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

28.10.2016