Справа № 306/1832/16-а
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1832/16-а
Провадження №2-а/306/237/16
Рядок статзвіту №18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Мигович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві в особі Інспектора роти №6 батальойону №1 УПП м.Ужгород та м.Мукачево - Сеник А.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДР№072158 від 31.08.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві в особі Інспектора роти №6 батальойону №1 УПП м.Ужгород та м.Мукачево - Сеник А.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДР№072158 від 31.08.2016 року про накладення на нього адмінстягнення за ч.1 ст.122 КпАП України.

Позов мотивує тим, що згідно постанови від 31.08.2016р. о 12.18год. на автодорозі Київ-Чоп 75 км, здійснив маневр обгону, при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. ПДР України, чим порушив п.8.5.1 ПДР України. Позивач вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки винесена інспектором одноособово, вказаний пункт дорожньої розмітки 1.1. ПДР України він не порушував, а рухався в колоні з іншими автомобілями. Окрім того дану постанову інспектором винесено без складання адмінпротоколу, за відсутності понятих, без пояснень позивача, в постанові невірно зазначено прізвище позивача та його рік народження, а тому просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та в зв'язку з тим, що ніяких доказів відповідачами не надано, просить позов задоволити повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Суд розглядає справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчаснго розгляду адміністратвиних справ.

Ст.71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 КАС України.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних спавах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Cудом встановлено, що постановою від 31.08.2016р. ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України, а саме, що позивач 31.03.2016р. о 12.18год. на автодорозі Київ-Чоп 75 км, здійснив маневр обгону, при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. ПДР України, чим порушив п.8.5.1 ПДР України. На позивача накладено штраф в розмірі 255 грн. (а.с.3).

Ст.258 КпАП України передбачає випадки, коли протокол не складається - Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до ч.5 - Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Чим проводилась фіксація правопорушення, чи то відеозйомкою, чи то протоколом, суду не надано підтвердження від відповідача; в копії постанови, яку вручено позивачу про те, чим зафіксовано правопорушення не зазначено.

З врахуванням того, що відповідачами не надано жодного доказу, що підтверджує правомірність складання постанови, суд бере до уваги докази надані позивачем, позов підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст. ст. 69-71, 160, 161, 162, 163, 185, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити .

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДР№072158 від 31.08.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладення на нього адмінстягнення у розмірі 255 грн. штрафу - визнати незаконною та скасувати. Провадження відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення, а особи. які не були присутні під час проголошення постанови суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду до Львівського апеляційного адімінстративного суду через Свалявський районний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка подає апеляцію до Львівського апеляційного адміністартивного суду.

Головуючий Л.Ф.Ганчак