overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4687/16
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4687/16

УХВАЛА

24 жовтня 2016 р.

Справа № 820/4687/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2016р. по справі № 820/4687/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековтор"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2016р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековтор" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2016р. по справі № 820/4687/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековтор" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ральченко І.М.
Справа № 556/1581/16-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Іванків О.В.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа № 556/1581/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "01" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "03" жовтня 2016 р. апеляційна скарга Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "18" жовтня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали від 03.10.2016 року відповідачем отримано 07.10.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "01" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення дій повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Соборна,28,смт.Володимирець,Рівненська область,34300

4-третій особі: - ,
Справа № 643/8312/16-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

643/8312/16-а

УХВАЛА

24 жовтня 2016 р.

Справа № 643/8312/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Командарм" на постанову Московського районного суду м. Харкова від 29.09.2016р. по справі № 643/8312/16-а

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Московський"

до Харківської міської ради третя особа Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Командарм"

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бондара В.О. від 24.10.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Командарм" на постанову Московського районного суду м. Харкова від 29.09.2016р. по справі № 643/8312/16-а за позовом Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Московський" до Харківської міської ради третя особа Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Командарм" про визнання недійсним рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Командарм" на постанову Московського районного суду м. Харкова від 29.09.2016р. по справі № 643/8312/16-а за позовом Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Московський" до Харківської міської ради третя особа Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Командарм" про визнання недійсним рішення призначити до апеляційного розгляду на 08.11.16 р. о 13:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.О.
Справа № 817/452/16
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа № 817/452/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання незаконним висновку, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та зобов'язання вчинення певних дій, , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" жовтня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" серпня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "03" листопада 2016 р. об 11:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_2

3- відповідачу Головне управління Національної поліції в Рівненській області вул.М.Хвильового,2,м.Рівне,33028

4 - представник позивача адвокат Турчик Сергій Леонідович АДРЕСА_1
Справа № 806/5244/15
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа № 806/5244/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

сторін та їх представників:

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Мацького Є.М., Шидловського В.Б. про самовідвід у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" у м.Житомирі до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання від суддів Мацького Є.М. та Шидловського В.Б. надійшли заяви про самовідвід в зв"язку з тим, що 12.10.2015 року в складі колегії була розглянута справа за апеляційною скаргою ТДВ " ЖЛ" і в даній справі надавалася оцінка законності рішення про припинення ЗАТ "Житомирські ласощі" в результаті злиття з ТОВ "Будстайл".

В цієї справі предметом позову є оскарження дій державного реєстратора в частині внесення до ЄДРЮО відомостей щодо ЗАТ " ЖЛ", тобто знову надана оцінка законності утворення та реєстрації ЗАТ "ЖЛ", а тому з метою усунення будь-яких сумнівів щодо об"єктивності суду судді і заявляють самовідвід.

Представник апелянта вважає, що підстав для самовідводу немає.

Представники відповідача та третьої особи покладаються на думку суду.

Колегія суддів, заслухавши думку сторін, вважає, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Вказані суддями обставини на думку колегії суддів можуть викликати сумніви в їх неупередженості та об"єктивності.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Мацького Є.М. та Шидловського В.Б. задовольнити.

Відвести суддів Шидловського В.Б. та Мацького Є.М. від розгляду справи № 806/5244/15 за позовом Публічного акціонерного товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" у м.Житомирі до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії. Справу передати на повторний авторозподіл для формування колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "24" жовтня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі вул.Антоновича,127,м.Київ,03150

3- відповідачу Департамент реєстрації Житомирської міської ради майдан С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,10014
Справа № 559/1100/16-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Стадійчук А.О.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа № 559/1100/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Дубенському районі Рівненської області на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "15" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" жовтня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Дубенському районі Рівненської області на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "15" вересня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "10" листопада 2016 р. об 11:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного Фонду України в Дубенському районі Рівненської області вул. Шевченка, 27,м. Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35603
Справа № 816/1038/16
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2016 р. Справа № 816/1038/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. по справі № 816/1038/16

за позовом ОСОБА_1

до 1-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Полтавській області

про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцової Н.В. від 25.10.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. по справі № 816/1038/16 за позовом ОСОБА_1 до 1-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. по справі № 816/1038/16 за позовом ОСОБА_1 до 1-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу призначити до апеляційного розгляду на 09.11.16 р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Шевцова Н.В.
Справа № 569/6858/16-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Першко О.О.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа № 569/6858/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "30" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради про скасування рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" жовтня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "30" серпня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "30" листопада 2016 р. о,об 12:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Рівненська міська рада вул. Соборна, 12-А,м.Рівне,Рівненська область,33028
Справа № 640/12537/16-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2016 р.Справа № 640/12537/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2016р. по справі № 640/12537/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора 2 роти 4 батальйону УПСМВС у м. Харкові лейтенант поліції Дуфек Дениса Олеговича

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2016р. відмовлено в повному обсязі в задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 4 батальйону УПСМВС у м. Харкові лейтенанта поліції Дуфек Дениса Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2016р. по справі № 640/12537/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 4 батальйону УПСМВС у м. Харкові лейтенант поліції Дуфек Дениса Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Зобов'язати Інспектора 2 роти 4 батальйону УПСМВС у м. Харкові лейтенант поліції Дуфек Дениса Олеговича надати заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленський В.В.