overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7720/10/1270
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

12 жовтня 2010 року№ 2а-7720/10/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Т.І. Ковальова, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка до ОСОБА_2, третя особа УМВС України в Луганській області про про стягнення витрат на утримання, -

ВСТАНОВИВ:

"11" жовтня 2010 р. до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка до ОСОБА_2, третя особа УМВС України в Луганській області про про стягнення витрат на утримання.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

У відповідності до ст. 24 КАС України дана категорія справ підлягає розгляду одноособово суддею.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка до ОСОБА_2, третя особа УМВС України в Луганській області про про стягнення витрат на утримання.

Судове засідання призначити на 02 листопада 2010 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Т.І. Ковальовою

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_3
Справа № 815/5536/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/5536/16
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанов про арешт майна боржника, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанов про арешт майна боржника № 44863022 від 26.09.2014 року.

24.10.2016 року (вхід. № 27911/16) через канцелярію суду надійшло письмове клопотання позивача про відкликання позовної заяви на підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що клопотання позивача надійшло до суду до відкриття провадження у даній справі, суддя дійшов висновку, що клопотання про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не порушує права та інтереси інших осіб.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, а тому позов слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанов про арешт майна боржника - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 818/1104/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 р. Справа № 818/1104/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - Дахно В.П.,

- Мальцев О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1104/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Атестаційної комісії № 12 Головного Управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними і визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 25.10.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Атестаційної комісії № 12 Головного Управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними і визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо призначення та проведення атестації ОСОБА_1.

Визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Сумській області від 12.08.2016, в якому зазначено "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 826/20886/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Грабовському В.А., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до

Київської філії №1 ЗАТ "Коланд і С"

про

стягнення заборгованості в сумі 7431,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва звернулося з позовом до Київської філії №1 ЗАТ "Коланд і С" про стягнення заборгованості в сумі 7431,20 грн.

В судове засідання 22.06.2016 року та 03.08.2016 року Позивач не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (в матеріалах справи містяться докази повідомлення Позивача).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Виходячи з вищенаведеного, Суд, з урахуванням фактичних даних зі спору, залишає позовну заяву Позивача без розгляду.

Керуючись ст. 41 п. 4. ст. 155, ст. 150 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Київської філії №1 ЗАТ "Коланд і С" про стягнення заборгованості в сумі 7431,20 грн.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 825/1750/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1750/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 06.10.2016 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області та просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 08.09.2016 № 25-01-008/0451/7 про накладення штрафу в розмірі 43 500,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою суду від 10.10.2016 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Копію вищевказаної ухвали позивач отримав 19.10.2016, що підтверджується зворотнім повідомленням про поштове відправлення.

Оскільки вказані в ухвалі суду від 10.10.2016 недоліки не були усунені позивачем, дана позовна заява має бути повернена позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

На підставі вищевикладеного, з урахуванням п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись статями 18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 826/12661/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

25 жовтня 2016 року м. Київ № 826/12661/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали:

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації,

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2016 відкрито провадження у справі та призначено адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні.

Однак, як вбачається із матерілів справи судом в ухвалі про відкриття провадження у справі допущено описку, а саме в частині зазначення "за позовом ОСОБА_3" замість вірного "за позовом ОСОБА_1", що підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 169 кодексу адміністративного судочинства України, що встановлює, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 3 ст. 169 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва про відкриття провадження у справі від 18.08.2016 замість невірного "за позовом ОСОБА_3" зазначити вірне "за позовом ОСОБА_1".

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва про відкриття провадження у справі від 18.08.2016 у справі №826/12661/16 шляхом зазначення замість невірного "за позовом ОСОБА_3" зазначити вірне "за позовом ОСОБА_1".

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/10348/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферко»

до

Офісу великих платників податків ДФС

про

визнання протиправним дій та зобов’язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферко» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними дії Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників щодо розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів від 29.03.2012 року № 290320121; зобов'язати Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників виконувати умови Договору про визнання електронних документів від 29.03.2012 року № 290320121, укладеного з ТОВ «Ферко», до моменту його припинення.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Вийти з письмового провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25 жовтня 2016 року о 12:00 год.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/16344/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2016 року м. Київ № 826/16344/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О. ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дорадофф»
доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві
проскасування податкового повідомлення-рішення від 13.05.2016 р. № ,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорадофф» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.05.2016 р. № .

Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Натомість, як вбачається з позовної заяви, остання не містить дати позову, а тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви та проставити дату позову, зокрема, надати примірник позову з проставленою датою для відправлення відповідачу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук
Справа № 818/3274/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" вересня 2015 р. Справа № 818/3274/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповала М.М., суддів Опімах Л.М., Соп'яненка О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 листопада 2014 року відкрито провадження у справі №818/3274/14, справу призначено до судового розгляду на 25 вересня 2015 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, згідно ст. 128 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2015 р. о 09:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.М. Шаповал

Суддя Л.М. Опімах

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 826/9693/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9693/16

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Київ № 826/9693/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторметекспорт»

до

Офісу великих платників податків ДФС

про

визнання протиправним дій та зобов’язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вторметекспорт» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними дій Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників щодо розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів від 22.05.2015 року №220520151; зобов'язати Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників виконувати умови Договору про визнання електронних документів від 22.05.2015 року № 220520151, укладеного з ТОВ «Вторметекспорт», до моменту його припинення.

Для з’ясування всіх обставин справи суд вважає можливим вийти з письмового провадження та призначити справу № 826/9693/16 до судового розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Вийти з письмового провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25 жовтня 2016 року о 11:55 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Б. Федорчук