Справа № 2а-1870/9713/12
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" жовтня 2016 р. Справа № 2a-1870/9713/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву державного виконавця про відстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 року задоволено позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення боргу.

13.10.2016 року до суду надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відстрочення виконання рішення суду по даній справі до 01.01.2018 року. Заява мотивована тим, що на даний час підприємство-боржник, що знаходиться в скрутному фінансовому становищі, виконує державне замовлення для забезпечення Збройних Сил України та внесене до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву, в якій заяву просив розглянути без його участі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проти відстрочення виконання рішення суду по даній справі заперечував та зазначив, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 року з відповідача стягнуто 854909,07 грн. заборгованості. Загальна сума заборгованості Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" складає 47592401,30 грн. В заяві не наведено економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення відповідачем боргу в результаті відстрочення виконання постанови по даній справі. Крім того, підприємство періодично здійснює розрахунки з Пенсійним фондом, а його фінансова неспроможність потребує доведення як обставина, що ускладнює виконання рішення, в розумінні ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про відстрочення виконання рішення, суд відмовляє в її задоволенні, виходячи із наступного.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 року задоволено позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка", стягнуто на користь позивача 854909,07 грн. боргу з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за листопад 2012 року за списком № 1 (а.с.95-96).

Згідно з ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто наявність підстав, що ускладнюють виконання судового рішення є необхідною умовою вжиття судом заходів, спрямованих на відстрочення його виконання.

Однак, із заяви державного виконавця суд не вбачає підстав, що ускладнюють виконання судового рішення та можуть бути віднесені до обставини, що є підставою для відстрочення виконання судового рішення по даній справі. Із наданих письмових пояснень державного виконавця та позивача вбачається, що підприємство на даний час функціонує, проводить розрахунки із Пенсійним фондом.

Крім того ні державним виконавцем, ні відповідачем не надано доказів того, що саме 01.01.2018 року у підприємства буде можливість сплатити всю суму заборгованості по даній справі.

Таким чином, на даний час відсутні підстави для відстрочення виконання постанови суду.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви державного виконавця про відстрочення виконання постанови по даній справі до 01.01.2018 року.

Керуючись ст. ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Давидко І.І. про відстрочення виконання постанови по справі № 2а-1870/9713/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд апеляційної скарги шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета