Справа № 2а-6641/11/1270
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2011 року СєвєродонецькСправа № 2а-6641/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача- не прибув

від відповідача- не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську

справу за адміністративним позовом

управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області

до виробничого підприємства «Рембудмонтаж»

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат та виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, у розмірі 642,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до виробничого підприємства «Рембудмонтаж» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат та виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, за період з 01 лютого 2011 року по 31 липня 2011 року у розмірі642, 78 грн.

Клопотанням від 12 серпня 2011 року за № 103 відповідач просить витребувати від позивача докази та обґрунтування.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання виробничого підприємства «Рембудмонтаж» про витребування доказів, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази , то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи, що клопотання від 12 серпня 2011 року за № 103 не можливо встановити, які саме докази просить витребувати відповідач від позивача, і в клопотанні не зазначені причини, через які ці докази не можуть бути надані відповідачем, у задоволенні клопотання суд відмовляє.

Керуючись статтями 10, 11, 69, 70, 71, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання виробничого підприємства «Рембудмонтаж» про витребування доказів та обґрунтування від 12 серпня 2011 року за № 103 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1