Справа № 127/7131/16-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/7131/16-а
Провадження № 2-ар/127/30/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника Управління ПФУ в м. Вінниці - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про розяснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернулася в суд з вищевказаною заявою та просить розяснити постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2016 року, а саме : яка установа: відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ чи ДКС України, має виконувати дане рішення в примусовому порядку щодо стягнення на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в сумі 551,20 грн.

Заява обгрунтована тим, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2016 року позов ОСОБА_3 задоволено та визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо незаконної зміни базового місяця для проведення індексації ОСОБА_3 на червень місяць 2014 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці продовжити ОСОБА_3 нарахування та виплату сум індексації пенсії з урахуванням раніше нарахованих та сплачених сум, рахуючи базовим місяцем квітень 2010 року, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року № 1282-ХІІ та п. 10.1. Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з 06 жовтня 2015 року. А також присуджено на користь ОСОБА_3 витрати у розмірі 551,20 грн. (судовий збір), які підлягають обовязковому стягненню органами Державної казначейської служби України із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

ОСОБА_3 зазначає, що для стягнення присудженої суми судового збору вона звернулася до ГУ ДКСУ Вінницькій області, проте їй було повідомлено, що Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці не перебуває в них на обслуговуванні. Згодом постановою відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ також було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», тому заявник звернувся до суду з даною заявою.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній. Просив заяву задовольнити.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила щодо задоволенням заяви ОСОБА_3В та пояснила, що постанова суду є зрозумілою. Просила відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення рішення.

Вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1, представника Управління ПФУ в м. Вінниці - ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява необгрунтована та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2016 року (а.с. 53-55), яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року (а.с. 78-79), позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії задоволено, визначено протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо незаконної зміни базового місяця для проведення індексації ОСОБА_3 -на червень місяць 2014 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці продовжити ОСОБА_3 нарахування та виплату сум індексації пенсії з урахуванням раніше нарахованих та сплачених сум, рахуючи базовим місяцем квітень 2010 року, відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 року № 1282-ХІІ та п. 10.1. Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з 06 жовтня 2015 року. Також присуджено на користь ОСОБА_3 витрати у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. (судовий збір), які підлягають обовязковому стягненню органами Державної казначейської служби України із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка субєкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

Виходячи з вищенаведено, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині постанови суду чітко визначений порядок стягнення судового збору.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суть розяснення судового рішення полягає в тому, що суд має пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілим для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд з їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З прохальної частини заяви ОСОБА_3 вбачається, що вона фактично просить змінити постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2016 року, а саме замінити боржника, який має виплатити ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що неправомірно вирішувати питання про роз'яснення судового рішення від 11 травня 2016 року по справі 127/7131/16-а.

Отже, суд приходить до висновку, що задовольнивши заяву ОСОБА_3, не буде роз'яснено рішення суду, а фактично змінено зміст рішення суду по суті, яке набуло законної сили, оскільки зазначення в резолютивній частині постанови установу, яка буде виконувати рішення суду в частині повернення судового збору, суперечить суті судового рішення та положенням ст. 170 КАС України.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2016 року по справі № 127/7131/16-а слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 165, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про розяснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: