overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 718/1574/16-а
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №718/1574/16-а
Провадження №2-а/718/25/16
У Х В А Л А

27.10.2016 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Дубівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області від 08 лютого 2016 року №10/4-16 про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по вулиці Шевченка с. Дубівці Кіцманського району; зобов»язати Дубівецьку сільську раду Кіцманського району надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 подала письмове клопотання, в якому просила зупинити провадження в справі до набрання законної сили судового рішення у справі №718/2108/16-а за позовом ОСОБА_1 до Дубівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, третьої сторони ОСОБА_3 про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та його скасування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до ви рішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій частині.

Керуючись ст. ст. 49, 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження в адміністративній справі №718/1574/16-а за позовом ОСОБА_1 до Дубівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання рішення протиправним його скасування та зобовязання вчинити дії, до набрання законної сили судового рішення у справі № 718/2108/16-а за позовом ОСОБА_1 до Дубівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та його скасування.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її винесення або отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 715/2001/16-а
Суддя: Маковійчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/2001/16-а
Провадження № 2-а/715/45/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

28 жовтня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Чернівці ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Чернівці та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Чернівці ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Чернівці та скасування постанови серії ДР № 145577 від 17.10.2016 року.

Відповідно до ст. 104 КАС України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 105,106,107 КАС України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 108 КАС України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 105,106,107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Чернівці ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Чернівці та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів. Суб'єкт владних повноважень - відповідач у разі заперечення проти позову зобов'язаний надати до 02 листопада 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 723/2921/16-а
Суддя: Дячук О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2921/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України про визнання дій і бездіяльності управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації та Міністерства соціальної політики України незаконними та зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої разової щорічної допомоги учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України про визнання дій і бездіяльності управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації та Міністерства соціальної політики України незаконними та зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої разової щорічної допомоги учаснику бойових дій.

Відповідно до ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24, 108 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України про визнання дій і бездіяльності управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації та Міністерства соціальної політики України незаконними та зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої разової щорічної допомоги учаснику бойових дій повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 727/6198/16-а
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/6198/16-а
Провадження № 2-а/727/207/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 жовтня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. перевіривши вимоги ст. 108-110 КАС України по справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Чернівці ОСОБА_2, ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Чернівцях про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Чернівці ОСОБА_2, ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Чернівцях про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

У відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.08.2016 року було відкрито провадження по справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 13.10.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у звязку із звільненням у відставку з посади судді Гончарової І.М., на підставі розпорядження №236 керівника апарату суду та 14.10.2016 року вищенаведену адміністративну справу було передано на розгляд судді Слободян Г.М.

Вважаю, що на підставі ст.. 23, 26 КАС України, а також виходячи з вимог ст.. 11 КАС України, у зв»язку із зміною складу суду, справу слід призначити до розгляду у відкрите судове засідання, з викликом сторін по справі рекомендованим повідомленням.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 23, 26 172 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Чернівці ОСОБА_2, ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Чернівцях про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 28 жовтня 2016 року.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове зсідання підлягають виклику:

Позивач ОСОБА_1 (м. Чернівці 3 й провулок Я. Степового, 53)

Відповідач - інспектор роти № 1 батальйону УПП в м. Чернівці ОСОБА_2 (м. Чернівці вул.. Заводська, 22)

Представник відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Чернівцях, за довіреністю ОСОБА_4 (м. Чернівці вул.. Заводська, 22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Слободян Г.М.
Справа № 487/4240/16-а
Суддя: Темнікова А. О.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №487/4240/16а
Провадження №2а/487/157/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Денежко Юрія Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

З огляду на викладене суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Денежко Юрія Леонідовича №185 від 12 серпня 2016 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 96 ч. 5 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5950 гривень - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 489/4611/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Миколаївська міська рада , третя особа - ГО "Садівниче товариство "Путієць" про скасування рішення ММР , -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/281/16

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного звязку, електронної пошти, реєстрації на сайті Електронний суд - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/4673/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військова частина - польова пошта НОМЕР_1 , про визнання дій протиправними та забов`язання вчинити певні дії , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2-а/489/283/16

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 30.11.2016 р. о 10:45 годин.
3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв`язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/4611/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

25.10.2016

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Миколаївська міська рада, третя особа - ГО "Садівниче товариство "Путієць" про скасування рішення ММР , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі відкрито 25.10.2016 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2-а/489/281/16 до судового розгляду у судовому засіданні 24 листопада 2016 року о 14:00 за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб №5.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обов'язкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 727/6169/16-а
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/6169/16-а
Провадження № 2-а/727/206/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 жовтня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. перевіривши вимоги ст. 108-110 КАС України по справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Чернівцях про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Чернівцях про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

У відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.08.2016 року було відкрито провадження по справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 12.10.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у звязку із звільненням у відставку з посади судді Гончарової І.М., на підставі розпорядження №236 керівника апарату суду та 13.10.2016 року вищенаведену адміністративну справу було передано на розгляд судді Слободян Г.М.

Вважаю, що на підставі ст.. 23, 26 КАС України, а також виходячи з вимог ст.. 11 КАС України, у зв»язку із зміною складу суду, справу слід призначити до розгляду у відкрите судове засідання, з викликом сторін по справі рекомендованим повідомленням.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 23, 26 172 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Чернівцях про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 01 листопада 2016 року.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове зсідання підлягають виклику:

Позивач ОСОБА_1

Відповідач - представник Управління патрульної поліції в м. Чернівцях, за довіреністю ОСОБА_2 (м. Чернівці вул.. Заводська, 22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Слободян Г.М.
Справа № 727/6421/16-а
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/6421/16-а
Провадження № 2-а/727/211/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 жовтня 2016 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. перевіривши вимоги ст. 108-110 КАС України по справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Чернівці ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Чернівцях про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Чернівці ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Чернівцях про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.08.2016 року було відкрито провадження по справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 13.10.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у звязку із звільненням у відставку з посади судді Гончарової І.М., на підставі розпорядження №236 керівника апарату суду та 14.10.2016 року вищенаведену адміністративну справу було передано на розгляд судді Слободян Г.М.

Вважаю, що на підставі ст.. 23, 26 КАС України, а також виходячи з вимог ст.. 11 КАС України, у зв»язку із зміною складу суду, справу слід призначити до розгляду у відкрите судове засідання, з викликом сторін по справі рекомендованим повідомленням.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 23, 26 172 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Чернівці ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Чернівцях про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.45 год. 31 жовтня 2016 року.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове зсідання підлягають виклику:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), в його інтересах представник ОСОБА_3 (м. Чернівці вул.. Полєтаєва, б. 8 кв. 79)

Відповідач - інспектор роти № 3 батальйону УПП в м. Чернівці ОСОБА_2 (м. Чернівці вул.. Заводська, 22)

Третю особу, що не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору на стороні відповідача, представника Управління патрульної поліції в м. Чернівцях , за довіреністю ОСОБА_4 ( м. Чернівці вул.. Заводська, 22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Слободян Г.М.
Справа № 489/5255/16-а
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/5255/16-а
Провадження №2-а/489/317/16
УХВАЛА

іменем України

26 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції ГУ МВС України у Миколаївській області про скасування постанови АР№128664 від 19.10.2016 року по справ про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 22 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №8-а Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17.

Повідомити відповідача про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у строк не менш ніж за три дні до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя