overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/840/16
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/840/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2016 р. по справі № 815/840/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області , Ліквідаційна комісія ГУМВС України в Одеській області , Головне управління Національної поліції в Одеській області

третя особа ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання виплатити грошове забезпечення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 08 листопада 2016 року о 11:45 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ступакова
Справа № 511/2249/16-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 511/2249/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.09.2016 р. по справі № 511/2249/16-а

позивач Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області

відповідач Роздільнянська районна рада Одеської області

3-тя особа Комунальний заклад "Роздільнянська центральна районна лікарня"

про визнання протиправним і скасування рішення сесії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.09.2016р. адміністративний позов Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області до Роздільнянської районної ради Одеської області < 3 особи > Комунальний заклад "Роздільнянська центральна районна лікарня" про визнання протиправним і скасування рішення сесії повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області подала апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.09.2016 р. по справі № 511/2249/16-а скаржником не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко А.В.
Справа № 161/4677/16-а,2-а/161/291/16
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2016 р. Справа № 876/8077/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Матковська З.М., розглянувши апеляційну скаргу Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.09.2016р. по справі №161/4677/16-а,2-а/161/291/16 за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області третя особа Луцька районна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.09.2016р. по справі №161/4677/16-а,2-а/161/291/16 за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області третя особа Луцька районна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матковська З.М.
Справа № 814/367/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/367/16

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 р. по справі № 814/367/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого строку, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Апелянт подав заяву (скаргу) з пропуском процесуального строку та заяву про поновлення процесуальних строків на оскарження постанови суду першої інстанції. Судом апеляційної інстанції не прийняв зазначену заяву до уваги, оскільки посилання апелянта на відсутність бюджетного фінансування не можуть слугувати об'єктивною підставою для поновлення 4-ьох місячного пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2016 року апелянту запропоновано надати докази поважності пропуску строку у місячний строк.

Вказуну ухвалу апелянтом отримано 13.09.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення та станом на 25.10.2016 року вимоги ухвали апелянтом не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Керуючись ч.3. та ч.4 ст.186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бойко А.В.
Справа № 308/6337/15
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

26 жовтня 2016 р. Справа № 876/7247/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т.В., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Ужгородського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2016р. у справі № 308/6337/15 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Ужгородського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2016р. у справі № 308/6337/15 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними призначити до апеляційного розгляду на 23.11.16 р. о 15:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 489/1296/16-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 489/1296/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.08.2016 р., у справі № 489/1296/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 15 листопада 2016 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 820/874/16
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2016 р.Справа № 820/874/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Любчич Л.В. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача (НПУ) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Національної поліції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2016р. по справі № 820/874/16

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №2 Національної поліції України

про поновлення на посаді, скасування наказу, стягнення коштів за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено до 31.10.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Національної поліції України залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2016р. по справі № 820/874/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 815/3964/15
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3964/15

Категорія: 8.3.12 Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 р. по справі №815/3964/15

позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Одесагаз"

відповідач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС в Одеській області

про скасування податкових вимог та податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 р. задоволено повністю заяву публічного акціонерного товариства "Одесагаз" про постановлення додаткового судового рішення.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та наданий десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання зазначеної ухвали.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС в Одеській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 27 вересня 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС в Одеській області не виконала вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 816/451/16
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 р.Справа № 816/451/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

представника позивача Письмака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2016р. по справі № 816/451/16

за позовом Приватного підприємства "Віалбуд-Полтава"

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області

про скасування припису та постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 31.10.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2016р. по справі № 816/451/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Кононенко З.О.
Судді Бондар В.О. Калитка О.М.
Справа № 814/326/16
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/326/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 університету кораблебудування імені адмірала ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 р. по справі № 814/326/16

позивач ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_1 університет кораблебудування імені адмірала ОСОБА_2

про визнання протиправними дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 р. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 університету кораблебудування імені адмірала ОСОБА_2 про визнання протиправними дії задоволено частково.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 університетом кораблебудування імені адмірала ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 24.10.2016 р. з підстав не сплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 університету кораблебудування імені адмірала ОСОБА_2 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.
Справа № 522/25748/15-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/25748/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Свячена Ю.Б.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 14.09.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 14.09.2016 року роз'яснено постанову Приморського районного суду м.Одеси від 14.09.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та надано строк для усунення недоліків до 21.10.2016 року.

Згідно поштового повідомлення 12.10.2016 року управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.105).

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 року та з моменту отримання, а саме з 12.10.2016 року судом було надано достатньо часу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає поверенню.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Зуєва Л.Є.