overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/840/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/840/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 р. позовну заяву повернуто позивачу. 24.10.2016 р. позивач звернувся до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору за поданий до суду адміністративний позов.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе та доцільне розглянути заяву про повернення судового збору без участі сторін на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що сплачений позивачем судовий збір в сумі 551,20 грн. підлягає поверненню, з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Відповідно до квитанції №100 від 12.10.2016 р, позивачем сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн.

У зв'язку із зазначеним суд вважає, що клопотання позивача обґрунтоване належним чином та підтверджується матеріалами справи, а тому судовий збір підлягає поверненню позивачу - ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись статтями 71, 87, 122, 128, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят один) грн 20 коп. сплачений ним згідно квитанції №100 від 12.10.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 824/836/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/836/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кіцманської міської ради Кіцманського району Чернівецької області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 р. позовну заяву повернуто позивачу.

25.10.2016 р. представник позивачів звернувся до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору за поданий до суду адміністративний позов.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе та доцільне розглянути заяву про повернення судового збору без участі сторін на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши клопотання представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що сплачений позивачем судовий збір в сумі 551,21 грн підлягає поверненню, з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до квитанції №18413840 від 10.10.2016 р, позивачем ОСОБА_2 сплачено судовий збір в сумі 551,21 грн. У зв'язку із зазначеним суд вважає, що клопотання представника позивача обґрунтоване належним чином та підтверджується матеріалами справи, а тому судовий збір підлягає поверненню позивачам.

На підставі наведеного та керуючись статтями 71, 122, 128, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивачів задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_2 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят один) грн. 21 коп. сплачений нею згідно квитанції №18413840 від 10.10.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 824/842/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/842/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кіцманської міської ради Кіцманського району Чернівецької області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 р. позовну заяву повернуто позивачу.

25.10.2016 р. представник позивачів звернувся до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору за поданий до суду адміністративний позов.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе та доцільне розглянути заяву про повернення судового збору без участі сторін на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши клопотання представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що сплачений позивачем судовий збір в сумі 551,21 грн підлягає поверненню, з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до квитанції №18413795 від 10.10.2016 р. позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 551,21 грн. У зв'язку із зазначеним суд вважає, що клопотання представника позивача обґрунтоване належним чином та підтверджується матеріалами справи, а тому судовий збір підлягає поверненню позивачам.

На підставі наведеного та керуючись статтями 71, 122, 128, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивачів задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят один) грн. 21 коп. сплачений нею згідно квитанції №18413795 від 10.10.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 824/727/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/727/16-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 жовтня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/727/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Чернівецькій області до Комунального підприємства "Чернівціміськліфт" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 2.09.2016 р. позовну заяву повернуто позивачу.

26.10.2016 р. представник позивача звернувся до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору за поданий до суду адміністративний позов.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе та доцільне розглянути заяву про повернення судового збору без участі сторін на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378,00 грн. підлягає поверненню, з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до платіжного доручення №184 від 19.09.2016 р. позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн. У зв’язку із зазначеним суд вважає, що клопотання позивача обґрунтоване належним чином та підтверджується матеріалами справи, а тому судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 71, 122, 128, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Повернути Управлінню Держпраці у Чернівецькій області з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. сплачений ним згідно платіжного доручення №184 від 19.09.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 808/731/16
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2016 року справа № 808/731/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційні скарги ОСОБА_1, Національної поліції України

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 р. по справі № 808/731/16

за позовом ОСОБА_1

до Центральна атестаційна комісія №3 Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Національної поліції України

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення коштів

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подані в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідають вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Національної поліції України.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу і відповідачам надати письмові заперечення на апеляційні скарги, а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 808/997/16
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2016 року справа № 808/997/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № 310/1253/16-а (2-адр/310/2/16)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2016 року Справа № 310/1253/16-а (2-адр/310/2/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій бездіяльності неправомірною,зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2016 року відмовлено позивачу в прийнятті додаткової постанови в адміністративній справі.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу та заяву про звільнення від сплати судового збору.

У заяві про звільнення від сплати судового збору, позивач зазначає, що перебуває на обліку як безробітна. Згідно довідки Бердянського міського центру занятості в червні 2016 року отримала допомогу тільки за квітень 2016 року.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Також згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Беручи до уваги клопотання позивача, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.88 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від слати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Божко Л.А.
Справа № 804/3606/16
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2016 року справа № 804/3606/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № 804/3585/16
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" липня 2016 р.справа № 804/3585/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерство енергетики та вугільної промисловості України Кабінет Міністрів України про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "11" жовтня 2016 р. о 11:05 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Прокопчук Т.С. Лукманової О.М. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 804/16516/15
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства матеріальо-технічного забкзпечення "Агро-Rомплект" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 жовтня 2016 року о 13:00.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Баранник Н.П. (головуючий), суддів - Суховарова А.В. Щербака А.А. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов’язки.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник
Справа № 808/997/16
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" липня 2016 р.справа № 808/997/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "20" вересня 2016 р. о 11:25 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Лукманової О.М. Прокопчук Т.С. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко