Справа № 295/5525/16-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5525/16-а
УХВАЛА

Іменем України

26.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі с/з Сидорець К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Богунського районного суду м. Житомира від 11 травня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про нарахування та виплату в повному обсязі призначеної пенсії, з урахуванням додатково наданих документів, -

встановив:
12.04.2016 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про нарахування та виплату в повному обсязі призначеної пенсії, з урахуванням додатково наданих документів.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 11.05.2016 року позов ОСОБА_1 був задоволений частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській областіз 01.10.2016 року провести нарахування та виплачувати призначеної ОСОБА_1 пенсії, відповідно додатково наданих документів для перерахунку пенсії довідки командира військової частини НОМЕР_1 (правонаступника в/ч НОМЕР_2 ) за № 249/89 від 14.03.2016 року про нараховане та виплачене грощове забезпечення та п. 13 розрахункової книжки НОМЕР_3 (в матеріалах пенсійної справи), з врахуванням проведених виплат з грудня 2008 року по грудень 2010 року (часу звільнення у запас) грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди за тривалу безперервну календарну військову службу, індексації та одноразової грошової допомоги в разі звільнення з військової служби, з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551,20 грн. сплаченого судового збору.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2016 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області була задоволена частково, постанова суду першої інстанції в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 01.10.2015 року провести нарахування та виплачувати призначеної ОСОБА_1 пенсії з врахуванням проведених виплат з грудня 2008 року по грудень 2010 року (часу звільнення у запас) індексації та одноразової грошової допомоги в разі звільнення з військової служби, з яких не справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхуванняу скасована та прийнято рішення про відмову в задоволенні цієї частини позовних вимог. Та змінено постанову Богунського районного суду м. Житомира від 11 травня 2016р. в частині періоду порушених прав позивача, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 01.10.2015 року провести нарахування та виплачувати призначену Хрустіку пенсії, відповідно додатково наданих документів для перерахунку пенсії - довідки командира військової частини НОМЕР_1 (правонаступника в/ч НОМЕР_2 ) за № 249/89 від 14.03.2016 року про нараховане та виплачене грошове забезпечення та п. 13 розрахункової книжки НОМЕР_3 (в матеріалах пенсійної справи), з врахуванням проведених виплат з грудня 2008 року по грудень 2010 року (часу звільнення у запас) грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди за тривалу безперервну календарну військову службу, з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
05.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз`яснення постанови Богунського районного суду м. Житомира від 11.05.2016 року, а саме пояснити як саме Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області в подальшому здійснювати перерахунок та виплату пенсії та вказати ( роз`яснити) кінцевий термін перерахунку та виплату пенсії.

Позивач подав заяву про розгляд заяви без його участі, підтримав заяву з підстав у ній викладених та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав заперечення та просив відмовити в задоволенні заяви.

Згідно положень КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Розглянувши заяву в межах, визначених ст. 170 КАС України, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Дана норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про судове рішення в адміністративній справі від 20 травня 2013 року № 7 передбачено, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши текст постанови від 11.05.2016 року, суд приходить до висновку про те, що дане судове рішення є зрозумілим з точку зору ст. 170 КАС України, а тому в задоволенні заяви гр. ОСОБА_1 слід відмовити.

Більше того, поставлені позивачем в заяві про роз`яснення рішення питання не висвітлювались позивачем у позовній заяві, а відтак і не були предметом розгляду справи, що в силу вимог ст.ст. 11, 170 КАС України прямо забороняє суду виходити за межі позовних вимог та предмету судового дослідження.

Керуючись ст.ст. 11, 170 КАС України, суд, -

ухвалив:
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз`яснення постанови Богунського районного суду м. Житомира від 11 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка