overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 537/4506/16-а
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4506/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27.10.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області справу за адміністративним позовом фізичної особи ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159 - 163, 167 КАС України, Законом України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області №254 від 14.09.2016 року щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії.

Зобов'язати Кременчуцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01 січня 2016 року, виходячи з розрахунку 74% від суми місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 08.09.2016 року №18- 507/вих16, у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії прокурорсько-слідчих працівників згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ та здійснити відповідні виплати з урахуванням проведених виплат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 466/6236/16-а
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6236/16-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойт П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної служби МВС у м.Львові про скасування постанови серії ЕАА №025028 у справі про адміністративне правопорушення від 04.07.2016 року, -

у с т а н о в и в:

12.07.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м.Львові лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії ЕАА №025028 у справі про адміністративне правопорушення від 04.07.2016 року.

Ухвалою судді від 13 липня 2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання прибув позивач ОСОБА_2, у попередньому судовому засіданні відбулась заміна неналежного відповідача та до участі у справі в якості відповідача залучено Управління патрульної служби МВС у м.Львові.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної служби МВС у м.Львові про скасування постанови серії ЕАА №025028 у справі про адміністративне правопорушення від 04.07.2016 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2016 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова.

У судове засідання викликати представника відповідача.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 466/8633/16-а
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2016-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8633/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2016 року м. Львів Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 2 Батальойну Управління патрульної поліції у м.Житомирі ДПП України лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

у с т а н о в и в:

06.10.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції роти № 2 Батальойну Управління патрульної поліції у м.Житомирі ДПП України лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ДР №071419 від 23.09.2016 р. інспектора Таргонського В.Ю. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 172 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 2 Батальойну Управління патрульної поліції у м.Житомирі ДПП України лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на „17 жовтня 2016 р. на 12.40 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.3, каб.15).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобовязати у разі заперечення проти позову надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з витягом про процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 553/618/14-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/618/14-а
Провадження № 2-а/553/43/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25.03.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді - Кононенка С.Д.,

при секретарі - Бобильовій А.П.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про визнання незаконним рішення про відмову у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та про зобов'язання здійснити виплати відповідно до Закону України „Про судоустрій та статус суддів",-

В С Т А Н О В И В:

Для складення тексту постанови у повному обсязі необхідний час, а тому може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про визнання незаконним рішення про відмову у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та про зобов'язання здійснити виплати відповідно до Закону України „Про судоустрій та статус суддів" - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві щодо відмови ОСОБА_1 в перерахуванні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.12.2013 року відповідно до вимог ст. 138 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" - неправомірними.

Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві здійснити перерахунок та виплатити щомісячне довічне грошове утримання ОСОБА_1 з 01.12.2013 року, виходячи з довідок ТУ ДСА в Полтавській області та розміру 80% заробітної плати (суддівської винагороди) працюючого судді на посаді заступника голови суду з урахуванням виплаченого грошового утримання без обмежень максимального розміру щомісячного грошового утримання, здійснюючи в подальшому перерахунок та виплачувати щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 виходячи з довідок ТУ ДСА в Полтавській області та розміру 80% заробітної плати (суддівської винагороди) працюючого судді на посаді заступника голови суду без обмежень максимального розміру щомісячного грошового утримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. Д. Кононенко
Справа № 553/4842/13-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4842/13-а
Провадження № 2-а/553/20/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19.03.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді - Кононенка С.Д.,

при секретарі - Бобильовій А.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Горулько О.О. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Для складення тексту постанови у повному обсязі необхідний час, а тому може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити за безпідставністю.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. Д. Кононенко
Справа № 553/3616/16-а
Суддя: Чистик І. О.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3616/16-а
Провадження № 2-а/553/127/2016
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити перерахування пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити перерахування пенсії.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити перерахування пенсії.

Призначити по справі судове засідання на 18 листопада 2016 року о 09-15 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 18 листопада 2016 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

В разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у строк до 18 листопада 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам, що згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 553/650/13-а
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/650/13-а
Провадження № 2-аво/553/4/2016
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по справі №553/650/13-а, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник (позивач) ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки по справі №553/650/13-а.

У судовому засіданні заявник заявив клопотання про відвід головуючого у справі судді Новаку Ю.Д., у звязку з тим, що суддею Новаком Ю.Д., 03.12.2012 року була розглянута адміністративна справа № 1616/4514/2012 за його позовом, дана постанова була скасована Харківським апеляційним адміністративним судом у звязку з порушенням норм матеріального та процесуального права. Дані обставини викликають у заявника сумніви у неупередженості судді при розгляді цієї адміністративної справи.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1.якщо він брав участь у розгляді цієї справи або повязаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2.якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3.якщо він є членом сім»ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усуновлений, опікун чи піклувальник, член сім»ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4.за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5.у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановоленого ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Згідно ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що погодитися з висновками позивача не можна, оскільки вони носять суб»єктивний характер, у звязку з чим, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30 КАС України , суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 539/1964/16-а
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1964/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказавши, що постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 серпня 2016 року було задоволено його позов до Лубенського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов»язання вчинити певні дії.

Разом з тим, при винесенні постанови було допущено опису в її резолютивній частині, а саме невірно вказано його ім»я. Так, в постанові суду вказано «Сергій», тоді як в дійсності його ім»я «Юрій».

Вказану описку ОСОБА_1 прохає виправити.

В судове засідання сторони не з»явились.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 41 ч. 1 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, не залежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем по даній справі є ОСОБА_1, а тому у резолютивній частині постанови від 03 серпня 2016 року, ухваленій по справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов»язання вчинити певні дії, слід замінити ім»я позивача «Сергій» на вірне «Юрій».

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в постанові Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов»язання вчинити певні дії, зазначивши в резолютивній частині постанови ім»я позивача «Юрій», замість невірного «Сергій».

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена через Лубенський міськрайонний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 540/1268/16-а
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1268/16-а
Провадження № 2-а/540/16/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.10.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Карлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання здійснити призначення пенсії на пільгових умовах, -

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2016 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, оплачена судовим збором.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому по справі можливо відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Карлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання здійснити призначення пенсії на пільгових умовах.

Справу призначити до судового розгляду о 10 год. 00 хв. 09.11.2016 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позову зобовязати до початку судового розгляду подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 542/1487/16-а
Суддя: Гавриленко Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 542/1487/16-а
Провадження № 2а/542/30/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача призначити пенсію із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача призначити пенсію із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача призначити пенсію із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2016 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11.

Копії ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 04 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2

24.10.2016