Справа № 2а-12430/11/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення пдання без розгляду

30 серпня 2011 року № 2а-12430/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., розглянувши подання та матеріали справи

заявникКременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області
доПриватного підприємства "Реал-М"
простягнення коштів з рахунків платника податків
В С Т А Н О В И В:

У відповідності до відмітки служби діловодства суду 30.08.2011 р. о 08 годині 17 хвилин поштовим повідомленням до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло подання Начальника Кременчуцької ОДПІ про стягнення коштів з рахунків платників податків за податковим боргом Приватного підприємства «Реал-М».

Матеріали подання свідчать, що підставою для звернення до адміністративного суду стало наявність податкового боргу в сумі 1799 878,19 грн., а саме по податку на прибуток в розмірі 860 474,94 грн., по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 5 899,64 грн. та по податку на додану вартість в сумі 933 503,61 грн.

В матеріалах справи наявні докази надсилання Приватному підприємству «Реал-М»податкових повідомлень-рішень від 06.05.2011 р. (направлено 06.05.2011 р.).

Як вбачається з відбитку поштового штемпелю заявник звернувся до адміністративного суду з поданням 23.08.2011 року, що свідчить про порушення строку звернення з поданням, передбаченого частиною другою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу звязку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу звязку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи субєкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Як зазначено в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 22.04.2011, № 571/11/13-11 "Щодо особливостей провадження у справах за зверненнями органів державної податкової служби", у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у порядку статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України може бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.

У відповідності до ОСОБА_1 адміністративного суду України від 02.02.2011, № 149/11/13-11 "Про особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби", строки звернення заявника з поданням, передбачені частинами другою та третьою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, є різновидами строку спеціального звернення до суду, передбаченого частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказана норма встановлює, що Кодексом адміністративного судочинства України можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, ніж шестимісячний загальний строк.

При цьому, стаття 1833 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою. Тому недотримання заявником строків звернення до суду, визначених статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, тягне за собою застосування приписів статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України. З урахуванням викладеного подання податкового органу, внесене після закінчення строків, установлених статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без розгляду, якщо суд не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У відповідності до відбитку поштового штемпелю та Довідки від 12.05.2011 р., Приватне підприємство «Реал-М»за зазначеною адресою не знаходиться та фірма не зареєстрована.

Суд звертає увагу на те, що заявник робить посилання, що ним не пропущено строк звернення, оскільки перебіг 60 днів рахується з моменту повернення поштового конверту про невручення, а не з моменту надсилання, що є помилковим.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення подання Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 100, 165, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду подання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Приватного підприємства "Реал-М" про стягнення коштів з рахунків платника податків.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

2. Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з визначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук