overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/12776/16-а
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження №2-а/521/277/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання - Паламарчук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 7, 9, 11, 13, 159-163, 183-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати відмову управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси щодо перерахунку пенсії - протиправною.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси здійснити ОСОБА_2 перерахунок призначеної пенсії на підставі довідки №366 від 31.03.2016 року у розмірі 80 % від суми середнього заробітку з 26.10.2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,20грн.

Постанова суду в частині здійснення раніше призначеної пенсії у розмірі 80 % від суми місячного заробітку в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови шляхом подачі через Малиновський районний суд м. Одеси апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 519/375/16-а
Суддя: Барановська З. І.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 519/375/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДВС Южненського МУЮ Одеської області про скасування постанови 39954041 від 14.10.2013 року відділу державної виконавчої служби Южненського МУЮ Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ВДВС Южненського МУЮ Одеської області про скасування постанови 39954041 від 14.10.2013 року відділу державної виконавчої служби Южненського МУЮ Одеської області.

26.10.2016 року до Южного міського суду Одеської області від представника позивача надійшла заява про залишення вищевказаного позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДВС Южненського МУЮ Одеської області про скасування постанови 39954041 від 14.10.2013 року відділу державної виконавчої служби Южненського МУЮ Одеської області, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДВС Южненського МУЮ Одеської області про скасування постанови 39954041 від 14.10.2013 року відділу державної виконавчої служби Южненського МУЮ Одеської області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 519/784/16-а
Суддя: Барановська З. І.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 519/784/16-а
У Х В А Л А

24.10.2016 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти УПП у м.Одесі старшого лейтенанта ОСОБА_2, Управління патрульної поліції ГУНП у м. Одесі про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 2-ї роти УПП у м.Одесі старшого лейтенанта ОСОБА_2, Управління патрульної поліції ГУНП у м. Одесі про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статті 106 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19 ч.2, 105-107, 110 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти УПП у м.Одесі старшого лейтенанта ОСОБА_2, Управління патрульної поліції ГУНП у м. Одесі про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих документів

Запропонувати відповідачам подати в строк до 28 листопада 2016 року або у судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв.

Проінформувати сторін про те, що відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати, брати участь у досліджені доказів, висловлювати думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідченні копії документів і витяги з них.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 519/811/16-а
Суддя: Барановська З. І.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 519/811/16-а
У Х В А Л А

24.10.2016 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти УПП у м.Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Одесі про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 2-ї роти УПП у м.Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Одесі про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статті 106 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19 ч.2, 105-107, 110 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти УПП у м.Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Одесі про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих документів

Запропонувати відповідачам подати в строк до 29 листопада 2016 року або у судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв.

Проінформувати сторін про те, що відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати, брати участь у досліджені доказів, висловлювати думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідченні копії документів і витяги з них.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 573/2119/16-а
Суддя: Терещенко О. І.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/2119/16-а
Номер провадження 2-а/573/31/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

26 жовтня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: Сумська обласна державна адміністрація, Центральна виборча комісія України про визнаня незаконним та скасування рішення Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області від 25 серпня 2016 року " Про схвалення проекту рішення сільської ради "Про добровільне обєднання територіальних громад",

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2016 року позивач звернулась до Білопільського районного суду Сумської області з вказаним вище адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106-107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: Сумська обласна державна адміністрація, Центральна виборча комісія України про визнаня незаконним та скасування рішення Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області від 25 серпня 2016 року " Про схвалення проекту рішення сільської ради "Про добровільне обєднання територіальних громад".

Справу призначити до судового розгляду на 08 листопада 2016 року о 10 годині 30 хвилин з участю сторін, третіх осіб.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачам, та третім особам по справі і запропонувати їм подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідачів надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення , вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та памятку про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі надіслати сторонам по справі та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 575/47/13- а
Суддя: В'юник Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/47/13- а
№ Провадження 6-а/575/3/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по адміністративній справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України у В-Писарівському районі Сумської області, третя особа-Приватне сільськогосподарське підприємство «Дружба», про зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить розяснити рішення суду по адміністративній справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України у В-Писарівському районі Сумської області, третя особа- Приватне сільськогосподарське підприємство « Дружба», про зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії.

Заява про розяснення судового рішення була передана на розгляд та прийнята мною відповідно до реєстру передач автоматизованої системи документообігу суду.

При огляді матеріалів справи зясувалось, що рішення по даній справі ухвалено суддею Семеновою О.С.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з п. 3.9.2. Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному у судовій справі судді- доповідачу передаються судові справи, що надійшли для вирішення питання про розяснення рішення суду.

Отже, дана заява повинна бути розглянута суддею Семеновою О.С.

Керуючись ст. 170, ст.15-1 КАС України,

У Х В А Л И В:

Передати заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по адміністративній справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України у В-Писарівському районі Сумської області, третя особа- Приватне сільськогосподарське підприємство «Дружба», про зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії, до канцелярії В-Писарівського районного суду Сумської області для виконання вимог закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 577/4302/16-а
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4302/16-а
Провадження № 2-а/577/159/16
У Х В А Л А

"25" жовтня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про зобов»язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

копія адміністративного позову разом з додатками до нього направлена відповідачу, проведено попереднє судове засідання.

Визнати підготовку справи до судового засідання завершеною.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про зобов»язання вчинити певні дії до судового розгляду на 1 листопада 2016 року на 16 год. 30 хв. в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

Справа буде розглядатися суддею Конотопського міськрайонного суду Семенюк І.М. за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 580/1158/16-а
Суддя: Гура А. О.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/1158/16-а
Номер провадження 2-а/580/37/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"19" жовтня 2016 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Гури А. О.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Лебедині справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Лебединського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Лебединського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії. призначити до судового розгляду на 01.11.2016 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Лебединського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: А. О. Гура
Справа № 580/202/16-а
Суддя: Гура А. О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/202/16-а
Номер провадження 2-ар/580/1/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"20" жовтня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. розглянувши заяву Лебединського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про розяснення судового рішення від 18 березня 2016 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лебединського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про проведення перерахунку та виплати не донарахованої суми пенсі,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2016 року Лебединським районним судом Сумської області винесена постанова про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в справі за його адміністративним позовом до Лебединського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про проведення перерахунку та виплати не донарахованої суми пенсі. Зокрема, серед інших вимог, суд зобов'язав Лебединське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області виплатити ОСОБА_1 різницю між виплаченим та перерахованим розміром пенсії, починаючи з 15.08.2015 року з урахуванням розміру індексації..

При виконанні вказаної постанови державним виконавцем управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області та Лебединським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області неоднозначно розуміється питання щодо виплати позивачу пенсії з урахуванням індексації.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Лебединського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про розяснення судового рішення від 18 березня 2016 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лебединського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про проведення перерахунку та виплати не донарахованої суми пенсії, призначити до судового розгляду на 28.10.2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Лебединського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: А. О. Гура
Справа № 2-а-138/11
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-138/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2011 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приват банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 99316 грн. 86 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.03.2006 року між ним та боржником був укладений кредитний договір № suhaa00000082, згідно якого боржник отримав строковий кредит у розмірі 62975 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 14,76 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 26.03.2008 року.

В звязку з тим, що позичальник свої зобовязання по кредитному договору виконав не в повному обсязі, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість станом на 19 листопада 2010 року в сумі 99316 грн. 86 коп. , яка складається з : 29061 грн. 74 коп. заборгованість за кредитом; 35635 грн. 79 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 1090 грн. 67 коп. заборгованість по комісії за користування кретином, 33528 грн. 66 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, тому позивач просить стягнути з нього вищевказану заборгованість та витрати, повязані з розглядом справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ Приват банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 99316 грн. 86 коп..

Призначити судове засідання в приміщенні ( , , ) на року о год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 580/1357/16-а
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1357/16-а
Номер провадження 2-а/580/45/16
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання доплатити разову грошову допомогу;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача в порядку адміністративного судочинства.

12.09.2016 року судом було постановлено ухвалу про відкриття скороченого провадження.

Після відкриття провадження у справі позивач заявив додаткові вимоги, які неможливо вирішити в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі неможливості ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь в справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно провести судове засідання, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 183-2 КАС України;

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання доплатити разову грошову допомогу в загальному порядку.

Призначити по справі судове засідання о 08:30 год. 03.11.2016 року, в яке викликати сторони.

Залучити до участі в справі у якості третьої особи Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області та направити даній особі копію позовної заяви ОСОБА_1 з копія доданих матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чхайло