Справа № 807/711/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/711/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - Симканич Ю.В.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнік», яке діє в інтересах Товариства обмеженої відповідальності «Магнік» - Закритого акціонерного товариства «Концерн Надра» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнік», яке діє в інтересах Товариства обмеженої відповідальності «Магнік» - Закритого акціонерного товариства «Концерн Надра» про стягнення податкового боргу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, при цьому, прохальною частиною позовної заяви просить розглянути справу за його відсутності, відтак, у відповідності до ст. 122 КАС України, справу розглянуто за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого представника в судові засідання не направляв, хоча повідомлявся належним чином про відкриття провадження у справі, про дату, час та місце проведення судових засідань, відтак, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та у відповідності до ст. 128 КАС України, справа розглянута за відсутності представника відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України та статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, спільна діяльність між Товариством з обмеженою відповідальністю «Магнік» та Закритим акціонерним товариством «Концерн Надра» створена згідно Договору про спільну інвестиційну і виробничу діяльність від 02.07.1999 року №412/07 та взята на облік Ужгородською міжрайонною державною податковою інспекцією Закарпатської області Державної податкової служби з присвоєнням тимчасового коду 250793591. У відповідності до вищевказаного Договору оператором спільної діяльності ТОВ «Магнік»-ЗАТ «Концерн Надра» є товариство з обмеженою відповідальністю «Магнік», яке відповідальне за ведення бухгалтерського і податкового обліку та складання відповідної бухгалтерської, податкової, статистичної та іншої звітності по спільній діяльності.

Абзацом четвертим пункту 64.6 статті 64 Податкового кодексу України визначено, що взяття на облік договору або угоди здійснюється шляхом додаткового взяття на облік управителя майна, учасника договору про спільну діяльність або угоди про розподіл продукції як платника податків - відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору або угоди.

Пунктом 87.12. ст. 87 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо податковий борг виник за операціями, що виконувалися в межах договорів про спільну діяльність, джерелом погашення такого податкового боргу є майно платників податків, що є учасниками такого договору.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «Магнік» (далі - ТОВ «Магнік», Відповідач) внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та зареєстровано за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фединця, 7, . Відповідач знаходиться в стані припинення з 07.02.2012.

Ужгородською ОДПІ було надіслано ліквідаційній комісії заяву від 11.04.2016 року №825/10/10-013 із кредиторськими вимогами у розмірі 223581,03 грн., однак лист повернувся у зв'язку із причиною повернення: за закінченням терміну зберігання 18.05.2016).

Згідно облікової картки Відповідача станом на 01.06.2016 року по платежу 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" рахується податковий борг у розмірі 223581,03грн., в т.ч. пеня 50344,78 грн.

Вказаний борг виник у зв'язку з наступним:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Магнік» в інтересах спільної діяльності ТОВ «Магнік»-ЗАТ «Концерн Надра» звернулося у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби (далі -відповідач), якою просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції від 07 березня 2012 року №58/23-1/250793591 про збільшення грошового зобов'язання за податком на додану вартість на суму 173 236,25 грн., в т.ч. за основним платежем -138 589,00 грн. та за штрафними санкціями -34 647,25 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.11.2012 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт Товариство з обмеженою відповідальністю «Магнік», яке діє в інтересах спільної діяльності Товариства обмеженої відповідальності «Магнік» - Закритого акціонерного товариства «Концерн Надра» подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального права та процесуального права.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 року № 876/ 1996/13 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнік», яке діє в інтересах Товариства обмеженої відповідальності «Магнік» - Закритого акціонерного товариства «Концерн Надра», залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.11.2012 року у справі за № 2а-0770/753/12 - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адмінстріативній справі, що надбало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

28.12.2015 року Ужгородською ОДПІ у інтегрованій картці платника по платежу 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" проведено нарахування заборгованості по повідомленню-рішенню від 07 березня 2012 року №258/23-1/250793591 за основним платежем - 138589,00 грн. та за штрафними санкціями -54647,25 грн.

Крім того, відповідно до п.п.129.1.2 ст. 129 ПКУ Відповідачу нараховано пеню у розмірі 50344,78 грн.

Згідно п. 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 -54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

В порушення вищенаведеного Відповідачем не сплачено нараховані контролюючим органом суми грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до норм чинного законодавства України Відповідачу було направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення податкову вимогу №9850-25 від 29.12.2015 року, однак лист було повернуто на адресу інспекції у відповідності до довідки Ф.20 «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пункту 58.3 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду і скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем станом на день розгляду даної адміністративної справи не надано суду доказів про сплату узгодженої суми заборгованості в добровільному порядку та не спростовано доводів позивача, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнік», яке діє в інтересах Товариства обмеженої відповідальності «Магнік» - Закритого акціонерного товариства «Концерн Надра» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнік», яке діє в інтересах Товариства обмеженої відповідальності «Магнік» - Закритого акціонерного товариства «Концерн Надра» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фединця, 7, ) на користь відповідного бюджету податковий борг у розмірі 223581,03грн., в т.ч. пеня 50344,78 грн. по платежу 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяМ.М. Луцович