Справа № 806/2254/15,,,,
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

в порядку судового контролю за виконанням судового рішення

26 жовтня 2016 року м. Житомир Справа № 806/2254/15,,,,

Категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі заву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, визнання протиправним наказу, зобов'язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання протиправним рішення відповідача, прийнятого на виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 року, в якій просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 26.09.2016 року № 111/0/7-16 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою", яким ОСОБА_2 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовним розміром 128,6143 га в оренду для ведення фермерського господарства, розташованої на території Брусилівського району, за межами населених пунктів Водотіївської сільської ради;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області виконати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 року у справі № 806/2254/15, надавши своїм наказом ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовним розміром 128,6143 га в оренду для ведення фермерського господарства, розташованої на території Брусилівського району, за межами населених пунктів Водотіївської сільської ради.

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідачем видано наказ від 26.09.2016 року № 111/0/7-16, яким вдруге незаконно відмовлено ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою. Вказаний наказ мотивований статтями 116, 121, 122, 134 та 135 Земельного кодексу України, але не містить підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, передбачених ст. 123 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в порядку письмового провадження.

Проаналізувавши дослідженні докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 року по справі № 806/2254/15 змінено абзац другий резолютивної частини постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 22.07.2015 року і викладено в такій редакції: "Визнати протиправною відмову Головного управління Держземагенства в Житомирській області, що міститься у листі від 20.04.2015 року за вих. № 19-6-0.21-6428/2-15, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду строком на 49 років земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства із земель запасу та резерву Водотиївської сільської ради Брусилівського району загальною орієнтовною площею 128,6143 га, що знаходиться за межами населених пунктів, за його заявою (клопотанням) від 12.03.2015 року та зобов'язати Головне управління Держземагенства в Житомирській області видати наказ щодо розгляду заяви (клопотання) ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства із земель запасу та резерву Водотиївської сільської ради Брусилівського району загальною орієнтовною площею 128,6143 га, що знаходиться за межами населених пунктів відповідно до ч. 3 ст.123 Земельного кодексу України."

Положеннями ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Ухвалою суду від 23.05.2016 року (а.с.18) замінено сторону виконавчого провадження (боржника) ЄДРВП № 50928902 -Головне управління Держземагентства в Житомирській області, , її правонаступником - Головним управлінням Держгеокадастру в Житомирській області, .

На виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 року по справі 806/2254/15 Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області був виданий наказ від 26.09.2016 року № 111/0/7-16 (а.с. 60), яким відмовлено ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. При цьому в наказі не зазначені передбачені ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України підстави такої відмови, тобто відповідачем не надана мотивована відмова у надані дозволу.

Таким чином виданий на виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 22.07.2015 року наказ Головного управлінням Держгеокадастру у Житомирській області від 26.09.2016 року № 111/0/7-16 є протиправним, оскільки виданий не у відповідності до ч. 3 ст.123 Земельного кодексу України, а тому є підстави для задоволення заяви ОСОБА_1

Згідно ч. 10 ст. 267 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 26.09.2016 року № 111/0/7-16 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою".

Щодо вимоги зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області виконати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 року у справі № 806/2254/15, надавши своїм наказом ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовним розміром 128,6143 га в оренду для ведення фермерського господарства, розташованої на території Брусилівського району, за межами населених пунктів Водотіївської сільської ради, то вона в даному випадку задоволенню не підлягає, оскільки постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 року не передбачено обов'язку відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою, а лише зобов'язано вчинити дії з видання наказу відповідно до ч. 3 ст.123 Земельного кодексу України - дати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні.

Враховуючи, що заява задоволена, судові витрати, здійснені ОСОБА_1, відповідно до ч.7 ст.9, ст. 94 КАС України, присуджуються йому у розмірі 551,21 грн. (а.с.54) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення відповідача, прийнятого на виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 року задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 26.09.2016 року № 111/0/7-16 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою".

Присудити ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у розмірі 551,21 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк