overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3178/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3178/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

27 жовтня 2016 року

Справа № 808/3178/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго груп» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обов’язкові вимоги до позовної заяви.

Згідно з п.4. ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго груп» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі - залишити без руху, надавши позивачу термін до 21 листопада 2016 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 826/13325/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Келеберди В.І. при секретарі судового засідання Дробчаку М.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження без фіксування звукозаписувального технічного засобу в попередньому судовому засіданні

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови №7040,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" звернулось до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Державної авіаційної служби України.

20.10.2016 року відповідач в попереднє судове засідання не уявився, про дату та час розгляду справу повідомлений належним чином.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що предметом розгляду іншої справи є питання щодо підтвердження допущення позивачем правопорушень у протоколі про правопорушення та у постанові, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 804/3540/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 р. Справа №804/3540/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О.В.

при секретарі Тонояні А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 північної обєднаної державної податкової інспекції про заміну позивача по справі № 804/3540/16 за позовом ОСОБА_1 центральної обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнята постанова по справі № 804/3540/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 центральної обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

04 жовтня 2016 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 північної обєднаної державної податкової інспекції про заміну позивача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 04 листопада 2015 року № 892 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби» ОСОБА_1 центральну обєднану державну податкову інспекцію реорганізовано шляхом приєднання вищезазначеної до ОСОБА_1 північної обєднаної державної податкової інспекції.

Згідно частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позивача по справі № 804/3540/16, а саме ОСОБА_1 центральну обєднану державну податкову інспекцію замінити на ОСОБА_1 північну обєднану державну податкову інспекцію.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 північної обєднаної державної податкової інспекції про заміну позивача по справі № 804/3540/16 за позовом ОСОБА_1 центральної обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити позивача ОСОБА_1 центральну обєднану державну податкову інспекцію по справі № 804/3540/16 на ОСОБА_1 північну обєднану державну податкову інспекцію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 2а-0870/5680/11
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
2а-0870/5680/11: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; реалізації загальних засад оподаткування; погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, у тому числі:; звернення податкових органів щодо стягнення податкової заборгованості.
Надіслано судом: 30.08.2011. Зареєстровано: 31.10.2016. Забезпечено надання загального доступу: 02.11.2016.
Дата набрання законної сили: 03.08.2011
Номер судового провадження: не визначено
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/5680/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., розглянувши адміністративну справу

За позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до Запорізького міського громадського об’єднання «Центр Споживацьких Досліджень»

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Запорізького міського громадського об’єднання «Центр Споживацьких Досліджень» про стягнення коштів у розмірі 6799,23 грн. за податковим боргом.

Ухвалою суду від 21.07.2011, в порядку ст. ст. 104-107 КАС України, відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-0870/5680/11 та призначено до судового розгляду на 03.08.2011.

Ухвалою від 03.08.2011 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У зв’язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 31.08.2011.

Призначити справу до судового розгляду на 31.08.2011 о/об 09-50 год.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко

31 серпня 2011 року 09:50

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 805/2509/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 жовтня 2016 року Справа № 805/2509/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.В.,

паредставників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Монтажспецтехнология

до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 червня 2016 року №,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Монтажспецтехнология звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 червня 2016 року №.

Ухвалою суду від 12.10.2016 провадження по справі зупинено до 26 жовтня 2016 року до 13 години 00 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №05/2509/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Монтажспецтехнология до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 червня 2016 року №.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 804/234/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 р. Справа № 804/234/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Плаза" до відповідача Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Форум Плаза" звернулося до суду з позовом до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 16 січня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16 лютого 2016 року.

В судовому засіданні 25 жовтня 2016 року представники сторін надали свої пояснення по справі.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для надання сторонами додаткових доказів по справі та для уникнення порушення строків розгляду адміністративної справи - необхідно зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/234/16 до 10 години 00 хвилин 08 листопада 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 826/16524/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного

управління ДФС у м. Києві

до

Публічного акціонерного товариства "Експериментально-механічний завод"

про

надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулась до суду з позовом до ПАТ «Експериментально-механічний завод» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір у розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що позивачем в порушення норм ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України не додано до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позову шляхом надання суду документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-0870/5719/11
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
2а-0870/5719/11: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; реалізації загальних засад оподаткування; погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, у тому числі:; звернення податкових органів щодо стягнення податкової заборгованості.
Надіслано судом: 30.08.2011. Зареєстровано: 31.10.2016. Забезпечено надання загального доступу: 02.11.2016.
Дата набрання законної сили: 09.08.2011
Номер судового провадження: не визначено
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/5719/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., розглянувши адміністративну справу

За позовом Державної податкової інспекції у Веселівському районі Запорізької області

до Комунального підприємства «Валентина»

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Веселівському районі Запорізької області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Комунального підприємства «Валентина» щодо надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідач, яке перебуває у податковій заставі у розмірі 57240,00 грн.

Ухвалою суду від 25.07.2011, в порядку ст. ст. 104-107 КАС України, відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-0870/5719/11 та призначено до судового розгляду на 09.08.2011.

Ухвалою від 09.08.2011 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У зв’язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 01.09.2011.

Призначити справу до судового розгляду на 01.09.2011 о/об 09-15 год.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко

01 вересня 2011 року 09:15

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 804/4497/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2016 р. Справа №804/4497/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр-Жилстрой" до Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр-Жилстрой" до Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2016 року провадження у справі було зупинено до 26 жовтня 2016 року у звязку з необхвдністю отримання додаткових доказів та розгляд зазначеної справи призначено у судовому засіданні на 26 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 26 жовтня 2016 року, то з настанням даної дати провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/4497/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр-Жилстрой" до Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя ОСОБА_2