overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/17868/16-а
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-а/753/775/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

До відкриття провадження у справі позивачем, через канцелярію суду, подано заяву від 28 жовтня 2016 року про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 754/13210/16-а
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з вищезазначеним адміністративним позовом

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, при поданні позову до суду позивачем заявлено дві позовні вимоги - вимогу про визнання відмови в проведенні перерахунку пенсії неправомірною та про зобов'язання відповідача перерахувати та виплатити пенсію.

З наданої позивачем квитанції про сплату судового збору вбачається, що ним сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачем правильно визначено суму сплаченого судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп.

Разом з тим, відповідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зазначене надає підстави для висновку про те, що позивачем при зверненні до суду заявлено дві позовні вимоги, разом з тим сплачено лише одну.

Відповідно ст. 108 КАС України зазначений недолік тягне за собою залишення позову без руху з наданням позивачу строку для їх усунення.

Приймаючи до уваги викладене, позивачу необхідно в строк, встановлений суддею усунути недоліки позову - доплатити судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. за заявлені позовні вимоги про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява у відповідності ч. 3 ст. 108 КАС повертається позивачу.

Суддя
Справа № 755/14966/16-а
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 24, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 25 жовтня 2016 року на 11-00 год. під головуванням судді Савлук Т.В.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати інші докази у справі, які стосуються розгляду справи в межах заявлених позовних вимог.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 157/1033/16-а
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1033/16-а
Провадження №2-а/157/46/16
рядок класифікатора 87
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом, у якому просить визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі в перерахунку та виплаті їй, як непрацюючій посадовій особі місцевого самоврядування, пенсії, виходячи з 80% від загальної суми заробітної плати, що зазначена у довідці Камінь-Каширської міської ради №6895 від 31 серпня 2016 року, та зобовязати відповідача провести такий перерахунок і виплату з 01 вересня 2016 року, а також стягнути з судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп.

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підсудна Камінь-Каширському районному суду Волинської області і її належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

З метою підготовки справи до судового розгляду запропонувати відповідачеві у строк до 07 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та зобовязати його надати у цей же строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею Камінь-Каширського районного суду Антонюк О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, а відповідачеві надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камінь-Каширський районний суд щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 441/1352/16-а
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/1352/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа Сихівська міжрайонно медико-соціальна експертна комісія Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи, про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и л а:

29.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа Сихівська міжрайонно медико-соціальна експертна комісія Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи, про перерахунок пенсії.

Адміністративний позов подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 105-106 КАС України. Тому, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 17,18, 107 КАС України, суддя:

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа Сихівська міжрайонно медико-соціальна експертна комісія Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи, про перерахунок пенсії та призначити судовий розгляд справи на 07.12.2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду за адресою: 81500, Львівська обл., м. Городок, Майдан Гайдамаків, 30.

Роз"яснити відповідачу його право надати до 07.12.2016 р. у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.І.Яворська
Справа № 2а-2/11
Суддя: Струс Л. Б.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2/11
УХВАЛА

"10" лютого 2011 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого Струс Л. Б.

за участю прокурора

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 РДА про про зобов"язання вчинити дії., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Городоцький районний суд Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Також у провадженні суду знаходиться справа за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 РДА, про про зобов"язання вчинити дії..

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача заявили клопотання про обєднання зазначених справ в одне провадження на підставі того, що сторонами у даних справах є одні і ті ж самі особи та позовні вимоги є залежними одна від одної.

Представники позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечували, зазначаючи про не доцільність обєднання в одне провадження зазначених цивільних справ.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, зясувавши думку представників позивача, врахувавши думку прокурора дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до норм ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження в справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови стосуються одного і того ж самого предмета спору, сторони посилаються на одні і ті самі докази та доводи у позовах, а тому суд вбачає всі підстави для обєднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 РДА про зобов"язання вчинити дії об"єднати зі справою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 РДА, третя особа Бартатівська сільська рада, КСП "Бартатівське" про зобов"язання вчинити дії та розглядати в одному провадженні за №2а-2/11р...

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 369/8983/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8983/16-а
Провадження № 2-а/369/601/16
УХВАЛА

Іменем України

24.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Києво-Святошинськмехбуд» до ОСОБА_1 міської ради Києво-Святошинського району Київської області, голови ОСОБА_1 міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій та бездіяльності протиправними і зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ТОВ «Києво-Святошинськмехбуд» ухвалою судді від 05 жовтня 2016 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 105, п. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 05 жовтня 2016 року був наданий строк і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач ТОВ «Києво-Святошинськмехбуд» в уточненій позовній заяві вимоги ст. 105, п. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначені в ухвалі судді від 05 жовтня 2016 року, не виконав. А саме, як вбачається з уточненої позовної заяви, позивач ТОВ «Києво-Святошинськмехбуд» звернувся із адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 міської ради Києво-Святошинського району Київської області і до іншого відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 міської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності протиправними і зобов»язання вчинити певні дії. В змісті позовних вимог позивач ТОВ «Києво-Святошинськмехбуд» просив зобов»язати відповідача ОСОБА_1 міського голову виконати п. 2 рішення ОСОБА_1 міської ради УІ скликання 58 позачергової сесії від 21 квітня 2015 року за № 58/2730 «Про внесення змін до п. 4.1. Договору оренди земельної ділянки від 17 грудня 2009 року № 2486» в частині зміни ставки орендної плати». Однак, позивачем не зазначено суду, в зв»язку з чим він звертається з позовом до іншого відповідача ОСОБА_1 міської ради Києво-Святошинського району Київської області, не заявляючи при цьому до нього ніяких позовних вимог.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Києво-Святошинськмехбуд» до ОСОБА_1 міської ради Києво-Святошинського району Київської області, голови ОСОБА_1 міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій та бездіяльності протиправними і зобов»язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/9791/16-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9791/16-а
Провадження № 2-а/369/624/16
УХВАЛА

Іменем України

27.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову: 1) майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено декілька вимог немайнового характеру, кожна з яких, що у відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає до сплати за ставкою, встановленою для позовних заяв згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне даний адміністративний позов залишити без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Дубас Т. В.
Справа № 2а-276/11
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 серпня 2011 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Малахової - онуфер А.М.

при секретарі: Канафоцькому Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах Городоцької райдержадміністрації Львівської області, Управління держкомзему у Городоцькому районі Львівської області до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення про затвердження технічної документації із землеустрою, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 08 липня 2011 року справу призначено до розгляду на 14 год., 26.08.2011р.

Сторони в судове засідання 26.08.2011р. не з"явились, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

Від представника Городоцькоої райдержадміністрації Львівської області надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки в судове засідання.

Представник Управління Держкомзему у Городоцькому районі Львівської області в поданій до суду 25.08.2011 року заяві, просить про розгляд справи без його участі.

Оскільки сторони в судове засідання не з"явились, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Питання пов"язанні з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв"язку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.41, 160 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за адміністративним позовом прокурора Городоцького районну Львівської області в інтересах Городоцької райдержадміністрації Львівської області, Управління держкомзему у Городоцькому районі Львівської області до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення про затвердження технічної документації із землеустрою на 17.10.2011р. на 10 год. 30 хв.

Повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/9770/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9770/16-а
Провадження № 2-а/369/623/16
УХВАЛА

Іменем України

26.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районні про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районні про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районні про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Відповідачу пропонується подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову протягом десяти днів з дня отримання ухвали та копії документів.

Не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову розглянути справу в порядку скороченого провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.