Справа № 2а/0270/326/12
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

21 лютого 2012 р. Справа № 2а/0270/326/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді: Дончика В.В.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі Вінницьке ТУ ДКЦПФР) до Відкритого акціонерного товариства по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню "Чернівцірайагротехсервіс" (далі ВАТ Чернівцірайагротехсервіс) про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

В січні 2012 року заступник прокурора м. Вінниці звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Вінницького ТУ ДКЦПФР із адміністративним позовом до ВАТ Чернівцірайагротехсервіс про стягнення заборгованості у розмірі 2800,00 грн.

Зазначав, що до прокуратури м. Вінниці звернулось Вінницьке ТУ ДКЦПФР з метою забезпечення примусового стягнення з ВАТ Чернівцірайагротехсервіс штрафних санкцій, застосованих постановою № 203-ВI від 14 листопада 2011 року в розмірі 2800,00 грн. Посилаючись на те, що відповідачем постанову про накладення штрафних санкцій не оскаржено, в добровільному порядку штраф не сплачено, що призводить до ненадходження сум до бюджету, прокурор просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути суму штрафних санкцій з ВАТ Чернівцірайагротехсервіс.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 07 лютого 2012 року відкрив скорочене провадження у справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

Відповідач у строк, передбачений частиною третьою статті 183-2 КАС України заперечень суду не направив. Ухвала про відкриття скороченого провадження направлена відповідачу за адресою реєстрації, що вказана в позовній заяві та витягу з ЄРПОУ станом на 17.01.2012 року (а.с.10), проте конверт повернувся з відміткою поштового відділення: за зазначеною адресою не проживає (а.с.28,29).

Частиною третьою статті 35 КАС України передбачено, що повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Відповідно до частини 8 статті 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної особи. Оскільки повістки направлені відповідачу рекомендованим листом за адресою, вказаною в витягу з ЄДРПОУ, судом вжито всі передбачені КАС України заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю або участю повноважного представника для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до положень частини 11 статті 35 КАС України, у разі не вручення повістки адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення. Проте, заперечення або заяви про визнання позову від відповідача на адресу суду в строки, передбачені статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, не надходили.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши подані докази, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно акту № 204-ВІ Вінницького ТУ ДКЦПФР від 02 листопада 2011 року (а.с.7), станом на 02 листопада 2011 року ВАТ по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню "Чернівцірайагротехсервіс" не надано до Вінницького ТУ ДКЦПФР річний звіт за 2010 рік, чим порушено вимоги пунктів 1 та 6 статті 40 Закону України Про цінні папери та фондовий ринок та пунктів 1 і 5 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006 року № 1591 (а.с.7)

14 листопада 2011 року Вінницьким ТУ ДКЦПФР винесено постанову № 203-ВІ, якою до ВАТ "Чернівцірайагротехсервіс" застосовано штраф у розмірі 2800,00 грн. (а.с.5). Вищезазначена постанова була надіслана за юридичною адресою товариства рекомендованим листом, що підтверджується реєстром рекомендованих листів за 16 листопада 2011 року (а.с.6).

Доказів, щодо оскарження постанови чи сплати штрафу відповідачем до суду надано не було.

Визначаючись по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно статті 6 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним ОСОБА_1 України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи.

Статтею 39 Закону України Про цінні папери та фондовий ринок встановлено вимоги до розкриття інформації емітентами, так емітенти, які здійснили відкрите (публічне) розміщення цінних паперів, зобов'язані своєчасно та в повному обсязі розкривати інформацію про: фінансово-господарський стан і результати діяльності емітента у строки, встановлені законодавством; будь-які дії, що можуть вплинути на фінансово-господарський стан емітента та призвести до значної зміни ціни на його цінні папери; власників великих пакетів (10 відсотків і більше) акцій.

Пунктом 1 статті 40 вказаного Закону встановлено, що регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді).

Відповідно до пункту 6 статті 40 Закону строки, порядок та форми подання регулярної інформації про емітента (річної та квартальної) встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Публічні акціонерні товариства додатково розкривають інформацію про свою діяльність на основі міжнародних стандартів бухгалтерського обліку в порядку, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року № 2272 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 року за № 120/14811, штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання нею постанови. Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу центрального апарату Комісії (відповідного підрозділу територіального органу Комісії). У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.

Частиною 3 статті 11 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні також закріплено, що штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Частиною 2 статті 121 Конституції України встановлено, що на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадян та держави в судах у випадках передбачених законом.

Згідно статті 36-1 Закону України Про прокуратуру підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Згідно статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що станом на час розгляду справи в суді відповідач не надав доказів в спростування позовних вимог, суму штрафних санкцій не сплатив, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги відповідають дійсним обставинам справи, а сума 2800,00 грн., підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню "Чернівцірайагротехсервіс" (вул. Леніна, 75, с. Мазурівка, Чернівецький район, Вінницька область) в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, банк одержувач: ГДКУ у Вінницькій області, р/р 0655, МФО 802015, , Чернівецький район) штраф в сумі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: