Справа № 357/3086/15-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/3086/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Жарікова О. В. ,

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві в залі суду № 3 заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну способу і порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №51651118 з примусового виконання виконавчого листа №357/3086/15-а від 17.06.2016 року, що видав Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, про зобов"язання Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної пенсії по другій групі інвалідності у розмірі вісім мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством України на відповідний період, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність , визначеного законодавством України на відповідний період, відповідно до ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 01.07.2014 року по 02.08.2014 року включно, з урахуванням сум раніше проведених виплат. 13.07.2016 року на виконання до відділу надійшов виконавчий лист у вказаній справі. 14.07.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з пропущенням строку для предявлення виконавчого документу до виконання. 15.08.2016 року надійшла скарга ОСОБА_2. 22.08.2016 року в.о.начальника відділу проведено перевірку виконавчого провадження №51651118, про що винесено відповідну постанову, якою скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.07.2016 №51651118.. 23.08.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 22.09.2016 року до відділу надійшло повідомлення УПФУ у м.Біла Церква, що перерахунок проведено. Враховуючи викладене, державний виконавець Микитчик І.В. просить суд змінити спосіб виконання виконавчого провадження №51651118 з примусового виконання виконавчого листа №357/3086/15-а від 17.06.2016 виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про зобовязання управління пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної пенсії по другій групі інвалідності у розмірі вісім мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством України на відповідний період, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність , визначеного законодавством України на відповідний період, відповідно до ст..50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 01.07.2014 року по 02.08.2014 року включно, з урахуванням сум раніше проведених виплат.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про місце, час та дату розгляду заяви повідомлений належним чином. Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області державного виконавця або свого представника до суду не направив. Державний виконавець в заяві просив суд розглянути справу без участі їхнього представника.

Боржник УПФУ у м.Біла Церква Київської області та стягувач ОСОБА_2 про місце, час та дату розгляду заяви повідомлялись належно, однак, в судове засідання стягувач та представник боржника не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, оглянувши заяву та додатки до неї, дійшов висновків, які мотивує наступним чином.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження №51651118 з примусового виконання виконавчого листа №357/3086/15-а від 17.06.2016 року, що виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, про зобовязання Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної пенсії по другій групі інвалідності у розмірі вісім мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством України на відповідний період, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність , визначеного законодавством України на відповідний період, відповідно до ст..50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 01.07.2014 року по 02.08.2014 року включно, з урахуванням сум раніше проведених виплат.

13.07.2016 року на виконання до відділу надійшов виконавчий лист у вказаній справі.

14.07.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з пропущенням строку для предявлення виконавчого документу до виконання, що підтверджується її копією.

15.08.2016 року до вказаного відділу надійшла скарга ОСОБА_2, що підтверджується її копією. 22.08.2016 року в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 проведено перевірку виконавчого провадження №51651118, про що винесено відповідну постанову, якою скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.07.2016 №51651118., що підтверджується копією відповідної постанови.

23.08.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 22.09.2016 року до відділу надійшло повідомлення УПФУ у м.Біла Церква, що перерахунок проведено.

Вказані обставини свідчать про те, що УПФУ у м.Біла Церква Київської області виконало рішення частково, а саме в частині перерахунку пенсії. В той же час, рішення суду в частині виплати перерахованої пенсії залишилось не виконаним.

Згідно з п.8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що була чинною на час звернення до суду з даною заявою, державний виконавець в процесі здійснення виконавчих дій має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Як вбачається з ст. 36 цього ж Закону, в редакції, що була чинною на час звернення до суду з даною заявою, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Як вбачається зі змісту статті 263 КАС України, остання містить не тільки механізм процесуальної процедури розгляду питання зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а й підстави для розгляду цих питань. Оскільки ці підстави є матеріально-правовими, то їх слід розглядати у сукупності з положеннями статтей 105 та 162 КАС України.

Відповідно до приписів ч.2 ст.162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про:1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Отже, під заміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку та способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа №357/3086/15-а від 17.06.2016 року, суд вирішив зобовязати управління пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної пенсії по другій групі інвалідності у розмірі вісім мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством України на відповідний період, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність , визначеного законодавством України на відповідний період, відповідно до ст..50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 01.07.2014 року по 02.08.2014 року включно, з урахуванням сум раніше проведених виплат. На виконання рішення суду УПФУ у м.Біла Церква Київської області здійснило нарахування ОСОБА_2 відповідних виплат. Разом з тим, на час звернення ДВС до суду з даною заявою, виплата присуджених коштів ОСОБА_2 не проведена.

Встановлені судом обставини, не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до ст.263 КАС України було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум буде здійснена УПФУ у м.Біла Церква Київської області після надходження відповідних сум із державного бюджету.

Окремо суд наголошує на тій обставині, що відповідно до ч.3 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що була чинною на час звернення до суду з даною заявою, у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Приписи названої правової норми державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 не виконав, штраф на УПФУ у м.Біла Церква Київської області не наклав, подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності не вніс, згідно із законом постанову про закінчення виконавчого провадження не виніс, виконавчий документ до суду не повернув.

Більше того, звертаючись до суду з даною заявою, державний виконавець не зазначив, як саме, на його думку, слід змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, що призвело б до повного його виконання.

Враховуючи встановлені обставини та наведені правові норми, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну способу і порядку виконання рішення суду, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4