Справа № 305/987/16-а
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/987/16-а
Провадження по справі № 2-а/305/35/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

за участі: секретаря - Шемота М.І.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Слосарчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рахівської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Рахівської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування, посилаючись на те, що відповідно до рішення №54 від 28 травня 2015 року виконкому Рахівської міської ради йому як фізичній особі підприємцю погоджено режим роботи закладу диско - бару «SKRAT» в м. Рахів по вул.. І.Франка, №3 у вихідні та святкові дні з 22:00 до 04:00 годин терміном на три роки. При цьому рішенням виконкому його зобов»язано встановити камери відео спостереження з метою забезпечення громадського порядку, що ним виконано в повному обсязі та затрачено значні грошові кошти. Також, відділом культури Рахівської РДА затверджено графік проведення культурно-розважальних заходів в приміщенні «SKRAT» по серпень 2016 року включно. Незважаючи на це виконкомом Рахівської місько ради рішенням №34 від 31 травня 2016 року вирішив встановити з 10 червня 2016 року режим роботи диско-бару «SKRAT» з 06:00 до 23:00 годин терміном на два роки та визнав таким, що втратив чинність п.1 рішення міськвиконкому від 28 травня 2015 року №54 «Про погодження режиму роботи диско-бару «SKRAT». Вважає оскаржуване рішення незаконним у зв»язку з чим просить його скасувати.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2016 року первісного відповідача Рахівську міську раду замінено на належного - виконавчий комітет Рахівської міської ради Закарпатської області.

Позивач ФОП ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача Слосарчук Н.П. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що на засіданні виконавчого комітету рухівської міської ради, яке проводилося 31 травня 2016 року були присутні директоро турбази «Тиса» Луцук Л.І та ПП «ОСОБА_5.» (готель Європа), які зазначили, що розвиток туризму в місті Рахів має стати пріоритетним та приносити основні доходи до місцевого бюджету. Однак, в місті є багато проблем, які перешкоджають розвитку туризму. У такому вигляді зараз існує диско-бар «SKRAT» , він працювати не може, оскільки розміщений в спальному районі міста. Постійний шум музики, молоді, автомобілів та мотоциклів, які під»їжджають до бару під час дискотеки порушують режим тиші. Також негативні відгуки зачитав ПП «ОСОБА_6 (готель Рахів) про те, що туристам не рекомендують відвідувати м. Рахів за відсутності громадського порядку під час проведення дискотек. Протягом тривалого часу до виконавчого комітету Рахівської міської ради надходило безліч скарг від мешканців прилеглої території,щодо порушення режиму тиші, громадського порядку на території диско-бару «SKRAT» , що суперечить ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» в якому зазначено, що у нічний час, із 22 до 8 години на захищених об»єктах забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів. При прийнятті рішення виконавчий комітет Рахівської міської ради керувався мотивами запобігання скоєнню правопорушень, дотримання порядку та тиші, забезпечення безпеки та здоров»я мешканців прилеглих будинків, що є законним право останніх та загальносуспільним інтересом, який має пріоритет над комерційним інтересом окремої особи. ФОП ОСОБА_1 не вживає жодних заходів щодо звукоізоляції диско-бару «SKRAT», під час проведення дискотек постійний гамір та лайки п»яних відвідувачів, які порушують права громадян міста. Таким чином виконкомом Рахівської міської ради було вжито заходів, а саме прийнято рішення №34 від 31 травня 216 року «Про встановлення режиму роботи диско-бару «SKRAT». На підставі чого просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 2003 року є фізичною особою підприємцем, що підтверджується Відомостями Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області.

Рішенням виконавчого комітету Рахівської міської ради від 28 травня 2015 року №54 «Про погодження режиму роботи диско - бару «SKRAT», погоджено ФОП ОСОБА_1 режим роботи диско-бару «SKRAT». По вул. І Франка, 3 у вихідні та святкові дні з 22:00 год. До 04:00 год., терміном на три роки. Керівнику закладу забезпечити встановлення камер відоеспостереження з метою забезпечення громадського правопорядку, заключити угоду з МКП «Рахівкомунсервіс» на вивіз побутових відходів і утримувати прилеглу територію у відповідності до санітарних вимог та Правил благоустрою міста.

Зазначене рішення прийнято виконавчим комітетом відповідно до вимог п.б п.п.4 ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Рішенням виконавчого комітету Рахівської міської ради від 31 травня 2016 року №34 «Про встановлення режиму роботи диско-бару «SKRAT», встановлено з 10 червня 2016 року режим роботи диско - бару «SKRAT» по вул. Івана Франка,3 ФОП ОСОБА_1, мешканцю АДРЕСА_1) з 06:00 год. до 23:00 год., терміном на два роки та визнано таким, що втратив чинність п.1 рішення міськвиконкому від 28 травня 2015 року №54 «Про погодження режиму роботи диско-бару «SKRAT».

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Статею 52 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначені повноваження виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, зокрема, пунктом 3 частини 2 передбачено, що виконавчий комітет ради має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.

Таким чином, повноваження виконавчого комітету міської ради стосовно зміни або скасування власних актів, Конституцією та Законами України, не передбачені.

Відповідно до ч.9, 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції та законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Конституційний суд України у своєму рішенні №7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року N 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо, відповідно до цих рішень, виникли правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів і субєкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Ухвалюючи рішення, яке є предметом даного позову, виконавчий комітет Рахівської міської ради Закарпатської області області перевищив свої повноваження та ухвалив рішення, яке суперечить вищевикладених нормам діючого законодавства України.

Крім того, відповідно до п.п. 9 п.а ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (власні повноваження) належить встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад. Щодо всіх інших підприємств, установ, організацій, незалежно від форм власності, відповідно до п.п.4 п.б зазначеної статті (делеговані повноваження), виконавчий орган може встановлювати зручний для населення режим роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування за погодженням з власниками.

Відповідно до п.13 «Порядку провадження торгівельної діяльності та правил торгівельного обслуговування населення», затвердженого Постановою КМ України №833 від 15 червня 2006 року, режим роботи торговельного об'єкта та закладу ресторанного господарства, що належать до комунальної власності, встановлюється органами місцевого самоврядування відповідно до законодавства.

Таким чином, на даний час, повноважень щодо встановлення виконавчим органом місцевої ради режиму роботи підприємств, установ, організацій, які не належать до комунальної власності, без погодження режиму роботи з власником, діючим законодавством України не передбачено.

Крім того, відповідно до п.44 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність, віднесено до виключної компетенції сільської, селищної, міської ради, що вирішується на пленарних засіданнях.

Таким чином, вирішення питання щодо порушень норм Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» на який посилається в оскаржуваному рішенні відповідач, та вирішення питань, щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму, додержання тиші на територіях захищених об»єктів не належить до компетенції виконавчих органів місцевих рад.

Більше того, відповідачем жодними доказами не доведено свої обґрунтування на правомірність винесення оскаржуваного рішення, зокрема доказів на підтвердження того, що позивача було притягнуто до відповідальності за порушення Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», внаслідок роботи диско-бару «SKRAT», так само і доказів порушення громадського порядку відвідувачами закладу, відображених в протоколах поліції про адміністративні правопорушення чи заявах до реєстру досудових розслідувань.

Неправомірні дії відповідача обмежують права позивача, як суб'єкта господарювання, та суперечать загальним принципам господарювання, які визначені у Господарському кодексі України, Законі України «Про захист економічної конкуренції» та інших.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.2-12, 69-71, 86, 158- 163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Рішення виконкому Рахівської міської ради №34 від 31 травня 2016 року "Про встановлення режиму роботи диско-бару "SKRAT" скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.