overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1551/16
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1551/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської обєднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.07.2016р. про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу щодо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в сумі 17000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2016 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 809/1351/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" жовтня 2016 р. Справа № 809/1351/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кишинського М.І.

за участю секретаря судового засідання: Дмитрашко О.М.

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачі: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1,

до відповідача: УМВС України в Івано-Франківській області, Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області,

про зобов"язання до вчинення дій,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Управління МВС України в Івано-Франківській області та Управління СБУ в Івано-Франківській області розглянути та прийняти рішення по заявах позивача ОСОБА_1 відповідно та в порядку до вимог Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" та п.12 наказу №6/5/3/41 від 04.03.1996 року "Про затвердження Положення про застосування Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду".

Повернути позивачу судовий збір в сумі по 580,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління МВС України в Івано-Франківській області та Управління СБУ в Івано-Франківській області по 290,00 грн. з кожного.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кишинський М.І.

Постанова буде складена в повному обсязі 31.10.2016 року.
Справа № 813/3690/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3690/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2016 року № 813/3690/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Суддя зазначає, що необхідною умовою для реалізації права на звернення до суду є звернення з позовом в порядку, встановленому ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана позовна заява подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: не додано документу про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою чи суб’єктом владних повноважень сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву позивача без руху та надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: шляхом долучення до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод» про стягнення заборгованості залишити без руху до 07 листопада 2016 року включно.

Роз’яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків вказаних у мотивувальній частині даної ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 807/1510/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1510/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Іршавська районна спілка споживчих товариств про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Іршавська районна спілка споживчих товариств про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Недоліки вказані в Ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року -усунуто.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Іршавська районна спілка споживчих товариств про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 07 листопада 2016 року.

5. Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_3
Справа № 813/1878/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

26 жовтня 2016 року № 813/1878/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.

за участю секретаря судового засідання Іванес Х.О.

за участю:

представника прокуратури Гостєвої Д.І.

представника позивача Комар М.Р.

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в залі суду адміністративну справу за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді у Львівському окружному адміністративному суді перебуває справа за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

11 липня 2016 року провадження у даній справі зупинено.

В судовому засіданні поставилось на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Представник прокуратури, представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні не заперечили щодо поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, у зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 813/1878/16 за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі .

Призначити судовий розгляд справи на 03 листопада 2016 року о 12:30 год.

Витребувати від Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного штатний розпис структурного підрозділу юридичної групи : прізвище, ім'я, по-батькові працівників в вищевказаному відділу, які працювали з 15.10.2015 р по 07.06.2016 р (день звернення до суду).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Гулкевич Ірена Зіновіївна
Справа № 809/875/16
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" жовтня 2016 р. Справа № 809/875/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

cудді Могили А.Б.

за участі:

секретаря судового засідання Ілів Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 44700,64 грн.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1, вул.І.Франка,2, с.Вікно, Городенківський район, Івано-Франківська область) в дохід бюджету податковий борг в сумі 44700 (сорок чотири тисячі сімсот) грн. 64 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Могила А.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 31.10.2016 року.
Справа № 2а-475/09/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про самовідвід судді

25 жовтня 2016 року № 2а-475/09/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді Брильовського Р.М.

судді Кедик М.В.

судді Сакалоша В.М.

за участю:

секретаря судового засідання Зубач С.А.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада юстиції про визнання незаконною (недійсною) та скасування постанови, поновлення на посаді судді та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада юстиції про визнання незаконною (недійсною) та скасування постанови, поновлення на посаді судді та відшкодування моральної шкоди .

Ухвалою судді від 27.09.2016 прийнято до розгляду суддею Брильовським Р.М. справу №2а-475/09/1370.

В судовому засіданні суддею Брильовським Р.М. оголошено заяву про самовідвід судді відповідно статті 30 КАС України та на підставі пункту 1 частини 1 статті 27 КАС України, в якій зазначає, що він проходив як свідок у пов'язаній з нею кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених частини 3 ст.368, частини 2 статті 368 КК України, частини 2 статті 376, частини 2 статті 383 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частини 5 статті 27, частини 2 статті 368 КК України.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що протоколу про допит в якості свідка Р.Брильовського у кримінальній справі щодо нього не бачив. Жодних претензій до суддів Львівського окружного адміністративного суду немає, в тому числі і до головуючого у цій справі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач.

Згідно з частиною 1 статті 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З огляду на викладені обставини заява про самовідвід належить до задоволення.

Керуючись статтями 24, 27, 30, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Брильовського Р.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада юстиції про визнання незаконною (недійсною) та скасування постанови, поновлення на посаді судді та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий-суддя Р.Брильовський

Суддя М.Кедик

Суддя В.Сакалош
Справа № 813/3357/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2016 року справа № 813/3357/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 988, 11 грн.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 08 листопада 2016 року о 15:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2,1-й поверх, зал судових засідань №4.

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Братичак У.В. одноособово.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/3453/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3453/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2016 року

справа №813/3453/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Городоцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Городоцький кар`єр» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Городоцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Городоцький кар`єр» про стягнення заборгованості в розмірі 5 734,23 грн.

Судом встановлено, що позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.10.2016 року не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув, зокрема, не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Городоцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Городоцький кар`єр» про стягнення заборгованості, – повернути позивачеві.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/3412/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2016 року № 813/3412/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Техпротект Плюс" до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним наказу, визнання протиправними і скасування податкових повідомлень - рішень, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Техпротект Плюс" до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним наказ № 367 від 09.09.2016 року про проведення перевірки ТзОВ "Техпротект Плюс";

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення № від 30.09.2016 року;

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення № від 30.09.2016 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Техпротект Плюс" було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 25.10.2016 року.

Недоліки позовної заяви позивачем усунено шляхом долучення до матеріалів позовної заяви доказів сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и л а:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати суду за 3 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.