Справа № 809/871/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" жовтня 2016 р. Справа № 809/871/16
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Микитин Н.М.
при секретарі судового засідання Мулі Х.О.
за участю: позивача - ОСОБА_1
адвоката - Маринчака О.С.
представників відповідачів Левченка В.С., Євчук Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, атестаційної комісії №7 ГУ НП в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) від 14.07.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі - ГУ НП у Івано-Франківській області), атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі - атестаційна комісія № 7) про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) від 14.07.2016 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновок атестаційної комісії №7 від 14.07.2016 року про невідповідність займаній посаді, який, на думку позивача, був прийнятий без врахування всіх критеріїв, встановлених пунктами 15, 16 Розділу ІV Інструкції про проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465, та без врахування його професійних якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів та фізичної підготовки. Зазначив, що такий висновок об`єктивно не підтверджений та не мотивований, а тому є протиправним. Вважає, що, атестаційною комісією формально та упереджено розглянуто атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на нього, звільнення є необґрунтованим, прийнятим без будь-яких фактів та відображає лише суб`єктивну думку членів комісії, оскільки позивач покладені обов`язки виконував належно, без порушень, займаній посаді відповідає.
Позивач та адвокат в судовому засіданні адміністративний позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Просили суд його задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, щодо задоволення позову заперечив з мотивів викладених у письмових запереченнях (а.с. 44-45). В обґрунтування своєї правової позиції зазначив, що відповідач діяв в межах своїх повноважень та у спосіб передбачений нормами діючого законодавства, а позовні вимоги позивача вважає безпідставними та необґрунтованими.
Представник відповідача - атестаційної комісії № 7 в судовому засіданні пояснила, що під час проведення атестації позивача членами атестаційної комісії було враховано всі критерії та повно досліджено подані матеріали, що були зібрані на поліцейського, який проходив атестування. За результатами їх розгляду комісією було прийняте рішення більшістю голосів, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню через службову невідповідність. Крім того, зауважив, що перед проведенням співбесіди атестаційною комісією позивачем не був заявлений відвід голові та членам комісії, що свідчить про те, що у складі комісії були відсутні особи, які могли не об`єктивно та упереджено прийняти рішення. Також, представник відповідача атестаційної комісії № 7 підтримала доводи письмових заперечень проти позову та просила відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю з наступних мотивів та підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 02.07.2004 року по 06.11.2015 року перебував на службі в органах МВС України.
Постановою Кабінету міністрів України Про утворення Національної поліції України № 641 від 02.09.2015 року утворено Національну поліцію України.
Відповідно до статті 1 Закону України Про Національну поліцію № 580-VIII від 02.07.2015 року (далі - Закон № 580-VIII), який набрав чинності з 07.11.2015 року, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки.
Законом № 580-VIII визначено правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.
Згідно із пунктом 9 розділу XI Прикінцеві та Перехідні положення Закону № 580-VIII працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.
Відповідно до наказу Голови Національної поліції України № 8 від 06.11.2015 року затверджено тимчасові штати органів і підрозділів головних управлінь Національної поліції в Івано-Франківській, Львівській, Сумській, Тернопільській і Хмельницькій областях (а.с.46).
Наведені правові норми вказують, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою або проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.
Відповідно до статті 47 вищевказаного Закону призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України.
Статтею 58 Закону України Про Національну поліцію визначено, що призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов`язків. Строкове призначення здійснюється в разі заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, та посад, призначенню на які передує укладення контракту.
Згідно із наказом т.в.о начальника ГУ НП в Івано-Франківській області Шкутова В.В. від 07.11.2015 року № 1 оголошено тимчасовий штат органів та підрозділів ГУ НП в Івано-Франківській області.
Відповідно до наказу т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 07.11.2015 №18 о/с ОСОБА_1 , який мав спеціальне звання майор міліції, було призначено начальником чергової частини роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, із присвоєнням йому спеціального звання майор поліції (а.с.72).
Оскільки позивач був призначений на посаду в порядку переатестування згідно з тимчасовим штатним розкладом Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, затвердженим наказом Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 07.11.2015 № 9, у зв`язку з цим існувала необхідність перевірити можливості призначення його на вищу посаду; відповідність його займаній посаді; у випадку не підтвердження його службової відповідності займаній посаді, вирішення питання про переміщення на нижчу посаду; звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.
Таким чином, з врахуванням мети проведення атестації, атестування позивача проводилось з усіх підстав, передбачених частиною 2 статті 57 Закону України Про Національну поліцію, а тому, підстави вважати дії відповідачів щодо проведення атестації позивача протиправними відсутні.
14.07.2016 атестаційною комісією №7 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, за результатами атестування ОСОБА_1 визнано таким, що займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (а.с.7).
Разом з тим суд зазначає, що позивач особисто виявив бажання пройти атестування та добровільно зареєструвався в єдиній централізованій відомчій телекомунікаційній мережі.
Надаючи правову оцінку вищевказаному рішенню атестаційної комісії № 7, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 57 Закону № 580-VIII атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар`єри.
Наказом Міністра внутрішніх справ України № 1465 від 17.11.2015 року затверджена Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських (далі - Інструкція).
Згідно із пунктом 1 Розділу 1 Інструкції вона розроблена відповідно до Закону України Про Національну поліцію і визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті НП України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) НП України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар`єри.
Відповідно до пунктів 4 та 5 Розділу 1 Інструкції рішення про проведення атестування та про строки, у які проводиться атестування, приймає Голова НП України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.
З матеріалів справи вбачається, що наказом т.в.о. начальника ГУ НП в Івано-Франківській № 23 від 11.02.2016 року Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області було призначено проведення атестування поліцейських Івано-Франківської області з 15.02.2016 року та визначені заходи щодо організації її проведення (а.с.95).
Наказом ГУ НП в Івано-Франківській області від 05.07.2016 року № 114, затверджено персональний склад атестаційних комісій № 4,5,6,7 та 8 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Інструкції до складу атестаційних комісій входять: голова комісії та секретар комісії, які визначаються керівником органу поліції за погодженням із Головою Національної поліції України.
Пункт 4 розділу ІІ Інструкції передбачає, що до зазначених вище атестаційних комісій можуть бути включені працівники підрозділів кадрового забезпечення, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, практичної психології та інші працівники апарату Національної поліції України чи органу поліції, а також за згодою народні депутати України, працівники МВС, громадських, правозахисних організацій, представники проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації.
Кандидати з числа народних депутатів України, працівників МВС, громадських, правозахисних організацій, проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації включаються до складу атестаційних комісій за пропозиціями, які були отримані після розміщення відповідних оголошень на офіційних сайтах МВС чи органів поліції, та за наявності їхньої згоди.
Так, відповідно до наказу ГУ НП в Івано-Франківській області від 05.07.2016 року № 114 персональний склад атестаційної комісії № 7 ГУ НП в Івано-Франківській області затверджено у такому складі: голова комісії - полковник поліції Безимянний Сергій Володимирович, заступник начальника Управління режиму та технічного захисту інформації НПУ; секретар комісії рядовий поліції Максимчак Христина Богданівна, інспектор роти №1 батальону Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції; члени комісії - підполковник поліції Телюк Олександр Олександрович, головний інспектор відділу проведення службових розслідувань і контролю управління інспекції з особового складу Департаменту кадрового забезпечення; Нижник Олег Богданович, депутат Калуської міськради; Малетин Андрій Ярославович, представник Івано-Франківська громадська організація Станіславська правозахисна група; Бацала Степан Степанович, представник Івано-Франківського благодійного фонду Кідбоксинг проти наркоманії та дитячої злочинності (а.с.13).
Відповідно до Інструкції атестування поліцейських проводиться у два етапи: тестування та співбесіда.
Порядок організації, підготовки, проведення тестування зазначений у розділі V Інструкції.
Відповідно до пункту 1 цього розділу тестування проводиться з метою об`єктивного і неупередженого з`ясування спроможності поліцейських за своїми професійними та особистісними якостями виконувати службові обов`язки на посадах в апараті Національної поліції України чи органах поліції.
Пунктом 10 розділу IV Інструкції передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов`язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.
Згідно з пунктом 17 розділу V Інструкції результати тестування фіксуються у відповідній відомості і засвідчуються підписом поліцейського, після чого ці відомості передаються до відповідної атестаційної комісії (п. 20 цього розділу).
З матеріалів справи слідує, що позивач проходив тестування 07.07.2016 року та 14.07.2016 року співбесіду атестаційною комісією № 7.
Відповідно до розділу ІІІ атестаційного листа капітана поліції ОСОБА_1 за результатами тестування на загальні навички позивач отримав 32 бали із 60 можливих та по професійному тестуванні - 14 балів з 60 можливих, що сторонами не заперечувалось в судовому засіданні (а.с.49).
За рішенням атестаційної комісії, як визначено у пунктом 12 розділу IV Інструкції, поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.
Пунктом 15 розділу IV Інструкції встановлено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків:
1) займаній посаді відповідає;
2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду;
3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність;
4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.
Згідно з пунктами 20-23 цього розділу Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.
З дослідженого в судовому засіданні протоколу атестаційної комісії № 7 ОП № 15.00008073.0037280 від 14.07.2016 року вбачається, що комісією у складі п`яти осіб шляхом голосування за 4, проти 1 прийнято рішення, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.
Під час проведення співбесіди комісією були досліджені атестаційний лист та інші матеріали, які було зібрано на особу, яка проходить атестування, а саме: декларацію про доходи; послужний список (форми №1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 5 Закону України Про очищення влади, інформацію з відкритих джерел та, як встановлено в судовому засідані, психологічне тестування MIDOT.
Членами атестаційної комісії позивачу були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інше, про що зазначено у додатку №1 до протоколу та засвідчено підписами членів атестаційної комісії № 7(а.с.8).
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що позивач 07.07.2016, після проходження тестування, добровільно пройшов психологічне тестування MIDOT, відповідно до результатів якого отримав оцінку не рекомендован (а.с.120).
Поліцейський, який атестувався, ознайомлюється з висновком атестування(пункт 25 розділу IV Інструкції).
Суд зазначає, що у відповідності до пункту 4 розділу ІІІ Інструкції позивач не скористався своїм правом та перед проведенням співбесіди не заявив про відвід голови та членів атестаційної комісії у зв`язку з наявністю обставин, що викликають сумнів у їх безсторонності, а тому такі обставини свідчать про відсутність у складі атестаційної комісії осіб, які могли б не об`єктивно та упереджено прийняти рішення.
З атестаційного листа позивача слідує, що з висновком атестування він був ознайомлений 20.07.2016 року, про що свідчить його підпис, однак з таким висновком позивач не погодився та оскаржив рішення атестаційної комісії № 7 до суду.
Суд вважає, що атестування позивача було проведене атестаційною комісією у відповідності до вимог законодавства та на підставі наданих повноважень. Наведені позивачем твердження про порушення його прав під час прийняття оскаржуваних рішень не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.
Крім того, суд не погоджується із твердженням позивача про неврахування атестаційними комісіями всіх критеріїв, зазначених в пунктом 16 розділу IV Інструкції.
Відповідно до цього пункту Інструкції атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії:
1) повноту виконання функціональних обов`язків (посадових інструкцій);
2) показники службової діяльності;
3) рівень теоретичних знань та професійних якостей;
4) оцінки з професійної і фізичної підготовки;
5) наявність заохочень;
6) наявність дисциплінарних стягнень;
7) результати тестування;
8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).
Отже, з аналізу вищевказаної норми вбачається, що приймаючи рішення стосовно атестованого працівника поліції атестаційна комісія повинна прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням усіх визначених критеріїв.
Суд враховує те, що під час прийняття атестаційною комісією № 7 рішення про невідповідність позивача займаній посаді в основу були покладені результати його тестування, під час якого ОСОБА_1 набрав в загальному 46 балів зі 120 можливих (тестування на загальні навички 32 балів із 60 можливих та по професійному тестуванні - 14 балів з 60 можливих), що свідчить про недостатній рівень знань законодавчої бази позивача. Крім того, набрані позивачем бали по професійному тестуванню є нижчими від мінімальних, які встановлені пунктом 10 розділу IV Інструкції.
Також судом враховано, що відповідно до довідки УКЗ ГУ НП в Івано-Франківській області від 2016 року ОСОБА_1 пройшов навчання із службової підготовки та за підсумками за 2014 - 2015 навчального року отримав наступні оцінки із: функціональної підготовки - добре, тактико-спеціальної підготовки - задовільно, загально-профільної підготовки - задовільно, вогневої підготовки - задовільно , фізичної підготовки - задовільно. Відповідно до даної довідки у позивача за період служби в ОВС і поліції було 10 заохочень та 4 стягнень (а.с.11). Одночасно, атестаційна комісія №7 була ознайомлена та врахувала результати психологічного тестування MIDOT.
Крім того, як вбачається із додатку до протоколу № 14.00008073 від 14.07.2016 позивач під час проходження співбесіди не зміг відповісти на більшість запитань, що стосувались нормативно-правових актів щодо регулювання діяльність Національної поліції.
Отже, суд дійшов висновку, що негативний висновок стосовно особи позивача атестаційна комісія зробила на підставі всебічного розгляду всіх наявних у комісії матеріалів та аналізу наданих позивачем відповідей під час проведення з ним співбесіди, у зв`язку з чим прийняла в межах наданих їй повноважень рішення, яке відповідає положенням пункту 15 розділу ІV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських.
Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суду не надано доказів, які б свідчили про протиправність дій суб`єкта владних повноважень щодо порушення процедури атестування а доводи, зазначені позивачем в позовній заяві, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, відтак, рішення атестаційної комісії є законним.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення атестаційної комісії №7, оформлене протоколом ОП № 15.00008073.0037280 від 14.07.2016 року, про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, відповідає вимогам Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських та прийняте атестаційною комісією з урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття, з урахуванням всіх наявних матеріалів, зібраних в ході атестування, а відтак позовні вимоги про визнання його протиправним та скасування не підлягають до задоволення.
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/ Микитин Н.М.

Постанова складена в повному обсязі 24.10.2016 у зв`язку з перебуванням судді Микитин Н.М. 21.10.16 у відпустці.