Справа № 804/6130/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 р. Справа №804/6130/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 01.10.2015 року № 24065/10/04-03-21-28.

Ухвалою суду від 23 вересня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/6130/16 та справу призначено до судового розгляду.

Представником позивача заявлене клопотання про витребування від Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області наказу про проведення перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, на підставі якого була проведена фактична перевірка господарської діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та акту від 25.08.2015 року № 1992/11/04-03-21-35/НОМЕР_1 про проведення фактичної перевірки господарської діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Таким чином, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази та зобов'язати Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати суду завірені належним чином вірності оригіналу для долучення до справи копії наступних документів:

- наказу про проведення перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, на підставі якого була проведена фактична перевірка господарської діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та за результатами якої складено акт від 25.08.2015 року № 1992/11/04-03-21-35/НОМЕР_1 про проведення фактичної перевірки господарської діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

- акту від 25.08.2015 року № 1992/11/04-03-21-35/НОМЕР_1 про проведення фактичної перевірки господарської діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Частина шоста статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись статтями 69, 71, 110, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в строк до 15 листопада 2016 року надати суду завірені належним чином вірності оригіналу для долучення до справи копії наступних документів:

- наказу про проведення перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, на підставі якого була проведена фактична перевірка господарської діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та за результатами якої складено акт від 25.08.2015 року № 1992/11/04-03-21-35/НОМЕР_1 про проведення фактичної перевірки господарської діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

- акту від 25.08.2015 року № 1992/11/04-03-21-35/НОМЕР_1 про проведення фактичної перевірки господарської діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Судове засідання у справі № 804/6130/16 відбудеться 15 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для виконання.

. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко