Справа № 808/2531/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

25 жовтня 2016 року Справа № 808/2531/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову у справі №808/2531/16

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області

треті особи: Профспілкова організація працівників Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, Державна пенітенціарна служба України

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, треті особи: Профспілкова організація працівників Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, Державна пенітенціарна служба України, в якому позивач з урахуванням уточнень (вх. №30326 від 25.10.2015) просить суд визнати протиправним наказ начальника УДПтС України в Запорізькій області від 15.08.2016 №255/ОС-16 в частині покарання майора внутрішньої служби ОСОБА_1 з моменту його видання.

У судовому засіданні представник позивача звернувся із письмовим клопотанням (вх. №30346 від 25.10.2016) про залишення без розгляду клопотання, заявленого позивачем у своєму позові, про вжиття заходів забезпечення позову оскільки у зв'язку із скасуванням відповідачем спірного наказу відпала необхідність у забезпеченні позову.

Позивач у судовому засадані також просив залишити відповідне клопотання без розгляду.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечує, просить вирішити його на розсуд суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч.7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням приписів п.5 ч.1 ст.155 КАС України, оскільки представник позивача своїм клопотанням від 25.10.2016 відкликав заявлене у позові клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов до висновку про необхідність залишення останнього без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 9, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача від 25.10.2015 про залишення без розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі №808/2531/16 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова