Справа № 389/1869/16-а
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 389/1869/16-а
Провадження № 2-а/389/41/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Василенко І.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо утримання з нього в позасудовому порядку коштів на підставі рішення Комісії з питань призначення та виплати пенсії №14 від 27 березня 2013 року, визнати незаконним та скасувати вказане рішення, зобов'язати Знам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області повернути безпідставно утримані з нього кошти з січня 2016 року по теперішній час.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (далі - ЧАЕС). В період з 04 жовтня 2007 року по 31 січня 2012 року отримував пенсію по інвалідності 3 групи внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військовослужбовця по ліквідації аварії на ЧАЕС відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка була призначена пенсійним органом на підставі виписок із актів огляду МСЕК від 08 жовтня 2007 року серії 2-18 ВБ №122643, від 05 жовтня 2009 року серії 2-18 ВБ №157371, від 31 жовтня 2012 року серії 10ААА№881564, експертного висновку Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії №10185 від 15 листопада 2006 року.

Олександрівською об'єднаною державною фінансовою інспекцією в управлінні Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності та складено акт перевірки №07-10/22 від 02 березня 2012 року. За результатами ревізії виявлено, що Кіровоградським обласним бюро медико-соціальної експертизи встановлено інвалідність на підставі експертного висновку Дніпропетровської регіональної міжвідомчої комісії по встановленню причинного зв'язку хвороби, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка, відповідно до відповіді, Дніпропетровською регіональною міжвідомчою комісією не видавалась.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області виплата пенсії була припинена з 01 лютого 2012 року.

В подальшому Управління Пенсійного фонду України в м.Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області листом від 02 квітня 2013 року повідомило його, що рішенням Комісії з питань призначення та виплати пенсії з нього стягуватимуться зайво отримані кошти в сумі 22993 грн. 90 грн. щомісячно, в розмірі 20% від суми нарахованої пенсії до повного погашення, починаючи з квітня 2013 року, в той же час з самим рішенням його не було ознайомлено та не було вручено.

Лише в липні 2016 року Знам'янським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області йому надано копію рішення №14 від 27 березня 2013 року, яке мотивовано тим, що він нібито подав до Пенсійного фонду України недостовірні дані, а тому, відповідно до ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» повинен відшкодувати зайво отримані кошти в сумі 22993 грн. 90 коп.

Вважає рішення управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі від 27 березня 2013 року №14 про відшкодування з пенсії зайво отриманих коштів незаконним, таким, що суперечить діючому законодавству та порушує його конституційні права. Посилається на те, що відповідачем не підтверджено, що він надав недостовірну інформацію навмисно або зловживаючи, також не встановлено зловживань з його боку, що призвели до переплати сум пенсії.

Позивач як і його представник у судове засідання не з'явилися, представник позивача надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заперечення, в якому позовні вимоги не визнав. Вказав, що рішення комісії з питань призначення і виплати пенсії №14 від 27 березня 2013 року обґрунтоване поданням ОСОБА_1 недостовірних документів, а саме експертного висновку №10185 від 15 листопада 2006 року, яке слугувало підставою для призначення йому пенсії по інвалідності, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а також тим, що 15 листопада 2012 року, визнано видачу посвідчення ОСОБА_1, як особі яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1, безпідставною (протокол №54 від 15 листопада 2012 року засідання комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. В період з 04 жовтня 2007 року по 31 січня 2012 року він отримував пенсію по інвалідності 3 групи внаслідок захворювання пов'язаного з виконанням обов'язків військовослужбовця по ліквідації аварії на ЧАЕС відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка була призначена пенсійним органом на підставі: виписок із актів огляду МСЕК від 08 жовтня 2007 року серії 2-18 ВБ №122643, від 05 жовтня 2009 року серії 2-18 ВБ №157371, від 31 жовтня 2012 року серії 10ААА№881564, експертного висновку Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії №10185 від 15 листопада 2006 року.

Олександрівською об'єднаною державною фінансовою інспекцією в управлінні Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності та складено акт перевірки №07-10/22 від 02 березня 2012 року. За результатами ревізії виявлено, що Кіровоградським обласним бюро медико-соціальної експертизи встановлено інвалідність на підставі експертного висновку Дніпропетровської регіональної міжвідомчої комісії по встановленню причинного зв'язку хвороби, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка, відповідно до відповіді, Дніпропетровською регіональною міжвідомчою комісією не видавалась (а.с.33-36).

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Знам'янці та Знам'янському районі виплата пенсії була припинена з 01 лютого 2012 року до з'ясування обставин.

В подальшому, Управління Пенсійного фонду України в м.Знам'янці та Знам'янському районі звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування актів огляду КЗ «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи» №177/3 від 08 жовтня 2007 року, №152/2 від 05 жовтня 2009 року, №153/2 від 31 жовтня 2012 року в частині визнання захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, на підставі яких видані виписки із актів огляду МСЕК від 08 жовтня 2007 року серії 2-18 ВБ №122643, від 05 жовтня 2009 року серії 2-18 ВБ №157371, від 31 жовтня 2012 року серії 10ААА №881564, та призначена відповідна пенсія ОСОБА_1

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року (справа 1170/2а-3632/12) позов задоволено (а.с.18-20). Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2013 року постанову суду першої інстанції залишено без змін (а.с.24). Зі змісту вказаного рішення вбачається що підставою для скасування експертних рішень Кіровоградського обласного бюро медико-соціальної експертизи в частині визнання причинного зв'язку інвалідності ОСОБА_1 з захворюванням, пов'язаним з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС стали ті обставини, що первинний акт огляду МСЕК був складений на підставі експертного висновку, що комісією не видавався. Разом з цим даних про те, що ОСОБА_1 подав на розгляд відповідача завідомо недостовірний для нього експертний висновок судом не встановлено.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградській області 13 лютого 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про те, що за результатами проведеної ревізії Олександрійською об'єднаною державною фінансовою інспекцією переплата пенсії склала 67983 грн. 96 коп. Запропоновано добровільно повернути надмірно виплачені кошти у вигляді пенсії в сумі 67983 грн. 96 коп. (а.с.16).

В подальшому, Управління Пенсійного фонду України в м.Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області повідомило позивача, що рішенням Комісії з питань призначення та виплати пенсії від 27 березня 2013 року з нього стягуватимуться зайво отримані кошти в сумі 22993 грн. 90 коп. щомісячно, в розмірі 20% від суми нарахованої пенсії до повного погашення, починаючи з квітня 2013 року (а.с.13,17).

Встановлено, що відповідно до оскаржуваного рішення відповідача, з пенсії позивача з квітня 2013 року по липень 2016 року включно стягувалися кошти.

Відповідно до статті 5 Закону України від 5 листопада 1991 року №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII), право на соціальну пенсію мають усі непрацездатні громадяни на умовах, що визначаються цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється зокрема, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Статтею 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Положеннями ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Зі змісту вище викладеної статті випливає, що для відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе тільки за двох умов: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних. Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з п.3 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року №6-4, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за №374/7695, повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до ст.103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім'ї тощо.

Згідно з ч. ч.1, 2, 4 ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення таких сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме, через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або ненадання інформації, обов'язковість подання якої передбачена законодавством.

Підставою для прийняття рішення №14 від 27 березня 2013 року щодо відшкодування з позивача зайво отриманих коштів у розмірі 22993 грн. 90 коп. були висновки пенсійного органу про начебто подання ним до Пенсійного фонду України недостовірних даних, що містять недостовірні відомості, а саме експертного висновку МСЕКу про причинний зв'язок захворювання із ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС (а.с.13-14).

Водночас, 26 березня 2012 року Знам'янською міжрайонною прокуратурою була порушена кримінальна справа №74-619 за ознаками злочинів, передбачених ст.190 ч.3, ст.358 ч.1 КК України за фактом підробки експертних висновків Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на ЧАЕС.

Позивач по даному кримінальному провадженню не притягувався до кримінальної відповідальності. Правоохоронним органом встановлено відсутність умислу та протиправного характеру в діях позивача щодо підроблення експертного висновку Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на ЧАЕС (а.с.25,26-31).

Таким чином, відповідачем не встановлено зловживань з боку ОСОБА_1, що призвели до переплати сум пенсії.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, у тому числі щодо відшкодування збитків, є зобов'язання, яке виникає з угод або внаслідок заподіяної шкоди.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України надано законодавче визначення деліктної відповідальності за шкоду, завдану майну, та підстави її виникнення. Так, для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: 1) наявність шкоди; 2) протиправна поведінка заподіювача шкоди; 3) причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; 4) вина. Перераховані підстави визнаються загальними, оскільки їх наявність необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі ст.1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною чи юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 22 січня 2014 року у справі № 6-151цс13, безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини 1 статті 1215 ЦК (зокрема, пенсія), за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

Крім того, згідно зі ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

За результатами проведення комплексної судово-медичної експертизи у відділенні обласного Кіровоградського СМЕ винесено висновок, що рішення про захворювання позивача прийнято законним шляхом (висновок експерта №223 від 03 серпня 2012 року (а.с. 32).

В той же час, не зважаючи на викладене, Знам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України продовжує відраховувати з пенсії кошти на підставі рішення Комісії з питань призначення і виплати пенсії №14 від 27 березня 2016 року.

За приписами ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», повернення надміру сплачених пенсійних виплат можливе у разі подання недостовірних даних саме страхувальником, яким позивач, з огляду на визначення у статті 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», не є.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Знам'янським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області не надано суду належних і допустимих доказів, які б свідчили про підробку саме ОСОБА_1 вищевказаного експертного висновку Дніпропетровської РМЕК.

Отже, є недоведеними відповідачем факти наявності підстав для прийняття відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» оскаржуваного рішення Комісії з питань призначення і виплати пенсії УПФУ в м.Знам'янці та Знам'янському районі №14 від 27 березня 2013 року та стягнення з ОСОБА_1 зайво отриманих коштів на загальну суму 22993 грн. 90 коп., (які з квітня 2013 року стягуються щомісячно в розмірі 20% від суми нарахованої пенсії до повного погашення), вчинених згідно з цим рішенням.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення на адресу відповідача пенсійних виплат з огляду на недоведеність зловживань з боку самого пенсіонера ОСОБА_1, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 6, 70, 71, 158-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправними дії Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо утримання з ОСОБА_1 в позасудовому порядку коштів відповідно до рішення Комісії з питань призначення та виплати пенсії від 27 березня 2013 року №14.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань призначення та виплати пенсії управління Пенсійного фонду України в м.Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області від 27 березня 2013 №14 про відшкодування зайво отриманих коштів з пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Знам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 безпідставно утримані з нього кошти з пенсії на підставі рішення Комісії з питань призначення та виплати пенсії від 27 березня 2013 року №14, починаючи з січня 2016 року.

До набрання постановою суду законної сили зобов'язати Знам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області призупинити виконання рішення Комісії з питань призначення та виплати пенсії управління Пенсійного фонду України в м.Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області від 27 березня 2013 року №14 про відшкодування зайво отриманих коштів з пенсії ОСОБА_1.

Стягнути зі Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В.Український