Справа № 606/959/16-а
Суддя: Марціцка І. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/959/16-а
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Марціцкої І.Б.

з участю секретаря судового засідання - Пасько І.Б.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліціїУпарвління патрульної поліції у місті Тернополі про скасування постанови та закриття провадження за малозначністю вчиненого, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Теребовлянського районного суду Тернопільської області із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліціїУпарвління патрульної поліції у місті Тернополі про скасування постанови серії ПС2 № 962116 від 22 травня 2016 року та закриття провадження за малозначністю вчиненого

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що постановою поліцейського роти 1, батальйону УПП у м. Тернопіль ДПП рядового поліції Катерняк Н.О. від 22 травня 2016 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 грн. Відповідно до даної постанови гр. ОСОБА_1 22 травня 2016 року о 10 год. 45 хв. в м. Тернополі по вул. Оболоня, керуючи автомобілем марки «PEVGEOT EXPERT», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку автомобіля ближче 30 м. від дорожнього знаку 5.41.1 "Зупинка для автобуса, чим порушив вимоги п.15.9.е Правил дорожнього руху України. Із зазначеною постановою позивач не згідний та вважає її необґрунтованою та незаконною, оскільки зупинка керованого ним транспортного засобу була вимушеною, короткотривалою, та не було створено небезпеки для інших учасників руху.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі та суду пояснив, що здійснив вимушену зупинку, яка була короткотривалою, та не було створено небезпеки для інших учасників руху , однак не ввімкнув аварійну сигналізацію, а тому просить скасувати постанову серії ПС2 № 962116 від 22 травня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Представник відповідачаУправління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з'явилася, однак подав через канцелярію суду заперечення на позов у якому, позовні вимоги заперечує, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, оскільки 22 травня 2016 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Оболоня, керуючи автомобілем марки «PEVGEOT EXPERT», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку автомобіля ближче 30 м. від дорожнього знаку 5.41.1 "Зупинка для автобуса,створивши перешкоду для руху інших учасників дорожнього руху, чим порушив вимоги п.15.9.е Правил дорожнього руху України. Окрім цього відповідно до п.15.14 ПДР України, уразі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9 - 9.11 цих Правил, однак останньою аварійна світлова сигналізація не була ввімкнена, знак аварійної зупинки не було встановлено, а тому відповідно поліцейським роти 1, батальйону УПП у м. Тернопіль ДПП рядового поліції Катерняк Н.О. було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 962116, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 грн. Крім того доказом вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, є фото - та - відеофіксація, яка додається до матеріалів справи.

В судове засідання поліцейський роти 1, батальйону УПП у м. Тернопіль ДПП рядовий поліції Катерняк Н.О. не з'явилася, однак подала через канцелярію суду заперечення на позов у якому, просить відмовити у їх задоволенні, вважає, постанову законною, та такою, що винесена відповідно до чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається із постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 962116 від 22 травня 2016 року, 2 травня 2016 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Оболоня, керуючи автомобілем марки «PEVGEOT EXPERT», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку автомобіля ближче 30 м. від дорожнього знаку 5.41.1 "Зупинка для автобуса,створивши перешкоду для руху інших учасників дорожнього руху, чим порушила вимоги п.15.9.е Правил дорожнього руху України.

Згідно постанови серії ПС2 № 962116 від 22 травня 2016 року поліцейським роти 1, батальйону УПП у м. Тернопіль ДПП рядовим поліції Катерняк Н.О на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Вказану постанову серії ПС2 № 962116 від 22 травня 2016 року і просить скасувати позивач.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Згідно п. 15.1 Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року № 306, із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ, встановлено, зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення правил зупинки, стоянки тягне за собою накладення штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Представником відповідача в якості доказів на підтвердження доведення факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, та обґрунтованості винесення постанови, з якої вбачається, що останнім порушено вимог п. 15.9.е Правил дорожнього руху України, а саме: зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі,що мало місце 22 травня 2016 року о 10 год. 45 хв. в м. Тернополі по вул. Оболоня.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, тобто - порушення правил зупинки, стоянки , а тому вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 11, 70, 71, 158, 160-163, 171-2, 186 КАС України, ст. ст. 122, 251, 258, 280, 288, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліціїУпарвління патрульної поліції у місті Тернополі про скасування постанови серії ПС2 № 962116 від 22 травня 2016 року та закриття провадження за малозначністю вчиненого - відмовити

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Б. Марціцка