Справа № 286/8970/14-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Смиковська Л.О.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"26" жовтня 2016 р. Справа № 286/8970/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "03" червня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 03.06.2015 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області задовольнив частково.

Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "29" січня 2015 р. в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області провести позивачу донарахування та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у відповідності до статті 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", скасував та прийняв в цій частині нову постанову.

Зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області провести донарахування та виплату позивачу щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у відповідності до статті 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру 50 % мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законом "Про Державний бюджет України на 2014 рік", щомісячно.

В решті постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 29.01.2015 р. залишив без змін.

16.09.2016 р. до Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз"яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 р.

Заява обгрунтована тим, що для заявника є незрозумілим з якого часу або моменту необхідно проводити нарахування та виплату позивачу додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю у відповідності до статті 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Житомирський апеляційний адміністративний суд 26.10.2016 р. провів заміну відповідача Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява не належить до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Згідно правової позиції Пленуму ВАС України, викладеній в постанові від 20.05.2013 року №7, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши текст постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції є зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та виконання, а підстави часткового скасування рішення суду першої інстанції наведені в її мотивувальній частині.

Так, зобов'язавши відповідача провести донарахування та виплату позивачу додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у відповідності до статті 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком, суд першої інстанції не врахував, що позивач є потерпілим від аварії на Чорнобильській АЄС 1-ї категорії, 3 групи інвалідності та має право на донарахування та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до статті 50 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком.

Крім того, колегія суддів наголошує, що суд першої інстанції зобов"язав здійснити донарахування та виплату пенсії позивача з 01.06.2014 по 02.08.2014. Другу ж групу інвалідності, відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААА №089018, позивач отримала 03.12.2014 р., тобто після дати, до якої необхідно провести донарахування та виплату позивачу щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до статті 50 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Таким чином, колегія суддів, з урахуванням вимог ст.170 КАС України, приходить до висновку про відсутність обґрунтованих та законних підстав для роз'яснення вказаної постанови суду, а тому в задоволенні поданої заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст.170,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Овруцькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області у роз"ясенні постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "03" червня 2015 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 с.Заськи,Овруцький район, Житомирська область,11100

3- відповідачу Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Гетьмана Виговського,12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101