Справа № 381/3945/16-а
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунальне підприємство Фастівської міської ради «Фастівське МБТІ» про скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про скасування державної реєстрації права власності, мотивуючи вимоги тим, що на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду він набув право власності на нежитлову будівлю їдальні, загальною площею 233,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Вказане рішення було зареєстроване в МБТІ. В 2007 році ? частину зазначеної нежитлової будівлі було продано ОСОБА_4. Після його смерті його батьками, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, була оформлена спадщина на зазначену частину будівлі, а саме: по ? частині від ? частини нежитлової будівлі їдальні.

В 2016 році позивач звернувся до відповідача із заявою про реєстрацію права власності на належне йому майно, проте отримав рішення про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень у зв'язку з тим, що заявлене право зареєстроване за іншими особами. КП ФМР «Фастівським бюро технічної інвентаризації» було надано довідку, з якої вбачається, що споруда столової в селі Дідівщина зареєстрована на праві спільної часткової власності на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по ? частці кожному, тобто при реєстрації часток, належних спадкоємцям була допущена помилка.

На підставі зазначеного просив зобов'язати скасувати запис про реєстрацію в реєстрі прав власності на нерухоме майно, нежитлової будівлі їдальні загальною площею 233,6 кв.м., за ОСОБА_2 та ОСОБА_3, внесений до реєстру прав реєстратором КП КОР «Фастівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Зоренко О.А. 12.12.2012 року, реєстраційний номер 1536124.

Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлений вчасно та належним чином, від його представника надійшла заява про розгляд у справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, надіслав заяву, відповідно до якої не заперечує проти заявлених вимог, справу просить слухати у їх відсутність.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, повідомлені вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно з'ясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2006 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12 липня 2006 року підтверджується право власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю їдальню, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6, 7).

Як вбачається з договору купівлі-продажу частин нежитлової будівлі їдальні, позивач продав, а ОСОБА_4 купив ? частину зазначеної вище нежитлової будівлі їдальні (а.с. 8).

Згідно рішення Фастівського міськрайонного суду від 27 квітня 2012 року, за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано право власності на ? частину нежитлової будівлі їдальні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав Комунальним підприємством Київської обласної ради «Фастівське міжміське бюро технічної інвентаризації» на підставі рішення суду зареєстрована приватна спільна часткова власність, по ? частині, за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на нежитлову будівлю їдальні (а.с.10).

Рішенням № 31534436 державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Фастівської міської ради про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, ОСОБА_1 відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна на нежитлову будівлю їдальню, що розташована за вказаною адресою, оскільки встановлені суперечності заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяження, а саме в реєстрі прав власності зареєстроване за іншими особами. (а.с. 11).

Як вбачається з довідки № 1147 від 30 серпня 2016 року, виданої КП ФМР «Фастівське бюро технічної інвентаризації» 12.12.2012 року при реєстрації права на нерухоме майно реєстратором Зоренко О.А. була допущена помилка при реєстрації часток, належних ОСОБА_5 та ОСОБА_6: а саме по ? частці всієї нежитлової будівлі їдальні кожному замість ? частки.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» орган державної реєстрації прав: 1) проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації; 2) забезпечує ведення Державного реєстру прав; 3) надає інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом; 4) забезпечує облік безхазяйного нерухомого майна; 5) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до положення ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державцях актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; рішень судів, що набрали законної сили, інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Згідно ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Пунктом 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 р, №3502/5, передбачено, що для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав, «заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили».

Відповідно до статті 55 Конституції України від 28.06.1996, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

За приписами статті 41 Конституції України від 28.06.1996, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушнним.

Відповідно до статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, з урахуванням того, що при реєстрації права на нерухоме майно реєстратором допущена помилка при реєстрації часток, приймаючи до уваги, що відповідачем визнані позовні вимоги, керуючись вимогами закону, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунальне підприємство Фастівської міської ради «Фастівське МБТІ» про скасування державної реєстрації права власності - задовольнити.

Зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області скасувати запис про реєстрацію в реєстрі прав власності на нерухоме майно нежитлової будівлі їдальні загальною площею 233,6 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_3, внесений до реєстру прав реєстратором КП КОР «Фастівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Зоренко О.А. 12.12.2012 року, реєстраційний номер 1536124

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.Ю.Чернишова