Справа № 643/8312/16-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2016 р.Справа № 643/8312/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на постанову Московського районного суду м. Харкова від 29.09.2016р. по справі № 643/8312/16-а

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Московський"

до Харківської міської ради третя особа Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Командарм"

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 29.09.2016р. задоволено позов Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Московський" до Харківської міської ради третя особа Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Командарм" про визнання недійсним рішення.

На зазначену постанову суду Харківською міською радою подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому, відповідно до вимог ч. 1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху, виходячи з наступного.

Як встановлено частиною 6 статті 187 КАС України, до апеляційної скарги додається, серед іншого, документ про сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14.07.2011 року № 3674-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем під час звернення із адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 1515 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Також заявник апеляційної скарги не звертався із відповідною заявою в порядку ст. 88 КАС України.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі згідно зі ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Також, як встановлено частиною 6 статті 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з апеляційної скарги, заявником в якості додатку вказано " оригінал доказу сплати судового збору".

В свою чергу, заявником не було додано до апеляційної скарги вказаного додатку, що підтверджується Актом Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2016 року №100/16.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на постанову Московського районного суду м. Харкова від 29.09.2016р. по справі № 643/8312/16-а за позовом Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Московський" до Харківської міської ради третя особа Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Командарм" про визнання недійсним рішення - залишити без руху.

Надати Харківської міської ради строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 5 днів з моменту отримання.

Роз'яснити Харківської міської ради, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бондар В.О.