Справа № 684/75/13- а
Суддя: Галиш І. Б.
Дата ухвалення: 2013-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 684/75/13- а
У Х В А Л А

18 лютого 2013 року
Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Галиш І.Б., при секретарі Гонті Н.І., під час розгляду у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ Святошинського РУ ГУМВС України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Старосинявського районного суду із адміністративним позовом до відповідача УДАІ Святошинського РУ ГУМВС України про скасування постанови у справі про адміністативне правопорушення серії ВК1 №080527 від 22.10.2012 року, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідадьності за ч.1 ст. 122 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255грн.

У поданому адміністративному позові позивач ОСОБА_1 просить поновити строк оскарження постанови, як такий, що пропущений із поважних причин, оскільки оскаржувана постанова у день її винесення йому не була вручена, її копію поштою він не отримував, а про її винесення дізнався значно пізніше із відділу ДВС.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак подав суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача УДАІ Святошинського РУ ГУМВС у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний в місті, міський чи міськрайонний суд у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст.289 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Судом встановлено, що оскаржувана позивачем постанова про накладення адміністративного стягнення серії ВК1 №080527, винесена інспектором ДПС 22.10.2012 року, однак адміністративний позов щодо оскарження даної постанови позивачем подано до суду після закінчення встановленого законом 10-ти денного строку.

Однак, як слідує із доводів позивача, викладених ним у адміністративному позові, строк оскарження постанови ним пропущено із поважних причин, а саме копію оскаржуваної постанови він отримав не у день її винесення, а значно пізніше у відділі ДВС, тому не мав можливості у встановлений законом строк оскаржити постанову.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи мотиви, викладені позивачем щодо поновлення строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважаю, зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до адміністративного суду слід визнати поважними та у відповідності до вимог ст.289 КУпАП поновити позивачу строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 100 КАС України, ст.ст. 287-289 КУпАП, -

у х в а л и в:

Причини пропуску строку звернення позивача ОСОБА_1 до адміністративного суду визнати поважними.

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Головуюча Галиш І.Б.