overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-51/11
Суддя: Панчук А. І.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-51/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року

м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Панчука А.І., при секретарі Волковій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеській області адміністративний позов Лук»яненка ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Ямпольського району Захарчука Романа Вікторовича, УДАІ ЕУМВС України в Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати незаконними дії інспектора ДПС ВДАІ Ямпольського району Захарчука Романа Вікторовича щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 1 № 082355 від 12.09.2010 року та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та скасувати постанову серії АВ № 229025 від 12.09.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 гривень. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вказана постанова була винесена інспектором Захарчук Р.В. незаконно, з порушення чинного законодавства, тому просить її скасувати.

В судові засідання 20.12.2010 року, 25.01.2011 року, 11.02.2011 року та 31.05.2011 року року позивач не з»явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до п.4 ч.І ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без повідомлення ним причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.І ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Лук»яненка ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Ямпольського району Захарчука Романа Вікторовича, УДАІ ЕУМВС України в Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.І.Панчук
Справа № 2-а-74/11
Суддя: Панчук А. І.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2a -74 / 11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Панчука А.І., при секретарі Волкова А .1.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціальної політики Роздільнянської РДА про зобов.язання вчинити певні дії та зобов.язати суб,єкта владних повноважень перерахувати та стягнути недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею три річного віку.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача в якому просить суд перерахувати та стягнути недоплачену допомогу по догляду за дитиною до трьох річного віку.

В судові засідання 16.12.2010 року та 24.01.2011 , та 14.02.2011 року позивач не з»явилась.

До суду повернулись судові повістки із відміткою, що адресат за зазначеною адресою проживає , але в суд не з.явився , повідомлений належним чином

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без повідомлення ним причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціальної політики Роздільнянської РДА про зобов.язання вчинити певні дії та зобов.язати суб,єкта владних повноважень перерахувати та стягнути недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею три річного віку залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.І.Панчук
Справа № 2-а-429/11
Суддя: Панчук А. І.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-429/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області - Панчук А.І. розглянувши справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Роздільнянському районі Одеської області про стягнення заборгованості потерпілому на виробництві.

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості потерпілому на виробництві.

Позивач просить суд постановити рішення , яким задовольнити його вимоги.

Вході вивчення справи , суддя прийшов до висновку , що справу необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суддя вивчивши справу, встановив , що предметом спору є право на відшкодування шкоди , завданої потерпілому на виробництві в результаті господарської діяльності..

Тобто « Позивачем « вирішується право на отримання компенсації - шкоди , що регулюється цивільним кодексом України та провадиться в порядку цивільного судочинства.

Розгляд даної категорії спорів не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів у порядку ст. З, 17, 18 КАС України , тобто місцевому суду не підсудна вказана справа.

Згідно з положеннями ч.І ст.15 ЦПК України , суди розглядають у порядку цивільного судочинства , справи про захист порушених , невизнаних, або оспорюваних прав , свобод чи інтересів , що виникають із цивільних / дивись ст.110 ч.З ЦПК України /, житлових, земельних , сімейних, трудових відносин , а також інших правовідносин , крім випадків , коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Закон відносить розгляд спорів , що виникають із предмета спору - відшкодування шкоди завданої внаслідок каліцтва - до цивільних відносин до юрисдикції місцевих загальних судів , які розглядають дану категорію справ у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.І ,ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження у справі в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Роздільнянському районі Одеської області про стягнення заборгованості потерпілому на виробництві у зв.язку з тим , що справу належить розглядати у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву повернути Позивачеві

Роз,яснити «Позивачу«, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикцій місцевих загальних судів та провадиться в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної заяви через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня її проголошення або протягом 5 днів з дня отримання.

Суддя А.І.Панчук
Справа № 760/17715/16-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-1549/16
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду адміністративний позов до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди, який не відповідав вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2016 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку протягом двох днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 760/17712/16-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-1548/16
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду адміністративний позов до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди, який не відповідав вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2016 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку протягом двох днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 760/17199/16-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-1497/16
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :
Позивач подав до суду адміністративний позов до Міністерства оборони України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Позивач отримав копію ухвали суду 20 жовтня 2016 року, про що свідчать дані повідомлення про вручення поштового відправлення.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 760/17963/16-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-1571/16
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та покладання обов'язку вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду адміністративний позов до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та покладання обов'язку вчинити дії.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та покладання обов'язку вчинити дії - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 2-а-1407/11
Суддя: Панчук А. І.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-1407/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області - Панчук А.І.

розглянувши справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1

Олександровича до ОСОБА_2 районної державної адміністрації .Управління держкомзему в Розділь

нянському районі Одеської області про визнання незаконним розпорядження про припинення права

користування земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача та третьої особи про визнання незаконним

розпорядження про припинення права користування земельною ділянкою.

Позивач просить суд ухвалити постанову, якою визнати рішення ОСОБА_2 РДА Одеської

області від 24.07.2009 року № 699/А -2009 відноснол користування земельними ділянками № 1312, 1314

незаконними та скасувати, зобов.язати вчинити певні дії.

Вході вивчення справи, суддя прийшов до висновку , що справу необхідно розглядати в порядку

адміністративного судочинства в Одеському окружному суді .

Суддя вивчивши справу, встановив, що одним із відповідачів по справі є Роздільнянська районна

державна адміністрація Одеської області

Розгляд даної категорії спорів не підпадає під юрисдикцію місцевих адміністративних судів у порядку ст. З,

17, 18 КАС України, якщо однією із сторін є орган державної влади . яким в даному випадку є Роздільнянська

районна державна адміністрація, а тому вказана справа не підсудна ОСОБА_2 районному місцевому

адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.З .ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження у справі в порядку адміністративного судочинства за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Управління

держкомзему в ОСОБА_2 районі Одеської області про визнання незаконним розпорядження про

припинення права користування земельною ділянкою у зв.язку з тим , що справу належить розглядати у

Одеському окружному суді.

Позовну заяву повернути Позивачеві

Роз.яснити «Позивачу«, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикцій окружних судів.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня її проголошення або 5 днів з дня отримання.

Суддя А.І.Панчук
Справа № 761/35698/16-а
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/537/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.106-107 КАС України по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов поданий і оформлений відповідно до встановлених норм КАС України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, поверх 3) о 09 годині 30 хвилин 17 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 17 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 761/36553/16-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/553/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 107 КАС України, суддя:

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду на 08 грудня 2016 року о 13 год. 00 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1442/11
Суддя: Панчук А. І.
Дата ухвалення: 2011-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2а-1442 /11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2011 року м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Панчука А.І., при секретарі Волковій А.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС Первомайського MB ВДАЇ -Хамраєва ОСОБА_2 області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В судові засідання 2111.2011 року та 15.12.2011 року позивач не з»явився.

Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Суд визнає неявку ОСОБА_1 в судове засідання неповажною.

Відповідно до п.4 ч.І ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без повідомлення ним причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС Первомайського MB ВДАЇ - Хамраєва ОСОБА_2 області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачеві його право на. повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів з дня прголошення апеляційної скарги.

Суддя А.І.Панчук