Справа № 807/236/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/236/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавська А.М.,

за участю сторін:

представник позивача: не з'явився,

представник відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 10 жовтня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 17 жовтня 2016 року.

23 березня 2016 року, Державна податкова інспекція у Рахівському районі Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яким просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 47 891,72 грн.

10.05.2016 року, (а.с.47) від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи. Таким чином справа розглядається за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно п.п. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що в порушення даної норми станом на 16.03.2016 р. за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 47 891,72 грн., а саме: 19174,77 грн. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування в тому числі штрафні санкції 959,66 грн. та що підтверджується обліковими картками платника податків (а.с.).

Дана заборгованість виникла на підставі наступного.

21 травня 2014 року ОСОБА_2 подав до ДПІ у Рахівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області уточнюючу декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік, в якій зазначив дохід в сумі 121434, 08 грн., визначив до сплати зобов'язання в сумі 18215,11 грн. та самостійно відобразив суму штрафу, яка нарахована у зв'язку з виправленням помилки - 546, 45 грн.

17 вересня 2014 року позивачем проведено камеральні перевірку, в результаті чого згідно п.120.1 статті 120 Податкового кодексу України застосовано штрафну санкцію в сумі 413, 21 грн., податкове повідомлення рішення від 17 вересня 2014 року.

Крім того, станом на 16 березня 2016 року за ФОП ОСОБА_2 рахується податковий борг по податку на доходи фізичних осіб в сумі 19174, 77 грн. та борг по орендній платі.

05 листопада 2010 року Ясінянською селищною радою та громадянином ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до пп. 286.5 п.286 ст.286 ПК України, нарахування фізичним особам сум податку проводиться органами державної податкової служби, які видають платникові до 01 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку та орендної плати.

Ст. 288 ПК України визначає, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 01 лютого подавати органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 01 числа місяця, що настає за місяцем у якому відбулися зазначені зміни.

Відповідно до ст.. 289 ПК України, для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель.

Відповідно до п. "в" ст. 96 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки та орендар зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Державна податкова інспекція у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області надіслала відповідачу податкове повідомлення - рішення від 16.06.2015 р. № 147-17 про зобов'язання сплатити суму 28716, 95 грн., (а.с.35) оскільки різниця, як стверджує позивач за адміністративним позовом врахована в попередньому позові справа 807/3366/14.

Згідно до п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1.-54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувані, а тому являються узгодженими.

Відповідно до ст.. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На підставі ст.. 59 ПК України позивачем було виставлено податкову вимогу від 07.11.2013 року № 185-15 та надіслано відповідачу на суму податкового боргу в розмірі 11415, 75 грн. ,( а.с.19).

22 серпня 2016 року, за ухвалою суду про витребування доказів витребувано від Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області доказ, який би свідчив про безперервність податкового боргу за вимогою від 07.11.2013 року №185-15 та доказ наявності такого боргу станом на серпень 2016 року.

Вказана безперервність та наявність такого податкового боргу підтверджується картками обліку ( а.с.71-7, судовими рішення по справах № 807/3366/14 та по справі № 807/502/14.

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач заборгованість не сплатив.

Приписами пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Нормами п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України зазначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Несплата відповідачем вищевказаної суми до бюджету держави тягне за собою недоотримання державою коштів, які в подальшому спрямовуються на фінансування державних економічних та соціальних програм.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1 реєстраційний номер - НОМЕР_1) податковий борг в сумі 47 891, 72 грн. (сорок сім тисяч вісімсот дев'яносто одна гривня, 72 коп.)

3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяТ.В. Скраль