Справа № 823/974/16
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/974/16 Головуючий у 1-й інстанції: Орленко В.І. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретаря судового засідання Тищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Черкаській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

25.0.201 р. Уманська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС у Черкаській області звернулася до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу зі сплати штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач добровільно не сплачує суму заборгованості.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 р. позовні вимоги задоволено: стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в дохід бюджету через Уманську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. податкового боргу.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що сума податкового боргу є узгодженою і підлягає сплаті.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 р. як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та закрити провадження у справі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що податкове повідомлення-рішення від 14.12.2015 року № , яким нараховано суму штрафних санкцій у сумі 17000 грн., прийнято з порушенням чинного законодавства

Сторони, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, до суду не прибули. За приписами ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового року № засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 26 листопада 2015 року ГУ ДФС у Черкаській області проведено фактичну перевірку магазину «Крамничка» за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_2.

За результатами перевірки складено акт №144/23-00-21-0225/НОМЕР_1 від 26.11.2015, яким встановлено, що ФОП ОСОБА_2 здійснює продаж алкогольних напоїв в магазині «Крамничка» без придбання відповідної ліцензії.

На підставі акта перевірки Уманською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 14 грудня 2015 року № про визначення штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 18.12.2015 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

За наслідками адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення Уманської ОДПІ залишено без змін, а скарга відповідача - без задоволення.

Податкове повідомлення-рішення відповідачем в судовому порядку не оскаржувалось, суми грошових зобов'язань відповідачем не сплачені.

Згідно облікової картки з адміністративних штрафів та інших санкцій, заборгованість відповідача складає 17000,00 грн.

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені, знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, і не є спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів. їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 20 Податкового кодексу України, встановлено, що органи державної податкової служби мають право, серед інших, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Грошовим зобов'язанням, згідно із пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, є сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із п. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на ст.54 Податкового Кодексу України, податкове зобов'язання платника податків нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.57.3 ст.57 цього Кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України).

Таким чином, право на звернення з позовом про стягнення податкового боргу з фізичної особи - платника податків виникає через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги.

Судом першої інстанції встановлено та не спростовано у суді апеляційної інстанції, що податковим повідомленням-рішенням від 14 грудня 2015 року № визначено ОСОБА_2 штрафні санкції у розмірі 17000,00 грн., яке отримано відповідачем 18.12.2015 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.(а.с.13)

Зазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем в судовому порядку не оскаржувалось, суми грошових зобов'язань не сплачено.

15.02.2016 р. Уманською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного Управління ДФС у Черкаській області сформовано податкову вимогу №747-23 на суму 17 000 грн., яку вручено ФОП ОСОБА_2 23.02.2016 р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.21).

Таким чином, враховуючи те, що грошове зобов'язання відповідачем не сплачено, колегія суддів погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог податкового органу про стягнення спірної суми податкового боргу.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З урахуванням зазначено, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апелянта не заслуговують уваги, оскільки не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.

Повний текст ухвали виготовлено 27.10.2016 р.

Керуючись статтями 41, 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 р., залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Черкаській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Епель О.В.