Справа № 234/14299/16-а
Суддя: Юр'єва К. С.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/312/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Юр'євої К.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача Щербіни С.О.,

секретаря судового засідання Романенко К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП Краматорського і Слов'янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області Щербіни С.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2016 р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП Краматорського і Слов'янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області Щербіни С.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 10.09.2016 р., о 14.30 год., інспектор УПП Краматорського відділу поліції Щербіна С.О. у м. Краматорську біля буд. 14 по вул. Щаденко затримав його, де він зареєстрований та мешкає, у зв'язку із тим, що при ньому була пляшка з - під пива на третину порожня. На підставі цього інспектором була складена постанова АА № 090241 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, і накладено на нього стягнення у виді штрафу у сумі 85 грн. Працівник поліції затримав його не у громадському місці, а тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за це адміністративне правопорушення. Крім того, він знаходився біля свого будинку, залишки пива не вживав і пояснив, що він знайшов цю пляшку, проходячи по пров. Будаєва, приніс додому, щоб здати її до приймального пункту, оскільки це є способом його існування. Просив скасувати постанову.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Пояснив, що він збирає пусті пляшки, в одній з пляшок були залишки пива, але він їх не вживав, а взяв пляшку з - під пива, щоб її здати. Оскільки він не працює, здача пустих пляшок є способом його заробітку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала доводи позовної заяви. Просила постанову по справі про адміністративне правопорушення, складену відносно позивача за ч. 1 ст. 178 КУпАП, скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, просив у їх задоволенні відмовити, оскільки постанова по справі про адміністративне правопорушення складена відповідно до вимог КУпАП, викладені в ньому обставини відповідають дійсності.

Заслухавши пояснення сторін, представника позивача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі обставини.

В судовому засіданні встановлено, що 10.09.2016 р. інспектором моніторингу УПП в містах Краматорську та Слов'янську Щербіною С.О. складено постанову АА № 090241 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якої, 10.09.2016 р., о 14.30 год., в м. Краматорську на вул. Щаденко біля буд. № 13, ОСОБА_1 розпивав пиво «Пивоварня № 1 світле» у цегляній пляшці 0,5 л вміст спирту 4,4, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 грн. (а.с. 4)

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністативного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Як видно з матеріалів адміністративної справи, відповідачем, не з'ясовано всіх обставин відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, всупереч ч. 2 ст. 71 КАС України ним не надано суду доказів та не зазначено обставин, які підтверджують наявність складу правопорушення та спростовують пояснення позивача, і які б дозволили вказати на достовірність порушенням позивачем КпАП України.

Тому спростувати пояснення позивача немає можливості, і будь-які сумніви з приводу наявності вини громадянина трактуються на користь останнього, оскільки наявні у справі докази, зокрема, постанова у справі про адміністративне правопорушення не дає суду підстав зробити висновок про те, що позивач вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Крім того, відповідач, мав би перед прийняттям постанови, як суб'єкт владних повноважень, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які підтверджували наявність складу правопорушення і довести їх правдивість під час розгляду справи в суді, в тому числі і сам факт розпивання пива, ним не було вжито заходів для встановлення свідків, які б могли підтвердити обставини, викладені в постанові у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, судом не встановлено, яким чином відповідач давав оцінку та досліджував докази, на підставі яких даних дійшов до висновку при вчинення позивачем правопорушення та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, піддавши позивача адміністративному стягненню. При цьому у відповідності до вимог чинного адміністративного судочинства, зокрема ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, тобто на відповідача.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про задоволення позову про скасування постанови серії АА № 090241 у справі про адміністративне правопорушення, якою позивача визнано винним за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 грн. та закриття провадження по справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КупАП, у зв'язку з відсутністю складу зазначеного в постанові адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 178 ч.1, 251, 283, 289, 247, 284 КУпАП, ст.ст. 2, 6-10, 11, 17, 104, ч.4 ст.128, 158-163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора УПП Краматорського і Слов'янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області Щербіни С.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії АА № 090241 від 10.09.2016 р. у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 грн.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області К.С. Юр`єва