overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 577/2152/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Київ К/800/21215/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2016 року касаційну скаргу Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 12 серпня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

У зв'язку з ухваленням Верховною Радою України постанови «Про звільнення суддів» від 8 вересня 2016 року №1515-VІІІ щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України Ємельянової В.І., на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу, 24 жовтня 2016 року матеріали касаційної скарги передано на розгляд судді Рецебуринському Ю.Й.

Станом на 25 жовтня 2016 року відповідачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки не виправив, тому касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повернути касаційну скаргу Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/1760/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ К/800/34869/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера-Плюс»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015 року

у справі № 826/1760/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера-Плюс»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Сфера-Плюс» подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

31.07.2015 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Моторного О.А. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

26.10.2016 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Цвіркуна Ю.І., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтею 158, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 800/455/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ П/800/455/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (головує в судовому засіданні),

Загороднього А.Ф.,

Мойсюка М.І.,

Рецебуринського Ю.Й.,

Стародуба О.П.,

секретаря судового засідання Ковтонюка С.Д.,

за участю представника позивача - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_7 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови,

ухвалив:

Об'єднати позов ОСОБА_7 (справа №П/800/455/16) та позов ОСОБА_8 (справа №П/800/400/16) до Верховної Ради України про визнання незаконною та нечинною постанови від 14 липня 2016 року №1468-VІІІ в одне провадження і присвоїти їм спільний номер № П/800/400/16.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною 7 статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, і оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.К. Черпак

А.Ф. Загородній

М.І. Мойсюк

Ю.Й. Рецебуринський

О.П. Стародуб
Справа № 826/24954/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ К/800/21414/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр безпеки «Словяни»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016

у справі № 826/24954/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр безпеки «Словяни»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр безпеки «Словяни» подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

08.08.2016 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Моторного О.А. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

26.10.2016 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Цвіркуна Ю.І., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтею 158, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 214/5228/15-а (2-а/214/164/15)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ К/800/10595/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Справу призначити в порядку письмового провадження на 03 листопада 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 825/694/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Київ К/800/16778/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді - Загороднього А.Ф.,
суддів: Головчук С.В., Заїки М.М.,

та секретаря Буденка В.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника Міністерства оборони України Пустолякова Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вищого адміністративного суду України Заїки Миколи Миколайовича

у справі № 825/694/16

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі житлової комісії, Квартирно-експлуатаційний відділу в особі начальника Дмитренко О.В.

треті особи: Чернігівський військовий гарнізон в особі гарнізонної Житлової комісії, Міністерство оборони в особі Комісії Міністерства оборони України з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України

про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

При розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року, від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Вищого адміністративного суду України Заїки М.М., яка мотивована сумнівами щодо неупередженості головуючого через те, що суддею Заїкою М.М. було відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 03 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року у справі № 750/2141/13-а за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова про скасування пункту рішення.

Статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що із заяви ОСОБА_1 не вбачається обґрунтованих підстав, передбачених статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України, для задоволення відводу будь-якому судді колегії, а отже вимога позивача про відвід судді Вищого адміністративного суду України Заїки М.М. задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Вищого адміністративного суду України Заїки Миколи Миколайовича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді С.В. Головчук

М.М. Заїка

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 819/294/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ К/800/17929/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Прокуратури Тернопільської області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року

у справі № 819/294/16

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Тернопільської області

про визнання протиправними дій та поновлення на роботі, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою Прокуратури Тернопільської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 08 листопада 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 800/455/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ справа № 800/455/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (головує в судовому засіданні),

Загороднього А.Ф.,

Мойсюка М.І.,

Рецебуринського Ю.Й.,

Стародуба О.П.,

секретаря судового засідання Ковтонюка С.Д.,

за участю представника позивача - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_7 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_7 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради України від 14 липня 2016 року № 1468-VIIІ «Про приведення назви міста Кіровоград Кіровоградської області у відповідність з вимогами Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 серпня 2016 року відкрито провадження у справі, а ухвалою від 29 вересня 2016 року продовжено розгляд справи на один місяць.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №П/800/400/16 за позовною заявою ОСОБА_8 до Верховної Ради України про визнання незаконною та нечинною постанови від 14 липня 2016 року №1468-VIII. Провадження у цій справі відкрито раніше, ніж провадження у справі №П/800/455/16, що розглядається.

Згідно зі статтею 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Оскільки заявлені у даній справі позовні вимоги ОСОБА_7 та позовні вимоги ОСОБА_8 є однорідними і заявлені до одного відповідача, суд дійшов висновку про доцільність об'єднання вказаних адміністративних справ в одне провадження для спільного розгляду, що, на думку суду, прискорить вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Об'єднати позов ОСОБА_7 (справа №П/800/455/16) та позов ОСОБА_8 (справа №П/800/400/16) до Верховної Ради України про визнання незаконною та нечинною постанови від 14 липня 2016 року №1468-VІІІ в одне провадження і присвоїти їм спільний номер № П/800/400/16.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною 7 статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, і оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.К. Черпак

А.Ф. Загородній

М.І. Мойсюк

Ю.Й. Рецебуринський

О.П. Стародуб
Справа № 756/1312/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28658/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 05 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду м.Києва , Служби безпеки України про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 05 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду м.Києва , Служби безпеки України про зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Оболонського районного суду м.Києва зазначену справу (№ 756/1312/16-а).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 14 листопада 2016 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 2а-1735/07
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/14451/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про відшкодування збитків отримане продовольче забезпечення. При зверненні до суду скаржником сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075) та надано до суду оригінал платіжного доручення від 15 червня 2016 року № 358 про його сплату.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у зв`язку з тим, що скаржником не зазначено, зокрема, поважних причин пропуску строку касаційного оскарження.
24 жовтня 2016 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн.
Розглянувши заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн підлягає поверненню.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Зобов`язати Головне управління Державного казначейської служби України у м. Києві повернути Військовій частині НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075).

Суддя С.В. Головчук
Справа № 826/19975/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Приватного підприємства «Техноізол»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 року

за позовом Приватного підприємства «Техноізол»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Приватним підприємством «Техноізол» подано касаційну скаргу.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень або юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, додана до касаційної скарги квитанція № 1860 від 25.107.2016 року про сплату судового збору у сумі 4 384, 81 грн. свідчить про сплату скаржником судового збору в меншому розмірі, ніж визначено законодавством України.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства «Техноізол» залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 18 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 813/5594/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ К/800/10326/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року

у справі № 813/5594/15

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Львівської області, Генеральної прокуратури України

про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 15 листопада 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній