Справа № 810/2332/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27928/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року, відмовлено у задоволенні позову про скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21 липня 2016 року № 338 "Про результати службового розслідування" в частині накладення дисциплінарного стягнення у виді суворої догани.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді заступника командира батальйону по роботі з особовим складом у військовій частині НОМЕР_2 .

07 липня 2016 року позивач подав рапорт командиру військової частини НОМЕР_2 , в якому просив надати вихідний день 08 липня 2016 року у зв`язку з тим, що 03 липня 2016 року він виконував службові обов`язки.

У цей же день командиром військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_2 на вказаному рапорті вчинено резолюцію "клопочу за рапортом майора ОСОБА_1 ". У подальшому, тимчасово виконуючим обов`язки командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_3 вчинено резолюцію на названому рапорті "після проведення (завершення) перевірки".

Однак, 08 липня 2016 року позивач на військову службу не з`явився. У зв`язку з цим, 08.07.2016 р. командиром військової частини НОМЕР_1 видано наказ №315 "Про створення оперативно-розшукової групи" щодо проведення службового розслідування по факту відсутності на військовій службі позивача. 21 липня 2016 року з позивачем проведено бесіду по результатах службового розслідування, що підтверджується аркушом бесіди.

21 липня 2016 року відповідачем видано наказ № 338 "Про результати службового розслідування", згідно з пунктом 1 якого за невихід на військову службу без поважних причин, порушення порядку вибуття за межі військового гарнізону (порушення вимог абзаців 2, 4 статті 11, статті 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та абзацу 2 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України) позивачу оголошено сувору догану, а в пункті 2 визначено, що за систематичне порушення військової дисципліни наказано "позивача розглянути" на засіданні атестаційної комісії відповідача на предмет відповідності займаній посаді.

Судові рішення мотивовані тим, що позивачу не дозволялось вибувати за межі гарнізону, а наказ про надання йому вихідного дня 08 липня 2016 року відповідачем не видавався, тому позивач не мав законних підстав для відсутності його на службі у цей день, чим порушив військову дисципліну.

Таким чином, службовим розслідуванням встановлено факт порушення позивачем вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а саме: невихід на військову службу з порушенням порядку вибуття за межі військового гарнізону, що й стало підставою притягнення його до дисциплінарної відповідальності та враховуючи те, що службове розслідування відбулося відповідно до вимог Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 15 березня 2004 року № 82, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд. Зазначає, що наказ для надання вихідного дня нічим не передбачений.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п`ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак