Справа № 808/481/16
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/481/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2016 року

справа № 808/481/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2016р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. Кузьміна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення пені на бюджетну заборгованість з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. Кузьміна» звернулось з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС щодо не нарахування пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України на суму бюджетної заборгованості 298 852 грн. за період з 11.07.2014 по 30.07.2015;

Про стягнення з Державного бюджету України пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 113481,89 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2016р. позов задоволено частково.

Суд постановив визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС щодо не нарахування пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України на суму бюджетної заборгованості 298852 грн. за період з 11.07.2014 по 30.07.2015.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (ЄДРПОУ 38732272) на користь Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.Кузьміна» (ЄДРПОУ 00186536) судовий збір у розмірі 2510 (дві тисячі п’ятсот десять) грн. 09 коп.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволення позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Представник Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача проти задоволення апеляційної сарги заперечував.

Представник Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області не з'явився, повістку отримав 03.10.2016.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

30.07.2015 СДПІ відшкодовано суму бюджетної заборгованості в розмірі 298 852 грн. про що свідчать банківські виписки (а.с.29).

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що завдяки зволіканню СДПІ щодо повернення 298852,00 грн. бюджетного відшкодування податку на додану вартість на користь позивача виникла заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість, на яку повинна бути нарахована пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Судом першої інстанції при розрахунку було враховано період з 11.07.2014 (наступна дата за датою, по яку вже стягнуто пеню в судовому порядку (по 10.07.2014)) по 30.07.2015 (датою закінчення перебігу строку є дата відшкодування бюджетної заборгованості – 30.07.2015).

Сума бюджетної заборгованості дорівнювала 298852,00 грн.

Також судом першої інстанції при розрахунку було враховано, що облікова ставка Національного банку України змінювалась протягом дії заборгованості.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо визнання протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС щодо не нарахування пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України на суму бюджетної заборгованості 298852 грн. за період з 11.07.2014 по 30.07.2015.

Судом першої інстанції вірно було взято до уваги обставини, встановлені постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2012 по справі №0870/8468/12 та постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.07.2014 по справі №808/3080/14, які відповідно до ст. 72 КАС України не доказуються.

Вірно судом першої інстпгції було враховано правову позицію Верховного Суду України в постанові від 03.06.2014 р. в справі № 21-131а14.

У разі виконання платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, передбачених пунктами 200.7 та 200.8 статті 200 ПК вимог, та підтвердження достовірності нарахування такого відшкодування органом державної податкової служби за результатами проведення камеральної чи документальної позапланової виїзної перевірки, цей орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Протягом п'яти операційних днів після отримання зазначеного висновку орган Державного казначейства України повинен видати платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.

На суми податку, не відшкодовані протягом визначених статтею 200 ПК строків, які вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування ПДВ, нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Неподання органом державної податкової служби після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв'язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред'явити вимоги про стягнення зазначеної пені.

Відтак, враховуючи зазначену правову позицію Верховного Суду України відповідно до ст. 244-2 КАС України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що оскільки позивачу не відшкодовані протягом строку, встановленого ст. 200 Податкового кодексу України, суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, є правильним висновок суду першої інстанції, що на суму такої заборгованості нараховується пеня, яка підлягає стягненню на користь позивача з бюджету.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують, оскільки процедура, передбачена Податковим кодексом України, щодо повернення платнику податку на додану вартість не є тотожною процедурі нарахування пені, встановленої п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України.

Колегія суддів не прогодується з розрахунком пені, який було зроблено судом першої інстанції.

Судом першої інстанції пеня розрахована за формулою: (сума заборгованості х кількість днів прострочення : 100% х облікова ставка Національного банку України х 1,2) : 365 днів.

Така формула узгоджується з приписами п. 200.23 п. 200 Податкового кодексу, відповідно до якої на суму бюджетної заборгованості нараховується пеня на рівні 120% облікової ставки НБУ, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Судом першої інстанції помилково було враховано те, що протягом дії заборгованості облікова ставка Національного банку України змінювалась.

Повинна бути застосована облікова ставка Національного банку України, встановлена на момент виникнення пені.

Момент виникнення пені - 06.12.2013, а облікова ставка НБУ на цю дату – 6,5% річних.

Таким чином, сума пені складає (298 852 х 385:100% х 6,5% х 1,2) : 365 = 24 587грн. 74 коп.

Враховуючи часткове скасування постанови суду першої інстанції в частині стягнення суми, підлягає скасуванню постанова суду першої інстанції також в частині стягнення судового збору в сумі 763грн. 28 коп.

В задоволенні позову в цій частині належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС задовольнити частково.

В задоволенні позову в цій частині відмовити.

В іншій частині постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2016р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. Кузьміна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення пені на бюджетну заборгованість з податку на додану вартість залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Н.П. Баранник