overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/11579/16-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до: 1) Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області; 2) Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа: Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Поданий ОСОБА_1 адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинстваУкраїни,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до: 1) Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області; 2) Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа: Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2016 року о 14:15 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (зал № 6).

Розяснити, що відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/11554/16-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Поданий ОСОБА_1 адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинстваУкраїни,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2016 року о 11:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (зал № 6).

Розяснити, що відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/10028/16-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,

В С ТА Н О В И В :

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2016 року, відповідно до вимог ст. 108 КАС України, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 05.10.2016 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 30.09.2016 року представник позивача отримав копію вищезазначеної ухвали, однак на час винесення даної ухвали вказані недоліки не усунув.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за неохідне поданий адміністративний позов повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС).

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9387/16-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9387/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. , при секретарі - Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква адміністративний позов ОСОБА_1 до: 1) Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області; 2) Міністерства внутрішніх справ України про визнання відмови та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

Відповідно до вимог ст. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69-72, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, викладену у листі від 29.07.2016 року №29/С-479 щодо проведення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1.

Визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області щодо не подання до Міністерства внутрішніх справ України висновку щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 на підставі «Порядок та Умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850.

3обов'язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області надіслати до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо можливості проведення грошової допомоги ОСОБА_1 згідно заяви (рапорту) від 13.07.2016 року у відповідності до «Порядок та Умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 357/9851/16-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9851/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С ТА Н О В И В :

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_1

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала мотивована посиланнями на ту обставину, що позивачем не сплачено судовий збір у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі та не виконанні вимоги до позовної заяви, передбачені ст.106 КАС України.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 08.10.2016 року позивач отримав копію вищезазначеної ухвали, однак, у встановлений строк вказані недоліки не усунув.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, вважаю про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС).

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9387/16-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9387/16-а
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква адміністративний позов ОСОБА_1 до: 1) Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області; 2) Міністерства внутрішніх справ України про визнання відмови та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа за адміністративним позовом ОСОБА_1

Ухвалою судді від 02.09.2016 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, подавши заяву про уточнення позовних вимог, заявив клопотання про залишення позовних вимог до Міністерства внутрішніх справ України без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання представника позивача та залишити адміністративний позов в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині вимог до Міністерства внутрішніх справ України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 360/1962/16-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1962/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ у Бородянському районі про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Бородянському районі про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 07 листопада 2016 року на 12:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 07 листопада 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 360/1955/16-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1955/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ у Бородянському районі про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Бородянському районі про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 17 листопада 2016 року на 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 17 листопада 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 360/1952/16-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1952/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ у Бородянському районі про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії, зобов"язання сплатити заборгованість,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Бородянському районі про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії, зобов"язання сплатити заборгованість.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 17 листопада 2016 року на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 17 листопада 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 360/1827/16-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1827/16-а
УХВАЛА

26 жовтня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати протиправними дії відповідачів щодо відмови у видачі йому посвідчення постраждалого від аварії на ЧАЕС 1 категорії та зобов»язати Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області прийняти його (позивача) документи та внести подання до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації для видачі такого посвідчення, а Київську обласну державну адміністрацію зобовязати надати йому (позивачу) статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та видати відповідне посвідчення.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про притягнення до участі у справі в якості співвідповідача Бородянську райдержадміністрацію, так як саме до її компетенції належить внесення подання до Київської облдержадміністрації щодо видачі посвідчень 1 категорії.

УСЗН Бородянської РДА та Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації своїх представників в судове засідання не направили, просили справу розглядати без їх участі.

Вислухавши позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки внесення подання до Київської облдержадміністрації щодо видачі посвідчень 1 категорії відноситься до компетенції Бородянської РДА, то її необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.50-52 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії в якості співвідповідача Бородянську районну державну адміністрацію Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 360/1975/16-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1975/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УСЗН Бородянської РДА, Департаменту соціального захисту населення Київської ОДА про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УСЗН Бородянської РДА, Департаменту соціального захисту населення Київської ОДА про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 17 листопада 2016 року на 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 17 листопада 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 361/1981/16-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/1981/16-а
№ провадження 2-а/361/143/16
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Срібній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Княжицької сільської ради Київської області про визнання дій протиправними в частині безпідставної відмови у наданні публічної інформації за запитом від 03 березня 2016 року та зобовязання надати повну інформацію згідно з інформаційним запитом від 03 березня 2016 року.

В судові засідання, призначені на 06 червня 2016 року, 20 вересня 2016 року та 24 жовтня 2016 року позивач не зявилась, про розгляд справи повідомлена належним чином ( а.с. 14,29,31,36), заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про його проведення повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засіданні без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги те, що позивач тричі не зявилась в судове засідання, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надала, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, 165 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик