Справа № 127/5847/14-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

Справа № 127/5847/14-а

25 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування шкоди, завданої протиправною бездіяльністю,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням та у зв`язку з обставиною, яка на думку позивача є істотною нововиявленою обставиною по справі була подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.4 ст.248 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 11 жовтня 2016 року залишено заяву про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ОСОБА_1 без руху. При цьому особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, запропоновано в строк протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Копія ухвали суду була направлена заявнику рекомендованим листом та отримана останнім 18 жовтня 2016, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Проте, у встановлений судом для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в строк і до тепер вимоги, викладені у ній, апелянт не виконав.

19 жовтня 2016 року заявником було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника, а зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов`язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору.

Обґрунтування заявника щодо неможливості або утруднення сплати судового збору не знайшли свого підтвердження, так як ним не було надано жодних доказів на підтвердження даних обставин.

Отже, станом на 25 жовтня 2016 року скаржником зазначені в ухвалі недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не усунуті.

Так як заявник не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, згідно з частиною 3 статті 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно, застосовується стаття 108 цього Кодексу, у відповідності до якої заява про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :
1. Заяву про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування шкоди, завданої протиправною бездіяльністю повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.