Справа № 817/1299/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

01 листопада 2016 року № 817/1299/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Дорош Х.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув;

відповідача: представник не прибув;

свідка: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо застосування заходів процесуального примусу при виконанні судового доручення Рівненського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Львівського окружного адміністративного суду 30.09.2016 року надійшло судове доручення Рівненського окружного адміністративного суду про допит у якості свідка ОСОБА_2 (адреса свідка: АДРЕСА_1).

В судове засідання, призначене на 18.10.2016 року сторони та свідок не прибули.

В судове засідання, призначене на 01.11.2016 року сторони та свідок повторно не прибули.

Вирішуючи питання про застосування заходів процесуального примусу до свідка, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 268 КАС України заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом негайно після вчинення порушення шляхом постановляння ухвали.

Частиною 5 та 6 ст. 65 КАС України передбачено, що свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Суд зазначає, що в судове засідання, призначене на 18.10.2016 року свідок ОСОБА_2 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неможливості прибуття в судове засідання свідок не повідомив.

В судове засідання, призначене на 01.11.2016 року свідок ОСОБА_2 повторно не прибув. Конверт із судовою повісткою повернувся до суду із відміткою пошти «за місцем обслуговування відсутній». Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України одним із заходів процесуального примусу є привід.

Частинами 1, 3 6 ст. 272 КАС України встановлено, що до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, якому органу внутрішніх справ доручається здійснення приводу. Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести. Ухвала про привід до суду оголошується учаснику адміністративного процесу, до якого застосовується привід, особою, яка її виконує. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід до суду, через начальника органу внутрішніх справ негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Оскільки неприбуття без поважних причин свідка - ОСОБА_2 за викликом суду унеможливлює виконання судового доручення Рівненського окружного адміністративного суду, а його показання є необхідними для встановлення фактичних обставин у справі, суд дійшов висновку про застосування до даного свідка заходу процесуального примусу у вигляді приводу.

При цьому, суд зазначає що відповідно до вимог ч.2 ст. 272 КАС України привід до суду не застосовується до малолітніх та неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої і другої груп, жінок, які мають дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 65, 160, 165, 269, 272 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 привід в судове засідання, яке відбудеться 15 листопада 2016 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Здійснення приводу доручити Бродівському відділенню поліції Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (80600, Львівська область, м. Броди, Майдан Свободи, 10).

Зобов'язати Бродівське відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яке здійснюватиме привід, оголосити учаснику адміністративного процесу, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області негайно повернути ухвалу про привід до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.