overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 564/1957/16-а
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1957/16-а

Рядок статзвіту № 18

21 жовтня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови серії ПС2 № 596236 від 28.09.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст.106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/1957/16-а за позовом ОСОБА_1 до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови серії ПС2 № 596236 від 28.09.2016 року .

Судове засідання призначити на 22 листопада 2016 р. о 14:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 22 листопада 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

СуддяОСОБА_2
Справа № 569/13580/16-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із адміністративним позовом до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, положенням частини 3 якої встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Всупереч зазначені вимозі, позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору, хоча вказано як додаток до адміністративного позову.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений строк, позовна заява бути вважатись неподаною та повернута їй разом усіма доданими до неї матеріалами, що не позбавляє її права повторного звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/8194/16-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8194/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, пов'язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,17,18,71,160,161,162,183-2,186 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - задоволити.

Визнати протиправними дії Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Рівненське об'єднане управління пенсійного фонду України Рівненської області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 01 січня 2016 року у попередньому розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий :
Справа № 569/10856/16-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій та рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, пов'язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,17,18,71,160,161,162,183-2,186 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій та рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - задоволити.

Визнати протиправними дії та рішення Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 Згідно із законом України «Про державну службу» виходячи із 80% від заробітної плати, що значиться в довідці головного управління статистики у Рівненській області №1245/129 від 09 серпня 2016 року.

Зобов'язати Рівненське об'єднане управління пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно із Законом України «Про державну службу» виходячи із 80% від заробітної плати, що значиться в довідці головного управління статистики у Рівненській області №1245/129 від 09 серпня 2016 року починаючи з 01 серпня 2016 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий :
Справа № 756/4742/14-а
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.10.2016 Справа № 756/4742/14-а
Унікальний №756/4742/14-а
справа №8-а/756/3/16
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., перевіривши виконання вимог ст. 248 КАС України у справі за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної виконавчої служби України у м. Києві про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у зазначеній справі.

З викладеного, керуючись ст. 250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної виконавчої служби України у м. Києві про визнання дій протиправними.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12:30 год. 25 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 474/720/16-а
Суддя: Фасій В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №474/720/16-а
провадження №2а/474/14/16
24.10.16 року смт Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді: Фасій В. В.
при секретарі : Багрін Н.А.
з участю: позивача ОСОБА_1
відповідача Рожкова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Врадіївського відділення поліції ГУ НП в Миколаївській області, інспектора СПП Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області Рожкова Віктора Вячеславовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення БР №260306 від 04.10.2016р. за ч.2 ст. 122 КУпАП,-
Під час винесення оскаржуваної постанови БР №260306 від 04.10.2016р. за ч.2 ст. 122 КУпАП посадова особа Кривоозерського ВП Рожков В.В. послався як на доказ вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - рапорт посадової особи цього ж відділення ОСОБА_3, який не пройшов реєстрацію, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в органах національної поліції.
Крім того, він, же в порушення вимог п.2 ч.3 ст. 283 КУпАП не чітко зазначив місце вчинення адміністративного правопорушення, обмежившись назвою вулиці, без зазначення її нумерації.
Вказані порушення суд визнав такими, що не тягнуть скасування постанови, але підлягають реагуванням на них окремою ухвалою.
Керуючись ст. 166 КАС України,-
Звернути увагу начальника Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області на допущені порушенні підлеглими працівниками при складанні постанови по справі про адміністративне правопорушення, вжиття заходів по недопущенню вказаних порушень у подальшому.
Про вжиті заходи не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали повідомити до суду.
Суддя В.В.Фасій
Справа № 474/720/16-а
Суддя: Фасій В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №474/720/16-а
провадження №2а/474/14/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.10.16року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді: Фасій В. В.

при секретарі : Багрін Н.А.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача Рожкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Врадіївського відділення поліції ГУ НП в Миколаївській області, інспектора СПП Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області Рожкова Віктора Вячеславовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення БР №260306 від 04.10.2016р. за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Врадіївського відділення поліції ГУ НП в Миколаївській області, інспектора СПП Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області Рожкова Віктора Вячеславовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення БР №260306 від 04.10.2016р. за ч.2 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Судові витрати по справі - покласти на рахунок держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 485/1344/16-а
Суддя: Кішковська З. А.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/28/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26 жовтня 2016 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кішковської З.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Болотньої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправним рішення і зобов'язання вчинити певні дії,

Встановив:

Керуючись ст.ст.160-167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправним рішення і зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення №20/3 від 05 вересня 2016 року управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1.

Зобов"язати управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п."в" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 17 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана учасниками провадження на ім"я Одеського апеляційного адміністративного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 485/1201/16-а
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/22/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання - Шеремет Ю.Є.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Болотньої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Снігурівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправним рішення та призначення пільгової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п"яти днів.

Керуючись ст.ст.6, 71, 94, 97, 98, 158-163, 167, 256 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправним рішення та призначення пільгової пенсії, - задовільнити.

Визнати протиправним рішення № 10 від 29 березня 2016 року Управління Пенсійного Фонду України у Снігурівському районі Миколаївської області щодо відмови ОСОБА_1 в підтвердженні стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та скасувати його.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України у Снігурівському районі Миколаївської області призначити пенсію на пільгових умовах ОСОБА_1 на підставі п. «в» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням стажу на посаді тракториста в радгоспі «Широкий» з 19.02.1982 року по 01.02.1990 року, в радгоспі «Поляна» (згодом ПСП «Поляна») з 01.02.1990 року по 15.02.2000 року, з 01.01.1990 року по 14.02.2000 року в ПСП «Поляна» (згодом ФГ «Номировський», з дня звернення -30 грудня 2015 року.

Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України у Снігурівському районі Миколаївській області на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляція до Одеського апеляційного адміністративного суду через Снігурівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
Справа № 495/3231/16-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3231/16-а
17 жовтня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Шевчук Ю.В.
при секретарі - Мамончик К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області адміністративну справу за адміністративним позовом Виробничого управління житлово-комунального господарства с. Шабо до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії.
Позивач у судове засідання , яке було призначено на 13.09.2016 року о 16 год. 30 хв. не з’явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується особистим підписом прредставника у судовій розписці, причини неявки суду не відомі.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що немає підстав вважати причину неявки позивача у судове засідання поважною та обґрунтованою. Але у відповідності до вимог ч.1 п.2 ст. 128 КАС України розгляд справи судом відкладено у зв’язку з першою неявкою належним чином повідомленого позивача у судове засідання від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
17 жовтня 2016 року на 11:00 год. позивач повторно не з’явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.
Таким чином, в силу ч. 3 ст.128 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з’явилася до суду без повідомлення ним про причини неявки.
Відповідно до вимог ч.1 п. 4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 4 ст. 155 КАС України,
Адміністративним позовом Виробничого управління житлово-комунального господарства с. Шабо до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Справа № 495/6107/16-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6107/16-а
Ухвала

іменем україни

24 жовтня 2016 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання розпорядження №36-од від 28.07.2016 року про скликання сесії та рішень сесії 29.07.2016 року незаконними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відмовлено.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.110, 114, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 21 листопада 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/14473/16-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/521/310/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до ВП ГУНП у Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВП ГУНП у Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

19.10.2016 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву (вхід. 43580) про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВП ГУНП у Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення ухвали в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті

Суддя