overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12374/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Київ № 826/12374/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчука А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали та клопотання про відстрочення судового збору

за позовомОСОБА_1
до т/оКабінету Міністрів України Міністерство інфраструктури України
про скасування Розпорядження №802-р,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кабінету Міністрів України третя особа Міністерство інфраструктури України про скасування Розпорядження №802-р.

Позивач подав клопотання про зменшення, відстрочку та розстрочку сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У той же час позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив зазначений ним майновий стан та неможливість сплати судового збору під час подачі позову.

Одночасно суд звертає увагу на той факт, що розстрочення сплати судового збору не звільняє позивача від здійснення витрат на його відшкодування за наслідками розгляду справи у випадку відмови від задоволення позову.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору.

Керуючись статтями 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про зменшення, відстрочку та розстрочку сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/14677/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2016 року м. Київ № 826/14677/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Лівобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не сформування та не подачі до Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києва подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне соціальне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 22 014,16 грн. (двадцять дві тисячі чотирнадцять гривень 16 коп.), сплаченого згідно з платіжним дорученням №5/137 від 09.03.2016 р. та зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне соціальне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 22 014,16 грн. (двадцять дві тисячі чотирнадцять гривень 16 коп.), сплаченого згідно з платіжним дорученням №5/137 від 09.03.2016 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли пояснення позивача, проте недоліки позовної заяви неусуното.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/11376/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

18 жовтня 2016 року м. Київ № 826/11376/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача-1 Міністерства внутрішніх справ України,

відповідача-2 Головного управління Національної поліції в Київській області,

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

за участі представників сторін у справі - від позивача ОСОБА_3 (довіреність № б/н, від 25.07.16), від відповідача 1 Какоркіна З.М. (довіреність № 05/2016, від 10.02.16, МВС), від відповідача 2 не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до відповідачів Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2016 головуючим суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні 18.10.2016 представник позивача заявлені у позовній заяві позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити з підстав, визначених у адміністративному позові.

Натомість представник відповідача Міністерства внутрішніх справ України у попередньому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача заперечив повністю з підстав, наведених у письмовому запереченні, що долучене до матеріалів справи.

В судове засідання 18.10.2016 не з'явився представник Головного управління Національної поліції в Київській області, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

Дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи № 826/11376/16 документи, та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що спір не може бути врегульовано в порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 121 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу № 826/11376/16 до судового розгляду в судовому засіданні 07.02.2017 о 17:15 год. колегіальним складом суду під головуванням судді Добрянської Я.І.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Запропонувати сторонам по справі надати в судове засідання всі докази та пояснення з приводу даного спору, які ще не були ними подані.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/8136/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ № 826/8136/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами справи

за позовомОСОБА_1
доКиївської міської державної адміністрації
про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2016 р. у позові ОСОБА_1 відмовлено. Водночас, суд вийшов за межі позовних вимог та зобов'язав Київську міську державну адміністрацію скерувати звернення ОСОБА_1 від 01.12.2015 р. вх. № ОП/А-9005/3 із додатками, від 27.01.2016 р. вх. № ОП/А-2181 із додатками, від 13.04.2016 р. вх. № ОП/А-2181/2 із додатками до відповідної місцевої державної адміністрації.

До Окружного адміністративного суду м.Києва 18.10.2016 р. надійшла заява від позивача про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення (ч. 3 цієї статті).

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про роз'яснення рішення в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2016 р. по справі № 826/8136/16 в судовому засіданні.

Керуючись статтями 160, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд заяви про роз'яснення рішення в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2016 р. по справі № 826/8136/16 у судовому засіданні на 10 листопада 2016 року о 13:00 год. за адресою: 01601, місто Київ, вулиця Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судових засідань № 38.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 2а-9846/10/1270
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

15 грудня 2010 року№ 2а-9846/10/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Т.І. Ковальова, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Міністерство фінансів України, Державного Казначейство України про визнання дій протиправними, перерахунок та виплату заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

"14" грудня 2010 р. до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Міністерство фінансів України, Державного Казначейство України про визнання дій протиправними, перерахунок та виплату заробітної плати.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Міністерство фінансів України, Державного Казначейство України про визнання дій протиправними, перерахунок та виплату заробітної плати.

Судове засідання призначити на 10 січня 2011 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Т.І. Ковальова

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_3
Справа № 826/23842/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ № 826/23842/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді: Іщука І.О., суддів: Погрібніченка І.М., Шулежка В.П., розглянувши заяву про повернення судового збору по справі

за позовомОСОБА_1
до третя особа:Міністерства юстиції України Міністерство внутрішніх справ України
про визнання незаконним та скасування рішення № 6480838 від 07.10.2013 р.,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування рішення № 6480838 від 07.10.2013 р.

До Окружного адміністративного суду м.Києва надійшло від позивача клопотання про повернення судового збору в сумі 487,20 грн., які були ним помилково сплачені на реквізити Печерського районного суду м.Києва.

Статтею 9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ознайомившись із заявленим клопотанням, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення судового збору, оскільки у нього відсутні повноваження щодо повернення судового збору, який було сплачено на рахунок іншого суду.

Водночас, враховуючи наявність в матеріалах справи квитанції АБ Приватбанк від 20.10.2015 р. № 0.0.450769812.2 про сплату судового збору в сумі 487,20 грн., призначення платежу «Печерський районний суд м.Києва», р/р 0007, МФО отримувача 820019, код отримувача 38004897, що свідчить про те, що судовий збір був сплачений не на рахунок Окружного адміністративного суду м.Києва, суд вважає за необхідне повернути позивачу вказаний платіжний документ.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 квитанцію АБ Приватбанк від 20.10.2015 р. № 0.0.450769812.2 про сплату судового збору в сумі 487,20 грн., призначення платежу «Печерський районний суд м.Києва», сплачений на р/р 0007, МФО отримувача 820019, код отримувача 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Іщук

Судді: І.М. Погрібніченко

В.П. Шулежко
Справа № 2а-1365/11/1270
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"14" лютого 2011 р.№ 2а-1365/11/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ровеньківського міського суду Луганської області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ровеньківського міського суду Луганської області про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.89 КАС України, особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

зДо позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Предявлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позивач не надав копії позовної заяви, копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та при подачі позову не було сплачено судовий збір:

Одержувач: УДК у м. Луганську ГУ

ДКУ у Луганській обл.

Код ОКПО: 24046582

Банк одержувача: ГУДКУ у м. Луганську

МФО банка: 804013

Розрахунковий рахунок: 0003

Код бюджетної

класифікації доходів: 22090200

Призначення платежу: судовий збір.

Таким чином, адміністративний позов поданий без дотримання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України та підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 106, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ровеньківського міського суду Луганської області про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк до 04 березня 2011 року для усунення наступних недоліків саме: сплатити судовий збір та надати копії позовної заяви, копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в зазначений термін, адміністративний позов вважати неподаним та буде повернутим позивачеві зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги про оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а-6227/10/1270
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

19 серпня 2010 року СєвєродонецькСправа № 2а-6227/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Апеляційного суду Луганської області, Державної судової адміністрації України, Міністерство фінансів України про зобов"язання здійснити перерахунок заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

"18" серпня 2010 р. до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Апеляційного суду Луганської області, Державної судової адміністрації України, Міністерство фінансів України про зобов"язання здійснити перерахунок заробітної плати.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, не має.

У відповідності до ст. 24 КАС України дана категорія справ підлягає розгляду одноособово суддею.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Луганської області, Державної судової адміністрації України, Міністерство фінансів України про зобов"язання здійснити перерахунок заробітної плати.

Судове засідання призначити на 06 вересня 2010 року о 09:40 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_3
Справа № 815/6088/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6088/15

Справа № 815/6088/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

24 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Суддя О.А. Левчук