Справа № 804/3143/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 р. справа № 804/3143/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Промгазстрой» про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

30 травня 2016 року Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на виконання своїх владних повноважень звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства «Промгазстрой» податковий борг в розмірі 214 996,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Приватним підприємством «Промгазстрой» не сплачено у встановлені законодавством строки узгоджені податкові зобов'язання з податку на додану вартість, що призвело до виникнення податкового боргу з вказаного податку в загальному розмірі 214 996,59 грн.

В судове засідання, призначене на 22.09.2016 року, сторони не прибули.

Представник позивача за довіреністю Соя М.В. надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

За викладених обставин, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Приватне підприємство «Промгазстрой» з 22.01.2016 року перебуває на податковому обліку в Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

26.01.2016 року посадовими особами Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області складено акт № 75/04-03-15-01-33 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП «Промгазстрой» () за грудень 2015 року».

Вказаним актом зафіксовано факт неподання відповідачем податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2015 року, що є підставою для застосування штрафної санкції згідно п.120.1 ст. 120 Податкового кодексу України.

На підставі висновків акту, 15.02.2016 року податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № про нарахування ПП «Промгазстрой» штрафних санкцій з податку на додану вартість на суму 170,00 грн. Вказане рішення надіслано платнику податків поштою, та вважається узгодженим.

23.06.2015 року посадовими особами ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області (за місцем попереднього обліку платника податків) складено акт № 71/151/31971078 «Про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість ПП «Промгазстрой» за березень та квітень 2015 року».

Вказаним актом зафіксовано факт несвоєчасного подання відповідачем податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2015 року, та факт неподання податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2015 року.

На підставі висновків акту, 04.08.2015 року винесено податкове повідомлення-рішення № про нарахування відповідачу штрафних санкцій з податку на додану вартість на суму 340,00 грн. Вказане рішення надіслано платнику податків поштою, та вважається узгодженим.

Також, 20.04.2015 року посадовими особами ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська складено акт №2198/151/31971078 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий 2015 року».

За висновками вказаного акту, в порушення п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України підприємством завищено суму податкового кредиту, що в свою чергу призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за лютий 2015 року в розмірі 121 501,00 грн.

На підставі висновків акту, 27.05.2015 року винесено податкове повідомлення-рішення № , яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 182 251,50 грн., в т.ч. за основним платежем - в розмірі 121 501,00 грн., за штрафними санкціями - в розмірі 60 750,50 грн.

Зазначене рішення оскаржувалось платником податків в адміністративному порядку. Рішенням податкового органу від 30.07.2015 р. № 6898/10/04-36-10-07-09 скарга платника податків залишена без розгляду. Доказів судового оскарження зазначеного рішення матеріали справи не містять.

Крім нарахування грошових зобов'язань шляхом винесення податкових повідомлень-рішень, відповідач має також самостійно задекларовані податкові зобов'язання, не сплачені у визначені законом строки.

Так, відповідачем подавались податкові декларації з податку на додану вартість та уточнюючі розрахунки, а саме: уточнюючий розрахунок до декларації ПДВ № за 01.06.2015 р. на суму 10 126 грн., самостійно визначена сума не була сплачена, що призвело до нарахування пені в розмірі 981,26 грн.; самостійно нарахована сума штрафних санкцій 1148 грн.; податкова декларація з податку на додану вартість № від 18.11.2015 р. на суму 300 грн.; нарахована пеня в розмірі 26,63 грн.

Самостійно визначені грошові зобов'язання з ПДВ відповідачем не сплачені, їх наявність підтверджена матеріалами справи.

При вирішенні питання про стягнення боргу, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов'язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до п. п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим боргом, відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Пунктом 59.4 ст. 59 ПК України, передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з наявністю у відповідача податкового боргу, податковим органом 04.09.2015 р. винесено податкову вимогу № 228-23 на суму 12555,26 грн., яка була направлена відповідачу поштою. Доказів оскарження вказаної вимоги до суду не надано.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

У відповідності до п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктами 95.3, 95.4 ст.95 цього Кодексу визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено несплату відповідачем узгоджених сум податкових зобов'язань, що призвело до виникнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 214 996,59 грн., даний податковий борг підлягає стягненню в судовому порядку, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 128, ст.ст. 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - задовольнити.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства «Промгазстрой» () в обслуговуючих банках на користь державного бюджету (на р/р 0013, одержувач Управління державної казначейської служби України у м. Дніпродзержинську, податковий , банк ГУДКС у Дніпропетровській області, МФО 805012) в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість кошти у загальному розмірі 214 996,59 грн. (двісті чотирнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто шість гривень 59 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Чорна