Справа № 2а-14164/10/0470
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження заяву П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження, -
21 квітня 2016 року П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій заявник просить суд: замінити сторону виконавчого провадження по справі на належного, з управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області на П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.
В обґрунтування заяви управління Пенсійного фонду України зазначає, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду про стягнення заборгованості, яка на даний час не сплачена. Враховуючи набрання чинності Постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" від 16 грудня 2015 року № 1055, просить суд замініти сторону виконавчого провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було прийнято до провадження дану адміністративну справу, та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Всі сторони належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не прибули.
Відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За викладених обставин, враховуючи приписи ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін, за наявними матеріалами в справі.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши всі надані до заяви докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження, виходячі із наступного.
Так, судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. Постановою суду адміністративний позов було задоволено.
З матеріалів справи вбачається, що за заявою позивача уповноваженому представнику управління Пенсійного фонду України було видано виконавчий лист по даній справі, для стягнення боргу в примусовому порядку.
Судом встановлено, що 31 грудня 2015 року набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" від 16 грудня 2015 року № 1055, якою було прийнято рішення деякі територіальні органи Пенсійного фонду України окремих органів Пенсійного фонду України реорганізувати, шляхом злиття.
З матеріалів справи вбачається, що 30 березня 2016 року було проведено державну реєстрацію створення юридичної особи - П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, шляхом злиття.
Частиною 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-XIV передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Отже, суд погоджується з твердженням заявника щодо необхідності заміни сторони позивача (стягувача) за виконавчим документом по справі, тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 160, 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження направити всім сторонам по справі.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський