Справа № 820/2031/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 вересня 2016 р. № 820/2031/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В..

за участю:

представника позивача - Сосіної І.О.,

представників відповідача - Клочка Ю.О., Гончарова С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольхівський м'ясокомбінат" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державна екологічна інспекція у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольхівський м'ясокомбінат" у вигляді повного зупинення роботи ковбасного цеху до отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Ольхівський м'ясокомбінат" позитивного висновку до розділу ОВНС робочого проекту з виробництва, переробки харчових продуктів (ковбасних та м'ясних виробів), а саме ковбасного цеху;

- покласти обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду на Держекоінспекцію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного серидовища", наказу від 20.11.2015 року за № 290/01-04, Державною екологічною інспекцією у Харківській області проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ "Ольхівський м'ясокомбінат". За насідками перевірки складено акт № 290/01-04/02-09. Перевіркою встановлено, що основним видом діяльності ТОВ"Ольхівський м'ясокомбінат" є виробництво м'яса свійської птиці, однак позитивний висновок до розділ ОВНС робочого проекту з виробництва, переробки харчових продуктів (ковбасних та м'ясних виробів), а саме ковбасного цеху відсутній.

З метою усунення порушень, виявлених під час здійснення планової перевірки, Держекоінспекцією в Харківській області винесено припис від 16 грудня 2015 року № 02-25/86, яким зобов'язано підприємство отримати позитивний висновок до розділу ОВНС робочого проекту з виробництва, переробки харчових продуктів (ковбасних та м'ясних виробів), а саме ковбасного цеху.

Проте, на сьогоднішній день припис Держекоінспекції в Харківській області відповідачем не виконано. Вказана бездіяльність відповідача створює загрозу спричинення шкоди життю та здоров'ю людей, а тому, на думку позивача, наявні підстави для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду, внаслідок чого останній просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача, Державної екологічної інспекції у Харківській області, у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у позовній заяві та просив суд ухвалити рішення про задоволення позовних вимог.

Представники відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольхівський м'ясокомбінат", у судовому засіданні позов не визнали.

У письмових запереченнях вказали, що термін виконання припису від 11.04.2016 року, термін на отримання позитивного висновку до розділу ОВНС робочого проекту з виробництва, переробки харчових продуктів (ковбасних та м'ясних виробів), а саме ковбасного цеху, продовжено листом Держекоінспекцією в Харківській області від 04.04.2016 з 16.02.2016 до 11.06.2016 року. Представник відповідача вказує, що на момент подачі позову до суду Держекоінспекцією у Харківській області термін виконання ще не сплинув, а заявлені позовні вимоги позивача вважає передчасними та безпідставними, так як у підприємства є усі необхідні дозвільні документи, а ті документи, які підприємству необхідно отримати в подальшому, термін на їх отримання ще не настав, на підставі викладеного, просив суд у позовних вимогах відмовити в повному обсязі (а.с. 61-62).

Суд, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, які прибули у судове засідання, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (код 38397966) (а.с. 46-47).

Вказані обставини сторонами визнаються, а тому в силу ч. 3 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства не доказуються перед судом.

Положеннями частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписи статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Положеннями статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Україна є демократичною, правовою державою, у якій визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй; норми Конституції України є нормами прямої дії; органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України; відповідно до Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави (частина друга статті 3, частина друга статті 6, частини перша, друга статті 8 Конституції України).

Спірні правовідносини регулюються Законом України від 05.04.2007р. №877-V "Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності", Водним кодексом України, Положенням про Державну екологічну інспекцію України, котрий затверджено Указом Президента України від 13 квітня 2011 року N 454/2011, Положенням про територіальні органи Держекоінспекції України, затверджено наказом 04.11.2011 № 429, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2011 року за № 1347/20085, Порядком організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженим наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008р. №464.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до п.1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого указом Президента України від 13.04.2011 р. №454/2011, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України.

Згідно з п. 1 Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затверджено наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 04.11.2011 № 429 (далі за текстом - Положення),Державна екологічна інспекція в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Держекоінспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується.

На підставі п. 4.2 Положення, Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог природоохоронного законодавства.

Державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства суб'єктами господарювання під час здійснення ними господарської діяльності, Держекоінспекція здійснює на підставі Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 № 464 «Порядок організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства", зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 січня 2009 року за № 18/16034.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (надалі Закон № 877), заходи державного нагляду (контролю) це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

У відповідності до п.п. 3.8, 3.9, 4.3, 4.13, 4.19, 4.22, 4.23 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства позапланова перевірка проводиться за наказом органу Держекоінспекції та направленням на проведення перевірки керівника органу Держекоінспекції або його заступника. Тривалість позапланової перевірки не повинна перевищувати десяти робочих днів. Перед початком перевірки державні інспектори зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі направлення на перевірку та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу Держекоінспекції, і надати копію направлення. Державним інспектором складається уніфікований для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю), залежно від ресурсу, що перевірявся, в останній день перевірки два примірники акта перевірки підписуються державним інспекторами, які проводили перевірку, і всіма членами комісії (якщо перевірка проводилася комісією), керівником або уповноваженою особою суб'єкта господарювання. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта перевірки, у разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт, про це зазначається в акті перевірки.

Судовим розглядом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що першим заступником Державної екологічної інспекції у Харківській області прийнято наказ від 20 листопада 2015 року № 290/01-04 та направлення на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ "Ольхівський м'ясокомбінат" (а.с. 9 - 10).

Держекоінспекцією у Харківській області у період з 23.11.2015 по 11.12.2015 на підставі наказу 20 листопада 2015 року № 290/01-04 проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ "Ольхівський м'ясокомбінат", результати якої оформлені актом № 290/01-04/02-09 (а.с. 12-31).

У висновках вказаного акту перевірки Держекоінспекцією у Харківській області встановлено порушення вимог законодавства, зокрема положень Закону України "Про охорону навколишнього середовища", Закону України "Про відходи", Закону України "Про екологічну експертизу", постанови Кабінету Міністрів України від 28 серпня 2013 року № 88 "Про затвердження переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку", постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.1998 року № 1218 "Про затвердження Порядку затвердження і перегляду лімітів на утворення та розміщення відходів" а саме:

- відсутній позитивний висновок до розділ ОВНС робочого проекту 3, виробництва, переробки харчових продуктів (ковбасних та м'ясних виробів), а саме ковбасного цеху;

- відсутня декларацію про утворення відходів на підприємстві у 2015 році;

- допускається змішування відходів в місцях видалення відходів;

- не забезпечено ведення журналу обліку відходів та пакувальних матеріалів формою 1-ВТ.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач після закінчення перевірки не погодився з викладеними висновками перевіряючого в акті перевірки, та відмовився підписати акт, про що у відповідному розділі акту був зроблений відповідний запис (а.с. 24).

На підставі акту, який складено за результатами перевірки, протягом п'яти днів з дня її завершення, у разі виявлення порушень вимог природоохоронного законодавства складається припис про усунення порушень вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Припис щодо усунення порушень природоохоронного законодавства складається у двох примірниках, один з яких не пізніше п'яти робочих днів з дня складення акта надається керівнику суб'єкта господарювання чи уповноваженій ним особі для виконання, другий з підписом такої особи залишається в органі Держекоінспекції, який здійснював перевірку.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності", припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Нормами ч. 9 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності" встановлено, що невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб'єкта господарювання згідно із законом.

Положеннями закріпленими в п. 4.25 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства закріплено, що строк для усунення порушень законодавства, визначених у приписі, встановлюється державним інспектором залежно від того, яке порушення виявлено, але не може бути більшим, ніж 6 місяців.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності" виключно законами встановлюється перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документу.

За висновками перевірки, викладеному в акті № 290/01-04/02-09, позивачем винесено припис від 16 грудня № 02-25/86, яким Державна екологічна інспекція у Харківській області приписує ТОВ "Ольхівський м'ясокомбінат" отримати позитивний висновок ДО розділ ОВНС робочого проекту з виробництва, переробки харчових продуктів (ковбасних та м'ясних виробів), а саме ковбасного цеху, крім того, отримати декларацію про утворення відходів на підприємстві у 2015 році, не допускати змішування відходів в місцях видалення відходів та Забезпечити ведення журналу обліку заході в та пакувальних матеріалів за формою 1-ВТ (а.с. 32-33).

Держекоінспекцією у Харківській області засобами поштового зв'язку направлені супровідним листом вищевказаний акти та припис (а.с.4). Доказів оскарження припису матеріали справи не містять.

Згідно абзацу З п.1, ст. 6 Закону № 877 підставами для здійснення позапланових заходів є; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

На підставі викладеного та з метою контролю виконання раніше виданого припису від 16 грудня 2015 року за № 02-25/86, Держекоінспекцією видано наказ від 31 березня 2016 року № 173/01-04 та направлення про здійснення позапланового заходу (перевірки) ТОВ "Ольхівський м'ясокомбінат" в термін з 04 по 06 квітня 2016 року (а.с.34 ).

За результатами зазначеної перевірки діяльності ТОВ "Ольхівський м'ясокомбінат", складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами № 173/01-04/02-09 (а.с. 35).

Актом перевірки зафіксовано, що відповідачем виконана частина зауважень Держекоінспекції у Харківській області викладених у приписі від 16.12.2015 року, що підтверджується матеріалами справи, а саме п.2, п.3, п.4:

- відповідачем отримано дозвіл на розміщення відходів від 30.04.2014 року, експлуатаційний дозвіл для потужностей (об'єктів) з виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів № 20-25-52 Мі та висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 02.06.2015 року № 05.03.02-04/23243 згідно якого Реєстраційна карта об'єктів утворення оброблення та утилізації відходів ТОВ "Ольховський м'ясокомбінат" відповідає вимогам діючого законодавства України (а.с. 64 - 67).

- ТОВ"Ольхівський м'ясокомбінат" отримано від Департаменту дозвіл № -1861 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря (а.с. 63).

Проте, п. 1 припису від 16.12.2015 року № 02-25/86 Держекоінспекції наданий ТОВ «Ольсівський м'ясокомбінат» з метою усунення порушень природоохоронного законодавства не виконано, позитивний висновок до розділу (ЗВНС робочого проекту з виробництва, переробки харчових продуктів (ковбасних та м'ясних виробів), а саме ковбасного цеху не отримано.

Натомість, листом Держекоінспекції у Харківській області від 26 квітня 2016 року за № 1777/01-25/02-09 відповідачу продовжено термін виконання припису від 16.12.2015 за № 02-25/86 до 11.06.2016 (а.с. 69).

За результатами вказаної перевірки позивачем складено припис від 11 квітня 2016 року за № 02-25/48, відповідно до якого підприємству продовжено до 11.06.2016, термін на отримання позитивного висновку до розділу ОВНС робочого проекту з виробництва, переробки харчових продуктів (ковбасних та м'ясних виробів), а саме ковбасного цеху.

В ході судового розгляду справи, судом встановлено, що підприємством вчиняються заходи щодо усунення недоліків виявлених під час проведення перевірки, а саме:

01 лютого 2016 року між ТОВ «Ольховський м'ясокомбінат» та Науково - виробничою корпорацією "ХАРКІВЕКОЛОГІЯ" укладено Договір № 03/16 про розробку документа (виконання робіт) щодо додержання вимог екологічної безпеки (а.с. 70-72).

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що 07.05.2016 року до Центру надання адміністративних послуг передано весь перелік документів для отримання ОВНС робочого проекту з виробництва, переробки харчових продуктів (ковбасних та м'ясних виробів), а саме ковбасного цеху, де Центром з надання адміністративних послуг вказана дата надання позитивного висновку ОВНС як 23.06.2016 року.

22.03.2016 року відповідно протоколу громадських слухань про екологічні наслідки господарської діяльності ТОВ «Ольховський м'ясокомбінат» (підписаного мешканцями с. Вільхівка, Харківського району Харківської області), підприємство не вчиняє негативного впливу на водний та повітряний басейни, ґрунтовий шар і біоту, зберігає екологічну рівновагу в районі його розміщення (а.с. 77-79).

Листом Державної санітарно-екологічної служби України Головного управління Дерсанепідемслужби у Харківській області від 29.04.2016 року за № 21/3183 «Про погодження ОВНС» зазначено, що матеріали оцінки впливу на навколишнє середовище ковбасного цеху ТОВ «Ольховський м'ясокомбінат» не містять відхилень від чинного санітарного законодавства, та на виконання вимог Закону України «Про екологічну експертизу», постанови КМУ «№ 870 від 31.10.1995 року «Про порядок передачі документів на державну екологічну експертизу» матеріалів оцінки впливу на навколишнє природне середовище можуть бути погоджені (а.с. 80).

Листом Державної служби України -з питань праці Головного управління Держпраці у Харківській області (Управління Дердпраці) від 21 квітня 2016 року № 2109/04-17/3099 останнє не заперечує про погодження ОВНС для ТОВ «Ольховський м'ясокомбінат» (а.с. 81-82).

Листом ДСНС України Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 29.04.2016 року № 010-3419/154 «Про проведення експертизи проекту» було повідомлено, що ДСНС України не має повноважень на проведення експертизи (погодження) на відповідність проектної документації нормативним актам про пожежну безпеку (а.с. 83-84).

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом (ч.7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").

Проаналізувавши вищевказані обставини, суд приходить висновку, що ТОВ "Ольховський м'ясокомбінат" здійснює всі необхідні дії щодо усунення виявлений перевіркою порушень, зокрема зазначених у п. 1 припису шляхом отримання позитивного висновку до розділу ОВНС робочого проекту з виробництва, переробки харчових продуктів (ковбасних та м'ясних виробів), а саме ковбасного цеху.

Отже, підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "Ольховський м'ясокомбінат" відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки відсутні підстави для застосування судом заходів реагування у у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ "Ольхівський м'ясокомбінат" у вигляді повного зупинення роботи ковбасного цеху до отримання ТОВ "Ольхівський м'ясокомбінат" позитивного висновку до розділу ОВНС робочого проекту з виробництва, переробки харчових продуктів (ковбасних та м'ясних виробів), а саме ковбасного цеху;

Враховуючи наведене та керуючись статтями 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольхівський м'ясокомбінат" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 03 жовтня 2016 року.

Суддя Панченко О.В.