Справа № 809/708/16
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"31" жовтня 2016 р. Справа № 809/708/16
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Могили А.Б.
секретаря судового засідання Ілів Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в справі за його позовом до Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківський області про стягнення компенсації за невикористану відпустку та доплату за відпрацьовані години в нічний час, вихідні та святкові дні, -
ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УМВС України в Івано-Франківській області в особі Ліквідаційної комісії про стягнення компенсації за дні невикористаної відпустки та роботу понад установлений законодавством час.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківський області в користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку в сумі 12 622, 82 грн., доплату за відпрацьовані години в нічний час, вихідні та святкові дні в сумі 10 632, 23 грн. В задоволенні решти позову відмовлено.
Позивачем 17.10.2016 подано суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат, пов'язаних із залученням аудитора ТЗОВ "Юрек - Аудит" Михайлової А.М. в сумі 1 000 грн.
Заявник подану заяву підтримав, з підстав зазначених у ній.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належно повідомлений про дату, час та місце розгляду даної заяви.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши подані позивачем документи, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.
Між позивачем та ТЗОВ "Юрек-Аудит" укладено договір М 05/08 від 05.08.2016 про надання інформаційних (консультаційних) послуг, а саме проведення розрахунків компенсації за невикористану відпустку внаслідок звільнення з роботи та роботу понад установлений законодавством час (а.с.207, 209).
Позивачем за вказані послуги оплачено 1000 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру за №05/08 від 05.08.2016 та №05/08/1 від 19.08.2016 (а.с.208, 210).
Частиною 1 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.
Спеціаліст Михайлова А.М., яка здійснювала розрахунки компенсації позивачу за невикористану відпустку внаслідок звільнення з роботи та роботу понад установлений законодавством час, брала участь в судовому засіданні та надавала консультації з приводу здійснених нею розрахунків компенсацій позивачу.
Порядок розподілу судових витрат визначений ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
У відповідності до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (ч.3 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України).
Статтею 97 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.
За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення та стягнення з відповідача судових витрат у сумі 600 гривень.
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст.ст. 87, 92, 94, 168, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву про прийняття додаткової постанови задовольнити частково.
Стягнути з Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківський області в користь ОСОБА_1 600 (шістсот) грн. судових витрат.
Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на додаткову постанову подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Додаткова постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя /підпис/ Могила А.Б.