Справа № 510/904/16-а
Суддя: Дудник В. І.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/904/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Ренійському районі Одеської області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії та зобовязання виконати певні дії,-

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду України у Ренійському районі Одеської області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії та зобовязання виконати певні дії. На заявлених вимогах позивач та його представник наполягали, просили їх задовольнити в повному обсязі, справу розглянути без їх участі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав суду відповідні письмові заперечення, зазначивши, що дії відповідача УПФУ в Ренійському районі є правомірними, такими, що відповідають положенням чинного законодавства.

В ході розгляду справи судом були досліджені: копія рішення УПФУ у Ренійському районі № 1373 про відмову у призначенні пенсії від 16.03.2016р.; копія рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 06.05.2016р. № 25/12; копія довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 10.12.2015р.; копія розрахунку стажу ОСОБА_1; копія трудової книжки ОСОБА_1

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач ОСОБА_1, посилається на те, що він звернувся із письмовою заявою до УПФУ, де просив призначити йому пенсію за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. «2» розділу XV Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Рішенням №1373 від 16.03.2016р. УПФУ в Ренійському районі Одеської області, йому було відмовлено у призначенні пенсії з підстав недостатності спеціального стажу роботи. Так, для призначення пенсії позивачу не зарахований стаж роботи з 17.09.2009р. по 09.12.2015р. на посаді оглядачем ремонтником вагонів пункту контрольно-технічного обслуговування вагонів. Позивач вважає дане рішення неправомірним, оскільки з 17.03.2009р. підприємство на якому він працював було перейменовано, про що було зроблено відповідний запис у трудовій книжці № 19 від 17.03.2009р., під час проведення процедури перейменування трудовий стаж позивача не переривався, він залишився на займаній посаді та продовжував виконувати свої професійні обов'язки. Підприємство у свою чергу, не зазнало ніякої реорганізації, яка б могла поставити під сумнів подальший трудовий (спеціальний) стаж позивача, на посаді оглядача-ремонтника вагонів пункту технічного обслуговування вагонів станції Рені (1-го класу). Однак, відповідач по справі, у оскаржуваному рішенні помилково кваліфікував, перейменування підприємства як обставину, що змінює правові відносини між роботодавцем та позивачем, що є невірним та протиправним по суті. 21.10.2015 року відповідно до запису № 20 у трудовій книжці позивача ДП «Одеська залізниця» реорганізовано у публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» та утворено регіональну філію «Одеська залізниця». Вказана реорганізація була проведена на підставі рішення правління ПАТ «Укрзалізниця» з урахуванням Закону від 23.02.2012р. № 4442-VІ та постанови КМУ від 25.06.2014р. Внаслідок реорганізації вид діяльності підприємства, на якому працював позивач не змінився, виробничий підрозділ «Експлуатаційне вагонне депо Одеса-Застава 1» - це той же самий пункт технічного обслуговування вагонів, з усіма вимогами щодо виконання робіт згідно типового технологічного процесу, повязаних з безпосереднім здійсненням організації перевезень і забезпеченням безпеки руху на залізничному транспорті. Тому, позивач вважає що УПФ у Ренійському районі помилково зроблено висновок, про незарахування йому стажу роботи з 17.09.2009р. по 09.12.2015р. на посаді оглядача ремонтника вагонів пункту контрольно-технічного обслуговування вагонів.

Представник відповідача - Управління Пенсійного Фонду України в Ренійському районі Одеської області вимоги позивача не визнала, надала та обґрунтувала свої заперечення, у задоволенні позовних вимог позивача просила відмовити, зазначивши, що в ході перевірки трудової книжки ОСОБА_1 та наданої пільгової довідки від 10.12.2015р. за № 09/1355 виявлено, що з 17.03.2009р. по 09.12.2015р. позивач працював оглядачем-ремонтником вагонів пункту контрольно- технічного обслуговування вагонів. Ця посада не передбачена Списком № 583, а отже і період роботи ОСОБА_1 з 17.03.2009 року по 09.12.2015 року до спеціального стажу неможливо зарахувати. Листом ГУ ПФУ в Одеській області від № 3131/02 також зазначено, що період роботи заявника з 17.03.2009р. по 09.12.2015р. на посаді оглядача-ремонтника вагонів пункту контрольно - технічного обслуговування вагонів не зараховується до спеціального стажу, тому, що Списком № 583 не передбачена ця посада, натомість передбачена посада оглядача - ремонтника вагонів магістральних залізниць, зайняті на пунктах технічного (технічного і комерційного) обслуговування вагонів станцій позакласних, 1 та 2 класу (копія листа додається для підтвердження). Таким чином, спеціальний стаж заявника, без урахування періоду роботи з 17.03.2009 року по 09.12.2015 року, склав лише 11 років 07 місяців 01 день, що не є достатнім для призначення пенсії за вислугу років. За період, коли ОСОБА_1 виплачувалась пенсія, а саме з 15.12.2015 року по 30.04.2016 року, утворилась переплата пенсії у сумі 8661,75 грн. внаслідок чого, 06.05.2016 року управлінням ПФУ було винесено рішення № 25/12 про утримання надміру виплачених сум пенсії ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та проаналізувавши положення чинного законодавства, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Питання призначення пенсії за вислугу років регулюються ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. № 1788-ХІІ, із змінами, внесеними. Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 р. №3668.

Відповідно до п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, - за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, - за умови досягнення 55 років і при стажі для чоловіків - не менш 30 років, з них не менш 12 років та 6 місяців на зазначеній роботі.

Списком професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 583, передбачені оглядачі - ремонтники вагонів магістральних залізниць, зайняті на пунктах технічного обслуговування вагонів станцій позакласних, 1 та 2 класу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 15.12.2015р. звернувся до управління ПФУ у Ренійському районі Одеської області із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 розділу XV Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Так, з 15.12.2015р. управлінням ПФУ призначено ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з урахуванням спеціального стажу роботи 18 років 3 місяця 24 дня. В підтвердження наявного спеціального стажу для призначення пенсій за вислугу років позивач надав до управління ПФУ пільгову довідку ВП «Експлуатаційного вагонного депо Одеса Застава1» служби вагонного господарства регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» від 10.12.2015 за № 09/1355. В ході перевірки трудової книжки ОСОБА_1 та наданої пільгової довідки, відповідачем було виявлено, що з 17.03.2009р. по 09.12.2015р. позивач працював оглядачем-ремонтником вагонів пункту контрольно - технічного обслуговування вагонів. Однак, як стверджує представник відповідача дана посада не передбачена Списком № 583, а отже і період роботи ОСОБА_1 з 17.03.2009р. по 09.12.2015р. до спеціально стажу неможливо зарахувати. Тому, 10.05.2016р. ОСОБА_1 отримав Рішення Управління ПФУ у Ренійському районні Одеської області за № 1373 від 16.03.2016 про відмову у призначенні пенсії.

Однак, суд вважає, що управлінням ПФУ в Ренійському районі помилково зроблено такий висновок виходячи з наступного.

Із трудової книжки та інших матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 19.05.2004р. був прийнятий на роботу до вагонного депо Одеса Застава на посаду оглядача-ремонтника вагонів 4 розряду пункту технічного обслуговування вагонів ст. Рені. 22.04.2008р. позивача було переведено оглядачем-ремонтником вагонів 5 розряду ПТО вагонів станції Рені. Зазначений трудовий стаж, був зарахований управлінням Пенсійного фонду у Ренійському районі у спеціальний стаж при обчисленні наявного стажу. 17.03.2009р. підприємство на якому працював ОСОБА_1 було перейменовано, про що було зроблено відповідний запис у трудовій книжці № 19 від 17.03.2009р. Під час проведення процедури перейменування трудовий стаж позивача не переривався, він залишився на займаній посаді та продовжував виконувати свої професійні обов'язки, тобто відносини між підприємством та позивачем не припинялися та не змінювалися. Підприємство у свою чергу, не зазнало ніякої реорганізації, яка б могла поставити під сумнів подальший трудовий стаж позивача на посаді оглядача ремонтника вагонів пункту технічного обслуговування вагонів станції Рені (1-го класу).

21.10.2015р. відповідно до запису № 20 у трудовій книжці позивача, Держане підприємство «Одеська залізниця» реорганізовано у публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» та утворено регіональну філію «Одеська залізниця». Вказана реорганізація була проведена на підставі рішення правління ПАТ «Укрзалізниця» з урахуванням Закону України від 23.02.2012р. № 4442-VІ (далі Закон) та постанови КМУ від 25.06.2014р. У відповідності до п. 2 ст. 7 зазначеного Закону трудові відносини працівників Держваної адміністрації залізничного транспорту України, підприємств залізничного транспорту продовжується з Товариством. Тобто, це свідчить про те, що внаслідок вищенаведеної реорганізації трудові відносини позивача продовжувалися на тих самих підставах, на яких він був прийнятий на роботу, а в подальшому переведений.

01.12.2015р. відповідно до запису № 21, у трудовій книжці позивача, на підставі наказу № 1/ОС, відокремлений підрозділ «Вагонне депо Одеса-Застава 1» ДП «Одеська залізниця» було реорганізовано шляхом перетворення у виробничий підрозділ «Експлуатаційне вагонне депо Одеса-Застава 1» служби вагонного господарства регіональної філії «Одеська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». З цього приводу треба зазначити, що внаслідок зазначеної реорганізації, вид діяльності підприємства, на якому працював ОСОБА_1 не змінився, виробничий підрозділ «Експлуатаційне вагонне депо Одеса-Застава 1» - це той же самий пункт технічного обслуговування вагонів, з усіма вимогами щодо виконання робіт згідно типового технологічного процесу, повязаних з безпосереднім здійсненням організації перевезень і забезпеченням безпеки руху на залізничному транспорті.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що стаж роботи позивача з 17.09.2009р. по 09.12.2015р. на посаді оглядача ремонтника вагонів пункту контрольно-технічного обслуговування вагонів підлягає зарахуванню до спеціального стажу, який дає право на пенсію відповідно до п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. «2» розділу XV Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що має достатньо правових підстав для визнання неправомірним рішення № 1373 управління ПФУ в Ренійському районі Одеської області від 16.03.2016р. щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років, у звязку із чим задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 21, 46, 55, 64 Конституції України ст. ст. 6, 11, 14, 18, 86, 94, 104 КАС України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», Постановою КМУ від 12.10.1992р. № 583, -

П О С Т А Н О В И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення № 1373 від 16.03.2016 року управління Пенсійного Фонду України в Ренійському районі Одеської області щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 - визнати неправомірним.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України у Ренійському районі Одеської області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу роботу на посаді оглядача-ремонтника 5 розряду пункту технічного обслуговування в періоди з 17.03.2009р. по 09.12.2015рр. та призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з урахуванням спеціального стажу.

Присудити на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп. із державного бюджету України.

Строк оскарження постанови до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області: 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.І. Дудник