Справа № 805/2171/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 р. Справа № 805/2171/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя: Куденков К.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі №805/2171/16-а за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1) звернулася до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Донецької області (надалі - відповідач) про скасування наказу прокурора Донецької області №924-к від 06 квітня 2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»; поновлення в органах прокуратури Донецької області на посаді прокурора Артемівської місцевої прокуратури; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 06.04.2016р. і до моменту фактичного поновлення на публічній службі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2016р. у справі №805/2171/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено частково.

Судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини вказаної постанови зазначено неналежне «пункту 4 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України» замість належного «пункту 4 частини першої статті 40, статті 147 Кодексу законів про працю України».

В мотивувальній частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2016р. зазначено, що посилання відповідача в спірному наказі на п.4.ч.1 ст.40 та ст.147 Кодексу законів про працю України є безпідставним, оскільки з 15 липня 2015 року втратили чинність положення ч.1 ст.46-2 Закону України від 05 листопада 1991 року №1789-XII «Про прокуратуру», якими було передбачено звільнення прокурорів з роботи на загальних підставах, передбачених законодавством про працю. Тобто, на момент прийняття спірного наказу, звільнення прокурора на підставі п.4.ч.1 ст.40 Кодексу законів про працю України та застосування заходи стягнення у вигляді звільнення на підставі ст.147 Кодексу законів про працю України є неправомірним.

Статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі №805/2171/16-а, шляхом зазначення в абзаці другому резолютивної частини належного «пункту 4 частини першої статті 40, статті 147 Кодексу законів про працю України» замість неналежного - «пункту 4 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України».

Ухвала складена та підписана 31 жовтня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куденков К.О.