overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/1382/14-а
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/1382/14-а
№ 6-а/140/23/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2014 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Ференець Н.М.

розглянувши подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2-а-423/2009 року,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з поданням про зміну способу і порядку виконання постанови суду у справі за виконавчим листом № 2-а-423/2009, виданий Немирівським районним судом Вінницької області 24.06.2010 року.

Подання мотивоване тим, що постанова суду, якою постановлено зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачені щорічні разові грошові допомоги за 2007 рік відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Однак в звязку з відсутністю коштів державного бюджету, постанова суду, яку допущено до негайного виконання, залишається невиконаною.

В звязку з цим просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Немирівського районного суду Вінницької області по справі № 2-а-423/2011.

В судове засідання представник відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Вінницькій області не зявився, в поданні просить справу розглянути без його участі.

Представник УПФУ у Немирівському районі Вінницької області в судове засідання не викликався.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Виконання судових рішень в адміністративних справах повинно здійснюватись відповідно до порядку, встановленого ст. ст. 257-258 КАСУ.

Окрім цього, ст.ст. 25 - 32, 42 Закону України «Про виконавче провадження» регламентований примусовий порядок виконання судових рішень, в тому числі й щодо стягнення із боржника грошових сум - ст. 42 цього закону.

Встановлення іншого способу чи порядку виконання постанови суду в адміністративній справі, ніж визначеного у вказаних законодавчих актах неможливе.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 237/4030/16-а
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №237/4030/16-а
Провадження 2-а/237/46/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2016 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі Готовщиковій Т. О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування поставнови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування поставнови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Від позивача надійшла заява, у якій вона просить подану заяву залишити без розгляду.

Відповідно до статті 155 п.1 ч.5 КАС України позовна заява залишається без розгляду, у разі, якщо від заявника надійшло клопотання про її відкликання.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 155 п.1 ч.5 КАС України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування поставнови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 21.10.2016
Справа № 140/1643/14-а
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/1643/14-а
№ 6-а/140/29/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Євтодієва Н.М.

розглянувши подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2-а-3680/2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з поданням про зміну способу і порядку виконання постанови суду у справі за виконавчим листом № 2-а-3680/2011, виданий Немирівським районним судом Вінницької області 30.12.2013 року.

Подання мотивоване тим, що постанова суду, якою постановлено зобовязати УПФУ у Немирівському районі Вінницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 доплати як непрацюючій пенсіонерці, яка постійно проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та виплачувати її щомісячно, починаючи з 13.01.2011 року, з урахуванням раніше виплачених сум, по день припинення такого права позиваччки. Постанову суду звернуто до негайного виконання. Однак в звязку з відсутністю коштів державного бюджету, постанова суду, яку допущено до негайного виконання, залишається невиконаною.

В зв»язку з цим просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Немирівського районного суду Вінницької області по справі № 2-а-3680/2011.

В судове засідання представник відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Вінницькій області не зявився, в поданні просить справу розглянути без його участі.

Представник УПФУ у Немирівському районі Вінницької області в судове засідання не викликався.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Виконання судових рішень в адміністративних справах повинно здійснюватись відповідно до порядку, встановленого ст.ст.257-258 КАСУ.

Окрім цього, ст.ст. 25 - 32, 42 Закону України «Про виконавче провадження» регламентований примусовий порядок виконання судових рішень, в тому числі й щодо стягнення із боржника грошових сум - ст.42 цього закону.

Встановлення іншого способу чи порядку виконання постанови суду в адміністративній справі, ніж визначеного у вказаних законодавчих актах неможливе.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 140/1639/14-а
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/1639/14-а
№ 6-а/140/26/14
УХВАЛА

03.07.2014 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., при секретарі Поронник О.М., розглянувши подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2-а- 679/2011,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з поданням про зміну способу і порядку виконання постанови суду у справі за виконавчим листом № 2-а-679/2011, виданий Немирівським районним судом Вінницької області 30.12.2013 року.

Подання мотивоване тим, що постанова суду, якою постановлено зобов»язати УПФУ у Немирівському районі Вінницької області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлений ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплати різницю між перерахованою та фактично виплаченою пенсією. Постанову суду звернуто до негайного виконання. Однак в звязку з відсутністю коштів державного бюджету, постанова суду, яку допущено до негайного виконання, залишається невиконаною.

В зв`язку з цим просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 14 березня 2011 року у справі № 2-а-679/2011.

В судове засідання представник відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, подання підтримує просить його задовольнити.

Представник УПФУ у Немирівському районі Вінницької області, в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Виконання судових рішень в адміністративних справах повинно здійснюватись відповідно до порядку, встановленого ст.ст.257-258 КАСУ.

Окрім цього, ст.ст. 25 - 32, 42 Закону України «Про виконавче провадження» регламентований примусовий порядок виконання судових рішень, в тому числі й щодо стягнення із боржника грошових сум - ст.42 цього закону.

Встановлення іншого способу чи порядку виконання постанови суду в адміністративній справі, ніж визначеного у вказаних законодавчих актах неможливе.

Керуючись ст. 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 237/4030/16-а
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 237/4030/16-а
Номер провадження 2-а/237/46/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.10.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 доМенжинський ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про скасування постанови.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування постанови .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "21" жовтня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 19.10.2016
Справа № 303/6040/16-а
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/6040/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31 жовтня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальойону УПП в містах Ужгород та Мукачево ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в містах Ужгород та Мукачево про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 5 батальойону УПП в містах Ужгород та Мукачево ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в містах Ужгород та Мукачево про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України форма, зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст. 104, 107, 110, 111 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальойону УПП в містах Ужгород та Мукачево ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в містах Ужгород та Мукачево про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2016 року о 15 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13а в м. Мукачево.

Відповідачу до 07 листопада 2016 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень. Відповідач, що є субєктом владних повноважень зобовязаний в цей же строк у разі заперечення проти позову крім письмових заперечень подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копії позовних заяв та доданих до них документів.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 320/737/16-а
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.10.2016
Справа № 320/737/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

28 жовтня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправними рішень субєкта владних повноважень та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними рішень субєкта владних повноважень та скасування рішень.

Ухвалою від 30.09.2016 року суддею справа прийнята до свого провадження.

У судове засідання сторони не зявились.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він просить залишити вказаний адміністративний позов без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Заява представника позивача про залишення вказаного адміністративного позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята судом

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 41, 128, 155, 171-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправними рішень субєкта владних повноважень та скасування рішень - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 463/1046/16-а
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Шеремети Г.І.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи «Львівводоканал»ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, третіх осіб: Львівського комунального підприємства «№ 503», Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про визнання неправомірними дій щодо припинення надання пільг, зобовязання до вчинення дій, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст. 167 КАС України відкладає виготовлення рішення суду в повному обємі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 128, 160-163 КАС України, Законом України «Про міліцію», Законом України «Про національну поліцію», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

На постанову суду можебути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 463/4048/16-а
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, просила визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова щодо відмови їй у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру»; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова врахувати період її роботи на посаді секретаря друкарки та спеціаліста з питань захисту державних таємниць прокуратури Львівської області з 15.02.1993 по 14.10.1997 року до стажу, який дає право на пенсію за вислугу років та призначити пенсію відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру».

У судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони у судове засідання не зявились, тому фіксування судового процесу 29.09.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зясувавши обставини справи, враховуючи заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.41, п.5 ч.1 ст.155, 165 КАС України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст.ст. 185187 КАС України.

Суддя: Шеремета Г. І.