Справа № 813/3082/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року справа № 813/3082/16

18 год. 38хв. зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача Марченка Р.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства «Львів-струм» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Львівської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

приватне виробничо-комерційне підприємство «Львів-струм» (далі - ПВКП «Львів-струм») звернувся до суду з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Львівської міської ради ОСОБА_2, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Львівської міської ради ОСОБА_2 від 03.08.2016 №30766488.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно скасував запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності позивача на нежитлові приміщення 1-го поверху за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 120,2 кв.м. під індексами 78-83. Позивач зазначає, що підставою для скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є рішення суду про скасування такого запису, яке набрало законної сили. З огляду на те, що рішення про скасування запису про право власності позивача на спірні приміщення в судовому порядку не приймалось, позивач вважає оскаржене рішення протиправним.

Відповідач заперечення на позовну заяву чи заяву про визнання позову до суду не подав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з тих підстав, що право власності позивача на спірні приміщення виникло на підставі рішення Господарського суду Львівської області від 26.08.2014 у справі №914/2356/14, яке скасоване постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 у справі №914/2356/14. З огляду на скасування підстави для набуття позивачем права власності на спірні приміщення, відповідач вважає оскаржене рішення правомірним. Просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю, виходячи з такого.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.08.2014 у справі №914/2356/14 за позовом ФОП ОСОБА_3 до ПВКП «Львів-струм» про зобов'язання до виконання умов договору та за зустрічним позовом ПВКП «Львів-струм» до ФОП ОСОБА_3 про визнання права власності, скасування свідоцтва та реєстрації права власності, визнання незаконним рішення виконавчого комітету Львівської міської ради зустрічні позовні вимоги задоволено повністю. Зокрема, визнано право власності за ПВКП «Львів-струм» на нежитлові приміщення 1-го поверху за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 120,2 кв.м. під індексами 78-83.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 у справі №914/2356/14 скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 26.08.2014 у справі №914/2356/14 та прийнято нове рішення в частині позовних вимог, яким в задоволенні зустрічних позовних вимог ПВКП «Львів-струм» до ФОП ОСОБА_3 про визнання права власності, скасування свідоцтва та реєстрації права власності, визнання незаконним рішення виконавчого комітету Львівської міської ради відмовлено.

На підставі вказаної постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 у справі №914/2356/14 відповідач виніс оскаржене рішення від 03.08.2016 №30766488 про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності позивача на нежитлові приміщення 1-го поверху за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 120,2 кв.м. під індексами 78-83.

Не погоджуючись з рішенням відповідача від 03.08.2016 №30766488 позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються законом України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-IV (надалі - Закон України №1952-IV).

Відповідно до ст.2 Закону України №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з п.5 ч.1 ст.19 Закону України №1952-IV державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Статтею 26 Закону України №1952-IV передбачено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 вказаного Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до п.п.5 п.4 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1141 від 26.10.2011 (надалі - Порядок), ведення Державного реєстру прав передбачає внесення змін до записів Державного реєстру прав, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), скасування записів Державного реєстру прав.

Згідно з п.41 Порядку державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

З системного аналізу наведених норм вбачається, що підставою для внесення запису до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав є набрання законної сили рішенням суду про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Суд встановив, що право власності позивача на нежитлові приміщення 1-го поверху за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 120,2 кв.м. під індексами 78-83, виникло на підставі рішення Господарського суду Львівської області від 26.08.2014 у справі №914/2356/14 за позовом ФОП ОСОБА_3 до ПВКП «Львів-струм» про зобов'язання до виконання умов договору та за зустрічним позовом ПВКП «Львів-струм» до ФОП ОСОБА_3 про визнання права власності, скасування свідоцтва та реєстрації права власності, визнання незаконним рішення виконавчого комітету Львівської міської ради.

Вказане судове рішення в частині набуття позивачем права власності на спірні приміщення скасоване постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 у справі №914/2356/14, яка набрала законної сили.

Відповідно до вказаної постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 у справі №914/2356/14 скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 26.08.2014 у справі №914/2356/14 в частині, яка слугувала підставою для виникнення в позивача права власності на спірні приміщення. Разом з цим, суд звертає увагу на те, що резолютивна частина постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 у справі №914/2356/14 не містить висновків про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності за позивачем.

З огляду на наведене, суд вважає, що наявність постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 у справі №914/2356/14 не може вважатися достатньою правовою підставою для скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності позивача на нежитлові приміщення 1-го поверху за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 120,2 кв.м. під індексами 78-83, оскільки в її резолютивній частині не має вказівки на таке скасування.

Суд також враховує, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Львівської міської ради до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Сидорчук А.В. та реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ПВКП «Львів-струм» на нежитлові приміщення 1-го поверху за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 120,2 кв.м. під індексами 78-83.

З врахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про протиправність рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Львівської міської ради ОСОБА_2 від 03.08.2016 №30766488, а тому таке необхідно скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити повністю.

У відповідності до норм ст. 94 КАС України з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1378грн., сплачений відповідно до квитанції від 29.09.2016 №0.0.626025846.1.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Львівської міської ради ОСОБА_2 №30766488 від 03.08.2016.

Стягнути з державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Львівської міської ради ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного виробничо-комерційного підприємства «Львів-струм» судовий збір у розмірі 1378(одна тисяча триста сімдесят вісім)грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений і підписаний 31 жовтня 2016 року.

Суддя А.Г. Гулик