Справа № 760/17308/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора патрульної роти № 9 батальйону № 4 управління патрульної поліції в м. Києві ДПП Цибулі Д.В., інспектора патрульної роти № 9 батальйону № 4 управління патрульної поліції в м. Києві ДПП Берестяного Д.В. про проведення перевірки законності дій та притягнення до відповідальності, проведення перевірки акту, визнання протоколу складеним с порушенням та недійсним, відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Солом'янський районний суд м. Києва з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора патрульної роти № 9 батальйону № 4 управління патрульної поліції в м. Києві ДПП Цибулі Д.В., інспектора патрульної роти № 9 батальйону № 4 управління патрульної поліції в м. Києві ДПП Берестяного Д.В. про проведення перевірки законності дій та притягнення до відповідальності, проведення перевірки акту, визнання протоколу складеним с порушенням та недійсним, відшкодування збитків.

Посилається на те, що 01 жовтня 2016 року у нього було незаконно вилучено автомобіль марки «Daewoo Espero» та щодо нього складено протокол за те, що він нібито керував автомобілем, хоча ним керувала його дружина, а він знаходився на задньому сидінні. Його доводи та пояснення інспектор проігнорував та склав протокол, куди записав своїх свідків. Працівники поліції викликали евакуатор та забрали автомобіль на штраф майданчик, хоча він не заважав проїзду. Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу йому не було надано на підпис та не вручено копію. Права йому не роз'яснили, пояснення та докази не були розглянуті, тому протоком складений з порушенням. Вважає дії працівників поліції по складенню протоколу та по затриманню його транспортного засобу такими, що не відповідають вимогам закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач порушує питання про перевірку законності дій інспекторів патрульної поліції та притягнення їх до відповідальності, проведення перевірки акту огляду та затримання транспортного засобу, визнання протоколу складеним с порушенням чинного законодавства та недійсним, відшкодування збитків по поверненню незаконно вилученого автомобіля.

Разом з тим, зазначене не стосується оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності безпосередньо позивача ОСОБА_1, а стосується оскарження дій інспекторів патрульної поліції (щодо складення протоколу та затримання транспортного засобу) як суб'єкта владних повноважень при здійсненні владних управлінських функцій, які не пов'язані з притягненням позивача саме до адміністративної відповідальності. Оскаржувані дії стосуються дій по складенню протоколу та вилучення автомобіля, що не є притягнення до адміністративної відповідальності, та стосуються оскарження дій з приводу процесуального оформлення таких дій.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

За таких обставин, вбачається, що справа Солом'янському районному суду м. Києва як адміністративному суду непідсудна, і у випадку розгляду справи цим судом правила предметної підсудності не будуть дотримані.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на наведене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 18, 21, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора патрульної роти № 9 батальйону № 4 управління патрульної поліції в м. Києві ДПП Цибулі Д.В., інспектора патрульної роти № 9 батальйону № 4 управління патрульної поліції в м. Києві ДПП Берестяного Д.В. про проведення перевірки законності дій та притягнення до відповідальності, проведення перевірки акту, визнання протоколу складеним с порушенням та недійсним, відшкодування збитків повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернення з зазначеним позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: