Справа № 823/867/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Бабич А.М. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Справа № 823/867/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мамчура Я.С.,

за участю секретаря Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора виконавчого органу Торецької міської ради Жаботинської Вікторії Данилівни, Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Дашуківські бентоніти» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора виконавчого органу Торецької міської ради Жаботинської Вікторії Данилівни (далі - відповідач-1), Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області (далі - відповідач-2), третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Дашуківські бентоніти», в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Жаботинської В.Д. щодо проведення реєстраційної дії від 12.05.2016 р. № 7000002, а саме: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах та стосуються зміни керівника юридичної особи і складу підписантів;

- скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Жаботинської В.Д. від 12.05.2016 р. № 7000002, а саме: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах та стосуються зміни керівника юридичної особи і складу підписантів, проведену державним реєстратором Жаботинською В.Д., та поновити відомості про ОСОБА_2 як керівника та підписанта документів ПАТ «Дашуківські бентоніти»;

- зобов'язати Лисянську районну державну адміністрацію Черкаської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про скасування реєстраційної дії від 12.05.2016 р. № 7000002 та поновити відомості про ОСОБА_2 як керівника та підписанта документів ПАТ «Дашуківські бентоніти».

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням третя особа - ПАТ «Дашуківські бентоніти» подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, так як, на думку апелянта, зазначена постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність рішення суду першої інстанції, повноту встановлення ним фактичних обставин справи, правильність застосування норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 25.02.2016 р. на засіданні наглядової ради ПАТ «Дашуківські бентоніти» було прийнято рішення про обрання позивача головою Правління ПАТ «Дашуківські бентоніти» та уповноваження його на здійснення всіх дій, направлених на внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) з правом підпису всіх документів (протокол № 26022016).

18.03.2016 р. зазначені відомості про позивача внесені до ЄДР.

12.05.2016 р. на підставі іншого протоколу засідання Наглядової ради ПАТ «Дашуківські бентоніти» від 25.02.2016 р. № 02-16 про обрання головою правління ОСОБА_4 державним реєстратором Жаботинською В.Д. було вчинено реєстраційну дію № 7000002 щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до відомостей про товариство, які не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме змінено керівника ПАТ «Дашуківські бентоніти»: виключено ОСОБА_2 та включено до складу підписантів ОСОБА_4

На момент вчинення державним реєстратором зазначеної реєстраційної дії були такі, що набравши законної сили, ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 18.02.2016 р. у справі № 700/129/16-ц та від 21.03.2016 р. у справі № 700/224/16-к про забезпечення позову, якими встановлено наступні заборони:

1) заборонено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та/або будь-яким третім особам за довіреністю використовувати оригінали правовстановлюючих документів, реєстраційних документів, розпорядчих документів, дозвільних документів, ліцензійних (у т.ч. статуту) ПАТ «Дашуківські бентоніти»;

2) накладено арешт на цінні папери підприємства майнові, корпоративні права, що випливають із них, а також з метою збереження майна та майнових прав потерпілих на час проведення досудового розслідування заборонити вносити зміни до відомостей про цю юридичну особу, які містяться в ЄДРПОУ, пов'язані зі зміною засновників та керівника підприємства, зміною адреси підприємства та інших реєстраційних дій.

Позивач, вважаючи протиправним вчинення державним реєстратором вищезазначеної реєстраційної дії від 12.05.2016 р. № 7000002 через наявність вказаних вище заборон, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Судова колегія встановила, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на момент вчинення відповідачем-1 оскаржуваної реєстраційної дії існували судові заборони, які поширювалися на оцінку державним реєстратором документів, поданих для реєстрації змін про ПАТ «Дашуківські бентоніти», вказували на їх підписання не уповноваженою особою та на наявність правових підстав для відмови у здійсненні ним реєстрації змін про товариством в ЄДР.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши фактичні обставини у їх сукупності, колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань» від 15.05.2003 р. № 755-ІV (далі - Закон № 755-ІV), Порядком державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 р. № 359/5 (далі - Порядок № 359/5), Положенням про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 р. № 118 (далі - Положення № 118).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У п.п. 4-8 ч. 1 ст. 1 Закону № 755-ІV закріплено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу-підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державний реєстратор) - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації, нотаріус.

Держатель Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - Міністерство юстиції України, яке вживає організаційних заходів, пов'язаних із забезпеченням функціонування Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

У разі подання документів для проведення інших реєстраційних дій щодо юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи заявником є уповноважений представник юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи.

Частиною 2 ст. 6 Закону № 755-ІV передбачено, що державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до п.п. 1, 3, 5, 6 ч. 1 ст. 15 Закону № 755-ІV документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати таким вимогам: документи мають бути викладені державною мовою та додатково, за бажанням заявника, - іншою мовою (крім заяви про державну реєстрацію); документи не повинні містити підчищення або дописки, закреслені слова та інші виправлення, не обумовлені в них, орфографічні та арифметичні помилки, заповнюватися олівцем, а також містити пошкодження, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст; заява про державну реєстрацію підписується заявником. У разі подання заяви про державну реєстрацію поштовим відправленням справжність підпису заявника повинна бути нотаріально засвідчена; рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству.

Рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству;

У ч. 4 ст. 17 Закону № 755-ІV визначено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою; 3) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) протоколу засідання керівного органу громадського формування, на якому відповідно до установчого документа було скликано засідання вищого органу управління, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування; 4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування; 5) відомості про керівні органи громадського формування (ім'я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів; 6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов'язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи; 7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону; 8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; 9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта - у разі внесення змін, пов'язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа; 10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 25 Закону № 755-ІV державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»; 3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає: 1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); 2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; 3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; 4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; 5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; 7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об'єднання; 8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів юридичної особи.

Частинами 1, 2 статті 27 Закону № 755-ІV визначено, що підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є: 1) подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі; 2) невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону; 3) невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 4) невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 5) невідповідність реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта) відомостям, наданим відповідно до статті 13 цього Закону; 6) несплата адміністративного збору або сплата не в повному обсязі; 7) подання документів з порушенням встановленого законодавством строку для їх подання.

Зупинення розгляду документів з підстав, не передбачених цією статтею, не допускається.

Згідно з п. 1-10 ч.1, ч. 4 ст. 28 Закону № 755-ІV підстави для відмови у державній реєстрації: 1) документи подано особою, яка не має на це повноважень; 2) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії; 3) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв'язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи; 4) не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку; 5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України; 6) документи суперечать статуту громадського формування; 7) порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи; 8) невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону; 9) щодо засновника (учасника) юридичної особи, що створюється, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 10) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов'язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

Відмова у державній реєстрації з підстав, не передбачених цією статтею, а також відмова у державній реєстрації (легалізації) професійної спілки, її організації або об'єднання не допускається.

Аналогічні правові норми закріплені в розділах І, ІІ Порядку № 359/5.

Згідно з п.п. 1, 12 Положення № 118 Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) - це автоматизована система збирання, накопичення та опрацювання даних про юридичних осіб всіх форм власності та організаційно-правових форм господарювання, відокремлені підрозділи юридичних осіб, що знаходяться на території України, а також відокремлені підрозділи юридичних осіб України, що знаходяться за її межами.

Підставою для внесення до ЄДРПОУ або виключення з нього даних щодо суб'єктів, а також внесення змін до ЄДРПОУ є надходження від державного реєстратора до органу державної статистики інформації про вчинення реєстраційних дій, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що єдиною та необхідною правовою підставою для вчинення державним реєстратором в ЄДР реєстрації змін про керівника юридичної особи і склад її підписантів є одночасна сукупність наступних обставин: 1) подання заявником повного пакету документів; 2) наявність у заявника необхідного обсягу повноважень (довіреності, права, визначеного статутом, чи інших документів, підтверджуючих, що особа є уповноваженою); 3) відсутність підстав для зупинення розгляду поданих документів та для відмови в державній реєстрації (судові заборони, подання документів не уповноваженою особою тощо).

Таким чином, переглядаючи рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги, судова колегія перевіряє наявність вказаних правових підстав на момент вчинення відповідачем-1 оскаржуваної реєстраційної дії.

З огляду на зазначене, колегія суддів, оглянувши реєстраційну справу ПАТ «Дашуківські бентоніти», копії якої долучені до матеріалів адміністративної справи, встановила, що ПАТ «Дашуківські бентоніти» () є юридичною особою та має скорочену назву ПАТ «Даш-Бент».

09.11.2015 р. на засідання Наглядової ради ПАТ «Дашуківські бентоніти» було вирішено призначити в.о. Голови правління товариства ОСОБА_2 /Т.4 а.с. 13/.

11.11.2015 р. зазначені відомості про в.о. Голови правління ПАТ «Дашуківські бентоніти» були внесені до ЄДР.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 18.02.2016 р. у справі № 700/129/16-ц було заборонено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та/або будь-яким третім особам за довіреністю використовувати оригінали правовстановлюючих документів, реєстраційних документів, розпорядчих документів, дозвільних документів, ліцензійних (у т.ч. статуту) ПАТ «Дашуківські бентоніти».

19.02.2016 р. зазначена ухвала була надіслана судом Лисянському районному управлінню юстиції у Черкаській області та долучена до реєстраційної справи ПАТ «Дашуківські бентоніти» /Т.4 а.с.20-23/.

25.02.2016 р. на засіданні наглядової ради ПАТ «Дашуківські бентоніти» було прийнято рішення про обрання позивача головою Правління ПАТ «Дашуківські бентоніти» та уповноваження на здійснення всіх дій, направлених на внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) з правом підпису всіх документів (протокол № 26022016) і 18.03.2016 р. зазначені відомості про позивача внесені до ЄДР.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 21.03.2016 р. у справі № 700/224/16-к, яка набрала законної сили, заборонено вносити зміни до відомостей про цю юридичну особу, які містяться в ЄДРПОУ, пов'язані зі зміною засновників та керівника підприємства, зміною адреси підприємства та інших реєстраційних дій.

12.05.2016 р. ОСОБА_4 звернувся до державного реєстратора із заявою (реєстраційною карткою) про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, в якій просив внести зміни про керівника ПАТ «Дашуківські бентоніти» та про фізичних осіб, які мають право вчиняти дії від імені даного товариства без довіреності, виключивши ОСОБА_2 та зазначивши керівником і підписантом ОСОБА_4 /Т.4 а.с. 86-87/.

До вказаної заяви як підставу для внесення до ЄДР зазначених змін ОСОБА_4 додав протокол Наглядової ради ПАТ «Дашуківські бентоніти» від 25.02.2016 р. № 02-16, відповідно до якого його обрано на посаду Голови Наглядової ради та уповноважено на забезпечення здійснення державної реєстрації відповідних змін про товариство в ЄДР /Т.4 а.с. 89, 92/, а також платіжне доручення за вчинення відповідних реєстраційних дій /Т.4 а.с.89,91/.

У цей же день, 12.05.2016 р., відповідачем-1 було прийнято рішення № 7000002 про внесення до ЄДР змін про ПАТ «Дашуківські бентоніти», які не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме: зазначено керівником товариства та підписантом ОСОБА_4 /Т.1 а.с.12, Т.4 а.с. 88/.

Таким чином, колегія суддів звертає увагу на те, що для вчинення вказаної реєстраційної дії відповідачем-1 від ОСОБА_4 було прийнято заяву про зміну керівника і підписанта ПАТ «Дашуківські бентоніти» та доданий до неї в якості відповідного правовстановлюючого документу протокол Наглядової ради ПАТ «Дашуківські бентоніти» від 25.02.2016 р. № 02-16, не зважаючи на наявність судової заборони вказаній особі використовувати оригінали правовстановлюючих, реєстраційних, розпорядчих, дозвільних (у т.ч. статуту) документів ПАТ «Дашуківські бентоніти», хоча, як було встановлено вище, копія відповідної ухвали суду містилась в матеріалах реєстраційної справи.

Слід звернути увагу на те, що вищевказаною ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 21.03.2016 р. у справі № 700/224/16-к було також накладено заборону на вчинення інших реєстраційних дій, про що прямо зазначено у вказаному судовому рішенні.

У цьому контексті колегія суддів відзначає, що хоча вказаною ухвалою від 21.03.2016 р. не було конкретизовано, на які саме дії державного реєстратора поширюються заборони, але застосування судом терміну «інші реєстраційні дії» мало бути обов'язково враховано відповідачем-1 щодо вчинення будь-яких реєстраційних дій у виниклих правовідносинах.

Отже, судова колегія встановила, що державним реєстратором при вчиненні спірної реєстраційної дії було проігноровано наявність заборон і порушено вимоги ст. 28 Закону № 755-ІV.

При цьому, апеляційний суд не приймає до уваги доводи представників апелянта про те, що державний реєстратор під час вчинення оскаржуваної реєстраційної дії не знала про наявність ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 21.03.2016 р. у справі № 700/224/16-к, оскільки такі твердження спростовуються матеріалами справи, насамперед запереченнями самого відповідача-1 /Т.1 а.с.101-102/, з яких вбачається, що вона знала про наявність зазначеного судового рішення та умисно його не виконала, вважаючи, що така заборона поширюється лише на внесення відомостей до ЄДРПОУ, а не до ЄДР.

Крім того, судова колегія не приймає доводи як відповідача-1, так і представників апелянта щодо заборони вносити відомості лише до ЄДРПОУ, а не до ЄДР, оскільки вони суперечать вимогам діючого законодавства.

Так, з наведених вище правових норм, зокрема ст.1 Закону № 755-ІV та п.12 Положення № 118 вбачається, що ЄДРПОУ та ЄДР є взаємопов'язаними реєстрами, оскільки відомості, внесені до ЄДР передаються державним реєстратором органам статистики для їх дублювання в ЄДРПОУ, що мало бути відомо відповідачу-1.

Твердження апелянта про те, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6, яким ухвалою про забезпечення позову у справі № 700/129/16-ц заборонено використовувати документи ПАТ «Дашуківські бентоніти», не входять до складу Наглядової ради даного товариства і не приймали участі в загальних зборах, на яких було прийнято рішення, що стало підставою для вчинення оскаржуваної реєстраційної дії, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки, як було встановлено вище, даним судовим рішенням про забезпечення позову, окрім вказаних осіб також було заборонено використовувати документи товариства й ОСОБА_4, який безпосередньо подав заяву і документи для зміни керівника і підписанта товариства.

Посилання апелянта на порядок і черговість проведення загальних зборів товариства та прийняття ними відповідних рішень, а також зміну складу його Наглядової рази, судова колегія вважає такими, що не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зазначені корпоративні правовідносини не є предметом судового розгляду у межах даної адміністративної справи, так як відзначалось вище, при розв'язанні спірних правовідносин суд, у відповідності до ч. 3 ст.2 КАС України, перевіряє безпосередньо дії відповідача-1 як суб'єкта владних повноважень, а не досліджує корпоративні правовідносини між учасниками товариства.

Перевіривши ці та всі інші доводи сторін, обставини справи судова колегія приходить до висновку, що державним реєстратором Жаботинською В.Д. при вчиненні оскаржуваної реєстраційної дії не було дотримано принципу об'єктивності, визначеного п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону № 755-ІV і не прийнято до уваги наявність передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 755-ІV підстав для відмови в задоволенні вимог заявника, та вчинено державну реєстрацію зміни керівника і підписанта ПАТ «Дашуківські бентоніти» за зверненням неналежного заявника та всупереч судовим заборонам, а тому, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності таких дій відповідача-1 та наявності правових підстав для задоволення даного адміністративного позову.

При цьому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного правового висновку щодо необхідності зобов'язання відповідача-2 внести до ЄДР відповідний запис про скасування реєстраційної дії та зазначає, що спосіб захисту та відновлення невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має бути ефективним і таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, і щоб у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення суду.

Аналогічна права позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі № 826/4418/14, висновок якого, у відповідності до ч. 1 ст. 244-2 КАС України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Окрім цього, у висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень, зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, зокрема передбачає, що судове рішення повинно бути таким, яке можна ефективно виконати на користь сторони, яка виграла справу. Конвенція не передбачає теоретичного захисту прав людини, а має на меті гарантувати максимальну ефективність такого захисту.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності достатніх та необхідних правових підстав для задоволення адміністративного позову в повному обсязі та вважає, що судом було повно встановлено обставини справи, правильно застосовано норми матеріального і процесуального права та ухвалено судове рішення з дотриманням вимог ст.159 КАС України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» підлягає залишенню без задоволення, а постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст рішення, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, виготовлено 28 жовтня 2016 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Мамчур Я.С