overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/7583/16-а
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/7583/16-а
Провадження №2-а/263/187/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

28 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Ікорської Є.С., при секретарі Турчиній Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі адміністративну справу за позовом Громадської організації «Ініціативна група «Разом» до Маріупольської міської ради про визнання невідповідним законодавству, не чинним з моменту прийняття рішення Маріупольської міської ради від 03.03.2016 №7/5-83, треті особи депутати Маріупольської міської ради Ковальчук Володимир Олегович, Кузнєцов Олександр Михайлович, Ларіонов Олександр Олексійович, Мамаєва Лариса Григорівна, Мірошниченко Дмитро Миколайович, Носенко Наталя Іванівна, Папакіца Кирил Валерійович, Ситнік Світлана Василівна, Ткачук Олександр Дмитрович, Хруль Денис Валерійович, Царек Олександр Володимирович, Чомаєва Ірина Анатоліївна,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Громадської організації «Ініціативна група «Разом» до Маріупольської міської ради про визнання невідповідним законодавству, не чинним з моменту прийняття рішення Маріупольської міської ради від 03 березня 2016 року №7/5-83, треті особи депутати Маріупольської міської ради Ковальчук Володимир Олегович, Кузнєцов Олександр Михайлович, Ларіонов Олександр Олексійович, Мамаєва Лариса Григорівна, Мірошниченко Дмитро Миколайович, Носенко Наталя Іванівна, Папакіца Кирил Валерійович, Ситнік Світлана Василівна, Ткачук Олександр Дмитрович, Хруль Денис Валерійович, Царек Олександр Володимирович, Чомаєва Ірина Анатоліївна, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Є.С.Ікорська
Справа № 283/2156/16-а
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2156/16-а
провадження № 2-а/283/158/2016
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, -

в с т а н о в и в:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав, передбачених ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

1. Призначити справу до судового засідання, яке буде проводитися суддею одноособово, на 15 листопада 2016 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м. Малин Житомирської області, пл. Соборна,6 в приміщенні Малинського районного суду (зал №3).

2. До дня судового засідання запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 283/2183/16-а
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2183/16-а
Провадження № 2-а/283/163/2016
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статті 106 КАС України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 10 листопада 2016 року на 14.15 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та інформувати їх про права і обовязки , передбачені ст.ст. 49,51 КАС України .

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 13 листопада 2016 року.

Суддя С.Д. Міхненко

Справа № 283/2183/16-а

УХВАЛА

28 жовтня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статті 106 КАС України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 10 листопада 2016 року на 14.15 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та інформувати їх про права і обовязки , передбачені ст.ст. 49,51 КАС України .

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 13 листопада 2016 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 264/4970/16-а
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4970/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 жовтня 2016 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кузнецова Д.В., при секретарі судового засідання Мащенко Д.О., за участю позивача ОСОБА_2, відповідача інспектора роти №4 батальйону УПП у місті Маріуполі ОСОБА_3, у відкритому судовому засіданні, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Маріуполі, інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції в м.Маріуполі ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Маріуполі, інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст рішення буде виготовлений 01 листопада 2016 року.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 283/2126/16-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2126/16-а
Провадження № 2-а/283/151/2016
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та виплату грошової допомоги,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАСУ, спір підвідомчий загальному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 17-20, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Заперечення проти позову та необхідні документи або заява про визнання позову має бути подана безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2128/16-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2128/16-а
Провадження № 2-а/283/152/2016
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та виплату грошової допомоги,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАСУ, спір підвідомчий загальному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 17-20, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Заперечення проти позову та необхідні документи або заява про визнання позову має бути подана безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2125/16-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2125/16-а
Провадження № 2-а/283/150/2016
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та виплату грошової допомоги,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАСУ, спір підвідомчий загальному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 17-20, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Заперечення проти позову та необхідні документи або заява про визнання позову має бути подана безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 285/2993/16-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/2993/16-а

провадження № 2-а/0285/151/16

27 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВДВС Новоград-Волинського МУЮ про скасування висновку та звіту оцінки майна та зобов"язати вчинити певнії дії,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

В позові міститься клопотання про зупинення виконавчих проваджень ВП №51297981, ВП № 51297869, ВП № 51298066.

Відповідно до ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

На підставі вищевикладеного, клопотання підялгає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Справу призначити до судового засідання на 07.11.2016 року о 13 год. 30 хв., в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Зупинити виконання виконавчих проваджень ВП № 51297981 про стягнення боргу з ОСОБА_1, ВП № 51297869 про стягнення боргу з ОСОБА_2, ВП № 51298066 про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи".

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та як субєкту владних повноважень відповідачу про його обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Роз'яснити сторонам, що справа розглядатиметься суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області одноособово.

Надіслати невідкладно сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 285/2737/16-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/2737/16-а
провадження № 2-а/0285/143/16
УХВАЛА

27.10.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

судді: Помогаєва А.В.

секретаря судових засідань: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в м. Рівному про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в м. Рівному про скасування постанови.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

У відповідності до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За таких обставин, враховуючи те, що витребувані додаткові докази мають значення для повного та обєктивного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати в Управлінні патрульної поліції в м. Рівному ДПС матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 132-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Управлінні патрульної поліції в м. Рівному ДПС матеріали адміністративного правопорушення відносно дідуха ОСОБА_4 за ст. 132-1 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Помогаєв А.В.
Справа № 285/2626/16-а
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 285/2626/16-а

провадження у справі № 2-а/0285/136/16

28 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Інспектора УПП в м. Бориспіль лейтенанта поліції 4-ї роти ОСОБА_2

про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ДР № 122405 від 05.09.2016 року, винеснену відповідачем, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 21.09.2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 3 статті 106 КАС України. Зокрема, позивачем не було додано документу, що підтверджував сплату судового збору, що становить відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року 551 грн. 20 коп., та надано строк для можливості усунення вказаного недоліку.

Частиною 1 статті 40 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження). У разі неповідомлення повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Ухвала позивачем не отримана, а була повернута на адресу суду 24.10.2016 року, за закінченням терміну зберігання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з прикріпленою до неї довідкою з відповідною відміткою.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув, відтак, враховуючи вищевикладене, слід вважати, що він не виконав вимоги, визначені ч. 3 ст. 106 КАС України, тому відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява вважається неподаною та повертається йому.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора УПП в м. Бориспіль лейтенанта поліції 4-ї роти ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставною для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 286/8032/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/8032/14-а
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником по справі №286/8032/14-а за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про заміну сторони правонаступником по справі №286/8032/14-а за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.55 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 15.11.2016 року о 10:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/8774/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/8774/14-а
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником по справі №286/8774/14-а за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони правонаступником по справі №286/8774/14-а за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.55 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 15.11.2016 року о 09:45.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-6870/09
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-6870/09
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником по справі №2а-6870/09 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони правонаступником по справі №2а-6870/09 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.55 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 15.11.2016 року о 18:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_3