Справа № 802/1729/16-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

24 жовтня 2016 р. Справа № 802/1729/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Кошельківської Людмили Франківни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача колективне підприємство "Томашпільська меблева фабрика", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з адміністративним позовом, в якому просять:

- визнати протиправними (незаконними) дії державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Кошельківської Л.Ф. по внесенню до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про реєстрацію юридичної особи колективного підприємства "Томашпільська меблева фабрика" (далі - КП "Томашпільська меблева фабрика") дата державної реєстрації: 29.05.1996 року, дата запису: 08.02.2014 року, номер запису: 1 000481, ідентифікаційний код юридичної особи 21730911;

- визнати протиправними (незаконними) дії КП "Томашпільська меблева фабрика" в особі Шлейка Ю.І. по незаконному присвоєнню повноважень діяти від імені юридичної особи КП "Томашпільська меблева фабрика" на підставі сфальсифікованих нікчемних документів та у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, пов'язані зі зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру;

- зобов'язати державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Кошельківську Л.Ф. внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідні записи по судовому рішенню про припинення юридичної особи КП "Томашпільська меблева фабрика", ідентифікаційний код юридичної особи 21730911.

Ухвалою судді Вінницького окружного адміністративного суду від 24.10.2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання протиправними дій КП "Томашпільська меблева фабрика" в особі Шлейка Ю.І.

Ознайомившись з позовною заявою в іншій частині, а також доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Водночас норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюють на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень цієї статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу положень ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміри мінімальної заробітної плати.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1378 грн.

Таким чином, починаючи з 01.01.2016 року для фізичних осіб ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 551,20 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру. Водночас за змістом положень ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у такому розмірі сплачується кожним із позивачів.

Позивачами за поданим адміністративним позовом є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 При цьому у позовній заяві фактично заявлено дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру, а саме про визнання дій державного реєстратора протиправними (вимога 1) та зобов'язання відповідача вчинити певні дії (вимога 2).

Отже, при зверненні до адміністративного суду з вищевказаними позовними вимогами кожен з позивачів повинен сплатити по 1102,40 грн. (551,20 х 2) окремими платіжним документом.

Натомість згідно з доданою до позовної заяви квитанцією № 0.0.638904250.1 від 21.10.2016 року при зверненні до Вінницького окружного адміністративного суду судовий збір сплачено лише позивачем ОСОБА_1 у розмірі 1653,60 грн. Водночас документа про сплату судового збору позивачем ОСОБА_2 до позовної заяви не додано.

Підстав для звільнення позивачів від сплати судового збору не вбачаю, докази на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору, передбачених ст. 5 Закону України "Про судовий збір", до позовної заяви не долучено.

Також відповідачем у справі зазначено державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Кошельківську Л.Ф.

Однак, відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України № 1403-VІІІ від 02.06.2016 року "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконанн судових рішень і рішень інших органів" внесено зміни до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якими передбачено, що територіальні органи, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у вищезазначених сферах державної реєстрації на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць.

Згідно з п. 5, 14 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - державний реєстратор) - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації, нотаріус; суб'єкт державної реєстрації - виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси, акредитовані суб'єкти - у разі державної реєстрації інших юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Отже, позовні вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлено до суб'єкта владних повноважень, який на сьогодні не здійснює функцій з державної реєстрації прав у системі Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області і у випадку відкриття провадження в адміністративній справі за такими вимогами подальший розгляд справи буде істотно ускладнений. Відтак позивач слід визначитись з належним відповідачем (відповідачами) у справі.

Крім того, позивачами оскаржуються дії державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Кошельківської Л.Ф. по внесенню до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про реєстрацію юридичної особи КП "Томашпільська меблева фабрика", які мали місце у лютому 2014 року.

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В позовній заяві та доданих до неї документів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не наведено жодних обґрунтування в частині дотримання ними строку звернення до адміністративного суду з такими позовними вимогами. Крім того, не заявлено позивачами і клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, хоча згідно з п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України про таке клопотання може бути зазначено в разі необхідності.

Крім того, частиною 4 статті 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача-суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача-суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача-суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача-суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Водночас змістовний аналіз позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідні записи по судовому рішенню про припинення юридичної особи КП "Томашпільська меблева фабрика" вказує на те, що позовні вимоги в цій частині є неконкретизованими.

Так, позивачами не зазначено, на підставі якого саме судового рішення слід внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення вищевказаної юридичної особи та з якої саме дати.

Крім того, до позовної заяви не додано копії такого судового рішення, незважаючи на те, що позивачі обґрунтовують ним заявлені позовні вимоги.

При цьому усунути відповідні недоліки в попередньому судовому засіданні, на думку суду, неможливо, оскільки фактично вони потребують не уточнення, а зміни шляхом реалізації позивачами своїх прав, визначених у ст. 51 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам статті 106 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить залишити без руху з наданням особам, які її подали, строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Кошельківської Людмили Франківни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача колективне підприємство "Томашпільська меблева фабрика", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надати позивачам строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у належному розмірі та шляхом приведення позовної заяви у відповідність з вимогами, встановленими статтею 106 КАС України.

3. Копію ухвали надіслати позивачам - для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сало Павло Ігорович