Справа № 22-а/0690/981/11
Суддя: Гансецька І. А.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22-а/0690/981/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Гансецької І.А.

суддів: Микитюк О.Ю., Товянської О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Чуднівської райдержадміністрацїї Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чуднівської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулась до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Чуднівської райдержадміністрації, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача у неправильному нарахуванні коштів, стягнути з нього недоплачені кошти, виплата яких передбачена ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" за 2007 рік в сумі 2988,12 грн. та зобовязати відповідача в подальшому виплачувати допомогу відповідно до ст. 15 вказаного Закону.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.02.2009 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Чуднівської райдержадміністрації щодо виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку та стягнуто на користь ОСОБА_1 за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 року 1900,03 грн. щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку. В решті вимог відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Чуднівської райдержадміністрації просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог за безпідставністю. Апелянт посилається на невідповідність рішення суду нормам чинного законодавства. Зазначає, що судом не враховано вимоги ст.56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», якою визначено інший, ніж в Законі „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням розмір допомоги і передбачено відповідний обсяг видатків на 2007 рік.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

В 2007 році позивач мала право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог ст. 43 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

З довідки УПСЗН Чуднівської райдержадміністрації вбачається, що позивач в 2007 році отримала зазначену допомогу в меншому розмірі, ніж передбачено в Законі, з врахуванням обмежень, встановлених Законом України „Про державний бюджет України на 2007 рік.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року були визнані неконституційними положення абзацу третього частини другої п.7 ст.71 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік, отже, з цього часу відновлено дію ст. 43 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до п.5 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного Суду України, воно має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними.

Визнані неконституційними положення Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення, згідно вимог ч.2 ст.152 Конституції України.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про неправомірність дій відповідача щодо виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку в меншому, ніж передбачено законом розмірі.

Разом з тим, суд першої інстанції, задовольняючи вимоги про стягнення недоплачених коштів, помилково виходив з того, що стягнення у визначеній позивачем грошовій сумі підлягають задоволенню, оскільки такі виплати не були їй нараховані, а суд не може перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування коштів замість органу, якому надані такі повноваження.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова ухвалена із порушенням норм процесуального права, а тому її належить частково скасувати і ухвалити нову постанову.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205,207, 212 КАС України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Чуднівської радержадміністрації Житомирської області задовольнити частково.

Скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2009 року в частині стягнення коштів на користь позивача в розмірі 1900,03 грн.

Ухвалити в цій частині нову постанову.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Чуднівської радержадміністрації Житомирської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 року.

В решті постанову залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: