Справа № 823/1617/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

01 листопада 2016 року справа № 823/1617/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_3 плюс», Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

УСТАНОВИЛА:

31.10.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (далі-відповідач) про: скасування рішення відповідача від 31.03.2016 індексний номер 29033686 (об 11:30:40) щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень, а саме про державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на квартиру АДРЕСА_1 (Нижня Горова) у м. Черкаси.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суддя дійшла висновку відмовити у відкритті провадження з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обовязки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Як вбачається з матеріалів позову, 15.02.2006 між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_4 Юрієвичем укладено договір № 16.06-04/312-КЛ, відповідно до якого банк зобовязувався надати ОСОБА_4 грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 430000грн. на строк з 15.02.2006 до 14.02.2011 зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 21% річних за весь строк фактичного користування кредитом.

15.02.2006 між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір № 16.06-04/312-КЛ-І, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі № 546, на підставі якого іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності майно: квартиру АДРЕСА_2. При посвідчені договору іпотеки накладена заборона відчуження на предмет іпотеки та внесений запис про обтяження іпотекою до Державного реєстру іпотеки.

13.08.2009 на вищевказану квартиру накладено арешт відповідно до постанови державного виконавця Придніпровського ДВС ЧМУЮ Серія АА № 962263.

У подальшому, ПАТ «Свербанк», який є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», на підставі договору факторингу від 28.11.2012 № 15 та договору про відступлення прав за іпотечним договору відступило ТОВ «Факторингова компанія «ОСОБА_3 плюс» право вимоги заборгованості за кредитним договором від 15.02.2006 № 16.06-04/312-КЛ.

На підставі звернення ТОВ «Факторингова компанія «ОСОБА_3 плюс» відповідач у цій справі прийняв спірне рішення про державну реєстрацію права власності.

Отже спірні правовідносини безпосередньо з позивачем не виникали, а позов по суті направлений на позбавлення юридичної особи цивільного права (прав власності), оскільки зазначені підстави позову свідчать, що позивач вважає себе власником зазначеної квартири.

Однак завданням адміністративного судочинства згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Отже умовою для захисту порушених прав в адміністративному суді є наявність порушених прав. Водночас, право особи на звернення до адміністративного суду обумовлено субєктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак обовязковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду. При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її субєктивних прав та обов'язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обовязку.

Рішення субєкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи, в тому разі, якщо: по-перше, такі рішення прийняті владним суб'єктом поза межами визначеної законом компетенції, а по-друге, оспорювані рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб'єктивні права та обовязки особи, шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обовязку.

Після вчинення спірних дій відповідачем виник спір про право цивільне, а відтак і захищати свої права та інтереси особи повинні у спосіб, визначений Цивільним кодексом України та Цивільним процесуальним кодексом України.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного суду України від 24 вересня 2013 року, 08 червня 2016 року.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…). З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Оскільки визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного зясування всіх обставин у справі і обовязок субєкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу, зокрема, цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Отже за вказаною диспозицією в Україні встановлено презумпцію цивільного процесу. Тому суд дійшов висновку про підвідомчість справи місцевому загальному суду в порядку цивільного судочинства.

Якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, п.1 ч.1 ст.109 КАС України визначений обовязок судді відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Тому суддя дійшла висновку відмовити у відкритті провадження у справі та на підставі ч.6 ст.109 КАС України розяснити позивачу, що розгляд його справи віднесено до юрисдикції загального суду за правилами цивільного судочинства.

Оскільки п.3 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі, а таке клопотання відсутнє, відсутні підстави для вирішення цього питання.

Керуючись ст.ст.2-3, 17, 21, 107, 109, 160-165, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_3 плюс», Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

2. Розяснити позивачу, що спір відноситься до юрисдикції суду, що здійснює цивільне судочинство.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з моменту отримання її копії. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич