Справа № 803/705/16
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Справа № 876/4518/16

Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Сеника Р.П., Обрізка І.М.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 про визнання протиправними та скасування рішень, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції у Волинській області, оформлене протоколом ОП № 15.00003784.0018982 від 23.02.2016 року;

визнати протиправним та скасувати рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2, оформлене протоколом ОП № 15.00004142.0018982 від 27.02.2016 року;

визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області «По особовому складу» від 11.05.2016 року № 94 о/с в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції;

поновити його на службі в поліції на посаді старшого оперуповноваженого спеціальної поліції Луцького відділу поліції, із присвоєнням йому спеціального звання підполковник поліції;

стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції у Волинській області, оформлене протоколом ОП № 15.00003784.0018982 від 23 лютого 2016 року. Визнано протиправним та скасовано рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2, оформлене протоколом ОП № 15.00004142.0018982 від 27 лютого 2016 року. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області «По особовому складу» від 11 травня 2016 року № 94 о/с в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого спеціальної поліції Луцького відділу поліції зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність) з 11 травня 2016 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого спеціальної поліції Луцького відділу поліції з 11 травня 2016 року. Стягнено з Головного управління Національної поліції у Волинській області в користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 3 236 (три тисячі двісті тридцять шість) гривень 10 копійок. Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення грошового забезпечення в межах стягнення за один місяць в розмірі 3 236 (три тисячі двісті тридцять шість) гривень 10 копійок звернено до негайного виконання.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що ні в рішенні атестаційної комісії, ні в атестаційному листі щодо висновку про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, атестаційною комісією не вказано з яких підстав комісія дійшла такого висновку, якими критеріями вона керувалася приймаючи таке рішення. У протоколах комісій відсутні перелік питань, які були поставлені позивачу атестаційними комісіями під час проведення співбесіди та на які питання позивач не надав чи уникав відповіді. Атестаційним листом позивача, а саме його розділами І, II та III спростовуються висновки відповідачів, про що також свідчать позитивні результати тестування ОСОБА_1

Суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення атестаційної комісії № 4, оформлене протоколом ОП № 15.00003784.0018982 від 23.02.2016 року про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, рішення апеляційної атестаційної комісії № 2, оформлене протоколом ОП № 15.00004142.0018982 від 27.02.2016 року, про відхилення скарги поліцейського, не ґрунтується на вимогах Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом міністра внутрішніх справ України №1465 від 17.11.2015 року, прийняте комісіями без урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття.

Також, суд першої інстанції звертає увагу, що невідповідність працівника займаній посаді або виконуваній роботі має бути доведено працівникові власником або уповноваженим ним органом, тому що саме вони є ініціаторами звільнення. Водночас рішення атестаційних комісій не єдиний доказ виявлення невідповідності працівника займаній посаді чи виконуваній роботі. Висновки атестаційної комісії щодо кваліфікації працівника підлягають оцінці у сукупності з іншими доказами по справі.

Під час розгляду справи про звільнення працівника через службову невідповідність, суд може визнати правильним припинення трудового договору в тому разі, якщо встановить, що воно проведено на підставі фактичних даних, які підтверджують, що внаслідок недостатньої кваліфікації працівник не може виконувати покладених на нього трудових обовязків.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 було незаконно звільнено зі служби в поліції.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, Головне управління Національної поліції у Волинській області оскаржило її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт вказує на те, що атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, що у разі встановлення їх невідповідності здійснюється шляхом вирішення питання про переміщення на нижчу посаду чи звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, а також перспектив їхньої службової карєри при призначенні на вищу посаду.

Апелянт посилається на те, що відповідно до пунктів 4, 5 розділу І Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом міністра внутрішніх справ України №1465 від 17.11.2015 року, рішення про проведення атестування та про строки, у які проводиться атестування, приймає Голова Національної поліції України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Наказом т.в.о. начальника ГУ Національної поліції у Волинській області №85 від 22.01.2016 року «Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції у Волинській області» було призначено проведення атестування поліцейських Волинської області з 22.01.2016 року та визначені заходи щодо організації її проведення, передбачені пунктом 1 розділу IV Інструкції, у тому числі було оголошено набір до атестаційних комісій осіб з числа народних депутатів України, працівників МВС, громадських, правозахисних організацій, проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації, що в свою чергу свідчить про те, що вказаних наказ виданий з дотриманням вимог Закону та в межах повноважень начальника ГУНП.

Апелянт стверджує, що позивача було прийнято на службу в поліцію без проведення атестування, що не заперечувалося і самим ОСОБА_1, у звязку з відсутністю порядку його проведення. А отже останнього було призначено на тимчасову посаду поліцейського, яка була введена до штату Головного управління Національної поліції у Волинській області наказом НП України від 06.11.2015 року № 6, без надання оцінки його професійним якостям та визначення відповідності посаді поліцейського, а тому і було прийнято рішення проведення атестування стосовно позивача.

Крім того, апелянт вказує на наявність в атестаційних комісіях дискреційних повноважень при прийнятті рішень за результатами атестування поліцейських на підставі всебічного розгляду зібраних матеріалів на особу та проведення з ним співбесіди.

Вважає, що під час проведення співбесіди комісією були досліджені атестаційний лист, декларація про доходи, послужний список (форми №1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України «Про очищення влади» та інформацію з відкритих джерел, що є у вільному доступі в мережі Інтернет. Зазначає, що і сам позивач не заперечував, що під час проведення з ним співбесіди, йому ставилися запитання стосовно його професійної діяльності поліцейського та відомостей, що були у розпорядженні комісії, у тому числі і інформації з відкритих джерел. Отже, проведена співбесіда була направлення на зясування професійних, ділових та особистих якостей поліцейського, на підставі яких комісія і приймає рішення про визначення відповідності позивача займаній посаді. Під час проведення співбесіди з ОСОБА_1 були досліджені критерії, зазначені у пункті 16 розділу IV Інструкції.

Таким чином, атестаційна комісія зробила негативний висновок стосовно особи позивача на підставі всебічного розгляду всіх наявних у комісії матеріалів та на підставі аналізу отриманих відповідей прийняла в межах наданих їй повноважень рішення, яке відповідає положенням пункту 15 розділу IV Інструкції.

Апелянт стверджує, що атестування ОСОБА_1 було проведене у межах наданих повноважень атестаційними комісіями та у спосіб, який передбачений наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило а тому, суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 з 25.07.1996 року по 06.11.2015 року перебував на різних посадах на службі в органах МВС України.

Згідно із наказом о/с т.в.о начальника ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 № 1 від 07.11.2015 року ОСОБА_1, який мав спеціальне звання підполковник міліції, відповідно до пунктів 9 та 12 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» призначено до Головного управління Національної поліції у Волинській області як того, що прибув з Міністерства внутрішніх справ України з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування та установленням посадових окладів згідно штатного розпису, з 7 листопада 2015 року: старшим оперуповноваженим спеціальної поліції Луцького відділу поліції, присвоївши йому спеціальне звання підполковник поліції.

23.02.2016 року рішенням Атестаційної комісії № 4, оформленого протоколом ОП № 15.00003784.0018982, за результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення атестаційною комісією за результатами голосування одноголосно (за 4, проти 0) прийнято рішення, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Не погоджуючись з даним рішенням позивач подав скаргу до апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2.

27.02.2016 року апеляційною атестаційною комісією № 2 за результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення прийнято рішення, яке оформлене протоколом ОП № 15.00004142.0018982, про відхилення скарги поліцейського.

Відповідно до наказу ГУ НП у Волинській області № 94 о/с від 11.05.2016 року підполковника поліції ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого спеціальної поліції Луцького відділу поліції, з 11.05.2016 року звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 (через службову невідповідність) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію». Підставою слугував висновок атестаційної комісії ГУ НП у Волинській області від 23.02.2016 року та висновок апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 від 27.02.2016 року.

02.07.2015 року Верховною Радою України прийнятий Закон України «Про Національну поліцію» №580-VIII (далі Закон №580-VIII), який згідно з пунктом І розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону набрав чинності з 7 листопада 2015 року.

Відповідно до наказу голови Національної поліції України №6 від 06.11.2015 року затверджено тимчасовий штат органів і підрозділів головних управлінь Національної поліції у Волинській, Луганській та Миколаївській областях.

Закон України «Про Національну поліцію» визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Згідно з пунктом 9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначених цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону №580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

Відповідно до частини першої статті 57 Закону №580-VIII атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Наказом Міністра внутрішніх справ України №1465 від 17.11.2015 року затверджена Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських (далі Інструкція).

Згідно з пунктом 1 Розділу 1 Інструкції вона розроблена відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» і визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті НП України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) НП України (далі органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Відповідно до пунктів 4 та 5 Розділу 1 Інструкції, рішення про проведення атестування та про строки, у які проводиться атестування, приймає Голова НП України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Згідно з статтею 57 Закону України «Про Національну поліцію», пунктом 3 Інструкції, атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Отже, під час атестації перевіряється чи відповідають займаній посаді ділова кваліфікація, рівень знань і навичок, інші суспільно значущі якості поліцейського. Атестація повинна сприяти поліпшенню якісного складу поліцейських, їх ефективному використанню, росту професійної компетентності, підвищенню кваліфікації, посиленню організованості, відповідальності, дисциплінованості. Атестація має здійснюватися на засадах законності, об'єктивності, гласності, колегіальності, неупередженості.

22 січня 2016 року т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області був виданий наказ №85 про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції у Волинській області , 25 січня 2016 року був виданий наказ №95 про організацію заходів з тестування поліцейських, а наказом №145 від 03 лютого 2016 року був затверджений персональний склад атестаційних комісій Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Судом встановлено, що позивач виявив бажання служити в Національній поліції України, а тому з метою підтвердження своїх професійних якостей вирішив пройти атестування та зареєструвався в ЄЦВТМ.

Пунктом 10 розділу IV Інструкції передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Відповідно до атестаційного листа підполковника поліції ОСОБА_1 за результатами атестування позивач на тестуванні на загальні навички отримав 38 балів із 60 можливих та по професійному тестуванні 40 балів з 60 можливих.

Пунктом розділу IV 15 Інструкції встановлено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків:1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

У відповідності до пунктів 20-23 Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

Із протоколу атестаційної комісії № 4 ОП № 15.00003784.0018982 від 23.02.2016 року вбачається, що комісією одноголосно (за 4, проти 0) прийнято рішення про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Комісією під час проведення атестування було досліджено атестаційний лист та інші матеріали, зібрані на ОСОБА_1II.. а саме: декларацію про доходи; послужний список; інформаційну довідку; висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 Закону України «Про очищення влади»; інформацію з відкритих джерел.

Не погодившись з даним висновком атестаційної комісії № 4 від 23.02.2016 року, позивач оскаржив його до апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2.

В силу п. 5 Розділу IV Інструкції поліцейський, щодо якого центральною атестаційною комісією чи атестаційною комісією органу поліції прийнято висновок, визначений підпунктом 3 або 4 пункту 15 розділу IV цієї Інструкції, за умови набрання ним загалом за професійний тест та тест на загальні здібності та навички 60 балів і більше має право протягом 5 робочих днів з дня ознайомлення або оприлюднення на офіційному веб- сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції результатів атестування подати скаргу на висновок відповідної атестаційної комісії. Скарга подається безпосередньо до апеляційної атестаційної комісії відповідно до компетенції, яка визначена пунктом 1 цього розділу, чи шляхом надсилання на адресу відповідної апеляційної атестаційної комісії рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою). Одночасно з подачею скарги поліцейський зобовязаний повідомити про її подання керівника відповідного органу поліції.

Відповідно до вимог пунктів 12-14 вищевказаного розділу Інструкції апеляційна атестаційна комісія на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, шляхом відкритого голосування приймає рішення про відхилення скарги поліцейського або скасовує висновок відповідної атестаційної комісії та приймає новий висновок. Рішення апеляційної атестаційної комісії приймаються більшістю голосів присутніх на засіданні членів апеляційної атестаційної комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови апеляційної атестаційної комісії. Рішення апеляційної атестаційної комісії оформляються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, мотиви прийнятого рішення. Протокол підписує головуючий і члени комісії, які брали участь у прийнятті рішення. Висновки апеляційної атестаційної комісії заносяться до атестаційного листа, який підписують голова та секретар комісії, та протягом 5 робочих днів надсилаються для обовязкового негайного виконання керівнику, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

З протоколу апеляційної атестаційної комісії № 2 ОП № 15.00004142.0018982 від 27.02.2016 року видно, що апеляційною комісією за результатами голосування (за 4, проти 3) прийнято рішення про відхилення скарги ОСОБА_1, виходячи з наступного: під час співбесіди апелянт продемонстрував неналежний рівень теоретичних та практичних знань законодавства, що регулює діяльність на займаній посаді; непрозорі мотиви для залишення на службі в поліції; нерозуміння і неприйняття реформування системи; нульовий супротив корупційним ризикам; не продемонстрував належний рівень морально-ділових якостей.

Відповідно до пункту 16 Інструкції, атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

З аналізу вказаної норми видно, що приймаючи рішення стосовно атестованого працівника поліції, атестаційна комісія повинна прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням усіх визначених критеріїв.

Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що ні в рішенні атестаційної комісії, ні в атестаційному листі щодо висновку про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, атестаційною комісією не вказано з яких підстав комісія дійшла такого висновку, якими критеріями вона керувалася приймаючи таке рішення.

У вказаних протоколах комісій відсутні перелік питань, які були поставлені позивачу атестаційними комісіями під час проведення співбесіди та на які питання позивач не надав чи уникав відповіді.

Крім того, у розділі І атестаційного листа позивача зазначено, що ОСОБА_1 за період перебування на посаді зарекомендував себе із позитивної сторони, ініціативним, працелюбним і дисциплінованим співробітником. Набутий досвід у роботі уміло використовує при виконанні службових обовязків. Добре володіє нормативною базою, яка регламентує роботу оперативних підрозділів поліції України. Свої знання вірно та ефективно впроваджує в повсякденній службовій діяльності. В роботі проявляє наполегливість та ініціативу. У службовій діяльності суворо дотримується вимог законів, інших нормативних актів, що регламентують діяльність органів поліції, норм етики поведінки та суспільної моралі, морально та емоційно стійкий. До виконання своїх функціональних обовязків відноситься з почуттям відповідальності. На високому професійному рівні вміє швидко вирішувати різні питання, які виникають в процесі роботи, приймати адекватні рішення. Вміло та ефективно використовує робочий час, правильно організовує роботу колективу. Постійно працює над підвищенням свого професійного рівня. Користується авторитетом серед колег. В побуті та на службі поводить себе гідно. Табельною зброєю та прийомами самозахисту володіє впевнено. В стройовому відношенні підтягнутий, добре фізично підготовлений. Справі служіння українському народу відданий. По характеру спокійний, врівноважений. На роботі поводить себе гідно. Дбайливий господар та зразковий сімянин.

Відповідно до висновку заступника начальника начальника кримінальної поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області полковника поліції ОСОБА_3 (розділ II атестаційного листа) ОСОБА_1 займаній посаді відповідає.

Згідно із довідкою УКЗ ГУ Національної поліції у Волинській області від 27.01.2016 року за час служби в органах внутрішніх справ і поліції ОСОБА_1 отримав 22 заохочення та 14 стягнень, що також підтверджується і послужним списком позивача.

Із довідки УКЗ ГУ НП у Волинській області від 02.02.2016 року видно, що підполковник поліції ОСОБА_1 з оцінювання професійної і фізичної підготовки за підсумками 2014-2015 навчального року отримав наступні оцінки: функціональна підготовка - «добре», вогнева підготовка - «добре», фізична підготовка - «добре», загальна оцінка - «добре».

З матеріалів справи не вбачається, що позивач характеризується негативно чи має низькі показники службової діяльності.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження обставин, які у висновку атестаційної комісії вважаються встановленими, зокрема відомостей, отриманих під час співбесіди із позивачем, та відомостей із відкритих джерел, на які атестаційна комісія могла б посилатися як на доказ низького рівня мотивації позивача щодо подальшої роботи, низького професійного рівня чи потенціалу, незнання законодавчої бази. Відсутні відомості про негативну оцінку ділових, професійних, особистих якостей позивача, його освітнього та кваліфікаційного рівнів, які надавались атестаційною комісією, що не узгоджується із доказами про позитивні характеристики та оцінку позивача, які наявні у матеріалах справи.

З аналізу вказаних норм та обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення атестаційної комісії № 4, оформлене протоколом ОП № 15.00003784.0018982 від 23.02.2016 року про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, рішення апеляційної атестаційної комісії № 2, оформлене протоколом ОП № 15.00004142.0018982 від 27.02.2016 року, про відхилення скарги поліцейського, не ґрунтується на вимогах Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом міністра внутрішніх справ України №1465 від 17.11.2015 року, прийняте комісіями без урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому правомірно скасовані судом першої інстанції.

В силу пункту 24 Інструкції за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

У відповідності до вимог пункту 28 Інструкції керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Невідповідність працівника займаній посаді або виконуваній роботі має бути доведено працівникові власником або уповноваженим ним органом, тому що саме вони є ініціаторами звільнення. Водночас рішення атестаційної комісії не єдиний доказ виявлення невідповідності працівника займаній посаді чи виконуваній роботі. Висновки атестаційної комісії щодо кваліфікації працівника підлягають оцінці у сукупності з іншими доказами по справі.

Підставою для звільнення позивача є висновок атестаційної комісії, проте відповідач ОСОБА_4 управління Національної поліції у Волинській області, не зазначило, якими критеріями керувався керівник Головного управління Національної поліції у Волинській області приймаючи рішення про звільнення позивача лише на підставі висновку атестаційної комісії та, з яких підстав дійшов такого висновку, що позивач займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

З урахуванням наведеного вище, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що оскільки суд визнає протиправними та скасовує рішення атестаційної комісії № 4, оформлене протоколом ОП № 15.00003784.0018982 від 23.02.2016 року, апеляційної атестаційної комісії № 2, оформлене протоколом ОП № 15.00004142.0018982 від 27.02.2016 року, які слугували єдиною підставою для винесення наказу Головним Управлінням Національної поліції у Волинській області № 94 о/с від 11.05.2016 року про звільненню позивача зі служби в поліції, тому зазначений наказ є протиправним та таким, що підлягає скасуванню та відповідно підлягають до задоволення позовні вимоги про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі №803/705/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 про визнання протиправними та скасування рішень, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.П. Сеник

ОСОБА_5