Справа № 820/4819/16
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 р.Справа № 820/4819/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника відповідача Головка Р.В.

представника третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2016р. за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" - ОСОБА_1 та представника ОСОБА_9 - ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову по справі № 820/4819/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" , ОСОБА_9

до Державного реєстратора Петрик Анастасії Віталіївни Київської обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень"

про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИЛА:

8 та 9 вересня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" (представник ОСОБА_1 згідно договору про надання правової допомоги від 20 січня 2016 року між ОСОБА_1 та агропромисловою асоціацією «Агросвіт» ОСОБА_9 (а.с. 57,) та ОСОБА_9 ( представник ОСОБА_4 за договором між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 а.с. 56 ), звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Петрик Анастасії Віталіївни Київської обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" , в якому просили суд :

- визнати незаконною та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Петрик Анастасії Віталіївни Київської обласної філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» №3001123 від 07.09.2016р. «Внесення судового рішення, яке потребує змін атрибутів Суб'єкта», якою було внесено зміни щодо складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» (61002. м. Харків, вул. Маршала Бажанова, б. 5, літ. «Б-3», );

- визнати незаконною та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Петрик Анастасії Віталіївни Київської обласної філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень №4001123 від 08.09.2016р. «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», «Зміна керівника юридичної особи», якою було змінено керівника Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» (61002, м. Харків вул. Маршала Бажанова, б. 5, літ. «Б-3», ).

Від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" - ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_9 - ОСОБА_4 подано клопотання про забезпечення позову, в яких представники позивачів просять вжити заходи забезпечення адміністративного позову до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі, та :

- зупинити дію реєстраційної дії №3001123 «Внесення судового рішення, яке потребує змін атрибутів Суб'єкта» від 07.09.2016 р., якою було внесено зміни щодо складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, б. 5, літ. «Б-3», ), яка була вчинена Петрик Анастасією Віталіївною, Київська обласна філія Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень»;

- зупинити дію реєстраційної дії державного реєстратора Петрик Анастасії Віталіївни Київської обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" №4001123 від 08.09.2016р. "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах", "Зміна керівника юридичної особи", якою було змінено керівника Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, б. 5, літ. "Б-3", ).

В обґрунтування поданих клопотань зазначено, що, оскільки у зв'язку з вчиненням оскаржуваних реєстраційних дій було змінено склад учасників ТОВ АПА «Агросвіт» та змінено керівника ТОВ АПА «Агросвіт», представники позивачів вважають, що на даний час існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів, тому звертаються з клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії реєстраційної дії №3001123 «Внесення судового рішення, яке потребує змін атрибутів Суб'єкта» від 07.09.2016р. щодо ТОВ АПА «Агросвіт» та №4001123 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах", "Зміна керівника юридичної особи" від 08.09.2016 р.

ОСОБА_9 та представник ОСОБА_1 в своєму клопотанні зазначила, що у зв'язку з вчиненням оскаржуваної реєстраційної дії від 7 вересня 2016 року було змінено склад учасників АГРОСВІТ, та нові учасники ТОВ АГРОСВІТ на даний час можуть приймати будь які рішення щодо діяльності підприємства в тому числі і щодо продажу майна юридичної особи та, вже 8 вересня 2016 року вчинили такі дії та змінили керівника та підписанта ТОВ АПА «Агросвіт», що підтверджується витягом з ЄДРПУ від 08.09.2016р. де керівником вже зазначений ОСОБА_12. Вважає, що в діях відповідача є очевидні ознаки протиправності і в разі задоволення позову, необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

9 вересня 2016 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" - ОСОБА_1 та представника заявника ОСОБА_9 - ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", ОСОБА_9 до Державного реєстратора Петрик Анастасії Віталіївни Київської обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій задоволено.

Зупинено дію реєстраційної дії №3001123 "Внесення судового рішення, яке потребує змін атрибутів Суб'єкта" від 07.09.2016р., якою було внесено зміни щодо складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, б. 5, літ. "Б-3", ) та яка була вчинена Петрик Анастасією Віталіївною, Київська обласна філія Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень", до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Зупинено дію реєстраційної дії №4001123 від 08.09.2016р. "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах", "Змінакерівника юридичної особи", якою було змінено керівника Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, б. 5, літ. "Б-3", ), яка була вчинена державним реєстратором Петрик Анастасією Віталіївною, Київська обласна філія Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень", до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ» ОСОБА_2 ( договір про надання правової допомоги з директором ТОВ агропромислова асоціація «Агросіт» ОСОБА_12 ( а.с. 29) подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про вжиття заходів забезпечення позову, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Вважає, що обраний судом спосіб забезпечення позову не відповідає положенням частини 3 та 4 статті 117 КАС України, а обраний судом першої інстанції спосіб забезпечення позову як зупинення дії оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень спрямований на недопущення виконання такого рішення, його втілення в матеріальну форму. Також вважає, що спосіб забезпечення позову не відповідає положенням спеціального нормативно - правового акту в сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме статті 3, 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якими визначено, що державна реєстрація базується на принципах врегулювання відносин, пов'язаних з державною реєстрацією, та особливостей державної реєстрації виключно цим Законом, внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону. Вважає, що вживши заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії реєстраційних дій, суд першої інстанції фактично ухвалив рішення без розгляду справи по суті.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, учасників процесу ,перевіривши, відповідно до ст.. 195 КАС України, ухвалу суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Задовольняючи клопотання позивачів про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що захист прав та інтересів позивачів, з якими позивачі звернулися до суду, стануть неможливими без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, у випадку задоволення позову, оскільки у зв'язку із вчиненням оскаржуваних реєстраційних дій було змінено склад учасників ТОВ АПА «Агросвіт» та керівника ТОВ АПА «Агросвіт», які на даний час можуть приймати будь-які рішення щодо діяльності ТОВ АПА «Агросвіт», у тому числі і щодо продажу майна юридичної особи.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже, зі змісту наведеної законодавчої норми випливає, що вжиття судом заходів забезпечення позову можливе, зокрема, у разі наявності загрози для реалізації особою своїх прав та інтересів або неможливості їх захисту (відновлення) у подальшому.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, відсутність підстав для його задоволення.

Позивачами не зазначено в позовній заяві та в клопотанні про забезпечення позову, яким чином дії відповідача впливають на їх права, які саме їх права порушені та підлягають відновленню , а суд першої інстанції не надав належної оцінки цьому факту.

Колегія суддів вважає, що позивачами не обґрунтовано та не доведено, що до прийняття у справі судового рішення по суті дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди їх правам та інтересам, а також, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також що є очевидними ознаки протиправності оскаржуваної постанови.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" ( в особі директора ОСОБА_12.) підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню, як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, та з постановленням нової ухвали, якою в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову представника товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" - ОСОБА_1 та представника ОСОБА_9 - ОСОБА_4 - відмовити.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п. 6 ч.1 ст. 199, п.4 ч. 1 ст. 202, п. 3 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" (директор ОСОБА_12.) - задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року про забезпечення позову по справі № 820/4819/16 - скасувати

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" - ОСОБА_1 та представника ОСОБА_9 - ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову по справі № 820/4819/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", ОСОБА_9 до Державного реєстратора Петрик Анастасії Віталіївни Київської обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту ухвали шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 31 жовтня 2016 року.