overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/3428/16-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3428/16-а
Номер провадження 2-а/676/114/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2016 р. м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» неправомірними.

Зобов'язати Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах період роботи з 05.01.1990 року по 01.04.2007 року, провести нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовахвідповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 30.11.2015р.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути із Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України () на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання сторонами її копії виготовленої в повному обсязі до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 676/4831/16-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4831/16-а
Номер провадження 2-а/676/198/16
У Х В А Л А про розгляд справи за загальними правилами

та призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву (адміністративну) та додані до неї документи ОСОБА_1 до Кам"янець-Подільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду до Кам"янець-Подільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними.

Ухвалою судді від 06.10.2016 року відкрито скорочене провадження у справі та надано відповідачу термін для надання заперечень проти позову та розяснено сторонам їх права та обовязки.

Однак в ході розгляду справи у скороченому провадженні, оцінивши повідомлені позивачем обставини, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а відтак справу слід розглядати за загальними правилами встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись п.4.ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Кам"янець-Подільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному суді (Хмельницька область, м.Камянець-Подільський, вул.Драй Хмари,7 к.2) на 09 год.30 хв. на 07 листопада 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 676/1968/16-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1968/16-а
Номер провадження 2-асз/676/3/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянець-Подільський заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №676/1968/16-аза адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Камянець Подільської міської ради про визнання незаконною відмови в призначенні субсидії та зобовязання призначити субсидію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 275,60 грн. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Камянець Подільської міської ради про визнання незаконною відмови в призначенні субсидії та зобовязання призначити субсидію.

Сторони у судове засідання не зявилися, позивач направив до суду заяву, в якій просить суд залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо, зокрема, надійшло клопотання заявника про відкликання позовної заяви. Про залишення заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №676/1968/16-а (провадження №2а/676/71/16) - залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 676/5161/16-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/676/206/16
Справа № 676/5161/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янець - Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець - Подільському міськрайонному суді, що знаходиться за адресою: м. Камянець Подільський, вул. Драй Хмари, 7 на 11 листопада 2016 року о 16 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя
Справа № 684/807/13-а
Суддя: Галиш І. Б.
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 684/807/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2013 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Старосинявському районі про зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Старосинявського районного суду із адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Старосинявському районі про зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно з вимогами ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Старосинявському районі про зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах та призначити попереднє судове засідання на 28 жовтня 2013 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 06 лютого 2013 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їх процесуальні права та обовязки. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в складі головуючого судді Галиш І.Б.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 2216/320/2012
Суддя: Галиш І. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2216/320/2012
УХВАЛА

17 листопада 2014 року смт. Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі Хмельницької області про перегляд рішення Старосинявського районного суду від 20.06.2012 року у звязку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області знаходиться заява Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі Хмельницької області про перегляд рішення Старосинявського районного суду від 20.06.2012 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Старосинявського районного суду від 17 липня 2014 року провадження по справі було зупинено у звязку з нововиявленими обставинами до перегляду Вищим адміністративним судом України справи № 2216/320/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі Хмельницької області про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

13.11.2014 року до суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі про закриття провадження за заявою у звязку з вирішенням справи у Вищому адміністративному суді України.

Згідно з вимогами ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведені вимоги закону та усунення обставин, які викликали зупинення провадження у справі, суд прийшов до висновку, необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись 156 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі Хмельницької області про перегляд рішення Старосинявського районного суду від 20.06.2012 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2014 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул.Грушевського, 53).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 607/8256/16-а
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04.08.2016 Справа №607/8256/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката ОСОБА_1 в інтересах Алхазамі Хайдер ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області про скасування рішення та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач адвокат ОСОБА_1 в інтересах Алхазамі Хайдер ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області про скасування рішення № 105 від 01 липня 2016 року про скасування посвідки на тимчасове проживання громадянина ОСОБА_3 Алхазамі Хайдер ОСОБА_2 в Україні та зобов"язання Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області видати посвідку на тимчасове проживання в Україні громадянину ОСОБА_3 Алхазамі Хайдер ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 106 КАС України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1-6 частини першої та частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви згідно із ч. 3 ст. 106 КАС України додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Всупереч вказаних вимог закону ні позивачем , ні його представником позовна заява та копія позовної заяви не підписані.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 105,106,108 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Алхазамі Хайдер ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області про скасування рішення та зобов"язання вчинити дії залишити без руху, надавши позивачеві термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. М. Сливка
Справа № 607/9639/16-а
Суддя: Воробель Н. П.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.10.2016 Справа №607/9639/16-а

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Воробель Н.П.,

за участі секретаря Зубко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Тернополі про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

…, -

постановив:

адміністративний позов - задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 085305 від 26 серпня 2016 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за 3 ст. 122 КУпАП, на накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. - скасувати.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП - провадженням закрити, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на дану постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяН. П. Воробель
Справа № 607/8661/16-а
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2016 Справа №607/8661/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства «ОРАНЖ А» до Міського голови Тернопільської міської ради, третя особа Тернопільська міська рада про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «ОРАНЖ А» звернулося в суд із адміністративним позовом до Міського голови Тернопільської міської ради, третя особа Тернопільська міська рада про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови.

Ухвалою суду від 10.08.2016 року позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.106 КАС України, а саме позивачем не сплачено судовий збір з вимоги немайнового характеру у розмірі 1378грн. та не подано документи зазначені в додатках до позовної заяви і копію позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача і третьої особи.

У наданий судом строк, а саме до 26.08.2016 року, зазначені недоліки позивачем не усунуто.

Згідно вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З врахуванням викладеного, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтею 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства «ОРАНЖ А» до Міського голови Тернопільської міської ради, третя особа Тернопільська міська рада про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

CуддяОСОБА_1
Справа № 684/952/15-а
Суддя: Галиш І. Б.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 684/952/15-а
УХВАЛА

27 листопада 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Старосинявському районі про визнання дій неправомірними та зобов′язати здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України у Старосинявському районі про визнання дій неправомірними та зобов′язати здійснити перерахунок пенсії.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки, відповідно до ч.3 до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, позивачем не долучено до матеріалів справи квитанції про оплату судового збору за звернення до суду із адміністративним позовом або доказів звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до п.3.1.4 та п.3.1.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» зі змінами від 01.09.2015 року, ставки судового збору за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру становлять 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент звернення до суду складає 487,20 грн., майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що на час подачі позову до суду становить 487,20 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з встановленням строку, достатнього для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, позовну заяву ОСОБА_1 надії Степанівни слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Старосинявському районі про визнання дій неправомірними та зобов′язати здійснити перерахунок пенсії залишити без руху.

У випадку усунення позивачем вищевказаних недоліків у визначений судом термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 684/952/15-а
Суддя: Галиш І. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 684/952/15-а
УХВАЛА

23 грудня 2015 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

при секретарі Білань Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява питання виправлення описки у постанові Старосинявського районного суду від 21 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Старосинявського районного суду від 21 грудня 2015 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі здійснити ОСОБА_1 з 26.05.2015 року розрахунок пенсії державного службовця, включивши до суми заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, зазначених у розділі «Інші виплати» довідки №609 від 19.11.2015 року про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», у розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати.

Судом встановлено, що при написанні постанови в її тексті було допущено описку, а саме у резолютивній частині у третьому абзаці помилково вказано «у розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати» замість «у розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України, суд за власною ініціативою може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

За таких обставин, суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити допущену описку у постанові Старосинявського районного суду від 21 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Старосинявському районі про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, а саме в резолютивній частині у третьому абзаці виправити «у розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати» на «у розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати».

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у постанові Старосинявського районного суду від 21 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Старосинявському районі про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, а саме в резолютивній частині у третьому абзаці виправити «у розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати» на «у розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя Галиш І.Б.