Справа № 818/1247/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 р. справа №818/1247/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача податковий борг зі сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 298726,78 грн. і мотивує ці вимоги тим, що податковий борг виник в результаті несплати зобов'язання відповідачем, самостійно ним визначеного у податковій декларації та в результаті несплати податкового зобов'язання, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 29).

Відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи відповідач не подав.

Перевіривши письмові матеріали справи та дослідивши наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з пп. 49.18.5 п. 49.18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб-підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Відповідно до п. 177.5 ст. 177 ПК України фізичні особи - підприємці подають до контролюючого органу податкову декларацію за місцем своєї податкової адреси за результатами календарного року у строки, встановлені цим Кодексом для річного звітного податкового періоду, в якій також зазначаються авансові платежі з податку на доходи.

З матеріалів справи вбачається, що 11 лютого 2013 року відповідач подав до Роменської ОДПІ податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2012 рік № , якою самостійно визначив податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 11024 грн. 75 коп.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Самостійно визначене податкове зобов'язання та несплачене відповідачем вважається податковим боргом.

Пунктом 179.7 статті 179 ПК України встановлено, що особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій нею податковій декларації.

Відповідач лише частково сплатив податкове зобов'язання, визначене у податковій декларації про майновий стан і доходи, у сумі 9365,55 грн.

Роменською ОДПІ були винесені податкові повідомлення-рішення від 16.06.2014:

- № , яким відповідачу визначено штрафну санкцію у сумі 7679 грн. 37коп.;

- № , яким визначено штрафну санкцію в сумі 1 грн. 53 коп. (а.с.10)

Роменською ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення від 12.02.2016 №, яким визначено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 215021 грн. 38 коп. (а.с.8)

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку оскаржені не були.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов'язання не сплаченого відповідачем у встановлений строк набрала статусу податкового боргу.

На підставі вимог п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Однак вищевказана сума заборгованості не була сплачена.

Згідно з пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Враховуючи вказані вимоги, у зв'язку з несплатою грошових зобов'язать, відповідачу була нарахована пеня в сумі 74365,30 грн.

В силу п.59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаної норми та з метою погашення податкового боргу, на податкову адресу відповідача податковою інспекцією була направлена податкова вимога від 03.11.2015 №1077-23 (а.с.12).

Податковий борг відповідача підтверджується розрахунком суми податкового боргу, розрахунком податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, податковими повідомленнями-рішеннями, корінцем податкової вимоги.

Податковий борг відповідача складає 298726 грн. 78 коп., в тому числі: податкове зобов'язання 173676,30грн., штрафна санкція 50685,18 грн., пеня 74365,30 грн.

Відповідно до пп. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України органи державної податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває податковій заставі.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи складає в загальному розмірі 298726,78 грн., суд визнає, що вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на розрахунковий рахунок 0011 Роменського УДКСУ Сумської області, код платежу 11010500, код одержувача 37929744, банк ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, податковий борг у сумі 298726,78 грн. (двісті дев'яносто вісім тисяч сімсот двадцять шість грн. 78 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.М. Шаповал