Справа № 127/17811/14-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/643/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.

при секретарі Кондратюк І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Любарець І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в серпні 2014 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом до УПФУ в м. Вінниці, в якому згідно додаткових позовних вимог просить суд визнати протиправними дії УПФУ в м. Вінниці по перерахунку пенсії ОСОБА_1; зобов'язати УПФУ в м. Вінниці здійснити перерахунок пенсії з 12.07.2011 року без застосування обмежень 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, станом на 01.02.2008 року рівня заробітної плати, з якої перераховується пенсія; перерахунок здійснити виходячи із розміру прожиткового мінімуму на 2014 рік для осіб, які втратили працездатність; зобов'язати УПФУ в м. Вінниці здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи із вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року, застосувавши при цьому показники соціальних стандартів.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 березня 2012 року, залишеною без змін згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано відмову УПФУ в м. Вінниці щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправною; зобов'язано УПФУ в м. Вінниці здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 12.07.2011 року, включивши до складових заробітної плати суму матеріальних допомог на оздоровлення та вирішення соціально - побутових питань, а також інші виплати. Однак УПФУ в м. Вінниці на виконання рішення суду про перерахунок пенсії вдалося до неправомірного зменшення розміру пенсії, а саме неправомірно застосовано обмеження 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.02.2008 року, до рівня зарплати, з якої перераховується пенсія.

Також Постановою КМУ № 865 від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» передбачено, що у всіх випадках призначення пенсій заробіток для обчислення пенсії не може перевищувати сум заробітної плати, на як і нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, на момент призначення (перерахунку) пенсії, а тому застосуванню підлягають соціальні стандарти 2014 року.

В зв'язку з вищезазначеним, позивач вважає дії відповідача неправомірними, тому й звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2014 року позов в частині вимог до 15.02.2014 року залишено без розгляду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2014 року провадження у справі зупинено до вирішення адміністративної справи № 127/11390/14-а за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2016 року заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про винесення додаткової ухвали у адміністративній справі № 127/11390/14-а за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії залишено без розгляду, в завязку з чим 15.06.2016 року відновлено провадження в справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2016 року позов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Вінниці про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії залишено без розгляду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.08.2016 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2016 року скасовано, справу передано для продовження розгляду.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задоволити в повному обсязі.

Представник УПФУ в м. Вінниці в ході судового розгляду просила відмовити в задоволенні позову, надавши суду письмові заперечення.

Суд, розглянувши адміністративну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в адміністративній справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 01.08.2007 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Вінниці та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 20.03.2012 року, залишеною без змін згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 року, у справі за позовом ОСОБА_1 суд зобов'язав управління здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 12.07.2011 року, включивши до складових заробітної плати суму матеріальних допомог на оздоровлення та вирішення соціально - побутових питань, а також інші виплати.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2014 року позов задоволено. Визнано протиправними дії УПФУ в м. Вінниці щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно постанови Замостянського райсуду м. Вінниці від 20.03.2012 року, виходячи з 80% від суми заробітку; зобов'язано УПФУ в м. Вінниці здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно постанови Замостянського райсуду м. Вінниці від 20.03.2012 року, виходячи з 90% заробітної плати, виплатити недоплачену суму.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.05.2016 року касаційну скаргу УПФУ в м. Вінниці залишено без задоволення. Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Вінниці про перерахунок пенсії залишено без змін.

Як вбачається з відповіді УПФУ в м. Вінниці за № 202/Д-2 від 24.01.2014 року згідно постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 20.03.2012 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 року позивачу було здійснено перерахунок пенсії з 12.07.2011 року. Розмір пенсії 12.07.2011 року складає 7596 грн. 00 коп. (оклад 10903 грн. 74 коп., з урахуванням обмежень (15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, станом 01.02.2008 року - дату останнього перерахунку державним службовцям) - 9495 грн. * 80%=7596 грн.) згідно зі ст. 37 Закону України «Про державну службу» (з урахуванням змін, внесених Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи») пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% суми їхньої заробітної плати. З якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Також відповідач зазначив, що Законом «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» не передбачено збереження для раніше призначених пенсій попереднього механізму обчислення пенсій.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті визначався Законом України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу». Так, статтею 37 Закону № 3723-XII «Про державну службу» було урегульовано пенсійне забезпечення державних службовців.

Відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII (у редакції, на час перерахунку пенсії позивачу), визначення заробітної плати для обчислення пенсій державним службовцям здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 37-1 Закону № 3723-XII (у редакції, на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії), у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

В ході судового розгляду відповідач послався як на заперечення позову на положення ч. 4 ст. 19 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якої страхові внески нараховуються на суми, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, оподатковуваного доходу (прибутку), загального оподатковуваного доходу, що дорівнюють п'ятнадцяти розмірам прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Варто зазначити, що дані заперечення слід критично оцінити, оскільки п. е ст. 12 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року ст. 19 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виключено.

Також не може бути підставою для відмови в задоволенні позову посилання відповідача на норми Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», оскільки згідно з вимогами п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» даного Закону України обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом. Пенсіонерам, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом і в яких розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) перевищує максимальний розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановлений цим Законом, виплата пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) здійснюється без індексації, без застосування положень частин другої та третьої статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та проведення інших перерахунків, передбачених законодавством, до того часу, коли розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) відповідатиме максимальному розміру пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановленому цим Законом.

За таких обставин судом встановлено, що відповідачем неправомірно застосовано обмеження пенсії 15 прожиткових мінімумів при перерахунку пенсії позивачу відповідно до постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 20.03.2012 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 року.

Таким чином, суд вважає, що діями відповідача щодо обмеження розміру пенсії 15 прожитковими мінімумами, порушені права позивача, які підлягають захисту шляхом визнання таких дій неправомірними та зобов'язання відповідача здійснити нарахування та виплату призначеної позивачу пенсії без обмеження 15 прожиткових мінімумів, починаючи з 15.02.2016 року з урахуванням виплачених сум та строку залишення без розгляду частини позовних вимог.

Порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця визначався Постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» № 865 від 31.05.2000 року, відповідно до п. 6 якого зазначено, що у всіх випадках призначення (перерахунку) пенсій заробіток для обчислення пенсії не може перевищувати сум заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, на момент призначення (перерахунку) пенсій.

Лише з 01.12.2015 року п. 6 викладено в редакції, згідно якої у всіх випадках призначення пенсій заробіток для призначення пенсії не може перевищувати сум заробітної плати, на які нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, на момент призначення пенсій.

Згідно статті 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у п. 23 рішення «Кечко проти України» від 08.11.2005 року якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

Частиною першою статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

За правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеної у рішенні по справі «Суханов та Ільченко проти України» (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine) від 26.09.2014 року, за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.

Тобто, бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.

Отже, суд приходить до висновку, що право позивача на перерахунок пенсії без обмеженння розміру, виходячи з соціальних стандартів на момент перерахунку, є безперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов'язань. При цьому слід врахувати, що процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом та механізмом їх проведення.

З приводу заперечення відповідача щодо відмови позивача від даних позовних вимог в межах іншого провадження суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини статті 157 КАС України суд закриває провадження в адміністративній справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і суд прийняв таку відмову.

Відмовитися від позову - це диспозитивне право позивача, що передбачене статтею 51 КАС України і засвідчуює вичерпання спору. Порядок та умови реалізації цих прав на різних стадіях адміністративного процесу визначені статтями 112, 113, 136, 194, 219 КАС України. Прийняття відмови від адміністративного позову чи визнання умов примирення допустимі, якщо ці дії не суперечать закону; не порушують чиїх-небудь, в тому числі й сторін, прав, свобод та інтересів.

Суд, вирішуючи питання щодо відмови від позову чи примирення, повинен роз'яснити сторонам наслідки цих дій.

Водночас ухвалою суду від 17.06.2016 року, яка скасована згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.08.2016 року. позов залишено без розгляду. При цьому суд першої інстанції вказав, що суд при вирішенні справи 127/17811/14-а враховує, що фактично спір в межах адміністративної справи № 127/11390/14-а не вирішено, а тому новий позов є передчасним. При цьому у випадку закриття провадження в цій частині в межах справи № 127/11390/14-а повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається, в іншому випадку позивач має право на звернення до суду із заявою про винесення додаткового судового рішення тощо.

Оскільки на даний час дана позовна вимога не вирішена в межах інших проваджень, відсутня ухвала про закриття провадження в справі в цій частині, яка б перешкоджала розгляду позовних вимог, порушені права позивача за відповідний період підлягають судовому захисту в межах данного судового провадження. Це не перешкоджає позивачу звернутись з заявою про винесення додаткового судового рішення за відповідний період в межах адмінстративної справи № 127/11390/14-а.

В звязку із задоволенням позову слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань УПФУ в м. Вінниці на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу», п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» № 865 від 31.05.2000 року, ст. 6, 9, 11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати дії по перерахунку пенсії Управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці, викладені у листі від 24.01.2014 року № 202/Д-2, протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 15.02.2014 року без застосування обмежень 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, станом на 01.02.2008 року рівня заробітної плати, з якої перераховується пенсія.

Перерахунок здійснити, виходячи із розміру прожиткового мінімуму на 2014 рік для осіб, які втратили працездатність, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року, застосувавши при цьому показники соціальних стандартів 2014 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці здійснити виплату недоплаченої різниці пенсії з 15.02.2014 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя