overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/6521/16-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6521/16-а
Номер провадження 2-а/404/1288/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області протиправною та зобов»язання перерахувати пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/6521/16-а № провадження 2-а/404/1288/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області протиправною та зобов»язання перерахувати пенсію, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2016 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/6850/16-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6850/16-а
Номер провадження 2-а/404/1318/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

26 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов»язання до вчинення дій ,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в скороченому провадженні відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 104-107,110, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровоградського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов»язання до вчинення дій .

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право у десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали подати безпосередньо до канцелярії Кіровського районного суду м. Кіровограда заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку подання заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. У разі неподання заперечення на позов або заяви про його визнання у вказаний строк справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення даного строку за наявними в матеріалах справи доказами.

Справа розглядатиметься суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфіловою А.В. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/3369/16-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3369/16-а
Номер провадження 2-а/404/1010/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про роз»єднання у самостійні провадження позовних вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/3369/16-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3369/16-а
Номер провадження 2-а/404/1010/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, направити до Кіровоградського окружного адміністративного суду, для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/6794/16-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6794/16-а
Номер провадження 2-а/404/1315/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління національної поліції в м. Кропивницькому та інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кіровограді ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107 КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління національної поліції в м. Кропивницькому та інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кіровограді ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 22.11.2016 року об 09.30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 19.

Зобовязати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк 22.11.2016 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 461/6888/16-а
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6888/16-а
У х в а л а

"25" жовтня 2016 р. суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львова, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання дій неправомірними та скасування постанови щодо стягнення виконавчого збору

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати постанову державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору.

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено, що така не відповідає вимогам, встановленим ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.3 ст.106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у розмірі 551,20 грн.

Судовий збір сплачується в банк: ГУДКСУ у Львівській області, одержувач УДКСУ у Галицькому районі, розрахунковий рахунок №0004, МФО825014, , код класифікації доходів бюджету 22030001, код 37444255.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.108 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львова, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання дій неправомірними та скасування постанови щодо стягнення виконавчого збору залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві (ч.3 ст.108 КАС України).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 2а-321/2010
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2010р.

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови, -

встановила:

дана позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

^ Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. 19.05.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та 'іапропонувати надати у строк до 19.05.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на іокази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-385/2010
Суддя: Струс Л. Б.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
Ухвала

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.09.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.В.. вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ Городоцького району та ОСОБА_2 України у Львівській області про визнання протоколу таким, що не підлягає виконанню. -

встановила:

вимоги ОСОБА_1 Н,М. до ВДАІ з ОАТ Городоцького району та АТІ ГУ МВС України у Львівській області грунтуються на відносинах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому можуть бути заявлені до суду в порядку адміністративного судочинства.

Позов ОСОБА_3 в цілому відповідає вимогам ст.ст. 105. 106 КАС України.

Отже, є підстави до відкриття провадження у справі і до внесення її на попередній судовий розгляд.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ВДАІ з ОАТ Городоцького району та ОСОБА_2 України у Львівській області про визнання протоколу таким, що не підлягає виконанню, та внести вказану справу на попередній розгляд у відкритому судовому засіданні на 12 год.. 8.10.2010р.

Направити відповідачу копію позову ОСОБА_3 та зобов'язати його до часу попереднього судового засідання - 8.10,2010р., надати суду мотивований відгук на позов із посилання на докази, якими він обгрунтовується.

У разі заперечення проти позову зобо»язати відповідача до 8.10.2010р. надати суду всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарження не підлягає

С у д д я:
Справа № 401/3004/16-а
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3004/16-а р.
У Х В А Л А

24.10.2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про повернення сплачених коштів судового збору, у справі за адміністративним позовом депутата Подорожненської сільської ради, ОСОБА_3; голови ініціативної групи с. Подорожнє, ОСОБА_4; голови вуличного комітету с. Подорожнє, ОСОБА_5, до Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, про оскарження дій та рішень органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду із заявою про повернення сплаченого судового збору звернулась позивач, ОСОБА_4, у справі адміністративним позовом депутата Подорожненської сільської ради, ОСОБА_3; голови ініціативної групи с. Подорожнє, ОСОБА_4; голови вуличного комітету с. Подорожнє, ОСОБА_5, до Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, про оскарження дій та рішень органу місцевого самоврядування.

Зазначений адміністративний позов ухвалою суду від 11 жовтня 2016 року з додатком було повернуто позивачам.

Позивач, ОСОБА_4, просить суд повернути з відповідного бюджету, згідно квитанції № 0.0.624404748.1 від 26 вересня 2016 року, сплачений нею судовий збір в розмірі 2 756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн. 00 копійок.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати, встановлюється законом.

Згідно п.2, ч.1, ст. 7 Закону України " Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позовну заяву було повернуто, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню з відповідного бюджету.

Керуючись ч. 2 ст. 87, ст.ст.: 98, 185-186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути з відповідного бюджету ОСОБА_4, сплачені кошти судового збору згідно квитанції № 0.0.624404748.1 від 26 вересня 2016 року, сплачений нею судовий збір в розмірі 2 756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн. 00 копійок. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/3112/16-а
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3112/16-а
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25.10.2016р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Наша справа" про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до КС "Наша справа" про зобов'язання вчинити певні дії.

30.09.2016 року по справі було відкрите провадження, справа була призначена до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 25.10.2016 року.

До початку судового розгляду справи, від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання адміністративного позову ОСОБА_2 до Кредитна спілка "Наша справа" про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відкликання позивачем позовної заяви не порушує прав та обов'язків сторін по справі, таке право передбачене Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови представникові позивачеві у відкликанні позовної заяви судом не встановлено, позивач має право на повторне звернення до адміністративного суду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Наша справа" про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або в той же час з дати отримання її копії.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

25.10.2016
Справа № 401/3329/16-а
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення без руху заяви

копія
Справа № 401/3329/16-а Провадження № 2-аз/401/12/16

26 жовтня 2016 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення від 12 серпня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення №197 від 12 серпня 2016 року «Про добровільне обєднання територіальних громад». Разом з позовом позивачка подала до суду клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення органу місцевого самоврядування.

Станом на 26 жовтня 2016 року провадження у справі не відкрито.

При поданні до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову в порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України до заяви про забезпечення позову позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, або посилання на підстави про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», - ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову - 0,3 розміру мінімальної заробітної плати, яка з 01 січня 2016 року становить 1378 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В звязку з недотриманням вимог щодо справляння судового збору, клопотання про забезпечення позову слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.106, ч.1 ст.108, ст.165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення від 12 серпня 2016 року залишити без руху, та надати строк протягом трьох днів після отримання копії даної ухвали для усунення недоліку та подання до суду документи про справляння судового збору в розмірі 413,40 грн. за подання до адміністративного суду судового збору з належними реквізитами:

Одержувач: Світловодське УДК

Банк одержувача: ГУДКУ в Кіровоградській області

МФО: 823016, Рахунок: 0012

Призначення платежу: Судовий збір, код 02897017, пункти з таблиці ставок судового збору «6.3.» ПІБ (найменування) платника.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 461/6901/16-а
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6901/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управлніння патрульної служби у м.Львові ДПП, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору інспектора ДПП 1-го взводу Львівського батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

24.10.2016 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення з підстав, викладених у позові.

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст.ст.105, 106 КАС України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107 КАС України -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управлніння патрульної служби у м.Львові ДПП, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору інспектора ДПП 1-го взводу Львівського батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 09.11.2016 року о 11.00 год.

Відповідачу в строк до 09 листопада 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам, відповідачу та третій особі разом з копією адміністративного позову та додатками до нього.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.