Справа № 806/709/14,,,
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року Житомир справа № 806/709/14,,,

категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шимоновича Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2014, яка набрала законної сили 01.04.2014, позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною відмову Головного управління Держземагентства у Житомирській області у прийнятті рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 100 га для ведення фермерського господарства з земель запасу Ставищанської сільської ради Брусилівського району Житомирської області за клопотанням ОСОБА_1 від 21 січня 2014 р. Зобов'язано Головне управління Держземагентства у Житомирській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 21 січня 2014 р про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 100 га для ведення фермерського господарства з земель запасу Ставищанської сільської ради Брусилівського району Житомирської області та прийняти відповідне рішення.

03.08.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Заява мотивована тим, що він розраховував на добровільне виконання відповідачем рішення суду і щоб уникнути бюрократичної тяганини не звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Заявник у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Зважаючи на неприбуття у судове засідання сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження, відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи в межах поданої заяви, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених вимог, з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що із заявою про видачу виконавчого листа до виконання позивач звернувся 03.08.2016, який станом на 20.10.2016 він не отримав.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Принцип обов'язковості судових рішень, як один з визначальних принципів здійснення правосуддя в Україні, полягає в обов'язковому виконанні на всій території України судових рішень, що набрали законної сили, а також у встановлені відповідальності за невиконання таких рішень.

Вказаний принцип обов'язковості судових рішень поряд із Конституцією України відображений і в багатьох кодифікованих законах України, зокрема в Кодексі адміністративного судочинства України. Так, відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно зі частинами першою, другою статті 12 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (редакція Закону діє з 05.10.2016), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до пункту 5 розділу XIII Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Отже, із набранням чинності Законом України від 02.06.2016 № 1404-VIII, строк пред'явлення виконавчого листа по даній справі до виконання становить три роки, і закінчується - 02.04.2017.

Зважаючи на те, що позивачем не пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 806/709/14, суд не вбачає підстав для задоволення заявлених вимог.

Керуючись статтями 160, 165, 186, 254, 261 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 806/709/14.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович