Справа № 826/16181/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

24 жовтня 2016 року м. Київ № 826/16181/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., вирішив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову по справі

за позовом ОСОБА_1
до Фонду державного майна України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго"
про визнання протиправними дій
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати протиправними дії Фонду державного майна України з призначення проведення конкурсного відбору на посаду Голови Правління Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на підставі Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2008 року № 777.

Ухвалами суду від 24 жовтня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду на 17.03.2017 року.

Одночасно з позовом позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом:

- заборони Фонду державного майна України, Постійно діючій комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки здійснювати будь-які дії та приймати будь рішення щодо проведення конкурсного відбору на посаду керівника Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (ідентифікаційний код 18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285, );

- заборонити державному підприємству "Інформаційно-ресурсний центр" як адміністратору Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, усім державним реєстраторам та суб'єктам державної реєстрації будь - яких відділів чи управлінь юстиції, що входять до структури Міністерства юстиції України виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної у містах Києві та Севастополі державної адміністрації, акредитованим суб'єктам, нотаріусам, як спеціальним суб'єктам, на яких покладаються функції державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про керівника Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (ідентифікаційний код 18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285, ) та вносити відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач зазначив, що конкурсний відбір, питання правомірності призначення та проведення якого буде вирішено в межах даної адміністративної справи, має завершитись 18 жовтня 2016 року, оскільки саме на цю дату заплановано оприлюднення результатів такого конкурсного відбору.

Відповідно, в разі завершення конкурсного відбору до ухвалення рішення за наслідком розгляду заявлених в даній справі позовних вимог, рішення суду, в разі його ухвалення на користь позивача, неможливо буде реально виконати, з огляду на те, що рішення Фонду державного майна України з призначення проведення конкурсного відбору керівника ПАТ «Черкасиобленерго» вже буде реалізоване, а отже, втратить свою юридичну силу.

Дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд, під час розгляду клопотання про забезпечення позову, повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити чи є хоча б одна з передбачених ст. 117 КАС України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти. Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, бути безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що в обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову не надано жодних доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Крім цього, як слідує із позовної заяви, публічно-правовий спір між сторонами існує щодо правомірності дій відповідача з призначення проведення конкурсного відбору на посаду Голови Правління Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на підставі Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2008 року № 777. Оцінка діям відповідача та правомірність призначення конкурсу підлягає з'ясуванню під час розгляду справи по суті та буде дана судом за результатами розгляду справи.

Позивач у клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову зазначає, що конкурсний відбір мав завершитись 18.10.2016 року. Позивач із даним позовом та клопотанням до суду звернувся 18.10.2016 року, тобто станом на час розгляду справи конкурсний відбір вже відбувся.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позивачем не наведено обґрунтованих доводів та не надано достатніх належних і допустимих доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та/або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, ст. 165, 188 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій