overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5860/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2016 р. Справа № 804/5860/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСГ ГРУП" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.16 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/5860/16 за адміністративним позовом Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСГ ГРУП" про стягнення заборгованості..

В ході підготовчого провадження судом виконано наступні процесуальні дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, вирішено питання про відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтею 121 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.10.16 року о 16:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, судова зала № 5.

2. В судове засідання викликати: представників позивача та відповідача.

Закінчити підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5906/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 р. Справа № 804/5906/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

суддя- Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретал Дніпро" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретал Дніпро" про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 15 вересня 2016 року було відкрито скорочене провадження у справі.

На адресу суду від відповідача надійшли письмові заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначено про невизнання позовних вимог Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 110, ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 листопада 2016 року на 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: зал с/з № 10 , вул. Ак.Янгеля, 4, м. Дніпро.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 804/7205/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року 804/7205/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.10.2016 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Справа направлена до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Керуючись ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 804/7205/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.11.2016 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 804/6265/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2016 р. Справа №804/6265/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Надєжда" до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Надєжда" звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2016 року провадження у справі було зупинено до 01 листопада 2016 року у зв'язку з заявою представника позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Розгляд зазначеної справи призначено у судовому засіданні на 01 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження у справі було зупинено судом до 01 листопада 2016 року, то з настанням даної дати провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/6265/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Надєжда" до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 804/5769/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративний справі

18 жовтня 2016 року Справа № 804/5769/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна ОДПІ м.Дніпропетровська Головного управління ДФС звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС україни, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розляду, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

3.Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/7209/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року 804/7209/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАНС» про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.09.2016 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАНС» про стягнення штрафу.

Справа направлена до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Керуючись ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 804/7209/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.11.2016 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 804/5733/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2016 року Справа № 804/5733/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення заборгованості.

18.10.2016 року до канцелярії суду надійшла відповідь Департаменту муніципальних послуг та регуляторної політики Кам'янської міської ради на запит суду від 09.09.2016 року по справі № 804/5733/16 щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС україни, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розляду, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

3.Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/5411/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2016 р.Справа №804/5411/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши адміністративний позов державного підприємства «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, державний виконавець - Ріга М. М. про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось державне підприємство «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, державний виконавець - Ріга М.М. про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця.

Ухвалою суду від 26.08.2016 року позовну заяву державного підприємства «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» було залишено без руху із наданням 10-денного строку для усунення недоліків шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору у загальному розмірі - 10635,73грн. та належним чином оформленого адміністративного позову з копією та додатками для направлення відповідачу.

Зазначену ухвалу позивач отримав - 14.09.2016 року, що підтверджується оригіналом поштового повідомлення про вручення, який наявний в матеріалах справи. Втім, у встановлений строк недоліки усунені не були.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Тому, суд, враховуючи обставини, що склались, не усунення позивачем вказаних в ухвалі суду недоліків, прийшов до висновків щодо необхідності повернення цієї позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державного підприємства «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, державний виконавець - Ріга М. М. про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця - повернути.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовом та доданими до нього документами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
Ухвала не набрала законної сили станом на 27.10.2016 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник
Справа № 805/2144/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року Справа № 805/2144/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Куденков К.О.

секретар судового засідання: Притула С.С.

за участю:

позивача: не з'явився

представника позивача: не з'явився

представника відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування № Ф-550/1-23 У від 12.11.2015 року на суму 2655,39 грн.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження вх.№19889/16 від 01.11.2016р. у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи та клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі на наявність підстав з якими вказана вище норма процесуального закону пов'язує можливість зупинення провадження у справі, дійшов висновку щодо наявності підстав для її застосування та відповідно зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/2144/16-а до 15 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у відкритому судовому засіданні 01 листорада 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 806/1504/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2016 року м.Житомир справа № 806/1504/16

час прийняття: 15 год. 30 хв. категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

за участю: секретар судового засідання Маленька Ю.О.,

представник відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування вимоги №Ф-657-17 від 18.11.2015 р,

Керуючись статтями 2,86,94,159-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

В задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування вимоги №Ф-657-17 від 18.11.2015 р. відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк