Справа № 591/1083/16-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 р.Справа № 591/1083/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 31.08.2016р. по справі № 591/1083/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоружів"

до Виконавчого комітету Сумської міської ради , Міського голови м. Суми Лисенка Олександра Миколайовича

про визнання рішення протиправним та його скасування,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хоружів", звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Міського голови м. Суми Лисенка Олександра Миколайовича, в якому просив суд:

- визнати п. 1 в частині скасування пунктів 10, 11, 14, 46, 47, 49 рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.12.2011р. № 830 «Про надання дозволів на розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Суми», пункти 3, 4 та 5 рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 17.11.2015р. № 642 «Про звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Суми» в частині, що стосується інтересів та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоружів» протиправними та скасувати їх.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 31.08.20016р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано п. 1 в частині скасування пунктів 10, 11, 14, 46, 47, 49 рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.12.2011 року № 830 «Про надання дозволів на розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Суми», пункти 3, 4, 5 рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 17.11.2015 року № 642 «Про звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Суми» в частині, що стосується інтересів та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоружів».

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування обставин справи.

Позивач в своїх запереченнях на апеляційну скаргу просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідно до рішення Сумської міської ради від 23.12.2009р. № 3350-МР «Про затвердження Правил розміщення та утримання тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Суми», рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.12.2011р. № 830 «Про надання дозволів на розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Суми» (а.с. 21-30) між територіальною громадою м. Суми в особі міського голови м. Суми Мінаєва Г.М. та ТОВ «Хоружів» було укладено наступні договори про встановлення особистого строкового сервітуту на користуванням місцем для розташування тимчасової споруди в м. Суми: договір № 004/12 від 14.02.2012, терміном до 14.02.2017 року за адресою: м. Суми, вул. Черепіна, біля будинку 36, площею 17,47 кв.м., договір № 005/12 від 14.02.2012, терміном до 14.02.2017 року за адресою: м. Суми, вул. Прокоф'єва, біля будинку 25, площею 17,47 кв.м., договір № 008/12 від 14.02.2012, терміном до 14.02.2017 року за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, біля будинку 22, площею 30,00 кв.м., договір № 014/12 від 14.02.2012, терміном до 14.02.2017 року за адресою: м. Суми, пр.-т М. Лушпи, біля будинку 7, площею 17,47 кв.м.(а.с. 39-40), договір № 015/12 від 14.02.2012, терміном до 14.02.2017 року за адресою: м. Суми, вул. Богуна, біля будинку 16, площею 17,47 кв.м., договір № 013/12 від 14.02.2012, терміном до 14.02.2017 року за адресою: м. Суми, вул. СКД, біля будинку 14, площею 17,47 кв.м. (а.с 31-42) (надалі - Договори).

Зазначені договори були укладені відповідно до отриманих позивачем дозволів на розміщення тимчасової споруди, виданих управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.12.2011р. №830 «Про надання дозволів на розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Суми», а саме: ТС ВИХ-369 від 29.12.2011р. (вул. Черепіна, біля будинку 36), ТС ВИХ-373 від 26.12.2011 (вул. Ковпака, біля будинку 22), ТС ВИХ-370 від 26.12.2011 (вул. Прокоф'єва, біля будинку 25), ТС ВИХ-406 від 29.12.2011 (вул. СКД, біля будинку 14), ТС ВИХ-407 від 29.12.2011 (вул. Богуна, біля будинку 16), ТС ВИХ-409 від 29.12.2011 (пр.-т М. Лушпи, біля буд. 7) (а.с. 43-48).

Пунктом 1 рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 17.11.2015р. № 642 «Про звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Суми», на підставі пункту 4.1.9. Договорів про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розташування тимчасової споруди в м. Суми № 004/12 від 14.02.2012, № 005/12 від 14.02.2012, № 008/12 від 14.02.2012, № 013/12 від 14.02.2012, № 014/12 від 14.02.2012, № 015/12 від 14.02.2012, № 017/12 від 14.02.2012, № 019/12 від 14.02.2012, № 021/12 від 14.02.2012, № 022/12 від 14.02.2012, № 023/12 від 14.02.2012, скасовано пункти: 1, 3, 5, 6, 7, 10, 11, 14, 46, 47, 49 рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.12.11 № 830 «Про надання дозволів на розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Суми».

Пунктами 3-5 вказаного рішення виконавчого Сумської міської ради від 17.11.2015р. № 642, відповідні комісії та комунальні підприємства зобов'язано демонтувати тимчасові споруди позивача, як незаконно встановлені, та відключити їх від електропостачання. (а.с. 102-105).

Судовим розглядом встановлено, що строк дії укладених договорів, відповідно до п.2.2 становить 5 (п'ять) років з моменту їх підписання повноваженими представниками сторін.

Згідно з п. 5.2 договорів спори, що виникають при виконанні цих договорів, вирішуються сторонами шляхом переговорів, а в разі не досягнення домовленості в судовому порядку.

Враховуючи, що вказані укладені договори між позивачем та Сумською міською радою не були розірвані, їх дію не припинено, а судовим розглядом встановлено належне виконання позивачем умов договору, колегія суддів звертає увагу на наступні обставини.

Постановляючи рішення по справі суд першої інстанції виходив з того, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції.

Проте, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

В силу положень ст.ст. 13, 14 Конституції України, ст.ст. 177, 181, 324, глави 30 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 148 Господарського кодексу України, земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава та територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах з метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок.

Згідно зі ст.ст. 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, статей 11, 16, 167, 169, 374 ЦК України, ст.ст. 80, 84, 123, 124, 127, 128 ЗК України, органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (наданні земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або в користування, відчуженні земельних ділянок державної або комунальної власності, укладенні, зміні, розірванні договорів купівлі-продажу, ренти, оренди земельної ділянки та інших договорів щодо земельних ділянок, встановленні сервітуту, суперфіцію, емфітевзису, в тому числі прийнятті державними органами та органами місцевого самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.

Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними особами, фізичними особами та з суб'єктами підприємницької діяльності.

Відносини, пов'язані з набуттям та реалізацією громадянами, юридичними особами прав на земельні ділянки та з цивільним оборотом земельних ділянок ґрунтуються на засадах рівності сторін і є цивільно-правовими.

В даному випадку Сумська міська рада реалізує свої повноваження власника землі, і виступає рівноправним суб'єктом земельних відносин. У відносинах з приводу яких виник спір, відповідач не здійснював владні управлінські функції. Тобто, спір щодо захисту цивільних прав, що виникають із земельних відносин, має не публічний, а приватно - правовий характер.

Враховуючи наведене, позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, не може бути розглянуто за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція з цього приводу викладена в постановах Верховного Суду України від 17.02.2015р. у справі № 21-551а14, від 24.02.2015р. у справі № 21-34а15.

Частиною 2 ст. 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку щодо неналежності розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства, в зв'язку з чим, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження по даній справі - закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 41, п. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Сумської міської ради задовольнити частково.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 31.08.2016р. по справі № 591/1083/16-а скасувати.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоружів" до Виконавчого комітету Сумської міської ради , Міського голови м. Суми Лисенка Олександра Миколайовича про визнання рішення протиправним та його скасування закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Бегунц А.О.
Повний текст ухвали виготовлений 31.10.2016 р.