Справа № 804/6112/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 р. справа № 804/6112/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

19 вересня 2016 року Криворізька північна обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати штрафних санкцій в розмірі 16 949,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням № 000481 від 15.12.2015 р. до відповідача застосовано штрафну санкцію в розмірі 17 000,00 грн. за неподання звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за червень 2015 року. Враховуючи, що у визначені законом строки сума штрафу відповідачем не сплачена, та з урахуванням наявної переплати, у нього утворилася заборгованість в розмірі 16 949,00 грн., яка підлягає стягненню в судовому порядку.

В судове засідання 04.10.2016 року сторони не прибули.

Позивач у прохальній частині позовної заяви заявив клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не прибув, надав письмові заперечення проти позову, у яких зазначив, що у звязку з незгодою з рішенням податкового органу про нарахування штрафних санкцій № 000481 від 15.12.2015 р., вказане рішення оскаржувалося в судовому порядку. На даний час, триває процедура апеляційного оскарження, а тому звернення податкового органу до суду з даним позовом вважає передчасним. Посилаючись на вказані обставини, просить суд повернути позовну заяву позивачу у звязку з наявністю в іншому суді спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не прибули, та за відсутності потреби у виклику свідків та проведенні судових експертиз, справу розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження у відповідності до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, та перебуває на обліку як платник податків в Криворізькій північній ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

В грудні 2015 року за порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вимог ч. 3 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме, неподання звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за червень 2015 року, податковим органом було винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 000481 від 15.12.2015 року, яким до ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі 17 000,00 грн.

Правовідносини у даній справі врегульовано Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790 (чинними на момент виникнення спірних правовідносин).

Абзацом 18 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 17000 гривень.

У звязку з виявленням вказаного порушення, до відповідача застосовано штраф в розмірі 17 000,00 грн.

Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790.

Згідно п. 10 Порядку, визначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відповідач в добровільному порядку штрафні санкції в сумі 17 000 грн. не сплатив, як зазначено позивачем, за рахунок наявної переплати заборгованість зменшилася, тому несплачена сума становить 16 949,00 грн.

Згідно положень пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, Криворізькою північною ОДПІ виставлено відповідачу податкову вимогу від 22.04.2016 р. № 395-17 на суму боргу 16 949,00 грн., яку направлено відповідачу поштою, що підтверджується матеріалами справи.

Зазначена вимога наразі не оскаржена (доказів іншого суду не надано), а отже, визначена нею сума грошових зобовязань підлягає стягненню в безспірному порядку.

Щодо доводів відповідача про судове оскарження рішення № 000481 від 15.12.2015 р., на підставі якого заявляються вимоги про стягнення по даній справі, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що дійсно, ФОП ОСОБА_1, не погодившись з рішенням податкового органу № 000481 від 15.12.2015 р. про нарахування їй штрафних санкцій в сумі 17 000 грн., оскаржила його в судовому порядку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 року по справі № 804/2372/16 у задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 відмовлено.

Апеляційний розгляд вказаної справи призначено на 08 листопада 2016 року.

При цьому, наявність цієї справи в суді апеляційної інстанції не є підставою для повернення позову позивачу, як просить про це відповідач.

Також, суд не вбачає у звязку з цим перешкод для розгляду вказаної справи, оскільки, за наявності не скасованої та не оскарженої податкової вимоги від 22.04.2016 р. № 395-17 (яка сама по собі є рішенням податкового органу, що підлягає окремому оскарженню) на суму, що повністю відповідає сумі заявлених позовних вимог по даній справі, вказана сума підлягає стягненню в безспірному порядку.

У відповідності до п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України, передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктами 95.3, 95.4 ст.95 цього Кодексу визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено наявність у відповідача боргу по сплаті фінансових санкцій в сумі 16 949,00 грн., позовні вимоги є обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 6 ст. 128, ст.ст. 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) в рахунок погашення податкового боргу з штрафної санкції (на бюджетний рахунок № 0022, код платежу 21081103, одержувач Управління державної казначейської служби у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код 38031627, Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) кошти в розмірі 16 949,00 грн. (шістнадцять тисяч девятсот сорок девять гривень 00 копійок).

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_2