Справа № 2а-353/2010
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова

Городоцький районний суд Львіської області в складі:

головуючої - судді Перетятько О.В.

при секретарі Мойсин С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з АОТ Городоцького району та АТІ при ГУМВС України, Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

16.06.2010р. ОСОБА_1 звернувся з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення складеної начальником ВДАІ з ОАТ Городоцького району та ОСОБА_2 України у Львівській області серії ВС 227428 від 13.05.2010р., якою його оштрафовано на 1020 грн. за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на мотиви такого, пояснив, що 13.05.2010р. відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП, за те, що він будучи посадовою особою порушив правила, норми і стан при утриманні залізничного переїзду 3 км. перегону Оборошино-Ставчани Самбірської дистанції колії на Пустомити-Оборошино, а саме не обладнав зовнішнє освітлення зі сторони «Б» залізничного переїзду. Однак переїзд 2+103 перегону Оборошино-Ставчани Пустомитівського району, який ! належить Львівській залізниці, є переїздом III категорії і освітлення на даній ділянці відповідає | вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди, Вимоги до експлуатаційного стану» п. 3.6.7; «Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» п.5; ЦП 0174 «Інструкції улаштування та експлуатації залізничних переїздів» п.3.1, 3.1.25 і підтверджене результатами перевірки стану І заміру достатності електричного освітлення, яка проводилась 23.12.2009р. комісією в складі працівників Відокремленого підрозділу «Самбірського дистанції електропостачання» ДТГО «Львівська залізниця». Відповідно до посадової інструкції в його обовязки входить забезпечення справного утримання, безаварійної і надійної роботи пристроїв, що обслуговуються та інше. Обладнання залізничних переїздів у його обовязки не входить. З інкримінованим правопорушенням не погоджується, просить постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 227428 від 13.05.2010р. скасувати, провадження в адміністративній справі закрити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату, місце розгляду повідомлявся належно, про причини неявки суд не повідомив (а.с. - 12).

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.

Як вбачається з постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 227428 від 13.05.2010р. ОСОБА_1, як посадова особа за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП оштрафований на 1020 грн., оскільки він порушив правила, норми і стан при утриманні залізничного переїзду 3 км. перегону Оборошино-Ставчани Самбірської дистанції колії на Пустомити-Оборошино, а саме не обладнав зовнішнє освітлення зі сторони «Б» залізничного переїзду.

З копії наказу № 16 від 30.04.2003р. (а.с. - 20) про прийом на роботу, наказу № 15 від 01.04.2008р. (а.с. - 19) про переведення на іншу роботу, видно, що ОСОБА_1 працює електромонтером контактної мережі 5 розряду.

Відповідно до р. II. Завдання та обовязки в обов'язки ОСОБА_1 входить забезпечення справного утримання, безаварійної надійної роботи пристроїв, що обслуговуються, устаткування, правильну їх експлуатації, своєчасний якісний ремонт і модернізацію та інше. Обладнання залізничних переїздів зовнішнім освітлення до таких не передбачене.

Окрім того з копії листа Самбірської дистанції колії № 571 від 10.06.2010р. (а.с. - 14) вбачається, що переїзд км 2+103 відноситься до III категорії, і як вказано в довідці від 10.06.2010р. (а.с. - 15) та копії акту від 23.12.2009р. (а.с. - 16) видно, що під час проведення комісійної перевірки освітлення переїзду км 2+103 відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 п. 3.6.7 «Безпеки дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану»; п. 5 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць залізничних переїздів, правил користування ними та охорони»; п. 3.1, 3.1.25 ЦП 0174 «Інструкції улаштування та експдоатації залізничних переїздів» і підтверджене результатами перевірки стану і заміру достатності електричного освітлення, яка проводилась 23.12.2009р. комісією в складі працівників Відокремленого підрозділу «Самбірського дистанції електропостачання» ДТГО «Львівська залізниця».

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що постанову по справі ,про адміністративне правопорушення ВС № 227428 від 13.05.2010р. на ОСОБА_1І про накладення на нього штрафу в сумі 1020 грн. - слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 7, 71, 159, 160-163 КАС України, суд -

постановив:

постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 227428 від 13.05.2010р. на ОСОБА_1І про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 140 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягяє.

Суддя Перетятько О.В.