Справа № 2-а-682/10
Суддя: Крет А. І.
Дата ухвалення: 2010-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крета А.І.

секретаря судового засідання - Харків Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Радехів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач просить суд поновити строки оскарження постанови серії ВС № 237962 від 24 травня 2010 року та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 237962 від 24 травня 2010 року, закрити провадження по справі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 237962 від 24 травня 2010 року, накладеною інспектором ДПС БДПС ДАІ м. Львова ОСОБА_2 ОСОБА_1, притягнений до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн. Відповідно до вказаної постанови 24.05.2010 року о 10.45 год., керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. 361 74 ТВ по вул.. Театральній в м.Львів не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 " Рух заборонено" чим порушив правила дорожнього руху п. 7.4.1. Позивач зазначає, що 24.05.2010 року о 10.45 год., керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. 361 74 ТВ по вул.. Театральній в м.Львів він виконав свої безпосередні службові обов"язки, а саме доставляв в кафе по вул. Театральна балон СО2 та проводив його заміну, так як працює техніком з обслуговування розливних апаратів в ТзОВ " Львівська пивна компанія" .

Крім цього, позивач на адресу суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України наведене дає підстави судовий розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Зясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити в повній мірі із наступних міркувань.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 237962 від 24 травня 2010 року ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн.

Вказана постанова по справі про адміністративне правопорушення складена на підставі протоколу серії ВС №228582 від 24.05.2010 року, про що зазначено в постанові серії ВС № 237962 від 24 травня 2010 року.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним правопорушення та зазначив, що 24.05.2010 року о 10.45 год., керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. 361 74 ТВ по вул.. Театральній в м.Львів він виконував свої безпосередні службові обов"язки, а саме доставляв в кафе по вул. Театральна балон СО2 та проводив його заміну, так як працює техніком з обслуговування розливних апаратів в ТзОВ " Львівська пивна компанія" . Як доказ цього позивач надав довідку від 21.07.2010 директора ТзОВ " ЛПК" ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 дійсно знаходився 24.05.2010 року по вул. Театральній на робочому місці та довідку ТзОВ " Львівська пивна компанія" від 22.07.2010 № 303 про те , що ОСОБА_1 дійсно працює з 09.09.2009 року в ТзОВ " Львівська пивна компанія" техніком з обслуговування розливних апаратів. Позивач заперечує, що був ознайомлений з постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВС №228582 від 24.05.2010 року. Одним із основних завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи (ст.245 КУпАП). Інспектор ДПС БДПС ДАІ м. Львова ОСОБА_2 при при винесенні оскаржуваної постанови не зясував всіх обставин справи, а саме: не склав схеми розташування і місця знаходження автомобіля, не робив обмірів, відео- та фотозйомки на даній ділянці дороги, не допитав свідків правопорушення, тобто не зібрав достатніх та належних доказів (ст.251 КУпАП).

Крім цього, судом враховується те, що у відповідності із вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову. В оскаржуваній ж постанові працівником ДАІ, всупереч вищенаведеного, вказано лише абревіатуру установи, функції і завдання якої він покликаний виконувати.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушені вимоги ст.251 КУпАП, оскільки не було надано жодних доказів фото- і кіно- зйомки чи відеозапису.

П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Як вбачається із матеріалів справи позивачу не надано можливості надати будь-які пояснення.

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та законними, а від так такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.7-12,122,158-163 КАС України та ст.ст.245,256,283,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Позов задоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 237962 від 24 травня 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. визнати незаконною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Радехівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції, або в порядку ч.2 ст.186 КАС України.

Суддя : А.І.Крет