Справа № 2а-9111/11/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 липня 2011 року № 2а-9111/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. розглянувши адміністративну справу в письмовому провадження

за позовом ОСОБА_1 Окое
до Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві
проскасування та визнання нечинним рішення

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, в особі ОСОБА_1 Окое, звернувся до суду з позовом до Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського РУ ГУ МВС України, третя особа Національний аерокосмічний університет ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут»про скасування та визнання нечинним рішення №14 ВГІРФО Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 17.02.2011 р. про видворення громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОКОЕ; зобовязати ВГІРФО Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві анулювати штамп в паспорті громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОКОЕ «Прийнято рішення про видворення»; зобовязати ВГІРФО Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві скасувати інформацію в базі даних «Армор»про видворення громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОКОЕ.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішення Відповідача було прийняте без урахування всіх обставин справи та врахування того, що Позивач навчається на даний час в університеті, а отже рішення винесене Відповідачем не законно.

Відповідач до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечень проти позову до суду не надавав.

Представник Третьої особи в судове засідання не зявився, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли письмові пояснення. Т.В.О. Ректора просить розглянути справу без його участі та просить задовольнити позовні вимоги Позивача в повному обсязі.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач є громадянином ОСОБА_2, який у 1992 році прибув до України за дійсним національним паспортом з метою навчання у Національному аерокосмічному університеті ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут»(далі університет).

В 1992 р був зарахований студентом до Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут». Навчався на протязі 1992-1994 р. та 1998р. - 1999 р. за напрямком підготовки «Двигуни та енергетичні установки літальних апаратів».

Позивач в звязку з тяжким матеріальним становищем та іншими обставинами, був змушений перервати своє навчання.

Проте, у листопаді 2010 р. звернувся до навчального закладу з проханням надати можливість закінчити навчання третього курсу.

Наказом Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут»№34-уч від 11.01.2011 р. Позивача було зараховано студентом 4 курсу факультету №2 напрямок підготовки «Двигуни та енергетичні установки літальних апаратів»за фахом «Авіаційні двигуни і енергетичні установки».

Крім того, в матеріалах справи наявний договір укладений між Позивачем та Національним аерокосмічним університетом ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут»про отримання вищої освіти, також укладено додаткову угоду про продовження навчання до 2013 р.

Національний аерокосмічний університет ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут»направив 02.03.2011 р. прохання до Відповідача анулювати запис про видворення Позивача з території України.

Новий паспортний документ серії Н № 0100329 Позивача був переданий до Відповідача для зняття з обліку, проте останнім було проставлено відмітку про видворення від 17.02.2011 р. №14 ОСОБА_1 ОКОЕ з території України.

Розглянувши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги Позивача виходячи з наступного:

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" від 04.02.1994 року №3929-XII (далі Закон) іноземці та особи без громадянства мають ті ж права і свободи та виконують ті ж обов'язки, що і громадяни України, якщо інше не передбачено Конституцією, цим та іншими законами України, а також міжнародними договорами України.

Статтею 32 Закону встановлені підстави видворення іноземців за межі України, до яких належать: вчинення особою злочину або адміністративного правопорушення, після відбуття призначеного йому покарання чи виконання адміністративного стягнення; вчинення дій, які грубо порушують законодавство про статус іноземців та осіб без громадянства, або суперечать інтересам забезпечення безпеки України чи охорони громадського порядку, або коли це необхідно для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України.

Підставою для винесення рішення може бути адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), а саме порушення правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився. Право розглядати зазначене правопорушення згідно з частиною першою статті 221 КУпАП надано районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам. Проте Відповідачем не надано суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, і не зазначено, чи був він переданий до органу, компетентного розглядати дане правопорушення, відповідно, чи було застосоване адміністративного стягнення до Позивача.

Інші підстави видворення іноземця за межі України, передбачені частиною 2 статті 32 Закону вчинення дій, які грубо порушують законодавство про статус іноземців та осіб без громадянства, або суперечать інтересам забезпечення безпеки України чи охорони громадського порядку, або коли це необхідно для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України не зазначені в оскаржуваних рішеннях і не підтверджені жодними доказами.

Підставою для прийняття рішень слугував також факт відрахування Позивача з числа студентів Університету. Проте суд вважає, що дана обставина не є достатньою, враховуючи положення статті 32 Закону, для прийняття рішення про видворення. Окрім того в матеріалах справи містяться договір укладений між Позивачем та Національним аерокосмічним університетом ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», які свідчать про його навчання до 2013 року.

Відповідно до положень статей 9, 29 Загальної декларації прав людини ніхто не може зазнавати безпідставного арешту, затримання або вигнання, а при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати лише таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги прав і свобод інших людей, а також забезпечення справедливих вимог моралі, суспільного порядку і загального добробуту.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи обставини, встановлені судом, докази надані сторонами, суд вважає, що оскаржувані рішення прийняті необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для їх прийняття, не розсудливо, тому є протиправними і підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Скасування та визнання нечинним рішення №14 ВГІРФО Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 17.02.2011 р. про видворення громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОКОЕ.

3. Зобовязати ВГІРФО Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві анулювати штамп в паспорті громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОКОЕ «Прийнято рішення про видворення».

4. Зобовязати ВГІРФО Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві скасувати інформацію в базі даних «Армор» про видворення громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОКОЕ.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.Б. Федорчук