Справа № 2а-1447/11
Суддя: Степаненко Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1447/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року № 2а-1447/2011

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

за участю секретаря Левицької І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 07 лютого 2011 року звернувся в суд з позовом до відповідача інспектора ДПС РДПС ВДАІ міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування позову вказував, що 08 листопада 2010 року старшим лейтенантом міліції інспектором ДПС РДПС ВДАІ міста Дніпродзержинська ОСОБА_2 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 016947, згідно якої його було визнано винним за ч.3 ст.123 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 300 гривень за те, що він керуючи автомобілем «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничного переїзду, проїхав проїзд, перед яким відсутні дорожні знаки та розмітка, яка визначає швидкість руху в другому ряду.

Вказаного правопорушення він не вчиняв. Інспектор ДПС невірно відобразив обставини справи та проігнорував відсутність події та складу правопорушення, не пояснив суть правопорушення та не вручив йому копію протоколу та постанови на його прохання, пояснивши, що все прийде поштою.

Проте, по пошті вказані документи на його адресу не було надіслано. Натомість, 27 січня 2011 року він отрима виклик до державної виконавчої служби, куди він з'явився та отримав там копію постанови про накладення на нього стягнення. Тому просив поновити йому строк на оскарження постанови ВДАІ.

Враховуючи викладені обставини, постанова ВІ1 №007670 у справі про адміністративне правопорушення прийнята вказаною посадовою особою на її думку з грубим порушенням її прав та чинного законодавства, є незаконно і підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив поновити строк оскарження постанови, визнати її протиправною та скасувати.

Відповідач згідно повідомлення судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області при виконанні судового доручення Кременчуцького районного суду на неодноразові виклики у судове засідання не з'явився, своїх пояснень чи заперечень проти позову не надав (а.с.19).

Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні установлено і не заперечується сторонами, що 08 листопада 2010 року постановою серії АЕ1 № 016947 інспектора ДПС РДПС ВДАІ міста Дніпродзержинська ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 статті 123 КУпАП, визнано винним та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 300 гривень за те, що останній 08 листопада 2010 року, о 8 годині 20 хвилин, в місті Дніпродзержинську, на вулиці Дніпропетровська, керував транспортним засобом - автомобілем Шевроле, державний номер НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничного переїзду, проїхав проїзд, перед яким відсутні дорожні знаки та розмітка, які визначають наявність смуг руху в другому ряду. У постанові не вказано, який конкретно пункт Правил дорожнього руху України порушив водій ОСОБА_1, хоч в силу закону посилання на це є обов'язковим (а.с.9). Справа про адміністративне правопорушення була розглянута в порушення статті 279 КУпАП без оголошення протоколу про адміністративне правопорушення. У справі відсутні відомості про складання такого протоколу посадовою особою ДПС ВДАІ щодо ОСОБА_1

Усупереч вимог статті 71 КАС України відповідачем не надано доказів правомірності винесеної оспореної постанови та не спростовано позовні вимоги ОСОБА_1

Жодних доказів вчинення позивачем правопорушення відповідачем не зазначено та не надано водію копій протоколу та постанови в справі про адмінстративне правопорушення.

Ураховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що строк оскарження постанови підлягає поновленню, а винесена посадовою особою - інспектором ДПС постанова про накладення на позивача стягнення у виді штрафу є протиправною, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 287-289 КУпАП, статтями 10,11,17,71,86,158-161,162,163,171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії АЕ1 №016947 від 08 листопада 2010 року в справі про адміністративне правопорушення.

Визнати протиправною та скасувати винесену інспектором ДПС РДПС ВДАІ міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 постанову серії АЕ1 №016947 від 08 листопада 2010 року в справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 статті 123 КУпАП у виді штрафу в розмірі 300 гривень.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко