Справа № 805/405/16-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року справа №805/405/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд, у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів: Блохін А.А., Компанієць І.Д., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі № 805/405/16-а на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі № 805/405/16-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, третя особа: Східне територіальне управління Національної гвардії України про скасування наказів, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання нарахувати і виплатити премію і додаткову грошову винагороду,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року адміністративний позов задоволено частково, внаслідок чого скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 16 жовтня 2015 року № 69о/с По особовому складу, скасовано підпункт 2.1. пункту 2 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 20 листопада 2015 року № 240 (по стройовій частині) про виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення солдата ОСОБА_1 , старшого стрільця 2-го відділення 1-го спеціального патрульного взводу спеціальної патрульної роти патрульного батальйону, з 20 листопада 2015 року, поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого стрільця 2-го відділення 1-го спеціального патрульного взводу спеціальної патрульної роти патрульного батальйону з 21 листопада 2015 року, стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в сумі 43 463 (сорок три тисячі чотириста шістдесят три) гривні 46 копійок. У задоволенні решти позовних вимог відмовити (т. 2, а.с.7-20).

Не погодившись з ухвалою та постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

05 вересня 2016 року до Донецького апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заяви про відкликання апеляційної скарги на постанову та ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2016 року по даній справі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року прийнято відмову Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України від апеляційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року та закрито апеляційне провадження у справі(т. 1, а.с. 93).

06 жовтня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року про закриття провадзження у справі за апеляційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного від 12 травня 2016 року, в якій останній просив внести виправлення в ухвалі суду від 06.06.2016 року по справі № 805/405/16-а щодо розгляду заяви про відкликання апеляційної скарги в частині виправлення підстав задоволення заяви апелянта з ч. 4 ст. 193 КАС України на ч. 3 ст. 193 КАС України та виправлення в резолютивній частині ухвали словосполучень: прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття провадження на повернення апеляційної скарги без розгляду (т. 2, а.с. 101).

Згідно ч. 1,2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач фактично не згоден з висновками суду апеляційної інстанції, просить внести зміни в резолютивну частину ухвали, що не є підставою для виправлення описки в ухвалі суду, а є підставою для касаційного оскарження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року щодо прийняття відмови від апеляційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі № 805/405/16-а слід відмовити.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року щодо прийняття відмови Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від апеляційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року та закриття провадження у справі № 805/405/16-а - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів: Л.В.Ястребова

А.А. Блохін

І.Д. Компанієць