Справа № 1326/8343/12;6-а/465/8/16
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року № 876/6490/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Керод Х.І.,

та за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.09.2012 звернувся в суд з адміністративним позовом до УПФ України у Франківському районі м. Львова в якому просив зобов'язати провести нарахування та виплату підвищення до пенсії як члену сім'ї, якого було примусово переселено у розмірі 25 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до п. "г" ст.77 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2012 року позов задоволено. Зобов'язано відповідача здійснити позивачу нарахування та виплату недоотриманої надбавки до пенсії у розмірі 25 відсотків мінімальної пенсії за віком, як особі, що була реабілітована починаючи з 26.03.2012 року у відповідності з п."г" ст.77 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з врахуванням абз.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та виплачених сум.

12.05.2016 позивач зверувся до суду із заявою, в якій просив змінити порядок виконання вказаного рішення, а саме зазначивши, що нарахування та виплата йому надбавки до пенсії у розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком, як особі, що була реабілітована, починаючи з 26.03.2012 року у відповідності з п."г" ст.77 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з врахуванням абз.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та виплачених сум до втрати такого права.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11 липня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну порядку виконання судового рішення - постанови Франківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2012 року по справі № 1326/8343/12-а за його позовом до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про перерахунок пенсії, за відсутністю підстав.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, її оскаржив позивач, який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, порушують норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить таку скасувати і постановити нову, якою заяву задовольнити. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що задоволення поданої ним заяви про зміну порядку виконання судового рішення жодним чином не змінить суті судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача на підтримання вимог апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Як випливає із поданої заяви, заявник просить не змінити порядок виконання судового рішення, а по суті змінити резолютивну частину судового рішення.

Відповідачем виконано судове рішення в частині здійснення перерахунку пенсії позивачу, однак не виплачено, проте не з підстав, на які покликається заявник.

Частиною першою ст.255 КАС України, передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до п. 2 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України № 384/2011 від 06.04.2011, Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра.

Таким чином, цей вид виплат не є строковим, а тому в цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії чи її перерахунок.

З огляду на зазначене, доводи заявника, наведені у заяві , виходять за межі позовних вимог, що стали підставою для прийняття судом рішення, яке позивач просить змінити.

Відтак, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи питання зміну способу виконання судового рішення у даній справі та відмовивши у задоволенні такої заяви з підстав, що постанова суду є зрозумілою і не містить положень, що викликають суперечність під час виконання рішення, а крім того, рішення суду частково виконано, прийняв законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм процесуального права. Апеляційна скарга висновків суду першої інстанції не спростовує, відтак задоволенню не підлягає.

Зважаючи на викладене та керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 11 липня 2016 року про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 1326/8343/2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.С. Затолочний

суддя З.М. Матковська

повний текст ухвали виготовлений 28.10.2016