overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4241/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4241/16
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Дубінєвич М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 09.08.2016 року №, №, №, №.

Суд ухвалою, занесеною до журналу судового засідання, залучив до матеріалів справи додаткові докази надані позивачем, заперечення та докази надані відповідачем, а також вирішив витребувати копію рішення суду (вирок, постанова тощо) по кримінальній справі №522/4035/16к для залучення до справи.

Сторони заявили клопотання про зупинення провадження у зв'язку з необхідністю ознайомлення з наданими доказами.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зупинення провадження, вислухавши думку представників сторін, суд прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено, виходячи з наступного.

В силу п.4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну визначеному судом. Надання доказів по справі та ознайомлення з матеріалами справи є невід'ємним правом стороні згідно ст.49 КАС України.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до 16.11.2016 року.

Повідомити Приморський районний суд міста Одеси про витребування копії рішення суду (вирок, постанова тощо) по кримінальній справі №522/4035/16к для залучення до справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 50, 156, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Направити в Приморський районний суд міста Одеси відповідно до ухвали суду від 25.10.2016 року, занесеною до журналу судового засідання, запит про витребування копії рішення суду (вирок, постанова тощо) по кримінальній справі №522/4035/16к.

Зупинити провадження по справі № 815/4241/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та призначити наступне судове засідання на 16.11.2016 року о 12:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя підпис Е.В.Катаєва

З оригіналом згідно.

Суддя Катаєва Е.В
Справа № 815/4823/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4823/16

Справа № 815/4823/16

УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кій Торг» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2016/000201/1 від 08.09.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кій Торг» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2016/000201/1 від 08.09.2016 року.

Ухвалою від 23 вересня 2016 року позовну заяву ТОВ «Кій Торг» до залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 19.10.2016 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні.

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані, а саме до суду не надано доказів: підтвердження повноважень директора (копія статуту, наказ про призначення, контракту тощо); витяг з ЄДР стосовно ТОВ «Кій Торг», станом на час звернення до суду з даним адміністративним позовом; доказів, що підтверджують сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кій Торг» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2016/000201/1 від 08.09.2016 року - повернути позивачу, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/5573/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5573/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 жовтня 2016 року м. Одеса Справа № 815/5573/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СААН» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СААН» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем в якості доказу сплати судового збору додано до адміністративного позову платіжне доручення №779 від 30.09.2016 року на загальну суму 4104,24 грн..

Проте у вказаній квитанції невірно зазначені код отримувач, а саме: УК у м. Рівному/м. Рівне/22030101, код та банк отримувача.

Також позивач в позові просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 237710,75 грн., проте в прохальній частині позову не зазначає яку саме суму заборгованості та по якому податку слід стягнути з відповідача, оскільки вказана сума заборгованості складається з трьох податків, а саме: по податку на додану вартість, податку на нерухоме майно та по єдиному податку.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 3565,66 грн. за вищезазначеними реквізитами та визначенням сум стягнення окремо по кожному податку.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СААН» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/5083/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5083/16

Справа № 815/5083/16

У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2016 року від Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до суду надійшов адміністративний позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2016 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки остання подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, у т.ч. через несплату позивачем судового збору.

25 жовтня 2016 року від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява, в якій останній просить продовжити термін виконання вищевказаної ухвали суду до 15 листопада 2016 року, зважаючи на труднощі зі сплатою судового збору, зокрема на відсутність коштів на рахунку Укртрансбезпеки для оплати судового збору.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне, в силу ч.1 ст.102 КАС України, продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.102 КАС України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою від 05 жовтня 2016 року, - до 15 листопада 2016 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 818/157/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/157/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" жовтня 2016 р. Справа № 818/157/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 лютого 2016 року відкрито провадження у справі №818/157/16, справу призначено до судового розгляду на 27 жовтня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання позивача від 25.10.2016 року, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "08" листопада 2016 р. о 10:45 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/1278/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 р. Справа № 818/1278/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - К.Є. Цабеки,

позивача - ОСОБА_1,

представників І відповідача - О.А. Маленко, Т.В. Скринник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1278/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації та Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду документів для видачі посвідчень громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Сумської обласної державної адміністрації від 29 серпня 2016 року оформлене протоколом № 14.

Зобов'язати комісію з розгляду документів для видачі посвідчень громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Сумської обласної державної адміністрації видати ОСОБА_1 відповідне посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС третьої категорії.

Стягнути з Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації (40000, м. Суми, пров. 9 Травня, 2, ) на користь ОСОБА_1 551,6 грн. (п'ятсот п'ятдесят одну грн. 60 коп.) в рахунок повернення судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено 31 жовтня 2016 року .

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 815/5319/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м.Одеса Справа № 815/5319/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участю: секретар Сакара М.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ізмаїльського відділу Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області визнання протиправним та скасування рішення (висновку), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ізмаїльського відділу Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області визнання протиправним та скасування рішення (висновку).

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення письмове клопотання представника відповідача ГУ НП в Одеській області вх..№28072/16 від 25.10.2016р. про зупинення провадження з метою надання часу надати суду докази.

Представник позивача також заявив клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Одеській області та Ізмаїльського відділу Головного управління Національної поліції в Одеській областів судове засідання не з'явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та завчасно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника третьої особи задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/5319/16 до 08.11.2016р. до 09год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 27 жовтня 2016 року.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 818/939/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/939/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

27 жовтня 2016 р. справа № 818/939/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову державного підприємства "Сумський експертно-технічний центр Держпраці" до управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області про визнання дій протиправними, скасування витягу та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом державного підприємства "Сумський експертно-технічний центр Держпраці" до управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області про визнання дій протиправними, скасування витягу та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України судом було зупинено провадження по справі до 27.10.2016 року .

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі 818/939/16 усунено, провадження у справі згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 818/939/16 за адміністративним позовом державного підприємства "Сумський експертно-технічний центр Держпраці" до управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області про визнання дій протиправними, скасування витягу та зобов'язання вчинити дії, призначивши її до судового розгляду на "27" жовтня 2016 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 212.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 815/5285/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5285/16
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунька О.В.,

представника позивача - Філіппової Е.Г. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бессарабія-Агро» до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.09.2016 року № , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Бессарабія-Агро» до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.09.2016 року № .

У судовому засіданні 25 жовтня 2016 року представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою належного повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення наступного судового засідання, явка якого визнана обов'язковою.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бессарабія-Агро» до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.09.2016 року № до 01 листопада 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 01 листопада 2016 року 09 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/5624/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/5624/16
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування наказу т.в.о. начальника Одеської митниці ДФС Кривовноса С.Ю. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» № 86-0 від 08.02.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади головного державного інспектора відділу митного оформлення 3 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС за одноразове грубе порушення трудових обов'язків, відповідно до п. 1 ст. 41 КЗпП України, поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одесса-порт» Одеської митниці ДФС, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 08 лютого 2016 року.

26 жовтня 2016 року (вхід. № 28293/16) через канцелярію суду надійшло письмове клопотання позивача про відкликання позовної заяви на підставі п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що клопотання позивача надійшло до суду до відкриття провадження у даній справі, суддя дійшов висновку, що клопотання про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не порушує права та інтереси інших осіб.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, а тому позов слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.