overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/1533/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/1533/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.07.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2015 року

у справі № 811/1533/13-а

за позовом Приватного підприємства «Агроландія»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про скасування наказу,

встановив:

Кіровоградською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) до касаційної скарги не додано оформленого належним чином документу про повноваження представника, яким підписано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 11 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 813/6256/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/28492/16

25 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 24 жовтня 2016 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі № 813/6256/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/6256/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирову Владиславу Володимировичу, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 14 листопада 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 808/7860/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"24" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/40997/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

заяву Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс»

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 року

у справі № 808/7860/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Публічним акціонерним товариством «Запоріжкокс» подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22.09.2015 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 року у справі № 808/7860/14 відмовлено.

Приватне акціонерне товариство «Запоріжкокс» звернулось до Вищого адміністративного суду України із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 5 061, 38 грн. за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 5 061, 38 грн. згідно платіжного доручення № 43552 від 14.09.2015 року, сплачений Публічним акціонерним товариством «Запоріжкокс» за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Враховуючи зазначене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 87, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» задовольнити.

2. Повернути судовий збір Приватному акціонерному товариству «Запоріжкокс» у розмірі 5 061, 38 грн. згідно платіжного доручення № 43552 від 14.09.2015 року.

3. Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 808/1009/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1009/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року Запорізька митниця ДФС України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі №808/1009/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2016 року касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з несплатою скаржником судового збору.Скаржнику надано строк до 10 жовтня 2016 року для усунення недоліків.

24 жовтня 2016 року до суду надійшло клопотання Запорізької митниці ДФС України від 07 жовтня 2016 року №2011/92/08-70-10, в якому відповідач у зав’язку з неможливістю у встановлені судом строки здіснити сплату судового збору просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст.102, 168, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Запорізької митниці ДФС України про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі №808/1009/16 задовольнити.

Продовжити Запорізькій митниці ДФС України строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 813/1435/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1435/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Червоноградського місцевого товариства "Рибацький Кут"

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року

у справі № 813/1435/16

за позовом Червоноградського місцевого товариства "Рибацький Кут"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

Червоноградським місцевим товариством "Рибацький Кут" подано дану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які оскаржуються та документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Червоноградського місцевого товариства "Рибацький Кут" залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 820/1781/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м.Київ К/800/28470/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної Інвентаризації», треті особи - ОСОБА_2, Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації переходів прав власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної Інвентаризації», треті особи - ОСОБА_2, Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації переходів прав власності на нерухоме майно.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/1781/16.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 804/12127/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28136/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 року

у справі № 804/12127/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 11 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 820/3509/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28348/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суд від 3 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, треті особи: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України, про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суд від 3 жовтня 2016 року.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/3509/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, треті особи: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України, про зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 804/1018/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1018/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 року

у справі № 804/1018/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 року у справі № 804/1018/16, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

При прийнятті рішень, суди попередніх інстанцій прийшли виходили з того, що при винесенні оскаржуваного наказу контролюючий орган діяв у межах повноважень, передбачених законодавством.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 року у справі № 804/1018/16 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 800/547/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ П/800/547/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., перевіривши

позовну заяву ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання неправомірними дій, визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явив позов до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання неправомірними дій Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, які допущені 23 вересня 2016 року при розгляді на засіданні Комісії його заяви щодо надання рекомендацій для обрання на посаду судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області безстроково, що полягали у незаконній та безпідставній відмові у наданні рекомендацій для обрання на посаду судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області безстроково; визнання незаконним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 143/бо-16 від 23 вересня 2016 року, яким відмовлено у наданні рекомендації для обрання на посаду судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області безстроково.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105-106, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкод для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 105-107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1.

2. Здійснити підготовче провадження в адміністративній справі.

3. Повідомити відповідача, що у разі заперечення проти позову, його обов'язком є надати у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Адміністративні справи, підсудні Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, розглядаються і вирішуються колегією у складі не менше п'яти суддів.

5. Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (якщо такі є), надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун