Справа № 502/1466/16-а
Суддя: Тюмін О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/1466/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тюміна О.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного Фонду України в Кілійському районі Одеській області ,

про визнання неправомірними дій та зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області із адміністративним позовом до відповідача - управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області, в якому просить визнати протиправною відмову УПФУ у здійсненні перерахунку призначеної пенсії з урахуванням заробітної плати за період його роботи на заводі «Еталон» з 1987 року по 1991 рік з підстав неприйняття довідки № 38 від 28.04.2005 року та зобов'язати відповідача перерахувати пенсію з урахуванням заробітної плати за зазначений період.

Підтримуючи позов , позивач вважає безпідставною відмову УПФУ врахувати заробітну плату з тих підстав, що вважають довідку № 38 від 28.04.2005 року такою, що не відповідає вимогам законодавства. Зазначає, що отримати іншу довідку про заробітну плату неможливо , оскільки завод «Еталон» не працює, документи по особовому складу до архіву не передані, а знищені в наслідок пожежі в адміністративній будівлі заводу.

Представник відповідача - управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області з позовом не згоден в повному обсязі та зазначає, що прийняти до уваги відомості , які містяться в довідці , неможливо, скільки довідка всупереч типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, .. затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2011 року № 1242 не має відбитку штампу а підписи керівника та головного бухгалтера засвідчені не гербовою печаткою ,а печаткою відділу кадрів заводу.

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши надані у справі докази, та розглянувши справу , суд вважає позов обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року. (а.с. 5)

Згідно записів в трудовій книжці позивач має загальний трудовий стаж з 21 травня 1976 року, в тому числі до 09.10.2016 року на заводі «Еталон» (а. 6)

03.09.2014 року позивач звернувся до управління ПФУ в Кілійському районі із заявою здійснити перерахування призначеної йому пенсії за віком із врахуванням заробітної плати за період з січня 1987 року по грудень 1991 року, на підтвердження отриманої в цьому періоді заробітної плати надав довідку про заробіток для обчислення пенсій.

Згідно довідки про заробіток для обчислення пенсій вих. № 38 від 28.04.2005 р. виданої позивачу , він отримав заробіток , який враховується при обчислені пенсії : в 1987році - 0,03187 грн., в 1988 році - 0,03433 грн., в 1989 році - 0,04074 грн., в 1990 році - 0,04815 грн., в 1991 році - 0,06540 грн. У довідці зазначено, що до неї не включені виплати одноразового характеру, не обумовлені діючою системою оплати праці , перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України. Довідка видана на підставі особових рахунків за 1987-1991 роки. Довідка у верхньому лівому кутку має відбиток прямокутного штампу з текстом «Завод Еталон м. Ізмаїл» , довідка підписана керівником, головним бухгалтером , підписи яких скріплені відбитком круглої печатки з написом: «Завод Еталон м. Ізмаїл Відділ кадрів». ( а.с. 15)

Листами від 06.10.2014 року № 15/Д-2 , від 21.10.2014 року № 18/Д-2, від 03.06.2016 року № 1464/02 , управління ПФУ в Кілійському районі відмовило позивачу у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням відомостей про заробітну плату, які містяться в зазначеній довідці з підстав невідповідності довідки № 38 від 28.04.2015 р. вимогам додатку 7 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, ради міністрів АРК, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою КМ України від 30.11.2011 р. за № 1242 , які полягають у відсутності штампу органу , який видав довідку, а також в тому , що підписи керівника та головного бухгалтера завірені не гербовою печаткою а печаткою відділу кадрів. ( а.с. 11, 12, 13)

Згідно інформації Ізмаїльського МРВ ГУ ЛСНС України в Одеській області від 05.07.2016 року № 484 , підтверджено факт пожежі в адміністративній будівлі непрацюючого заводу «Еталон» , що виникла 05.06.2006 року за адресою м. Ізмаїл, Болградське шосе , 8 , в наслідок якої вогнем знищено документи в приміщенні архіву. (а.с.16)

Згідно інформації архівного відділу Ізмаїльської місцевої ради від 05.07.2016 року № Д-201 , документи по особовому складу Ізмаїльського заводу «Еталон» на зберігання до архівного відділу Ізмаїльської міської ради на надходили. Згідно акту про пожежу від 06.06.2006 року , в наслідок пожежі 05.06.2006 року повністю знищені документи по особовому складу заводу «Еталон». (а.с. 17)

Згідно п/п «в» п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» , затвердженого Постановою правління ПФУ від 25.11.2005 р. № 22-1, зареєстрованого в Мін'юсті України 27.12.2005 р. за № 1566/11846 до заяви про призначення пенсії за віком додається довідка про заробітну плату , яка згідно додатку 1 до п. 7 Порядку повинна мати штамп органу, що видав довідку, відомості про заробітну плату , яка враховується при обчисленні пенсії з розшифруванням по місяцям , зазначенням підстав - особових рахунків за певний період. Довідка повинна мати підписи керівника , головного бухгалтера та відбиток печатки. (В Порядку та додатку не зазначено, що це повинна бути саме гербова печатка.)

Відповідно п. 23 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 р. № 637 - документи , що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності). (п. 23 в редакції згідно з Постановою КМУ № 56 (56-2015-п) від 18.02.2015 р).

Пунктами 2.4; 2.11; 2.12; 2.13 ; 4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.2993 р. № 58 , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за № 110, передбачено, що всі записи про роботу , що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

Таким чином, з аналізу зазначених положень законодавства , що регулюють порядок оформлення документів, які є підставою призначення пенсії , вбачається, що ними взагалі не вимагається застосування «гербової» печатки , а засвідчення записів в трудових книжках , які діючим законодавством визначені основним документом про трудову діяльність працівника, передбачалось печаткою підприємства , або печаткою відділу кадрів.

В зв'язку з зазначеним суд приходить до висновку, що довідка про заробіток для обчислення пенсій № 38 від 28.04.2005 року повністю відповідає вимогам законодавства , оскільки має все необхідні реквізити, в тому числі відбиток штампу підприємства, підписи керівника та головного бухгалтера, засвідчені відбитком печатки відділу кадрів підприємства, в зв'язку з чим відмова відповідача прийняти цю довідку для розрахунку є протиправною.

Посилання відповідача на невідповідність довідки вимогам Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади , затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року № 1242 суд вважає безпідставним , оскільки нормативний документ , затверджений в 2011 році не регулює правовідносини, які виникли раніше (на дату видачі спірної довідки 28.04.2005 р.) , крім того, з тексту п. 1 зазначеної Типової інструкції вбачається, що вона регулює порядок здійснення діловодства у центральних та місцевих органах виконавчої влади і не має вказівки на те, що її положення обов'язкові і для підприємств, які є суб'єктами господарської діяльності і не є органами виконавчої влади.

Крім того , згідно Типової інструкції , Постанови Верховної Ради України «Про Державний герб України» ( 19.02.1992 р. № 2137-ХІІ ) зображення Державного Герба України поміщується на печатках органів державної влади і державного управління, тобто завод «Еталон» , що видав довідку не має права на використання печатки з зображенням Державного герба України.

Відповідно до ст. 6 Конституції Україні органи виконавчої влади здійснюють своїх повноваження у встановлених Конституцією межах і згідно законам України.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією за законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод, та інтересів фізичних осіб , прав та інтересів юридичних осіб і у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади , органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень , дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені ) вони , зокрема

1) на підставі , у межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою , з якою це повноваження видано;

3) обґрунтовано , тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчиненні) дії;

Відповідно до ч.1 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права , відповідно до якого зокрема людина , її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, судом встановлено, що відмовою відповідача прийняти для розрахунку пенсії довідку № 38 від 28.04.2005 року було порушено гарантоване ст. 46 Конституції України право позивача на соціальний захист.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суд за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідачем відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії 03.06.2016 року , тому звернення позивача 06.07.2016 року до суду з адміністративним позовом здійснено в межах встановленого строку.

Відмови відповідача , які були надані в 2014 році не є моментом , коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення його права , оскільки в цих відмовах позивачу не тільки відмовлялось прийняти надану довідку , але і пропонувалось отримати та надати інші документи, тобто не мали остаточного характеру.

Керуючись ст. 11 ,12 , 159, 160 ,162 ,163 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі щодо здійснення перерахунку пенсії, призначеної ОСОБА_1 з 12.09.2014 року згідно довідки про заробітну плату № 38 від 28.04.2005 року за 1987 - 1991 роки.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської здійснити перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 з 12.09.2014 року згідно довідки про заробітну плату за 1987 - 1991 роки № 38 від 28.04.2005 року.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області на користь ОСОБА_1 РНОКППП НОМЕР_1, судові витрати в сумі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Кілійський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Кілійського районного суду О. Г. Тюмін