overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/21947/16-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.10.2016

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2016 р. відкрито скорочене провадження у справі № 127/21947/16-а.

У відповідності до положень ч. 4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

у х в а л и л а:

Призначити розгляд адміністративної справи № 127/21947/16-а в судовому засіданні на 22 листопада 2016 р. на 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/22773/16-а
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/825/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону УПП в м. Вінниці сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 076710 від 26.10.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону УПП в м. Вінниці сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 076710 від 26.10.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону УПП в м. Вінниці сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 076710 від 26.10.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 09.11.2016, о 11.00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 09.11.2016, через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/26251/15-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/127/66/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю стягувачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

їх представника ОСОБА_3,

представника боржника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про накладення штрафу відносно відповідача щодо несвоєчасного подання звіту про виконання постанови у справі № 127/26251/15-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протипраною бездіяльність відповідача, зобов'язання вчинити дії,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про накладення штрафу відносно відповідача щодо несвоєчасного подання звіту про виконання постанови у справі №127/26251/15-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протипраною бездіяльність відповідача, зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 299/2938/16-а
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2938/16-а
У Х В А Л А

31.10.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову голови комісії з ліквідації дочірнього підприємства Кожтекс ОСОБА_1 до державного реєстратора начальника відділу з питань державної реєстрації Виноградівської РДА ОСОБА_2 про заборону вчиняти певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданого позивачем адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Документи про оплату судових витрат додані.

З метою всебічного та обєктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії: провести судове засідання, в якому з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; визначити характер спірних правовідносин та законодавчі акти, які їх регулюють; з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.107,110 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом голови комісії з ліквідації дочірнього підприємства Кожтекс ОСОБА_1 до державного реєстратора начальника відділу з питань державної реєстрації Виноградівської РДА ОСОБА_2 про заборону вчиняти певні дії.

В порядку підготовки справи до судового розгляду призначити судове засідання по справі в залі суду м. Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 на 11.11.2016 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач до судового засідання може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні прав та обовязки, передбаченні ст.51 КАС України, зокрема, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог чи заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Особи зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 298/1157/16-а
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/1157/16-а
Номер провадження 2-а/298/34/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Коваль А.Ю.

за участю поліцейського Великоберезнянського ВП ГУНП в Закарпатській області Вудмаска Михайла Михайловича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського Великоберезнянського ВП ГУНП в Закарпатській області Вудмаска Михайла Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, необхідність значного часу для обгрунтування висновків суду, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складення постанови в повному обсязі відкласти на п'ять днів, тобто до 04 листопада 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 71, 86, 159- 163,160 ч.3, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_2 до поліцейського Великоберезнянського ВП ГУНП в Закарпатській області Вудмаска Михайла Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча Лютянська М.С.
Справа № 440/683/16-а
Суддя: Мельник С. Р.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відвід судді

Єдиний унікальний номер №440/683/16-а

Провадження № 2-а/440/41/2016

25 жовтня 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.,

при секретарі Базилюк Г.З.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду місті Буськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної Ради Буського району Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача:Релігійної громади Української Автокефальної Православної церкви парафії Святого Рівноапостольського ОСОБА_2 Великого про визнання протиправними та скасування рішення Виконавчого комітету Красненської селищної ради народних депутатів Буського району№92 від 22.05.1991 р. та рішення Виконавчого комітету Красненської селищної ради Буського району від 15.03.1994 р.№53., -

В С Т А Н О В И В :

Представник Релігійної громади Української Автокефальної Православної церкви парафії Святого Рівноапостольського ОСОБА_2 Великого ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід судді, який мотивує тим, що в попередньому судовому засіданні від 28.09.2016 року головуючий по справі суддя Мельник С.Р., покликаючись на подану щодо нього скаргу до ВККС України від імені представника позивача ОСОБА_4, повідомив, що «відчуває вину перед скаржником через подану ним скаргу». Наведені факти викликають обгрунтовані сумніви в об»єктивності розгляду суддею Мельником С.Р. даної справи та постановлення ним законного та справедливого судового рішення.

Сторони в судове засідання не з»явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи вищенаведене та для зняття будь-яких сумнівів в об»єктивності і неупередженості суду заява підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 27, 28, 30, 31, 32 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

заяву про відвід головуючого по даній справі судді Мельник С.Р. задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної Ради Буського району Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача:Релігійної громади Української Автокефальної Православної церкви парафії Святого Рівноапостольського ОСОБА_2 Великого про визнання потиправними та скасування рішення Виконавчого комітету Красненськоїх селищної Ради народних депутатів Буського району № 92 від 22.05.1991 р. та рішення Виконавчого комітету Красненської селищної Ради Буського району від 15.03.1994 р. № 53 - передати в канцелярію Буського районного суду Львівської області для перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Р. Мельник
Справа № 461/6888/16-а
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6888/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львова, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання дій неправомірними та скасування постанови щодо стягнення виконавчого збору

в с т а н о в и в :

24.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати постанову державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 25.10.2016 року вищевказана позовна заява на підставі ч.1 ст.108 КАС України була залишена без руху. На виконання вказаної ухвали через канцелярію суду позивач долучив до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст.ст.105, 106, КАС України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107 КАС України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львова, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання дій неправомірними та скасування постанови щодо стягнення виконавчого збору.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 07 листопада 2016 року о 12.00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та іншим учасникам судового процесу. Відповідачу в строк до 07.11.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 473/3090/16-а
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3090/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної юрисдикції

та про підготовку її до судового розгляду

"18" жовтня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали справи №473/3090/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору розшуку та оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод Головного Управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст. 109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі №473/3090/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору розшуку та оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод Головного Управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 28 жовтня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/3752/16-а
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3752/16-а
Провадження № 2-а/496/80/16
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання неправомірною відмову відповідача в перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить визнати відмову відповідача в перерахунку пенсії неправомірною, зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії у звязку з підвищенням посадового окладу державного службовця, відповідно до довідок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області № 5-1600/1, № 5-1599/16, № 5-1601/16 від 01.07.2016 року, та виплатити різницю з раніше отриманою пенсією, починаючи з 09.09.2015 року, а також зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії у розмірі 90% заробітної плати з урахуванням інших виплат, за які сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області № 5-2617/16, та виплатити різницю з раніше отриманою пенсією, починаючи з 09.08.2005 року.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання неправомірною відмову відповідача в перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та додатками до нього невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк подати безпосередньо до канцелярії Біляївського районного суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечень на адміністративний позов справа буде розглянута судом протягом строків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України за наявними матеріалами.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 2а-198/2010
Суддя: Міщенко В. М.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В.М., розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Буринському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни"

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

При розгляді даної позовної заяви було встановлено, що в 2009 році позивачка ОСОБА_1 зверталася до суду з аналогічною позовною заявою. Справа була розглянута і 29.10.2009 року за вих. №1146 направлена до Харківського апеляційного адміністративного суду. До цього часу справа не повернута до суду і яке прийнято рішення по справі невідомо.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд даної справи неможливий до вирішення іншої справи, що розглядається в апеляційному порядку і до набранням рішенням по вказаній справі законної сили, суд вважає, що по справі необхідно зупинити провадження до вирішення питання у апеляційній інстанції.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про стягнення соціальної допомоги "Дітям війни" зупинити до вирішення справи №2а-1033/09 і набрання рішенням законної сили.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана в Харківський апеляційний адміністративний суд через Буринський райсуд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається таким же чином протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або у відповідності з частиною п'ятою ст. 186 КАСУ.

Суддя:
Справа № 2а-199/2010
Суддя: Міщенко В. М.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В.М., розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Буринському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни"

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

При розгляді даної позовної заяви було встановлено, що в 2009 році позивачка ОСОБА_1 зверталася до суду з аналогічною позовною заявою. Справа була розглянута і 29.10.2009 року за вих. №1152 направлена до Харківського апеляційного адміністративного суду. До цього часу справа не повернута до суду і яке прийнято рішення по справі невідомо.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд даної справи неможливий до вирішення іншої справи, що розглядається в апеляційному порядку і до набранням рішенням по вказаній справі законної сили, суд вважає, що по справі необхідно зупинити провадження до вирішення питання у апеляційній інстанції.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про стягнення соціальної допомоги "Дітям війни" зупинити до вирішення справи №2а-1032/09 і набрання рішенням законної сили.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана в Харківський апеляційний адміністративний суд через Буринський райсуд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається таким же чином протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або у відповідності з частиною п'ятою ст. 186 КАСУ.

Суддя: