Справа № 815/5805/15 
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5805/15
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Трикратське кар'єроуправління" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року по справі № 815/5805/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Трикратське кар'єроуправління" до Південно-Українського територіального Управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про скасування постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.06.2015 року № 245-ПУ-1-Е, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 24.10.2016 року надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Трикратське кар'єроуправління" (далі ПрАТ "Трикратське кар'єроуправління") про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 815/5805/15, в якому заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року по справі № 815/5805/15, якою адміністративний позов ПрАТ "Трикратське кар'єроуправління" до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України (далі Теруправління) про скасування постанови від 25.06.2015 року № 245-ПУ-1-Е - залишено без розгляду.

Заявник зазначив, що його позов по справі № 815/5805/15 ухвалою суду від 12.10.2015 року залишений без розгляду у зв'язку з пропуском строку на оскарження постанови Теруправління від 25.06.2015 року № 245-ПУ-1-Е з посиланням на те, що згідно з відомостями з офіційного веб-сайту УДППЗ «Укрпошта» відправлення вручено адресату особисто 09.07.2015 року, проте позивач звернувся до суду 23.09.2015 року, тобто поза межами місячного строку. Проте ним ним строк пропущений не був, оскільки оскаржувана постанова відповідача разом з супровідним листом та розпорядженням про усунення порушень надійшли на адресу підприємства 14.09.2015 року. В ухвалі зазначено, що на підтвердження доводів представника позивача відносно того, що позивачем вчасно не було отримано оскаржувану постанову з вини працівників відділу поштового зв'язку жодних доказів (звернень до відділу поштового зв'язку, листів, скарг тощо) до суду не надано.

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник зазначив, що на підставі його запиту від 15.10.2015 року № 5/1 до Триктарського поштового відділення, було супровідним листом від 28.04.2016 року отримано інформацію про те, що рекомендоване відправлення № 962 надійшло до Триктарського поштового відділення 07.07.2015 року і листоноша ОСОБА_1 доставила лист заявнику та віддала його охоронцю - ОСОБА_2 Але вказаний охоронець був звільнений 29.08.2014 року згідно наказу від 29.08.2014 року № 12-К, тобто зазначене рекомендоване відправлення не було доставлено належним чином. Також ПрАТ "Трикратське кар'єроуправління" до Триктарського поштового відділення із запитом для надання додаткової інформації та у відповіді зазначено, що листоноша ОСОБА_1 віддала лист ОСОБА_2 тому, що він представився охоронцем ПрАТ «Трикратське кар'єроуправління».

Заявник вважає вказані обставини ново виявленими та просить переглянути ухвалу суду від 12.10.2015 року про залишення його позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, оскільки зазначені ним обставини як ново виявлені свідчать про відсутність пропуску строку звернення до суду.

Частино 2 ст.250 КАС України визначено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленними обставинами.

Відповідно до вимог ст.247 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

При цьому стаття 247 КАС України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

З урахуванням приписів ч.7 ст.9 КАС України, наслідки пропуску строку звернення до суду з позовом, передбачені ст.100 КАС України, можуть бути застосовані до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Частиною 1 ст.100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд вважає, що заявник пропустив встановлений ст.247 КАС України місячний строк звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки сам заявник зазначив, що відповідь, в якій зазначені на його думку нововиявлені обставини, на запит від 15.10.2015 року № 5/1 до Триктарського поштового відділення, було супровідним листом від 28.04.2016 року. Дана заява до суду надійшла 24.10.2016 року, тобто с пропуском строку встановленого ст.247 КАС України. Суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду з вказаною заявою поважними.

При цьому суд враховує наступне.

Згідно з автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС» 27.05.2016 року ПрАТ "Трикратське кар'єроуправління" після залишення позову без розгляду 12.10.2015 року вдруге звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з цим позовом до Теруправління про скасування постанови від 25.06.2015 року № 245-ПУ-1-Е. Також позивач просив поновити строк звернення до суду (справа № 815/2556/16).

Ухвалою суду від 10.06.2016 року відмовлено у клопотанні позивача про поновлення строку звернення до суду; визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом ПрАТ "Трикратське кар'єроуправління" до Теруправління про скасування постанови від 25.06.2015 року № 245-ПУ-1-Е та залишено без розгляду адміністративний позов ПрАТа "Трикратське кар'єроуправління".

Позивач оскаржив вказану ухвалу до Одеського апеляційного адміністративного суду, якій ухвалою від 27.07.2016 року залишив без змін ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2016 року.

Згідно змісту ухвал судів 1 та 2 інстанції ними також надана оцінка обставинам, які заявник зазначає у якості нововиявленних обставин, а саме відповіді Трикратського поштового відділення УДП поштового зв'язку «Укрпошта» від 27.10.15 року, яка отримана заявником із супровідним листом від 28.04.16 року.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Заявником пропущений місячний строк звернення до суду з вказаною заявою та суд не знаходить поважності причин пропуску вказаного строку.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що жодних належних та допустимих доказів щодо причин пропуску строку вчасного звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутись за судовим захистом, позивач не надає, та відповідно судом не встановлено обставин, що свідчать про наявність об'єктивних перешкод для подання позову у встановлений законодавством строк, а отже відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку про залишення заяви ПрАТ "Трикратське кар'єроуправління" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 12.10..2015 року по справі № 815/5805/15 без розгляду.

Керуючись ст. 9,99,100, 165, 247 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Трикратське кар'єроуправління" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року по справі № 815/5805/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Трикратське кар'єроуправління" до Південно-Українського територіального Управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про скасування постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.06.2015 року № 245-ПУ-1-Е.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.