Справа № 804/6591/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/6591/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 р.

Справа №804/6591/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О.В.

при секретарі Тонояні А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання про закриття провадження по справі за поданням Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Адоніс» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 року Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить підтвердити обґрунтованість рішення про адміністративний арешт майна Приватного підприємства «Адоніс».

В обґрунтування подання зазначено, що наказом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 27.09.2016 року №1017 поновлено проведення перевірки на підставі наказу від 11.04.2016 року № 336, однак 03.10. 2016 року при намаганні працівників податкової інспекції розпочати перевірку підприємство відмовило у допуску на перевірку, у зв’язку з чим 03.10.2016 року в.о. начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області було прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна Приватного підприємства «Адоніс».

10.10.2016 року представником Приватного підприємства «Адоніс» подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначено, що відповідач вважає дії заявника щодо проведення перевірки протиправними, а підстави для проведення перевірки такими, що не відповідають чинному законодавству, у зв’язку із чим Приватне підприємство «Адоніс» звернулось до адміністративного суду із позовною заявою про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки на підставі наказу від 11.04.2016 року № 336 та від 27.09.2016 року № 1017.

Представник заявника в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні просили закрити провадження по справі.

Згідно із пунктом 2 частини 4 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України зокрема, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

Наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням. У такому випадку провадження підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, подання платником податків позову про визнання протиправним наказу щодо проведення перевірки, що стало підставою для виникнення обставин для звернення до суду із даним поданням, свідчить про наявний спір про право, а тому суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 157, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за поданням Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Адоніс» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Повний текст ухвали складено 13 жовтня 2016 року.

Суддя О.В. Кононенко