overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 456/2132/16-а
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2132/16-а
Провадження № 2-а/456/89/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

13 жовтня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

встановив:

Суд на підставі ч.3 ст.160 КАС України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину постанови. Повний текст постанови буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 9, 71, 86, 159-161 КАС України, суд -

постановив:

Позов задоволити.

Визнати неправомірними дії Стрийського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Стрийське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області призначити ОСОБА_1 з 11 травня 2016 року пенсію за віком на пільгових умовах згідно із Списком №1 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 464/5400/16-а
Суддя: Радченко Е. А.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5400/16-а
пр.№ 2-а/464/254/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
25.10.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Юнко М.В.

представників відповідачів Боберського І.М., Роліної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути повністю або частково оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя:
Справа № 711/7756/16-а
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/7756/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління державної фіксальної служби в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії -,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2ст.167 КАС України ,суд, -

П ОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління державної фіксальної служби в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Головного управління державної фіксальної служби в Черкаській області щодо ненадання ОСОБА_1 довідки про заробітну плату ,що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям із всіма складовими заробітної плати з якої призначено пенсію для перерахунку з 01.12.2015 року.

Зобов'язати Головне управління державної фіксальної служби в Черкаській області розглянути питання про видачу ОСОБА_1 довідки про підвищену заробітну плату, відповідно до постанови КМ України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09 грудня 2015 року № 1013, працюючого державного службовця відповідної посади (із зазначенням посадового окладу, рангу, премії та надбавки) за останнім місцем роботи на державній службі .

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів .

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 456/3058/16-а
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/3058/16-а
Провадження № 2-а/456/134/2016
УХВАЛА

іменем України

"25" жовтня 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінолюб» до виконавчого комітету Стрийської міської ради, першого заступника Стрийського міського голови ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, управління Держземагенства у місті Стрий про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею 17.10.2016р. було винесено ухвалу про зобовязання позивача усунути недоліки поданого ним позову зокрема, сплатити судовий збір.

Позивач отримав ухвалу суду про усунення недоліків 17.10.2016р., що доводиться його особистою розпискою про отримання копії ухвали судді однак, у встановлені в ухвалі строки позивач не виконав вимоги ухвали від 17.10..2016р. тому, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На основі наведеного та керуючись ст.ст.. 105, 106, 108, 186 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінолюб» до виконавчого комітету Стрийської міської ради, першого заступника Стрийського міського голови ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, управління Держземагенства у місті Стрий про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 695/3191/16-а
Суддя: Орел С. І.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3191/16-а
номер провадження 2-а/695/88/16
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

27 жовтня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Орел С.І. розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Золотоніського обєднаного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся з позовом до Золотоніського обєднаного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

25.10.2016 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 11, 108, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Золотоніського обєднаного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя С.І. Орел
Справа № 695/3264/16-а
Суддя: Орел С. І.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3264/16-а
номер провадження 2-а/695/90/16
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

28 жовтня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Орел С.І. розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Золотоніського обєднаного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся з позовом до Золотоніського обєднаного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

25.10.2016 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 11, 108, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Золотоніського обєднаного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя С.І. Орел
Справа № 695/3266/16-а
Суддя: Орел С. І.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3266/16-а
номер провадження 2-а/695/91/16
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

28 жовтня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Орел С.І. розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Золотоніського обєднаного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся з позовом до Золотоніського обєднаного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

25.10.2016 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 11, 108, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Золотоніського обєднаного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя С.І. Орел
Справа № 2а-3/11
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3/11
Провадження № 2-а/456/3/2016
УХВАЛА

судового засідання

10 травня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Стрию заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі п.4 ч.1 ст.27 КАСУ заявила відвід головуючому судді Гулкевичу О.В., покликаючись на те, що останній лдопустив порушення вимог процесуального Кодексу, оскільки здійснює судовий розгляд за відсутності співвідповідча ОСОБА_2; не замінив неналежного відповідача - Деснянську районну у м. Києві державну адміністрацію на Деснянську районну у м. Києві державну адміністрацію, яка з 31.10.2010р. має змінені повноваження та не є правонаступником відповідача у даній справі, чим затягує розгляд справи та діє в інтересах позивачів, що свідчить про його упередженість. Дану заяву просила розглядати за її відсутності.

Відповідно до вимогч.1 ст.31 КАСУ у разі заявлення відводу суд повинен вислухати думку осіб, які беруть участь у справі.

Позивачі та їхні представники в судове засідання не прибули, подали заяви, в яких просили справу розглядати за їхньої відсутності, позов підтримали.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що доводи ОСОБА_1 є надуманими та необґрунтованими, тому не можуть бути підставою для відводу, яка передбачена п.4 ч.1 ст.27 КАС України.

Керуючись ст.ст.27,31,41 КАС України, суд

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Гулкевича О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 711/8229/16-а
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/8229/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради ,Міністерства соціальної політики України про зобов»язання поновити компенсаційні виплати та пільги на житлово-комунальні послуги колишньому працівнику міліції -,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2ст.167 КАС України ,суд, -

П ОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради ,Міністерства соціальної політики України про зобов»язання поновити компенсаційні виплати та пільги на житлово-комунальні послуги колишньому працівнику міліції - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів .

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 459/2771/16-а
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2771/16-а
У Х В А Л А

"26" жовтня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобовязання провести перерахунок пенсії, -

встановив:

07.10.2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 10.10.2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобовязання провести перерахунок пенсії. Запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

26.10.2016 року представник відповідача подала до суду клопотання про призначення справи у відкритому судовому засіданні за загальними правилами КАС України та клопотання про закриття провадження у даній справі, посилаючись на п.4 ч.1 ст.157 КАС України.

Відповідно до положення частини 4 статті 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведеного, суд враховує клопотання представника відповідача від 26.10.2016 року, тому вважає, що з метою ухвалення законного судового рішення по цій справі, таку слід розглядати за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. 183-2 ч.4 КАС України,-

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобовязання провести перерахунок пенсіїпризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 24.11.2016 року з участю сторін.

Копії ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 712/10900/16-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Справа № 712/10900/16-а

про відкриття скороченого провадження у справі

23 вересня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Черкасах Черкаської області про про визнання протиправними дій та рішення суб*кта владних повноважень, щодо відмови у перерахунку розміру пенсії та зобов*зання відповідача вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Черкасах Черкаської області про про визнання протиправними дій та рішення суб*кта владних повноважень, щодо відмови у перерахунку розміру пенсії та зобов*зання відповідача вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. Марцішевська
Справа № 712/10440/16-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/591/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

28 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши спрву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної екологічної інспекції у Черкаській області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст.ст.5, 10,11, 69-72, 159-163, 186 КАС Уркаїни, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до державної екологічної інспекції у Черкаській області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовльнити.

Скасувати постанову Державної екологічної інспекції у Черкаській області № 009862 від 22.08.2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповдіальності за ст.188-5 КпАП України та наклдення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів в порядку, передбаченому ст. 186 КАС Уркаїни.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 712/12031/16-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/665/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

28 жовтня 2016 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси, Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії непрацюючого державного службовця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси, Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії непрацюючого державного службовця.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси, Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії непрацюючого державного службовця.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі неподання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Справа № 712/10900/16-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10900/16-а

24 жовтня 2016 року

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязати здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.09.2016 року відкрито скорочене провадження у даній справі відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, та розяснено відповідачу подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.69 КАС України суд вправі витребувати додаткові докази за клопотанням осіб або з власної ініціативи.

Для правильного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати пенсійну справу позивача для вивчення в судовому засіданні.

В звязку з витребуванням додаткових документів провадження у справі підлягає зупиненню, що передбачено п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.69, 73, 156 КАС України,

У Х В А Л И В:

Витребувати в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області пенсійну справу ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до надання суду витребуваних документів.

Судове засідання призначити на 08.11.2016р. о 15 год. 30 хв

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: