Справа № 2а/0270/5541/11
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 березня 2012 р. Справа № 2а/0270/5541/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: ОСОБА_1, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції

до: Могилів-Подільської міської ради

про: звернення стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Могилів-Подільська об'єднана державна податкова інспекція (далі - позивач, Могилів-Подільська ОДПІ) із адміністративним позовом до Могилів-Подільської міської ради (далі - відповідач) про звернення стягнення податкового боргу.

Рішенням сесії Могилів-Подільської міської ради створено комунальне підприємство "Шляховик". Станом на день судового розгляду даної адміністративної справи за комунальним підприємством "Шляховик" рахується податкова заборгованість в загальній сумі 97 561,60 грн. Враховуючи те, що КП "Шляховик" перебуває у комунальній власності Могилів-Подільської міської ради, а також те, що в добровільному порядку КП "Шляховик" та Могилів-Подільською міською радою податкову заборгованість не погашено, податковий орган звернувся до суду.

Представник позивача у судове засіданні не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи за його відсутності (вх. № 5341 від 02.03.2012р.)

Від відповідача письмових заперечень до суду не надходило.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надсилав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За змістом ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Крім того, відповідно ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд прийняв рішення здійснювати розгляд адміністративної справи у порядку письмового провадження за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи та надані у справу докази, суд встановив наступне.

Комунальне підприємство "Шляховик" здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію, виданого виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської ради від 02.04.2004р., ідентифікаційний номер - 32354995 (а.с 11).

Відповідно до пп.11 Розділу 1 Статуту Могилів-Подільського комунального підприємства "Шляховик" даний суб'єкт господарювання створено рішенням 7 сесії Могилів-Подільської міської ради 4 скликання від 10.04.2003р. № 165 "Про створення комунальних підприємств".

Згідно довідки Могилів-Подільської ОДПІ КП "Шляховик" взято на облік в якості платника податків (а.с.11-на звороті).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Могилів-Подільська ОДПІ просить суд стягнути з Могилів-Подільської міської ради заборгованість комунального підприємства "Шляховик" зі сплати податку на прибуток, податку на додану вартість та збору за забруднення навколишнього природного середовища в загальній сумі 97 561,60 грн.

Судом встановлено, що зазначена сума заборгованості стягнута з комунального підприємства "Шляховик" судовими рішеннями Вінницького окружного адміністративного суду, зокрема:

- постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.10.2010р. в адміністративній справі № 2-а-4054/10/0270 з комунального підприємства "Шляховик" стягнуто податковий борг зі сплати податку на додану вартість в загальній сумі 41 597,22грн.;

- постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.09.2011р. в адміністративній справі № 2а/0270/3605/11 з комунального підприємства "Шляховик" стягнуто податковий борг зі сплати податку на додану вартість в загальній сумі 24 711 грн.;

- постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.08.2011р. в адміністративній справі № 2а/0270/3606/11 з комунального підприємства "Шляховик" стягнуто податковий борг зі сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища в загальній сумі 26 751,38 грн.;

- постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.06.2011р. в адміністративній справі № 2а/0270/2233/11 з комунального підприємства "Шляховик" стягнуто податковий борг зі сплати податку на прибуток в загальній сумі 4 502 грн.

Загальна сума заборгованості комунального підприємства "Шляховик" зі сплати загальнообов'язкових платежів перед бюджетом становить 97 561, 60 грн.

Даний факт встановлений судовими рішеннями, які набули законної сили, а відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 1 статті 255 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Також судом встановлено, що 18 березня 2011 року, 18 травня 2011 року та 12 жовтня 2011 року Могилів-Подільська об'єднана державна податкова інспекція зверталась до міського голови Могилів-Подільської міської ради з метою вжиття мір погашення податкового боргу, який рахується за комунальним підприємством "Шляховик", що перебуває у комунальній власності Могилів-Подільської міської ради.

Крім того, Могилів-Подільську міську раду було повідомлено, що в разі неотримання зазначеної відповіді або отримання відповіді про відмову у задоволенні вимог Могилів-Подільської ОДПІ, орган державної податкової служби звернеться до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти Могилів-Подільської міської ради, однак заходи на погашення податкової заборгованості відповідачем вжито не було.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та наданих у справу доказів, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 96.1.ст.96 Податкового кодексу України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

- виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

- затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

- ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

- прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Відповідно до п.96.3 ст.96 Податкового кодексу України відповідь щодо прийняття одного із зазначених рішень надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Отже, Могилів-Подільською ОДПІ дотримано вимоги ст.96 Податкового кодексу України щодо добровільного погашення заборгованості відповідачем податкового боргу комунального підприємства "Шляховик".

Відповідно до п.п.16.1.4. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

При винесенні рішення суд також враховує те, що відповідачем не надано доказів в спростування позовних вимог.

Враховуючи відмову Могилів-Подільської міської ради здійснити заходи, передбачені ст.96 Податкового кодексу України у зв'язку з недофінансуванням місцевого бюджету, а також враховуючи те, що рішення в адміністративних справах № 2а/0270/3605/11, № 2-а-4054/10/0270, № 2а/0270/3606/11, № 2а/0270/2233/11 набрали законної сили, а відтак обов'язковими до виконання, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для погашення податкової заборгованості комунального підприємства "Шляховик" за рахунок коштів Могилів-Подільської міської ради.

З урахуванням встановлених судом обставин справи та вищезазначених положень чинного законодавства України суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам справи, а тому підлягають задоволенню з розподілом судових витрат за правилами статті 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути податковий борг комунального підприємства "Шляховик" в загальній сумі 97 561 (дев'яносто сім тисяч п'ятсот шістдесят одна) грн. 60 коп. за рахунок коштів Могилів-Подільської міської ради (24000, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, пл. Шевченка, 6/16, ) на користь державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені ст. 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович