overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1593/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2016 р. Справа №804/1593/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Селянське (фермерське) господарство "Кипарис" про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Селянське (фермерське) господарство "Кипарис" про визнання протиправною та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2016 року призначено у справі № 804/1593/16 почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в заявах про добровільний вихід з СФГ "Кипарис" від 20.11.2012 року, які містяться в реєстраційній справі Селянського (фермерського) господарства "Кипарис".

Ухвалою від 13 червня 2016 року зупинено провадження в адміністративній справі № 804/1593/16 до одержання результатів експертизи, або вмотивованої відмови у її проведенні від експертної установи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

На адресу суду надійшло клопотання старшого судового експерта лабораторії криміналістичних досліджень Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання експериментальних зразків почерку ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, для вирішення клопотання старшого судового експерта лабораторії криміналістичних досліджень Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/1593/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Селянське (фермерське) господарство "Кипарис" про визнання протиправною та скасування державної реєстрації.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 804/6953/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року Справа № 804/6953/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6953/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 листопада 2016 року о 12:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/6993/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року Справа № 804/6993/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6993/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 листопада 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією у складі головуючого судді Кононенко О.В. суддів Захарчук-Борисенко Н.В., Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 2а/0470/7358/12
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
22 липня 2016 р. Справа № 2а/0470/7358/12
Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську звернулося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/0470/7358/12.
В обґрунтування заяви зазначено, що у звязку з реорганізацією органів ПФУ є необхідність в заміні сторони виконавчого провадження.
Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.
Згідно ч.1, 2 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» було вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком, згідно з додатком 1, перейменувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2.
Відповідно до додатку 1 територіальні органи Пенсійного фонду України, а саме: управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська реорганізуються шляхом злиття у Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.
Отже, заява Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/0470/7358/12 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.160, ст.165, ст.264 КАС України, суд
Заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/0470/7358/12 задовольнити.
замінити позивача Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Дніпропетровська на Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/1481/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1481/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2016 року о 13:15 год.

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Роз'яснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 807/1576/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1576/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області, Міністерства юстиції України, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування висновку та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області, Міністерства юстиції України, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування висновку та зобов'язання вчинити дії.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області, Міністерства юстиції України, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України про про визнання протиправним та скасування висновку та зобов'язання вчинити дії.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 08 листопада 2016 року.

5. Справу буде розглянуто колегіальним складом суду.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяЛуцович М.М.
Справа № 804/7035/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року Справа № 804/7035/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального закладу "Криворізька міська лікарня № 7" Дніпропетровської обласної ради" до Криворізького відділення Державної інспекції з енергетичної і теплової енергії у Дніпропетровській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7035/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 листопада 2016 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 802/1750/16-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

28 жовтня 2016 р. Справа № 802/1750/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницької області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Альчуком Максимом Петровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 802/1776/16-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1776/16-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

28 жовтня 2016 р. Справа № 802/1776/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали подання Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Девелопмент"

ВСТАНОВИВ:

Вінницька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області звернулась в суд з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Девелопмент".

Ухвалою судді від 28.10.16 подання залишено без руху, в зв'язку з тим, що заявником не було дотримано вимог, встановлених статтями 106, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення вказаних недоліків.

Заявником недоліки подання усунуто.

Так, перешкоди для прийняття подання відсутні, воно підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудне Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбачених статтею 106 та 183-3 КАС України, що є підставою для відкриття провадження за зазначеним поданням.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним поданням.

З метою забезпечення всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені статтею 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 110, 183-3 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Девелопмент"

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.

3. Закінчити підготовче провадження.

4. Призначити справу до судового розгляду на 31.10.16 о 12:00год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

5. Враховуючи скорочені строки розгляду справ даної категорії, повідомити сторін про розгляд справи у спосіб визначений ст. 38 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 807/1531/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

28 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1531/16

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю представника позивача- Резуненко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталас" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Даталас" до Закарпатської митниці ДФС про визнання дій щодо затримання і переогляду товарів, транспортного засобу протиправними, а рішення про переогляд транспортного засобу та товару, що знаходяться в них незаконним, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись статтями 117, 118, 158-160, 165, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталас" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі 807/1531/16 шляхом зобов'язання Закарпатської митниці ДФС утриматися (не вчиняти будь-яких дій) щодо затримання (перешкоджання у вільному переміщенні) по території України) транспортних засобів комерційного призначення ТОВ "Даталас" д.н.з. НОМЕР_2, а також товарів, які знаходяться в них, оформлених згідно митної декларації №305060903/2016/003279 та зупинити дію рішення (доручення) про переогляд д.н.з. НОМЕР_2 та товару згідно митної декларації №305060903/2016/003279 - відмовити.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.В. Скраль