Справа № 826/16620/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині

26 жовтня 2016 року м. Київ № 826/16620/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 25 жовтня 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач) про скасування постанов відповідача від 07 вересня 2015 року та від 23 серпня 2016 року.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року № 5 зазначено, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем оскаржується постанова про стягнення з боржника виконавчого збору, прийнята відповідачем 07 вересня 2015 року у виконавчому провадженні ВП №38625305. Виконавче провадження ВП №38625305 відкрито з метою примусового виконання виконавчого листа №2-1146/12, виданого 26 вересня 2012 року Печерським районним судом міста Києва. Позивач є стороною вказаного виконавчого провадження, а саме боржником.

Таким чином, з урахуванням вище викладених норм та з'ясованих обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі в частині оскарження вказаної постанови.

Суд зазначає, що у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" міститься інформація про те, що позивачем вже оскаржувалася у судовому порядку постанова відповідача про стягнення з боржника виконавчого збору від 07 вересня 2015 року у виконавчому провадженні ВП №38625305.

Зокрема, ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежка В.П. від 26 вересня 2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №826/14665/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 07 вересня 2015 року у виконавчому провадженні ВП №38625305.

Разом з тим, суд не може відмовити позивачу у відкритті провадження у даній справі з підстави, зазначеної у п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, оскільки ухвала суду у справі №826/14665/16 на час прийняття даного судового рішення не набрала законної сили.

Суд відмовляє у відкритті провадження у даній справі з підстави того, що справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Зокрема, згідно з п. 1 ч. 1, ч. 6 ст. 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 109, 160, 165, 181 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві в частині скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 07 вересня 2015 року у виконавчому провадженні ВП №38625305.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику), роз'яснивши, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Крім того, роз'яснити, що розгляд і вирішення даного спору віднесено до юрисдикції Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин