Справа № 819/2003/14-а
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Справа № 876/9647/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Сеника Р.П., Обрізка І.М.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільхлібпром» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільхлібпром» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільхлібпром» звернулося до суду з позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача; скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 01.07.2014 року № , яким збільшено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 161 752 грн. 75 коп., у тому числі: за основним платежем - 129 402 грн. 25 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 32 350 грн. 50 коп.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2014 року в задоволенні позовних відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що у зв'язку з частковим скасуванням податкового повідомлення-рішення Тернопільської ОДПІ від 04.03.2011 року № /0 згідно з постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 року, податковим органом правомірно та підставно прийняте нове податкове повідомлення-рішення від 01.07.2014 року № на зменшену суму грошового зобов'язання, платнику податків доведено новий граничний термін сплати грошового зобов'язання. При цьому, первинне податкове повідомлення-рішення від 04.03.2011 року № /0 вважається відкликаним, що також підтверджується даними зворотного боку облікової картки платника податків по податку на прибуток приватних підприємств, донарахована сума податку відображається у відповідній графі нарахувань лише один раз. Доводи позивача щодо повторного визначення ТзОВ «Тернопільхлібпром» суми грошового зобов'язання на підставі акту перевірки від 15.02.2011 року № 375/23-09/30836947 є необгрунтованими. До сплати підлягає зменшена сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні від 01.07.2014 року № . При цьому, оцінка порушень податкового законодавства, які були підставою для визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, судом не надається, оскільки це вже було предметом розгляду іншої адміністративної справи, рішення у якій набрано законної сили за наслідками апеляційного перегляду (постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 року у справі 46738/11/9104 щодо оскарження первинного податкового повідомлення-рішення від 04.03.2011 року).

Разом з тим, суд першої інстанції зазначає, що відсутні підстави для закриття провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.07.2014 року № , оскільки у спірному випадку предметом розгляду Львівським апеляційним адміністративним судом, згідно з постановою від 26.06.2014 року, на яку посилається відповідач, були податкові повідомлення-рішення від 04.03.2011 року, а у спірному випадку оскаржується податкове повідомлення-рішення від 01.07.2014 року. Хоча спір і виник між тими ж сторонами, проте предмет і підстави позову різні.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її прийнятою з неповним з'ясуванням обставин справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільхлібпром» оскаржила її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2014 року та прийняти нову постанову, якою повністю задовольнити позовні вимоги .

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт вказує на те, що у випадку встановлення під час проведеної перевірки порушень суб'єктом господарювання вимог діючого законодавства, податковий орган мас обов'язок прийняти та надіслати платнику податків відповідні податкові повідомлення-рішення протягом 10 днів з моменту вручення Акту перевірки. Проте, не зважаючи на вказані норми права, 01.07.2014 року відповідач вчинив протиправні дії, пов'язані з прийняттям податкового повідомлення-рішення № , прийнявши його на підставі акту перевірки, результати якого спростовані в судовому засідання, винесені податкові повідомлення-рішення скасовані.

Крім того, апелянт звертає увагу на те, що предметом касаційного оскарження є винесені Тернопільською ОДПІ податкові повідомлення-рішення від 04.03.2011 р., зокрема, податкове повідомлення-рішення № /0 в частині визначення ТОВ «Тернопільхлібпром» податкового зобов'язання за податком на прибуток підприємств за основним платежем у сумі 129 402, 25 грн. та штрафними санкціями в сумі 32 350,50 грн.

Тому вважає, що виносячи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції фактично унеможливлює подальші правові підстави для скасування рішення відповідача у разі задоволення касаційної скарги апелянта у справі №46738/11/9104 Вищим адміністративним судом України.

Крім того, судом першої інстанції не прийнято до уваги, що правовідносини, котрі виникали у зв'язку з формуванням платником податку на прибуток валових витрат та валових доходів, регулювались Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило а тому, суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.05.2011 року у справі № 2-а-1970/988/11 в задоволені адміністративного позову ТзОВ «Тернопільхлібпром» до Тернопільської ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ТзОВ «Тернопільхлібпром» задоволено частково, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.05.2011 року у справі № 2-а-1970/988/11 скасовано і прийнято нову постанову, якою позов ТзОВ «Тернопільхлібпром» задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Тернопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області від 04.03.2011 року № /0 в частині визначення ТзОВ «Тернопільхлібпром» податкового зобов'язання за податком на прибуток підприємств за основним платежем у сумі 1 261 543 грн. 75 коп. та штрафними санкціями в сумі 315 386 грн. 00 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

1 липня 2014 року Тернопільською ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області, на підставі акту перевірки від 15.02.2011 року № 375/23-09/30836947 та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 року, прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 161 752,75 грн., у тому числі, за основним платежем - 129 402,25 грн. (1390946 грн. 00 коп. - 1261543 грн. 75 коп.) та штрафними (фінансовими) санкціями - 32 350,50 грн. (347736 грн. 50 коп. - 315386 грн. 00 коп.), тобто на суму грошових зобовязань, які залишені в силі та не скасовані за результатами судового оскарження.

Підпунктом 60.1.5 п. 60.1 ст.60 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Відповідно до п.60.4 ст.60 ПК України у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 п.60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.

Дане положення кореспондується з нормами п. 3.4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 року № 1236, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 20.12.2012 року за № 2135/22447 (далі - Порядок № 1236), який передбачає, що якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість зменшується, то до платника податків направляється податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, якому присвоюється номер та яке вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього розділу.

На думку суду апеляційної інстанції, при частковому скасуванні податкового повідомлення-рішення на підставі судового рішення, що набрало законної сили, контролюючий орган зобов'язаний прийняти та надіслати платнику податків нове податкове повідомлення-рішення на зменшену суму грошового зобов'язання, при цьому, оскаржуване первинне податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним.

Суд апеляційної інстанції вважає, що у зв'язку з частковим скасуванням податкового повідомлення-рішення Тернопільської ОДПІ від 04.03.2011 року № /0, згідно з постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 року, Тернопільською ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області правомірно та підставно прийняте нове податкове повідомлення-рішення від 01.07.2014 року № , яким зменшену суму грошового зобов'язання платнику податків та доведено новий граничний термін сплати грошового зобов'язання. Разом з тим, первинне податкове повідомлення-рішення від 04.03.2011 року № /0 вважається відкликаним.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.07.2015 року у справі №2а-1970/988/11 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільхлібпром», Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області задоволено частково. Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 5 травня 2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року у справі №2а-1970/988/11 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільхлібпром» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна екологічна інспекція у Тернопільській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково. Визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення Тернопільської ОДПІ, в тому числі від 04.03.2011 року за № /0 лише в частині збільшення грошового зобов'язання із податку на прибуток підприємств на суму 208 641,90 грн за штрафними (фінансовими) санкціями. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Тобто, на думку суду першої інстанції, контролюючим органом правомірно збільшено ТзОВ «Тернопільхлібпром» суму грошового зобовязання з податку на прибуток підприємств за основним платежем - 1 390 946,00 грн.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 року постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року в частині збільшення ТзОВ «Тернопільхлібпром» податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств за основним платежем - 1390 946,00 грн. залишено без змін.

Так, згідно постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 року, що набрала законної сили, відсутні підстави для скасування первинного податкового повідомлення-рішення від 04.03.2011 року №/0 в частині нарахування ОДПІ суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств за основним платежем, на думку суду апеляційної інстанції, податкове повідомлення-рішення відповідача від 01.07.2014 року № , яким збільшено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 161 752 грн. 75 коп., у тому числі: за основним платежем - 129 402 грн. 25 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 32 350 грн. 50 коп. слід визнати протиправним та скасувати.

Суд апеляційної інстанції вважає, дії Тернопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області щодо винесення податкового повідомлення-рішення від 01.07.2014 року № , яким збільшено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 161 752 грн. 75 коп., з посиланням на вимоги ст.60 ПК України, є правомірними. Однак, з врахуванням постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 року, що набрала законної сили, податкове повідомлення-рішення Тернопільської ОДПІ від 01.07.2014 року № слід визнати протиправним та скасувати.

З врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає рішення суду першої інстанції незаконним, прийнятим з помилковим застосуванням норм матеріального права, в зв'язку з чим його слід скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Згідно ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. 195, 196, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, 198, ч. 4 ст. 202, ст.ст. 205, 207, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільхлібпром» задовольнити частково.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2014 року у справі №819/2003/14-а скасувати та прийняти нову постанову, якою позов ТзОВ «Тернопільхлібпром» до Тернопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Тернопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області від 01.07.2014 року № .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.П. Сеник

І.М. Обрізко