Справа № 802/1291/16-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

19 жовтня 2016 р. Справа № 802/1291/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут Відеотермінальної техніки"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (далі - УПФУ в м. Вінниці, позивач) із позовом до приватного акціонерного товариства "Науково - дослідний інститут Відеотермінальної техніки" (далі - ПрАТ "НДІ Відеотермінальної техніки", відповідач) про відшкодування виплаченої наукової пенсії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за ПрАТ "НДІ Відеотермінальної техніки" утворилась заборгованість з невідшкодованих виплачених наукових пенсій за період з січня по серпень 2016 року в сумі 2226,06 грн. Оскільки заборгованість в добровільному порядку не погашена управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці звернулось до суду про стягнення коштів.

Представник позивача у судове засідання не з'явився та надав заяву про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження (вх.№22606 від 19.10.2016 року).

Представник відповідача у судове засідання також не не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. В свою чергу, 27.09.2016 року на адресу суду надіслав заяву про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, які на його думку підтверджують те, що ПрАТ "НДІ Відеотермінальної техніки" не зобов'язано виплачувати наукову пенсію ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.44-50).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 6 статі 128 КАС України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У відповідності до ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказані вимоги КАС України та враховуючи позицію представника позивача, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду справи в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ПрАТ "НДІ Відеотермінальної техніки" знаходиться на обліку в УПФ України в м. Вінниці як платник страхового внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України з 19.02.1991 року, а тому зобов'язано сплачувати передбачені законом збори та платежі.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як науковим співробітникам ПрАТ "НДІ Відеотермінальної техніки" призначено пенсію.

Так, ОСОБА_2 призначена наукова пенсія відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.05.2005 року (цивільна справа №2-2935/05, а.с. 19), а наукова пенсія ОСОБА_1 призначена на підставі довідок № 34 від 20.04.2004 року, №35 від 21.04.2004 року, №31 від 01.07.2002 року.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до повідомлення про відшкодування наукових пенсії від 15.01.2016 року вих. №47 щомісячні суми відшкодування в 2016 році становлять - 321,48 грн. за один місяць, крім того сума донарахування за 2015 рік складає - 345,78 грн. (а.с.6).

Однак, ПрАТ "НДІ Відеотермінальної техніки" не вжив заходи для погашення заборгованості, що виникла за період січня по серпень 2016 року.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Правові відносини щодо призначення пенсій науковим працівникам врегульовані Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів. Пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 24 Закону, різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Щодо доводів представника відповідача, що ПрАТ "НДІ Відеотермінальної техніки" не зобов'язано виплачувати наукову пенсію ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд зазначає наступне.

Механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, визначено Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно з Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року.

Пункт 5 зазначеного Порядку передбачає, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточних роках.

Так, ОСОБА_2 призначена наукова пенсія відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.05.2005 року (цивільна справа №2-2935/05, а.с. 19), а наукова пенсія ОСОБА_1 призначена на підставі довідок № 34 від 20.04.2004 року, №35 від 21.04.2004 року, №31 від 01.07.2002 року. У зазначених документах містяться відомості, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсно працювали працювали у ПрАТ "НДІ Відеотермінальної техніки" як наукові співробітники.

Отже, відповідач відноситься до установ, на яких розповсюджуються вимоги Порядку № 372 від 24.03.2004 року та зобов'язаний виплачувати наукові пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_3

На виконання вимог Порядку УПФУ в м. Вінниці надіслало ПрАТ "НДІ Відеотермінальної техніки" повідомлення від 15.01.2016 року вих. №47 про відшкодування наукової пенсії на 2016 рік (а.с.6), яке за формою та змістом відповідають встановленим Порядком вимогам.

Крім того, заборгованість відповідача підтверджується довідкою про суму заборгованості; розрахунком позовних вимог; картою особового рахунку платника.

Доказами того, що зазначеним у позові громадянам дійсно виплачуються наукові пенсії є відповідні довідки УПФУ в м. Вінниці.

Таким чином, судом встановлено, що заборгованість з відшкодуванням різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має науковий працівник за період з січня по серпень 2016 року відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 2226,06 грн., що підтверджується матеріалами справи, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути із приватного акціонерного товариства "Науково - дослідний інститут Відеотермінальної техніки" () на користь управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці (, р/р0103 ОПЕРВ ПАТ "Державний ощадбанк" МФО 302076) заборгованість в сумі 2226 (дві тисячі двісті двадцять шість) гривень 06 (шість) копійок.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна