Справа № 817/1370/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року Р і в н е №817/1370/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл - Трейд"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Саноіл - Трейд" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.06.2016 року №, №.

У судовому засіданні 27.10.2016 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №727/5722/16-к, що розглядається Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечив, вважає його безпідставним та необґрунтованим.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини, покладені в основу клопотання, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

Отже, підставою для зупинення провадження у справі в розумінні ст. 156 КАС України є об'єктивні причини, що унеможливлюють подальший розгляд адміністративної справи, підтверджені достатніми належними і допустимими доказами.

З матеріалів справи вбачається, що податкові повідомлення-рішення від 15.06.2016 року №, №, які є предметом оскарження в даній адміністративній справі, прийняті Головним управлінням ДФС у Рівненській області за наслідками планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл - Трейд" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року, результати якої оформлено актом від 06.06.2016 року за №111/17-14-22-01/37282611.

З акту перевірки від 06.06.2016 року за №111/17-14-22-01/37282611 слідує, що контролюючий орган, як на підтвердження виявлених під час її проведення порушень вимог податкового законодавства, посилається на протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 28.08.2014 року, призначеного керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленецьке", що виступало одним із контрагентів позивача у періоді, що перевірявся.

Згідно правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду України від 22.09.2015 року по справі №21-887а15 та від 26.01.2016 року по справі №2а-15327/12/2670, яка в силу вимог частини 3 статті 244-2 КАС України, у разі якщо керівник підприємства заперечує свою участь у його створенні та діяльності, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, то перевірка та встановлення такої обставини має значення для правильного вирішення спору. Крім того, первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту та валових витрат, виписані контрагентом, фіктивність господарської діяльності якого встановлена вироком суду, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставними.

Разом з тим, у провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває справа №727/5722/16-к з розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню, в тому числі ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 27 ч. 5 - 205 ч. 2 КК України.

За наведеного, має місце існування обставин, які унеможливлюють подальший розгляд даної адміністративної справи та є підставою для зупинення провадження у справі, як це передбачено пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №817/1370/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл - Трейд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі №727/5722/16-к.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.