overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1030/2011
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2а-1030/2011
У Х В А Л А

17.10.2013 Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого Р. О. Борняк

при секретарі Байдала Н Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Перемишлянському районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії громадянам, яким визначено статус дитина війни, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.07.2011р. звернулася до суду з даним позовом, ухвалою суду відкрито провадження по справі.

Під час розгляду справи від управління Пенсійного фонду України у Перемишлянському районі надійшло повідомлення, що позивач ОСОБА_1 на обліку в управління Пенсійного фонду України у Перемишлянському районі як одержувач пенсії не перебуває, а тому управління Пенсійного фонду України у Перемишлянському районі являється неналежним відповідачем.

Позивачу ОСОБА_1 було запропоновано в строк до 17.10.2013р. повідомити суду в якому саме управлінні ПФУ вона перебуває на обліку та отримує пенсію. Однак позивач до суду не зявилася, жодних уточнених даних про відповідача не подала.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки згідно п.7 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.106 КАС України, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись п.7 ч.1 ст.155 , ст.ст.185,186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Перемишлянському районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії громадянам, яким визначено статус дитина війни - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, вона має право звернутись до суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/3159/16-а
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/3159/16-а
Провадження № 2-а/456/141/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, капітана поліції ІСРПП№1 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області, капітана поліції ІСРПП№1 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови.

Дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 106 КАС України, при її поданні до суду дотримані положення ст.ст.104,105 КАС України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, капітана поліції ІСРПП№1 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 10 листопада 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області під головуванням судді Шрамко Р.Т.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/1324/16-а
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1324/16-а
Провадження № 8-а/456/2/2016
УХВАЛА

"21" жовтня 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. розглянувши заяву Стрийського обєднаного управління пенсійного фонду України у Львівській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Стрийського міськрайонного суду від 10.06.2016 року у справі № 456/1324/16-а провадження № 2/456/67/2016

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.09.2016 року заяву було залишено без руху, оскільки така не відповідала вимогам статті 106 КАС України, а саме: заявником не додано до заяви документ про сплату судового збору або документ про звільнення від сплати судового збору, та надано заявнику строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків заяви.

Станом на 21.10.2016 року заявником не виправлено недоліки заяви вказані в ухвалі суду від 28.09.2016 року.

Суд вважає, що клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 5 Закону України Про судовий збір Пенсійний фонд України, а також його територіальні підрозділи не наділені пільговим правом щодо не сплати судового збору.

Крім того, заявник не представив суду доказів про його складне фінансове становище, що дає право суду враховуючи майновий стан заявника звільнити від сплати судового збору на підставі ч.1 ст. 8 Закону України Про судовий збір.

Враховуючи те, що заявник у встановлений строк не усунув недоліки заяви вказані в ухвалі від 28.09.2016 року, а тому вважаю необхідним заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 108, 248, 250 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву Стрийського обєднаного управління пенсійного фонду України у Львівській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Стрийського міськрайонного суду від 10.06.2016року у справі № 456/1324/16а провадження № 2а/456/2016 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1225/16-а
Суддя: Казан І. С.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1225/16-а
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання рішення протиправним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

У переведенні Самбірського міськрайонного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 05.07.2016 року зупинено провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України до розгляду питання внесення змін до спірного рішення відповідача на найближчому засіданні сесії Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області.

25.10.16р. до місцевого суду звернулися позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 із заявою про відновлення провадження у справі та залишення позову без розгляду, додавши рішення сесії Стрілковицької сільської ради №29 від 06.10.2016р. «Про відміну рішення Стрілковицької сільської ради від 11 лютого 2016 року №19», що було предметом адміністративного спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі відновлюється після того, як відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання рішення протиправним та його скасування.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00год. 01.11.2016 року, повідомити про це учасників судового розгляду.

Ухвала оскаржено не підлягає.

Суддя
Справа № 458/1205/16-а
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/1205/16-а 2-а/458/39/2016
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Турківської районної державної адміністрації Львівської області та третіх осіб: Державного реєстратора служби державних реєстраторів Турківської районної державної адміністрації ОСОБА_2 області-Кубан ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправними, скасування рішень та зобов"язання внести зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

Вивчивши матеріали даної справи, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачеві на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, згідно якої позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно п.1.ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні : адміністративні справи, у яких однією стороною із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією стороною є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Враховуючи ту обставину, що відповідачем по справі виступає Турківська районна державна адміністрація Львівської області, яка є органом державної влади, та наділена юридично визначеними державно-владними повноваженнями та необхідними засобами і механізмами для виконання функцій і завдань держави, то даний спір підсудний ОСОБА_2

окружному адміністративному суду і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, яка визначає предметну підсудність адміністративних справ саме окружним адміністративним судам.

Керуючись ст. ст. 18, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Повернути позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Турківської районної державної адміністрації Львівської області та третіх осіб: Державного реєстратора служби державних реєстраторів Турківської районної державної адміністрації ОСОБА_2 області-Кубан ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправними, скасування рішень та зобов"язання внести зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - позивачці.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 1102 грн. 40 коп.

Роз'яснити позивачці, що за вирішенням спору вона може звернутись до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отрмання копії .

Суддя:
Справа № 459/1152/16-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1152/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора 2 роти 2 батальйону УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови ПС2 № 714218 по справі про адміністративне правопорушення від 16.03.2016 року,

в с т а н о в и в :

Позивач в квітні 2016 року звернувся в суд з вищевказаним позовом.

В судове засідання 02.06.2016 року, 22.06.2016 року, 06.07.2016 року, 16.08.2016 року, 12.09.2016 року та 21.10.2016 року, позивач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду - не зявився, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про слухання справи за його відсутності не звертався.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора 2 роти 2 батальйону УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови ПС2 № 714218 по справі про адміністративне правопорушення від 16.03.2016 року залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 464/7750/16-а
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7750/16-а
пр.№ 2-а/464/374/16
У Х В А Л А

25.10.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправними дії інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_2 та скасувати постанову серії АР №352016 про накладення адміністративного стягнення.

Згідно із ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Проте, законодавством не передбачено звільнення позивача від сплати судового збору в разі, якщо він заявив вимоги стосовно визнання протиправними дій субєкта владних повноважень (вимоги немайнового характеру).

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Відповідно до вимог ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач не лише оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, але й дії відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 105 108 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 426/12415/16-а
Суддя: Река А. С.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

при секретарі Гапич К.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про зобовязання вчинити певні дії.

У відповідності до вимог ст. 111 КАС України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку. Попереднє судове засідання проводиться суддею, який здійснює підготовку справи до судового розгляду, за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволення позовних вимог.

Відповідач в попереднє судове засідання уповноваженого представника не направив, надав заперечення на адміністративний позив та просив попереднє судове засідання провести без участі представника управління.

Таким чином, в ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано в порядку, визначеному ст.113 КАС України; уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову; з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; з'ясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 111,121, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про зобовязання вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2016 року о 15-00 год. в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 466/7191/16-а
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7191/16-а
У Х В А Л А

судового засідання

14 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації м. Львова про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальност,

у с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації м. Львова про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання по справі було призначено на 14 вернсня 2016 року на 10.15 год.

В судове засідання сторони по справі, інші учасники процесу не зявилися.

У відповідності до ст. 128КАС України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 128 КАС України,

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації м. Львова про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальност, відкласти до 29 вересня 2016 року до 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/2087/16-а
Суддя: Янко Б. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2087/16-а
Провадження № 2-а/456/88/2016
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи

до судового розгляду

"25" жовтня 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дрогобицького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області, Стрийського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити грошову допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою в якій визнати неправомірними дії Дрогобицького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області та Стрийського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області щодо відмови в нарахуванні та виплаті їй грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення; визнати незаконним та скасувати рішення Дрогобицького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області від 06.06.2016 року №13 щодо відмови в нарахуванні та виплаті їй грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення; зобовязати Дрогобицьке обєднане Управління Пенсійного фонду України Львівської області зарахувати ОСОБА_1, до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років, період роботи в Дрогобицькому музичному училищі на посаді викладача по класу фортепіано і концертмейстера з 02.08.1982 року з 02.08.1982 року по 19.04.2016 року, про що винести відповідне рішення; зобовязати Дрогобицьке обєднане Управління Пенсійного фонду України Львівської області прийняти рішення про виплату ОСОБА_1 грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій на день призначення; зобовязати Стрийське обєднане Управління Пенсійного фонду України Львівської області виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсій на день призначення.

У попереднє судове засідання сторони зявились.

Під час підготовки справи до судового розгляду 25.10.2016 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі, під час якого зясовано, що спір до судового розгляду не врегульований. Судом також встановлено, якими доказами позивач буде обґрунтовувати заявлені позовні вимоги, а також вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дрогобицького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області, Стрийського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити грошову допомогу, призначити до судового розгляду на 06.12.2016 р. об 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2