Справа № 815/4255/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4255/16
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі до отримання результатів перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Одеській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

25.10.2016 року через канцелярію суду представником позивача надано клопотання (вх. №28019/16) про продовження строку зупинення провадження по справі до отримання результатів позапланової перевірки на об'єкт за адресо: 6-та лінія 6-ї ст. Люстдорфської дороги, м. Одеса, за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

В наданому клопотанні представник позивача зазначила, що звернулась до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області з заявою про проведення позапланової перевірки на об'єкті за адресою: 6-та лінія 6-ї ст. Люстдорфської дороги, м. Одеса, у зв'язку з чим просить продовжити строк зупинення провадження по справі, оскільки результати вказаної перевірки необхідні для з'ясування усіх обставин по справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року провадження по справі було зупинено.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі розуміння "справедливого балансу" між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні по справі Європейського Суду з прав людини "Кресс проти Франції", "Ф.С.Б. проти Італії", "Кайя проти Австрії".

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк зупинення провадження по справі, оскільки воно забезпечує ефективність захисту прав позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 41, 102, 103, 122, 128, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд

УХВАЛИЛВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/4255/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Одеській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення суб'єкта владних повноважень до отримання результатів позапланової перевірки за адресою: 6-та лінія 6-ї ст. Люстдорфської дороги, м. Одеса.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Cуддя Потоцька Н.В.