overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11997/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Київ К/800/12586/16

(К/800/13141/16)

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Спільне Українсько-Болгарське підприємство "Богдан"" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, за участі третіх осіб - Житлово-будівельного кооперативу "Нектарний", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, про визнання протиправним та скасування реєстрації,

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційними скаргами Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та представника Житлово-будівельного кооперативу "Нектарний" - Лошакова Дениса Сергійовича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року.

Керуючись статтями 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 2 листопада 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 803/1627/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року К/800/5190/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Мап Транс»

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 31.07.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016

у справі № 803/1627/15

за позовом Приватного підприємства «Мап Транс»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.03.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою та керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 08.11.2016 о 13 год. 00 хв.

3. Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 808/287/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року К/800/28236/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що скаржником не додано заяву про поновлення строків на касаційне оскарження судових рішень у справі та докази поважності пропуску даного строку.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, ддо касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог статті 213 КАС України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута; вимог статті 214 КАС України - судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Л. Мороз
Справа № 11/106-05
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28673/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року

у справі № 11/106-05

за позовом Державного підприємства «Барський спиртовий комбінат»

до Барського відділення Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Жмеринська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 21 жовтня 2016 року направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Як встановлено підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ, за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб'єктами владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з цим, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до касаційної скарги не додано оригіналу документа про сплату судового збору.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 108, 213, ч. 3 ст. 214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 28 листопада 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 804/1570/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ К/800/21439/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2016

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016

у справі № 804/1570/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Моторним О.А. від 05.09.2016 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Приходько І.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016 у справі № 804/1570/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 415/1187/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року Київ К/800/28260/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року.

Витребувати з Лисичанського міського суду Луганської області справу №415/1187/16-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 827/371/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

827/371/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби

на постанову окружного адміністративного суду м. Севастополя від 13.03.2013 р.

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013 р.

у справі № 827/371/13-а

за позовом приватного підприємства «Моріто»

до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби

про визнання дій неправомірними, визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Моторного О.А. від 02.08.2013 р. у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бухтіярову І.О.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби на постанову окружного адміністративного суду м. Севастополя від 13.03.2013 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013 р. у справі № 827/371/13-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 2а-1294/10/1670
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м. Київ К/800/24350/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року

у справі № 2а-1294/10/1670

за позовом Комунального підприємства «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року визнано поважними причини пропуску Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби строку на касаційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. ст. 210, 211, 212, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби та витребувати зазначену справу з Полтавського окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 150/928/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28804/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за позовом депутатів Чернівецької селищної ради ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Чернівецької селищної ради Чернівецького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Чернівецька районна спілка споживчих товариств, про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/2125/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Київ Н/800/50/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючий-суддя: Стародуб О.П.,

судді: Олексієнко М.М., Рецебуринський Ю.Й.,

секретар судового засідання: Іванова Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної служби геології та надр України, третя особа - Міністр екології та природних ресурсів України про поновлення на публічній службі, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.10.2016р. призначено вказану справу до розгляду у судовому засіданні на 26.10.2016р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2016р. визначено колегію суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Стародуб О.П.(суддя-доповідач), ОСОБА_2, Пасічник С.С.

Відповідно до протоколу автоматичної заміни складу колегії суддів від 25.10.2016р. у вказаній справі була проведена заміна у складі постійної колегії суддів у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С. та у зв'язку із прийняттям Верховною Радою України постанови про звільнення судді ОСОБА_2, замість яких розподілом обрано суддів Олексієнка М.М. та Рецебуринського Ю.Й., та відповідно визначено колегію у складі суддів Стародуб О.П. (суддя-доповідач), Олексієнко М.М., Рецебуринський Ю.Й.

В ході розгляду справи суддями Вищого адміністративного суду України Олексієнком М.М. та Рецебуринським Ю.Й. заявлено самовідвід на підставі частини першої статті 250 КАС України, в зв'язку з тим, що вони брали участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.

Обговоривши доводи заяв про самовідвід, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, ч. 1 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України,

у х в а л и л а :

Заяви суддів Вищого адміністративного суду України Олексієнка М.М. та Рецебуринського Ю.Й. про самовідвід у даній справі задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: М.М. Олексієнко

Ю.Й. Рецебуринський

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/18587/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво Сервіс"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Моторного О.А. від 11 серпня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Моторного О.А. від 07 вересня 2016 року продовжено Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк на усунення недоліків.

У зв'язку із ухваленням Верховною Радою України постанови "Про звільнення суддів" від 08 вересня 2016 року №1515-VIII щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України Моторного О.А. розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2016 року № 1066 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач встановив, що скаржником усунуті вказані недоліки.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька