Справа № 750/6429/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6429/16-а
Провадження № 2-а/750/537/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року м.Чернігова

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.,

з участю позивача, відповідача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БУПП в м. Чернігові ДПП Лалука Тараса Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 02.07.2016 року, мотивуючи свої вимоги тим, що вона не порушувала Правила дорожнього руху України та адміністративну відповідальність застосовано до позивача безпідставно.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач та представник відповідача позов не визнали, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши пояснення, допитавши свідка ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.07.2016 року інспектором роти №4 БУПП в м. Чернігові ДПП Лалука Т.С. було винесено постанову про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_4 02.07.2016 року о 18-35 год. в м. Чернігові по вул. 1-а Кордівка, керуючи транспортним засобом Хюндай Акцент, не виконала вимогу дорожнього знаку 3.2 «Рух механічних транспортних засобів заборонено», здійснивши подальший рух в зоні дії знаку, чим порушила вимоги розділу 33 д.з 3.2 ПДР України, у зв'язку з чим її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність

адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного

вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про

адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,

свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями

технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і

кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються

особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або

свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів

фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що

використовуються особою, яка притягається до адміністративної

відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному

режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил,

норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього

руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими

документами.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 За 350 м від будинку позивача встановлений дорожній знак 3.2 « Рух механічних транспортних засобів заборонено».

02.07.2016 року позивач здійснювала заїзд до свого будинку через перехрестя вулиць Шевченка-О.Молодшого.

У розділі 33 «Дорожні знаки» ПДР України зазначено про те, що не поширюється дія знаків: 3.1-3.8. 3.11 - на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в'їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення; Зона дії знаків 3.1-3.15, 3.19-3.21, 3.25, 3.27, 3.29, 3.33-3.37 - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

З наданих позивачем доказів вбачається, що будинок по вул. 1-а Кордівка, 8А знаходиться в дії знаку 3.2. та інших автомобільних доріг до її будинку в розумінні Закону України «Про автомобільні дороги» немає, заїзд до будинку позивача відповідно до карти автомобільних доріг України визначається через єдине найближче перехрестя вулиць Шевченка-О.Молодшого, інша дорога по вул. Блакитного в м. Чернігові визначена як дорога, якою може пройти до зазначеного будинку пішохід.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем в судовому засіданні належними та допустимими доказами доведено правомірність своїх дій, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17 - 20, 158 - 163, 185, 186 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 №660033 у справі про адміністративне правопорушення від 02.07.2016 року відносно ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку ч. 1 та 2 статті 186 КАС України.

Суддя: