Справа № 825/1732/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/1732/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Мазій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації (далі - ЧОДА, відповідач 1), Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації (далі - Департамент, відповідач 2), в якому просить визнати протиправним рішення Чернігівської обласної державної адміністрації від 17.08.2016 про відмову у видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії І та зобов'язати відповідача видати посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії І.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскільки причинний зв'язок між захворюванням позивача та наслідками аварії на ЧАЕС встановлено висновком Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України по встановленню причинного зв'язку хвороб, що привели до інвалідності та смерті і всі необхідні документи ним були подані при зверненні до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, то він має право на встановлення статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та має право на видачу посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії встановленого зразка, а тому повернення документів та відмова щодо видачі посвідчення є протиправною.

Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач 1 до суду не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому, через канцелярію суду надав письмові заперечення, в яких просив у задоволенні позовних вимог відмовити, а розгляд справи провести без участі його представника.

Відповідач 2 в судовому засіданні позов не визнав, надавши свої письмові заперечення та зазначив, що рішення щодо відмови позивачу у видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії І є обґрунтованим та базується на нормах чинного законодавства.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Центральною міжвідомчою експертною комісією на засіданні від 19.09.2013 №7 було розглянуто звернення позивача на предмет встановлення причинного зв'язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

За результатами даного розгляду, комісією було встановлено, що захворювання позивача пов'язане з впливом аварії на ЧАЕС, та в подальшому йому встановлено третю групу інвалідності безтеміново, про що свідчить копія довідки МСЕК (а.с.10).

У зв'язку із встановленням інвалідності, позивач звернувся з поданням до Новозаводської районної у м. Чернігові ради та надав документи, для встановлення статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

Як вбачається з листа Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради (а.с.11), подання та надані позивачем документи були підготовлені та передані до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації.

Чернігівська обласна державна адміністрація 17.08.2016 відмовила позивачу у видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, через відсутність законних підстав (а.с.12), про що Департамент соціального захисту повідомив управління листом від 22.08.2016 (а.с.12).

Вважаючи таку відмову протиправною та такою, що порушує права позивача, він звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку встановленим обставинам, суд зазначає наступне.

Питання визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, видачі відповідних посвідчень врегульовано Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон) та Порядком видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 № 51 (далі - Порядок).

Пунктом 10 Порядку передбачено видачу посвідчень потерпілим та учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС обласними державними адміністраціями за поданням місцевих органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування за місцем проживання.

Згідно з розпорядженням Голови обласної державної адміністрацій від 25.12.2013 № 538 "Про організацію роботи з видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" Департамент соціального захисту населення облдержадміністрації (далі - Департамент) забезпечує організаційну роботу по видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, тому саме Департаментом опрацьовуються документи для прийняття обласною державною адміністрацією відповідних рішень. Цю функцію також на місцевому рівні виконують місцеві управління, що узгоджується з вищезазначеними нормативно-правовими актами та наказом Міністерства соціальної політики України від 26.11.2012 № 741 "Про затвердження соціального захисту населення місцевих державних адміністрацій".

За поданням Новозаводської районної у м. Чернігові ради Департаментом опрацьовано документи позивача та виявлено відсутність законних підстав для видачі посвідчення категорії І.

Так, відповідно до Закону до категорії 1 відносяться інваліди з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих від Чорнобильської катастрофи щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою.

Критерії віднесення осіб у дорослому віці до потерпілих від Чорнобильської катастрофи визначені ст.11 Закону.

Відповідно до п.6 цієї статті до потерпілих від Чорнобильської катастрофи належать особи, які досягли повноліття, з числа зазначених у ст.27 Закону, та яким у дитячому віці встановлено причинний зв'язок інвалідності з наслідками Чорнобильської катастрофи, за умови проходження переогляду у спеціалізованій медико-соціальній експертній комісії по досягненні ними 18 років.

Тобто, якщо в дитячому віці особі не було встановлено причинний зв'язок інвалідності з наслідками Чорнобильської катастрофи, після досягнення повноліття такі особи не відносяться до потерпілих від Чорнобильської катастрофи.

Як вбачається з матеріалів справи, у дитячому віці позивачу було видано посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи серії Д, що було дійсним до досягнення нею повноліття.

В даному випадку визначальним є те, що відповідно до ст. 65 Закону документом, що підтверджує статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, є зокрема посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи.

В зв'язку з чим, суд констатує, що на даний момент у позивача відсутнє відповідне посвідчення, а також відсутні документи, які б підтверджували встановлення позивачу у дитячому віці інвалідності, пов'язаної з впливом аварії на ЧАЕС, що в свою чергу свідчить про відсутність у відповідача законних підстав для віднесення останнього після досягнення повноліття до категорії осіб, потерпілих від Чорнобильської катастрофи.

Тобто, висновок Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України та довідка МСЕК не є документами, які підтверджують статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи.

Про відсутність законодавчих підстав для видачі посвідчення також було роз'яснено і Міністерством соціальної політики України, одним із основних завдань якого є формування та реалізація державної політики у сфері соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Саме Міністерство соціальної політики України здійснює нормативно-правове регулювання у цій сфері та у межах свої повноважень інформує й надає роз'яснення.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання позивача на ст.12 Закону, оскільки нею урегульовано питання встановлення причинного зв'язку між захворюванням, пов'язаним з Чорнобильською катастрофою, частковою або повною втратою працездатності громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а не визначення статусу та віднесення громадян до категорій постраждалих. Дана стаття поширюється на осіб, які вже мають статус постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи до встановлення їм причинного зв'язку захворювання з наслідками Чорнобильської катастрофи. Тобто, питання зв'язку могло порушуватися виключно особою, що мала до цього статус постраждалої, підтверджений діючим посвідченням, до виникнення захворювання, а не навпаки.

Крім того, як зазначалося вище, статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, встановлюється тільки Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Отже, Чернігівська обласна державна адміністрація не має права встановлювати статус громадян, які постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зважаючи на наведене судом встановлено, що станом на момент звернення позивача за видачею посвідчення, статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, позивачу встановлений не був, а видача посвідчення особі яка не має відповідного статусу є неправомірним та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства.

Про відсутність законодавчих підстав для видачі позивачу посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 підтверджується також Рекомендаціями парламентських слухань на тему "30 років після Чорнобиля: уроки та перспективи", схвалених постановою Верховної Ради України від 13.04.2016 № 1089, в частині рекомендацій Кабінету Міністрів України щодо внесення змін до закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської кататсрофи" стосовно встановлення статусу постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи для дітей, які після досягнення повноліття втратили цей статус і захворіли на онкологічні або онкогематологічні захворювання.

З урахуванням системного аналізу положень законодавства України, на підставі наданих доказів в їх сукупності, зважаючи що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах наданих повноважень, передбачених відповідним законодавством (ст.19 Конституції України), рішення про відмову у видачі ОСОБА_1 посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 є правомірним, отже, в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним рішення Чернігівської обласної державної адміністрації від 17.08.2016 про відмову у видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії І необхідно відмовити. Відповідно позовна вимога про зобов'язання відповідача видати посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії І, оскільки вона є похідною, також задоволенню не підлягає.

У зв'язку з вищевикладеним, згідно ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії належить відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Житняк