Справа № 826/16519/16
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2016 року м. Київ № 826/16519/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до Приватного підприємства «С'ют Майстер»

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі також - ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, позивач) до приватного підприємства «С'ют Майстер» (далі також - ПП «С'ют Майстер», відповідач) про стягнення коштів у розмірі 60 615, 73 грн. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Згідно п. 3 ч. 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість з податку на прибуток у розмірі 14 445, 95 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 46 169, 78 грн.

Вказана заборгованість ПП «С'ют Майстер» виникла в результаті донарахування податкових зобов'язань відповідно до прийнятих контролюючим органом податкових повідомлень-рішень від 05 лютого 2013 року № та № .

Сума податкових зобов'язань згідно зазначених податкових повідомлень-рішень є узгодженою відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року по справі № 826/14529/13-а.

Водночас, про наявність у позивача заборгованості у розмірі 60 615, 73 грн. свідчить лише наявна в матеріалах справи довідка про грошові зобов'язання та податковий борг ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві від 15 вересня 2016 року.

Податковим органом не додано до позовної заяви доказів, з яких можливо було б встановити підстави виникнення у платника податків податкового боргу, на які він посилається в тексті позовної заяви (податкові повідомлення-рішення, рішення суду, тощо), а також докази підтвердження податкового боргу у розмірі 60 615, 73 грн. станом на дату звернення до суду із даним позовом (облікова картка платника податків).

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків шляхом надання належним чином засвідчених копій податкових повідомлень-рішень від 05 лютого 2013 року № та № , ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року по справі № 826/14529/13-а та облікової картки платника податків ПП «С'ют Майстер» () з податку на додану вартість по податку на прибуток станом на 24 жовтня 2016 року.

В разі неможливості надання вказаних доказів надати суду пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Керуючись статтями 106 - 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили даною ухвалою суду.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя П.В. Вовк