Справа № 464/5468/16-а
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5468/16-а
пр.№ 2-а/464/259/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа Пасіки-Зубрицька сільська рада Пустомитівського району Львівської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом, в якому з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить: визнати протиправною бездіяльність Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі - Пустомитівського РВ ДВС ГТУ у Львівській області) щодо нездійснення примусового виконання рішення у виконавчому провадженні ВП №51164339; визнати протиправною бездіяльність Пустомитівського РВ ДВС ГТУ у Львівській області щодо невинесення у виконавчому провадженні ВП №51164339 постанови про стягнення з боржника виконавчого збору; визнати протиправною бездіяльність Пустомитівського РВ ДВС ГТУ у Львівській області щодо невинесення у виконавчому провадженні ВП №51164339 постанови про накладення штрафу; визнати протиправними дії державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУ у Львівській області ОСОБА_3 щодо закінчення виконавчого провадження, а також визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУ у Львівській області ОСОБА_3 від 14 липня 2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП №51164339.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що постановою Сихівського районного суду м. Львова від 09 лютого 2016 року був задоволений його позов до Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. На виконання вказаної постанови 27 квітня 2016 року Сихівським районним судом м.Львова видано відповідний виконавчий лист. 23 травня 2016 року державним виконавцем Пустомитівського РВ ДВС ГТУ у Львівській області ОСОБА_3 було відкрите виконавче провадження ВП №51164339. У встановлений державним виконавцем строк для добровільного виконання рішення суду таке боржником виконане не було. Зокрема, документи, які боржник видає за копії протоколів сесії Пасіки-Зубрицької сільської ради, були йому надіслані лише 10 червня 2016 року з супровідним листом №256 від 3 червня 2016 року, що підтверджується офіційними відомості з веб-сайту ДП «Укрпошта». З огляду на наведене, державний виконавець зобов'язаний був відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» вже 31 травня 2016 року розпочати примусове виконання рішення та винести постанову про стягнення з боржника виконавчого збору. Крім того, зазначає, що у відповідності до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець був зобов'язаний накласти штраф на боржника, оскільки таким без жодних поважних причин не виконувалось рішення суду. 13 червня 2016 року він надіслав на адресу відповідача заяву, у якій повідомлено про те, що 11.06.2016 р. ним отримано документи Пасіки-Зубрицької сільської ради, які боржник намагався видати за копії протоколів, згаданих у судовому рішенні. У цих документах боржником була прихована уся інформація про прізвища, імена, по батькові фізичних осіб, які отримали від Пасіки-Зубрицької сільської ради кошти або майно (земельні ділянки), а на місці такої інформації у «протоколах» міститься запис «ОСОБА». А тому вказує, що боржником лише імітовано виконання рішення суду. 18.07.2016 року ним була отримана від державного виконавця постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №51164339 від 14.07.2016 року у зв'язку зх. виконанням боржником вимог виконавчого документа. Вважає таку постанову неправомірною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки боржником рішення виконане не в повному обсязі. Зокрема, крім вище зазначеного, вказав, що надіслані йому Пасіки-Зубрицькою сільською радою «протоколи» не містять також результатів поіменного голосування, хоча відповідно до ч.3 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вони є невід'ємною частиною протоколів сесії ради.

У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить адміністративний позов задовольнити.

Державний виконавець Пустомитівського РВ ДВС ГТУ у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання в судове засідання не з'явився, подав письмові заперечення на адміністративний позов, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, а також просить розглядати справу у його відсутності.

Представник третьої особи Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося згідно із вимогами ч.1 ст.41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

Згідно із ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Даній статті Конституції України кореспондують також ст.ст. 14, 255 КАС України.

У ч.1 ст.258 КАС України встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

23 травня 2016 року державним виконавцем Пустомитівського РВ ДВС ГТУ у Львівській області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження ВП №51164339 з примусового виконання виконавчого листа №464/542/16-а, виданого 27.04.2016 року Сихівським районним судом м.Львова про зобов'язання Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області надати ОСОБА_1 копії протоколів сесій Пасіки-Зубрицької сільської ради, що проводились у період з 14 жовтня 2015 року по 11 січня 2016 року. У вказаній постанові надано боржнику термін для виконання рішення добровільно - до 30.05.2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що 11.06.2016 р. на адресу ОСОБА_1 від боржника Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області на виконання постанови Сихівського районного суду м.Львова від 09.02.2016 року надійшли копії протоколів сесій Пасіки-Зубрицької сільської ради, що проводились у період з 14 жовтня 2015 року по 11 січня 2016 року.

Постановою державного виконавця від 14 липня 2016 року виконавче провадження ВП №51164339 закінчено у зв'язку з виконанням боржником вимог виконавчого документа, а саме надано стягувачу копії протоколів сесій Пасіки-Зубрицької сілької ради, що проводились у період з 14 жовтня 2015 року по 11 січня 2016 року.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення суду, Пасіки-Зубрицькою сільською радою надано ОСОБА_1 копії протоколів сесій, проте такі дії боржника не є фактичним виконанням рішення суду з огляду на наступне.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 28 липня 2016 року, що набрала законної сили, було задоволено позов ОСОБА_1 та вирішено: визнати протиправними дії Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області щодо обмеження ОСОБА_1 у доступі до наявної у протоколах сесій від 7 серпня 2015 року, 17 вересня 2015 року та 5 жовтня 2015 року інформації про розпорядження бюджетними коштами та комунальним майном, у тому числі, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб, найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно; зобов'язати Пасіки-Зубрицьку сільську раду Пустомитівського району Львівської області надати ОСОБА_1 копії протоколів сесій від 7 серпня 2015 року, 17 вересня 2015 року та 5 жовтня 2015 року з усією наявною у них інформацією про розпорядження бюджетними коштами та комунальним майном, у тому числі, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб, найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно; визнати протиправними дії Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області щодо обмеження ОСОБА_1 у доступі до наявної у протоколах сесії Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 7 серпня 2015 року, 17 вересня 2015 року та 5 жовтня 2015 року інформації про прізвища, імена, по батькові фізичних осіб, найменування юридичних осіб, яким надано дозвіл на розробку детального плану території, а також яким надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою; зобов'язати Пасіки-Зубрицьку сільську раду Пустомитівського району Львівської області надати ОСОБА_1 копії протоколів сесій від 7 серпня 2015 року, 17 вересня 2015 року та 5 жовтня 2015 року з усією наявною у них інформацією про прізвища, імена, по батькові фізичних осіб, найменування юридичних осіб, яким надано дозвіл на розробку детального плану території, а також яким надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55. Цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Згідно п.5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Крім того, Постановою КМУ від 30.11.2011 №1242, затверджено Типову інструкцію з діловодства, де передбачено порядок видачі копій документів (далі - Інструкція). Зокрема, згідно п. 76 Інструкції установа може засвідчувати копії лише тих документів, що створюються в ній, а також у випадках, передбачених в абзаці другому цього пункту. Копія документа виготовляється і видається тільки з дозволу керівника установи, його заступників або керівника структурного підрозділу. У разі підготовки документів для надання судовим органам, під час вирішення питань щодо прийняття громадян на роботу, навчання, засвідчення їх трудових, житлових та інших прав у взаємовідносинах з установою, а також під час формування особових справ працівників установа може виготовляти копії документів, виданих іншими установами (копії дипломів, свідоцтв про одержання освіти тощо). Пунктом 77 Інструкції визначено, що напис про засвідчення документа складається із слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа «Підпис».

Застосування норм Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. N 1242, не суперечать Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки у Законі не передбачена норма, яка б обумовлювала порядок закриття у копіях документів інформації.

Таким чином, з наданих Пасіки-Зубрицькою сільською радою документів на виконання рішення суду вбачається, що такі не є належними копіями.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів зібраних у справі, суд дійшов висновку, що відповідачем, який є суб'єктами владних повноважень, не доведено правомірності своїх дій при прийнятті оскаржуваного рішення (постанови про закриття виконавчого провадження), а тому позов підлягає до задоволення в частині визнання протиправними дій державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження.

Не заслуговують на увагу покликання позивача ОСОБА_1 на те, що державний виконавець зобов'язаний був у виконавчому провадженні винести постанову про стягнення з боржника судового збору, а також накласти штраф за невиконання рішення суду в добровільному порядку з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи.

Згідно із ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє

виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 14.06.2016 року до Пустомитівського РВ ДВС ГТУ у Львівській області надійшов лист Пасіки-Зубрицької сільської ради №236 від 26.05.2016 року про розгляд постанови про відкриття виконавчого провадження на засіданні виконавчого комітету Пасіки-Зубрицькі сільської ради 27.05.2016 року, а 13.06.2016 року надійшло рішення №170 від 27.05.2016 року щодо надання ОСОБА_1 копій протоколів сесій Пасіки-Зубрицької сільської ради, що проводились у період з 14 жовтня 2015 року до 11 січня 2016 року та лист Пасіки-Зубрицької сільської ради №238 від 27.05.2016 року щодо надання додаткового терміну до 20 робочих днів в порядку ч.4 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», у зв'язку із необхідністю опрацювати значний обсяг інформації.

Враховуючи те, що боржником в термін, наданий для добровільного виконання рішення суду, вчинено дії, спрямовані для виконання такого, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця щодо невинесення постанови про стягнення виконавчого збору, а також накладення штрафу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 160-163,167 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 щодо закінчення виконавчого провадження ВП №51164339.

Скасувати постанову державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 від 14 липня 2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП №51164339.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Теслюк Д.Ю.