Справа № 820/8252/15
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 р.Справа № 820/8252/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

представника відповідача Ковальчук Т.О.,

представників позивача Вязьонова Д.С., Писарєва Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2015р. по справі № 820/8252/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Турбоатом"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Турбоатом", звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення - рішення від 24.01.2014 року № про збільшення Публічному акціонерному товариству "Турбоатом" суми грошового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 2350059, 00 грн., в тому числі 1566706, 00 грн. за основним платежем та 783353, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2015 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Скасовано податкове повідомлення - рішення від 24.01.2014 року № про збільшення Публічному акціонерному товариству "Турбоатом" суми грошового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 2350059, 00 грн. (два мільйони триста п'ятдесят тисяч п'ятдесят дев'ять гривень), в тому числі 1566706, 00 грн. (один мільйон п'ятсот шістдесят шість тисяч сімсот шість гривень) за основним платежем та 783353, 00 грн. (сімсот вісімдесят три тисячі триста п'ятдесят три гривні) за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Податковий орган, не погодившись із постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ПАТ "Турбоатом" зареєстровано юридичною особою відповідно законодавства України Департаментом державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Харківської міської Ради 14.08.2008 р., номер запису 902370 про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 04.08.1993 року № 0023706, перебуває на обліку в СДПІ та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

З 22.11.2013 р. по 16.01.2014 р. на підставі направлень № 268, 269, 270, 271, 272, 273 від 22.11.2013 р., № 297 від 17.12.2013 р., №323 від 27. 12.2013 р., виданих СДПІ, згідно із п.п. 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пункту 77.1. статті 77 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ, наказу СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів від 07.11.2013 № 303, наказу СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів від 19.12.2013 р. за № 398 та відповідно до плану-графіка проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання, проведена документальна планова перевірка Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2012 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.12.2012 по 31.12.2012 за наслідками якої був складений акт "Про результати документальної планової перевірки Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2012 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 по 31.12.2012" № 13/40-10-03/05762269 від 20.01.2014 року (далі по тексту - акт перевірки).

У висновках акта перевірки встановлені порушення з боку позивача, зокрема, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1, п. 135.2 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п. 138.3 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами і доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток за період, що перевірявся, на суму 1 566 706 грн., у тому числі: за 3 квартал 2012 в сумі 877410 грн., за 4 квартал 2012 в сумі 689296 грн.

На підставі вищевказаного акта перевірки, СДПІ було винесене податкове повідомлення-рішення від 24.01.2014 року № про збільшення Публічному акціонерному товариству "Турбоатом" суми грошового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 2350059, 00 грн., в тому числі 1566706, 00 грн. за основним платежем та 783353, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що податкове повідомлення-рішення від 24.01.2014 року № прийнято відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з вищезазначеним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 11.3.1. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата зарахування коштів на банківський рахунок платника податку за товари (роботи, послуги),

- або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Відповідно до пп. 14.1.56 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України доходи - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, так і за їх межами.

Відповідно до пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду,

визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Пунктом 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України передбачено, що доходи враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: - доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; - інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Відповідно до п.135.2 ст.135 Податкового Кодексу України доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 137.1 ст.137 Податкового Кодексу України дохід від реалізації товарів визнається за датою переходу покупцеві права власності на такий товар.

З матеріалів справи вбачається, що у перевіряємий податковим органом період позивач (Україна, м. Харків) - "Постачальник" мав господарські взаємовідносини із ТОВ "Техноімпорт" (Росія, м. Москва) - "Замовник" по контракту № 15-1310 від 20.10.2010 р., згідно п. 1.1. якого 1.1. "Постачальник" зобов'язується виконати проектні роботи, модельні дослідження, виробити та поставити для філіалу ВАТ "РусГідро" - "Камска ГЕС" обладнання для гідротурбін №15/ст.№2, № І6/ст.№19, №17/ст.№13, №18/ст.№4 (далі по тексту-обладнання) по номенклатурі, ціні, в об'ємі, в строки згідно Специфікаціям №№1-4 (Додаткам №№1-4) та в відповідності з Технічним завданням, а "Замовник" зобов'язується прийняти та оплатити обладнання на умовах даного контракту.

У п. 2.1. контракту "Постачальник" відвантажить готове обладнання, яке є предметом даного контракту, залізничним транспортом на умовах DAF ІНКОТЕРМС-2000 - кордон Україна-Росія.

Відповідно до п. 3.1. контракту загальна сума контракту складає 373 231 050 (триста сімдесят три мільйони двісті тридцять одна тисяча п'ятдесят) руб. РФ. Валюта платежу - рублі РФ. Ціна включає в себе вартість проектних робіт, модельних досліджень, вартість виготовлення обладнання, витрати, пов'язані з упакуванням, маркуванням та транспортуванням продукції до кордону Україна - Росія, у відповідності з п.2.1, а також митне оформлення в країні вантажовідправника.

Пунктом 4.1. контракту передбачено, що "Замовник" здійснює оплату шляхом переводу грошових коштів на розрахунковий рахунок "Постачальника" наступними етапами: 20% від загальної вартості контракту (аванс) - передоплата протягом 30 банківських днів після підписання сторонами цього контракту та надання постачальником рахунку; 80% від вартості кожної партії обладнання, що відвантажується, сплачуються протягом 30 банківських днів з дати постачання обладнання.

Виготовлення та поставка обладнання виконується згідно термінам вказаним в Додатках №№1-4 до Контракту при умові отримання платежів у відповідності з п. 4.1. цього контракту. У випадку не отримання платежів в строк, зазначений в п. 4.1., строк постачання обладнання відкладається на час затримки отримання платежів (п. 4.2. контракту).

Пунктом 8.1. контракту встановлено, що даний контракт вступає в силу з моменту підписання та діє до 31.12.2013 року.

Як встановлено в ході проведення перевірки у перевіряємому періоді по даному контракту ВАТ "Турбоатом" відвантажено готову продукцію нерезиденту ТОВ "Техноімпорт" на загальну суму 25 770 589,38 грн.

В бухгалтерському обліку доходи від реалізації готової продукції відображено підприємством наступними проводками Дт 362 Кт 7011 на загальну суму 25 770 589,38 грн.

Станом на 31.12.2012 за даними бухгалтерського обліку ВАТ "Турбоатом" по контракту № 15-1310 від 20.10.2010 р. рахується заборгованість як дебіторська, так і кредиторська заборгованість, а саме:

- по рахунку № 362 дебіторська заборгованість у сумі 21 295 044,06 грн.;

- по рахунку № 681 кредиторська заборгованість у сумі 14 030 079,98 грн.

З акта перевірки вбачається, що ВАТ "Турбоатом" в податковій декларації з податку на прибуток не включено до загальної суми реалізації готової продукції на адресу ТОВ "Техноімпорт" доходи в сумі 5 556 884 грн., в тому числі: в 3 кварталі 2012 у сумі 4 178 145 грн., в 4 кварталі 2012 у сумі 1 378 739 грн. ВАТ "Турбоатом" до перевірки не надано документальне обґрунтування причин не включення до складу доходів вартості реалізованої готової продукції у сумі 5 556 884 грн. покупцеві-нерезиденту ТОВ "Техноімпорт".

На підставі даних бухгалтерського та податкового обліку позивачем відображено дохід по авансам ТОВ "Техноімпорт" у складі податкового обліку у декларації за 4 квартал 2010 р., а саме дохід у сумі 1 294 750, 00 грн. (додаток 1).

Результат розрахунку наведено у додатку 2 "Реєстру кореспонденції рахунків бухгалтерського обліку та показників валових доходів ПАТ "Турбоатом" за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2010 р." рядок 3 - отримані аванси в 4 кв. 2010 р. у сумі 168 979 492, 70 грн. за мінусом відвантаженої продукції з отриманих авансів у 4 кв. 2010 р. у сумі 137 834 315, 20 грн. складає 31 145 177, 50 грн.

У декларації за 1 квартал 2011 р. було відображено дохід у сумі 18 606 941, 62 грн. (додаток 3).

Результат розрахунку наведено у додатку 4 "Реєстру кореспонденції рахунків бухгалтерського обліку та показників валових доходів ПАТ "Турбоатом" за період з 01.01.11 р. по 31.03.2011 р." рядок 3 - отримані аванси в 1 кв. 2011 р. у сумі 217 768 687, 94 грн. за мінусом відвантаженої продукції з отриманих авансів у 1 кв. 2011 р. у сумі 97 523 897, 48 грн. складає 120 244 790, 46 грн.

Згідно даних бухгалтерського та податкового обліку (балансовий рахунок 68121): станом на 01.01.2011 р. (додаток 5), у складі отриманих авансів у сумі 167 275 824, 07 грн. та станом на 01.04.2011 р. (додаток 6), у складі отриманих авансів у сумі 210 384 601, 30 грн. значились аванси отримані:

- 17.12.2010 р. в сумі 1 294 750, 00 грн., тобто за 2010 рік всього 1 294 750, 00 грн.;

- 13.01.2011 р. в сумі 13 089 500 грн.,

- 30.03.2011 р. в сумі 5 517 441, 62 грн., а всього на загальну суму - 18 606 941, 62 грн.

01.04.2011 р. набрав чинності Розділ 3 Податкового кодексу України, згідно з п. 7 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу XX Перехідних положень, якого визначено, що дохід не визначається щодо товарів (результатів робіт, послуг), відвантажених (наданих) після дати набрання чинності розділом III цього Кодексу в частині вартості таких товарів (результатів робіт, послуг), оплаченої у вигляді авансів (передоплати) до такої дати, тобто якщо дохід признано під час отримання авансу, то під час відвантаження продукції після 01.04.2011 р. дохід визначається за вирахуванням отриманих авансів.

У 3 кв. 2012 р. було проведено відвантаження продукції ТОВ "Техноімпорт" у рахунок вказаних вище авансів (додаток 7), отриманих до 01.04.2011 р., а саме - на суму 4 178 145, 31 грн.: 980 022,17 грн. (з суми 1 294 750, 00 грн.), 2 977 865, 94 грн. (з суми 13 089 500, 00 грн.) та 220 257, 20 грн. (з суми 5 517 441, 62 грн.)

Дохід за 3 кв. 2012 р. в сумі 4 178 145, 31 грн. був відображений на підставі абз. 2 п.п. 11.3.1 Закону про прибуток в декларації з податку на прибуток за 2010 р. в сумі 980 022, 17 грн., та за 1 кв. 2011 р. в сумі 3 198 123, 14 грн.

У 4 кв. 2012 р. було проведено відвантаження продукції ТОВ "Техноімпорт" у рахунок авансу (додаток 7), отриманого до 01.04.2011 р., а саме від 13.01.2011 р. на суму 1 378 738,50 грн. (з суми 13 089 500, 00 грн.).

Дохід за 4 кв. 2012 р. в сумі в сумі 1 378 738, 50 грн. був відображений на підставі абз. 2 п.п. 11.3.1 Закону про прибуток в декларації з податку на прибуток за 1 кв. 2011р. в сумі 1 378 738, 50 грн.

За даними бухгалтерського обліку ПАТ "Турбоатом" суми доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за період з 01.04.2012 р. по 31.12.2012 р. становить суму 992 090 758, 00 грн. (додаток 8).

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що сума доходу 997 647 642, 00 грн., визначена податковим органом, враховує 5 556 884, 00 грн. відвантаження з раніше отриманих авансів, що спростовує висновок про заниження доходів на загальну суму 5 556 884, 00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що у перевіряємому податковим органом періоді позивач мав господарські взаємовідносини із Відкритою акціонерною холдинговою компанією "Барки Точик" та відповідно до умов контракту № 15-1107 від 21.04.2009 ВАТ "Турбоатом" в перевіряємому періоді реалізувало готову продукцію покупцеві-нерезиденту на загальну суму 2 656 515, 85 грн.

Як встановлено в ході проведення перевірки податковим органом, в бухгалтерському обліку доходи від реалізації готової продукції підприємством відображено наступними проводками Дт362 Кт7011 на загальну суму 12 656 515,85 грн. По контракту № 15-1107 від 21.04.2009 ВАТ "Турбоатом" відкрито картку-замовлення №125203 витрати, які відображенні в картці-замовленні №125203 по контракту № 15-1107 від 21.04.2009 складають 10 404 198, 82 грн.

До того ж, перевіркою встановлено, що ВАТ "Турбоатом" в податковому обліку собівартість реалізованої готової продукції по контракту № 15-1107 від 21.04.2009 в повному обсязі у сумі 10 404 198,82 грн. включено до складу витрат у 4 кварталі 2012 р.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ "Турбоатом" при визначенні об'єкта оподаткування внаслідок взаємовідносин з контрагентом ОАХК "Барки Точик" у декларації з податку на прибуток за 1-4 квартали 2012 року у рядку 05.1 в загальній сумі 754 963 943, 00 грн. відповідно до п. 138.1 ст. 138 ПК України та п. 26 Підрозділу 4 ("Особливості справляння податку на прибуток підприємств") розділу ХХ Перехідних положень ПК України, що підтверджується наступними бухгалтерськими документами:

- розрахунок собівартості реалізованої готової продукції на адресу ОАХК "Барки Точик" у бухгалтерському обліку (Додаток № 9);

- розрахунок - коригування собівартості реалізованої продукції на адресу ОАХК "Барки Точик" у податковому обліку (Додаток № 9);

- розшифровка собівартості строки 05.1 за 4 квартал 2012 р. (Додаток № 11);

- розрахунок - коригування собівартості реалізованої продукції у податковому обліку по витратам, які сформовані до 01.04.2011 р. за 4 квартал 2012 р. (Додаток № 10);

- оборотна відомість по балансовому рахунку 90 "Собівартість реалізації" за 4 квартал 2012 р.;

- залишки незавершеного виробництва по елементам витрат по замовленню № 125203 на 01.04.2011р. (Додаток № 9);

- розрахунок - порівняння собівартості замовлення № 125203 по акту перевірки та даних бухгалтерського та податкового обліку (Додаток № 10).

Для виготовлення продукції для ОАХК "Барки Точик" позивачем було відкрито картку - замовлення № 125203 від 01.03.2010 р. Всі витрати по виготовленню продукції для контрагента ОАХК "Барки Точик" продовж 2010-2012 р. акумулювались на картці - замовленні № 125203.

До 01.04.2011 р. відносини щодо сплати податку на прибуток підприємств були урегульовані Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі Закон), у зв'язку з чим валові витрати визначались згідно статті 5 Закону.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону, що валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п. 5.2. ст. 5 Закону до складу валових витрат включаються, зокрема суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці.

При цьому, коригування валових витрат проводилось на підставі п. 5.9 ст. 5 Закону, згідно з яким платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Таким чином, при веденні обліку приросту (убутку) вартості матеріальних ресурсів у незавершеному виробництві і залишках готової продукції до 01.04.2011 р. ПАТ "Турбоатом" визначалась вартість не всього незавершеного виробництва або залишків готової продукції, а лише вартість матеріальних ресурсів, які використані у виробництві продукції (робіт, послуг).

Так, до валових витрат по незавершеному виробництву до 01.04.2011 р. ПАТ "Турбоатом" було віднесено:

- матеріальні витрати згідно перерахунку матеріальної складової по п. 5.9 ст. 5 Закону у розмірі 60 % від вартості напівфабрикатів власного виробництва на підставі наказу генерального директора ВАТ "Турбоатом", копія якого додана до матеріалів справи;

- інші елементи витрат (зарплата основна і додаткова, єдиний соціальний внесок, витрати на утримання та експлуатацію обладнання, цехові витрати), які відносились до валових витрат у повному обсязі.

Починаючи з 01.04.2011 р., тобто після набрання чинності розділом III ("Податок на прибуток підприємств") ПК України, витрати, які формують собівартість реалізованої продукції, признаються витратами того звітного періоду, в якому визнані доходи від реалізації цієї продукції (п. 138.4 ст. 138 ПК України).

Відповідно до п. 137.1 ст. 137 ПК України дохід від реалізації товарів визначається за датою переходу до покупця права власності на такі товари, тобто норми Кодексу витрати, які формують собівартість реалізованих товарів, пов'язують з доходами від реалізації.

Відвантаження продукції замовнику ОАХК "Барки Точик" на виконання умов контракту відбулося протягом жовтня 2012 року, що підтверджується копіями видаткових та товарно-транспортних накладних.

Разом з цим, відповідно до п. 26 Підрозділу 4 ("Особливості справляння податку на прибуток підприємств") розділу ХХ Перехідних положень ПК України витрати, які понесені до 01.04.2011 р. враховуються в собівартості реалізованих товарів після 01.04.2011 р. тільки у частині балансової вартості запасів, які відображено в обліку згідно п. 5.9. ст. 5 Закону.

Оскільки розрахунок приросту (убутку) балансової вартості запасів згідно з п. 5.9 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" коригували валові витрати по незавершеному виробництву та залишках готової продукції у частині матеріальних витрат, то при розрахунку собівартості реалізованої продукції, яку виготовлено до 01.04.2011р., проводився розрахунок-коригування на дату відвантаження. Відкоригована собівартість признається витратами періоду.

ПАТ "Турбоатом" веде облік залишків незавершеного виробництва та залишків готової продукції, вироблених до 01.04.2011р.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується актом перевірки собівартість замовлення склала 10404198, 82 грн. При цьому в акті перевірки відповідачем зазначено, що на вартість незавершеного виробництва по замовленню № 125203 в сумі 1 903 619, 00 грн. не було зменшено собівартість реалізованої продукції у жовтні 2012 р.

Як вбачається з розрахунку - коригування собівартості реалізованої продукції на адресу ОАХК "Барки Точик" у податковому обліку проведено перерахунок собівартості, а саме зменшено вартість реалізації на суму 2 238 630, 45 грн., тобто до рядка 05.1 декларації за 2012 р. віднесено по замовленню № 125203 суму в розмірі 8 165 568, 37 грн., яка врахована в загальній сумі 754 963 943, 00 грн. у рядку 05.1 декларації (Додаток № 10).

Отже, в декларації з податку на прибуток за 4 квартал 2012 року в рядку 05.1 ПАТ "Турбоатом" відобразило витрати по замовленню № 125203 вірно, що спростовує висновок податкового органу про повторне включення позивачем в податковому обліку у 4 кварталі 2012 року до складу собівартості реалізованої продукції витрат, пов'язаних з виготовленням готової продукції по контракту №15-1107 від 21.04.2009 р., на загальну суму 1 903 619 грн., та їх завищення за 4 квартал 2012 у сумі 1 903 619 грн.

Окрім того, як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 24.05.16 ( а.с.35-37), вході досудового слідства була проведена судово-економічна експертиза № 41295 від 05.06.2014, якою встановлено, що нарахування за актом перевірки № 13/40-10-03/05762269 від 20.01.14 податку на прибуток не підтверджуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого ним рішення, а також висновків акту перевірки ПАТ "Турбоатом".

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2015р. по справі № 820/8252/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Бондар В.О.
Повний текст ухвали виготовлений 31.10.2016 р.