Справа № 2а/0270/3302/12
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2012-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

23 липня 2012 р. Справа № 2а/0270/3302/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Барської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

09 липня 2012 року до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Барська міжрайонна державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 540 грн. 86 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті податку на доходи фізичних осіб в сумі 540 грн. 86 коп., яка в добровільному порядку відповідачем не погашена, у зв`язку з чим дана заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, при цьому надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того, в заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не зявилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення ухвали про відкриття провадження за адресою, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте до суду повернувся поштовий конверт з відміткою поштового відділення зв'язку із зазначенням причин невручення: "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи положення частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що здійснив всі заходи для належного повідомлення відповідача про день та час судового засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов належить задовільнити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до положень підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом (пункт 54.1 статті 54 ПК України).

Згідно із пунктом 57.1 статті 57 вказаного Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 177.5 статті 177 Податкового кодексу України фізичні особи - підприємці подають до органу державної податкової служби податкову декларацію за місцем своєї податкової адреси за результатами календарного року у строки, встановлені цим Кодексом для річного звітного податкового періоду, в якій також зазначаються авансові платежі з податку на доходи.

Підпунктом 177.5.1 пункту 177.5 цієї ж статті визначено, що авансові платежі з податку на доходи фізичних осіб розраховуються підприємцем самостійно, але не менш як 100 відсотків річної суми податку з оподатковуваного доходу за минулий рік (у співставних умовах), та сплачуються до бюджету по 25 відсотків щокварталу (до 15 березня, до 15 травня, до 15 серпня і до 15 листопада).

Суд встановив, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець Барською районною державною адміністрацією Вінницької області 14 березня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с. 4) та перебуває на обліку в Барській МДПІ, про що свідчить довідка податкового органу (а.с. 7).

З матеріалів справи випливає, що в результаті несплати відповідачем зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за нею рахується заборгованість в загальній сумі 540 грн. 86 коп.

У відповідності до вимог статті 59 Податкового кодексу України відповідачу направлялась податкова вимога №130 від 16 березня 2012 року (а.с. 13), яка отримана нею 18 квітня 2012 року (а.с. 14).

Наявність вказаного боргу підтверджується поданим розрахунком податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою підприємцем від провадження господарської діяльності (а.с. 11), витягом з облікової картки платника податку (а.с. 12), а також довідкою Барської МДПІ (а.с. 8).

Відповідно до статтей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно зі статтею 86 цього Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості на день розгляду справи, суду не надано.

На підставі викладеного, враховуючи, що позов підтверджений матеріалами справи, а обставини, наведені у ньому, відповідачем не спростовані, тому підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Селекційна, 1, с. Ялтушків, Барський район, Вінницька область, ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р 4860, 2037 у Вінницькій філії КБ "Приватбанк", МФО 302689) до Державного бюджету України податковий борг в сумі 540 грн. 86 коп. (п'ятсот сорок гривень вісімдесят шість копійок).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович

Копія вірна

Суддя

Секретар