overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1230/16-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Кірієнко В.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л.В., розглянувши за власною ініціативою питання щодо виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі № 805/1230/16-а на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі № 805/1230/16-а за позовом ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування України, Державної казначейської служби України, Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Центральної міжрайонної в м. Донецьку виконавчої дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа: Приватне акціонерне товариство "СИСТЕМ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року апеляційні скарги Центральної міжрайонної в м. Донецьку виконавчої дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності залишено без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі № 805/1230/16-а залишено без змін.
Під час виготовлення вказаного рішення судом апеляційної інстанції допущено описку.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на викладене, враховуючи, що вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду можливе на підставі наявних матеріалів у справі та не потребує заслуховування думки осіб, які беруть участь у справі, вважаю за можливе призначити розгляд питання про виправлення описки у рішенні суду в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-
Призначити розгляд питання щодо виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі № 805/1230/16-а на 08 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ястребова
Справа № 423/2418/16-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 жовтня 2016 р. справа №423/2418/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянув апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 29 серпня 2016 року у справі № 423/2418/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання незаконними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання зарахування пільгового стажу і призначення пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 423/2418/16-а

з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 29 серпня 2016 року. Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

Копію надісланої ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 року апелянт отримав 07.10.2016 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконано не було.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 29 серпня 2016 року у справі № 423/2418/16-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.А. Блохін
Справа № 750/7740/16-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/7740/16-а
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

"24" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "16" вересня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 742/1885/16-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 742/1885/16-а
У Х В А Л А

"22" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від "26" липня 2016 р. адміністративний позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Разом з апеляційною скаргою, Міністерство оборони України подало клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе відстрочити Міністерству оборони України сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом, окрім доказів сплати судового збору, відповідає вимогам, що визначені ст. 187 Кодексу, задля забезпечення гарантованого Конституцією України права апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, відстрочивши сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Клопотання Міністерства оборони України задовольнити.
Відстрочити Міністерству оборони України сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівський обласний військовий комісаріат на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Встановити строк до 12 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 373/1525/16-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 373/1525/16-а
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"25" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправними дій, стягнення коштів, -

У с т а н о в и в:

Ухвалою Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від "09" вересня 2016 р. позовну заяву повернуто заявнику.

На зазначене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали виконані скаржником вчасно та у повному обсязі.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 187 Кодексу.

Оскільки підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправними дій, стягнення коштів.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 08 листопада 2016 р. о 11:55 год.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Установити строк до 07 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 826/5566/16
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5566/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/5566/16

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"25" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київська міська митниця ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" до Київська міська митниця ДФС про визнання протиправними дій, скасування рішень, -

У с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "09" вересня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали виконані скаржником вчасно та у повному обсязі.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 187 Кодексу.

Оскільки підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Київська міська митниця ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" до Київська міська митниця ДФС про визнання протиправними дій, скасування рішень.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 15 листопада 2016 р. о 11:30 год.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов’язки сторін, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Установити строк до 14 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 805/5195/15-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"27" жовтня 2016 р. справа № 805/5195/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 р. у справі № 805/5195/15-а (головуючий І інстанції Хохленков О.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "ІНКОР і Ко" до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ввід 17.10.2015 № НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

"27" жовтня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/5195/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/5195/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2016 р. об 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 826/20326/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Епель О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2016 року Справа № 826/20326/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мамчура Я.С.,

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві до публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про стягнення податкового боргу,

Керуючись ст.ст. 41, 159, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві до публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про стягнення податкового боргу - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Мамчур Я.С

Карпушова О.В.
Справа № 805/5075/15-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

"27" жовтня 2016 р. справа №805/5075/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у справі № 805/5075/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Бердянський кабельний завод до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у справі № 805/5075/15-а адміністративний позов ТОВ «ТД» Бердянський кабельний завод» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.11.2015 № та № задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з судовим рішення відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року по справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 15 листопада 2016 року об 13:00 год.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року змінено в межах процесуального строку дату слухання справи на 14 листопада 2016 року об 10:40 год.

ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи прийшов до висновку, що наявних у справі матеріалів недостатньо для повного, всебічного та належного розгляду апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст. 69 КАС України докази до суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись статтями 69,160, 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Бердянський кабельний завод надати до суду первинні документи, які підтверджують використання отриманих від контрагентів товарно-матеріальних цінностей у власній господарській діяльності (картки складського обліку , оборотні відомості руху товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування на бухгалтерських рахунках, акти списання товарно-матеріальних цінностей тощо).

Зазначену інформацію надати в строк до 11 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 Компанієць
Справа № 826/20326/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року Справа: № 826/20326/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мамчура Я.С.,

за участю секретаря Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про поновлення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві до публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року апеляційне провадження у справі було зупинено до 26 жовтня 2016 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 206, 211, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві до публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про стягнення податкового боргу - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: