Справа № 344/12752/16-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/582/16
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання рішення посадової особи ВДВС протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання рішення посадової особи ВДВС протиправним та скасування рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

В той же час, відповідно до частини 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно з частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Компетенцію судів щодо розгляду цивільних прав визначено статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України.

Стаття 16 ЦПК України передбачає, що не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У звязку з наведеним необхідно враховувати, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, субєктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства. Разом із тим суд також має врахувати, що в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємоповязані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

Суд звертає увагу на те, що у своїй позовній заяві позивач оскаржує діє державного виконавця у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення суду по цивільній справі, а тому позивачу слід звертатися до суду із скаргою на дії державного виконавця у порядку визначеному ЦПК України, а не із адміністративним позовом.

В той же час, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання рішення посадової особи ВДВС протиправним та скасування рішення слід відмовити, розяснивши позивачу можливість звернення до суду із відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

Також суд розяснює право позивача повернути судовий збір, сплачений за поданий адміністративний позов, подавши до суду заяву про повернення судового збору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання рішення посадової особи ВДВС протиправним та скасування рішення.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області..

Суддя Польська М.В.