Справа № 426/4796/15-а
Суддя: Река А. С.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/4796/15-а
УХВАЛА

іменем України

27 жовтня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

при секретарі Гапич К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Сватове заяву Головного територіального управління юстиції у Луганській області про розяснення рішення суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ» до виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради про визнання дій протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень,-

Встановив:

Головне територіальне управління юстиції у Луганській області звернулися до суду із завою про розяснення рішення суду, у якій зазначили, що на примусове виконання надійшов виконавчий лист, виданий Сватівським районним судом Луганської області від 09.02.2016 року по справі № 426/4796/15-а. 26.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та спрямовані боржнику вимоги з попередженням про наслідки невиконання рішення суду. На адресу виконавчої служби від Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради надійшла відповідь, згідно якої Виконавчий комітет зазначив, що не демонтував спірні рекламні засоби, не має в своєму віданні спірних демонтованих засобів та спеціального обладнання для влаштування засобів зовнішньої реклами. З врахуванням вищевказаного Головне територіальне управління юстиції у Луганській області просить розяснити спосіб та порядок виконання судового рішення, на підставі якого видано вищевказаний виконавчий лист.

Учасники справи, які були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду питання про розяснення судового рішення, в судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суд, дослідивши документи, додані до заяви, перевіривши матеріали справи № 426/4796/15-а, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У відповідності до постанови Сватівського районного суду Луганської області від 13 жовтня 2015 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ» до виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради про визнання дій протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень було задоволено позовні вимоги, визнано протиправними та скасовано повністю Рішення Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 366 від 21.07.2015 року «Про демонтаж КП «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» засобів зовнішньої реклами». Визнано протиправними дії Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, які полягають у вчиненні демонтажу рекламних конструкцій Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ» та зобовязано Виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради здійснити поворот виконання Рішення Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 366 від 21.07.2015 року «Про демонтаж КП «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» засобів зовнішньої реклами» шляхом встановлення на попередніх місцях демонтованих рекламних засобів: окремий двобічний рекламний щит за адресою: перехрестя вул. ОСОБА_1 пр. Гвардійський; окремий двобічний рекламний щит за адресою: пр. Гвардійський, район буд. № 27; окремий двобічний рекламний щит за адресою: пр. Гвардійський, район буд. № 42; окремий двобічний рекламний щит за адресою: пр. Гвардійський, район буд. № 59; окремий двобічний рекламний щит за адресою: перехрестя вул. Новікова пр. Космонавтів; окремий двобічний рекламний щит за адресою: вул. Донецька, район буд. № 1 по вул. Вілєсова.

Відповідно до ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.08.2016 року постанову Сватівського районного суду Луганської області від 13.10.2015 року залишено без змін.

Порядок роз'яснення судового рішення визначений ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого судового рішення адміністративного суду.

Виходячи із системного тлумачення положень ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що виникають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього рішення.

Зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення слідує, що Головне територіальне управління юстиції у Луганській області просить суд роз'яснити постанову, яка не містить в собі положень, які б суперечили або виключали одне одного та ускладнювали її виконання, усі питання, порушені у заяві, були висвітлені у постанові суду. Постанова є зрозумілою і такою, що відповідає вимогам процесуального законодавства.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення, а тому суд відмовляє у задоволенні вищевказаної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви Головного територіального управління юстиції у Луганській області про розяснення рішення суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ» до виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради про визнання дій протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Сватівський районний місцевий суд Луганської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.С. Река