Справа № 814/1228/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1228/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

01 листопада 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/1228/16

Категорія: 5.2.2

Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В.

розглянувши клопотання Енергетичної митниці ДФС про відстрочення сплати судового збору за апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-НК" до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправним, скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.08.2016року було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-НК" до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправним, скасування рішення.

На зазначену постанову суду Енергетична митниця ДФС подала апеляційну скаргу. Також апелянтом було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне положення закріплено і у ст. 8 Законі України "Про судовий збір". Так, зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, ч.2 ст. 88 КАС України встановлено, що якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Своє клопотання апелянт аргументував обмеженим строком на апеляційне оскарження постанови суду (10 днів), тоді як забезпечення сплати судового збору займає значно більше часу.

Врахувавши доводи апелянта, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Положенням статті 6 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, суд зазначає, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним та може бути обмежено. Однак, з метою забезпечення Енергетичній митниці ДФС реалізації покладених на неї обов'язків щодо контролю за митною сферою, шляхом відстоювання своїх інтересів, зокрема у суді апеляційної інстанції, суд вважає за можливе відстрочити апелянту сплату збору за подання апеляційної скарги до вирішення справи по суті.

Разом з тим, слід зазначити, що згідно ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розміри ставок судового збору. Ч. 1 зазначеної статті визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру поданого суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, ч.2 ст. 88 КАС України встановлено, що якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 88, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відстрочити Енергетичній митниці ДФС сплату судового збору за апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 року до вирішення справи по суті

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Бойко А.В.