Справа № 825/3434/15-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3434/15-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/3434/15-а

Суддя доповідач Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлас» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Чернігівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області, як правонаступник – Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, 13 жовтня 2016 року подала апеляційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду від 24 листопада 2015 року була виготовлена у повному обсязі 01 грудня 2015 року. Копію вказаного судового рішення представник відповідача отримав 03 грудня 2015 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (2 том, а.с. 19).

Таким чином, строк апеляційного оскарження постанови суду від 24 листопада 2015 року для апелянта закінчився, що визнає сам апелянт у поданій скарзі.

Апеляційну скаргу на постанову суду від 24 листопада 2015 року скаржник подав до суду першої інстанції 13 жовтня 2016 року, тобто після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що Чернігівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області (правонаступник – Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області) вперше подала апеляційну скаргу у встановлений законом строк, однак у зв'язку з неможливістю сплатити судовий збір апеляційну скаргу було повернуто. Апелянт вважає, що з огляду на зазначені обставини, строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин.

Вважаю, що відсутність коштів для сплати судового збору та дотримання строку при першому поданні апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку повторного оскарження рішення суду першої інстанції.

Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений ст. 186 КАС України, а причини пропуску строку на оскарження не є поважними, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 160, 187, 189, 211, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження Чернігівською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернігівській області постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року.

У задоволенні клопотання Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про поновлення строку оскарження постанови – відмовити.

Апеляційну скаргу Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлас» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Літвіна Н.М.