Справа № 812/1237/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1237/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання: Лященку А.Ю.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - не прибув,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції України в Луганській області про визнання дій протиправними та скасування рішення №01-43657 від 26.09.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції України в Луганській області про визнання дій протиправними та скасування рішення №01-43657 від 26.09.2016 року.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування додаткових доказів від Національної поліції України всі наявні документи, які стосуються підготовки та проведення атестації ОСОБА_1 (накази, розпорядження, списки, виклики, документи про відрядження тощо).

Позивач у судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Представник Національної поліції України в Луганській області надіслав клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для витребування з структурних підрозділів Національної поліції України належним чином засвідчених копій документів.

Представник Головне управління Національної поліції в Луганській області не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Розглянувши клопотання представника позивача та представника відповідача, суд дійшов до наступного.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі від Національної поліції України документів, які стосуються підготовки та проведення атестації полковника поліції ОСОБА_1

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість заявлених клопотань, з метою повного та всебічного встановлення судом обставин справи, задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, зважаючи на скорочені строки розгляду адміністративних справ, необхідністю витребування доказів з метою зібрання матеріалів, які мають суттєве значення для вирішення позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та представника відповідача, у зв'язку з чим провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі задовольнити.

Зобов'язати Національну поліцію України (01061, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) надіслати на адресу суду до 28 листопада 2016 року наступні документи та інформацію:

- наказ про створення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України;

- положення про центральну атестаційну комісію Національної поліції України;

- рішення про проведення атестації ОСОБА_1;

- дані про проведення загального та професійного тестування ОСОБА_1 на паперових носіях;

- протоколи засідання Центральної атестаційної комісії Національної поліції України №1 оформлені під час проведення атестування ОСОБА_1;

- матеріали, які були предметом дослідження під час проведення атестації позивача і на підставі яких, було прийнято рішення про невідповідність позивача займаній посаді;

- рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 26.09.2016 року про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді;

- посадову старшого оперуповноваженого оперативно-пошукового відділу управління з обслуговування Луганської області Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України майора поліції ОСОБА_1;

- вразі відсутності посадової інструкції - документ який встановлює посадові права, обов'язки та регулює посадові повноваження, функції та завдання старшого оперуповноваженого оперативно-пошукового відділу управління з обслуговування Луганської області Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України майора поліції ОСОБА_1;

- інформацію щодо обставин ознайомлення майора поліції ОСОБА_1 з посадовою інструкцією старшого оперуповноваженого оперативно-пошукового відділу управління з обслуговування Луганської області Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України;

- документ, який встановлює посадові права, обов'язки та регулює посадові повноваження і функції секретаря центральної атестаційної комісії Національної поліції України;

- інформацію про наявність або відсутність звукозаписної апаратури у центральної атестаційної комісії Національної поліції України для проведення співбесіди та/або атестації, використання її підчас проведення співбесід та/або атестації взагалі та при проведенні співбесіди та/або атестації майора поліції ОСОБА_1;

- накази, розпорядження, списки, виклики, документи про відрядження тощо Департаменту захисту економіки Національної поліції України, які стосуються підготовки та проведення атестації майора поліції ОСОБА_1

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції України в Луганській області про визнання дій протиправними та скасування рішення №01-43657 від 26.09.2016 року до 28 листопада 2016 року.

Наступне попереднє судове засідання у справі призначити на 28 листопада 2016 року о 11.00 год. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів,18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяС.В. Борзаниця