Справа № 806/1546/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м.Житомир справа № 806/1546/16

категорія 9.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Недашківська Н.В.,

за участю: представника позивача Поліщук Ю.В.,

представника відповідача Домарацька В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський хлібозавод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № в частині застосування штрафних санкцій на суму 230679,85 грн.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівський хлібозавод" звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 13 травня 2016 року № в частині застосування штрафних санкцій на суму 230679,85 грн.

В обгрунтування позову зазначає, що спірне податкове повідомлення рішення, яке оскаржується на суму 230679,85 грн., прийняте на підставі встановлених у акті перевірки від 27.04.2016 №0088/06-30-22-33394612 порушень позивачем п.2.2, п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні , затвердженого постановою Правління національного банку України від 15.12.2004 №637, що полягає у незабезпеченні своєчасного оприбуткування готівкової виручки в повному обсязі в день її надходження на загальну суму 46135,97 грн. Вважає, що встановлені у акті перевірки порушення не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки готівкова виручка була своєчасно оприбуткована. Зазначає, що всі вимоги Положення по своєчасному та повному оприбуткуванню готівки виконано: готівкові кошти враховано в обліку в книгах обліку розрахункових операцій в день їх фактичного одержання та в повній сумі, яка відповідає роздрукованим наступного дня Z-звітам. З огляду на це, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, з підстав, викладених у письмових запереченнях. В обґрунтування своєї позиції зазначила, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки. Підставою для винесення спірного податкового повідомлення - рішення слугував відображений в акті перевірки висновок про те, що в порушення п.2.2, 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні підприємством було неоприбутковано (несвоєчасно оприбутковано) виручку у повній сумі в день її надходження у розмірі 47929,35 грн. Посилання представника позивача на поломку РРО вважає безпідставними, оскільки це не підтверджено жодними доказами. Зазначила, що у випадку коли готівка проведена через РРО, зроблений відповідний запис у касовій книзі у день надходження готівки, однак не проведена у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків, то це кваліфікується як неповне оприбуткування. Крім того, вказав, що за приписами ст.5 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг" №265/95- на період виходу з ладу РРО та здійснення його ремонту, проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням КОРО та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого РРО. Таким чином, вважає висновки податкового органу законодавчо обґрунтованими та вірними, а тому просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Встановлено, що з 10.03.2016 по 20.04.2016 на підставі наказів від 29.02.2016 №168 та від 06.04.2016 №291, виданих Головним управлінням ДФС у Житомирській області, проведено виїзну планову документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський хлібозавод" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2015.

За результатами перевірки складено акт перевірки №0088/06-30-22-33394612 від 27.04.2016, згідно якого встановлено порушення п.2.2., 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (затверджено постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за №40/10320) із змінами та доповненнями відповідно до фіскальних звітних чеків (Z-звітів) та контрольних стрічок не забезпечено своєчасне оприбуткування готівкової виручки в повному обсязі в день її надходження на загальну суму 47 929,35 грн. (оскаржується в сумі 46135,97) в розділі №2 "Облік руху готівки та сум розрахунків" в відповідних книгах обліку розрахункових операцій:

- в КОРО № "Р"/3, що зареєстрована для використання з реєстратором розрахункових операцій (далі-РРО) за фіскальним номером на господарську одиницю кіоск ТОВ "Бердичівський хлібозавод", за адресою: Чуднівський р-н. с. Вільшанка, вул. Привокзальна, 3/а. відповідно до наданої контрольної стрічки за 21.08.2013 на господарській одиниці проведено розрахункових операцій на суму 265,28 грн., дану готівкову виручку оприбутковано в розділі №2 "Облік руху готівки та сум розрахунків" 22.08.2013 на підставі Z-звіту N 0629 від 22.08.2013;

- в КОРО N "Р"/4, що зареєстрована для використання з РРО за № на господарську одиницю кіоск ТОВ "Бердичівський хлібозавод", за адресою: м. Коростишів. вул. Шевченка, 40, відповідно до наданої контрольної стрічки за 19.08.2014 на господарській одиниці проведено розрахункових операцій на суму 158,98 грн.. дану готівкову виручку оприбутковано в розділі №2 "Облік руху готівки та сум розрахунків" 20.08.2014 на підставі Z- звіту №0731 від 20.08.2014;

- в КОРО № "Р"/7, що зареєстрована для використання з РРО за № на господарську одиницю кіоск ТОВ "Бердичівський хлібозавод", за адресою: Черняхівський р-н, смт. Черняхів, вул. Щорса, 13, відповідно до наданої контрольної стрічки за 14.11.2014 на господарській одиниці проведено розрахункових операцій на суму 519,38 грн.. Дану готівкову виручку оприбутковано в розділі №2 "Облік руху готівки та сум розрахунків" на підставі Z-звіту №1073 від 15.11.2014 та відповідно до наданої контрольної стрічки за 13.05.2015 на господарській одиниці проведено розрахункових операцій на суму 681,90 грн. дану готівкову виручку оприбутковано в розділі №2 "Облік руху готівки та сум розрахунків" 14.05.2015 на підставі Z-звіту №1223 від 14.05.2015.

- в КОРО № "Р"/5, що зареєстрована для використання з РРО зa № на господарську одиницю павільйон ТОВ "Бердичівський хлібозавод", за адресою: м. Бердичів, вул. Котовського, 58/а відповідно до наданої контрольної стрічки за 02.11.2014 на господарській одиниці проведено розрахункових операцій на суму 466,07 грн. дану готівкову виручку оприбутковано в розділі №2 "Облік руху готівки та сум розрахунків" 03.11.2014 на підставі Z-звіту №0814 від 03.11.2014 та відповідно до наданої контрольної стрічки за 14.02.2015 на господарській одиниці проведено розрахункових операцій на суму 638,15 грн., дану готівкову виручку оприбутковано в розділі №2 "Облік руху готівки та сум розрахунків" 15.02.2015 на підставі Z-звіту №0902 від 15.02.2015.

- в КОРО № "Р"/1, що зареєстрована для використання з РРО за фіскальним номером на господарську одиницю кіоск ТОВ "Бердичівський хлібозавод", за адресою: м. Бердичів, вул. Ширшова, 3, відповідно до наданої контрольної стрічки за 27.09.2013 на господарській одиниці проведено розрахункових операцій на суму 925,55 грн. дану готівкову виручку оприбутковано в розділі №2 "Облік руху готівки та сум розрахунків" 28.09.2013 на підставі Z-звіту №0030 від 28.09.2013.

- в КОРО № "Р"/4. що зареєстрована для використання з РРО за № на господарську одиницю павільйон ТОВ "Бердичівський хлібозавод", за адресою: м. Бердичів, вул. Котовського 58/а, відповідно до наданої контрольної стрічки за 10.07.2014 на господарській одиниці проведено розрахункових операцій на суму 435,72 грн., дану готівкову виручку оприбутковано в розділі №2 "Облік руху готівки та сум розрахунків" 11.07.2014 на підставі Z-звіту №0714 від 11.07.2014.

- в КОРО № "Р"/5, що зареєстрована для використання з РРО за № на господарську одиницю кіоск ТОВ "Бердичівський хлібозавод", за адресою: ІІопільнянський р-н. смт. Корнин, вул. Жовтневої Революції, 1, відповідно до наданої контрольної стрічки за 10.12.2015 на господарській одиниці проведено розрахункових операцій на суму 370,57 грн., дану готівкову виручку оприбутковано в розділі №2 "Облік руху готівки та сум розрахунків" 11.12.2015 на підставі Z-звіту №0857 від 11.12.2015.

- в КОРО № "Р"/8, що зареєстрована для використання з РРО за № на господарську одиницю магазин ТОВ "Бердичівський хлібозавод", за адресою: м. Бердичів, вул. Червона, 4/а, відповідно до наданої контрольної стрічки за 14.08.2015 на господарській одиниці проведено розрахункових операцій на суму 43 467,75 грн., дану готівкову виручку оприбутковано в розділі №2 "Облік руху готівки та сум розрахунків" 15.08.2015 на підставі Z-звіту №1261 від 15.08.2015. (а.с.82)

Не погоджуючись з викладеними у акті перевірки висновками податкового органу, ТОВ "Бердичівський хлібозавод" 04.05.2016 направило до ГУ ДФС у Житомирській області заперечення. (а.с.97-99).

За результатами розгляду заперечень, ГУ ДФС у Житомирській області склало висновок від 12.05.2016 №422/6/06-30-14-05-13, у якому визначив, що вищезазначене порушення є законодавчо обґрунтованим та вірним. (а.с.100-108).

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № від 13.05.2016, яким до ТОВ "Бердичівський хлібозавод" застосовано штрафні санкції у розмірі 249409,05 грн. (оскаржується частково в сумі 230679,85 грн.) (а.с.109).

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням, підприємство подало до ДФС України скаргу від 20.05.2016 №686. (а.с.111)

За результатами розгляду скарги, Державною фіскальною службою України прийнято рішення від 20.07.2016 №15651/6/99-99-П/03-01-25, яким скаргу задоволено частково, а податкове повідомлення-рішення скасовано в частині застосування штрафної санкції за порушення вимог п.2.11, п.3.1, п.3.2 Положення №637 в сумі 6955,17 грн.(а.с.118-122).

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням від 12.05.2016 №422/6/06-30-14-05-13 в частині застосування штрафної санкції на суму 230679,85 грн., позивач звернувся до суду.

Перевіряючи спірне податкове повідомлення-рішення в межах позовних вимог на відповідність вимогам ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Пунктом 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

При цьому, згідно п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою визначено Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. за N 40/10320 (зі змінами та доповненнями, далі - Положення № 637).

Підпунктом 2.2 Положення (у відповідній редакції) передбачено, що підприємства здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

За правилами пп. 2.6 Положення, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було несвоєчасно оприбутковано готівкову виручку у розмірі 46135,97 грн. в повному обсязі в день її надходження на підставі фіскальних звітних чеків в розділі №2 "Облік руху готівки та сум розрахунків" в книзі обліку розрахункових операцій , а саме:

- готівкову виручку за 19.08.2013 на суму 158,98 грн., оприбутковано в розділі №2 "Облік руху готівки та сум розрахунків" 20.08.2013 на підставі Z-звіту N 0731 від 20.08.2013. Даний факт підтверджується звітом про рух коштів за період з 19.08.2014 по 24.08.2014, з якого вбачається, що товару реалізовано на суму 158,98 грн., виручку здано в касу підприємства 19.08.2014, квитанцією від 19.08.2014 про здачу до банку готівки в сумі 315,00 грн., КОРО № Р/4 в якій зазначено про оприбуткування готівки в сумі 158,98 грн. 19.08.2014 та фіскальним звітним чеком N 0731, який роздрукований 20.08.2014 (а.с.158-163).

- готівкову виручку за 13.05.2015 на суму 681,90 грн., оприбутковано в розділі №2 "Облік руху готівки та сум розрахунків" 14.05.2015 на підставі Z-звіту N 1223 від 14.05.2015.Даний факт підтверджується звітом про рух коштів за період з 11.05.2015 по 17.05.2015, з якого вбачається, що товару реалізовано на суму 681,90 грн. виручку здано в касу підприємства 14.05.2015, квитанцією від 14.05.2014 про здачу до банку готівки в сумі 2000,00 грн., КОРО № Р/7 в якій зазначено про оприбуткування готівки в сумі 681,90 грн. 13.05.2015 та фіскальним звітним чеком N 1223, який роздрукований 14.05.2015(а.с.164-168).

- готівкову виручку за 02.11.2014 на суму 466,07 грн., оприбутковано в розділі №2 "Облік руху готівки та сум розрахунків" 03.11.2014 на підставі Z-звіту N 0814 від 03.11.2014. Даний факт підтверджується звітом про рух коштів за період з 01.11.2014 по 09.11.2014, з якого вбачається, що товару реалізовано на суму 466,07грн. виручку здано в касу підприємства 02.11.2015, копією супровідної відомості до сумки з готівкою №98, КОРО № Р/5 в якій зазначено про оприбуткування 02.11.2014 та фіскальним звітним чеком N 0814, який роздрукований 03.11.2014.(а.с.171-175).

- готівкову виручку за 27.09.2013 на суму 925,55 грн., оприбутковано в розділі №2 "Облік руху готівки та сум розрахунків" 28.09.2013 на підставі Z-звіту N 0030 від 28.09.2013. Даний факт підтверджується звітом про рух коштів за період з 23.09.2013 по 30.09.2013, з якого вбачається, що товару 27.09.2013 реалізовано на суму 925,55 грн. виручку здано в касу підприємства 27.09.2013 , копією супровідної відомості до сумки з готівкою від 27.09.2013 на суму 950,00 грн. , КОРО Р/1 в якій зазначено про оприбуткування готівки в сумі 925,55 грн. 27.09.2013 та фіскальним звітним чеком N 0030, який роздрукований 28.09.2013. (а.с.176-179)

- готівкову виручку за 10.07.2014 на суму 435,72 грн., оприбутковано в розділі №2 "Облік руху готівки та сум розрахунків" 11.07.2014 на підставі Z-звіту N 0714 від 11.07.2014. Даний факт підтверджується звітом про рух коштів за період з 08.07.2014 по 13.07.2014, з якого вбачається, що товару 10.07.2014 реалізовано на суму 435,75 грн. виручку здано в касу підприємства 10.07.2014 , копією супровідної відомості до сумки з готівкою №96 на суму 400,00 грн. , КОРО №9 Р/4 в якій зазначено про оприбуткування готівки в сумі 435,75 грн. 10.07.2014 та фіскальним звітним чеком N 0714, який роздрукований 11.07.2014 (а.с.182-185)

- готівкову виручку за 14.08.2013 на суму 43467,75 грн., оприбутковано в розділі №2 "Облік руху готівки та сум розрахунків" 15.08.2015 на підставі Z-звіту N 1261 від 15.08.2015, що підтверджується копією КОРО № Р/8, фіскальним звітним чеком, згідно якого звіт нульовано 15.08.2015 (а.с.141-142).

Представник позивача вважає, оскільки готівкові кошти за 19.08.2014, 13.05.2015, 02.11.2013, 27.09.2013, 10.07.2014, 14.08.2015 враховано в обліку в книгах обліку розрахункових операцій та в касовій книзі підприємства, або підтверджується документом про здачу виручки до банку, в день їх одержання в повній сумі, значить це свідчить про своєчасне оприбуткування.

Суд не погоджується з такими доводами, з огляду на таке.

Згідно з абзацом 3 пункту 2.6 Положення у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає, зокрема, щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків.

Так, відповідно до п.4 розділу ІІІ Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України, від 28.08.2013 року № 417 (далі-Порядок № 417), суб'єкти господарювання, які використовують РРО для здійснення розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані, зокрема, у кінці робочого дня (зміни) друкувати на РРО (за винятком автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах ОРО.

Поняття фіскальний звітний чек розкривається в Законі України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - це документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

До таких звітних чеків, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 р. № 199 "Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування" (зі змінами і доповненнями) відноситься Z-звіт - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), пункту 1.2 Положення КОРО - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО та відображення на їх підставі готівки у КОРО. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого адміністративного суду України від 29.02.2016 №К/800/23498/13 та узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 26.02.2013 у справах №21-7а13, 21-35а13, згідно яких оприбуткування готівки у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та відображення на їх підставі готівки у КОРО.

Таким чином, враховуючи позицію Верховного Суду України, суд вважає безпідставними доводи позивача про те, що вся готівка була оприбуткована у касовій книзі підприємства на підставі прибуткових касових ордерів та здана до банківських установ, у зв"язку з чим не допущено порушення п.2.6 Положення № 637. А отже, суд приходить до висновку, що готівка позивачем у розмірі 46135,97 грн. оприбуткована несвоєчасно.

Позивач, не погоджуючись з висновком податкового органу щодо неоприбуткування готівкових коштів у розмірі 466,07 грн. у повному обсязі у день їх надходження у КОРО № Р/5 , посилається на поломку касового апарату. Тому Z-звіт був роздрукований на наступний день.

Суд вважає такі доводи необґрунтованими, з огляду на таке.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у розділі 4 "Облік ремонтів, технічного обслуговування і перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО" КОРО 02.11.2014 міститься запис ЦСО ТОВ "Регіональний сервісний центр". (а.с.174).

Разом з тим, відповідно до п.5 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів

Згідно ст.5 Закону №265/95 на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72 годин (7 робочих днів), відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до розділу ІІІ п.7 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 28.08.2013 №417 (чинній на момент виникнення спірних правовідносин) сума готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків до початку робочого дня, вноситься суб'єктом господарювання протягом робочого дня або перебуває на місці проведення розрахунків на момент виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії, записується в корінець розрахункової квитанції з поміткою "Службове внесення". Сума готівки, що вилучається суб'єктом господарювання протягом робочого дня з місця проведення розрахунків, записується у корінець розрахункової квитанції з поміткою "Службова видача".

У стаття 2 Закону №265 визначено, що розрахункова книжка - належним чином зброшурована та прошнурована книжка, зареєстрована в органах доходів і зборів, що містить номерні розрахункові квитанції, які видаються покупцям у визначених цим Законом випадках, коли не застосовуються реєстратори розрахункових операцій.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що у разі поломки реєстратора розрахункових операцій, розрахункові операції здійснюються з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

В судовому засідання представником позивача не заперечувалося, що розрахункова книжка у даному випадку використана не була.

Отже, доводи представника позивача з приводу такого порушення є безпідставними.

Крім того, позивач, не погоджуючись з висновками відповідача, щодо неоприбуткування коштів у повному обсязі в день їх надходження в КОРО № Р/8 на суму 43467,75 грн. вказує, що фактичне оприбуткування готівкових коштів відбулося у день їх надходження, шляхом здійснення обліку готівки у касовій книзі підприємства 14.08.2015 на підставі прибуткових касових ордерів №66081-66092.

Суд вважає такі доводи представника позивача безпідставними, зазначаючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у розділі ІІ КОРО № Р/8 "Облік руху готівки та сум розрахунків" міститься запис 14.08.2015 про оприбуткування готівки у сумі 43467,75 грн., тоді як Z-звіт було роздрукований 15.08.2015. (а.с.141-142).

З приводу даного порушення у судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3, працює продавцем магазину "Свіжий хліб" у ТОВ "Бердичівський хлібозавод". Вона пояснила, що 14.08.2015 у магазині відбулося надходження готівки на суму 43467,75 грн. В розділі ІІ КОРО 14.08.2015 зробила записи на підставі щоденного Х-звіту. Всю виручку провела по касовому апарату, готівку здала в касу підприємства, зробила службові видачі. Однак, увечері всі спроби роздрукувати Z-звіт були марними. Z-звіт з невідомих причин не друкувався. Звернутися до сервісного центру не було можливості, телефони не відповідали, оскільки він працює до 18.00. Роздрукувався Z-звіт на наступний день о 5.00 ранку.

Таким чином, вона підтвердила, що Z-звіт був надрукований на наступний день 15.08.2014, тобто оприбуткування коштів в сумі 43467,75 грн. відбулося несвоєчасно.

Доказів на підтвердження несправності касового апарату до матеріалів справи не надано, даний факт ніде не задокументований.

Крім того, як вже зазначалося Згідно ст.5 Закону №265/95 на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72 годин (7 робочих днів), відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Разом з тим, представником позивача не заперечувалося, що розрахункова книжка у даному випадку використана не була.

Отже, суд не бере до уваги посилання представника позивача на те, що необхідності застосування розрахункової книжки не було, оскільки магазин після 18:30 не працював.

Крім того, у матеріалах справи міститься пояснювальна записка продавця ТОВ "Бердичівськи хлібозавод" від 20.08.2014, у якій він пояснив, що 19.08.2014 не зробив Z-звіт, тому що касовий апарат розрядився. (а.с.168).

Разом з тим, даний факт ніде не задокументовано та доказів використання розрахункової книжки не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем, сума у розмірі 46135,97 грн. не була оприбуткована своєчасно у день одержання готівкових коштів, як того вимагає п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637.

З огляду на що, порушення ТОВ "Бердичівський хлібозавод" п.2.2, 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні знайшли підтвердження в ході розгляду справи.

Указом Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 року № 436/95 встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Отже, застосовані відповідачем штрафні санкції згідно абз.3 ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм обігу готівки" - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми 230679,85 грн. (46135,97*5) є правомірними.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем відповідно до вимог частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, доведено правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення від 13 травня 2016 року № в частині застосування штрафних санкцій на суму 230679,85 грн.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що податкове повідомлення-рішення від 13 травня 2016 року № в частині застосування штрафних санкцій на суму 230679,85 грн. прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог ТОВ "Бердичівський хлібозавод" у повному обсязі.

Керуючись статтями 86,94,158-162,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Капинос

Повний текст постанови виготовлено: 24 жовтня 2016 р.