Справа № 299/2306/16-а
Суддя: Кашуба А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/2306/16-а
Номер рядка звіту 83
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чернянчук К.П.,

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі про визнання дій неправомірними, визнання рішення про відмову в призначенні та виплаті пенсії протиправними, його скасування та зобовязання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2016 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області щодо призначення пенсії за віком та зобовязання призначити пенсію за віком від дня звернення позивача до субєкта владних повноважень, а саме з 26.07.2016 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує на те, що 26.07.2016 року вона звернулася до відповідача з питанням про призначення їй пенсії за віком згідно ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», в цей же день нею було подано пакет документів необхідних для призначення їй пенсії, в який входили трудова книжка, довідки з місця роботи, довідку про заробітну плату, документи про стаж та інші пакети. У звязку з тим, що по місцю її проживання з УПФ не надходили жодні листи, то 12.08.2016 року вона зявилась в адміністративну будівлю УПФ України у Виноградівському районі, де їй було видано на руки виписку з протоколу №50 від 03.08.2016 року, ознайомившись з якими їй вперше стало відомо, що комісією по призначенню пенсій УПФ в Виноградівському районі було прийнято рішення, яким вирішено відмовити позивачці у призначенні пенсії за віком, в звязку з відсутністю необхідного стажу роботи. Такі дії УПФУ в Виноградівському районі та прийняте рішення №50 від 03.08.2016 року «Про відмову в призначенні пенсії», вважає протиправним, необґрунтованим, необєктивним, упередженим, таким, що винесене з порушенням норм чинного законодавства, порушенням її прав і таким, що підлягає до скасування, оскільки для призначення їй пенсії за віком у відповідача були всі для того підстави та необхідні документи. Ця обставина і стала причиною звернення з адміністративним позовом до суду.

В судове засідання зявились позивачка та її представник, позовні вимоги підтримали.

Відповідач в письмових запереченнях на позовну заяву проти задоволення позову заперечив повністю, вказуючи на те, що відповідно до поданих позивачкою документів для призначення пенсії по віку загальний стаж роботи заявниці становить 7 років 4 місяці та 2 дні. Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи (№3668-VI від 08.07.2011 року), що набув чинності з жовтня 2011 року внесено зміни у ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Відповідно до змін згідно ст. 26 особи мають право на призначення пенсії за віком при наявності страхового стажу не менше 15 років. Стаж роботи за період з 01.01.1987 року по 14.08.2000 року в Веряцькому дитячому садку №1 не враховано в розрахунок страхового стажу, оскільки довідка про підтвердження стажу №02-13/274 від 18.07.2016 року видана безпідставно, адже згідно довідки №02-14/1481 від 22.07.2016 року виданої Веряцькою сільською радою у Веряцькій сільській раді відсутні документи по Веряцькому дитсадку №1. Також згідно довідки №02-13/223 від 25.07.2016 року Веряцька сільська рада засвідчує відсутність у неї первинних документів по Веряцькому садочку №1 та №2, а саме про реорганізацію садочку та акти прийому передачі, у звязку з ліквідацією установи.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що з позивачем перебуває у дружніх відносинах, оскільки вони працювали разом у Веряцькому дитячому садку №1. Свідок працювала у даній установі з 1975 по 1990 рік на посаді вихователя, а позивачка на посаді няні. Додатково зазначила, що ОСОБА_4 продовжувала працювати в дитячому садку до його закриття. Про дану обставину вона знає, оскільки живе біля садка й часто навідувалась до нього.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 вказала, що працювала разом з позивачкою, з 1996 по 2000 рік, у Веряцькому дитячому садку №1. Свідок працювала на посаді куховарки, а ОСОБА_4 на посаді няні.

ОСОБА_6 допитана в судовому засіданні в якості свідка зазначила, що працювала у Веряцькому дитячому садку №1 на посаді повара, а позивачка на посаді няні. Свідок працювала у даній установі з 1961 по 1999 рік, а ОСОБА_4 прийшла працювати у садок у 1987 році і продовжувала працювати там на день її звільнення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 26 липня 2016 року маючи вік 57 років 6 місяців та загальний стаж роботи більше 15 років, звернулася до Управління ПФУ в Виноградівському районі Закарпатської області з заявою про призначення їй пенсії за віком відповідно до ст. 26 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Згідно рішення відповідача (протокол №50 від 03.08.2016 року) позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», оскільки стаж роботи обчислений по матеріалам справи становить лиш 7 років 4 місяці 2 дні (а.с.9).

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Право на призначення пенсії за віком, передбаченої ст. 26 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» мають особи, після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років .До досягнення віку, встановленого абзацом першим цієї статті, право на пенсію за віком мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_2 і старші після досягнення ними такого віку:

55 років - які народилися до 30 вересня 1956 року включно;

55 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1956 року по 31 березня 1957 року;

56 років - які народилися з 1 квітня 1957 року по 30 вересня 1957 року;

56 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1957 року по 31 березня 1958 року;

57 років - які народилися з 1 квітня 1958 року по 30 вересня 1958 року;

57 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1958 року по 31 березня 1959 року;

58 років - які народилися з 1 квітня 1959 року по 30 вересня 1959 року;

58 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1959 року по 31 березня 1960 року;

59 років - які народилися з 1 квітня 1960 року по 30 вересня 1960 року;

59 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1960 року по 31 березня 1961 року;

60 років - які народилися з 1 квітня 1961 року по 31 грудня 1961 року.

Згідно ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З копії трудової книжки ОСОБА_1 від 05.11.1983 року серії БТ-І № 9931784 (а.с.12) вбачається, що її трудовий стаж роботи становить 16 років 8 місяців 26 днів. Зокрема, за час роботи в Веряцькому дитячому садочку №2 на посаді прачки з 01.11.1983 по 22.12.1986 років становить 3 роки 1 місяць 13 днів, за час роботи в Веряцькому дитячому садочку №1 на посаді няні з 01.01.1987 по 14.08.2000 років 13 років 7 місяців 13 днів.

Відповідно до довідки Королівської селищної ради №2563 від 18.07.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працювала на посаді прачки у Веряцькому дитячому садочку №2 з 01.11.1983 року, звільнена з посади прачки 22.12.1986 року та прийнята на посаду няні у Веряцькій дитячій садочок №1 з 01.01.1987 року . Довідка видана згідно первинних документів, а саме відомостей нарахування заробітної плати за 1983-1992 рр. (а.с.14).

Відповідно до довідки Веряцької сільської ради №02-13/274 від 18.07.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працювала у Веряцькому дитячому садочку №1 на посаді няні з 01.01.1987 року по 14.08.2000 року. Довідка видана на підставі книги наказів по Веряцькому дитячому садочку №1 (а.с.15).

Відповідно до довідки Веряцької сільської ради №02-13/223 від 25.07.2016 року, в сільській раді відсутні первинні документи по Веряцькому дитсадку №1 та №2, а саме про реорганізацію та акти прийому-передачі у звязку з ліквідацією установи (а.с.16).

Пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників.

В даному випадку, в трудовій книжці позивачки міститься достатньо відомостей про підтвердження стажу роботи, а тому посилання відповідача на його не підтвердження відповідними довідками, за наявності трудової книжки є безпідставним. Наявність права на пенсію за віком додатково підтверджується зазначеними вище довідками з місця роботи позивачки.

Окрім трудової книжки, стаж роботи позивачки у Веряцькому дитячому садку №1 підтверджено показами свідків, які працювали разом з нею у даній установі і отримують пенсію з урахуванням періоду роботи який не визнається відповідачем. А саме: свідком ОСОБА_3 підтверджено період роботи з 03.01.1987 по 12.07.1989 рік; свідком ОСОБА_5 період роботи з 10.09.1996 по 30.06.2000 рік; свідком ОСОБА_6 період роботи з 01.01.1987 по 13.09.1999 рік. Період роботи з 10.11.1983 по 22.12.1986 року відповідачем не оскаржувався, а тому суд питання з цього приводу не розглядав, а прийняв його як доказ на підставі ч.3 ст.72 КАС України.

Зважаючи на вищевикладене, судом встановлено, що позивачка звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі маючи встановлений законом стаж роботи, однак отримала відмову від відповідача.

За викладених обставин, має місце порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту шляхом визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі про відмову у призначенні пенсії за вислугу років незаконною та зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі призначити пенсію відповідно ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», відтак позов підлягає до повного задоволення.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України постанова суду в частині здійснення виплати позивачу пенсії за один місяць підлягає негайному виконанню.

Судові витрати стягнути з позивача, оскільки рішення прийнято на його користь.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 12, 17,19, 72, 99,100,159-162, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області щодо призначення пенсії за віком громадянці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код №.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області призначити пенсію за віком громадянці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код №, з часу звернення до УПФУ в Виноградівському районі, а саме з 26.07.2016 року.

Постанова суду в частині призначення та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Судові витрати в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. покласти на ОСОБА_1, який оплатив їх при поданні позову.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий ОСОБА_7