overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-22864/10/0570
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Київ Д/800/18/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року, прийнятої у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену частину заробітної плати за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2010 року, -

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року позивач звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року.

За правилами частини 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення

Керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року призначити до розгляду у судовому засіданні на 8 листопада 2016 року о 12 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 348/1975/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Київ К/800/18026/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання зарахувати до трудового стажу період роботи,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківської області подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Скаржник не порушував питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, не зазначав обставини, що перешкоджали йому своєчасно звернутись до суду зі скаргою, не надав доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 167 КАС України та не вказав причин неможливості надання таких доказів.

Крім того, касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не було додано документ про сплату судового збору.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 липня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху для надання суду доказів поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

Копію зазначеної ухвали відповідач отримав 12 липня 2016 року, проте зазначених недоліків касаційної скаржник скарги не усунув.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 803/3932/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Київ К/800/19942/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Скаржник не порушував питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження і не зазначив обставини, які перешкоджали йому своєчасно звернутися із касаційною скаргою.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не було додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення вказаних недоліків.

На виконання ухвали суду, 29 серпня 2016 року відповідач надіслав копію платіжного доручення про сплату судового збору, проте клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження не надав і не зазначив обставини, які перешкоджали йому своєчасно звернутися із касаційною скаргою.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 805/132/16-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/132/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17.05.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАР» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

У зв'язку із ухваленням Верховною Радою України постанови «Про звільнення суддів» від 8 вересня 2016 року № 1515-VIII, щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України Моторного О.А. та з метою дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАР», згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 жовтня 2016 року та відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передано судді Олендеру І.Я.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17.05.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАР» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 819/117/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Київ К/800/18838/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції України у Тернопільській області про скасування наказу та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку, скаржник посилавсяя на те, що копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції надійшла на його адресу 20 червня 2016 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2016 року зазначені відповідачем мотиви пропуску строку касаційного оскарження визнані неповажними, а касаційну скаргу залишено без руху для зазначення інших поважних причин, що перешкоджали йому подати касаційну скаргу в межах строків, встановлених частиною 2 статті 214 КАС України.

Крім того, касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не було додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо його сплати.

На виконання вимог ухвали суду, відповідач надіслав квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення строку, в якій зазначив, що тимчасовий штат сектору юридичного забезпечення складається із двох посад : завідувача сектором та старшого юрисконсульта і лише ці особи мали право подати касаційну скаргу, проте на момент отримання відповідачем рішення суду апеляційної інстанції завідувач сектором перебував у щорічній відпустці, а іншій співробітник на амбулаторному лікуванні.

Проте, зазначені мотиви пропуску строку касаційного оскарження не можна визнати поважними, оскільки згідно з наданою копією наказу від 04 травня 2016 року № 84 о/с у щорічній відпустці з 26 травня по 10 липня 2016 року перебувала завідувач сектором - ОСОБА_2, проте доказів перебування іншого працівника на лікуванні скаржник не надав.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 431/3234/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Київ К/800/16657/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання дій неправомірними й зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області 13 червня 2016 року подало скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Скаржник послався на те, що повний текст постанови апеляційного суду отримано ним 24 травня 2016 року, а тому не порушував питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження та не зазначав обставини, що перешкоджали йому своєчасно звернутись до суду зі скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху для надання клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження із зазначенням обставин, що перешкоджали йому своєчасно звернутись до суду зі скаргою.

Крім того, касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не було додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо його сплати.

На виконання вимог ухвали суду, відповідач надіслав квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку, в якому повторно вказав, що постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року отримана ним 24 травня 2016 року, що підтверджується вхідним штампом.

Враховуючи те, що інших мотивів поважності пропуску строку касаційного оскарження скаржник не зазначив, наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-11849/10/1570
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Київ К/800/19158/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Одеській області, Прокуратури Одеської області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Позивач просила поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на те, що копії оскаржуваних рішень надійшли на її адресу 01 липня 2016 року.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її текст не відповідав вимогам статті 15 КАС України і не було додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2016 року зазначені позивачем мотиви пропуску строку касаційного оскарження визнані неповажними, а касаційну скаргу залишено без руху для зазначення інших поважних причин пропуску строку касаційного оскарження та надання документу про сплату судового збору або документу, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Копію ухвали від 21 липня 2016 року позивач отримала 22 липня 2016 року, проте зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги скаржник не усунула.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук

Суддя С.В. Головчук
Справа № 817/593/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28598/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного Управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Рівненській області про визнання нечинним наказу, поновлення на посаді та виплату грошового забезпечення,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Головне Управління Національної поліції в Рівненській області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного Управління Національної поліції в Рівненській області.

2. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/593/16.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 820/20223/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Південна залізниця»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року

за позовом Державного підприємства «Південна залізниця»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Моторного О.А. від 22 квітня 2015 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Південна залізниця» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Голубєву Г.К.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 824/166/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28744/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграф-Сервіс» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної санітарно-епідеміологічної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Поліграф-Сервіс», про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграф-Сервіс» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної санітарно-епідеміологічної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Поліграф-Сервіс», про визнання дій протиправними.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу №824/166/16-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін