Справа № 2а-11211/11/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 вересня 2011 року № 2а-11211/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовом Музакіс Іліас
до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"
про зобов'язання вчинити дії
На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»про визнання протиправною відмову Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна в реєстрації права власності на нерухоме майно - квартиру №433, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська 13-А; зобов'язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в) провести реєстрацію (зареєструвати) право власності на нерухоме майно-квартиру №433, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська 13-А за Музакісом Іліасом (з урахуванням уточнення).

Позовні вимоги ґрунтувались на тому, що відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в редакції Закону України від 11.02.2010р., до 1 січня 2012 року державна реєстрація: права власності на об'єкти нерухомого майна проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації; правочинів, іпотек, відомостей про обтяження нерухомого майна проводиться нотаріусами.

Так, відповідно до витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, які містяться в матеріалах справи та витягу від 15.09.2011р. відомості про обтяження нерухомого майна, а саме, квартири №433 в м. Києві по вул. Голосіївській 13-А відсутні.

Проте, звернувшись до Відповідача з заявою про реєстрацію права власності, останній відмовив Позивачу в реєстрації права власності на підставі того, що на дане майно накладено арешт.

Відповідач в судове засідання не зявився. В матеріалах справи міститься заперечення проти позову, в обґрунтування зазначає, що відповідач діяв в межах повноважень, а отже підстав для задоволення позовних вимог не вбачає.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що у відповідності до договору купівлі-продажу квартири від 02.06.2011р. укладеного між ОСОБА_1 (Продавець) та Музакісом Іліасом (Покупець), який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 за реєстровим № 1722, Позивач являється власником квартири №433, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська 13-А.

Згідно ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень" передбачено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, а саме, право власності на нерухоме майно.

Відповідно до п. п. 3, 4 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", - державній реєстрації підлягають заявлені речові права на нерухоме майно за наявності документів, що підтверджують вчинення правочинів щодо таких об'єктів, посвідчених відповідно до закону, або свідчать про наявність інших, передбачених законом підстав.

Розгляд заяви і прийняття рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, відмову в реєстрації проводяться у строк, який не перевищує чотирнадцяти календарних днів з дня отримання органом державної реєстрації прав заяви та документів, необхідних для державної реєстрації речових прав па нерухоме майно.

Позивач 03.06.2011 р. звернувся до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»з заявою про реєстрацію права власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 02.06.2011р. (заявою №102255 (КВ-2011) від 03.06.2011р.).

Листом №34997 (И-2011) від 19.07.2011р. Відповідач повідомив Позивача, що Бюро технічної інвентаризації не має правових підстав для реєстрації права власності, оскільки Постановою про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2011р. накладено арешт на все майно ОСОБА_1, тобто, попереднього власника об'єкту нерухомості.

В матеріалах справи містяться заперечення в яких Відповідач повідомляє, що згідно даних реєстрових книг Бюро, на даний час, реєстрація права власності на квартиру 433, по вул. Голосіївській, 13-А в м. Києві проведена за ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 02.10.2009р. Головним управлінням житлового забезпечення, Наказ № 1404-с/кі від 14.09.2009 на кв.433, САС 707458.

У відповідності до ч. 1 ст. 19 Закону України від 01.07.2004, № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»(далі Закон №1952), державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Відповідно до п.п.1.4 Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно (далі - Положення), затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 р. N 7/5 державна реєстрація прав власності на нерухоме майно (далі - реєстрація прав) - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ.

У відповідності до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в редакції Закону України від 11.02.2010р., до 1 січня 2012 року державна реєстрація: права власності на об'єкти нерухомого майна проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації; правочинів, іпотек, відомостей про обтяження нерухомого майна проводиться нотаріусами.

Так, відповідно до витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, які містяться в матеріалах справи та витягу від 15.09.2011р. відомості про обтяження нерухомого майна, а саме, квартири №433 в м. Києві по вул. Голосіївській 13-А відсутні (оригінал оглянуто в судовому засіданні, копія міститься в матеріалах справи).

Судом було зобовязано Відповідача надати суду докази отримання Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.06.2011р., проте останній в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав.

Як встановлено судом та не спростовується матеріалами справи, Позивач звернувся з заявою №102255 (КВ-2011) від 03.06.2011р., а Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.06.2011р., винесено вже після спливу понад 14 днів, що суперечить законодавству.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" - у державній реєстрації права може бути відмовлено в разі, якщо: заявлено право не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; нерухоме майно або більша за площею його частина перебуває в іншому реєстраційному (кадастровому) окрузі; із заявою про державну реєстрацію звернулася особа, яка відповідно до цього Закону не може бути суб'єктом права власності на даний об'єкт нерухомого майна або представником такого суб'єкта; подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність прав документів, що їх посвідчують; заяву про державну реєстрацію права власності відповідно до правочину про відчуження нерухомого майна було подано після державної реєстрації обмежень, вчинених щодо цього майна.

З аналізу вищезазначених норм закону та матеріалів справи, судом вбачається, що у Відповідача не існувало жодних правових підстав для відмови в державній реєстрації речового права на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві та додаткових поясненнях доводи Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч.4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та обєктивно, за правилами, встановленими Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення сторін, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 70, 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною відмову Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна в реєстрації права власності на нерухоме майно - квартиру №433, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська 13-А.

3. Зобов'язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в) провести реєстрацію (зареєструвати) право власності на нерухоме майно - квартиру №433, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська 13-А за Музакісом Іліасом.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Скарга про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя А.Б. Федорчук