Справа № 805/3365/16-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

24 жовтня 2016 року Справа № 805/3365/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області та Голови Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії м. Волноваха ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про хворобу №62, постанов військово-лікарської комісії, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області та Голови Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії м. Волноваха ОСОБА_2, в якому просить суд:

- скасувати свідоцтво про хворобу № 62 від 31 липня 1974 року, видане ОСОБА_1 окружною військово-лікарською комісією Управління внутрішніх справ Донецького облвиконкому;

- скасувати постанову Військово-лікарської комісії УМВС України в Донецькій області від 02 квітня 1997 року, видану ОСОБА_1;

- скасувати постанову Військово-лікарської комісії УМВС України в Донецькій області від 13 квітня 2011 року № 252, видану ОСОБА_1 ОСОБА_3;

- зобовязати Голову Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії м. Волноваха забезпечити переоформлення довідки МСЕК про групу і причину інвалідності серія МСЕ №042394, видану 20 квітня 2004 року без терміну перегляду ОСОБА_1 відповідно до діючого законодавства;

- зобовязати начальника Головного управління Національної поліції України в Донецькій області забезпечити: проведення службового розслідування на підставі довідки № 5 від 13.03.1997 року відносно працівників начальницького складу органів внутрішніх справ, винних в складенні і видачі ОСОБА_1 завідомо неправдивої експертно-медичної документації ВЛК ГУ МВС України в Донецькій області періодів 1997 року, 1974 року та 2011 року;

- зобовязати начальника Головного управління Національної поліції України в Донецькій області забезпечити видачу ОСОБА_1 нагрудного знаку і посвідчення ветерана органів внутрішніх справ, відповідно до діючого законодавства;

- стягнути з Головного управління Національної поліції України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 1 200 000 грн. одноразово;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 900 000 грн. одноразово.

Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача 1 через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Відповідач 2 до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

З огляду на наведене, а також з метою дотримання вимог ч. 1 ст. 122 КАС України, суд не вбачає перешкод для розгляду справи по суті у даному судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Кас України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Наявні в матеріалах справи документи є недостатніми для повного і всебічного дослідження обставин справи та прийняття обєктивного рішення судом. Тому суд приходить до висновку, що для повного та всебічного дослідження обставин справи необхідно витребувати додаткові докази по справі у обґрунтування викладених у позові та запереченнях на нього обставин.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2. ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За приписами ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі у разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

На підставі вищевикладеного, для повного та обєктивного розгляду справи суд зазначає, що позивачу необхідно надати суду письмові пояснення щодо повноважності причин пропуску строків звернення з позовною заявою до суду та докази в обгрунтування викладеного в поясненнях, відповідачам по справі необхідно надати докази наявності у провадженні цього або іншого адміністративного суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, письмові пояснення стосовно строків звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 3 КАС України визначено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Статтею 122 КАС України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є, зокрема, обов'язковість судових рішень.

Статтею 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. При цьому, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи те, що відповідачем 1 було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів і пояснень, які необхідні для встановлення обєктивної істини у спорі, суд вважає можливим задовольнити клопотання про зупинення провадження по справі, як це передбачено нижченаведеними нормами процесуального права.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд зупиняє провадження по справі.

Крім того, представником відповідача 1 - Головного управління Національної поліції в Донецькій області було заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку просив провести у Іллічівському районному суді м. Маріуполя у звязку зі складністю пересування в регіоні внаслідок проведення АТО та обмеженням фінансування на відрядження.

Дослідивши клопотання відповідача 1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження відповідача від місця проведення судового засідання, суд дійшов висновку про задоволення клопотань відповідача 1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, суд звертає увагу сторін, що з метою проведення повного та всебічного розгляду справи, зокрема, в режимі відеоконференції, до суду повинні бути надані всі необхідні документи, які зазначаються в резолютивній частині ухвал про відкриття провадження в адміністративній справі та про зупинення провадження у справі, а також ті, які витребовуються судом (засвідчені в установленому порядку копії), а також засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін відповідно до положень ст.ст. 58, 59 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення щодо повноважності причин пропуску строків звернення з позовною заявою та докази в обгрунтування пояснень.

Зобовязати відповідачам надати суду докази наявності у провадженні цього або іншого адміністративного суду справ про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, письмові пояснення стосовно строків звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Зобовязати позивача та відповідачів надати витребувані судом документи в строк до 21 листопада 2016 року включно, нарочно або шляхом надіслання сканкопій цих документів на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду та надіслання засвідчених у встановленому законом порядку копій цих документів на поштову адресу суду: 84112, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області та Голови Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії м. Волноваха ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про хворобу № 62, постанов військово-лікарської комісії, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди до 22 листопада 2016 року до 11 год. 00 хв.

Клопотання представника відповідача 1 щодо проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області у судовому засіданні, яке відбудеться 22 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Представнику Головного управління Національної поліції в Донецькій області прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 22 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв., в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою: 87535, м. Маріуполь, проспект Металургів, 231.

Доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя (87535, м. Маріуполь, проспект Металургів, 231) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 22 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі не оскаржується та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.