Справа № 817/634/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року Р і в н е №817/634/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ виробів з металу"
доВідділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції
про визнання протиправною та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ виробів з металу" звернулось до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов про закінчення виконавчого провадження серії ВП №48933608 від 30.12.2015 року; серії ВП № 48933710 від 30.12.2015 року; серії ВП № 48933520 від 30.12.2015 року.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ виробів з металу" слід залишити без розгляду з огляду на таке.

Ухвалою суду від 26.05.2016 року закінчено підготовче провадження в даній справі та призначено справу до розгляду на 01.06.2016 року.

Розгляд справи 01.06.2016 року було відкладено до 07.07.2016 року у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

В судове засідання 07.07.2016 року представник позивача не прибув. Про дату, час та місце судового розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.61). Заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила, інших заяв та клопотань позивачем суду не надано. У зв'язку з цим судом відкладено розгляд справи на 22.07.2016 року.

В судовому засіданні 22.07.2016 року судом було оголошено перерву до 08.08.2016 року з метою подання відповідачем додаткових доказів.

08.08.2016 року розгляд справи був відкладений у зв'язку з перебуванням головуючого судді у щорічній основній відпустці до 08.09.2016 року.

В судове засідання 08.09.2016 року представник позивача не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.102). При цьому, позивачем не подано до суду заяви про розгляд справи за відсутності його представника, інших заяв та клопотань. У зв'язку з цим судом відкладено розгляд справи до 29.09.2016 року.

Розгляд справи, призначений на 29.09.2016 року, не відбувся у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, та відкладений до 13.10.2016 року.

В судове засідання 13.10.2016 року позивач без поважних причин не забезпечив явку уповноваженого представника, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.110). Заява про розгляд справи за відсутності позивача, будь-які заяви чи клопотання до суду не надходили.

В судове засідання 24.10.2016 року представник позивача вчергове без поважних причин не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.113). Заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила, інших заяв та клопотань позивачем суду не надано.

Згідно з положеннями частини 3 статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Одночасно, суд звертає увагу, що відповідно до ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Внаслідок недобросовісного користування позивачем наданими ст.49 КАС України процесуальними правами, неприбуття в судові засідання без поважних причин, вирішення справи протягом встановленого КАС України строку неможливе.

Європейський Суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками (рішення від 21.02.1975 року у справі ОСОБА_5 проти Сполученого Королівства" (п. 36). На це "право на суд", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13.10.2009 року у справі "ОСОБА_4 проти Сербії" (п. 132).

Разом з тим, як зазначає Європейський Суд з прав людини, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, яке може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення від 28.05.1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства", (п. 57). Встановлюючи такі правила, держава користується певною свободою розсуду (рішення від 12.07.2001 року у справі "Принц Ліхтенштейну ОСОБА_3 проти Німеччині" (п. 45).

Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07.07.1989 року у справі "ОСОБА_2 проти Іспанії" (п. 109).

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13.12.2011 року по справі №17-рп/2011 також визначив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Суд розцінює неприбуття позивача в судові засідання 07.07.2016 року, 08.09.2016 року, 13.10.2016 року та 24.10.2016 року як такі, що відбулися без поважних причин, оскільки будь-яких обставин неможливості явки свого представника суду не повідомив та жодних доказів на підтвердження існування таких обставин і поважності причин неявки не надав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Водночас, судом було вжито достатніх заходів з метою сприяння позивачеві у ефективній реалізації ним права на справедливий суд, в тому числі шляхом забезпечення доступу до правосуддя. З огляду на системний характер неприбуття позивача до суду без існування для цього поважних причин, залишення позовної заяви без розгляду є пропорційним обмеженням, яке переслідує законну мету, не звужує доступ до правосуддя.

Суд додатково роз'яснює позивачу, що дана ухвала не обмежує його права на доступ до правосуддя, оскільки в силу положень частини 3 статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ виробів з металу" до Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов про закінчення виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.