Справа № 805/3434/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2016 року Справа № 805/3434/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міського управління юстиції, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійськ та Красноармійського району про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження №49939796 від 28.01.2016 та № 49939913 від 28.01.2016, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міського управління юстиції, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійськ та Красноармійського району про визнання дій відділу державної виконавчої служби Красноармійського міського управління юстиції, які виявилися у прийнятті постанов про відкриття виконавчого провадження з пропущеним строком для виконання неправомірними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження №49939796 від 28.01.2016 та № 49939913 від 28.01.2016.

Ухвалою суду від 29.09.2016року було залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків по справі.

25.10.2016року на адресу суду від позивача надійшов адміністративний позов з позовними вимогами в новій редакції та докази сплати судового збору відповідно до розміру заявлених позовних вимог.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи №805/3434/16-а було передано на розгляд судді Кірієнко В.О., у зв'язку із перебуванням судді Крилової М.М. у відпустці.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України).

Згідно приписів ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте, під час дослідження матеріалів справи, що надані позивачем в якості додатків до позовної заяви, вбачається, що позивачем їх було надано в двох примірниках, що підтверджується актом від 28.09.2016року та є порушенням приписів ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до приписів ч.2 ст.181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно приписів п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

З позовної заяви вбачається, що оскаржувані постанови про відкриття виконавчого провадження №49939796 від 28.01.2016 та № 49939913 від 28.01.2016 були отримані позивачем 26.07.2016року.

Разом з тим, позивач зазначив про оскарження спірних постанов відповідача до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та до матеріалів справи додані скарги позивача від 04.08.2016року. Проте, доказів направлення зазначених скарг на адресу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до матеріалів справи не надано.

Окрім іншого, позивач зазначив, що 14.09.2016року отримав відповідь на скаргу, якою фактично було відмовлено в її задоволенні.

До матеріалів справи позивачем долучено відповідь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за №М-320-2046 (дата документа не є читабельною), яка надана на звернення до Урядової горячої лінії.

Тобто, позивачем не надано доказів оскарження до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області спірних постанов про відкриття виконавчого провадження №49939796 від 28.01.2016 та № 49939913 від 28.01.2016, а також не надано відповіді Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на зазначені скарги з доказами отримання її позивачем, що унеможливлює встановити чи подано зазначений адміністративний позов у строк, передбачений ч.2 ст.181 КАС України.

За таких підстав, позивачу необхідно надати суду докази оскарження до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області спірних постанов про відкриття виконавчого провадження №49939796 від 28.01.2016 та № 49939913 від 28.01.2016, а також відповідь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на зазначені скарги з доказами отримання її позивачем або клопотання з вказанням підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міського управління юстиції, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійськ та Красноармійського району про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження №49939796 від 28.01.2016 та № 49939913 від 28.01.2016 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 15.11.2016року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надати суду докази оскарження до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області спірних постанов про відкриття виконавчого провадження №49939796 від 28.01.2016 та № 49939913 від 28.01.2016, а також відповідь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на зазначені скарги з доказами отримання її позивачем або клопотання з вказанням підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кірієнко В.О.