Справа № 522/6198/16-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 р. Справа № 522/6198/16-а

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Тарасов А.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Потапчука В.О.
судді - Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву Юридичного департаменту Одеської міської ради про повернення судового збору по справі № 522/6198/16-а апеляційною скаргою Юридичного департаменту Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2016 року по справі за позовом Торговельно-посередницької фірми «Успіх» Товариства з обмеженою відповідальністю до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради,Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов Торговельно-посередницької фірми «Успіх» товариства з обмеженою відповідальністю до Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії.

Під час судового засідання в суді першої інстанції представник позивача Бондарчук А.О. заявив клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати у відповідача - юридичного департаменту ОМР оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Торговельно-посередницькій фірмі «Успіх» товариства з обмеженою відповідальністю для експлуатації адміністративно побутових приміщень, магазинів та автомийки автомобільного ринку за адресою: м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, 2-А та провадження у справі № 522/6198/16-а за адміністративним позовом Торговельно-посередницької фірми «Успіх» товариства з обмеженою відповідальністю до Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії зупинити до отримання судом оригіналу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Торговельно-посередницькій фірмі «Успіх» товариства з обмеженою відповідальністю для експлуатації адміністративно побутових приміщень, магазинів та авто мийки автомобільного ринку за адресою: м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, 2-А.

Суд першої інстанції, своєю ухвалою від 18 липня 2016 року заяву Торговельно-посередницької фірми «Успіх» Товариства з обмеженою відповідальністю до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії задовольнив частково.

Витребував у юридичного департаменту Одеської міської ради оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Торговельно-посередницькій фірмі «Успіх» товариства з обмеженою відповідальністю для експлуатації адміністративно побутових приміщень, магазинів та автомийки автомобільного ринку за адресою: м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, 2-а.

В задоволені заяви в частині зупинення провадження по справі відмовив.

Юридичний департамент Одеської міської ради не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та прийняти нову ухвалу. якою відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Юридичного департаменту Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2016 року по справі за позовом Торговельно-посередницької фірми «Успіх» Товариства з обмеженою відповідальністю до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради,Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії - закрито як помилково відкрите.

21 вересня 2016 року Юридичним департаментом Одеської міської ради подано до апеляційного суду заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1378 грн., оплаченого згідно платіжного доручення від 28.07.2016 року № 722.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява Юридичного департаменту Одеської міської ради підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції було закрито як помилково відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Юридичного департаменту Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2016 року, а сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн. згідно відомостей з казначейства був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України, апеляційний суд вважає за можливим повернути його апелянту.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Юридичного департаменту Одеської міської ради про повернення судового збору про повернення судового збору по справі № 522/6198/16-а апеляційною скаргою Юридичного департаменту Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2016 року по справі за позовом Торговельно-посередницької фірми «Успіх» Товариства з обмеженою відповідальністю до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради,Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Повернути Юридичному департаменту Одеської міської ради 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. сплаченого судового збору згідно квитанції № 722 від 28 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючийсуддя С.І. Жук
суддя В.О. Потапчук
суддя Г.В. Семенюк