Справа № 804/2601/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2016 р. Справа № 804/2601/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Гончарової Ірини Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування акту та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з вимогами:
- скасувати окремі положення акту розслідування нещасного випадку ГУ ДФС у Дніпропетровській області № б/н від 10.12.2015р. за формою Н-5*, а саме розділ 6 «ВИСНОВОК КОМІСІЇ»;
- зобов'язати ГУ ДФС у Дніпропетровській області внести зміни до розділу 6 «ВИСНОВОК КОМІСІЇ» акту розслідування нещасного випадку № б/н від 10.12.2015р. за формою Н-5*, зазначивши, що випадок травмування 18.11.2015 року заступника начальника оперативного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ОСОБА_1, стався при виконанні службових обовязків в період проходження служби;
- скасувати окремі положення акту про нещасний випадок ГУ ДФС у Дніпропетровській області № б/н від 22.12.2015р. за формою Н-1*, а саме пункт14 «ВИСНОВОК»;
- зобов'язати ГУ ДФС у Дніпропетровській області внести зміни до пункту 14«ВИСНОВОК» акту про нещасний випадок № б/н від 22.12.2015р. за формою Н-1*, зазначивши, що нещасний випадок стався при виконанні службових обовязків в період проходження служби.
Представником позивача до суду надано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представники відповідача надав до суду письмові заперечення на позов, зазначивши, що службове розслідування проводилося у порядку, передбаченому Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №552 від 06.12.1991р.; акт про нещасний випадок від 22.12.2015р. складений відповідно до вимог Порядку розслідування обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України №1346 від 27.12.2002р. За результатами службового розслідування спеціально створена комісія склала акт, у якому зазначено факти, які стали підставою для проведення службового розслідування. Перед поданням на розгляд керівника державного органу, який призначив службове розслідування, з актом службового розслідування ознайомлення особа, стосовно якого проводилося розслідування. Вказав, що за результатами службового розслідування жодного рішення щодо проходження служби позивачем не приймалось і ніякої зміни у службовому становищі позивача внаслідок цього службового розслідування не відбулось, отже оскільки жодної позовної вимоги, яка б стосувалася проходження служби, позовна заява не містить, правовідносини, на які може поширюватися юрисдикція адміністративного суду, не виникли, а відтак відсутні підстави позову та провадження у справі підлягає закриттю. Проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував, про що надав відповідну заяву.
Враховуючи обмеженість строку вирішення справи та те, що позивач просив про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд не вбачає підстав для відкладання розгляду справи, та вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній доказами у письмовому провадженні за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до частин 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, полковник податкової міліції, наказом ДФС України №1626-и від 01.12.2014р. призначений на посаду заступника начальника оперативного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з 01.12.2014 року.
ОСОБА_3 пояснень позивача, викладених у позовній заяві, та як вбачається з матеріалів службового розслідування - висновку службового розслідування від 10.12.2015р. (№28/04-36-07-02-07), ОСОБА_3 розслідування нещасного випадку (форма Н-5*) та ОСОБА_3 про нещасний випадок (форма Н-1*) від 22.12.2015р. - 18.11.2015 р. о 8 годині 45 хвилині біля будинку № 1 по вулиці Фурманова у місті Дніпропетровську двоє невідомих чоловіків із застосуванням невстановлених твердих предметів (ймовірно молотків) нанесли декілька ударів в життєво-важливий орган голову ОСОБА_1, чим спричинили йому тілесні ушкодження.
О 9 годині 15 хвилин ОСОБА_1 був доставлений до відділення анестезіології з ліжками інтенсивної терапії №2 КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені ОСОБА_2».
ОСОБА_3 про нещасний випадок (форма Н-1*) від 22.12.2015р., відповіддю КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені ОСОБА_2» від 24.11.2015р. №3/1184 вказано, що ОСОБА_1 встановлено основний діагноз: забій головного мозку ІІ-ІІІ ступеня. Втиснутий багато уламковий перелом лівої тімяної кістки з переходом на основу черепа. Вогнищевий забій лівої скроневої частки. Субарахноїдальний крововилив. Забиті рани голови.
Таким чином, 18.11.2015 року о 8 годині 45 хвилині біля будинку № 1 по вулиці Фурманова ОСОБА_1 перебував за службовою необхідністю, виконуючи службові обовязки відповідно до положень посадової інструкції та інших норм діючого законодавства, що регулюють сферу діяльності.
ОСОБА_3 з висновком службового розслідування від 10.12.2015 р. ОСОБА_1 18.11.2015 р. о 8 годині 45 хвилині біля будинку № 1 по вулиці Фурманова у місті Дніпропетровську двоє невідомих чоловіків із застосуванням невстановлених твердих предметів (ймовірно молотків) нанесли декілька ударів в життєво-важливий орган голову ОСОБА_1, який прямував з місця свого мешкання до місця служби.
22.12.2015 p. комісією зі спеціального розслідування нещасного випадку складено акти за формою Н-5* (акт розслідування нещасного випадку) за формою Н-1* (акту про нещасний випадок) з висновком, що нещасний випадок стався з ОСОБА_1О в період проходження служби.
Позивач з такими висновками не погоджується і вважає, що нещасний випадок з ОСОБА_1 пов'язаний з виконанням останнім службових обовязків під час проходження служби.
При вирішенні справи, суд виходить з наступного.
ОСОБА_3 пп. 2.1 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженому наказом МВС України від 27.12.2002 року № 1346 (далі Порядок № 1346) розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров'я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі нещасні випадки).
За змістом пунктів 2.2, 2.4, 4.1, 4.6, 4.13 Порядку випадки загибелі працівників підлягають спеціальному розслідуванню комісією, створеною наказом (розпорядженням) керівника органу, до сфери управління якого належить підрозділ. За результатами розслідування складається акт спеціального розслідування за формою Н-5*, а також акт за формою Н-1*, якщо нещасний випадок стався з працівником в період проходження служби при виконанні службових обов'язків, або акт за формою НТ*, якщо нещасний випадок не пов'язаний з виконанням службових обов'язків.
Отже, за результатами розслідування комісія приймає один з таких висновків:
1) нещасний випадок стався в період проходження служби при виконанні службових обов'язків (акт за формою Н-1*);
2) нещасний випадок стався в період проходження служби при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю (акт за формою Н-1*);
3) нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків (акт за формою НТ*).
ОСОБА_3 п. 3.9 Порядку комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків", якщо він стався в період проходження служби, зокрема, під час провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий.
Пунктом 3.10 Порядку визначено, що комісія з розслідування також визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків", якщо він стався в період проходження служби внаслідок:
безпосереднього впливу правопорушника (злочинця) на працівника (учинення опору, захват заручником, напад на працівника, який перебуває не при виконанні службових обов'язків, з метою помсти за законні дії з припинення правопорушення, затримання або викриття правопорушника в період служби тощо); спроби самогубства працівника під впливом психофізіологічних, небезпечних та шкідливих факторів, пов'язаних з виконанням службових обов'язків;
травмування внаслідок нестатутних відносин (у разі відсутності вини потерпілого);
раптового погіршення стану здоров'я працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків у разі відсутності умов, зазначених у третьому, четвертому та шостому абзацах пункту 3.11 цього розділу, що визнається пов'язаним з виконанням службових обов'язків за умови, що погіршення стану здоров'я працівника сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не проходив медичного огляду, передбаченого законодавством, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку про стан його здоров'я. Медичний висновок щодо зв'язку погіршення стану здоров'я працівника з впливом на нього небезпечних чи шкідливих виробничих факторів або щодо протипоказання за станом здоров'я працівника виконувати зазначену роботу видається лікувально-профілактичним закладом за місцем лікування потерпілого на запит керівника підрозділу чи голови комісії з розслідування;
в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.
Разом з тим, згідно ч. 2 п. 3.11 Порядку комісія визнає, що "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків", якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався:
за обставин, не пов'язаних з виконанням службових обов'язків, зазначених у пунктах 3.9, 3.10, 3.11;
унаслідок отруєння алкоголем, наркотичними або іншими отруйними речовинами, а також унаслідок їх дії (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою, або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування, або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком;
під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду;
у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього Порядку, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів прокуратури;
унаслідок порушення потерпілим службової (трудового) дисципліни.
Суд зазначає, що вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до пункту 348.2 статті 348 Податкового кодексу України завданнями податкової міліції є:
запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у сфері оподаткування та бюджетній сфері, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення;
розшук осіб, які переховуються від слідства та суду за кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування та бюджетній сфері;
запобігання і протидія корупції у контролюючих органах та виявлення її фактів;
забезпечення безпеки діяльності працівників контролюючих органів, захисту їх від протиправних посягань, повязаних з виконанням службових обовязків.
ОСОБА_3 зі статтею 5 Закону України «Про оперативну-розшукову діяльність», оперативна-розшукова діяльність здійснюється, у тому числі оперативними підрозділами податкової міліції.
Підрозділи, які здійснюють оперативну-розшукову діяльність, зобовязані вживати необхідних оперативно-розшукових заходів щодо попередження, своєчасного виявлення і припинення злочинів (пункт 1 статті 7 Закону України «Про оперативну-розшукову діяльність»).
Оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності надається право (не обмежуючись наступним): опитувати осіб за їх згодою, використовувати їх добровільну допомогу; проводити операції із захоплення злочинців, припинення злочинів; збирати відомості про протиправну діяльність осіб, щодо яких провадиться перевірка; негласно виявляти та фіксувати сліди тяжкого або особливо тяжкого злочину, документи та інші предмети, що можуть бути доказами підготовки або вчинення такого злочину; мати гласних і негласних штатних та позаштатних працівників; отримувати від юридичних чи фізичних осіб безкоштовно або за винагороду інформацію про злочини, що готуються або вчинені, та про загрозу безпеці суспільства і держави (стаття 8 Закону України «Про оперативну-розшукову діяльність»).
Відповідно до п.п.2.2 Посадової інструкції заступника начальника оперативного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області, затвердженої першим заступником начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області 28.07.2015 року, заступник начальника оперативного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області серед іншого зобовязаний особисто забезпечувати організацію та здійснення оперативно-розшукової діяльності підрозділів оперативного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
Таким чином, в момент нещасного випадку ОСОБА_1 перебував безпосередньо в місці несення служби, що відповідає вищевказаним положенням п. 3.9 Порядку № 1346.
Таким чином, суд доходить висновку, що нещасний випадок з ОСОБА_1 стався саме при виконанні службових обовязків в період проходження служби.
Разом з тим, жодної з обставин, передбачених ч. 2 п. 3.11 Порядку, які перешкоджають визнанню нещасного випадку таким, що трапився в період проходження служби і пов'язаний з виконанням службових обов'язків, в ході розгляду справи відповідачем не наведено.
Проте в акті розслідування нещасного випадку ГУ ДФС у Дніпропетровській області № б/н від 10.12.2015р. за формою Н-5*, розділ 6 «Висновок комісії» вказано, що випадок травмування заступника начальника оперативного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, що стався 18.11.2015р. при прямуванні з місця свого мешкання до місця служби, стався в період проходження служби; в акті про нещасний випадок ГУ ДФС у Дніпропетровській області № б/н від 22.12.2015р. за формою Н-1*, пункт 14 «Висновок» вказано: нещасний випадок стався в період проходження служби, без зазначення щодо виконання службових обовязків.
Отже, з урахуванням вище наведеного та встановлених обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Враховуючи, що судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, судові витрати слід розподілити відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування акту та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Скасувати окремі положення акту розслідування нещасного випадку Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № б/н від 10.12.2015р. за формою Н-5*, а саме розділ 6 «ВИСНОВОК КОМІСІЇ».
Зобов'язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області внести зміни до акту розслідування нещасного випадку № б/н від 10.12.2015р. за формою Н-5*, зазначивши у розділі 6 «ВИСНОВОК КОМІСІЇ», що випадок травмування 18.11.2015 року заступника начальника оперативного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 стався при виконанні службових обовязків в період проходження служби.
Скасувати окремі положення акту про нещасний випадок Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № б/н від 22.12.2015р. за формою Н-1*, а саме пункт 14 «ВИСНОВОК».
Зобов'язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області внести зміни до акту про нещасний випадок № б/н від 22.12.2015р. за формою Н-1*, зазначивши у пункті 14 «ВИСНОВОК», що нещасний випадок стався при виконанні службових обовязків в період проходження служби.
Стягнути з на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2204,84 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4