Справа № 810/2470/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2016 року 810/2470/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача Сидоренка В.А., представника відповідача Рибки О.В. та представника Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Ткаченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» до Відділу Держгеокадастру у Тетіївському районі Київської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Тетіївської районної державної адміністрації Київської області, про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Кашперівський бурякорадгосп» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу Держгеокадастру у Тетіївському районі Київської області про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 21.09.2016 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Державне підприємство «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», на стороні відповідача, - Тетіївську районну державну адміністрацію Київської області.

13.10.2016 на адресу суду від представника Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» надійшов супровідний лист б/н б/д (вх.№15503/16 від 13.10.2016), до якого долучено письмові пояснення по справі, які були прийняті судом.

Також 24.10.2016 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшли запечення проти адміністративного позову, які були долучені судом до матеріалів справи.

25.10.2016 на адресу суду від представника Тетіївської районної державної адміністрації Київської області надійшов супровідний лист №7-14/2353 від 24.10.2016 (вх.№15933/16 від 25.10.2016), до якого додано документи по справі, які були прийняті судом, та клопотання б/н від 25.10.2016 (вх.№15932/16 від 25.10.2016), у якому третя особа просить суд здійснювати розгляд справи без участі представника Тетіївської районної державної адміністрації.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача наступні документи: проект землеустрою, затверджений розпорядженням Тетіївської районної державної адміністрації Київської області №644 від 28.11.2015 (оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи); державну статистичну звітність форми 6-зем, яка враховувалась при прийнятті спірних рішень про відмови у погодженні технічної документації з інвентаризації земель.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати від Тетіївської районної державної адміністрації Київської області наступні документи: оригінали розпоряджень Тетіївської районної державної адміністрації Київсько області №490 від 10.12.2003 та №644 від 28.11.2005 (для огляду у судовому засіданні); графічні матеріали із землеустрою, які враховувались при прийнятті розпорядження Тетіївської районної державної адміністрації Київської області №490 від 10.12.2003.

Згідно з ч.4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз'яснити Відділу Держгеокадастру у Тетіївському районі Київської області та Тетіївській районній державній адміністрації Київської області можливі наслідки невиконання вимог суду. Враховуючи необхідність витребування від відповідача та третьої особи доказів по справі, присутній у судому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від Відділу Держгеокадастру у Тетіївському районі Київської області наступні документи:

- проект землеустрою, затверджений розпорядженням Тетіївської районної державної адміністрації Київської області №644 від 28.11.2015 (оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи);

- державну статистичну звітність форми 6-зем, яка враховувалась при прийнятті спірних рішень про відмови у погодженні технічної документації з інвентаризації земель.

2.Витребувати від Тетіївської районної державної адміністрації Київської області наступні документи:

- оригінали розпоряджень Тетіївської районної державної адміністрації Київської області №490 від 10.12.2003 та №644 від 28.11.2005 (для огляду у судовому засіданні);

- графічні матеріали із землеустрою, які враховувались при прийнятті розпорядження Тетіївської районної державної адміністрації Київської області №490 від 10.12.2003.

3.Витребувані докази надати суду до 10.11.2016.

4.Роз'яснити Відділу Держгеокадастру у Тетіївському районі Київської області та Тетіївській районній державній адміністрації Київської області, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

5.Клопотання представника позивача задовольнити.

6.Зупинити провадження у справі до 17 листопада 2016 року до 11:00 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

7.Копії ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.