Справа № 810/2286/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

01 листопада 2016 року 810/2286/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

представників сторін

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Втортех

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Втортех про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю Втортех, за адресою: вул. Богунського, 26, м. Бровари, Київська область.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 810/2286/16.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 суд вирішив питання щодо розгляду даної адміністративної справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства у судовому засіданні.

Під час судового розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю проведення позапланової перевірки на виконання вимог припису для подання обґрунтування по суті заперечень відповідача.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі.

Заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої і пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з приписами частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, приписами частини 4 вказаної норми встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справ.

В ході судового розгляду справи судом було встановлено, що в запереченнях на адміністративний позов, які надійшли до суду 09.09.2016 відповідач вказує, що вимоги припису № 22 від 30.06.2016 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту (який прийнято на підставі акту № 160 складеного 30.06.2016 за результатами проведення планової перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки) були виконані підприємством у повному обсязі.

Разом з цим, як вбачається зі змісту адміністративного позову підставою для звернення позивача до суду є невиконання ТОВ Втортех вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що зазначені в акті перевірки № 160.

З огляду на зазначене, з метою зясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до 16.11.2016.

Керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/2286/16 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Втортех про застосування заходів реагування до 16 листопада 2016 року.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 16 листопада 2016 року о 16 год. 00 хв.

3. Викликати у судове засідання на 16 листопада 2016 року о 16 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.