overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/6520/16-а
Суддя: Котельва К. О.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6520/16-а
Про відкриття провадження у справі.
Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Колектпро» до Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування п.1 додатку 1-В ухвали Львівської міської ради №629 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 23.04.2015 №4527 «Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова»,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування п.1 додатку 1-В ухвали Львівської міської ради №629 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 23.04.2015 №4527 «Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова».
Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України,
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Колектпро» до Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування п.1 додатку 1-В ухвали Львівської міської ради №629 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 23.04.2015 №4527 «Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова».
Призначити судове засідання на 24 листопада 2016 року на 14:30 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі суду письмових заперечень на позов.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Зобов’язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази на обґрунтування доводів на які посилаються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: К.О. Котельва
Справа № 809/1271/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" жовтня 2016 р. Справа № 809/1271/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Пиріг Х.І.,

за участю: представника Івано-Франківської місцевої прокуратури - ОСОБА_1,

представника Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до спільного підприємства "Івано-Франківський центральний ринок" Івано-Франківської облспоживспілки про стягнення податкового боргу в розмірі 845774,55 грн., -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з спільного підприємства "Івано-Франківський центральний ринок" Івано-Франківської облспоживспілки (код 01559620), в дохід бюджету податковий борг в сумі 845774 (вісімсот сорок п'ять тисяч сімсот сімдесят чотири) грн. 55 коп. з розрахункових рахунків у фінансових установах, які обслуговують спільне підприємство "Івано-Франківський центральний ринок" Івано-Франківської облспоживспілки, та за рахунок належних йому готівкових коштів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 02.11.2016
Справа № 823/1533/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1533/16

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

28 жовтня 2016 року справа № 823/1533/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Дея” про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд вказаної справи призначено на 28 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з’явились, своїх представників не направили, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Дея” про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 листопада 2016 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 2а-0870/5712/11
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/5712/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/5712/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., при секретарі Бриль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, адміністративну справу

адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до ЗАТ “Середньодніпровське ремонтно-будівельне спеціалізоване управління”

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.07.2011, в порядку ст. ст. 104-107 КАС України, відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-0870/5712/11 та призначено до судового розгляду на 04.08.2011.

Представник позивача в судове засідання 04.08.2011 не прибув, направив на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів та розгляд останнього без його участі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд визнав його обґрунтованим, направленим на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, у зв'язку з чим таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Зупинити провадження у справі до 31.08.2011.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко

31 серпня 2011 року 09:30
Справа № 463/4587/16-а
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/4587/16-а
Провадження № 2-а/463/264/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

26 жовтня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби у м. Львові, старшого сержанта 3 роти 1 батальйону Управління патрульної служби у м. Львові ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної служби у м. Львові, старшого сержанта 3 роти 1 батальйону Управління патрульної служби у м. Львові ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, вручити копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу № 463/4587/16-а (№ 2-а/463/264/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби у м. Львові, старшого сержанта 3 роти 1 батальйону Управління патрульної служби у м. Львові ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грицко Р.Р.
Справа № 826/13404/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Келеберди В.І. при секретарі судового засідання Дробчаку М.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження без фіксування звукозаписувального технічного засобу в попередньому судовому засіданні

За позовом

Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови №6984 від 28.07.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" звернулось до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Державної авіаційної служби України.

20.10.2016 року відповідач в попереднє судове засідання не з’явився, про дату та час розгляду справу повідомлений належним чином.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що предметом розгляду іншої справи є питання щодо підтвердження допущення позивачем правопорушень у протоколі про правопорушення та у постанові, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 823/851/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкладення питання про поновлення провадження

24 жовтня 2016 року Справа № 823/851/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

суддів Бабич А.М. та Гаврилюка В.О.

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участю: представника Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 Давиденка К.А. - за довіреностями, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - військова частина польова пошта НОМЕР_2 , про стягнення грошового забезпечення військовослужбовців,

ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Міністерства оборони України (далі - відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач 2), військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (далі - відповідач 3), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - військова частина польова пошта НОМЕР_2 , у якій просить стягнути з Міністерства оборони України на користь позивача заборгованість по грошовому забезпеченню у розмірі 23928 грн.

Ухвалою суду від 04.10.2016 продовжено термін зупинення провадження у справі. Питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.10.2016 о 14 год. 20 хв.

24.10.2016 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Суд звертає увагу, що представник позивача не прибув у судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, що у відповідності до вимог ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України має наслідком відкладення розгляду справи.

З огляду на вищезазначене, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та враховуючи строки розгляду адміністративної справи даної категорії, встановлені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається за доцільне відкласти розгляд питання про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:
Розгляд питання про поновлення провадження у справі № 823/851/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - військова частина польова пошта НОМЕР_2 , про стягнення грошового забезпечення військовослужбовців.

Питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 09.11.2016 о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Рідзель

Судді А.М. Бабич

В.О. Гаврилюк

Ухвалу складено у повному обсязі 28.10.2016.
Справа № 826/16499/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіно-Форт ЛТД"

до

Антимонопольного комітету України

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сіно-Форт, ЛТД» звернулось до суду з позовом до Антимонопольного комітету України про скасування рішення від 09.09.2016.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір у розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що позивачем в порушення норм ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України не додано до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позову шляхом надання суду документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 825/1893/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1893/16 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Чернігівській області про стягнення недоплаченої компенсації за невикористану відпустку,

В С Т А Н О В И Л А :

26.10.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління поліції охорони в Чернігівській області, в якому просить стягнути з відповідача на його користь недоплачену компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 1 104,70 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у сторін необхідно витребувати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду, у відповідача - довідку про розмір місячного грошового забезпечення позивача.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 03.11.2016 о 10:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Зобов'язати сторони надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду, відповідача - довідку про розмір місячного грошового забезпечення позивача.

4. Відповідачу, згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 2а-0870/5641/11
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/5641/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/5641/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., при секретарі Бриль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, адміністративну справу

адміністративного позову Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя

до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми “СЕЛКОН”

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми “СЕЛКОН” про стягнення коштів у розмірі 3524,95 грн. за податковим боргом.

Ухвалою суду від 21.07.2011, в порядку ст. ст. 104-107 КАС України, відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-0870/5641/11 та призначено до судового розгляду на 03.08.2011. Провадження у справі зупинялось до 29.08.2011.

Представник позивача в судовому засіданні 29.08.2011 заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд визнав його обґрунтованим, направленим на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, у зв'язку з чим таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Зупинити провадження у справі до 12.09.2011.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко

12 вересня 2011 року 10:20