overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1682/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1682/16
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду І.С. Козачок, розглянувши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Ірклієнка Юрія Петровича про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення та встановлення способу і порядку його виконання у адміністративній справі №822/1682/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Ірклієнка Юрія Петровича про зобов'язання вчинити дії на 03.11.2016 р. о 16:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 823/1419/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1419/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2016 року справа № 823/1419/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаської області до державного підприємства “Підприємство Черкаської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62)” про стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року позовну заяву на підставі частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (не подання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також оформленого належним чином документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі) залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 24 жовтня 2016 року.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 4 – 6 ст. 108, ч. 4 ст. 160, ст. ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаської області до державного підприємства “Підприємство Черкаської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62)” про стягнення коштів повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 823/571/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/571/16

У Х В А Л А

про виправлення описки

27 жовтня 2016 року справа № 823/571/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Круїз-Авто” до управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Круїз-Авто” подало позов, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації щодо невиплати неповноти виплати товариству з обмеженою відповідальністю “Круїз-Авто” відшкодування витрат на перевезення пільгових категорій громадян за період з 01 червня 2015 року по 31 грудня 2015 року;

- стягнути з управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Круїз-Авто” 470757,33 грн (чотириста сімдесят тисяч сімсот п’ятдесят сім грн 33 коп.) витрат на перевезення пільгових категорій громадян за період з 01 червня 2015 року по 31 грудня 2015 року.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови допущена описка в частині зазначення розшифровки суми стягнення судового збору, а саме: замість “7061 (сім тисяч шістдесят одна) грн 36 коп.” помилково зазначено “7061 (сім тисяч сімсот шістдесят одна) грн 36 коп ”.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену в постанові Черкаського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 у справі № 823/571/16 описку, зазначивши в її резолютивній частині замість “7061 (сім тисяч сімсот шістдесят одна) грн 36 коп.” розшифровку суми стягнення судового збору “7061 (сім тисяч шістдесят одна) грн 36 коп.”.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 825/1595/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/1595/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Шевченко А.В.,

представника позивача - Постой О.В.,

представників відповідачів - Шевченка Р.В., Лєпєєвої Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Малого приватного підприємства фірма "ЛАДО" до Козелецької районної державної адміністрації, Козелецької районної ради Чернігівської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 01.11.2016 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Малому приватному підприємству фірма "ЛАДО" відмовити в задоволенні позову.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 822/2032/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2032/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Нетішинського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Нетішинського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07.11.2016 р. о 15:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Позивачу - надати до судового засідання детальний розрахунок заявленої до стягнення заборгованості із чітким відображенням складових та підстав його виникнення.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 823/1568/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2016 року справа № 823/1568/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області від 15.06.2015 №93-17 та від 30.06.2016 №18416-17.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дана позовна заява подана з порушенням вищезазначеної статті.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, надана позивачем до позовної заяви копія квитанції від 24.10.2016 №18750390 про сплату судового збору за подачу вказаного адміністративного позову до суду в розмірі 552 грн. - не може бути прийнята судом в якості належного доказу сплати судового збору за звернення до суду, оскільки до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, а не його копія.

На підставі вищезазначеного, подана позовна заява підлягає залишенню без руху в силу ч. 1 ст. 108 КАС України.

Враховуючи встановлене, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків в термін до 15.11.2016. В строк, наданий судом, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

3.Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 822/1682/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1682/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., ознайомившись з заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про роз'яснення судового рішення та встановлення способу і порядку його виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Ірклієнка Юрія Петровича про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення та встановлення способу і порядку його виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Ірклієнка Юрія Петровича про зобов'язання вчинити дії.

Вважаю, що заява в частині встановлення способу і порядку виконання рішення суду не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому її слід залишити без руху.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів, що додані до заяви, квитанція про сплату судового збору за подання заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду відсутня. Не надані також докази, які свідчать про те, що заявник звільнений від обов'язку сплати судового збору.

Зважаючи на викладене, заявникові необхідно: сплатити судовий збір за подання заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення на офіційний рахунок Хмельницького окружного адміністративного суду, надавши відповідне підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 106, 108, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині встановлення способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Ірклієнка Юрія Петровича про зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків заяви до 04 листопада 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 825/1601/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1601/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

за участі секретаря Скугоревої Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, без фіксації судового засідання, в порядку ч.1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду після 02 листопада 2016 року.

Керуючись статтями 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України №108 о/с від 25.08.2016 в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_1) старшого оперуповноваженого п'ятого територіального управління (з обслуговування міста Києва, Київської та Чернігівської областей) зі служби в поліції за пунктом частини першої статті 77 Закону України ''Про Національну поліцію''.

Поновити ОСОБА_1 з 26.08.2016 на посаді старшого оперуповноваженого п'ятого територіального управління (з обслуговування міста Києва, Київської та Чернігівської областей).

Постанова суду в частині поновлення на роботі допустити до негайного виконання.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 825/1601/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/1601/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

за участі секретаря Скугоревої Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, без фіксації судового засідання, в порядку ч.1 ст. 41 КАС України, питання про поновлення провадження у справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.09.2016 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.09.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження по справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись частиною п'ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, - поновити та призначити розгляд справи у даному судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 825/1330/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/1330/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Шевченко А.В.,

представників позивача - Олійника С.А.,

представників відповідачів - Тарасенка О. М., Дроган С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 , Північного регіонального управління Державної прикордонної служби про визнання протиправним та скасування наказу і поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 01.11.2016 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позову.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур