Справа № 815/2200/15
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
---------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2200/15

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Південного наукового центру Національної академії наук України і Міністерства освіти і науки України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року по справі за позовом Південного наукового центру Національної академії наук України і Міністерства освіти і науки України до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю прокуратури Одеської області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2015 року Південний науковий центр Національної академії наук України і Міністерства освіти і науки України звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю прокуратури Одеської області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 31.03.2015 року №15; визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.03.2015 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2015 року, що залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 року, у задоволенні позову Південного наукового центру Національної академії наук України і Міністерства освіти і науки України відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.01.2016 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2016 року у задоволенні позову Південного наукового центру Національної академії наук України і Міністерства освіти і науки України відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Південний науковий центр Національної академії наук України і Міністерства освіти і науки України подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нової постанови про задоволення позову.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть учать у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Судом першої інстанції встановлено, що 19.03.2015 року головним державним інспектором інспекційного відділу у місті Одеса Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Каменським С.І. на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 104 від 26.02.2015 року, постанови начальника СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області майора міліції Мільчука О.М. від 12.01.2015 року про призначення перевірки додержання вимог містобудівного законодавства за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 10000123, було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил Південного наукового центру Національної академії наук України і Міністерства освіти і науки України на об'єкті будівництва: будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою пров. Удільний, 6, м. Одеса.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.03.2015 року, в якому зафіксовано виявлені порушення.

Так, в ході проведеної перевірки контролюючим органом встановлено порушення ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», що виразилось у виконанні будівельних робіт з відхиленням від затверджених проектних рішень. Встановлено, що запроектована будівля відповідно до вихідних даних мала бути 12-ти поверхова, а фактично є 14-ти поверховою; впритул до 14-ти поверхового будинку зведено 15-ти поверхову прибудову, що підтверджується актом перевірки від цієї дати.

У зв'язку з виявленим порушенням головним державним інспектором інспекційного відділу у місті Одеса Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 19.03.2015 року відносно Південного наукового центру Національної академії наук України і Міністерства освіти і науки України було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Також, 19.03.2015 року головним державним інспектором інспекційного відділу у місті Одеса Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області було видано Південному науковому центру Національної академії наук України і Міністерства освіти і науки України припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в якому з метою усунення виявлених порушень вимагалося в термін до 15.04.2015 року усунути порушення вимог містобудівного законодавства.

Матеріали перевірки не були підписані посадовими особами позивача, в зв'язку із чим вони були направлені на адресу позивача листом від 20 березня 2015 року № 05/1-2889, який отримано посадовими особами позивача 30 березня 2015 року.

За результатами розгляду матеріалів перевірки керівником Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області прийнято постанову № 15 від 31 березня 2015 року, якою позивача, на підставі п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності», притягнуто до адміністративно-господарської відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 54 180 грн. за порушення ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Не погоджуючись з прийнятими Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області приписом від 19.03.2015 року та постановою № 15 від 31.03.2015 року, Південний науковий центр Національної академії наук України і Міністерства освіти і науки України оскаржив їх до суду першої інстанції.

Звертаючись з позовом до суду першої інстанції, Південний науковий центр Національної академії наук України і Міністерства освіти і науки України посилався на те, що в даному випадку позапланова перевірка відповідачем не проводилась, оскільки посадовими особами Департаменту об'єкт будівництва не відвідувався, директор Південного наукового центру не був присутній при проведенні перевірки. Також позивач посилався на те, що відповідачем було порушено мораторій на проведення перевірок, встановлений п. 8 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України».

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, виходив з того, що відповідно до ч.ч.1, 3, 7 ст.110 Кримінального процесуального кодексу України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов'язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що у Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області були всі необхідні законні підстави для призначення та проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил Південного наукового центру Національної академії наук України і Міністерства освіти і науки України на об'єкті будівництва: будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: пров. Удільний, 6, м. Одеса, на підставі постанови начальника СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області майора міліції Мільчука О.М. від 12.01.2015 року про призначення перевірки додержання вимог містобудівного законодавства за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 10000123.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Згідно ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 4 зазначеної статті посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Згідно п. 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (надалі - Порядок № 553), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Інспекціями за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

В даному випадку суд першої інстанції вірно не погодився з доводами позивача, що перевірка не проводилась, з огляду на те, що вони є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи, зокрема, актом перевірки, в якому вказано про здійснення перевірки з виїздом на місце, матеріалами фотофіксації.

Відповідно до п. 7 зазначеного Порядку позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

В свою чергу, слід зазначити, що пунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" (зі змінами та доповненнями) встановлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня-червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Заперечуючи проти позовних вимог, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області посилався на те, що відповідно до п. 2 постанови КМУ «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13.08.2014 року № 408 надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб, у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. З огляду на зазначене, враховуючи положення постанови КМУ від 13.08.2014 року № 408, Департамент вважає, що діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачено нормами діючого законодавства.

Вперше вирішуючи справу, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що в даному випадку відсутні підстави для висновку про протиправність дій відповідача з проведення перевірки та прийняття оскаржуваних актів. Так, суд першої інстанції зазначив, що перевірка правомірно проводилась на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 408 від 13 серпня 2014 року. При цьому, суди вказали, що дана постанова не втратила чинність, а її положення застосовуються на виконання Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" .

Переглядаючи вказані рішення судів першої та апеляційної інстанції в касаційному порядку, Вищий адміністративний суд України зазначив, що на виконання Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» Кабінет Міністрів України не приймав постанови, аналогічній 2014 року, а відтак висновки судів про застосування положень постанови № 408 до правовідносин 2015 року не ґрунтуються на законних підставах.

Наведене, на думку суду касаційної інстанції, очевидно вказує на те, що будь які інші, окрім цих, положення, що мають місце в підзаконних актах: застереження, виключення чи випадки, які не відповідають закону, що має вищу юридичну силу, не застосовуються судом відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, між тим, суди обох інстанцій на вказані недоліки уваги не звернули.

Відповідно до ч. 5 ст. 227 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

В даному випадку, у період проведення Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області перевірки Південного наукового центру Національної академії наук України і Міністерства освіти і науки України діяв мораторій на проведення перевірок підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України). Згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" такі перевірки у період січня-червня 2015 року могли бути проведені виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Будь-яких інших підстав проведення перевірок, в тому числі і застережень щодо можливості проведення перевірок підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами на вимогу службових осіб, у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, Законом у цей період передбачено не було.

Таким чином, в даному випадку, передбачених законом підстав для проведення перевірки позивача не було, оскільки відповідач не отримував дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірки, а суб'єкт господарювання із заявкою щодо проведення його перевірки до контролюючого органу не звертався.

З огляду на викладене колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції стосовно наявності у Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області законних підстав для призначення та проведення перевірки Південного наукового центру Національної академії наук України і Міністерства освіти і науки України, а тому прийняті за наслідком проведення вказаної перевірки припис про усунення порушень вимог містобудівного законодавства та постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 15 від 31.03.2015 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при повному встановленні фактичних обставин справи порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постановлене судове рішення на підставі ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Південного наукового центру Національної академії наук України і Міністерства освіти і науки України задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Південного наукового центру Національної академії наук України і Міністерства освіти і науки України задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про накладення на Південний науковий центр Національної академії наук України і Міністерства освіти і науки України штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 31.03.2015 року №15.

Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення Південним науковим центром Національної академії наук України і Міністерства освіти і науки України порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.03.2015 року

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В.Бойко

Суддя: Т.М.Танасогло

Суддя: О.В. Яковлєв