Справа № 208/4489/16-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/4489/16-а
№ провадження 2-а/208/151/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Похвалітой С.М.,

При секретарі Шешуревої Я.І.

За участю:

- представника позивача ОСОБА_1,

- представника позивача ОСОБА_2,

- представника відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4,,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3 міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Департамент муніципальних послуг та регуляторної політики міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення міської ради,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_3 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Департамент муніципальних послуг та регуляторної політики міської ради про визнання протиправним та скасування рішення міської ради.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 серпня 2015 року адміністративні справи за позовами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення міської ради, обєднанні в одне провадження.

У своєму позові позивач ОСОБА_5 просить суд визнати протиправним і таким, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили та скасувати підпункт 1.1. пункту 1 рішення Дніпродзержинської міської ради від 17 червня 2016 року № 223-08/VII «Про заборону роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (окрім безалкогольного) у нічний час у м.Дніпродзержинськ»; стягнути з Дніпродзержинської міської ради на користь позивача 1 378,00 грн. витрат на сплату судового збору.

У своєму позові позивач ОСОБА_6 просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Дніпродзержинської міської ради від 17 червня 2016 року № 223-08/VII щодо обмеження реалізації алкогольних напоїв на території міста Дніпродзержинськ з 21 години вечора до 08.00 год. ранку; зобовязати відповідача опублікувати оголошення про скасування оскаржуваного нормативно-правового акту у разі прийняття відповідного судового рішення.

У своєму позові позивачі посилались на те, що рішення Дніпродзержинської міської ради від 17 червня 2016 року № 223-08/VII «Про заборону роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (окрім безалкогольного) у нічний час у м.Дніпродзержинськ» є протиправним та підлягає скасуванню, у звязку з тим, що жодним законодавчим актом не визначено повноважень органа місцевого самоврядування щодо обмежень місць продажу алкогольних і слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів. Серед повноважень міських рад відсутні повноваження щодо встановлення обмежень у здійснені торгівлі. Вважають, що ОСОБА_3 (Дніпродзержинська) міська рада, приймаючи оскаржуване рішення вийшла за межі наданих їй законом повноважень, що призвело до істотного порушення прав позивача, а також субєктів господарювання, що мають право на реалізацію алкогольних напоїв.

У судовому засіданні представники позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилались на обставини викладені в позовах та просили суд задовольнити їх вимоги.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4 позовні вимоги позивачів не визнала, посилалась на обставини викладені в запереченні, просить суд відмовити в задоволені позову. Суду зазначила, що розповсюдження алкогольних напоїв у нічний час викликає зростання кількості правопорушень, вчинених на грунті алкогольного спяніння, поширення дитячого та підліткового алкоголізму, знищення генофонду української нації. З метою подолання усіх означених проблем, враховуючи численні скарги громадян міста та позитивний досвід міст, де впроваджено аналогічний правовий режим розповсюдження алкогольних напоїв, було підготовлено та прийняте рішення. Отже повноваження органу місцевого самоврядування по забороні продажу алкогольних напоїв мали право реалізуватися шляхом погодження з власником режиму роботи відповідних закладів чи відділів, що й було зроблено при підготовці регуляторного акту рішення міської ради про заборону роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом у нічний час у місті Дніпродзержинську.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Департаменту муніципальних послуг та регуляторної політики міської ради, у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши в судовому засіданні представників сторін та представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 17 червня 2016 року ОСОБА_3 (Дніпродзержинською) міською радою було прийнято рішення № 223-08/VII «Про заборону роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (окрім безалкогольного) у нічний час у м.Дніпродзержинськ»».

Пунктом 1.1 вказаного рішення передбачено, що «заборонити роздрібну торгівлю алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (окрім безалкогольного) на території міста Дніпродзержинська у стаціонарних обєктах торгівлі та тимчасових спорудах, крім закладів ресторанного господарства, у період з 21.00 годин вечора до 08.00 годин ранку щоденно, враховуючи вихідні та свята».

Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_6 є споживачем та позивач ОСОБА_5 є субєктом господарювання, який має ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тому позивачі є особами, щодо яких застосовується оскаржуване рішення міської ради.

Загальна і виключна компетенція сільських, селищних, міських рад встановлена статтями 25, 26 Закону № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні».

Перелік повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку встановлено статтею 30 зазначеного Закону.

Відповідно до підпункту 9 пункту «а» статті 30 Закону № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Підпунктом 4 пункту «б» статті 30 Закону № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до делегованих повноважень зазначених рад належить встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Із вказаних вище норм убачається, що до повноважень органів місцевого самоврядування належить виключно встановлення режиму роботи суб'єктів господарювання.

Основні вимоги до роздрібної торгівлі горілкою і лікеро-горілчаними виробами, вином виноградним та плодово-ягідним, коньяком, шампанським, вином ігристим встановлені Правилами, які спрямовані на забезпечення прав споживачів щодо належної якості товару і рівня торгівельного обслуговування (абзац перший пункту 1 Правил).

Пунктом 7 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 року № 854, передбачено, що режим роботи спеціалізованих магазинів, спеціалізованих відділів, секцій встановлюється суб'єктом господарської діяльності за погодженням з органами місцевого самоврядування.

Обмеження щодо продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів встановлені статтею 15-3 Закону України № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Частина перша вказаної статті визначає випадки, коли забороняється продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів, в якій, зокрема, зазначено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), що алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: особами, які не досягли 18 років; особам, які не досягли 18 років; у приміщеннях та на території навчальних закладів, закладів охорони здоров'я, крім ресторанів, що знаходяться на території санаторіїв; у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій; у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі); з торгових автоматів; на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива); поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар); у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет; з рук; у невизначених для цього місцях торгівлі.

На час проведення масових заходів сільські, селищні та міські ради в межах відповідної адміністративної території можуть заборонити або обмежити продаж пива (крім пива у пластиковій тарі), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та куріння тютюнових виробів.

Так, як вбачається з рішення ОСОБА_3 (Дніпродзержинської) міської ради від 17 червня 2016 року № 223-08/VII «Про заборону роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (окрім безалкогольного) у нічний час у м.Дніпродзержинськ»», воно прийнято з метою формування в суспільстві здорового способу життя, зниження рівня споживання алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива серед населення, усунення порушень громадського порядку у нічний час доби та зменшення кількості злочинів, скоєних у стані алкогольного спяніння, керуючись Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», ЗУ «Про національну поліції», Постановою КМУ від 30.07.1996 року «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями» та на виконання пункту 31 протокольного доручення міської голови від 24 березня 2016 року № 1.

Виходячи з положення підпункту 4 пункту «б» статті 30 Закону № 280/97-ВР реалізація повноважень органу місцевого самоврядування по забороні продажу алкогольних напоїв могла реалізовуватись тільки шляхом погодження з власниками режиму роботи відповідних торгових закладів чи відділів.

Відповідно до вимог ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач будь-яких доказів того, що під час прийняття рішення про заборону продажу алкогольних напоїв було погоджено режим роботи із власниками відповідних торгових закладів чи відділів.

Згідно до ст.2 Закону України «Про місцеве самоврядування», місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Згідно до вимог ст.4 зазначеного закону, місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципі законності.

Відповідно до вимог ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.140 Конституції України, місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Таким чином, відповідач пославшись на норми Законів України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Про благоустрій населених пунктів», «Про національну поліції» «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у спірному рішення, фактично не встановив режим роботи магазинів, а заборонив торгівлю в певний період часу, тобто вчинив дії поза межами повноважень визначених як законом України «Про місцеве самоврядування» так й Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у своїй Постанові від 24 травня 2016 року у справі № 2а-54/10.

В силу ст.244-2 КАС України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Окрім цього, відповідно до вимог ч.ч.5, 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обовязковими для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної Верховним Судом, тільки з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до вимог ч.2 ст.162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Враховуючи викладене рішення Дніпродзержинської міської ради № 223-08/VІІ від 17 червня 2016 року «Про заборону роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (окрім безалкогольного) у нічний час у місті Дніпродзержинську» щодо обмеження реалізації алкогольних напоїв на території міста ОСОБА_3 (Дніпродзержинська) з 21 години вечора до 08.00 години ранку щоденно, є протиправним та підлягає скасуванню.

Позовні вимоги позивача ОСОБА_6 в частині зобовязати відповідача опублікувати оголошення про скасування оскаржуваного нормативно-правового акту у разі прийняття відповідного судового рішення не підлягають задоволенню, оскільки порядок доступу до публічної інформації регулюється Законом України «Про доступ до публічної інформації» і не вимагає додаткових зобовязань та виходить за межі вимог, які визначені ст. 105 КАС України.

Згідно до ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, з відповідача на користь позивача ОСОБА_5 підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. та на користь позивача ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 551, 21 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 140 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 24, 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. ст. 2, 8, 11, 71, 94, 159-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3 міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Департамент муніципальних послуг та регуляторної політики міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення міської ради, задовольнити частково.

Визнати рішення Дніпродзержинської міської ради № 223-08/VІІ від 17 червня 2016 року «Про заборону роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (окрім безалкогольного) у нічний час у місті Дніпродзержинську» щодо обмеження реалізації алкогольних напоїв на території міста ОСОБА_3 (Дніпродзержинська) з 21 години вечора до 08.00 години ранку щоденно, протиправним та скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 міської ради Дніпропетровської області на користь позивача ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 1 378,00 грн., та на корись позивача ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 551, 21 грн.

В іншій частині позову, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Похваліта С. М.