overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16615/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

В С Т А Н О В И В:

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до частини 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви ТОВ «Меркурій», водночас позовні вимоги заявлено до ТОВ «Крокус».

Наведене свідчить про недотримання позивачем вимог ч.3 ст.106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити Золотоніську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 823/506/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

01 листопада 2016 року Справа № 823/506/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М. в письмовому провадженні перевіривши матеріали заяви про повернення судового збору у справі за позовом підприємства інвалідів Центр трудової і соціальної реабілітації інвалідів Берег до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними,

УСТАНОВИВ:

31.10.2016 на адресу суду надійшла заява підприємства інвалідів Центр трудової і соціальної реабілітації інвалідів Берег (вих.№25 від 27.10.2016) про повернення судового збору у справі за його позовом про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 щодо складання акту від 26.02.2016 опису та арешту майна (приміщення за адресою м.Черкаси, вул. Смілянська, буд.92/1) в межах виконавчого провадження №49471682.

Ознайомившись із доводами цієї заяви суд дійшов висновку її задовольнити з огляду на таке.

31.10.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд звернулось підприємство інвалідів Центр трудової і соціальної реабілітації інвалідів Берег з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 06.06.2016 позовну заяву повернуто із-за не усунення недоліків.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки питання повернення судового збору не було вирішене під час повернення матеріалів позову, а його сплата позивачем підтверджується квитанцією № 0.0.550752269.1 на суму 1000,00грн., наявні підстави вищевказану заяву задовольнити.

Керуючись ст.94, п.1 ч.3 ст.108, ст.ст. 160-165, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву підприємства інвалідів Центр трудової і соціальної реабілітації інвалідів Берег (вих.№ 25 від 27.10.2016) задовольнити повністю.

Повернути з Державного бюджету України на користь підприємства інвалідів Центр трудової і соціальної реабілітації інвалідів Берег () сплачений згідно з квитанцією №0.0.550752269.1 судовий збір у сумі 1000,00грн. (одна тисяча гривень 00коп.).

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 826/15756/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

31 жовтня 2016 року м. Київ № 826/15756/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до1. Національного банку України 2. Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Промінвестбанк»
прозобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2016 р. відкрите провадження в адміністративній справі №826/15756/16 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України та Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

При цьому, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.24 КАС України, справа підлягає судовому розгляду колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст.151, 24, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи №826/15756/16, який відбудеться 18.01.2017 р. о 09:30 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судового засідання №214.

2. Колегію суддів визначити у порядку, передбаченому ст.ст.151 та 24 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 818/1434/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
28 жовтня 2016 р. Справа №818/1434/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК-2015" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Сумській області №189/472 від 03.10.2016 про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК-2015" штрафу у розмірі 14 500 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1434/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК-2015" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.
2. Призначити справу до судового розгляду на "10" листопада 2016 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 826/8419/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8419/16

У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

31 жовтня 2016 року місто Київ №826/8419/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В при секретарі Коваленко О.В., за участю представників сторін здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовом

Військово-медичного управління Служби безпеки України

до

виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про

визнання протиправним та скасування рішення від 17.03.2016 №29-Ц та рішення від 18.04.2016 №1390-05,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/8419/16 за позовом Військово-медичного управління Служби безпеки України до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення від 17.03.2016 №29-Ц та рішення від 18.04.2016 №1390-05.

В судовому засіданні 31.10.2016 було розглянуто заяву представника виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про заміну неналежного відповідача, в якій зазначено, що рішення, які оскаржуються у справі №826/8419/16, а саме рішення від 17.03.2016 №29-Ц та рішення від 18.04.2016 №1390-05 приймалися виконавчою дирекцією Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, отже відповідачем має бути не виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а саме виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заслухавши позиція представника позивача щодо заміни відповідача, керуючись статтями 15, 49, 52, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Здійснити заміну неналежного відповідача у справі №826/8419/16 з виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на Виконавчу дирекцію Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

2. Розгляд адміністративної справи №826/8419/16 розпочати спочатку.

3. Призначити справу №826/8419/16 до судового розгляду на 26.01.2017 року об 11:55 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 823/1600/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

01 листопада 2016 року справа № 823/1600/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 2 Апарату НП про визнання протиправним дій, визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- визнати протиправними дії Національної поліції України щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання наказу Національної поліції України № 210 о/с від 20.11.2015 про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України, головних управлінь Національної поліції в Київській області та м. Києві;

- визнати протиправним та скасувати висновок Центральної атестаційної комісії № 2 Апарату НП, оформлений протокольним рішенням від 18.08.2016 ОП № 15.00025417.0063323, зазначений в розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, прийнятий стосовно ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 31.10.2016 провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України суддя прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Оскільки вжиті необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 2 Апарату НП про визнання протиправним дій, визнання протиправним та скасування висновку.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 09 листопада 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 818/1447/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
01 листопада 2016 р. Справа №818/1447/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М. М., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС від 21.10.2016 № НОМЕР_1.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1447/16 за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення.
2. Призначити справу до судового розгляду на "14" листопада 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 2а-10604/11/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. розглянувши адміністративну справу та додані до неї матеріали в скороченому

за позовом

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефект - 2000"

про

стягнення заборгованості у розмірі 4 399,50 грн.

На підставі ст. 183-2 КАС України, Суд розглядає справу у скороченому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3.1.1. ч. 3.1. ст. 3, чинного на момент виникнення спірних правовідносин Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 № 2181-III (далі по тексту Закону № 2181), підставами для примусового стягнення активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу є рішення суду.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст. ст. 35, 37 КАС України.

Заперечень проти позову від відповідача не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі Акту камеральної перевірки від 01.03.2010 № 1394-15/33346152, відповідачеві було нараховано податкове зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 4 399,31 грн., з яких 2 929,81 грн. –заборгованість за основним платежем та 1 469,50 грн. –штрафні санкції.

З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що зазначене податкове зобов’язання є узгодженим.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частина четверта ст. 94 КАС України передбачає, що у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи, що заборгованість у розмірі 4 399,50 грн. не сплачена і відповідачем не надано заперечень та доказів, які б свідчили про погашення суми боргу, чи спростували його наявність, вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 17, 50, 70, 71, 76, 79, 86, 104, 158–163, 167, 183-2 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 825/1905/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/1905/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Селянського (фермерського) господарства "Мета" про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Селянського (фермерського) господарства "Мета" про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Селянського (фермерського) господарства "Мета" про припинення юридичної особи.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 07 листопада 2016 року.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання Довідку або Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Селянського (фермерського) господарства "Мета".

4. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур