Справа № 815/4778/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4778/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., розглянувши в скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі Ксенжук Н.І. про визнання бездіяльності з ненадання відповіді на запит протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - Позивач, або ОСОБА_1.) з адміністративним позовом до начальника Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі Ксенжук Н.І. (далі - Відповідач, або начальник Суворовського об'єднаного УПФУ в м. Одесі Ксенжук Н.І.) про визнання бездіяльності начальника Суворовського об'єднаного УПФУ в м. Одесі Ксенжук Н.І., пов'язану з відмовою в задоволенні запиту на інформацію та ненадання обґрунтованої відмови у її задоволенні незаконною, зобов'язання начальника Суворовського об'єднаного УПФУ в м. Одесі Ксенжук Н.І. вчинити дії з видачі повного розрахунку обчисленого місячного розміру пенсії за змістом поданої заяви від 30.08.2016 року у відповідності із Законом України "Про доступ до публічної інформації".

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що 30.08.2016 року він звернувся до Відповідача із запитом на отримання публічної інформації, в якому просив надати повний розрахунок повторно обчисленої пенсії Позивача станом на момент її призначення - 17.05.2009 року. За результатом розгляду поданого запиту, Позивач отримав лист-відповідь № 149/Б-5 від 12.09.2016 року за підписом начальника управління Ксенжук Н.І., проте вважає, що Відповідач надав неповну відповідь на вимогу поданого запиту, у зв'язку з чим звернувся до суду з вказаним позовом.

04.10.2016 року Відповідачем отримано ухвалу суду про відкриття скороченого провадження по справі. 17.10.2016 року до суду надійшли письмові заперечення Відповідача на адміністративний позов (а.с. 14-15), в яких зазначено, що 30.08.2016 року Позивач звернувся до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі із заявою. Відповідач зауважив, що зміст поданої заяви не відповідав вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації», а є зверненням, що підлягає розгляду відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Відповідачем було всебічно, об'єктивно та своєчасно розглянуто звернення Позивача та 12.09.2016 року надано повну та обґрунтовану відповідь за результатом поданого звернення. З урахуванням вказаних обставин, Відповідач просив в задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, судом встановлено наступне.

30.08.2016 року Позивач звернувся до начальника Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі із заявою в якій просив, з метою усунення допущеного порушення, здійснити законне визначення місячного розміру пенсії, який мав відповідати на час його звернення із заявою про її призначення, та надати повний розрахунок обчисленої пенсій (а.с. 5).

За результатом розгляду заяви Позивача, 12.09.2016 року за вих. № 149/Б-5 Відповідачем розглянуто звернення Позивача та надано відповідь, в якій Позивача було повідомлено про підстави призначення розміру пенсії Позивача та здійснення його перерахунку (а.с. 6-8).

Факт отримання відповіді сторонами не заперечується.

Дослідивши наявні в справі письмові докази суд доходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон № 2939-VI), публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України № 2939-VI метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації. Цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб'єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Статтею 3 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо. Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що заява Позивача від 30.08.2016 року в якій він просив Відповідача здійснити законне визначення місячного розміру пенсії, який мав відповідати на час його звернення із заявою про її призначення, та надати повний розрахунок обчисленої пенсій є зверненням, яке підлягає розгляду в порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян».

Крім того, судом встановлено, що 12.09.2016 року за вих. № 149/Б-5 Відповідачем розглянуто звернення Позивача та надано відповідь за результатом поданого звернення.

Враховуючи, що вказаний позов пред'явлено з вимогою про оскарження бездіяльності відповідача, як розпорядника публічної інформації щодо її ненадання, проте судом встановлено, що Позивач зажадав у Відповідача інформацію відповідно до закону України «Про звернення громадян», суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову.

Зазначений висновок суду відповідає висновку Вищого адміністративного суду, викладеному в постанова пленуму Вищого адміністративного суду «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 13 січня 2011 року № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації».

За вказаних підстав, суд також дійшов висновку про відсутність порушеного права Позивача, що підлягає судовому захисту шляхом зобов'язання Відповідача вчинити дії з видачі повного розрахунку обчисленого місячного розміру пенсії за змістом поданої заяви від 30.08.2016 року у відповідності із Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Згідно з частиною 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно вимог частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених судом фактів, суд приходить до висновку, що Відповідачем під час розгляду справи доведено правомірність вчинених дій під час розгляду заяви позивача, а тому позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 69, 71, 86, 158-163, 1832 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі Ксенжук Н.І. про визнання бездіяльності з ненадання відповіді на запит протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Стеценко О.О.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі Ксенжук Н.І. про визнання бездіяльності з ненадання відповіді на запит протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.