Справа № 208/5843/16-а
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5843/16-а
№ провадження 2-а/208/192/16
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді - Івченко Т.П., провів розгляд питання про відкриття провадження, в передбаченому ст. 107 КАС України порядку, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з гуманітарних питань Камянської міської ради «про оскарження рішення», -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2016 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_1 подано адміністративний позов до Департаменту з гуманітарних питань Камянської міської ради «про оскарження рішення».

Зазначений позов, згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи розподілений 20.09.2016 року, та передано у провадження судді.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по зазначеному позову, в порядку передбаченому ст. 107 КАС України, встановлено наступне:

З боку позивача заявлені позовні вимоги, а саме:

- визнати незаконним наказ управління освіти і науки Дніпродзержинської міської ради від 09.01.2013 року №04-к про призначення ОСОБА_2 на посаду директора комунального закладу «Дніпродзержинський центр практичної психології та соціальної роботи - психолого медико - педагогічна консультація з корекційно-розвиткоим відділенням «Сузіря» Дніпродзержинської міської ради»;

- скасувати наказ фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська Дніпродзержинської міської ради від 01.04.2013 року №03/07 про затвердження змін до статуту комунального закладу «Дніпродзержинський центр практичної психології та соціальної роботи - психолого медико - педагогічна консультація з корекційно-розвиткоим відділенням «Сузіря» Дніпродзержинської міської ради»;

- поновити строк позовної давності;

- судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Розглянувши зміст позовної заяви, суд встановив наявність підстав для відмови у відкритті провадження за вказаним адміністративним позовом з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі Zand v. Austria вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>. З огляду на це не вважаєтьсясудом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін суб'єкт владних повноважень позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до вимог п.8 ч.1ст..3 КАС України, позивач-це особа, на захист прав, свобод та інтересів, якої подано адміністративний позовом до адміністративного суду, а також, субєкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позовна заява до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст..6 КАС України, право на судовий захист передбачено, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, суд дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту з гуманітарних питань Камянської міської ради «про оскарження рішення», встановив, що права свободи та інтереси особи, що заявила адміністративний позов, оскаржуване рішення прийнято не по відношенню ОСОБА_3

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст..108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

На підставі вище зазначеного, керуючись вимогами п.8 ч.1 ст.3, ч.1 ст.6, ст..107, п.3 ч.3 ст..108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту з гуманітарних питань Камянської міської ради «про оскарження рішення»,- повернути.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.