Справа № 818/621/16
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 р.Справа № 818/621/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмовго провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 р. по справі за апеляційною скаргою Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" ТОВ на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2016р. по справі № 818/621/16

за позовом Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" ТОВ

до Державного реєстратора Сумського районного управління юстиції Вишняк Тетяни Анатоліївни , Міністерства юстиції України треті особи Фермерське господарство "Натон" , ОСОБА_2

про скасування державної реєстрації та рішень про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Спільне агрохімічне підприємство "Родючисть", звернулось до суду з позовом до державного реєстратора Державного реєстратора Сумського районного управління юстиції Вишняк Тетяни Анатоліївни, Міністерства юстиції України, треті особи: Фермерське господарство "Натон", ОСОБА_2, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд скасувати державну реєстрацію речового права та рішення Державного реєстратора Вишняк Т.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо договору оренди землі між Фермерським господарством "Натон" та ОСОБА_2 (реєстраційний № 13135012 від 01.02.2016, рішення № 28098732 від 05.02.2016).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 року в задоволенні адміністративного позову Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" ТОВ до Державного реєстратора Сумського районного управління юстиції Вишняк Тетяни Анатоліївни, Міністерства юстиції України, треті особи: Фермерське господарство "Натон", ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації та рішень про державну реєстрацію - відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 року апеляційну скаргу Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" ТОВ задоволено частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2016р. по справі № 818/621/16 скасовано.

Провадження у справі за позовом Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" ТОВ до Державного реєстратора Сумського районного управління юстиції Вишняк Тетяни Анатоліївни, Міністерства юстиції України треті особи Фермерське господарство "Натон", ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації та рішень про державну реєстрацію закрито.

Роз'яснено сторонам, що розгляд справи належить до компетенції суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Матеріалами справи підтверджено, що в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 року допущено описку, а саме помилково зазначено "господарського судочинства" замість вірного "цивільного судочинства".

Колегія суддів вбачає можливим, у відповідності до ч.1 ст. 197 КАС України, розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення допущеної описки у вказану ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Внести виправлення в четвертий абзац резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 року зазначивши вірно "цивільного судочинства", замість помилкового зазначеного "господарського судочинства".

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Калитка О.М.