Справа № 220/1059/16-а
Суддя: Якішина О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №220/1059/16-а
Провадження № 2-адр/220/2/16
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2016 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Великоновосілківської РДА в Донецькій області, третя особа Відділ реєстрації Великоновосілківської селищної ради про скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до Великоновосілківського районного суду з позовною заявою до відділу реєстрації Великоновосілківської селищної ради про скасування державної реєстрації права власності.

29.06.2016 р. через канцелярію суду подано доповнення до адміністративного позову, в якому позивач просив «доповнити позовні вимоги наступними уточненнями: визначити відповідачем у справі Великоновосілківську РДА в Донецькій області, визначити третьою особою Відділ реєстрації Великоновосілківської селищної ради, скасувати розпорядження голови Великоновосілківської РДА від 13.03.2015 року № 32 «Про виділення в натурі земельної частки (паю) ОСОБА_3В.» на земельну ділянку розміром 5,4081 га ріллі, кадастровий номер :03:001:0397; скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 17.03.2015 року № 35000876 на імя ОСОБА_3; скасувати реєстраційний номер обєкта 12 та реєстраційний номер права власності 9064850».

Постановою Великоновосілківського районного суду від 08.09.2016 року зобовязано Великоновосілківську районну державну адміністрацію Донецької області скасувати запис про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0397 у Державному реєстрі права власності на нерухоме майно від 17 березня 2015 року у звязку з визнанням Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Державним нотаріусом Великоновосілківського району ОСОБА_4 22 грудня 2014 року на ім'я ОСОБА_3, недійсним.

07.10.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що судом не були вирішені позовні вимоги, викладені у доповненнях до адміністративного позову.

В судове засідання заявник не зявився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд заяви за його відсутності. Заяву підтримав.

Представники Великоновосілківської РДА в Донецькій області та Відділу реєстрації Великоновосілківської селищної ради в судове засідання також не зявились. Подали заяви про розгляд заяви за їх відсутності.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи № 220/1059/16-а, вважає необхідним відмовити в ухваленні додаткового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ст. 133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Згідно журналу судового засідання та звукозапису судового засідання у справі № 220/1059/16-а, клопотання про прийняття до розгляду доповнень до адміністративного позову від 29.06.2016 р. не заявлялось, думка учасників процесу не вислуховувалась, ухвала з цього приводу не постановлялась. Таким чином, доповнення до адміністративного позову не були прийняті судом до розгляду.

Отже, судом вирішено питання по суті всіх заявлених вимог, з приводу яких надано докази та пояснення, на підставі чого ухвалено відповідне рішення. Питання, яке ставиться у заяві про ухвалення додаткового рішення, виходить за межі заявлених вимог, а тому підстав для ухвалення додаткового рішення не вбачається.

Крім того, суд вважає необхідним зауважити, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Великоновосілківської РДА в Донецькій області, третя особа Відділ реєстрації Великоновосілківської селищної ради про скасування державної реєстрації права власності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні в судовому засіданні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Якішина