overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 184/1847/16-а
Суддя: Гаєвий О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/1847/16-а

Номер провадження 2-а/184/47/16

28.10.2016м. Покров

суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобовязання вчинити певні дії.

19.10.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 106, 108 КАС України було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 28.10.2016 року.

Позивач ОСОБА_1 20.10.2016 року особисто отримала ухвалу про залишення її позову без руху, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

До 28.10.2016 року позивач недоліки адміністративного позову не усунула, з заявою про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви до суду не зверталась.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу.

Керуючись ч.3 п.1 ст.108 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Відповідно до п.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо її було постановлено без особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 127/20883/16-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/747/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду поданого представником Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці заперечення, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 107, ч. 4 ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення дій.

Судове засідання по справі призначити на 10.11.2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати для огляду в судовому засіданні копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 221/5563/16-а
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 жовтня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 року позивач звернувся до суду з названим позовом.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Враховуючи зміст позовних вимог та подані позивачем докази, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суддя вважає за необхідне проведення попереднього засідання.

Керуючись статтею 107, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 28 листопада 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 214/3204/16-а
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3204/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Бєлікової О.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора другої роти батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи та необхідністю часу для наведенням по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспектора другої роти батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання її копії через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 КАС України.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 214/1997/16-а
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1997/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення співвідповідача

19 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря Рендюк Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення співвідповідача по адміністративній справі ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дії субєктів владних повноважень, стягнення недоотриманої грошової компенсації вартості санаторно-курортного лікування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дії субєктів владних повноважень, стягнення недоотриманої грошової компенсації вартості санаторно-курортного лікування.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача Державної казначейської служби України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6), оскільки стягнення недоотриманої грошової компенсації вартості санаторно-курортного лікування позивача має проводить за рахунок державного бюджету України.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти заміни відповідача.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити співвідповідачем по справі Державну казначейську службу України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6), оскільки в судовому засіданні було встановлено, що вона має безпосереднє відношення до цієї справи.

Керуючись ст.ст. 52 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити співвідповідачем по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дії субєктів владних повноважень, стягнення недоотриманої грошової компенсації вартості санаторно-курортного лікування Державну казначейську службу України, яка знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Направити Державній казначейській службі України копію ухвали про залучення її співвідповідачем у справі та копії матеріалів позовної заяви і доданих до неї документів.

Викликати сторін у судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 222/1387/16-а
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 222/1387/16-а
Провадження 2-а/222/21/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 р. Володарський районний суд Донецької області у складі судді Доценко С.І., секретаря судового засідання Болбат Н.І., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Яковенко Г.В ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарського районного суду Донецької області адміністративну справу №617/627/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нікольському районі Донецької області про визнання дій неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.2,11,159-163Кодексу адміністративного судочинства,суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нікольському районі Донецької області про визнання дій неправомірним та зобов'язання зробити перерахунок раніше призначеної пенсії на підставі довідки Відділу Держгеокадастру у Володарському районі Донецької області, виходячи із розрахунку 80 відсотків від суми місячної заробітної плати, починаючи з 01.05.2016 року та виплаті різниці в розмірі пенсії за минулий час з 01.05.2016 року.

Повний текст постанови буде складений 01.11.2016 року.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 263/13552/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/441/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

28 жовтня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Маріуполі ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Маріуполі ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до судового розгляду на 18 листопада 2016 року на 09 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали направили особам, що беруть участь у справі.

Зобовязати Управління патрульної служби у місті Маріуполі надати всі наявні матеріали щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення.

Розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 214/5698/16-а
Суддя: Чернова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5698/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора 1-ї роти 2-го батальйону УПП у м. Кривий Ріг рядового поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, не погоджується із протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП № 113735 від 21.09.2016 року, складеним відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У зв'язку з тим, що чинним КАС України, не передбачено оскарження у порядку адміністративного судочинства саме протоколів про адміністративне правопорушення, правові підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Протокол про адміністративне правопорушення і постанова в справі про адміністративне правопорушення, це різні документи із різним юридичним значенням.

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП у порядку адміністративного судочинства до місцевого загального суду як адміністративного суду, може бути оскаржена лише постанова про накладення адміністративного стягнення, а не протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, не є документом, який свідчить про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а є документом, який є підставою для вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для накладення адміністративного стягнення.

Безпосередньо самі дії інспектора в даному конкретному випадку, можуть бути оскаржені до окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 1-ї роти 2-го батальйону УПП у м. Кривий Ріг рядового поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали разом із позовом та всіма додатками надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 197/1013/16-а
Суддя: Леонідова О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 197/1013/16-а
провадження № 2-а/197/12/16
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 06.09.2016р. пред`явлена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАСУ України. 06.10.2016 позивачем на виконання вимог ухвали подано документи, а вимоги ухвали від 06.09.2016 р. в повному обсязі не виконано, а саме слід подати уточнену позовну заяву з зазначенням належного відповідача та зазначенням позовних вимог відповідно доч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до ст. 108 КАСУ позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАСУ,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення вищеназваних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена особою, що подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Дніпропетровского апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії апеляційній інстанції.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 226/1796/16-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1796/16-а
Провадження № 2-а/226/71/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2016р. м.Мирноград

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про визнання неправомірним і скасування рішення та зобовязання зарахування стажу і призначення пенсії

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.104, 105, 106 КАС України.

Оскільки зазначені вимоги стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третьої особи, то суддя вважає відкрити провадження у загальному порядку.

До судового розгляду необхiдно провести попереднє судове засiдання.

Керуючись ст.107, ч.2 ст.1832 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Вiдкрити провадження по справi за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про визнання неправомірним і скасування рішення та зобовязання зарахування стажу і призначення пенсії.

Призначити справу до попереднього судового засiдання на 08.15 годин 08 листопада 2016р.

Викликати сторони та третю особу по справi до попереднього судового засiдання на 08.15 годин 08 листопада 2016р.

Вiдповiдач(ам)у подати до 08 листопада 2016р. письмовi заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа буде розглянута суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 263/13520/16-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/438/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Частиною 2 ст.107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 99, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.

Призначити справу до розгляду на 16 листопада 2016 року на 10.00 год. в залі судових засідань в приміщенні суду, викликавши в судове засідання сторін по справі.

Відповідачу пропонується подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Н.В. Хараджа