overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3001/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року в справі за позовом дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» до ДФС, третя особа - фермерське господарство «Родомир Агро» про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДФС звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 28 вересня 2016 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору та надав ДПІ строк до 17 жовтня 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

ДПІ звернулась із клопотанням про продовження строку виконання ухвали у зв'язку з відсутністю коштів. Наведені у клопотанні доводи дають підстави для продовження строку виконання ухвали Верховного Суду України від 28 вересня 2016 року.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 102 КАС,

у х в а л и в:

Клопотання Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про продовження строку виконання ухвали Верховного Суду України від 28 вересня 2016 року задовольнити.

Продовжити Міжрегіональному головному управлінню ДФС - Центральному офісу з обслуговування великих платників строк для виконання ухвали Верховного Суду України від 28 вересня 2016 року до 7 листопада 2016 року.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 800/58/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву народного депутата України ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Президента України про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2016 року.

Заява про перегляд судового рішення відповідає вимогам статей 238-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 КАС,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом народного депутата України ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Копії цієї ухвали надіслати до Вищого адміністративного суду України та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 821/1294/16
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/1294/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 р. по справі № 821/1294/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області

про скасування наказу №110 від 26.06.2014 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 07 грудня 2016 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Джабурія О.В.
Справа № 826/6821/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступника державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року в справі за позовом приватного підприємства «Валтар» до ДПІ про скасування наказу та податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 25 червня 2013 року відмовив у задоволенні позову.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 12 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасував і прийняв нове, яким позов задовольнив частково: визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 13 грудня 2012 року №№ , ; у решті позовних вимог відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 жовтня 2015 року рішення апеляційного суду залишив без змін.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додає копію рішення Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року (справа № К/800/60217/13), яке, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Крім того, заявник просить відстрочити сплату судового збору.

Зважаючи на те, що наведені у заяві причини несплати судового збору є поважними, а заява про перегляд судового рішення подана із дотриманням вимог статей 238, 239 КАС та містить необхідні обґрунтування, вважаю за необхідне відстрочити ДПІ сплату судового збору та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за позовом приватного підприємства «Валтар» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування наказу та податкових повідомлень-рішень.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Окружному адміністративному суду міста Києва - копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 815/3087/16
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3087/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Національної Поліції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2016 р. по справі № 815/3087/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Центральна атестаційна комісія №7 Національної поліції України , Центральна апеляційна атестаційна комісія Національної поліції України

третя особа: Національна поліція України

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування висновку (рішення),

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5 на 23 листопада 2016 року о 10:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипченко В.О.
Справа № 815/849/16
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/849/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

представника апелянта - ОСОБА_1;

представників відповідачів - Шилова О.В. та Ходаковська О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_4 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича про зобов'язання поновити на посаді заступника начальника управління - адміністратора надання адміністративних послуг Одеської міської ради з 07 квітня 2015 року, а також про зобов'язання запропонувати всі вакантні посади станом на 13 січня 2016 року, що відповідають її освіті та кваліфікації, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_4 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича про зобов'язання поновити на посаді заступника начальника управління - адміністратора надання адміністративних послуг Одеської міської ради з 07 квітня 2015 року, а також про зобов'язання запропонувати всі вакантні посади станом на 13 січня 2016 року, що відповідають її освіті та кваліфікації - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту судового рішення.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова
Справа № 21-2444іп16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Волкова О.Ф., Маринченка В.Л., -
розглянувши заяву Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - ОДПІ),

встановила:

ОДПІ подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2015 року, якою залишено без змін постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року про задоволення позову.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України ухвалою від 15 липня 2016 року відмовила у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Спецій» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2 вересня 2016 року ОДПІ звернулася до Верховного Суду України з клопотанням про повернення судового збору за подання та розгляд вказаної заяви.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 240 КАС, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є необґрунтованою, вирішення питання про допуск справи до провадження здійснюється колегією з трьох суддів у складі судді-доповідача та двох суддів, визначених автоматизованою системою документообігу суду додатково.

За змістом частини першої статті 7 Закону № 3674-VІ судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, які не залежать і не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Відмова у допуску справи до провадження на підставі частини другої статті 240 КАС не є тим рішенням, характер та правова природу якого відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VІ уможливлює повернення судового збору.

З огляду на викладене заява ОДПІ задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

У задоволенні заяви Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Суддя-доповідач М.І. Гриців
Судді: О.Ф. Волков
В.Л. Маринченко
Справа № 448/1346/15-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа: начальник Львівської митниці ДФС Прокіпчук Левко Ігорович, про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ОСОБА_2 про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа: начальник Львівської митниці ДФС Прокіпчук Левко Ігорович, про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Витребувати справу з Мостиського районного суду Львівської області.

Копії цієї ухвали надіслати Мостиському районному суду Львівської області та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 454/365/14-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішень у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління МВС у Львівській області про визнання права на проведення перерахунку пенсії,

в с т а н о в и в:

Кушнір Ю.Б. звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 серпня 2016 року та постанови Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява Кушнір Ю.Б. не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень касаційної інстанції, які підтверджують неоднакове правозастосування одних і тих самих норм матеріального права.

Надані рішення Верховного Суду України не можна взяти для порівняння, оскільки вони прийняті за правилами глави 3 Розділу IV КАС та глави 3 Розділу V Цивільно процесуального кодексу України, і, відповідно, не є рішеннями суду касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 , КАС ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 серпня 2016 року та постанови Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 17 листопада 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № П/800/496/16
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2016 року у справі за його позовом до Вищої ради юстиції, третя особа без самостійних вимог на боці позивача: ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 вересня 2016 року відмовив у відкритті провадження у цій справі.

17 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2016 року у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Однак заява подана з пропуском процесуального строку, встановленого частиною третьою статті 238 КАС, в ній заявлено клопотання про його поновлення. Викладені в ньому обставини пропуску процесуального строку дають підстави для висновку, що цей строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

У зв'язку з наведеним, керуючись пунктом 6 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Поновити строк для подання заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2016 року.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя особа без самостійних вимог на боці позивача: ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2016 року.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 344/6125/15-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2016року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області (далі - Управління ПФУ) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Управління ПФУ подало заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2016 року, якою цей суд відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС за касаційною скаргою управління ПФУ на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року про часткове задоволення позовних вимог.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень пункту 5 розділу XV Прикінцевих положень Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що, на думку заявника, підтверджується ухвалами Вищого адміністративного суду України від 2 червня і 2 липня 2015 року (справи №№ К/800/17019/15; К/800/23536/15).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Надані автором заяви судові рішення на підтвердження неоднаковості у правозастосуванні не можуть бути прикладами такого застосування, оскільки ці рішення не остаточні, у них касаційний суд не формулював правового висновку, а з огляду на неповноту фактичних обставин скасував рішення судів попередніх інстанцій, а справи направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зі сказаного випливає, що заява не містить необхідного обґрунтування на підтвердження неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

З огляду на наведене, керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2016 року.

Суддя-доповідачМ.І. Гриців
Судді: О.В. Кривенда
О.Б. Прокопенко