Справа № 807/150/16
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/150/16

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2016 р.

№ 876/8104/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А. перевіривши апеляційну скаргу Заступника прокурора Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі за позовом Заступника прокурора Закарпатської області до Ужгородської міської ради третя особа Баранинська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про визнання нечинним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року в задоволені позову відмовлено.

На зазначену постанову суду заступник прокурора Закарпатської області подав апеляційну скаргу з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підтвердження існування обставин, що унеможливлюють сплату судового збору апелянтом не надано жодних доказів, тому суд не бере до уваги клопотання заступника прокурора Закарпатської області про відстрочення сплати судового збору.

Згідно із ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік», мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року становила 1378 грн.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову становить 1515 грн. 80 коп.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що документу про сплату судового збору не додано, то відповідно, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, отже, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108, ст.187, ст.189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання заступника прокурора Закарпатської області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі № 807/150/16 – залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апелянту слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя Пліш М.А.