Справа № 351/306/16-а, 2а-351/13/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року м.Київ К/800/26242/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Івано-Франківської митниці ДФС України, в якому просить скасувати постанову від 05 січня 2016 року у справі про порушення митних правил №112/20600/15, якою її визнано винною у вчиненні порушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

Постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської від 12 квітня 2016 року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року задоволено апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці ДФС України; постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської від 12 квітня 2016 року скасовано; прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року, залишити в силі постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської від 12 квітня 2016 року.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

При винесенні оскаржуваного рішення суд апеляційної інстанції виходив із доведеності вчиненого позивачем порушення щодо перевищення строку доставки ввезеного у режимі транзит автомобіля, встановленого ч.1 ст.95 Митного кодексу України, відсутності передбачених ч.1 ст.460 Митного кодексу України обставин щодо звільнення від адміністративної відповідальності, правомірності кваліфікації дій позивача за ч.3 ст.470 Митного кодексу України та обгрунтованості оскаржуваної постанови у справі про порушення митних правил, яка прийнята відповідачем в межах повноважень та передбачений законом спосіб, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Обставини, зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судом апеляційної інстанції з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін