Справа № 804/5807/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
04 листопада 2015 р. Справа № 804/5807/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
без участі представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвалім» по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвалім» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районні м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити пенні дії , -
21 травня 2015р. судом було винесено постанову у адміністративній справі № 804/5807/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвалім» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районні м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити пенні дії.
03 липня 2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвалім» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку предявлення виконавчого листа.
Заява обґрунтована тим, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2015р. по справі 804/5807/15 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвалім» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районні м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити пенні дії задоволено повністю: зобовязано Державну податкову інспекцію у Жовтневому районні м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновок на бюджетне відшкодування податку на додану вартість ТОВ «Алвалізм» за грудень 2010 року, січень, лютий 2011 року у загальному розмірі 16 234 790,00 грн.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду була залишено без змін.
Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені, що підтверджується матеріалами справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно із ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За таких обставин, відповідно постанови КМ України № 311 від 06.08.2014 року утворене як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1 зазначено Державна податкова інспекція у Жовтневому районні м. Дніпропетровська Головного управління ДФС та до якої згідно додатку 2 приєднано Державну податкову інспекція у Жовтневому районні м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у звязку із реорганізацією відповідача, його правонаступником стала Державна податкова інспекція у Жовтневому районні м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження.
Таким чином, заява позивача підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 160, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвалім» задовольнити повністю.
Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 804/5807/15 Державної інспекції у Жовтневому районні м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Державну податкову інспекцію у Жовтневому районні м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1