Справа № 760/7963/16-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-ар/760/9/16
Справа №760/7963/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року Солом'янський районний суд міста Києва,

у складі головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Києві заяву представника відповідача Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення постанови суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 06.06.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Просить роз'яснити постанову, яка йому незрозуміла в частині, того з якої дати виконувати рішення суду, тобто призначити та виплатити позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Заявник в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 06.06.2016 року позов ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною та скасовано відмову Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у призначенні ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити на виплатити ОСОБА_2 з 20.11.2015 року щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі, передбаченому ч. 3 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 року.

Визнано протиправною бездіяльність Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиплати ОСОБА_2 пенсії за віком за період з 01.03.2015 року по 20.11.2015 року в сумі 50400,00 грн.

Зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_2 безпідставно невиплачену пенсію за віком за період з 01.03.2015 року по 20.11.2015 року в сумі 50400,00 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2, судовий збір в сумі 1102,40 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Постанова суду містить вступну, мотивувальну та резолютивну частини.

Встановлено, що у постанові суду обґрунтовано, чітко і зрозуміло викладені доводи суду, які покладені в обґрунтування ухваленої постанови, вимоги заявлені позивачем відповідають резолютивній частині постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у роз'ясненні постанови суду.

Керуючись ст. 11, ч. 1 ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення постанови суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя