overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3032/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

31 жовтня 2016 року № 810/3032/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова група Центр

до Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова група Центр з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.05.2016 за № НОМЕР_1 на суму 78439,00 грн., № НОМЕР_1 на загальну суму 55312,50 грн., № НОМЕР_2 на загальну суму 4943736,00 грн., № НОМЕР_3 на загальну суму 5730208,50 грн.

28.09.2016 Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив строк для усунення недоліків до 29.10.2016.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 28.09.2016 вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- документу про сплату судового збору виходячи із заявлених позовних вимог;

- належним чином засвідчених копій усіх документів, на які посилається позивач у позові, або надання суду відомостей за яких причин вказані документи не можуть бути надані;

- доказів, які підтверджують право ОСОБА_1 підпису позовну заяву.

Станом на 31.10.2016 докази отримання вказаної ухвали Товариством з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова група Центр - відсутні.

Згідно з приписами статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.

З огляду на зазначене та з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, який встановлений в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 у адміністративній справі № 810/3032/16 до 15.12.2016.

Керуючись статтями 101, 102, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова група Центр до Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, які зазначені в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 в адміністративній справі № 810/3032/16 до 19 грудня 2016 року.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/5735/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5735/16

Справа № 815/5735/16

У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Союз»

до: державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про: скасування наказу від 31.10.2016 р. № 529-п,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Союз» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, в якому позивач просить скасувати Наказ № 529-п від 31.10.2016 р. «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки».

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданого адміністративного позову суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/5735/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Союз» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування наказу від 31.10.2016 р. № 529-п.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 10.11.2016 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 «11» листопада 2016 року о 12 год. 00 хв.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Потоцькою Н.В. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/5719/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5719/16
УХВАЛА

01 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1292,30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1292,30 грн.

У відповідності до вимог ст.17 КАС України даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Вказаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1292,30 грн.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України до суду не надійде заперечень відповідача.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені ст.183-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 810/3456/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3456/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

31 жовтня 2016 року 810/3456/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області до ТОВ "Інтертехдизайн" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області з позовом до ТОВ "Інтертехдизайн" про стягнення коштів на суму податкового боргу у розмірі 86 063, 09 грн.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2016 року о 11:45год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № П/811/1241/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 листопада 2016 року Справа № П/811/1241/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс", 25019, м. Кіровоград, Кіровоградської обл., провул. Будьонного, 3

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області, 25006, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області про скасування наказу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області від 23.09.2016 року №992 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс".

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 12.10.2016 року.

04 жовтня 2016 року позивачем отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Згідно наведеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/92/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року справа №П/811/92/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Гуріної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2 (треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 та ОСОБА_4) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення від 07 лютого 2013 року про реєстрацію обтяження (арешту) 41/100 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, який розташований по вул.Фрунзе, 13 селещі Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області.

Позивач та його представник двічі, а саме, 05 жовтня та 01 листопада 2016 року не зявилися в судове засідання, не надіслали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, хоча про час і місце проведення повідомлені належним чином (Том 2 а.с.30, 34, 42).

А тому, відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України позовну заяву належить залишити без розгляду (обов'язок суду).

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_5
Справа № 815/5712/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5712/16
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 278 781,54 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 278 781,54 грн.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 278 781,54 грн.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 18.11.2016 року свої письмові заперечення проти позову, якщо відповідач не визнає позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 18» листопада 2016 року о 09:30 годині за участю сторін.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом 5 (пяти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 812/1139/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1139/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії Рубіжанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії Рубіжанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

В судове засідання 31 жовтня 2016 року позивач не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 22), надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 24).

В судове засідання 31 жовтня 2016 року представник відповідача не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 23), надав до суду заперечення, в якому серед іншого просив провести розгляд справи без участі представника Рубіжанського МВ ГУМВС України у Луганській області (а.с. 27).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії Рубіжанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 816/1966/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1966/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "ТАМАРА" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "ТАМАРА" про стягнення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 4250,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "ТАМАРА" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:50 24 листопада 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко