Справа № 127/13634/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28597/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради в особі Служби у справах дітей, треті особи - Вінницька міська рада в особі Служби у справах дітей, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, скасування висновку,

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2016 року позов задоволено: визнано протиправним дії Служби у справах дітей Хмільницької міської ради та скасовано висновок від 20.04.2016 р. № 19 Служби у справах дітей Хмільницької міської ради "Про можливість громадянами України ОСОБА_3 та ОСОБА_2 бути усиновлювачами".

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції, провадження в адміністративній справі закрито.

Відповідно до частини 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (частина 2 статті 17 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Судове рішення апеляційної інстанції мотивовано тим, що висновок органу опіки та піклування не містить ознак рішення суб'єкту владних повноважень, оскільки не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, так як не породжує жодних юридичних наслідків, не впливає на права та обов'язки сторін, а є носієм доказування при наявності цивільного спору, несе виключно інформативний характер і на відміну від рішень органу опіки та піклування, має рекомендаційний характер, тому даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Спірні правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем щодо можливості у подальшому усиновити конкретну дитину не містять ознак публічності, оскільки діями відповідача зачіпається право позивача в сфері приватних (сімейних) правовідносин бути усиновлювачем цієї дитини, захист якого, в силу приписів частини 1 статті 15 ЦПК України, віднесений до компетенції місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції. Зазначає, що спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради в особі Служби у справах дітей, треті особи - Вінницька міська рада в особі Служби у справах дітей, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, скасування висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак