overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12395/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - Центральний офіс) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» до Центрального офісу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України постановою від 30 березня 2016 року касаційну скаргу Центрального офісу задовольнив частково.

Не погодившись із зазначеною постановою суду касаційної інстанції, Центральний офіс подав заяву про її перегляд Верховним Судом України.

Ухвалою Верховного Суду України від 6 вересня 2016 року заяву Центрального офісу було залишено без руху, бо заява не відповідає вимогам статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки до неї не додано завірене належним чином рішення суду касаційної інстанції, яке оскаржується та документ про сплату судового збору.

У зв'язку із наведеним, заявнику надано строк до 10 жовтня 2016 року для усунення вищевказаних недоліків заяви.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статті 239-1 КАС та Центральний офіс не усунув її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Із урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 815/5898/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС у Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 5 вересня 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, заяву у зв'язку з несплатою судового збору залишено без руху до 14 жовтня 2016 року для усунення її недоліків.

Протягом встановленого судом строку недоліки заяви про перегляд судових рішень ОСОБА_1 не усунула: документ про сплату судового збору чи будь-яких інших документів на усунення недоліків заяви до Верховного Суду України не надіслала, тому заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС підлягає поверненню заявнику.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 810/7210/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Адітум Маркет» до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року у вищезазначеній справі з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 2 вересня 2016 року заяву залишено без руху та надано ДПІ строк до 17 жовтня 2016 року для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.

Станом на 27 жовтня 2016 року ДПІ недоліки не усунула.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/1494/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Рісайклінг» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року у вищевказаній справі, та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 7 вересня 2016 року у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення її від сплати судового збору відмовлено, а заяву ДПІ залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору та копію належним чином завіреного судового рішення, що оскаржується.

Заявнику надано строк до 12 жовтня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

На виконання ухвали Верховного Суду України від ДПІ надійшла заява, у якій вона повторно просить звільнити її від сплати судового збору, або продовжити строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору, посилаючись на відсутність можливості сплатити судовий збір у зв'язку із арештом рахунків ДПІ.

За таких обставин клопотання ДПІ про продовження строку на усунення недоліків підлягає задоволенню.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити та продовжити строк для усунення недоліків до 16 листопада 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 2а/2570/3900/2012
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз» до ОДПІ, про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2015 року у вищезгаданій справі з підстави, установленої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 13 вересня 2016 року залишив заяву без руху та надав заявнику строк до 4 жовтня 2016 року для усунення її недоліків.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто, а саме не додано документа про сплату судового збору, то заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2015 року підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами Прилуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/14652/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Система» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 27 листопада 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовив. Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 17 лютого 2015 року постанову суду першої інстанції скасував та задовольнив позов. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 30 березня 2016 року рішення суду апеляційної інстанції залишив без змін.

Не погодившись із рішенням суду касаційної інстанції, ДПІ подала заяву про його перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На обґрунтування заяви додає копії рішень Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2011 року, 26 березня, 21 травня, 3, 16 липня 2014 року, 24, 30 березня 2015 року, 16 лютого та 9 березня 2016 року (справи №№ К-20475/08, К/9991/26540/11, К/800/12819/13, К/800/57508/13, К/800/45659/13, К/800/63735/14, К/9991/14720/12, К/800/55597/14, К/800/35445/15), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Система» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати вищевказану справу із окружного адміністративного суду міста Києва.

Надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а окружному адміністративному суду міста Києва - копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 810/378/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 серпня 2016 року у справі за позовом іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед» до ОДПІ, про скасування протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 серпня 2016 року у вищезгаданій справі з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 5 вересня 2016 року залишив заяву без руху та надав заявнику строк до 7 жовтня 2016 року для усунення її недоліків.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто, а саме не додано документа про сплату судового збору, то заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 серпня 2016 року підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 серпня 2016 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 810/1124/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 липня 2016 року залишив без змін постанову Київського окружного адміністративного суду від

25 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 19 вересня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 19 жовтня 2016 року для її усунення.

До цього часу ДПІ не усунула недоліків заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути державній податковій інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 810/4712/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» (далі - ПАТ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2016 року у справі за позовом ПАТ до Державної фінансової інспекції України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київрембуд» про визнання протиправним рішення (вимоги) фінансової інспекції,

в с т а н о в и в:

ПАТ подало заяву до Верховного Суду України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду від 14 червня 2016 року, якою постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року скасовано та відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ПАТ подало заяву про перегляд його Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» до Державної фінансової інспекції України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «будівельна компанія «Київрембуд» про визнання протиправним рішення (вимоги) фінансової інспекції для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України 14 червня 2016 року.

Витребувати справу з Київського окружного адміністративного суду.

Київському окружному адміністративному суду не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 816/2915/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2016 року, постановленої у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

ОДПІ подала заяву про перегляд судових рішень з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до заяви додані копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, які є роздрукованими електронними копіями знеособлених судових рішень з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дає можливості встановити належності цих рішень до справи, в якій бере участь заявник. Також у заяві міститься посилання на ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2013 року та 22 травня 2014 року, які не долучені до заяви (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву ОДПІ слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про перегляд судових рішень у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.

Надати Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області строк для усунення недоліків заяви до 22 листопада 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців