Справа № 2а-7818/11/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 серпня 2011 року 14:40 № 2а-7818/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. при секретарі судового засідання Паньків В. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Благодійний фонд "ОСОБА_1 Чудотворця"
до Державна податкова інспекція у Подільському районі м.Києва
про скасування податкового повідомлення-рішення
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

від відповідача: ОСОБА_4В

від третьої особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 30.08.2011 року о 14 год. 40 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, в особі Благодійного фонду «ОСОБА_1 Чудотворця», звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва про скасування податкових повідомлень-рішень від 03 березня 2011 року № та від 03 березня 2011 року № ДПІ Подільського району м. Києва та скасувати Акт перевірки №41/23-205 від 16 лютого 2011р.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що згідно Статуту БФ «ОСОБА_1 Чудотворця»основною метою та діяльністю фонду є здійснення благодійної діяльності в інтересах суспільства або окремих категорій осіб, тобто реорганізувати фонд в іншу юридичну особу неможливо, а згідно висновку акта п.п.4.1.1 п.4.1 ст. 4 Закону України від 22.05.1997р. №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»та п.4.1, п.4.3 ст.4 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»зі змінами та доповненнями, є недоцільним, так як Фонд є неприбутковою організацією.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що перевіркою встановлено порушення БО «Благодійний фонд «ОСОБА_1 Чудотворця»: ст. 11 Закону України «Про гуманітарну допомогу»від 22 жовтня 1999 року №1192-XIV зі змінами та доповненнями; п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України від 22.05.1997 року за №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 168 581.4 грн.,. в т.ч. за: III квартал 2010 року - на 44 761.3 грн., IV квартал 2010 року - на 123 820,10 грн.; п.4.1 та п.4.3 ст.4 Закону України від 03.04.1997 року за №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість, в періоді, що перевірявся, на загальну суму 23 274,30 грн., в т.ч. за листопад 2010 року - на 23 274,30 грн. Крім того, Відповідач в судовому засіданні наголошує, що Позивачем не надано списків осіб, яким було роздано гуманітарну допомогу.

В судовому засіданні представник Відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

До розгляду справи було залучено в якості третьої особи без самостійних вимог Державну податкову адміністрацію України

Представник третьої особи проти позовних вимог заперечує, в обґрунтування заперечень зазначає, що позивачем не було надано до перевірки документів (актів, відомостей, інших документів) щодо використання гуманітарної допомоги, яка була отримана від інших благодійних організацій, а отже дії Відповідача є правомірними.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва було проведено позапланову виїзну перевірку Благодійного фонду «ОСОБА_1 Чудотворця»з питань використання гуманітарної допомоги за цільовим призначенням за період з 01.09.2010 р. по 09.02.2011 р. За результатами перевірки складено Акт від 16.02.2011 р. №41/23-205/36866060 (надалі Акт перевірки).

Актом перевірки зафіксовано допущення позивачем порушень вимог - ст. 11 Закону України «Про гуманітарну допомогу»від 22 жовтня 1999 року №1192-XIV зі змінами та доповненнями; п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України від 22.05.1997 року за №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 168 581,40 грн.,. в т.ч. за: III квартал 2010 року - на 44 761,30 грн., IV квартал 2010 року - на 123 820,10 грн.; п.4.1 та п.4.3 ст.4 Закону України від 03.04.1997 року за №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість, в періоді, що перевірявся, на загальну суму 23 274,30 грн., в т.ч. за листопад 2010 року - на 23 274,30 грн.

На підставі висновків Акту перевірки, Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення-рішення від 03 березня 2011 року №, яким за позивачем визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 220 726,76 грн., в тому числі за основним платежем 168581,40 грн. та 42145,36 грн. - штрафні (фінансові) санкції та податкове повідомлення-рішення від 03 березня 2011 року №, яким за позивачем визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 29092,88 грн., в тому числі за основним платежем 23274,30 грн. та 5818,58 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Не погоджуючись з прийнятими повідомленнями-рішеннями, Позивачем було їх оскаржено в адміністративному порядку, скарги були залишені без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у відповідності до витягу з протоколу Комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України за №26/ГД-2946/К від 19.08.2010 р. було визначено отримувача вантажу гуманітарної допомоги Благодійну організацію «Благодійний фонд «ОСОБА_1 Чудотворця», склад вантажу (одяг, взуття, сумки, ремні, краватки, шарфи, тканина, постіль, білизна), вага (кг) 39870 (нетто), країна відправника донор США Rich Frog Toys, Inc, супровідні документи - дарчий документ від 28.07.10 р. інвойс від 28.07.10 №№ U-018-10, U-019-10, U-020-10, план розподілу, листи набувачів, лист Мінпраці.

У відповідності до ВМД №№901280, 901297, 901302 Благодійною організацією «Благодійний фонд «ОСОБА_1 Чудотворця»було отримано благодійну допомогу.

Відповідності до звіту розподілу (06.09.10, 10.09.10,17.09.10) гуманітарної допомоги з США, вантажі були передані організаціям, що надають благодійну допомогу особам, що її потребують, що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними та довіреностями.

Згідно з витягу з протоколу Комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України за №26/ГД-2954/К від 16.09.2010 р. було визначено отримувача вантажу гуманітарної допомоги Благодійну організацію «Благодійний фонд «ОСОБА_1 Чудотворця», склад вантажу (одяг, взуття, сумки, постільна білизна), вага (кг) 39950 (нетто), країна відправника донор США Rich Frog Toys, Inc, супровідні документи - дарчий документ від 09.09.10 р. інвойс від 09.09.10 №№ U-021-10, U-022-10, U-023-10, план розподілу, листи від набувачів.

У відповідності до ВМД №№901323, 901330, 901374 Благодійною організацією «Благодійний фонд «ОСОБА_1 Чудотворця»було отримано благодійну допомогу.

Відповідності до звіту розподілу (04.10.10, 07.10.10, 29.10.10) гуманітарної допомоги з США, вантажі були передані організаціям, що надають благодійну допомогу особам, що її потребують, що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними та довіреностями.

У відповідності до витягу з протоколу Комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України за №26/ГД-2956/К від 07.10.2010 р. було визначено отримувача вантажу гуманітарної допомоги Благодійну організацію «Благодійний фонд «ОСОБА_1 Чудотворця», склад вантажу (одяг, взуття, сумки, тканина, посуд), вага (кг) 39770 (нетто), країна відправника донор США Rich Frog Toys, Inc, супровідні документи - дарчий документ від 30.09.10 р. інвойс від 30.09.10 №№ U-024-10, U-025-10, U-026-10, план розподілу, листи від набувачів.

У відповідності до ВМД №№901346, 901344, 901357 Благодійною організацією «Благодійний фонд «ОСОБА_1 Чудотворця»було отримано благодійну допомогу.

Відповідності до звіту розподілу (18.10.10, 19.10.10, 19.10.10) гуманітарної допомоги з США, вантажі були передані організаціям, що надають благодійну допомогу особам, що її потребують, що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними та довіреностями.

Відповідно до витягу з протоколу Комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України за №26/ГД-11411 від 21.10.2010 р. було визначено отримувача вантажу гуманітарної допомоги Благодійну організацію «Благодійний фонд «ОСОБА_1 Чудотворця», склад вантажу (одяг, взуття, сумки, білизна, тканина, постільна білизна), вага (кг) 39980 (нетто), країна відправника донор США Rich Frog Toys, Inc, супровідні документи - дарчий документ від 15.10.10 р. інвойс від 15.10.10 №№ U-027-10, U-028-10, U-029-10, план розподілу, лист від набувачів.

У відповідності до ВМД №№901387, 901406 Благодійною організацією «Благодійний фонд «ОСОБА_1 Чудотворця»було отримано благодійну допомогу.

Відповідності до звіту розподілу (U-027-10, U-029-10,) гуманітарної допомогу з США, вантажі були передані організаціям, що надають благодійну допомогу особам, що її потребують, що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними та довіреностями.

В судовому засіданні було досліджено витяги з протоколів Комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України, ВМД, плани розподілу гуманітарної допомоги, звіти розподілів гуманітарної допомога, накладні довіреності з яких вбачається, що Позивач отримав вантаж (гуманітарну допомогу) та передав організація, які визначені у планах розподілу гуманітарної допомоги та звітів розподілу гуманітарної допомоги.

Як встановлено судом, Позивач (Благодійна організація БФ «ОСОБА_1 Чудотворця») - це самокерована благодійна, безприбуткова організація, що цілеспрямовано займається відродженням ідеалів загальнолюдського гуманізму та християнського милосердя, оволодінням історичною культурною спадщиною Українського народу, вихованням у громадян та молоді високої моралі.

Основною метою фонду є благодійна діяльність, благодійна допомога фізичним та юридичним особам.

Позивач звернувся з проханням про роз'яснення вимог щодо проведення благодійних акцій присвячених релігійним святам до Комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів.

Комісією було надано роз'яснення, що згідно Закону України від 22.10.1999р. № 1192- XIV «Про гуманітарну допомогу»збір та оприлюднення інформації про вірян, які отримали гуманітарну/благодійну допомогу під час проведення благодійних акцій не передбачено (копія листа міститься в матеріалах справи).

Відповідач в судовому засіданні наголошує, що про використання гуманітарної та благодійної допомоги мають містити відомості про місце та дату розподілу, кількість та склад допомоги, яким категоріям нужденних громадян була надана допомога та мають бути підписані відповідальними особами.

Суд звертає увагу, що Комісією з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України про визнання вантажу гуманітарною допомогою, було визначено отримувачем Позивача, проте подальше розповсюдження гуманітарної допомоги проводилося іншими організаціями, зазначеними у планах розподілу та звітах розподілу гуманітарної допомоги.

Згідно з п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»встановлено, що господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових доходів включаються доходи від торгівлі цінними паперами, зокрема: загальні доходи від продажу товарів, у тому числі від продажу цінних паперів (за винятком операцій з їх кінцевого погашення) (пп. 4.1.1); доходи від торгівлі цінними паперами (пп. 4.1.2); доходи від операцій, передбачених ст. 7 цього Закону (пп. 4.1.3).

У відповідності до ч.1, 3 ст. 6 Закону України "Про гуманітарну допомогу" від 22.10.1999, № 1192-XIV, гуманітарна допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, у грошовій або натуральній формі (крім підакцизних товарів), яка надається, ввозиться, пересилається в Україну, звільняється від оподаткування. Визнання гуманітарною допомогою вантажів (товарів), перелічених у частині другій цієї статті, здійснюється Комісією з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України у кожному конкретному випадку.

В підпункті 7.11.1 пункту 7.11 статті 7 (абзац «б») Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»відповідно до якого неприбутковими організаціями і установами є благодійні фонди і благодійні організації, створені у порядку, визначеному законом для проведення благодійної діяльності, в тому числі громадські організації, створені з метою провадження екологічної, оздоровчої, аматорської спортивної, культурної, освітньої та наукової діяльності, а також творчі спілки. Неприбутковими установами та організаціями можуть бути також інші, ніж визначені у абзаці «б»цього підпункту юридичні особи, діяльність яких не передбачає одержання прибутку згідно з нормами відповідних законів (абзац «г»п.п.7.11.1 п.7.11 ст.7).

У відповідно до ст. 8 Закону "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-ХІУ (надалі по тексту Закон № 996) питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належить до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Забезпечуючи ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно обирає форми його організації, самостійно визначає облікову політику підприємства, розробляє систему і форму внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, може виділяти на окремий баланс відділення та інші відокремлені підрозділи, які зобов'язані вести бухгалтерський облік з наступним включенням їх показників до фінансової звітності підприємства.

Суд доходить висновків, що з урахуванням вищезазначених правових норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закону України "Про гуманітарну допомогу" та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»та наявними матеріалами справи БФ «ОСОБА_1 Чудотворця»є благодійною організацією, що надає гуманітарну допомогу, а отже звільнений від оподаткування.

Аналізуючи наведені норми чинного законодавства та наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до переконання про безпідставність висновків податкового органу, а тому податкове повідомлення-рішення від 03 березня 2011 року № підлягає скасуванню в повному обсязі.

В частині щодо порушення БФ «ОСОБА_1 Чудотворця»п. 4.1 та п. 4.3 ст. 4 Закону України Про податок на додану вартість" від 03.04.1997, № 168/97-ВР суд зазначає наступне:

У відповідності до пп. 3 п.3.2.5 ч. 3.2 ст. 3 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997, № 168/97-ВР, не є об'єктом оподаткування операції з імпорту майна як технічної або благодійної (гуманітарної) допомоги згідно з нормами міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або відповідно до закону.

Згідно п. 5.1.21 п. 5.1 ст. 5 вищезазначеного Закону, звільняються від оподаткування операції з подання благодійної допомоги, а саме безоплатна передача товарів (робіт, послуг) особам, визначеним абзацами "а", "б" і "е" підпункту 7.11.1 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" з метою їх безпосереднього використання у благодійницьких цілях, а також операції з безоплатної передачі таких товарів (робіт, послуг) набувачам (суб'єктам) благодійної допомоги відповідно до законодавства. Під безоплатною передачею слід розуміти поставку товарів (робіт, послуг) набувачам благодійної допомоги без будь-якої грошової, матеріальної або інших видів компенсацій їх вартості з боку таких отримувачів або інших осіб. Порушення цього правила прирівнюється до навмисного ухилення від оподаткування особою, яка надає такі товари (послуги). Правила маркування товарів, отриманих як благодійна допомога, що унеможливлюють продаж або інші види відчуження таких товарів за відсутності такого маркування, та порядок розподілу таких товарів, а також контролю за цільовим розподілом благодійної допомоги у вигляді конкретно наданих послуг встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст.2 закону України «Про Державну податкову службу в Україні»завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі). Відповідно до ст. 3 цього ж Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Згідно ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. №509/ХІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій виконують функції по здійсненню контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів, контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів, та ін.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що Позивач є благодійною організацією та ним в перевіряємому періоді було отримано гуманітарну допомогу, яка у відповідності до вищезазначених норм закону не підлягає оподаткуванню.

Аналізуючи наведені норми чинного законодавства та наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до переконання про безпідставність висновків податкового органу про застосування до Позивача зобовязань з ПДВ та винесення податкового повідомлення-рішення від 03 березня 2011 року №, в даній частині позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

В частині щодо скасування Акту перевірки № 41/23-205 від 16 лютого 2011р., суд закриває провадження в даній частині, оскільки Акт перевірки не є рішенням субєкта владних повноважень, не породжує правових наслідків та не порушує прав та охоронюваних Законом інтересів позивача.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним спірних рішень з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин справи та вимог законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Скасувати податкові повідомлення-рішення від 03 березня 2011 року № та від 03 березня 2011 року № ДПІ Подільського району м. Києва.

3. В частині щодо скасування Акту перевірки № 41/23-205 від 16 лютого 2011р. закрити провадження.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук