Справа № 127/19625/16-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/695/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивач ОСОБА_1,

представник позивача адвокат ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного міжрайонного центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, так як вважає, що даний строк був пропущений позивачем з поважних причин, а саме у звязку з хворобливим станом здоровя позивача.

Позивач ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання та просила суд останнє задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 заперечив проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Заслухавши клопотання, думки та доводи сторін, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту статті 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод випливає обовязок держави забезпечити особі реальну можливість доступу до захисту своїх прав в суді, у противному випадку, це можна розглядати як порушення права на справедливий судовий розгляд, гарантований п.1 ст.6 вказаної Конвенції.

А тому, суд вважає за можливе поновити позивачу пропущений строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, заважаючи на хворобливий стан здоровя позивача, наявність у останньої 3 групи інвалідності по загальному захворюванню.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

А тому, з огляду на вищенаведене, суд вважає, що клопотання представника позивача є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99-100, 102, 111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1строк для звернення до суду з адміністративним позовом до Лівобережного міжрайонного центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Судовий розгляд по справі продовжити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: