Справа № 442/2805/16-а
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/2805/16-а
Провадження № 2-а/442/96/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря - Олійник О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби про скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил №0609/20909/16 від 25.03.2016 року, згідно якої позивача визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 470 МК України і накладено стягнення у виді - 3400 грн. штрафу. В обґрунтування позову покликається на те, що в постанові, яка винесена заступником начальника Львівської митниці ОСОБА_2І було зазначено, що гр. ОСОБА_1, станом на 26.02.2016 перевищив більше, ніж на одну добу встановлений ч.1 ст.95 МК України строк доставки товару - автомобіля марки «JeppGrandCherokee», реєстраційний номер НОМЕР_1, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення (пункту вивезення за межі митної території України).

Однак, постійно зареєстровані транспортні засоби особистого користування при в'їзді на територію України не є товарами, а класифікуються як окрема категорія - транспортний засіб особистого користування, відповідальність за порушення яким правил транзиту чинним МК України не передбачено.

Так 19.02.2016 року він ввіз транспортний засіб особистого користування а саме: ««JeppGrandCherokee», реєстраційний номер НОМЕР_1. на митну територію України. При цьому вивезти його у строки визначені ст. 95 МК України він не мав змоги в силу обставин, що виключали можливість його своєчасного доставлення до митного органу, а саме - необхідність проведення ремонту автомобіля.

Так, на митному пості «Шегині» мною було надано документи, що підтверджували поломку та перебування в ремонті цього автомобіля, а саме Довідку СПД ОСОБА_3 № 71 від 26.02.2016 року, замовлення-огляд № 124 від 22.02.2016 року, акт виконаних робіт № 120 від 26.02.2016 року. Вказані обставини підтверджені зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважає, що посилання Відповідача на норми ст. 192 МК України щодо необхідності терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу є безпідставним, адже дана стаття стосується транспортних засобів, які здійснюють перевезення товарів, тобто комерційних транспортних засобів, а не транспортних засобів особистого користування.

Отже наявність в мене документів, які підтверджують перебування відповідного транспортного засобу на ремонті і наявність обставин не покидання його під час ремонту звільняють його від відповідальності в силу положень ч. 1 ст. 460 МК України.

Крім того Відповідачем не було враховано, що на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення він не був резидентом України.

Разом з тим, покликається на те, що у нього не було зареєстрованого місця проживання в Україні. При цьому, його постійним місцем проживання була Республіка Польща.

Вважає, якщо детально проаналізувати норми ст. 192 МК України, то законодавець визначає необхідність повідомлення митний орган про аварію перевізника, який здійснює перевезення товарів транспортним засобом. В даному випадку Відповідач трактує автомобіль «JEEP GRAND CHEROKEE» 2003 р.в., VIN Д.Н.З. НОМЕР_1, як товар, а тому він не може бути транспортним засобом, який перевозить товар. Тобто, дана стаття вимагає виконання відповідних дій щодо особи, яка здійснила аварію транспортним засобом, який здійснює перевезення товару. А якщо «JEEP GRAND CHEROKEE» 2003 р.в., VIN Д.Н.З. НОМЕР_1 трактувати як транспортний засіб, то тоді який товар він перевозив, що його віднесли до суб'єкта правовідносин, які регулює ст. 192 МК України.

Відповідач класифікує автомобіль «JEEP GRAND CHEROKEE» 2003 р.в., VIN Д.Н.З. НОМЕР_1, як транспортний засіб особистого користування, що унеможливлює застосування до нього обов'язків, визначених ст. 192 МК України.

Разом з тим, вважає, що наявність в нього документів, які підтверджують поломку автомобіля, ДТП та перебування відповідного транспортного засобу на ремонті, також наявність доказів не покидання його під час ремонту, звільняють його від відповідальності в силу положень ч. 1 ст. 460 МК України.

Разом з тим, протокол про порушення митних правил складено 26.02.2016 року. Оскаржувану постанову постановлено 25.03.2016 року, тобто з порушенням 15- денного строку розгляду протоколу, що підтверджує пропущення строків її розгляду і є однозначною підставою для скасування Постанови.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Риб»як В.О. в судовому засіданні позову не визнав з підстав, які виклав у письмовому запереченні. Просить у позові відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

При перевірці обставин доказами судом встановлено, що 26.02.2016 року старшим державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС Харко Єлизаветою Василівною складено протокол щодо ОСОБА_1 про порушенням митних правил №0609/20909/16, яким зазначено, що 19.02.2016 року близько 21:04 хв. через митний пост «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС було ввезено на митну територію України автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE» 2003 року випуску, VIN Д.Н.З. НОМЕР_1 без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк передбачений ст. 95 МК України для автомобільного транспортного -10 діб (в разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). Одночасно було встановлено відсутність в ПІК «Інспектор-2006» та ЄАІС ДМС України інформації про вивезення з митної території України вказаного автомобіля, або його поміщення в інший митний режим, станом на 26.02.2016 року.

25.03.2016 року на підставі вказаного протоколу заступником начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 постанову про порушення митних правил №0609/20909/16, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.470 МК України, де зазначено, що порушник перевищив більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб, встановлений ч. 1 ст. 95 МК України строк доставки вищевказаного товару -автомобіля, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу розміром п'ятсот неоподаткованих мінімум доходів громадян на суму 3400 грн..

Позивач передбачений законом, а саме ч.3 ст. 529 МК України, ст. 289 КУпАП 10 денний термін на оскарження постанови не пропустив.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За визначенням статті 90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 95 Митного кодексу України встановлено строки транзитних перевезень.

Згідно пункту 1 частини першої вказаної статті строки транзитних перевезень для автомобільного транспорту становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

За правилами частини 2 статті 470 Митного кодексу України вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення такого правопорушення, а так само перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб.

Відповідно до частини 1 статті 522 Митного кодексу України, справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468-470,474, 475,477- 481, 485 цього Кодексу, розглядаються митними органами.

Справа про порушення митних правил розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання посадовою особою митного органу або судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи (ст. 525 Митного кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є протиправною, оскільки винесена 25.03.2016 року, поза межами строків, передбачених ст. 525 Митного кодексу України, що у свою чергу виключає можливість притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накладення на нього адміністративного стягнення.

Разом з тим, відповідно до ст..192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження в іншому місці.

Відповідно до Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2012 р. за № 1669/21981, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд приходить до висновку, що причина того, що автомобіль не був вчасно вивезений за межі України відповідно до ст. 95 МК України у зв'язку з поломкою передньої підвіски, не може бути віднесена до обставин непереборної сили в розумінні ст..192 МК України. Тому суд, не може розцінювати такий факт для визнання постанови незаконною.

Керуючись ст. ст. 7-11, 71-72, 86, 94, 128, 158, 159, 162, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову Львівської митниці Державної фіскальної служби України у справі про порушення митних правил №0609/20909/16 від 25.03.2016р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.470 МК України у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. -скасувати.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення постанови у повному обсязі чи її прийняття у письмовому провадженні - в цей же строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Нагірна О.Б.

Повний текст постанови виготовлено 10 жовтня 2016року.