Справа № 22а-10744/11
Суддя: Бондаревська С. М.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі: Головуючого: Бондаревської С.М.

Суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М.,

розглянула у письмовому провадженні в м. Полтаві адміністративну справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження

постанову Полтавського районного суду Полтавської області від ЗО грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області про визнання відмови УПФУ в Полтавському районі щодо виплати щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком протиправною, стягнення невиплаченої щомісячної соціальної допомоги

Колегія суд дів, заслухавши доповідь суд ді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від ЗО грудня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області, не погодившись з постановою, звернулося з апеляційною скаргою на неї з пропуском строку, встановленого ст. 186 КАС України на її апеляційне оскарження.

При цьому апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, в якому він вказує, що строк пропущений з поважних причин у звязку з значною завантаженістю головного спеціаліста-юрисконсульта.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення за наступних підстав.

У відповідності до ч. З ст. 186 КАС України ( в редакції, чинній на момент вчинення процесуальної дії), заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення ... Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. З ст. 186 КАСУ визначено, що якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Згідно положень ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду ухвалена за відсутності представника відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до супровідного листа (а.с.19) копія вказаної постанови була надіслана судом сторонам 23 лютого 2010 року та згідно витягу з реєстру вхідної кореспонденції отримана Управлінням ПФУ в Полтавському районі 24 лютого 2010 року (а.с. 23).

Проте, з апеляційною скаргою на судове рішення та заявою про поновлення пропущеного строку апелянт звернувся лише 01 червня 2010 року, посилаючись на завантаженість головного спеціаліста-юристконсульта, як на причину пропуску процесуального строку.

При цьому Управління не наводить інших вагомих причин відсутності можливості звернення протягом тривалого часу (понад три місяці) з апеляційною скаргою на постанову суду.

Проте, з апеляційною скаргою на судове рішення та заявою про поновлення пропущеного строку апелянт звернувся лише 01 червня 2010 року, посилаючись на завантаженість головного спеціаліста-юристконсульта, як на причину пропуску процесуального строку.

При цьому Управління не наводить інших вагомих причин відсутності можливості звернення протягом тривалого часу (понад три місяці) з апеляційною скаргою на постанову суду. З урахуванням того, що відповідач є юридичною особою, колегія суддів, вважає, що завантаженість спеціаліста не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

За таких обставин, колегія суддів на знаходить підстав для поновлення Управлінню Пенсійного фонду України в Полтавському районі строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч.4 ст.186 КАС України (в редакції, чинній на час вирішення даного питання), апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 186 КАС України , -

УХВАЛИЛА:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського районного суду Полтавської області від ЗО грудня 2009 року - відхилити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від ЗО грудня 2009 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлена і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий : /підпис/ ОСОБА_3

Судді: /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно: