Справа № 802/1555/16-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

21 жовтня 2016 р. Справа № 802/1555/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Т.Ю.

представника відповідача: Лопчевської Т.Г., Нагорняк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: відкритого акціонерного товариства "Барське автотранспортне підприємство 10513"

про: надання дозволу на погашення суми податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся позивач - Жмеринська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Жмеринська ОДПІ) з адміністративним позовом до відповідача - відкритого акціонерного товариства "Барське автотранспортне підприємство 10513" (далі - ВАТ "Барське автотранспортне підприємство 10513") про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 103834,18 грн., в тому числі по податку на додану вартість у розмірі 55665,76 грн. та з єдиного податку з юридичних осіб в розмірі 48168,42 грн.

Постановами Вінницького окружного адміністративного суду від 18.08.2014 року по справі № 802/2884/14-а, від 26.09.2014 року по справі № 802/3293/14-а, від 23.06.2015 року по справі № 802/1610/15-а, від 25.09.2015 року по справі № 802/2950/15-а, від 13.06.2016 року по справі № 802/821/16-а задоволено позовні вимоги Жмеринської ОДПІ до ВАТ "Барське автотранспортне підприємство 10513" про стягнення податкового боргу. Проте, в процесі виконання рішень суду про стягнення податкового боргу встановлено, що кошти які можуть бути джерелом його погашення на рахунках у банках, що обслуговують платника податків відсутні. Тому, Жмеринська ОДПІ звернулась до суду з позовною заявою про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна боржника, що перебуває в податковій заставі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте подав до суду клопотання за вх. № 22666 від 20.10.2016 року про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши інші докази, які є у справі, суд доходить переконання, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що у податковій заставі Жмеринської ОДПІ, згідно акту опису майна № 1/25 від 22.01.2015 року, перебуває описане майно ВАТ "Барське автотранспортне підприємство 10513". Крім того, позивач посилається також на те, що Жмеринська ОДПІ звернулась до банків, що обслуговують ВАТ "Барське автотранспортне підприємство 10513" із інкасовими дорученнями щодо стягнення коштів з рахунків відповідача. Однак, вказані доручення не виконані у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках платника податків.

Тому, позивач просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна № 1/25 від 22.01.2015 року.

Надаючи оцінку обставинам на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, суд встановив, що ВАТ "Барське автотранспортне підприємство 10513" є юридичною особою та перебуває на обліку в Барському відділенні Жмеринської ОДПІ як платник податків і зборів (а.с.6-8).

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.08.2014 року в справі № 802/2884/14-а за позовом Жмеринської ОДПІ до ВАТ "Барське автотранспортне підприємство 10513" про стягнення коштів за податковим боргом позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто податковий борг в сумі 18095,97 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків (а.с. 9).

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.09.2014 року в справі № 802/3293/14-а за позовом Жмеринської ОДПІ до ВАТ "Барське автотранспортне підприємство 10513" про стягнення податкового боргу позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто борг зі сплати єдиного податку юридичних осіб в сумі 14206,33 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих даного платника податків (а.с. 10-11).

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.06.2015 року в справі № 802/1610/15-а за позовом Жмеринської ОДПІ до ВАТ "Барське автотранспортне підприємство 10513" про стягнення коштів за податковим боргом позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто податковий борг в сумі 30137,38 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків (а.с. 12-13).

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.09.2015 року в справі № 802/2950/15-а за позовом Жмеринської ОДПІ до ВАТ "Барське автотранспортне підприємство 10513" про стягнення коштів за податковим боргом позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто податковий борг в сумі 8806,50 грн. (а.с. 14).

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.06.2016 року в справі № 802/821/16-а за позовом керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах Жмеринської ОДПІ до ВАТ "Барське автотранспортне підприємство 10513" про стягнення коштів за податковим боргом позовні вимоги задоволено повністю та постановлено стягнути податковий борг в сумі 17467,49 грн. (а.с.15).

Вказані рішення суду не оскаржувалися та набрали законної сили.

Відповідно до довідки про суму заборгованості по ВАТ "Барське автотранспортне підприємство 10513" № 3130/17-00 від 27.09.2016 року, за відповідачем рахується заборгованість в сумі 103834,18 грн., в тому числі по податку на додану вартість у розмірі 55665,76 грн. та з єдиного податку з юридичних осіб в розмірі 48168,42 грн. (а.с.17).

Під час вчинення позивачем дій, спрямованих на стягнення коштів з рахунків ВАТ "Барське автотранспортне підприємство 10513", відкритих в ПАТ «КБ «Хрещатик», AT «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ КБ «Правекс-Банк», встановлено відсутність коштів, на які можна звернути стягнення, або кошти на рахунку вже є арештованими.

Вказана обставина також підтверджується відмітками зробленими банківськими установами на інкасових дорученнях № 1 від 06.07.2016 року, № 2 від 06.07.2016 року, № 3 від 06.07.2016 року, № 4 від 06.07.2016 року, № 5 від 06.07.2016 року, № 6 від 06.07.2016 року, № 7 від 06.07.2016 року, № 8 від 06.07.2016 року, № 9 від 06.07.2016 року, № 10 від 06.07.2016 року (а.с. 33-42).

Відтак, зазначені інкасові доручення, що направлялися до банків, які обслуговують відповідача, залишилися невиконаними у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках платника ВАТ "Барське автотранспортне підприємство 10513", що зумовило необхідність погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу, п. 88.1 ст. 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу (п. 89.3 ст. 89 ПК України).

Пунктом 89.8 ст. 89 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Так, судом встановлено, що податковим керуючим 22.01.2015 року відповідно до акту опису майна № 1/25 описано майнові активи, а саме автобус ЛАЗ 695, червоного кольору, державний номер 00928 ВІ, 1992 року випуску, на суму 33200,00 грн. (а.с. 31).

26.01.2015 року, відповідно до ст. 88-89 ПК України податкова застава зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, термін дії обтяження - 26.01.2020 року (а.с. 32).

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу

З огляду на викладене, та беручи до уваги те, що сума податкового боргу позивача знайшла своє документальне підтвердження, коштів на рахунках ВАТ "Барське автотранспортне підприємство 10513" виявилося недостатньо для погашення наявного податкового боргу, а податкова застава майна відповідача оформлена у встановленому порядку, суд вважає, що адміністративний позов Жмеринської ОДПІ підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл на погашення всієї суми податкового боргу відкритого акціонерного товариства "Барське автотранспортне підприємство 10513" () за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна № 1/25 від 22 січня 2015 року.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович