Справа № 818/863/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" жовтня 2016 р. Справа № 818/863/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гордієнко Є.Є.

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Дахна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми клопотання Головного управління національної поліції в Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 818/863/16

за адміністративним позовом ОСОБА_3

до Головного управління національної поліції в Сумській області

Ямпільського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області

Атестаційної комісії № 3 Головного управління національної поліції в Сумській області,

третя особа - Національна поліція України

про визнання незаконним рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління національної поліції в Сумській області, Ямпільського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області, Атестаційної комісії № 3 Головного управління національної поліції в Сумській області, третя особа - Національна поліція України, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції України в Сумській області про проведення атестування ОСОБА_3;

- скасувати рішення Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Сумській області, прийняте відносно ОСОБА_3 та оформлене протоколом ОП № 15.00006089.0037547 від 07 червня 2016 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області № 162 о/с від 16 червня 2016 року про звільнення з 16 червня 2016 року ОСОБА_3 зі служби з посади начальника Ямпільського відділення поліції (с.Ямпіль) Головного управління Національної поліції в Сумській області;

- поновити ОСОБА_3 на службі в Головному управлінні Національної поліції в Сумській області в посаді начальника Ямпільського відділення поліції (с.Ямпіль) Головного управління Національної поліції в Сумській області з 16 червня 2016 року і в цій частині звернути судове рішення до негайного виконання;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_3 заробітну плату за весь час вимушеного прогулу починаючи з 16 червня 2016 року і по день фактичного поновлення на роботі і в частині виплат один місяць звернути судове рішення до негайного виконання;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення по даній справі.

У судовому засіданні представник Головного управління національної поліції в Сумській області подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції України в Сумській області про проведення атестування ОСОБА_3, мотивоване тим, що позивача було відряджено з 05 червня 2016 року до Національної поліції України для участі у атестаційному процесі. Отже, позивач 05.06.2016 року достеменно знав, що він підлягає атестуванню, однак з адміністративним позовом звернувся лише 15.07.2016, тобто з порушенням передбаченого ч.3 ст. 99 КАС України місячного строку.

Представник позивача у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував.

Представник Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Сумській області та представник третьої особи Національної поліції України у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дійшов висновку, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення про проведення атестування поліцейських апарату Головного управління Національної поліції в Сумській області було оформлене наказом від 11 лютого 2016 року №160. Вказаний наказ визначав організаційні заходи з підготовки та проведення атестування, а також період часу, протягом якого таке атестування має бути проведене. До таких організаційних заходів належать, зокрема, складення керівниками структурних підрозділів апарату Головного управління Національної поліції в Сумській області списків поліцейських, які підлягають атестуванню.

Відповідно, такий список повинен містити перелік поліцейських апарату Головного управління Національної поліції в Сумській області із зазначенням підстав, у зв'язку з якими кожен окремий поліцейський підлягає атестуванню. Однак, відповідач не надав суду відомості про дату ознайомлення позивача із зазначеним списком. Разом з тим, право позивача на проведення атестування виключно з передбачених законом підстав було порушене саме після його включення до зазначеного списку. Отже, відповідач не довів, що позивач звернувся до суду з вимогами про визнання протиправним дій Головного управління Національної поліції в Сумській області про проведення атестування ОСОБА_3, з порушенням встановленого строку.

Згідно із частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду не був пропущений позивачем, отже відсутні підстави для залишення позовної заяв без розгляду.

Куруючись, ст.ст. 99, 100, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Головного управління національної поліції в Сумській області про залишення без розгляду позовної заяви по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції в Сумській області, Ямпільського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області, Атестаційної комісії № 3 Головного управління національної поліції в Сумській області, третя особа - Національна поліція України про визнання незаконним рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 27.10.2016.

Суддя О.А. Прилипчук