overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/9841/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

22.09.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального правління Державної прикордонної служби України до громадянки В»єтнаму Пхан ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України та затримання з метою забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до громадянки В»єтнаму Пхан ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України та затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального правління Державної прикордонної служби України до громадянки В»єтнаму Пхан ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України та затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 23 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 299/2802/16-а
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2802/16-а
У Х В А Л А

27.10.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., обстеживши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС з обслуговування доріг державного значення Мукачівського взводу ДПС ВДАІ ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Мукачівський взвод ДПС ВДАІ ГУ НП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, на які вказано в позовній заяві та підтверджено доданими до неї доказами, вважаю поважними.

У

даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС з обслуговування доріг державного значення Мукачівського взводу ДПС ВДАІ ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Мукачівський взвод ДПС ВДАІ ГУ НП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Призначити судовий розгляд справи суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати сторони.

Дата призначення до судового розгляду 10.11.2016 о 13:00 год.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов"язати у разі заперечення проти позову надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з витягом про процесуальні права та обов"язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 308/14825/15-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27.10.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Ужгород про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Ужгород про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Заявник ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив залишити дану заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Ужгород про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви апеляційної скарги протягом пяти днів і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 308/10445/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

10.10.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, ГУНП в Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до інспектора роти № 7 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, ГУНП в Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, ГУНП в Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 10 листопада 2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки (додається).

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачам.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 листопада 2016 року надати Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Роз»яснити суб»єкту владних повноважень обов»язок надати суду у строк до 10 листопада 2016 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/11096/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

26.10.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України та затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 26 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/11096/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

при секретарі - Бомбушкар В.П.

з участю представника позивача - Балог О.Ю.

відповідача - ОСОБА_2

перекладача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Російської Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення,-

В С Т А Н О В И В:

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складення постанови у повному обсязі відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 11, 70, 71, 86, 160-163, 183-5, 256 ч.2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Російської Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення - задовольнити.

Примусово видворити громадянина Російської Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Дозволити затримання громадянина Російської Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення примусового видворення на строк, необхідний для виконання рішення суду про примусове видворення.

Допустити негайне виконання постанови.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Особи, які беруть участь у справі копію постанови в повному обсязі можуть одержати 27.10.2016 року о 14 год. 00 хв.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 308/14825/15-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив залишити дану заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви апеляційної скарги протягом пяти днів і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 319/1083/16-а
Суддя: Горбачов Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1083/16-а
Провадження №2-а/319/24/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачова Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Поньки Н.А.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Запорізькій обласний військовий комісаріат про визнання протиправною відмови в призначенні до виплати одноразової грошової допомоги у разі встановлення ІІІ групи інвалідності,-

В С Т А Н О В И В :
23 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Куйбишевського районного суду Запорізької області із позовною заявою до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не розгляду та повернення йому заяви про виплату одноразової грошової допомоги та зобов`язати Міністерство оборони України розглянути його заяву від 11 січня 2016 року до Куйбишевського та Розівського об`єднаного військового комісаріату про виплату позивачу одноразової грошової допомоги після встановлення йому ІІІ групи інвалідності, пов`язаної з проходженням військової служби та прийняти відповідне рішення.

Відповідач та третя особа заперечували проти позову, надавши суду письмові заперечення, в яких прохають відмовити у задоволенні позовних вимог.

26 жовтня 2016 року до суду від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , третя особа Запорізькій обласний військовий комісаріат про визнання протиправною відмови в призначенні до виплати одноразової грошової допомоги у разі встановлення ІІІ групи інвалідності, - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з часу проголошення, особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 319/1082/16-а
Суддя: Горбачов Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1082/16-а
Провадження №2-а/319/23/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачова Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Поньки Н.А.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Запорізькій обласний військовий комісаріат про визнання протиправною відмови в призначенні до виплати одноразової грошової допомоги у разі встановлення ІІІ групи інвалідності,-

В С Т А Н О В И В :
23 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Куйбишевського районного суду Запорізької області із позовною заявою до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не розгляду та повернення йому заяви про виплату одноразової грошової допомоги та зобов`язати Міністерство оборони України розглянути його заяву від 18 квітня 2016 року до Куйбишевського та Розівського об`єднаного військового комісаріату про виплату позивачу одноразової грошової допомоги після встановлення йому ІІІ групи інвалідності, пов`язаної з проходженням військової служби та прийняти відповідне рішення.

Відповідач та третя особа заперечували проти позову, надавши суду письмові заперечення, в яких прохають відмовити у задоволенні позовних вимог.

26 жовтня 2016 року до суду від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Запорізькій обласний військовий комісаріат про визнання протиправною відмови в призначенні до виплати одноразової грошової допомоги у разі встановлення ІІІ групи інвалідності, - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з часу проголошення, особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 461/6697/16-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6697/16-а
У х в а л а

"18" жовтня 2016 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови, з підстав викладених у фабулі позову.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачем не зазначено адреси електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі відомі; до позовної заяви позивачем не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно для відповідача; позовна заява не містить жодного доказу на підтвердження викладених у адміністративному позові обставин справи та не зазначено докази, які не може самостійно надати позивач, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; відсутній перелік документів та інших матеріалів.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, про що повідомляє позивача і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ст.108 КАС України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу достатній строк для усунення недоліків, у противному випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали.

У випадку не виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде повернена позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.