Справа № 810/2800/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/46207/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів:

Калашнікової О.В.,

Горбатюк С.А.,

Мороз В.Ф.

розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою ТОВ "Укрсоцбуд" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі № 810/2800/15 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_9, третя особа - ТОВ "Укрсоцбуд" про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися в суд з позовом до державного реєстратора Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області - ОСОБА_9, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбуд", в якому просили визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.07.2013 № НОМЕР_2 та від 04.07.2013 № НОМЕР_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення прийнято державним реєстратором з порушенням норм чинного законодавства, оскільки приміщення відносно яких було проведено державну реєстрацію права власності, відповідно до технічної документації, є підвалами та перебувають у спільній власності мешканців будинку, у зв'язку з чим не можуть бути передані у власність іншої особи.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області - ОСОБА_9 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № НОМЕР_1 від 04.07.2013 та № НОМЕР_2 від 09.07.2013.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, ТОВ "Укрсоцбуд" звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України звертає увагу на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачі є власниками квартир, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договорів купівлі-продажу квартири та договорів міни.

Відповідно до Акта № 11 «Підсумкової перевірки відповідності збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил готовності його до експлуатації» та сертифіката відповідності № 00000920 замовником будівництва, зокрема будинку АДРЕСА_1 - є ТОВ «Укрсоцбуд».

В червні 2013 року ТОВ «Укрсоцбуд» звернулось до Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області з заявами про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення 5 та 8, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

04.07.2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_9 прийнято рішення № НОМЕР_1 про проведення державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення 5, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

09.07.2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_9 прийнято рішення № НОМЕР_2 про проведення державної реєстрації права власності на приміщення 8, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вказаних рішень державним реєстратором видано ТОВ «Укрсоцбуд» витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.07.2013 року та 09.07.2013 року, а також свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме: на нежитлове приміщення 5 від 04.07.2015 року індексний номер: НОМЕР_4, на приміщення 8 від 09.07.2013 року індексний номер: НОМЕР_5, а також на нежитлове приміщення 5 від 10.07.2013 року індексний номер: НОМЕР_3.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої і апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідачем під час прийняття спірних рішень в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не було дотримано порядку проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, а тому зазначені рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Розглядаючи справу, суди всіх інстанцій виходили з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

На думку колегії суддів Вищого адміністративного суду України, такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права з огляду на нижченаведене.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>. З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Спір у справі, що розглядається, стосується визнання незаконним та скасування рішень реєстратора про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення від 09.07.2013 № НОМЕР_2 та від 04.07.2013 № НОМЕР_1, зокрема - на нежитлові приміщення які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з видачею свідоцтва про право власності на ім'я ТОВ «Укрсоцбуд», тобто цивільного права, а отже, суди дійшли помилково висновку щодо вирішення його в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що спір про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, згідно з яким, вирішено питання щодо права власності на нежитлове приміщення, має розглядатися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 29 березня 2016 року № 21-5430а15.

Згідно з ч.4 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою обов'язкове скасування судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки суди помилково розглянули справу у порядку адміністративного судочинства, то, за правилами ч.1 ст. 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вбачає за необхідне скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 157, 228, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ТОВ "Укрсоцбуд" - задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року - скасувати. Провадження у справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: