Справа № 820/1415/16
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 р.Справа № 820/1415/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О. Касян В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2016р. по справі № 820/1415/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротехпроект"

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідротехпроект" (далі - позивач, ТОВ "Гідротехпроект"), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (далі - відповідач), в якому просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.11.2015 року №, №, №, прийняті відносно нього.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2016 р. позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 09.11.2015 року №, №, №, прийняті щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротехпроект".

Стягнуто з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код: 37999628, р/р 4011, МФО 851011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротехпроект" (61058, м. Харків, вул. Р. Ролана, буд. 12, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 142 497,31 (сто сорок дві тисячі чотириста дев'яносто сім) грн. 31 коп.

Не погодившись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповноту дослідження доказів і встановлення обставин у справі.

В судовому засіданні представник відповідача повністю підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Позивач у заперечення на апеляційну скаргу вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу - безпідставною, у зв'язку з чим просить суд апеляційної інстанції скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що фахівцями Держаної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ "ГІДРОТЕХПРОЕКТ" () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України по господарським взаємовідносинам з платниками податків за 2014 рік, ТОВ "УКРБУД КОМПАНІ" (податковий номер 39288196) за квітень, червень, липень 2015 р., ТОВ "АСТЕРА ГРУПП" (податковий номер 39418515) за травень 2015 року, ТОВ "АРІАЛ-ТОРГ" (податковий номер 39596836) за червень - липень 2015 року та ТОВ "НІКЕЯ ЛІМІТЕД" (податковий номер 39158898) за травень 2015 року, за результатами якої 30.10.2015 р. складений акт за № 1244/20-30-22-01/36627281, де були зафіксовані порушення вимог податкового законодавства, а саме:

- п. 138.2, п.п.138.10.2 п. 138.10 ст. 138, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1198982 грн., в т.ч., за 2014 рік на суму 1198982 грн.;

- п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 4194649 грн., в тому числі за січень 2014 року в сумі 977480 грн., за березень 2014 року в сумі 29880 грн., за травень 2014 року у сумі 114533 грн., за червень 2014 року у сумі 118 800 грн., за липень 2014 року у сумі 265745 грн., за серпень 2014 року у сумі 359998 грн., за вересень 2014 року у сумі 199499 грн., за жовтень 2014 року у сумі 294446 грн., за листопад 2014 року у сумі 236135 грн., за грудень 2014 року у сумі 463722 грн., за квітень 2015 року у сумі 160713 грн., за травень 2015 року у сумі 307032 грн., за червень 2015 року у сумі 333333 грн., за липень 2015 року у сумі 333333 грн., та зменшено від'ємне значення за липень 2014 року у сумі 28255 грн., за серпень 2014 року у сумі 171928 грн., за жовтень 2014 року у сумі 406952 грн., за листопад 2014 року у сумі 259633 грн., за грудень 2014 року у сумі 193685 грн., за квітень 2015 року в сумі 89287 грн., за травень 2015 року в сумі 259634 грн.

За наслідками вказаного акту перевірки 09.11.2015 року ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова ГУ ДФС у Харківській області прийняті податкові повідомлення-рішення, а саме: "Р" №№ , , та форми "В4" № , якими позивачу було збільшене суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 6291973,50 грн. (за основним платежем - 4194649,00 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями - 2097324,50 грн.) та податку на прибуток у розмірі 1798473 грн. (за основним платежем - 1198982,00 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями - 599491,00 грн.) та зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 1409374,00 грн. відповідно.

Не погоджуючись з висновками акта перевірки та прийнятими на їх підставі податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку відповідач не надав належних доказів правомірності оскаржуваних рішень, оскільки, як вбачається з наявних письмових доказів, факти вказаних порушень позивачем вимог податкового законодавства не знайшли свого підтвердження при судовому розгляді.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до п.п. 14.1.181. п. 14.1. ст. 4 Податкового Кодексу України (тут і надалі - в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1. ст. 198 Податкового Кодексу передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п. 198.2. ст. 198 Податкового Кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3. ст. 198 Податкового Кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому, відповідно до п. 201.1. ст. 201 Податкового Кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, в якій зазначаються в окремих рядках певні обов'язкові реквізити.

Приписами пункту 201.4. ст. 201 Податкового Кодексу України визначено, що податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу). У разі, якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

З огляду на викладені норми Податкового Кодексу України можна дійти висновку про існування декількох підстав для формування податкового кредиту, а саме: наявність у платника податку - покупця належно оформленої податкової накладної, а також фактичне виконання господарської операції, за наслідками якої у платника ПДВ виникає право на податковий кредит.

Щодо визначення позивачеві зобов'язань з податку на прибуток колегія суддів зауважує на таке.

Відповідно до п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України об'єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Таким чином, показник валових витрат безпосередньо впливає на об'єкт оподаткування.

Відповідно до п. 138.1. ст.138 Податкового Кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються з:

- витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті;

- інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

- крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Підпунктом 138.1.1. Податкового Кодексу України передбачено, що витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Разом з тим, відповідно до пункту 138.2 ст. 138 Податкового Кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Виходячи з системного аналізу вказаних норм, необхідно зауважити на те, що податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість та валові витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток мають бути підтверджені належним чином складеними первинними документами та які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, що стала підставою для формування податкового обліку платника податку. При цьому, дотримання норм цивільного чи господарського права не означають автоматично реальності вчинення господарської операції. Правильність відображення в податковому обліку господарських операцій відповідно до їх реального змісту повинна здійснюватись виключно на підставі норм податкового законодавства. А відтак, якщо певна господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображено в укладених платником податків договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку.

Як вбачається з акта перевірки від 30.10.2015 р. № 1244/20-30-22-01/36627281, в перевіряємому періоді позивач мав взаємовідносини з наступними контрагентами: ТОВ "Мірра-Торг", ТОВ "Даната Лтд", ТОВ "Сільвер Буд", ТОВ "Валді Торг", ТОВ "Терміні Групп", ТОВ "Укрбуд Компані", ТОВ "Рокфор Маркет", ТОВ "Аріал-Торг", ТОВ "Астера-Групп", ТОВ "Нікея Лімітед" на підставі укладених відповідних договорів.

В акті перевірки податковий орган зазначив, що первинні документи (договори, податкові накладні, акти виконаних робіт) по взаємовідносинам із вказаними вище контрагентами не можуть бути основою для податкового обліку та подальшого декларування податкових показників з податку на прибуток підприємства та ПДВ, оскільки встановлені обставини, які спростовують реальність проведених господарських операцій.

Підставами для таких висновків відповідача стало отримання відповідної податкової інформації.

В свою чергу, судом першої інстанції встановлено та підтверджено при розгляді апеляційної скарги, що господарською діяльністю підприємства позивача більше 5 років є діяльність у сфері гідроенергетичного і водогосподарського будівництва, в області освоєння поновлюваних джерел енергії в Україні, в тому числі діяльність у сфері проектування гідроелектростанцій та гідроакумулюючих електростанцій, енергетичних комплексів, гідровузлів, водосховищ, їх окремих споруд тощо.

У періоді, що перевірявся, позивач мав сертифікат відповідності №UA227398 від 26.01.2014 р. про відповідність послуг позивача вимогам стандарту ISO 9001:2008 та сертифікат на систему управління якістю № UA 2.003.07124-12 від 29.08.2012 р. про відповідність послуг позивача вимогам стандарту ДСТУ ISO 9001:2009.

Для підтримання цих високих стандартів якості послуг, що надаються позивачем, та з метою підвищення рівня якості робіт позивача з інжинірингу, зменшення об'єктивних ризиків результатів цих послуг внаслідок негативних дій природних чинників, що впливають на тривалість працездатності конструкцій гідротехнічних споруд (ділова мета позивача), позивач отримав від ТОВ "Мірра-Торг" роботу - математичну модель з приводу проектування гідроелектростанцій, їх окремих споруд, елементів конструкцій тощо, розташованих на митній території України, за договором № 20-10/ГТ від 11.10.2013 р.

Так, за договором № 20-10/ГТ від 11.10.2013 р. ТОВ "Мірра-Торг" взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою "Математичне моделювання руху води та добавок в системах водотоків ГТС України" та згідно додатку № 3 "Технічне завдання" до договору, а позивач - прийняти та сплатити ці роботи.

28.02.2014 р. ТОВ "Мірра-Торг" свої зобов'язання за договором № 20-10/ГТ від 11.10.2013 р. виконало в повному обсязі, роботи за темою "Математичне моделювання руху води та добавок в системах водотоків ГТС України" були передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 28.02.2014 р. до договору № 20-10/ГТ від 11.10.2013 р.

Позивачем згідно з п. 4.2 договору № 20-10/ГТ від 11.10.2013 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами 19.02.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ "Мірра-Торг" на адресу позивача виписані наступні податкові накладні: № 383 від 19.02.2014 р., №384 від 19.02.2014 р., № 385 від 19.02.2014 р.

Також, для підтримання високих стандартів якості послуг, що надаються позивачем, та з метою підвищення рівня якості робіт позивача з інжинірингу, зменшення об'єктивних ризиків результатів цих послуг внаслідок негативних дій природних чинників, що впливають на тривалість працездатності конструкцій гідротехнічних споруд (ділова мета позивача), позивач отримав від ТОВ "Даната Лтд" роботи - математичні моделі з приводу проектування гідроелектростанцій, їх окремих споруд, елементів конструкцій, тощо, розташованих на митній території України, за відповідними договорами, а саме:

- договір № 04/3-ГТ від 11.03.2014 р.;

- договір № 05/3-ГТ від 12.03.2014 р.;

- договір № 10/05-ГТ від 07.05.2014 р.;

- договір № 11/06-ГТ від 02.06.2014 р.;

- договір № 12/06-ГТ від 12.06.2014 р.

За договором № 04/3-ГТ від 11.03.2014 р. ТОВ "Даната Лтд" взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою "Чисельне дослідження якостей сейш та приливних хвиль в басейнах з нестійкою глибиною та важкою береговою лінією ГТС України" та згідно додатку № 3 "Технічне завдання" до договору, а позивач - прийняти та сплатити ці роботи.

30.04.2014 р. ТОВ "Даната Лтд" зобов'язання за договором № 04/3-ГТ від 11.03.2014 р. виконало в повному обсязі, роботи за темою "Чисельне дослідження якостей сейш та приливних хвиль в басейнах з нестійкою глибиною та важкою береговою лінією ГТС України" були передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 30.04.2014 р. до договору № 04/3-ГТ від 11.03.2014 р.

Позивачем згідно з п. 4.2 договору № 04/3-ГТ від 11.03.2014 р. здійснювалася попередня оплата за цим договором кількома платежами: 09.04.2014 р., 11.04.2014 р., 15.04.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ "Даната Лтд" на адресу позивача виписані наступні податкові накладні: № 30 від 09.04.2014 р., № 31 від 09.04.2014 р., № 33 від 09.04.2014 р., № 34 від 09.04.2014 р., № 35 від 09.04.2014 р., № 36 від 09.04.2014 р., № 37 від 09.04.2014 р., № 38 від 09.04.2014 р., № 39 від 09.04.2014 р., № 40 від 09.04.2014 р., № 41 від 09.04.2014 р., № 42 від 11.04.2014 р., № 43 від 11.04.2014 р., № 44 від 11.04.2014 р., № 45 від 11.04.2014 р., № 46 від 11.04.2014 р., № 47 від 11.04.2014 р., № 54 від 15.04.2014 р.

Також, за договором № 05/3-ГТ від 12.03.2014 р. ТОВ "Даната Лтд" взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою: "Методика оцінки надійності конструкції з умовою похибки розрахунковою моделі ГТС України" та відповідно до додатку № 3 до договору "Технічне завдання", а позивач - прийняти та сплатити ці роботи.

30.04.2014 р. ТОВ "Даната Лтд" зобов'язання за договором № 05/3-ГТ від 12.03.2014 р. було виконане в повному обсязі, роботи за темою: "Методика оцінки надійності конструкції з умовою похибки розрахунковою моделі ГТС України" передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 30.04.2014 р. до договору №05/3-ГТ від 12.03.2014 р.

Позивачем згідно з п. 4.2 договору № 05/3-ГТ від 12.03.2014 р. здійснювалася попередня оплата за вказаним договором кількома платежами: 11.04.2014 р., 15.04.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ "Даната Лтд" на адресу позивача виписані наступні податкові накладні: № 48 від 11.04.2014 р., № 49 від 11.04.2014 р., № 50 від 11.04.2014 р., № 51 від 11.04.2014 р., № 52 від 11.04.2014 р., № 53 від 11.04.2014 р., № 55 від 15.04.2014 р., № 56 від 15.04.2014 р., № 57 від 15.04.2014 р., № 58 від 15.04.2014 р., № 59 від 15.04.2014 р., № 60 від 15.04.2014 р., № 61 від 15.04.2014 р., № 62 від 15.04.2014 р., № 63 від 15.04.2014 р., № 64 від 15.04.2014 р., № 65від 15.04.2014 р.

Крім того, за договором № 10/05-ГТ від 07.05.2014 р. ТОВ "Даната Лтд" взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою: "Математичне моделювання фізико-хімічної механіки природних пористих середовищ ГТС України" та згідно додатку № 3 "Технічне завдання" до договору, а позивач - прийняти та сплатити ці роботи.

31.05.2014 р. ТОВ "Даната Лтд" зобов'язання за договором № 10/05-ГТ від 07.05.2014 р. було виконане в повному обсязі, роботи за темою: "Математичне моделювання фізико-хімічної механіки природних пористих середовищ ГТС України" передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.05.2014 р. до договору №10/05-ГТ від 07.05.2014 р.

Позивачем згідно з п. 4.2 договору № 10/05-ГТ від 07.05.2014 р. здійснювалася попередня оплата за вказаним договором кількома платежами: 23.05.2014 р., 29.05.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ "Даната Лтд" на адресу позивача виписані наступні податкові накладні: № 2 від 23.05.2014 р., № 4 від 23.05.2014 р., № 5 від 23.05.2014 р., № 7 від 23.05.2014 р., № 8 від 23.05.2014 р., № 10 від 23.05.2014 р., № 11 від 23.05.2014 р., № 12 від 23.05.2014 р., № 13 від 23.05.2014 р., № 14 від 23.05.2014 р., № 15 від 23.05.2014 р., № 16 від 29.05.2014 р., № 17 від 29.05.2014 р., № 18 від 29.05.2014 р., № 19 від 29.05.2014 р., № 20 від 29.05.2014 р., № 21 від 29.05.2014 р., № 22 від 29.05.2014 р., № 23 від 29.05.2014 р., № 24 від 29.05.2014 р., № 25 від 29.05.2014 р., № 26 від 29.05.2014 р., № 27 від 29.05.2014 р., № 28 від 29.05.2014 р.

До того ж за договором № 11/06-ГТ від 02.06.2014 р. ТОВ "Даната Лтд" взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою: "Математичне моделювання фізико-хімічних рівноваг в гетерогенних ґрунтах хвостохранилищ ГТС України" та згідно додатку № 3 "Технічне завдання" до договору, а позивач - прийняти та сплатити ці роботи.

30.06.2014 р. ТОВ "Даната Лтд" зобов'язання за договором № 11/06-ГТ від 02.06.2014 р. виконане в повному обсязі, роботи за темою: "Математичне моделювання фізико-хімічних рівноваг в гетерогенних ґрунтах хвостохранилищ ГТС України" передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 30.06.2014 р. до договору № 11/06-ГТ від 02.06.2014 р.

Позивачем згідно з п. 4.2 договору № 11/06-ГТ від 02.06.2014 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами: 10.06.2014 р., 11.06.2014 р., 13.06.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ "Даната Лтд" на адресу позивача виписані наступні податкові накладні: № 26 від 10.06.2014 р., № 27 від 10.06.2014 р., № 29 від 10.06.2014 р., № 30 від 10.06.2014 р., № 31 від 10.06.2014 р., № 32 від 10.06.2014 р., № 37 від 11.06.2014 р., № 38 від 11.06.2014 р., № 39 від 11.06.2014 р., № 40 від 11.06.2014 р., № 41 від 11.06.2014 р., № 42 від 11.06.2014 р., № 43 від 11.06.2014 р., № 46 від 13.06.2014 р., № 47 від 13.06.2014 р., № 48 від 13.06.2014 р., № 49 від 13.06.2014 р., № 50 від 13.06.2014 р., № 51 від 13.06.2014 р.

За договором № 12/06-ГТ від 12.06.2014 р. ТОВ "Даната Лтд" взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою: "Моделювання процесів забруднення підземних вод хвостохранилищами ГТС України" та згідно додатку № 3 "Технічне завдання" до договору, а позивач - прийняти та сплатити ці роботи.

30.06.2014 р. ТОВ "Даната Лтд" зобов'язання за договором № 12/06-ГТ від 12.06.2014 р. виконане в повному обсязі, роботи за темою: "Моделювання процесів забруднення підземних вод хвостохранилищами ГТС України" передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 30.06.2014 р. до договору № 12/06-ГТ від 12.06.2014 р.

Позивачем згідно з п. 4.2 договору № 12/06-ГТ від 12.06.2014 р. здійснювалася попередня оплата за цим договором кількома платежами: 24.06.2014 р., 26.06.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ "Даната Лтд" на адресу позивача виписані наступні податкові накладні: № 58 від 24.06.2014 р., № 59 від 24.06.2014 р., № 60 від 24.06.2014 р., № 61 від 24.06.2014 р., № 62 від 24.06.2014 р., № 63 від 24.06.2014 р., № 64 від 24.06.2014 р., № 74 від 26.06.2014 р., № 75 від 26.06.2014 р., № 76 від 26.06.2014 р., № 77 від 26.06.2014 р., № 78 від 26.06.2014 р., № 79 від 26.06.2014 р.

Крім того, для підтримання високих стандартів якості послуг, що надаються позивачем, та з метою підвищення рівня якості робіт позивача з інжинірингу, зменшення об'єктивних ризиків результатів цих послуг внаслідок негативних дій природних чинників, що впливають на тривалість працездатності конструкцій гідротехнічних споруд (ділова мета позивача), позивач отримав від ТОВ "Сільвер Буд" роботи - математичні моделі з приводу проектування гідроелектростанцій, їх окремих споруд, елементів конструкцій, тощо, розташованих на митній території України, за відповідними договорами, а саме:

- договір № 1703-ГТ від 11.04.2014 р.;

- договір № 1803-ГТ від 14.04.2014 р.;

- договір № 2207-ГТ від 21.07.2014 р.;

- договір № 2910-ГТ від 29.10.2014 р.;

- договір № 1712-ГТ від 17.12.2014 р.

За договором № 1703-ГТ від 11.04.2014 р. ТОВ "Сільвер Буд" взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою: "Методика статистичної оптимізації проектування конструкцій ГТС України" та згідно додатку № 3 "Технічне завдання" до договору, а позивач - прийняти та сплатити ці роботи.

30.04.2014 р. ТОВ "Сільвер Буд" зобов'язання за договором № 1703-ГТ від 11.04.2014 р. виконало в повному обсязі, роботи за темою: "Методика статистичної оптимізації проектування конструкцій ГТС України" передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 30.04.2014 р. до договору №1703-ГТ від 11.04.2014 р.

Позивачем згідно з п. 4.2 договору № 1703-ГТ від 11.04.2014 р. здійснювалася попередня оплата за зазначеним договором кількома платежами: 24.04.2014 р., 25.04.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ "Сільвер Буд" на адресу позивача виписані наступні податкові накладні: № 1 від 24.04.2014 р., № 2 від 24.04.2014 р., № 3 від 24.04.2014 р., № 4 від 24.04.2014 р., № 5 від 24.04.2014 р., № 6 від 24.04.2014 р., № 7 від 24.04.2014 р., № 8 від 24.04.2014р., № 9 від 24.04.2014 р., № 10 від 24.04.2014 р., № 11 від 24.04.2014 р., № 12 від 24.04.2014 р., № 13 від 25.04.2014 р., № 14 від 25.04.2014 р., № 15 від 25.04.2014 р.

Також, за договором № 1803-ГТ від 14.04.2014 р. ТОВ "Сільвер Буд" взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою: "Нелінійна стохастична динаміка формування витрат води в річних басейнах ГТС України" та згідно додатку № 3 "Технічне завдання" до договору, а позивач - прийняти та сплатити ці роботи.

30.04.2014 р. ТОВ "Сільвер Буд" зобов'язання за договором № 1803-ГТ від 14.04.2014 р. виконало в повному обсязі, роботи за темою: "Нелінійна стохастична динаміка формування витрат води в річних басейнах ГТС України" передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 30.04.2014 р. до договору №1803-ГТ від 14.04.2014 р.

Позивачем згідно з п. 4.2 договору № 1803-ГТ від 14.04.2014 р. здійснювалася попередня оплата за цим договором - 25.04.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ "Сільвер Буд" на адресу позивача виписані наступні податкові накладні: № 16 від 25.04.2014 р., № 17 від 25.04.2014 р., № 18 від 25.04.2014 р., № 19 від 25.04.2014 р., № 20 від 25.04.2014 р., № 21 від 25.04.2014 р., № 22 від 25.04.2014 р., № 23 від 25.04.2014 р., № 24 від 25.04.2014 р.

Крім того, за договором № 2207-ГТ від 21.07.2014 р. ТОВ "Сільвер Буд" взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою: "Вплив тимчасового фактору на якості гірських порід основ ГТС України" та згідно додатку № 3 "Технічне завдання" до договору, а позивач - прийняти та сплатити ці роботи.

31.07.2014 р. ТОВ "Сільвер Буд" зобов'язання за договором № 2207-ГТ від 21.07.2014 р. виконало в повному обсязі, роботи за темою: "Вплив тимчасового фактору на якості гірських порід основ ГТС України" передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.07.2014 р. до договору №2207-ГТ від 21.07.2014 р.

Позивачем згідно з п. 4.2 договору № 2207-ГТ від 21.07.2014 р. здійснювалася попередня оплата за вказаним договором кількома платежами: 21.07.2014 р., 22.07.2014 р., 24.07.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ "Сільвер Буд" на адресу позивача виписані наступні податкові накладні: № 7 від 21.07.2014 р., № 8 від 21.07.2014 р., № 9 від 22.07.2014 р., №11 від 22.07.2014 р., № 12 від 22.07.2014 р., № 13 від 22.07.2014 р., № 14 від 22.07.2014 р., № 15 від 22.07.2014 р., № 16 від 22.07.2014 р., № 17 від 22.07.2014 р., № 18 від 22.07.2014 р., № 19 від 22.07.2014 р., № 28 від 24.07.2014 р., № 29 від 24.07.2014 р., № 31 від 24.07.2014 р., № 33 від 24.07.2014 р., № 34 від 24.07.2014 р., № 35 від 24.07.2014 р., № 36 від 24.07.2014 р., № 37 від 24.07.2014 р.

До того ж за договором № 2910-ГТ від 29.10.2014 р. ТОВ "Сільвер Буд" взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою: "Математичне моделювання усталосних процесів в ґрунтах під впливом динамічних навантажень ГТС України" та згідно додатку № 3 "Технічне завдання" до договору, а позивач - прийняти та сплатити ці роботи.

31.12.2014 р. ТОВ "Сільвер Буд" зобов'язання за договором № 2910-ГТ від 29.10.2014 р. виконало в повному обсязі, роботи за темою: "Математичне моделювання усталосних процесів в ґрунтах під впливом динамічних навантажень ГТС України" передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.12.2014 р. до договору № 2910-ГТ від 29.10.2014 р.

Позивачем згідно з п. 4.2 договору № 2910-ГТ від 29.10.2014 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами: 21.07.2014 р., 22.07.2014 р., 24.07.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ "Сільвер Буд" на адресу позивача виписані наступні податкові накладні: № 89 від 29.10.2014 р., № 90 від 29.10.2014 р., № 91 від 29.10.2014 р., № 92 від 29.10.2014 р., № 93 від 29.10.2014 р., № 94 від 29.10.2014 р., № 95 від 29.10.2014 р., № 96 від 29.10.2014 р., № 97 від 29.10.2014 р., № 65 від 26.11.2014 р., № 66 від 26.11.2014 р., № 32 від 16.12.2014 р., № 33 від 16.12.2014 р., № 34 від 16.12.2014 р., № 35 від 16.12.2014 р.

За договором № 1712-ГТ від 17.12.2014 р. ТОВ "Сільвер Буд" взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою: "Будування моделі оползня в упруговязкопластичному середовищі на основі теорії скользіння для трьохмірного напруженого стану ГТС України" та згідно додатку № 3 "Технічне завдання" до договору, а позивач - прийняти та сплатити ці роботи.

31.12.2014 р. ТОВ "Сільвер Буд" зобов'язання за договором № 1712-ГТ від 17.12.2014 р. виконало в повному обсязі, роботи за темою: "Будування моделі оползня в упруговязкопластичному середовищі на основі теорії скользіння для трьохмірного напруженого стану ГТС України" передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.12.2014 р. до договору № 1712-ГТ від 17.12.2014 р.

Позивачем згідно з п. 4.2 договору № 1712-ГТ від 17.12.2014 р. здійснювалася попередня оплата за цим договором - 17.12.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ "Сільвер Буд" на адресу позивача виписані наступні податкові накладні: № 36 від 17.12.2014 р., № 37 від 17.12.2014 р., № 38 від 17.12.2014 р., № 39 від 17.12.2014 р.

Для підтримання високих стандартів якості послуг, що надаються позивачем, та з метою підвищення рівня якості робіт позивача з інжинірингу, зменшення об'єктивних ризиків результатів цих послуг внаслідок негативних дій природних чинників, що впливають на тривалість працездатності конструкцій гідротехнічних споруд (ділова мета позивача), позивач отримав від ТОВ "Валді Торг" роботи - математичні моделі з приводу проектування гідроелектростанцій, їх окремих споруд, елементів конструкцій, тощо, розташованих на митній території України, за відповідними договорами, а саме:

- договір № 25/07/ГТ від 25.07.2014 р.;

- договір № 18/08/ГТ від 18.08.2014 р.;

- договір № 24/10/ГТ від 24.10.2014 р.;

- договір № 22/12/ГТ від 22.12.2014 р.

За договором № 25/07/ГТ від 25.07.2014 р. ТОВ "Валді Торг" взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою: "Математичне моделювання нелінійної фільтрації в періодичних та анізотропних середовищах ГТС України" та згідно додатку № 3 "Технічне завдання" до договору, а позивач - прийняти та сплатити ці роботи.

31.08.2014 р. ТОВ "Валді Торг" зобов'язання за договором № 25/07/ГТ від 25.07.2014 р. виконало в повному обсязі, роботи за темою: "Математичне моделювання нелінійної фільтрації в періодичних та анізотропних середовищах ГТС України" передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.08.2014 р. до договору № 25/07/ГТ від 25.07.2014 р.

Позивачем згідно з п. 4.2 договору № 25/07/ГТ від 25.07.2014 р. здійснювалася попередня оплата за даним договором кількома платежами: 25.07.2014 р., 15.08.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ "Валді Торг" на адресу позивача виписані наступні податкові накладні: № 32 від 25.07.2014 р., № 34 від 25.07.2014 р., № 35 від 25.07.2014 р., № 37 від 25.07.2014 р., № 41 від 25.07.2014 р., № 42 від 25.07.2014 р., № 43 від 25.07.2014 р., № 44 від 25.07.2014 р., № 45 від 25.07.2014 р., № 46 від 25.07.2014 р., № 47 від 25.07.2014 р., № 55 від 15.08.2014 р., № 56 від 15.08.2014 р., № 57 від 15.08.2014 р., № 61 від 15.08.2014 р., № 62 від 15.08.2014 р., № 63 від 15.08.2014 р., № 64 від 15.08.2014 р., № 74 від 15.08.2014 р., № 77 від 15.08.2014 р.

Також, за договором № 18/08/ГТ від 18.08.2014 р. ТОВ "Валді Торг" взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою: "Математичне моделювання змін якостей глинистих порід при змінах гідрохімічного режиму ГТС України" та згідно додатку № 3 "Технічне завдання" до договору, а позивач - прийняти та сплатити ці роботи.

30.11.2014 р. ТОВ "Валді Торг" зобов'язання за договором № 18/08/ГТ від 18.08.2014 р. виконало в повному обсязі, роботи за темою: "Математичне моделювання змін якостей глинистих порід при змінах гідрохімічного режиму ГТС України" передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 30.11.2014 р. до договору № 18/08/ГТ від 18.08.2014 р.

Позивачем згідно з п. 4.2 договору № 18/08/ГТ від 18.08.2014 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами: 18.08.2014 р., 23.10.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ "Валді Торг" на адресу позивача виписані наступні податкові накладні: № 79 від 18.08.2014 р., № 80 від 18.08.2014 р., № 81 від 18.08.2014 р., № 82 від 18.08.2014 р., № 83 від 18.08.2014 р., № 84 від 18.08.2014 р., № 85 від 18.08.2014 р., № 86 від 18.08.2014 р., № 87 від 18.08.2014 р., № 73 від 23.10.2014 р., № 74 від 23.10.2014 р., № 77 від 23.10.2014 р., № 78 від 23.10.2014 р., № 79 від 23.10.2014 р., № 80 від 23.10.2014 р., № 81 від 23.10.2014 р., № 82 від 23.10.2014 р., № 83 від 23.10.2014 р.

Крім того, за договором № 24/10/ГТ від 24.10.2014 р. ТОВ "Валді Торг" взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою: "Чисельне моделювання неоднорідної деформації ґрунту при розповсюдженні ударної хвилі ГТС України" та згідно додатку № 3 "Технічне завдання" до договору, а позивач - прийняти та сплатити ці роботи.

31.12.2014 р. ТОВ "Валді Торг" зобов'язання за договором № 24/10/ГТ від 24.10.2014 р. виконало в повному обсязі, роботи за темою: "Чисельне моделювання неоднорідної деформації ґрунту при розповсюдженні ударної хвилі ГТС України" передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.12.2014 р. до договору № 24/10/ГТ від 24.10.2014 р.

Позивачем згідно з п. 4.2 договору № 24/10/ГТ від 24.10.2014 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами: 24.10.2014 р., 19.12.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ "Валді Торг" на адресу позивача виписані наступні податкові накладні: № 86 від 24.10.2014 р., № 87 від 24.10.2014 р., № 88 від 24.10.2014 р., № 89 від 24.10.2014 р., № 90 від 24.10.2014 р., № 91 від 24.10.2014 р., № 92 від 24.10.2014 р., № 93 від 24.10.2014 р., № 94 від 24.10.2014 р., № 43 від 19.12.2014 р., № 44 від 19.12.2014 р., № 45 від 19.12.2014 р., № 46 від 19.12.2014 р.

За договором № 22/12/ГТ від 22.12.2014 р. ТОВ "Валді Торг" взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою: "Методика численого моделювання напряжено-деформованого стану високих ґрунтових плотин ГТС України" та згідно додатку № 3 "Технічне завдання" до договору, а позивач - прийняти та сплатити ці роботи.

31.12.2014 р. ТОВ "Валді Торг" зобов'язання за договором № 22/12/ГТ від 22.12.2014 р. виконало в повному обсязі, роботи за темою: "Методика численого моделювання напряжено-деформованого стану високих ґрунтових плотин ГТС України" передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.12.2014 р. до договору № 22/12/ГТ від 22.12.2014 р.

Позивачем згідно з п. 4.2 договору № 22/12/ГТ від 22.12.2014 р. здійснювалася попередня оплата за цим договором - 22.12.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ "Валді Торг" на адресу позивача виписані наступні податкові накладні: № 60 від 22.12.2014 р., № 61 від 22.12.2014 р., № 62 від 22.12.2014 р., № 63 від 22.12.2014 р.

Також, для підтримання високих стандартів якості послуг, що надаються позивачем, та з метою підвищення рівня якості робіт позивача з інжинірингу, зменшення об'єктивних ризиків результатів цих послуг внаслідок негативних дій природних чинників, що впливають на тривалість працездатності конструкцій гідротехнічних споруд (ділова мета позивача), позивач отримав від ТОВ "Терміні Групп" роботи - математичні моделі з приводу проектування гідроелектростанцій, їх окремих споруд, елементів конструкцій, тощо, розташованих на митній території України, за відповідними договорами, а саме:

- договір № 14-07ГТ від 14.07.2014 р.;

- договір № 11-08ГТ від 11.08.2014 р.;

- договір № 13-08ГТ від 13.08.2014 р.;

- договір № 21-10ГТ від 21.10.2014 р.;

- договір № 24-11ГТ від 24.11.2014 р.;

- договір № 18-12ГТ від 18.12.2014 р.

За договором № 14-07ГТ від 14.07.2014 р. ТОВ "Терміні Групп" взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою: "Математична модель реологічних та транспортних якостей водонасичених глин основ ГТС України" та згідно додатку № 3 "Технічне завдання" до договору, а позивач - прийняти та сплатити ці роботи.

31.07.2014 р. ТОВ "Терміні Групп" зобов'язання за договором № 14-07ГТ від 14.07.2014 р. виконало в повному обсязі, роботи за темою: "Математична модель реологічних та транспортних якостей водонасичених глин основ ГТС України" передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.07.2014 р. до договору № 14-07ГТ від 14.07.2014 р.

Позивачем згідно з п. 4.2 договору № 14-07ГТ від 14.07.2014 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами: 17.07.2014 р., 18.07.2014 р., 21.07.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ "Терміні Групп" на адресу позивача виписані наступні податкові накладні: № 18 від 17.07.2014 р., № 19 від 17.07.2014 р., № 20 від 17.07.2014 р., № 21 від 17.07.2014 р., № 22 від 17.07.2014 р., № 23 від 17.07.2014 р., № 24 від 17.07.2014 р., № 26 від 17.07.2014 р., № 27 від 18.07.2014 р., № 31 від 18.07.2014 р., № 32 від 18.07.2014 р., № 35 від 18.07.2014 р., № 36 від 18.07.2014 р., № 37 від 18.07.2014 р., № 38 від 18.07.2014 р., № 39 від 18.07.2014 р., № 42 від 18.07.2014 р., № 44 від 21.07.2014 р., № 47 від 21.07.2014 р., № 48 від 21.07.2014 р., № 49 від 21.07.2014 р., № 50 від 21.07.2014 р., № 51 від 21.07.2014 р.

Також, за договором № 11-08ГТ від 11.08.2014 р. ТОВ "Терміні Групп" взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою: "Математичні моделі масообміну та макрокінетики хімічних реакцій при фільтрації розчинів ГТС України" та згідно додатку № 3 "Технічне завдання" до договору, а позивач - прийняти та сплатити ці роботи.

31.08.2014 р. ТОВ "Терміні Групп" зобов'язання за договором № 11-08ГТ від 11.08.2014 р. виконало в повному обсязі, роботи за темою: "Математичні моделі масообміну та макрокінетики хімічних реакцій при фільтрації розчинів ГТС України" передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.08.2014 р. до договору № 11-08ГТ від 11.08.2014 р.

Позивачем згідно з п. 4.2 договору № 11-08ГТ від 11.08.2014 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами: 11.08.2014 р., 12.08.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ "Терміні Групп" на адресу позивача виписані наступні податкові накладні: № 11 від 11.08.2014 р., № 12 від 11.08.2014 р., № 13 від 11.08.2014 р., № 14 від 11.08.2014 р., № 15 від 11.08.2014 р., № 16 від 11.08.2014 р., № 17 від 11.08.2014 р., № 20 від 11.08.2014 р., № 27 від 11.08.2014 р., № 28 від 11.08.2014 р., № 29 від 12.08.2014 р., № 30 від 12.08.2014 р., № 31 від 12.08.2014 р., № 32 від 12.08.2014 р., № 35 від 12.08.2014 р., № 36 від 12.08.2014 р., № 37 від 12.08.2014 р., № 39 від 12.08.2014 р.

Крім того, за договором № 13-08ГТ від 13.08.2014 р. ТОВ "Терміні Групп" взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою: "Чисельне моделювання фільтрації через камено-набросну плотину з аргилитовим ядром ГТС України" та згідно додатку № 3 "Технічне завдання" до договору, а позивач - прийняти та сплатити ці роботи.

31.08.2014 р. ТОВ "Терміні Групп" зобов'язання за договором № 13-08ГТ від 13.08.2014 р. виконало в повному обсязі, роботи за темою: "Чисельне моделювання фільтрації через камено-набросну плотину з аргилитовим ядром ГТС України" передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.08.2014 р. до договору №13-08ГТ від 13.08.2014 р.

Позивачем згідно з п. 4.2 договору № 13-08ГТ від 13.08.2014 р. здійснювалася попередня оплата за цим договором кількома платежами: 13.08.2014 р., 14.08.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ "Терміні Групп" на адресу позивача виписані наступні податкові накладні: № 43 від 13.08.2014 р., № 46 від 13.08.2014 р., № 49 від 13.08.2014 р., № 54 від 13.08.2014 р., № 55 від 13.08.2014 р., № 56 від 13.08.2014 р., № 57 від 13.08.2014 р., № 58 від 13.08.2014 р., № 59 від 13.08.2014 р., № 60 від 14.08.2014 р., № 61 від 14.08.2014 р., № 62 від 14.08.2014 р., № 63 від 14.08.2014 р., № 64 від 14.08.2014 р., № 65 від 14.08.2014 р., № 66 від 14.08.2014 р., № 67 від 14.08.2014 р., № 69 від 14.08.2014 р.

Окрім того, за договором № 21-10ГТ від 21.10.2014 р. ТОВ "Терміні Групп" взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою: "Чисельне моделювання процесу розповсюдження ударних хвиль в анізотропних упругих середовищах ГТС України" та згідно додатку № 3 "Технічне завдання" до договору, а позивач - прийняти та сплатити ці роботи.

30.11.2014 р. ТОВ "Терміні Групп" зобов'язання за договором № 21-10ГТ від 21.10.2014 р. виконало в повному обсязі, роботи за темою: "Чисельне моделювання процесу розповсюдження ударних хвиль в анізотропних упругих середовищах ГТС України" передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 30.11.2014 р. до договору № 21-10ГТ від 21.10.2014 р.

Позивачем згідно з п. 4.2 договору № 21-10ГТ від 21.10.2014 р. здійснювалася попередня оплата за даним договором кількома платежами: 21.10.2014 р., 22.10.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ "Терміні Групп" на адресу позивача виписані наступні податкові накладні: № 42 від 21.10.2014 р., № 48 від 21.10.2014 р., № 66 від 21.10.2014 р., № 67 від 21.10.2014 р., № 68 від 21.10.2014 р., № 69 від 21.10.2014 р., № 71 від 21.10.2014 р., № 72 від 21.10.2014 р., № 73 від 21.10.2014 р., № 74 від 22.10.2014 р., № 75 від 22.10.2014 р., № 76 від 22.10.2014 р., № 77 від 22.10.2014 р., № 83 від 22.10.2014 р., № 84 від 22.10.2014 р., № 85 від 22.10.2014 р., № 86 від 22.10.2014 р., № 87 від 22.10.2014 р.

Також за договором № 24-11ГТ від 24.11.2014 р. ТОВ "Терміні Групп" взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою: "Система прогнозування надійності ГТС України на основі багатокритеального аналізу часових рядів" та згідно додатку № 3 "Технічне завдання" до договору, а позивач - прийняти та сплатити ці роботи.

31.12.2014 р. ТОВ "Терміні Групп" зобов'язання за договором № 24-11ГТ від 24.11.2014 р. виконало в повному обсязі, роботи за темою: "Система прогнозування надійності ГТС України на основі багатокритеального аналізу часових рядів" передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.12.2014 р. до договору №24-11ГТ від 24.11.2014 р.

Позивачем згідно з п. 4.2 договору № 24-11ГТ від 24.11.2014 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами: 24.11.2014 р., 25.11.2014 р., 26.11.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ "Терміні Групп" на адресу позивача виписані наступні податкові накладні: № 79 від 24.11.2014 р., № 80 від 24.11.2014 р., № 81 від 24.11.2014 р., № 87 від 25.11.2014 р., № 88 від 25.11.2014 р., № 89 від 25.11.2014 р., № 93 від 26.11.2014 р., № 94 від 26.11.2014 р.

За договором № 18-12ГТ від 18.12.2014 р. ТОВ "Терміні Групп" взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою: "Чисельне моделювання розповсюджень ударної хвилі в водонасиченому ґрунті ГТС України" та згідно додатку № 3 "Технічне завдання" до договору, а позивач - прийняти та сплатити ці роботи.

31.12.2014 р. ТОВ "Терміні Групп" зобов'язання за договором № 18-12ГТ від 18.12.2014 р. виконало в повному обсязі, роботи за темою: "Чисельне моделювання розповсюджень ударної хвилі в водонасиченому ґрунті ГТС України" передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.12.2014 р. до договору № 18-12ГТ від 18.12.2014 р.

Позивачем згідно з п. 4.2 договору № 18-12ГТ від 18.12.2014 р. здійснювалася попередня оплата за вказаним договором - 18.12.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ "Терміні Групп" на адресу позивача виписані наступні податкові накладні: №51 від 18.12.2014 р., №52 від 18.12.2014 р., № 53 від 18.12.2014 р., № 54 від 18.12.2014 р.

Також, для підтримання високих стандартів якості послуг, що надаються позивачем, та з метою підвищення рівня якості робіт позивача з інжинірингу, зменшення об'єктивних ризиків результатів цих послуг внаслідок негативних дій природних чинників, що впливають на тривалість працездатності конструкцій гідротехнічних споруд (ділова мета позивача), позивач отримав від ТОВ "Укрбуд Компані" роботи - математичні моделі з приводу проектування гідроелектростанцій, їх окремих споруд, елементів конструкцій, тощо, розташованих на митній території України, за відповідними договорами, а саме:

- договір № 11/27-ГТ від 27.11.2014 р.;

- договір № 04/23-ГТ від 23.04.2015 р.;

- договір № 04/24-ГТ від 24.04.2015 р.;

- договір № 06/15-ГТ від 15.06.2015 р.;

- договір № 06/16-ГТ від 16.06.2015 р.

За договором № 11/27-ГТ від 27.11.2014 р. ТОВ "Укрбуд Компані" взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою: "Математичне моделювання динамічних навантажень ГТС України в системі: рідина в трубі + стінка труби + оточуючий трубу ґрунт" та згідно додатку № 3 "Технічне завдання" до договору, а позивач - прийняти та сплатити ці роботи.

31.12.2014 р. ТОВ "Укрбуд Компані" зобов'язання за договором № 11/27-ГТ від 27.11.2014р. виконало в повному обсязі, роботи за темою: "Математичне моделювання динамічних навантажень ГТС України в системі: рідина в трубі + стінка труби + оточуючий трубу ґрунт" передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.12.2014 р. до договору № 11/27-ГТ від 27.11.2014 р.

Позивачем згідно з п. 4.2 договору № 11/27-ГТ від 27.11.2014 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором - 27.11.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ "Укрбуд Компані" на адресу позивача виписані наступні податкові накладні: № 50 від 27.11.2014 р., № 51 від 27.11.2014 р., № 52 від 27.11.2014 р.

Також, за договором № 04/23-ГТ від 23.04.2015 р. ТОВ "Укрбуд Компані" взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою: "Математична модель несталих течій рідини в тяжкій трубопровідній системі ГТС України" та згідно додатку № 3 "Технічне завдання" до договору, а позивач - прийняти та сплатити ці роботи.

31.05.2015 р. ТОВ "Укрбуд Компані" зобов'язання за договором № 04/23-ГТ від 23.04.2015 р. виконало в повному обсязі, роботи за темою: "Математична модель несталих течій рідини в тяжкій трубопровідній системі ГТС України" передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.05.2015 р. до договору №04/23-ГТ від 23.04.2015 р.

Позивачем згідно з п. 4.2 договору № 04/23-ГТ від 23.04.2015 р. здійснювалася попередня оплата за зазначеним договором кількома платежами: 23.04.2015 р., 24.04.2015 р., у зв'язку з чим ТОВ "Укрбуд Компані" cкладені в електронній формі та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: № 21 від 23.04.2015 р., № 22 від 23.04.2015 р., № 23 від 24.04.2015 р.

Крім того, за договором № 04/24-ГТ від 24.04.2015 р. ТОВ "Укрбуд Компані" взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою: "Чисельне моделювання впливу характеристик напірної системи на величину тиску при гідравлічних ударах в трубопроводах ГТС України" та згідно додатку № 3 "Технічне завдання" до договору, а позивач - прийняти та сплатити ці роботи.

31.05.2015 р. ТОВ "Укрбуд Компані" зобов'язання за договором № 04/24-ГТ від 24.04.2015р. виконало в повному обсязі, роботи за темою: "Чисельне моделювання впливу характеристик напірної системи на величину тиску при гідравлічних ударах в трубопроводах ГТС України" передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.05.2015 р. до договору № 04/24-ГТ від 24.04.2015 р.

Позивачем згідно з п. 4.2 договору № 04/24-ГТ від 24.04.2015 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами: 24.04.2015 р., 27.04.2015 р., у зв'язку з чим ТОВ "Укрбуд Компані" cкладені в електронній формі та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: № 24 від 24.04.2015 р., № 25 від 27.04.2015 р., № 26 від 27.04.2015 р.

До того ж за договором № 06/15-ГТ від 15.06.2015 р. ТОВ "Укрбуд Компані" взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою: "Моделювання ушкоджень залізобетонних конструкцій ГТС України під впливом електричного току" та згідно додатку № 3 "Технічне завдання" до договору, а позивач - прийняти та сплатити ці роботи.

31.07.2015 р. ТОВ "Укрбуд Компані" зобов'язання за договором № 06/15-ГТ від 15.06.2015р. виконало в повному обсязі, роботи за темою: "Моделювання ушкоджень залізобетонних конструкцій ГТС України під впливом електричного току" передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.07.2015 р. до договору № 06/15-ГТ від 15.06.2015 р.

Позивачем згідно з п. 4.2 договору № 06/15-ГТ від 15.06.2015 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами: 15.06.2015 р., 17.06.2015 р., 23.07.2015 р., у зв'язку з чим ТОВ "Укрбуд Компані" cкладені в електронній формі та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: № 22 від 15.06.2015 р., № 23 від 15.06.2015 р., № 26 від 17.06.2015 р., № 59 від 23.07.2015 р.

За договором № 06/16-ГТ від 16.06.2015 р. ТОВ "Укрбуд Компані" взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою: "Моделювання масопереносу розчинів в плотині хвостохранилища ГТС України,ч. 1, 2" та згідно додатку № 3 "Технічне завдання" до договору, а позивач - прийняти та сплатити ці роботи.

31.07.2015 р. ТОВ "Укрбуд Компані" зобов'язання за договором № 06/16-ГТ від 16.06.2015р. виконало в повному обсязі, роботи за темою: "Моделювання масопереносу розчинів в плотині хвостохранилища ГТС України,ч. 1, 2" були передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.07.2015 р. до договору №06/16-ГТ від 16.06.2015 р.

Позивачем згідно з п. 4.2 договору № 06/16-ГТ від 16.06.2015 р. здійснювалася попередня оплата за вказаним договором кількома платежами 16.06.2015 р., 17.06.2015 р., 23.07.2015 р., у зв'язку з чим ТОВ "Укрбуд Компані" cкладені в електронній формі та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: № 24 від 16.06.2015 р., № 25 від 16.06.2015 р., № 27 від 17.06.2015 р., № 58 від 23.07.2015 р., № 60 від 23.07.2015 р.

Крім того, для підтримання високих стандартів якості послуг, що надаються позивачем, та з метою підвищення рівня якості робіт позивача з інжинірингу, зменшення об'єктивних ризиків результатів цих послуг внаслідок негативних дій природних чинників, що впливають на тривалість працездатності конструкцій гідротехнічних споруд (ділова мета позивача), позивач отримав від ТОВ "Рокфор Маркет" роботи - математичні моделі з приводу проектування гідроелектростанцій, їх окремих споруд, елементів конструкцій, тощо, розташованих на митній території України, за відповідними договорами, а саме:

- договір № 14-10/ГТ від 03.10.2013 р.;

- договір № 15-10/ГТ від 04.10.2013 р.;

- договір № 16-10/ГТ від 07.10.2013 р.;

- договір № 17-10/ГТ від 08.10.2013 р.;

- договір № 18-10/ГТ від 09.10.2013 р.;

- договір № 19-10/ГТ від 10.10.2013 р.

За договором № 14-10/ГТ від 03.10.2013 р. ТОВ "Рокфор Маркет" взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою: "Метод обумовленого стохастичного моделювання - спосіб представлення неоднорідного середовища та кількісної оцінки невідповідності якостей гірських порід, які лежать в основі ГТС України" та згідно додатку № 3 "Технічне завдання" до договору, а позивач - прийняти та сплатити ці роботи.

31.01.2014 р. ТОВ "Рокфор Маркет" зобов'язання за договором № 14-10/ГТ від 03.10.2013р. виконало в повному обсязі, роботи за темою: "Метод обумовленого стохастичного моделювання - спосіб представлення неоднорідного середовища та кількісної оцінки невідповідності якостей гірських порід, які лежать в основі ГТС України" передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.01.2014 р. до договору № 14-10/ГТ від 03.10.2013 р.

Позивачем згідно з п. 4.2 договору № 14-10/ГТ від 03.10.2013 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами 17.01.2014 р., 20.01.2014 р., 23.01.2014 р., 29.01.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ "Рокфор Маркет" на адресу позивача виписані наступні податкові накладні: № 984 від 17.01.2014 р., № 985 від 17.01.2014 р., № 986 від 17.01.2014 р., №987 від 17.01.2014 р., № 988 від 17.01.2014 р., № 1032 від 20.01.2014 р., № 1033 від 20.01.2014 р., №1034 від 20.01.2014 р., № 1035 від 20.01.2014 р., № 1036 від 20.01.2014 р., № 1037 від 20.01.2014р., № 1038 від 20.01.2014 р., № 1139 від 23.01.2014 р., №1140 від 23.01.2014 р., № 1141 від 23.01.2014 р., № 1283 від 29.01.2014 р., № 1284 від 29.01.2014р.

Також за договором № 15-10/ГТ від 04.10.2013 р. ТОВ "Рокфор Маркет" взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою: "Чисельне моделювання фронтальної частини течії в каналах та річках України при нестаціонарному стоці" та згідно додатку № 3 "Технічне завдання" до договору, а позивач - прийняти та сплатити ці роботи.

31.01.2014 р. ТОВ "Рокфор Маркет" зобов'язання за договором № 15-10/ГТ від 04.10.2013р. виконало в повному обсязі, роботи за темою: "Чисельне моделювання фронтальної частини течії в каналах та річках України при нестаціонарному стоці" передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.01.2014 р. до договору № 15-10/ГТ від 04.10.2013 р.

Позивачем згідно з п. 4.2 договору № 15-10/ГТ від 04.10.2013 р. здійснювалася попередня оплата за цим договором кількома платежами 14.01.2014 р., 15.01.2014р.,16.01.2014 р., 17.01.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ "Рокфор Маркет" на адресу позивача виписані наступні податкові накладні: № 825 від 14.01.2014 р., № 826 від 14.01.2014 р., № 827 від 14.01.2014 р., №869 від 15.01.2014 р., № 870 від 15.01.2014 р., № 871 від 15.01.2014 р., № 925 від 16.01.2014 р., № 926 від 16.01.2014 р., № 927 від 16.01.2014 р., № 989 від 17.01.2014 р., № 990 від 17.01.2014 р., № 991 від 17.01.2014 р., № 992 від 17.01.2014 р., № 993 від 17.01.2014 р., № 994 від 17.01.2014 р.

Крім того, за договором № 16-10/ГТ від 07.10.2013 р. ТОВ "Рокфор Маркет" взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою: "Математичні моделі переносу забруднюючих речовин в природних дисперсних середовищах ГТС України" та згідно додатку № 3 "Технічне завдання" до договору, а позивач - прийняти та сплатити ці роботи.

31.01.2014 р. ТОВ "Рокфор Маркет" зобов'язання за договором № 16-10/ГТ від 07.10.2013р. виконало в повному обсязі, роботи за темою: "Математичні моделі переносу забруднюючих речовин в природних дисперсних середовищах ГТС України" передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.01.2014 р. до договору № 16-10/ГТ від 07.10.2013 р.

Позивачем згідно з п. 4.2 договору № 16-10/ГТ від 07.10.2013 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами: 17.01.2014 р., 20.01.2014р.,23.01.2014 р., 27.01.2014 р., 29.01.2014 р., 30.01.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ "Рокфор Маркет" на адресу позивача виписані наступні податкові накладні: № 995 від 17.01.2014 р., № 996 від 17.01.2014 р., № 1039 від 20.01.2014 р., № 1040 від 20.01.2014 р., №1041 від 20.01.2014 р., №1042 від 20.01.2014 р., № 1043 від 20.01.2014 р., № 1044 від 20.01.2014 р., №1142 від 23.01.2014 р., № 1143 від 23.01.2014 р., № 1206 від 27.01.2014 р., № 1207 від 27.01.2014 р., №1208 від 27.01.2014 р., № 1209 від 27.01.2014 р., № 1210 від 27.01.2014 р., №1285 від 29.01.2014 р., № 1330 від 30.01.2014 р.

До того ж за договором № 17-10/ГТ від 08.10.2013 р. ТОВ "Рокфор Маркет" взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою: "Структурна модель неупругого деформування та руйнування матеріалів ГТС України" та згідно додатку № 3 "Технічне завдання" до договору, а позивач - прийняти та сплатити ці роботи.

31.01.2014 р. ТОВ "Рокфор Маркет" зобов'язання за договором № 17-10/ГТ від 08.10.2013р. виконало в повному обсязі, роботи за темою: "Структурна модель неупругого деформування та руйнування матеріалів ГТС України" передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.01.2014 р. до договору № 17-10/ГТ від 08.10.2013 р.

Позивачем згідно з п. 4.2 договору № 17-10/ГТ від 08.10.2013 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами 23.01.2014 р., 27.01.2014 р., 29.01.2014 р., 30.01.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ "Рокфор Маркет" на адресу позивача виписані наступні податкові накладні: № 1144 від 23.01.2014 р., № 1145 від 23.01.2014 р., № 1146 від 23.01.2014 р., № 1147 від 23.01.2014 р., № 1148 від 23.01.2014 р., №1211 від 27.01.2014 р., № 1212 від 27.01.2014 р., № 1213 від 27.01.2014 р., № 1214 від 27.01.2014 р., № 1286 від 29.01.2014 р., №1287 від 29.01.2014 р., № 1288 від 29.01.2014 р., №1289 від 29.01.2014 р., № 1331від 30.01.2014р., № 1332 від 30.01.2014 р.

Також за договором № 18-10/ГТ від 09.10.2013 р. ТОВ "Рокфор Маркет" взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою: "Двох та трьохмірні дискретно-структурні моделі нестаціонарної динаміки композитних середовищ ГТС України" та згідно додатку № 3 "Технічне завдання" до договору, а позивач - прийняти та сплатити ці роботи.

31.01.2014 р. ТОВ "Рокфор Маркет" зобов'язання за договором № 18-10/ГТ від 09.10.2013р. виконало в повному обсязі, роботи за темою: "Двох та трьохмірні дискретно-структурні моделі нестаціонарної динаміки композитних середовищ ГТС України" передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.01.2014 р. до договору № 18-10/ГТ від 09.10.2013 р.

Позивачем згідно з п. 4.2 договору № 18-10/ГТ від 09.10.2013 р. здійснювалася попередня оплата за цим договором кількома платежами 23.01.2014 р., 27.01.2014 р., 29.01.2014 р., 30.01.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ "Рокфор Маркет" на адресу позивача виписані наступні податкові накладні: № 1149 від 23.01.2014 р., № 1150 від 23.01.2014 р., № 1151 від 23.01.2014 р., № 1152 від 23.01.2014 р., № 1153 від 23.01.2014 р., №1154 від 23.01.2014 р., № 1215 від 27.01.2014 р., № 1216 від 27.01.2014 р., № 1217 від 27.01.2014 р., № 1218 від 27.01.2014 р., №1290 від 29.01.2014 р., № 1291 від 29.01.2014 р., №1292 від 29.01.2014 р., № 1293 від 29.01.2014 р., № 1333 від 30.01.2014 р., № 1334 від 30.01.2014 р., № 1335 від 30.01.2014 р., №1336 від 30.01.2014 р.

За договором № 19-10/ГТ від 10.10.2013 р. ТОВ "Рокфор Маркет" взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою: "Стійкість та пластичність конструкційних матеріалів ГТС України після важких напружень, які супроводжуються частковими розгрузками" та згідно додатку № 3 "Технічне завдання" до договору, а позивач - прийняти та сплатити ці роботи.

31.01.2014 р. ТОВ "Рокфор Маркет" зобов'язання за договором № 19-10/ГТ від 10.10.2013р. виконало в повному обсязі, роботи за темою: "Стійкість та пластичність конструкційних матеріалів ГТС України після важких напружень, які супроводжуються частковими розгрузками" передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.01.2014 р. до договору № 19-10/ГТ від 10.10.2013 р.

Позивачем згідно з п. 4.2 договору № 19-10/ГТ від 10.10.2013 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами 27.01.2014 р., 29.01.2014 р., 30.01.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ "Рокфор Маркет" на адресу позивача виписані наступні податкові накладні: № 1219 від 27.01.2014 р., № 1220 від 27.01.2014 р., № 1221 від 27.01.2014 р., № 1294 від 29.01.2014 р., № 1295 від 29.01.2014 р., № 1296 від 29.01.2014 р., №1297 від 29.01.2014 р., №1298 від 29.01.2014 р., № 1299 від 29.01.2014 р., № 1337 від 30.01.2014 р., № 1338 від 30.01.2014 р., № 1339 від 30.01.2014 р., № 1340 від 30.01.2014 р., №1341 від 30.01.2014 р., №1342 від 30.01.2014 р., № 1343 від 30.01.2014 р.

До того ж, для підтримання високих стандартів якості послуг, що надаються позивачем, та з метою підвищення рівня якості робіт позивача з інжинірингу, зменшення об'єктивних ризиків результатів цих послуг внаслідок негативних дій природних чинників, що впливають на тривалість працездатності конструкцій гідротехнічних споруд (ділова мета позивача), позивач отримав від ТОВ "Астера Групп" роботи - математичні моделі з приводу проектування гідроелектростанцій, їх окремих споруд, елементів конструкцій, тощо, розташованих на митній території України, за відповідними договорами, а саме:

- договір № ГТ/1505 від 15.05.2015 р.;

- договір № ГТ/1805 від 18.05.2015 р.

За договором № ГТ/1505 від 15.05.2015 р. ТОВ "Астера Групп" взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою: "Вплив змін температури на стійкість залізобетонних споруд ГТС України" та згідно додатку № 3 "Технічне завдання" до договору, а позивач - прийняти та сплатити ці роботи.

30.06.2015 р. ТОВ "Астера Групп" зобов'язання за договором № ГТ/1505 від 15.05.2015 р. виконало в повному обсязі, роботи за темою: "Вплив змін температури на стійкість залізобетонних споруд ГТС України" передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 30.06.2015 р. до договору №ГТ/1505 від 15.05.2015 р.

Позивачем згідно з п. 4.2 договору № ГТ/1505 від 15.05.2015 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами 15.05.2015 р., 18.05.2015 р., 20.05.2015 р., у зв'язку з чим ТОВ "Астера Групп" cкладені в електронній формі та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: № 24 від 15.05.2015 р., №25 від 15.05.2015 р., № 26 від 18.05.2015 р., № 31 від 20.05.2015 р.

За договором № ГТ/1805 від 18.05.2015 р. ТОВ "Астера Групп" взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою: "Чисельне моделювання руйнувань композитів, які містяться в ГТС України" та згідно додатку № 3 "Технічне завдання" до договору, а позивач - прийняти та сплатити ці роботи.

30.06.2015 р. ТОВ "Астера Групп" зобов'язання за договором № ГТ/1805 від 18.05.2015 р. виконало в повному обсязі, роботи за темою: "Чисельне моделювання руйнувань композитів, які містяться в ГТС України" були передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 30.06.2015 р. до договору №ГТ/1805 від 18.05.2015 р.

Позивачем згідно з п. 4.2 договору № ГТ/1805 від 18.05.2015 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами 18.05.2015 р., 19.05.2015 р., 20.05.2015 р., у зв'язку з чим ТОВ "Астера Групп" cкладені в електронній формі та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: № 27 від 18.05.2015 р., № 28 від 19.05.2015 р., № 29 від 19.05.2015 р., № 30 від 20.05.2015 р.

Також, для підтримання високих стандартів якості послуг, що надаються позивачем, та з метою підвищення рівня якості робіт позивача з інжинірингу, зменшення об'єктивних ризиків результатів цих послуг внаслідок негативних дій природних чинників, що впливають на тривалість працездатності конструкцій гідротехнічних споруд (ділова мета позивача), позивач отримав від ТОВ "Аріал-Торг" роботи - математичні моделі з приводу проектування гідроелектростанцій, їх окремих споруд, елементів конструкцій, тощо, розташованих на митній території України, за відповідними договорами, а саме:

- договір № 22-06/ГТ від 22.06.2015 р.;

- договір № 21-07/ГТ від 21.07.2015 р.

За договором № 22-06/ГТ від 22.06.2015 р. ТОВ "Аріал-Торг" взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою: "Чисельне моделювання динаміки температурних тріщин в бетонних елементах ГТС України" та згідно додатку № 3 "Технічне завдання" до договору, а позивач - прийняти та сплатити ці роботи.

31.08.2015 р. ТОВ "Аріал-Торг" зобов'язання за договором № 22-06/ГТ від 22.06.2015 р. виконало в повному обсязі, роботи за темою: "Чисельне моделювання динаміки температурних тріщин в бетонних елементах ГТС України" були передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.08.2015 р. до договору №22-06/ГТ від 22.06.2015 р.

Позивачем згідно з п. 4.2 договору № 22-06/ГТ від 22.06.2015 р. здійснювалася попередня оплата за даним договором кількома платежами 22.06.2015 р., 21.07.2015 р., у зв'язку з чим ТОВ "Аріал-Торг" cкладені в електронній формі та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: № 24 від 22.06.2015 р., № 25 від 22.06.2015 р., № 28 від 21.07.2015 р., № 29 від 21.07.2015 р.

За договором № 21-07/ГТ від 21.07.2015 р. ТОВ "Аріал-Торг" взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою: "Методика розрахунку оптимального типу каналів для ГТС України" та згідно додатку № 3 "Технічне завдання" до договору, а позивач - прийняти та сплатити ці роботи.

31.08.2015 р. ТОВ "Аріал-Торг" зобов'язання за договором № 21-07/ГТ від 21.07.2015 р. виконало в повному обсязі, роботи за темою: "Методика розрахунку оптимального типу каналів для ГТС України" були передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.08.2015 р. до договору № 21-07/ГТ від 21.07.2015 р.

Позивачем згідно з п. 4.2 договору № 21-07/ГТ від 21.07.2015 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами 21.07.2015 р., 22.07.2015 р., у зв'язку з чим ТОВ "Аріал-Торг" cкладені в електронній формі та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: № 30 від 21.07.2015 р., № 31 від 22.07.2015 р., № 32 від 22.07.2015 р., № 33 від 22.07.2015 р.

Для підтримання високих стандартів якості послуг, що надаються позивачем, та з метою підвищення рівня якості робіт позивача з інжинірингу, зменшення об'єктивних ризиків результатів цих послуг внаслідок негативних дій природних чинників, що впливають на тривалість працездатності конструкцій гідротехнічних споруд (ділова мета позивача), позивач отримав від ТОВ "Нікея Лімітед" роботи - математичні моделі з приводу проектування гідроелектростанцій, їх окремих споруд, елементів конструкцій, тощо, розташованих на митній території України, за відповідними договорами, а саме:

- договір № ГТ/22-05 від 22.05.2015 р.;

- договір № ГТ/25-05 від 25.05.2015 р.

За договором № ГТ/22-05 від 22.05.2015 р. ТОВ "Нікея Лімітед" взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою: "Моделювання зносу металевих елементів конструкцій ГТС України" та згідно додатку № 3 "Технічне завдання" до договору, а позивач - прийняти та сплатити ці роботи.

31.07.2015 р. ТОВ "Нікея Лімітед" зобов'язання за договором № ГТ/22-05 від 22.05.2015р. виконало в повному обсязі, роботи за темою "Моделювання зносу металевих елементів конструкцій ГТС України" були передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.07.2015 р. до договору №ГТ/22-05 від 22.05.2015 р.

Позивачем згідно з п. 4.2 договору № ГТ/22-05 від 22.05.2015 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами 22.05.2015 р., 25.05.2015 р., у зв'язку з чим ТОВ "Нікея Лімітед" cкладені в електронній формі та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: № 48 від 22.05.2015 р., № 49 від 22.05.2015 р., № 52 від 25.05.2015 р.

За договором № ГТ/25-05 від 25.05.2015 р. ТОВ "Нікея Лімітед" взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою: "Чисельний аналіз поведінки грунтів основи ГТС України" та згідно додатку № 3 "Технічне завдання" до договору, а позивач - прийняти та сплатити ці роботи.

31.07.2015 р. ТОВ "Нікея Лімітед" зобов'язання за договором № ГТ/25-05 від 25.05.2015р. виконало в повному обсязі, роботи за темою: "Чисельний аналіз поведінки ґрунтів основи ГТС України" були передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.07.2015 р. до договору № ГТ/25-05 від 25.05.2015 р.

Позивачем згідно з п. 4.2 договору № ГТ/25-05 від 25.05.2015 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами 25.05.2015 р., 26.05.2015 р., у зв'язку з чим ТОВ "Нікея Лімітед" cкладені в електронній формі та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: № 53 від 25.05.2015 р., № 54 від 26.05.2015 р., № 55 від 26.05.2015 р.

Також, позивачем до суду першої інстанції були надані копії виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копії відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо статистичних даних, копії витягів з реєстру платників ПДВ, копії довідок ГУ статистики у Харківській області щодо вищезазначених контрагентів позивача.

З наведених документів вбачається, що означені вище контрагенти створені та зареєстровані у відповідності до діючого законодавства України. Розмір статутного капіталу кожного з них становить не менше 400 000.00 грн., а у ТОВ "АРІАЛ-ТОРГ" - 1 500 000.00 грн. Видами діяльності наведених контрагентів згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зокрема, є діяльність в сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, будівництво житлових та нежитлових будівель, будівництво інших споруд не введені в інші угруповання, діяльність в сфері архітектури.

Окрім того, на підтвердження реальності здійснення господарської діяльності між позивачем та зазначеними контрагентами, позивачем до суду апеляційної інстанції були надані для огляду оригінали та відповідні їх копії для долучення до матеріалів справи: Витяг звіту за договором № 20-10/ГТ від 11.10.2013 р. з ТОВ "Мірра-Торг" за темою: "Математичне моделювання руху води та добавок в системах водотоків ГТС України"; Витяг звіту за договором № 04/3-ГТ від 11.03.2014 р. з ТОВ "Даната Лтд" за темою: "Чисельне дослідження якостей сейш та приливних хвиль в басейнах з нестійкою глибиною та важкою береговою лінією ГТС України"; Витяг звіту за договором № 05/3-ГТ від 12.03.2014 р. з ТОВ "Даната Лтд" за темою: "Методика оцінки надійності конструкції з умовою похибки розрахункової моделі ГТС України"; Витяг звіту за договором № 10/05-ГТ від 07.05.2014 р. ТОВ "Даната Лтд" за темою: "Математичне моделювання фізико-хімічної механіки природних пористих середовищ ГТС України"; Витяг звіту за договором № 11/06-ГТ від 02.06.2014 р. ТОВ "Даната Лтд" за темою: "Математичне моделювання фізико-хімічних рівноваг в гетерогенних ґрунтах хвостохранилищ ГТС України"; Витяг звіту за договором № 12/06-ГТ від 12.06.2014 р. з ТОВ "Даната Лтд" за темою: "Моделювання процесів забруднення підземних вод хвостохранилищами ГТС України"; Витяг звіту за договором № 1703-ГТ від 11.04.2014 р. з ТОВ "Сільвер Буд" за темою: "Методика статистичної оптимізації проектування конструкцій ГТС України"; Витяг звіту за договором № 1803-ГТ від 14.04.2014 р. з ТОВ "Сільвер Буд" за темою: "Нелінійна стохастична динаміка формування витрат води в річних басейнах ГТС України"; Витяг звіту за договором № 2207-ГТ від 21.07.2014 р. з ТОВ "Сільвер Буд" за темою: "Вплив тимчасового фактору на якості гірських порід основ ГТС України"; Витяг звіту за договором № 2910-ГТ від 29.10.2014 р. з ТОВ "Сільвер Буд" за темою: "Математичне моделювання усталосних процесів в ґрунтах під впливом динамічних навантажень ГТС України"; Витяг звіту за договором № 1712-ГТ від 17.12.2014 р. з ТОВ "Сільвер Буд" за темою: "Будування моделі оползня в упругов'язкопластичному середовищі на основі теорії скользіння для трьохмірного напруженого стану ГТС України"; Витяг звіту за договором № 25/07/ГТ від 25.07.2014 р. з ТОВ "Валді Торг" за темою: "Математичне моделювання нелінійної фільтрації в періодичних та анізотропних середовищах ГТС України"; Витяг звіту за договором № 18/08/ГТ від 18.08.2014 р. з ТОВ "Валді Торг" за темою: "Математичне моделювання змін якостей глинистих порід при змінах гідрохімічного режиму ГТС України"; Витяг звіту за договором № 24/10/ГТ від 24.10.2014 р. з ТОВ "Валді Торг" за темою: "Чисельне моделювання неоднорідної деформації ґрунту при розповсюдженні ударної хвилі ГТС України"; Витяг звіту за договором № 22/12/ГТ від 22.12.2014 р. ТОВ "Валді Торг" за темою: "Методика численного моделювання напряжено-деформованого стану високих ґрунтових плотин ГТС України"; Витяг звіту за договором № 14-07ГТ від 14.07.2014 р. з ТОВ "Терміні Групп" за темою: "Математична модель реологічних та транспортних якостей водонасичених глин основ ГТС України"; Витяг звіту за договором № 11-08ГТ від 11.08.2014 р. з ТОВ "Терміні Групп" за темою: "Математичні моделі масообміну та макрокінетики хімічних реакцій при фільтрації розчинів ГТС України"; Витяг звіту за договором № 13-08ГТ від 13.08.2014 р. з ТОВ "Терміні Групп" за темою: "Чисельне моделювання фільтрації через камено-набросну плотину з аргилитовим ядром ГТС України"; Витяг звіту за договором № 21-10ГГ від 21.10.2014 р. з ТОВ "Терміні Групп" за темою: "Чисельне моделювання процесу розповсюдження ударних хвиль в анізотропних упругих середовищах ГТС України"; Витяг звіту за договором № 24-11ГТ від 24.11.2014 р. з ТОВ "Терміні Групп" за темою: "Система прогнозування надійності ГТС України на основі багатокритеального аналізу часових рядів"; Витяг звіту за договором № 18-12ГТ від 18.12.2014 р. з ТОВ "Терміні Групп" за темою: "Чисельне моделювання розповсюджень ударної хвилі в водонасиченому ґрунті ГТС України"; Витяг звіту за договором № 14-10/ГТ від 03.10.2013 р. з ТОВ "Рокфор Маркет" за темою: "Метод обумовленого стохастичного моделювання - спосіб представлення неоднорідного середовища та кількісної оцінки невідповідності якостей гірських порід, які лежать в основі ГТС України"; Витяг звіту за договором № 15-10/ГТ від 04.10.2013 р. з ТОВ "Рокфор Маркет" за темою: "Чисельне моделювання фронтальної частини течії в каналах та річках України при нестаціонарному стоці"; Витяг звіту за договором № 16-10/ГТ від 07.10.2013 р. з ТОВ "Рокфор Маркет" за темою: "Математичні моделі переносу забруднюючих речовин в природних дисперсних середовищах ГТС України"; Витяг звіту за договором № 17-10/ГТ від 08.10.2013 р. з ТОВ "Рокфор Маркет" за темою: "Структурна модель неупругого деформування та руйнування матеріалів ГТС України"; Витяг звіту за договором № 18-10/ГТ від 09.10.2013 р. з ТОВ "Рокфор Маркет" за темою: "Двох та трьохмірні дискретно-структурні моделі нестаціонарної динаміки композитних середовищ ГТС України"; Витяг звіту за договором № 19-10/ГТ від 10.10.2013 р. з ТОВ "Рокфор Маркет" за темою: "Стійкість та пластичність конструкційних матеріалів ГТС України після важких напружень, які супроводжуються частковими розгрузками"; Витяг звіту за договором № ГТ/1505 від 15.05.2015 р. з ТОВ "Астера Групп" за темою: "Вплив змін температури на стійкість залізобетонних споруд ГТС України"; Витяг звіту за договором № ГТ/1805 від 18.05.2015 р. з ТОВ "Астера Групп" за темою: "Чисельне моделювання руйнувань композитів, які містяться в ГТС України"; Витяг звіту за договором № 22-06/ГТ від 22.06.2015 р. з ТОВ "Аріал-Горг" за темою: "Чисельне моделювання динаміки температурних тріщин в бетонних елементах ГТС України"; Витяг звіту за договором № 21-07/ГТ від 21.07.2015 р. з ТОВ "Аріал- Торг" за темою: "Методика розрахунку оптимального типу каналів для ГТС України"; Витяг звіту за договором № ГТ/22-05 від 22.05.2015 р. з ТОВ "Нікея Лімітед" за темою: "Моделювання зносу металевих елементів конструкцій ГТС України"; Витяг звіту за договором № ГТ/25-05 від 25.05.2015 р. з ТОВ "Нікея Лімітед" за темою: "Чисельний аналіз поведінки ґрунтів основи ГТС України"; Витяг звіту за договором № 11/27-ГТ від 27.11.2014 р. з ТОВ "Укрбуд Компані" за темою: "Математичне моделювання динамічних навантажень ГТС України в системі: рідина в трубі + стінка труби + оточуючий трубу ґрунт"; Витяг звіту за договором № 04/23-ГТ від 23.04.2015 р. з ТОВ "Укрбуд Компані" за темою: "Математична модель несталих течій рідини в тяжкій трубопровідній системі ГТС України"; Витяг звіту за договором № 04/24-ГТ від 24.04.2015 р. з ТОВ "Укрбуд Компані" за темою: "Чисельне моделювання впливу характеристик напірної системи на величину тиску при гідравлічних ударах в трубопроводах ГТС України"; Витяг звіту за договором № 06/15-ГТ від 15.06.2015 р. з ТОВ "Укрбуд Компані" за темою: "Моделювання ушкоджень залізобетонних конструкцій ГТС України під впливом електричного току"; Витяг звіту за договором № 06/16-ГТ від 16.06.2015 р. з ТОВ "Укрбуд Компані" за темою: "Моделювання масопереносу розчинів в плотині хвостохранилища ГТС України, ч. 1, 2".

Щодо необхідності замовлення вищезазначених робіт представник позивача в поясненнях зауважив, що виготовлені на замовлення ТОВ "ГІДРОТЕХПРОЕКТ" розрахунки використовуються проектувальниками як навчальний посібник. Дані роботи дозволили створити (сформувати) теоретичний фундамент для розробки проектної і робочої документації, яка застосовується в проектуванні та будівництві складних гідротехнічних споруд.

Крім того, були створені математичні моделі розрахункових обґрунтувань міцності і стійкості споруд гідротехнічних об'єктів.

Отримані від вищенаведених юридичних осіб роботи - математичні моделі надали можливості підвищити загальний рівень якості робіт ТОВ "ГІДРОТЕХПРОЕКТ" та зменшити об'єктивні ризики робіт ТОВ "ГІДРОТЕХПРОЕКТ" з проектування гідроелектростанцій, їх окремих споруд, елементів конструкцій тощо, що створюються природними чинниками та впливають на тривалість працездатності спроектованих ТОВ "ГІДРОТЕХПРОЕКТ" конструкцій.

Вказані роботи ТОВ "ГІДРОТЕХПРОЕКТ" не може виконувати власними силами, оскільки не має в своєму штаті відповідних профільних фахівців, що підтверджується наданою до суду апеляційної інстанції копією штатного розкладу.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що вказані первинні документи за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства, засвідчують факт виконання позивачем зобов'язань з оплати вартості товарів та послуг за вказаними правочинами шляхом перерахування грошових коштів.

Таким чином, факт реальності понесення позивачем витрат у спірних правовідносинах підтверджений матеріалами справи.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зауважити на те, що відповідачем ні під час розгляду справи в суді першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції не було надано доказів на підтвердження фальшивості зазначених документів, або на невідповідність відомостей, зазначених в цих первинних документах, фактичним обставинам, або на відсутність у контрагентів статусу платника ПДВ на момент вчинення та виконання правочину, або на несумісність зазначених в документах робіт чи послуг з власною господарською діяльністю ТОВ "Гідротехпроект". У ході перевірки відповідачем не встановлено проведення ТОВ "Гідротехпроект" збиткових операцій, невикористання у власній господарській діяльності товарів (послуг), отриманих від ТОВ "Мірра-Торг", ТОВ "Даната Лтд", ТОВ "Сільвер Буд", ТОВ "Валді Торг", ТОВ "Терміні Групп", ТОВ "Укрбуд Компані", ТОВ "Рокфор Маркет", ТОВ "Аріал-Торг", ТОВ "Астера-Групп", ТОВ "Нікея Лімітед", взаємопов'язаності позивача та вказаних контрагентів, обізнаності щодо обставин господарювання один одного, вчинення ними узгоджених дій щодо отримання будь-якої вигоди (в тому числі і податкової).

З огляду на викладене, матеріалами справи підтверджено факт виконання позивачем та контрагентами позивача зобов'язань за спірними правочинами. Копії первинних і розрахункових документів не мають дефектів форми, змісту або походження, які в силу ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст.ст.44, 201 Податкового кодексу України, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Отже, фактичні обставини об'єктивно засвідчують здійснення господарської діяльності між позивачем та ТОВ "Мірра-Торг", ТОВ "Даната Лтд", ТОВ "Сільвер Буд", ТОВ "Валді Торг", ТОВ "Терміні Групп", ТОВ "Укрбуд Компані", ТОВ "Рокфор Маркет", ТОВ "Аріал-Торг", ТОВ "Астера-Групп", ТОВ "Нікея Лімітед" і правомірність нарахування податкового кредиту та віднесення відповідних сум до складу валових витрат, відповідно до первинних бухгалтерських документів та по податковим накладним, які виписані на виконання умов викладених вище договірних відносин.

Щодо доводів відповідача відносно неможливості вказаних контрагентів виконати наведені роботи, оскільки дані роботи не є їх основним видом діяльності, колегія суддів зауважує на те, що цивільна правоздатність юридичної особи, за загальним правилом, є універсальною, тобто відповідна особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки, як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині (частина перша статті 91 ЦК України), а відтак вправі вчиняти будь-які не заборонені законом правочини. Тому, сама лише відсутність у статутних документах чи в положеннях, якими регулюється діяльність, зокрема, суб'єктів господарювання, записів щодо можливості здійснення ними певної діяльності та, відповідно, вчинення тих чи інших правочинів не тягне за собою визнання таких правочинів за їх участю недійсними.

Таким чином, посилання відповідача на відсутність в статутних документах деяких контрагентів ТОВ "ГІДРОТЕХПРОЕКТ" відповідних видів діяльності не дає підстав вказувати на відсутність (нереальність) господарської операції, щодо якої сторонами укладено відповідний господарський договір.

Крім того, представник позивача надав пояснення про те, що за усною інформацією, отриманою раніше ТОВ "ГІДРОТЕХПРОЕКТ" від контрагентів, означені роботи були ними замовлені у підприємств та фізичних осіб, які застосовують спрощену систему оподаткування та не є платниками податку на додану вартість, таким чином відповідні господарські операції не є відображеними у податковій звітності з податку на додану вартість, інших податкових звітах. Така інформація міститься лише в первинних бухгалтерських документах відповідних контрагентів.

Як вбачається зі змісту наданих до матеріалів справи договорів, сторони домовилися про те, що виконавці мають право залучати до виконання робіт субпідрядників.

Статтею 627 Цивільного Кодексу України закріплено принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними у виборі контрагента. Законодавством України не передбачено необхідності погодження контрагентів за договором з органами державної влади, так само, як і проведення спеціальних перевірок контрагентів за договором.

Також, ст. 838 Цивільного Кодексу України надає право виконавцю за договором підряду, а ТОВ "ГІДРОТЕХПРОЕКТ" були укладені з наведеними вище контрагентами саме договори підряду, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи.

Таким чином, для ТОВ "ГІДРОТЕХПРОЕКТ", як для замовника робіт, є неважливим, виконані замовлені роботи за договором самим підрядником чи замовлені підрядником у субпідрядної організації.

З приводу твердження суб'єкта владних повноважень в акті перевірки та в апеляційній скарзі про відсутність факту реального вчинення господарських операцій через отримання податкової інформації, а саме: Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області "податкової інформації по ТОВ "МІРРА-ТОРГ" від 14.05.2015 р. №2811/7/20-33-22-03-12", відповідно якої "правочини, нібито укладені між ТОВ "Компанія Альфард" та ТОВ "МІРРА-ТОРГ", не спричинили реального настання юридичних наслідків"; Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області "податкових інформацій по ТОВ "ДАНАТА ЛТД" від 16.09.2015 р. № 811/7/20-33-22-03-12 та від 17.09.2015 р. № 825/20-33-22-01", відповідно яких "за звітні періоди декларування ПДВ, охоплені узагальненою податковою інформацією, платник податків визначався для відпрацювання, як ймовірний учасник схем ухилення від оподаткування"; Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області "податкових інформацій по ТОВ "СІЛЬВЕР БУД" від 07.05.2015 р. № 2689/7/20-33-22-03-12, від 08.12.2014 р. № 6434/7/20-33-22-04-07", відповідно яких "платник податків визначався для відпрацювання, як ймовірний учасник схем ухилення від оподаткування" та "ТОВ "Сільвер Буд" здійснював діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам"; Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області "податкових інформацій по ТОВ "ВАЛДІ ТОРГ" від 14.05.2015 р. № 2813/7/20-33-22-05-08, від 01.12.2014р. № 6322/7/20-33-22-03-12, від 08.12.2014 р. № 6438/7/20-33-22-03-12", відповідно яких "встановлено ознаки нереальності по ланцюгу до вигодонабувача за період листопад-грудень 2014 р., січень 2015 р.", "встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у контрагентів-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам - покупцям"; Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області "податкової інформації по ТОВ "ТЕРМІНІ ГРУПП" від 01.12.2014 р. № 6317/7/20-33-22-04-07/39174511, від 08.12.2014 р. № 6436/7/20-33-22-04-07/39174511, від 07.02.2015 р. № 2688/7/20-33-22-04-07/39174511", відповідно до яких "за звітні періоди декларування ПДВ, охоплені узагальненою податковою інформацією, платник податків визначався для відпрацювання, як ймовірний учасник схем ухилення від оподаткування"; Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області "податкових інформацій по ТОВ "УКРБУД КОМПАНІ" від 15.05.2015 р. № 2940/7/20-33-22-04-07, від 08.06.2015 р. №3526/7/20-33-22-04-07, від 07.08.2015 р. № 413/7/20-33-22-04-07/39174511", відповідно до яких "встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у контрагентів-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам - покупцям"; ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області "податкової інформації по ТОВ "РОКФОР МАРКЕТ" від 16.12.2014 р. № 8059/7/20-33-22-03/37658078", якою "встановлено невідповідність придбаного та реалізованого товару/послуг за перевіряємий період"; Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області "податкової інформації від 17.08.2015р. № 414/7/20-33-22-04-07/39174511", відповідно до якої "дані податкових накладних, виданих та отриманих ТОВ "Нікея лімітед" у травні, липні, червні 2015 року вказують на невідповідність номенклатури придбаних у вказаних періодах товарів (робіт, послуг) номенклатурі поставлених товарів (робіт, послуг)"; Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області "податкової інформації від 22.07.2015 р. №52/7/20-33-22-03-12", відповідно до якої "дані податкових накладних, виданих та отриманих ТОВ "Астера Групп" у травні, червні 2015 року вказують на невідповідність номенклатури придбаних у вказаних періодах товарів (робіт, послуг) номенклатурі поставлених товарів (робіт, послуг)"; Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області "податкової інформації від 15.09.2015 р. №796/7/20-33-22-02-12", відповідно до якої "дані податкових накладних, виданих та отриманих ТОВ "Аріал-Торг" у квітні-липні 2015 року вказують на невідповідність номенклатури придбаних у вказаних періодах товарів (робіт, послуг) номенклатурі поставлених товарів (робіт, послуг)", колегія суддів зауважує на таке.

Належними та допустимими в розумінні ст.124 Конституції України, ст.70 КАС України доказами факту вчинення платником податків нікчемного правочину або факту відображення в обліку показників господарських операцій, які в дійсності не відбулись, можуть бути або обвинувальний вирок суду по кримінальній справі (оскільки діяння платника податків по протиправному заволодінню майном іншої особи або ухиленню від сплати податків, тобто вчинення нікчемного правочину, є об'єктивною стороною злочинів, передбачених ст.191 КК України та ст.212 КК України), або рішення суду у справі про стягнення одержаного за нікчемним правочином (оскільки наслідком вчинення платником податків нікчемного правочину відповідно до ст.ст. 207, 208, 250 Господарського Кодексу України є застосування конфіскаційного заходу у вигляді стягнення одержаного за нікчемним правочином), або рішення суду про визнання правочину недійсним (оскільки відповідно до ч.3 ст.228 Цивільного Кодексу України вчинення платником податків правочину, котрий суперечить інтересам держави і суспільства, є підставою для звернення до суду з вимогою про визнання такого правочину недійсним).

Разом з тим, під час розгляду справи відповідачем не надано до суду жодних доказів порушення кримінальної справи відносно посадових (службових) осіб платників податків або за викладеними в акті фактами діяльності платників податків, наявності обвинувального вироку суду, рішення суду про стягнення одержаного за нікчемним правочином, наявності рішення суду про визнання правочинів недійсними.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Предметом доказування у відповідній категорії спорів є реальність господарських операцій, що є підставою для виникнення права на податковий кредит; добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій, а також реальність усіх даних, наведених у документах, що надають право на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування.

Колегія суддів зазначає, що в силу закону отримання податковим органом податкової інформації, в якій викладені висновки про наявність ознак фіктивної господарської діяльності, відсутність факту реального вчинення господарських операцій, вчинення контрагентами платника податків нікчемного правочину або відображення в звітності показників господарських операцій, які фактично не відбулись, не звільняє такий податковий орган від виконання обов'язку по самостійному встановленню та доведенню факту вчинення платником податків порушення закону, податкова інформація, акт перевірки контрагента або акт про неможливість проведення зустрічної звірки тощо, не має преюдиціального значення при розгляді справи судом та не є документом, що достовірно та безсумнівно підтверджують обставини фактичної дійсності.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зауважити на той факт, що для виготовлення замовлених ТОВ "ГІДРОТЕХПРОЕКТ" робіт, що являють собою математичні обчислення у формі звітів, не потрібна наявність виробничих та складських приміщень, транспортних засобів тощо.

Крім того, зазначені відповідачем обставини (відсутність виробничих та складських приміщень, транспортних засобів тощо) не є підставою для позбавлення платника податку права на формування валових витрат та податковий кредит з ПДВ у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого права та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту. Адже, Податковий Кодекс України не ставить право платника ПДВ на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів чи відсутності їх за місцезнаходженням, так само відсутності у контрагентів основних фондів, кваліфікованого персоналу тощо. І в разі порушення контрагентом податкової дисципліни відповідальність та негативні наслідки мають настати саме для цієї особи, оскільки позивач та його контрагент є окремими суб'єктами господарювання зі статусом юридичної особи, окремими платниками податку на додану вартість, кожен з яких має свої межі юридичної відповідальності, яка є індивідуальною, виходячи з вимог ст. 61 Конституції України.

В силу ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Колегія суддів також акцентує увагу і на тому, що чинне законодавство не покладає на платника податків обов'язку перевіряти безпосереднього контрагента на предмет виконання ним вимог податкового законодавства та його безпосередню наявність за місцезнаходженням перед тим, як відносити відповідні суми витрат до валових витрат та суми податку на додану вартість до податкового кредиту.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що господарські операції між позивачем та ТОВ "Мірра-Торг", ТОВ "Даната Лтд", ТОВ "Сільвер Буд", ТОВ "Валді Торг", ТОВ "Терміні Групп", ТОВ "Укрбуд Компані", ТОВ "Рокфор Маркет", ТОВ "Аріал-Торг", ТОВ "Астера-Групп", ТОВ "Нікея Лімітед" мали реальний характер, діяльність позивача була спрямована на отримання економічної вигоди від підприємницької діяльності, підприємства ознак фіктивності на час здійснення господарської операції не мали, що зумовлює хибність висновків податкового органу.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, всупереч наведеним положенням, відповідачем не доведено правомірність його рішень, що оскаржуються.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що обставини, які викладені відповідачем в акті перевірки, неможливо кваліфікувати як порушення, що передбачені п. 138.2, п.п.138.10.2 п. 138.10 ст. 138, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що в даному випадку відповідач не надав належних доказів правомірності оскаржуваних рішень, а тому податкові повідомлення - рішення від 09.11.2015 року №, №, № підлягають скасуванню.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції підтверджує, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому посилання відповідача в апеляційній скарзі на порушення судом ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України є безпідставними.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2016р. по справі № 820/1415/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя П'янова Я.В.
Судді Чалий І.С. Зеленський В.В.
Повний текст ухвали виготовлений 25.10.2016 р.