Справа № 2-а-30477/08
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА
іменем України

"25" жовтня 2016 р. Справа № 2-а-30477/08

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Капустинського М.М.
суддів: Мацького Є.М.
Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "19" серпня 2016 р. за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 02.11.2015р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування розпорядження ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2016 р. заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в частині невиконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 р. у праві №2-а-30477/08. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із 01.09.2015 р. зі складовою 50%.
08.09.2016 р. судом, за клопотанням ОСОБА_1 , ухвалою виправлено описку допущену в третьому абзаці резолютивної частини ухвали від 19.08.2016р.. Суд вважав вірним: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із 01.09.2015р. зі складовою 50% премії". Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у справі № 2-а-30477/08.
В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу. Зазначає, що постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 р. у справі №2-а-30477/08 є виконаною, сума доплати по перерахунку зарахована на рахунок пенсіонера, та вважає, що у результаті зміни умов пенсійного забезпечення ОСОБА_1 , а саме відкликання довідки від 11.05.2010 р. №1503, пенсія ОСОБА_1 з 01.10.2016 р. з урахуванням у складі грошової премії в розмірі 10% забезпечення виплачується правомірно. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 р. по справі №2-а-30477/08, підтверджено правову позицію ГУПФУ щодо виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 02.11.2015р., та зроблений висновок, що вказана постанова є виконаною, тому постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 р. по справі №2-а-30477/08 є юридично помилковою та не ґрунтується на нормах Законів України. Вважають, що ОСОБА_1 уже реалізував своє право на судовий контроль за виконанням рішення суду, оскільки ст.267 КАС України не передбачає встановлення повторного судового контролю у разі відмови в задоволенні попереднього клопотання.
Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.11.2015р. позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення ОСОБА_1 пенсії з 01.09.2015р. з підстав неврахування 50% премії; скасовано розпорядження від 06.08.2015р. про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2015 р..
Судове рішення набрало законної сили - 28.12.2015р..
В матеріалах справи міститься належним чином завірена копія рішення щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 від 05.01.2016р. №16/04 (т.2, а.с.8), в якій зазначено: "На виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року припинити виплату пенсії ОСОБА_1 згідно розпорядження про перерахунок пенсії від 06.08.2015 р. із врахуванням у складі грошового забезпечення премії в розмірі 10%. З 01.09.2015р. виплату пенсії ОСОБА_1 проводити згідно розпорядження про перерахунок пенсії від 20.01.2016р. із врахуванням у складі грошового забезпечення премії в розмірі 50%".
Відповідно до довідки управління від 20.01.2016 р. (а.с.2) пенсія ОСОБА_1 перерахована з 01.09.2015 р. і становить 3392,81 грн., а з 01.02.2016р. становить 3299,55 грн. (т.2, а.с.2).
Встановлено, що із січня 2015 р. по серпень 2015 р. позивач отримував пенсію із врахуванням 50% премії, у період із вересня 2015 р. по січень 2016 р. отримував пенсію, розмір якої було зменшено, оскільки до її складу включено 10% премії. У лютому 2016 р. ОСОБА_1 отримав пенсію, до складу якої було включено 50% премії, однак із березня 2016 р. розмір пенсії знову було зменшено, що підтверджується випискою з рахунку від 24.05.2016р. (т.2, а.с.23).
28.03.2016 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило листом №3056/03-01 (т.2, а.с.1) позивача про те, що Житомирським обласним військовим комісаріатом відкликано довідку про грошове забезпечення №1503 від 11.05.2010р., розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 визначається на підставі довідки станом на 01.01.2008 від 27.02.2008 року, яка є чинною на даний час із врахуванням премії в розмірі 10% (т.1 а.с.244).
Листом від 17.05.2016р. №757/Г-11 (т.1, а.с.20) повідомлено ОСОБА_1 , що оскільки на даний час довідка про грошове забезпечення з врахуванням премії в розмірі 50% Житомирським обласним військовим комісаріатом відкликана то підстави для врахування до складу його грошового забезпечення премії в розмірі 50% із 01.10.2015р. - відсутні (т.2 а.с.20).
ОСОБА_1 , в порядку ст.267 КАС України, звернувся до суду із заявою про визнання неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в частині невиконання судового рішення - постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 02.11.2015р. за справою №2-а-30477/08 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.09.2015 р. зі складовою 50% премії.
Задовольняючи заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 02.11.2015р. Головним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не виконується.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.
Частиною 1 статті 255 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.
За змістом ч. 9 ст.267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відкликана Житомирським обласним військовим комісаріатом довідка про грошове забезпечення №1503 від 11.05.2010р. не визнана в установленому чинним законодавством порядку недійсною, її не скасовано, а постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.11.2015р. визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення ОСОБА_1 пенсії із 01.09.2015р. з підстав неврахування 50% премії. Судове рішення набрало законної сили та відповідно до ст.124 Конституції України є обов`язковим до виконання на всій території України.
Колегія суддів зазначає, що судом в постанові від 02.11.2015р. надавалась оцінка протиправності висновку Відповідача, щодо відсутності правових підстав для обчислення розміру пенсійної виплати із використанням показника премій 50% зазначених в довідці №1503 від 11.05.2010 року про грошове забезпечення Позивача та правильності визначення розміру обрахувань відповідно до довідки Житомирського облвійськомату від 27.02.2008 року. Тому, припинення виконання постанови суду від 02.11.2015 року з підстави відкликанням військоматом довідки №1503, яке за часом передувало прийнятому судовому рішенню - є протиправним, про що суд і зазначив в оскарженій ухвалі від 19.08.20176 року.
Кодекс адміністративного судочинства України передбачає загальні і спеціальні способи судового контролю. Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому ст.181 КАС України.
Спеціальними способами судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є:
- зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення;
- штраф за невиконання судового рішення;
- визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
У Рішенні від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 п.п.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини).
З огляду на вищенаведене, так як постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 р. Головним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не виконується, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "19" серпня 2016 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "27" жовтня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича,7,м.Житомир,10003
- ,