overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/13272/16-а
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/263/428/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції в особі інспектора4 роти батальйону Управління патрульної поліції в місті Маріуполі ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача із вимогою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії АР №334107 від 16 жовтня 2016 року.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст.17,18, 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції в особі інспектора4 роти батальйону Управління патрульної поліції в місті Маріуполі ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду місті Маріуполя на 04 листопада 2016 року на 13-45 годину.

Копію даної ухвали невідкладно направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 234/5525/14-а
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/5525/14-а
Провадження № 6-а/234/17/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2016 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: судді Ткачової С.М., за участю секретаря Харькової Т.С., представника УТСЗН Краматорської міської ради ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_2 про встановлення способу виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року №2а/234/160/14 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення коштів на відшкодування заподіяної шкоди, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про встановлення способу виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року №2а/234/160/14 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення коштів на відшкодування заподіяної шкоди, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Донецький апеляційний адміністративний суд через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя С.М. Ткачова
Справа № 236/2576/16-а
Суддя: Ткачов О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/2576/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Лиман

24.10.2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткачов О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні за участі сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.10.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На теперішній час спір між сторонами не врегульовано, підготовку провадження по справі слід закінчити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні за участю сторін на 10:00 год. 08.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 331/7111/16-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/224/2016
Справа № 331/7111/16-а
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій , зобов»язання вчинення відповідних дій ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому просив суд визнати дії УПФУ щодо відмови в перерахунку пенсії неправомірними , зобов»язати відповідача здійснити їй перерахунок пенсії за віком відповідно до вимог ст.. 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на час призначення пенсії, в розмірі 90% заробітної плати працюючого державного службовця без обмеження граничного розміру пенсії , починаючи з 01.01.2016 року в зв»язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям працівникам НБУ.

В порушення вимог ч.3 ст. 106 КАС України, ст. 4, ст. 6 Закону України Про судовий збір в редакції Закону від 01.09.2015 року, до заяви не надано документів, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі (сплачено 551,20 гривень).

При цьому , ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, однак в порушення вищевказаної норми закону, позивачем ОСОБА_1 зважаючи на заявлення двох позовних вимог сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру, тобто недоплата складає 551,20 гривень .

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву на підставі ч.1 ст. 108 КАС України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України ст. 4, ст. 6 Закону України «Про судовий збір» , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій , зобов»язання вчинення відповідних дій залишити без руху та надати позивачу строк до 10 листопада 2016 року для усунення недоліків.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в порядку визначеному ч.3 ст. 186 КАС України .

Суддя:

31.10.2016
Справа № 331/6686/16-а
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/331/205/2016
У Х В А Л А

31.10.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПСЗН ЗМР по Олександрівському району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2016 р. зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 106 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Проте, як вбачається з матеріалів справи позивач не виконав ухвалу судді від 13.10.2016 р., тому суддя приходить до висновку про визнання позовної заяви неподаною та застосування до неї наслідків, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що усунувши недоліки позовної заяви, він має право повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : В.М. Світлицька
Справа № 331/6460/16-а
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/199/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2016р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання дії незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю у викладенні постанови у повному обсязі, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 4, 8, 9, 17, 69, 71, 104, 110, 117-118, 157-163, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання дії незаконними та зобов'язання вчинити дії, задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії у розмірі 90% від заробітної плати з усіма додатковими виплатами.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 з 01 грудня 2015 року перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90% від заробітної плати за відповідною посадою з усіма додатковими виплатами, на підставі довідки Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації від 15.08.2016 р. № 05-37-153/1 та включити в розрахунок пенсії премію та надбавку за документами пенсійної справи на момент останнього розрахунку пенсії як державному службовцю без обмеження максимального розміру пенсії.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Світлицька
Справа № 332/3520/16-а
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3520/16-а
Провадження №: 2-а/332/160/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

2. Призначити судове засідання на 08 листопада 2016 року о 10-30 в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65, каб.8.

3. Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийнятісудом.

4. У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі) разом з інформацією про їхні права та обовязки, а відповідачу та третій особі, крім цього, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 332/3572/16-а
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3572/16-а
Провадження №: 2-а/332/162/16
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2016 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про зобовязання призначити пенсію.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про зобовязання призначити пенсію.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява подана з додержанням статей 105 і 106 КАС України, вказану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України, вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про зобовязання призначити пенсію.

У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати до 12-00 годину 14.11.2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі) разом з витягом про їхні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України , а відповідачу крім цього, - копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 317/3970/16-а
Суддя: Сакоян Д. І.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/317/69/2016
Справа № 317/3970/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Лебідь О.Б.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області до Запорізької районної ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області до Запорізької районної ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 10.10.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позов.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позову.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, судом вчинені дії передбачені ч. 4 ст. 111 КАС України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 110, 111 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області до Запорізької районної ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення призначити до судового розгляду на 14.11.2016 р. о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 333/4917/16-а
Суддя: Тучков С. С.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/4917/16-а
Провадження №2-а/333/219/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 жовтня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Тучкова С.С.,

за участю секретаря Шелесько Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ігнатьєвої Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Запоріжжі, адміністративну справу №333/4917/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Ігнатьєвої Надії Олегівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.245, 247, 248, 251, 252, 280, 288 КУпАП, ст.ст. 11, 69, 71, 86, 94, 128, 161-163 КАС, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Ігнатьєвої Надії Олегівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення №000392/01/03 від 07.09.2016 року, винесену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Ігнатьєвою Надією Олегівною про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.78 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок - визнати незаконною та скасувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.78 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня її проголошення, з одночасним надсиланням її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 462/3652/16-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3652/16-а
УХВАЛА

06 липня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом про визнання дій протиправними.

Позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Заявлені в позові вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, тому вважаю за необхідне відкрити скорочене провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 99, 100, 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова про визнання дій протиправними.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Залізничного районного суду м. Львова. У разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, проте може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/5634/16-а
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/5634/16-а
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Львівської міської ради про зобовязання вчинити дії,

встановив:

Адміністративний позов поданий особою, яка відповідно до ч.2 ст.48 КАС України має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 105, 106, 173 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудний Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі №462/5634/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Львівської міської ради про зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова /м. Львів, вул. Степана Бандери, 3/ на 14.00 год. 28 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на обґрунтування таких.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський