Справа № 372/2653/16-а
Суддя: Висоцька Г. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2653/16-а
Провадження № 2-а-108/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2016 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Висоцької Г. В., при секретарі Михайловій Я. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Обухові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в особі заступника начальника управління ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2016 р. позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. 22.09.2016р. відносно нього ОСОБА_2 міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 001263 за фактом відсутності договору із замовником транспортних послуг, документу, що посвідчує оплату, за що передбачена відповідальність у відповідності до абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», та накладено штраф в розмірі 1700 грн. Позивач зазначив, 30.07.2016р., в день коли відносно нього був складений Акт проведення перевірки він перебував у власних справах в м. Городище Черкаської області із родичами на риболовлі, пасажирські перевезення не здійснював. 26.09.2016р. поштою ним був отриманий Акт перевірки від 30.07.2016р. та постанову про накладення адміністративного штрафу від 22.09.2016р., після чого він в 10-денний строк звернувся до суду із позовом про оскарження рішення субєкта владного повноваження.

Позивач до судового засідання не зявився, надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що містяться докази в матеріалах справи.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

22.09.2016р. відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 001263 за фактом відсутності договору із замовником транспортних послуг, документу, що посвідчує оплату, за що передбачена відповідальність у відповідності до абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», та накладено штраф в розмірі 1700 грн. Постанова ухвалена на підставі Акту перевірки від 30.07.2016 року. Як вбачається із змісту Акту ОСОБА_1 на місці скоєння адміністративного правопорушення заперечував свою провину, зазначивши, що в автомобілі знаходилися його знайомі, послуг з перевезень він не надавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідач не скористався своїм правом щодо доказування правомірності свого рішення, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Строк для подачі адміністративного позову підлягає поновленню, так як відповідно до повідомлення поштового відправлення оскаржувані документи надійшли на адресу позивача 29.06.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. 4, 6,7, 8, 9,10, 11, 12, 15, 158-163, 171-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в особі заступника начальника управління ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі адміністративного позову.

Скасувати Постанову ОСОБА_2 міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу № 001263 від 22 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1 про накладення на нього стягнення у вигляді адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4