Справа № 343/1842/16-а
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1842/16-а
Провадження №: 2-а/0343/134/16
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi - Керніцького І. І.,

секретаря - Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зобов"язання вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити йому строк звернення до суду;

зобов'язати Долинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської провести нарахування йому пенсії з 05.05.2015 року з врахуванням сум заробітної плати за період з 10.03.2005 року по 12.01.2015 року, що містяться в акті перевірки № 3 від 27.01.2016 року управління Пенсійного фонду Російської Федерації в м.Нижнєвартовськ;

звернути до негайного виконання постанову суду у межах суми стягнення за один місяць.

Свої вимоги мотивує тим, що йому управлінням Пенсійного фонду України в Долинському районі на виконання рішення Долинського районного суду від 22.10.2015 року №343/1826/15-а, яке вступило в законну силу 21.12.2015 року, призначено пенсію по віку на пільгових умовах згідно п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З 01.04.2016 року дане управління було реорганізоване, а його правонаступником стало Долинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (надалі управління).

До заяви від 05.05.2015 року про призначення позивачу пенсії було додано довідку про заробітну плату за період з 10.03.2005 року по 12.01.2015 року №01- 90 від 10.03.2015 року, видану ВАТ «Білоруське УПНП і КРС». Проте, управлінням при призначенні йому пенсії дана довідка з невідомих причин не взята до уваги. Натомість, на їх запит ВАТ «Білоруське УПНП і КРС» направляє на їх адресу нову довідку від 21.08.2015 року № 392. За запитом управління, управління Пенсійного фонду Російської Федерації в м.Нижнєвартовськ проведено перевірку підставності видачі довідки про заробітну плату №392 від 21.08.2015 року, за наслідками якої складеном акт №3 від 27.01.2016 року. В даному акті помісячно вказано всі суми заробітної плати, які він отримував в період з 10.03.2005 року по 12.01.2015 року, в суми заробітної плати не включено компенсаційні та одноразові виплати, суми районного коефіцієнта та північної надбавки. Під час перевірки було перевірено його лицьові рахунки за вказаний період. Тобто даний акт містить всі необхідні відомості про його заробітну плату та був складений на підставі первинних документів. В акті зазначено, що адміністрації ВАТ «Білоруське УПНП і КРС» було запропоновано видати довідку про заробітну плату ОСОБА_2 Після цього, ВАТ «Білоруське УПНП і КРС» видає нову довідку від 03.02.2016 року №47, проте, дані про його заробітну плату в даній довідці не відповідають даним акту перевірки №3 від 27.01.2016 року.

Переписна відповідача з управлінням Пенсійного фонду Російської Федерації в м.Нижнєвартовськ та ВАТ «Білоруське У1ІН11 і КРС» триває і по даний час.

Вважає, що у відповідача є всі необхідні дані для визначення суми його заробітку в період з 10.03.2005 року по 12.01.2015 року, а саме вони містяться в акті перевірки №3 від 27.01.2016 року управління Пенсійного фонду Російської Федерації в м.Нижнєвартовськ, а відповідач умисно їх не використовує. Спочатку відповідач неправомірно не призначав його пенсію, внаслідок чого він змушений був звертатись за захистом своїх прав до суду, а тепер він відмовляється провести нарахування йому пенсії з врахуванням заробітної плати за період з 10.03.2005 року по 12.01.2015 року, розмір якої зафіксовано у вищезазначеному акті перевірки. Даний акт підтверджує правильні суми його заробітку у даний період згідно первинних документів, а саме лицьових рахунків.

ОСОБА_2 звернувся із заявою від 11.08.2016 року до Долинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, проте відповідач відмовив провести нарахування його пенсії з врахуванням заробітної плати за період з 10.03.2005 року по 12.01.2015 року , що містяться в акті перевірки №3 від 27.01.2016 року управління Пенсійного фонду Російської Федерації в м.Нижнєвартовськ, про що свідчить відповідь відповідача від 28.09. 2016 року №3931/03-01.

Відповідно до ст.99 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Вважає, що строк звернення до суду, передбачений ст.99 КАС України, ним пропущений з поважних причин, так як справа №343/1826/15-а до 10.05.2016 року перебувала на розгляді в суді, про що свідчить ухвала ВАС України від 10.05.2016 року, а тільки на виконання рішення суду по даній справі відповідач призначив йому пенсію.

Позивач в судове засідання не прибув, звернувся в суд із заявою, де просить розгляд справи проводити у його відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, скерував на адресу суду клопотання, де просить розгляд справи проводити у його відсутності, а також поступило від нього заперечення, де заначено, що в своїй позовній заяві позивач просить суд зобов'язати управління провести нарахування пенсії з 05.05.2015р. з врахуванням сум заробітної плати за період з 10.03.2005р. по 12.01.2015р. згідно акту документальної перевірки.

Зазначені вимоги та доводи позивача, управління вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» особам, яким пенсія признається відповідно до міжнародних договорів у галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, та довідку згідно з додатком 1 до цього Порядку (форма довідки про заробітну плату для обчислення пенсії). Оскільки долучена позивачем до заяви від 05.05.2015 довідка про заробітну плату від 20.03.2015р. № 01-90 не відповідала вищезазначеному, управлінням були направлені запити від 07.05.20015р № 2228/03 та від 30.06.2015р. № 3125/03 (повторний) у AT «Білоруське УПНП і КРС» (м. Нижнєвартовськ) про витребування довідки про заробітну плату, оформлену відповідно до чинного законодавства, а також копій первинних документів. 29.09.2015 до управління надходить довідка про заробітну плату від 21.08.2015р. № 392, а також 06.10.2015р. - копії первинних документів, на підставі яких видавалася довідка. Після співставлення копій особових рахунків і довідки про заробітну плату від 21.08.2015р. № 392 виявлено розбіжності. Крім того в довідку включено виплати, які згідно чинного законодавства не враховуються для обчислення заробітної плати для призначення пенсії. В зв'язку з цим управлінням надіслані листи від 04.12.2015р. № 6101/03, № 6102/03 до AT «Білоруське УПНП і КРС» і управління Пенсійного фонду в м. Нижнєвартовську відповідно. 03.03.2016р. до управління надходить акт документальної перевірки обґрунтованості видачі довідки про заробітну плату від 21.08.2015р. № 392 управління ПФ РФ в м. Нижнєвартовську. Згідно даного акту адміністрації AT «Білоруське УПНП і КРС» рекомендовано видати довідку про заробітну плату за 2005-2015р. у відповідності з результатами документальної перевірки.

Проведення перерахунку без довідки про заробітну плату, встановленого взірця, на підставі акту перевірки чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до ст. 99 КАС України встановлюється шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом відповідно до ст. 100 КАС України залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Позивач дізнався про призначення йому пенсії ще в 2015 році та щомісячно отримував суму призначеної пенсії, а тому строк звернення до суду пропущено ним без поважних причин.

Враховуючи наведене просить, суд ухвалити рішення, яким залишити позовні вимоги позивача без розгляду, так як позивач не наводить поважних причин його пропуску, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходить до висновку, що даний адміністративний позов належить до задоволення з врахуванням наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

П.1ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно копії листа № 3933/06 від 28.09.2016 року відповідачем зазначено, що Долинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області () є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Долинському районі ().

Відповідно до копії акту перевірки № 3 від 27.01.2016 року управлінням Пенсійного фонду Російської Федерації в м.Нижнєвартовськ проведена перевірка довідки про заробітну плату № 392 за серпень місяць 2015 року ОСОБА_2 за період з 10.03.2005 року по 12.01.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача із заявою про проведення нарахування його пенсії з врахуванням заробітної плати за період з 10.03.2005 року по 12.01.2015 року, що містяться в акті перевірки №3 від 27.01.2016 року управління Пенсійного фонду Російської Федерації в м.Нижнєвартовськ.

Листом УПФ України в Долинському районі за № 3931/0301 від 28.09.2016 року позивачу роз"яснено, що йому відмовлено, оскільки згідно п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» особам, яким пенсія признається відповідно до міжнародних договорів у галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, та довідку згідно з додатком 1 до цього Порядку (форма довідки про заробітну плату для обчислення пенсії). Проведення перерахунку без довідки про заробітну плату, встановленого взірця на підставі акту перевірки чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Встановлено в судовому засіданні та вбачається з копії ухвали ВАС України від 10.05.2016 року, що справа № 343/1826/15-а про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію позивачу на пільгових умовах перебувала на розгляді.

В свою чергу позивач зазначив в позовній заяві, що строк звернення до суду, передбачений ст.99 КАС України, пропущений ним з поважних причин, так як справа №343/1826/15-а до 10.05.2016 року перебувала на розгляді в суді, а тільки на виконання рішення суду по даній справі відповідач призначив йому пенсію.

За таких обставин суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк звернення до суду, а тому даний строк підлягає поновленню.

Отже, на підставі аналізу правових норм та досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає, що слід зобов'язати Долинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської провести нарахування ОСОБА_2 пенсії з 05.05.2015 року з врахуванням сум заробітної плати за період з 10.03.2005 року по 12.01.2015 року, що містяться в акті перевірки №3 від 27.01.2016 року управління Пенсійного фонду Російської Федерації в м.Нижнєвартовськ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Тому постанову суду на підставі п.1 ч.1 ст. 256 КАС України у межах суми стягнення за один місяць слід звернути до негайного виконання.

Таким чином позов підлягає до задоволення.

На пiдставi викладеного, ст.ст. 19,22 Конституції України, ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», , керуючись ст.ст.158-163,167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зобов"язання вчинення дій задоволити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з даним позовом.

Зобов'язати Долинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської провести нарахування ОСОБА_2 пенсії з 05.05.2015 року з врахуванням сум заробітної плати за період з 10.03.2005 року по 12.01.2015 року, що містяться в акті перевірки № 3 від 27.01.2016 року управління Пенсійного фонду Російської Федерації в м.Нижнєвартовськ.

Постанову суду у відповідності до вимог ст. 256 КАС України у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання .

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення постанови через Долинський районний суд.

Суддя: