Справа № 825/1621/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1621/16

25 травня 2016 року

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Прилуцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_4 про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20.09.2016 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Хоменко Юлії Миколаївни, Державного реєстратора виконавчого комітету Прилуцької міської ради та просить скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Хоменко Ю.М. про внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер 07) на об'єкт нерухомого майна - житловий будинок загальною площею 53,7 кв.м., житловою площею 38 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, за планом під літерою А-1, сформований 17.12.2015 о 20.07.57, яким визнано право власності на 1/2 частину будинку за ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 25.10.2016 зі складу відповідачів було виключено Державного реєстратора реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Хоменко Юлію Миколаївну та, у зв'язку із наведеним, враховуючи положення ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, судом на обговорення поставлено питання щодо передачі справи до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за підсудністю.

Позивач та його представники проти передачі справи до вищевказаного суду не заперечували.

Державний реєстратор виконавчого комітету Прилуцької міської ради в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки не повідомив.

Ухвалою суду від 10.10.2016 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено ОСОБА_4, який в судове засідання не прибув, конверт повернувся з відміткою «через не запит». Оскільки повістка направлена ОСОБА_4 рекомендованим листом за адресою, вказаною Адресно-довідковим підрозділом УДМС України в Чернігівській області у довідці від 11.10.2016 (на запит суду), суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення вказаної особи належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Згідно із ч. 2 ст. 2 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Тобто, спір у цій справі предметно непідсудний Чернігівському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що справу № 825/1621/16 слід передати до належного суду для розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 6 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Частиною 8 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі наведеного та керуючись статтями 18, 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Прилуцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_4 про скасування рішення передати за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (вул. Котляревського, 62, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500).

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна