overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4833/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2016 р.Справа №804/4833/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо навності підстав для повернення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Електропівденмонтаж-3 до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними, визнання протиправними та скасування інкасових доручень (розпоряджень), -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Електропівденмонтаж-3 до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними, визнання протиправними та скасування інкасових доручень (розпоряджень).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Електропівденмонтаж-3 було залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статті 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків до 18 серпня 2016 року.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено рекомендованим поштовим повідомленням на адресу позивача, що зазначена в адміністративному позові, та отримано представником 17 серпня 2016 року.

Станом на 22 серпня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю Електропівденмонтаж-3 зазначені недоліки не були усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Електропівденмонтаж-3 до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними, визнання протиправними та скасування інкасових доручень (розпоряджень) - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5162/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2016 р.Справа №804/5162/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо навності підстав для повернення адміністративного позову Державного підприємства Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування рішення № НОМЕР_1 від 20.05.2016, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування рішення № НОМЕР_1 від 20.05.2016.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року адміністративний позов Державного підприємства Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова було залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статті 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків до 26 серпня 2016 року.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано представником 18 серпня 2016 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 26 серпня 2016 року Державним підприємством Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова зазначені недоліки не були усунуті, клопотання про продовження строку усунення недоліків до суду не надходили.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування рішення № НОМЕР_1 від 20.05.2016 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 КАС України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили станом на 26.08.2016 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 804/6265/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2016 р. Справа №804/6265/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Надєжда" до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Надєжда" звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26 вересня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/6265/16 та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2016 року о 09:00 год.

13 жовтня 2016 року представником позивача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

Відповідач уповноваженого представника у судове засідання не направив, заявивши клопотання про відкладення розгляду справи.

Вирішуючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/6265/16 у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/6265/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Надєжда" до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії до 01 листопада 2016 року для надання додаткових доказів сторонами у справі.

Призначити розгляд справи № 804/6265/16 у судовому засіданні на 01 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 804/2874/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2016 р.Справа №804/2874/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Монбар до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми С за № НОМЕР_1 від 16.12.2015, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Монбар звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми С за № НОМЕР_1 від 16.12.2015.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Монбар залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків до 30 червня 2016 року.

04 липня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Монбар надало до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору у звязку зі складним фінансовим становищем. Проте, суд зазначає, що позивач не надав жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в клопотанні про відстрочення судового збору, а тому ухвалою суду від 05.07.2016 було продовжено процесуальний строк на усунення недоліків.

Станом на 22 серпня 2016 року позивачем зазначені недоліки не були усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Монбар до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми С за № НОМЕР_1 від 16.12.2015 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 КАС України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили станом на 22.08.2016 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 804/5516/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2016 р. Cправа 804/5516/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М. розглянувши заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

29 серпня 2016 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01 вересня 2016 року у зв'язку з несплатою позивачем судового збору позовну заяву було залишено без руху та надано строк для його сплати .

22 вересня 2016 року представник позивача звернувся до суду із заявою про продовження строку сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи зазначене суд вважає, що клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 165 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області задовольнити.

Продовжити позивачу строк для сплати судового збору до 31.10.2016 р.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя В.М. Олійник

Ухвала не набрала законної сили

30 вересня 2016 року

Суддя В.М. Олійник

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Олійник
Справа № 804/6497/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року Справа № 804/6497/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6497/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 листопада 2016 року о 13:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/7091/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 р. справа № 804/7091/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 27 вересня 2016 року № 2811/ в частині п. 2, яким заблоковано доступ Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Верби В.М. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно терміном до 05 березня 2017 року.

До суду 26 жовтня 2016 року від позивача надійшло клопотання, в якому він відкликає позовну заяву та просить суд її повернути.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати Приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербі Віталію Миколайовичу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 804/5105/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 р.Справа № 804/5105/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Корлесса Ейдана Мартіна до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Корлесса Ейдана Мартіна до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про скасування рішень.

Наданий до суду адміністративний позов не відповідав вимогам, встановленим статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 12 серпня 2016 року був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 12 серпня 2016 року, позивачем усунуто недоліки в зазначений строк.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/5105/16.

Призначити судове засідання по справі на 27.10.16р. о 12:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук-Борисенко
З оригіналом згідно Помічник судді В.В. Кухар
Справа № 802/1757/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

м. Вінниця

28 жовтня 2016 р. Справа № 802/1757/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.10.16 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2016 р. о 14:30 в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська,14.

3. Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

Відповідача: письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обґрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов .

5. Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

6. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна