overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2144/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року Справа № 805/2144/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Куденков К.О.

секретар судового засідання: Притула С.С.

за участю:

позивача: не з'явився

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Пожидаєва О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування № Ф-550/1-23 У від 12.11.2015 року на суму 2655,39 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи та клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі на наявність підстав з якими вказана вище норма процесуального закону пов'язує можливість зупинення провадження у справі, дійшов висновку щодо наявності підстав для її застосування та відповідно зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/2144/16-а до 01 листопада 2016 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у відкритому судовому засіданні 27 жовтня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 2а-206/09/0870
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2009-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-206/09/0870

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м.Запоріжжя

14.01.2009р. № 02-3- /

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

встановив, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки:

Відповідно до ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов –звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Кодекс адміністративного судочинства України висуває до позовної заяви певні вимоги.

Відповідно до п. 4 ст.106 КАС України передбачає : “Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання”.

Тобто, обов'язковою умовою є дата складання та підписання позовної заяви, яка проставляється в прохальній частині позовної заяви.

У поданій заяві відсутня дата підписання позову.

Крім того, як вбачається зі змісту статей 70, 79 КАС України належними та допустимими доказами є саме належним чином завірені письмові докази. До поданої заяви додані не засвідчені фотокопії документів, зазначених у додатку.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене суд дає можливість у строк до 05.02.2009р. привести у відповідність до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України Вашу позовну заяву, а саме: зазначити дату підписання позовної заяви та надати належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. У строк до 05.02.2009р. привести у відповідність до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України Вашу позовну заяву, а саме –зазначити дату підписання позовної заяви та надати належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви

3. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/3146/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

26 жовтня 2016 року Справа № 808/3146/16 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особі-підприємця ОСОБА_1 до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суддя вважає, що для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 107, ч.1 ст. 111 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити попереднє судове засідання на 16 листопада 2016 року , о 14:45 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Зобов'язати подати до 16.11.2016:

п о з и в а ч а - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч а - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 806/2170/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відкриття провадження у справі)

27 жовтня 2016 року Житомир Справа № 806/2170/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про визнання неправомірною відмову та зобов`язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про визнання неправомірною відмову та зобов`язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 14 листопада 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов`язати відповідача до 14 листопада 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/5243/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/5243/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

27 жовтня 2016 року Житомир Справа №806/5243/14

Категорія 8.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г. розглянувши з власної ініціативи питання про поновлення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Народичі-Агро Інвест" до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, скасування рішення №1 від 28.07.2014 року, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 22.12.2015 року провадження у даній справі було зупинено до отримання відповідей на запити суду.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Встановлено, що до суду надійшли відповіді на запити суду.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, відпали, провадження у ній слід поновити.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Народичі-Агро Інвест" до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, скасування рішення №1 від 28.07.2014 р., зобов'язання вчинити дії - поновити.

Призначити судове засідання по даній справі на 10:00 16 листопада 2016 року .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Попова
Справа № 806/1777/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1777/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

26 жовтня 2016 року Житомир Справа № 806/1777/16

Категорія 9.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Д.Л.К." про стягнення 3400,00 грн., -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки "Д.Л.К." про стягнення 3400,00 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 17.10.2016. Ухвалу від 23.09.2016 позивач отримав 03.10.2016.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 26 жовтня 2016 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачу .

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Д.Л.К." про стягнення 3400,00 грн. повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 396/1712/16-а
Суддя: Кухарська Н. А.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1712/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2016 року, заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

26 жовтня 2016 року до суду на виконання зазначеної вище ухвали судді були подані документи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись стст. 107, 110, 111, 121 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області на 09 листопада 2016 року о 11-00 год. за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати відповідачу, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи в його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 808/9626/13-а
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26 грудня 2013 року Справа № 808/9626/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Столяренко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастіон-АВ», третя особа - ОСОБА_1, про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастіон-АВ» (далі - відповідач), в якому позивач просить: припинити юридичну особу відповідача ().

Ухвалою від 13.12.2013 провадження у справі було відкрите, залучено до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, його учасника - ОСОБА_1, судове засідання призначене на 26.12.2013.

У судове засідання, призначене на 26.12.2013, представники сторін не прибули.

Станом на 26.12.2013 у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повістки про виклик до суду на 26.12.2013.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вирішив відкласти судовий розгляд даної справи на 13.01.2014.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 13 січня 2014 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 16:30

3. Виклик осіб, які беруть участь у справі, повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 806/2177/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27 жовтня 2016 року Житомир справа № 806/2177/16

категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення 9772,50 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення 9772,50 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 15 листопада 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 15 листопада 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 806/2180/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2180/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27 жовтня 2016 року м.Житомир Справа № 806/2180/16

Категорія 8.3.3

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 14 листопада 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 14 листопада 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 809/952/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" жовтня 2016 р. Справа № 809/952/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Федів А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Прикарпаття і К" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування припису від 21.06.2016 та постанови №34/1009/02-43/2016,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис від 21.06.2016 Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічними умовами та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, внесеного приватному підприємству "Прикарпаття і К".

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області за № 34/1009/02-43/2016 від 15.07.2016 про накладення на приватне підприємство "Прикарпаття і К" штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 65 250 гривень.

Стягнути на користь приватного підприємства "Прикарпаття і К" () за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (вулиця Франка, 4, місто Івано-Франківськ) сплачений судовий збір в розмірі 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Остап'юк С.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 31.10.2016.