Справа № 156/688/16-а,2-а/156/35/16
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2016 р.Справа № 876/8254/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Заверуха О.Б., перевіривши апеляційну скаргу Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Іваничівського міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

19.10.2016 Іваничівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області через суд першої інстанції подано апеляційну скаргу на постанову Іваничівського міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій відповідача при визначенні тривалості страхового стажу та здійсненні нарахування пенсії неправомірними, зобов'язання відповідача включити до страхового стажу період роботи на посаді інженера МПП «Бугвест» з 26.02.1993 по 01.06.1997 та на підставі цього здійснити перерахунок, зобов'язання відповідача виплатити різницю(недоплату), що виникла внаслідок неправильного(неправомірного) нарахування пенсії.

Апелянтом також подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Вказане клопотання мотивоване тим, що Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Оглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши обставини на які посилається апелянт, вважаю, що у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Вивчивши доводи клопотання Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, вважаю, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність фінансування не може бути підставою для звільнення чи відстрочення сплати судового збору. Зазначена позиція також збігається з висновками Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01) та Верховного Суду України, викладеними в ухвалі від 28 вересня 2015 року у справі № 21-5496а15.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, до поданої апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно із ч. 1 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Даною нормою також визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати, а за подання позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2016 рік" мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із позовної заяви та постанови суду першої інстанції слідує, що предметом адміністративного позову є визнання дій відповідача неправомірними, зобов'язання відповідача включити до страхового стажу період роботи на посаді інженера МПП «Бугвест» з 26.02.1993 по 01.06.1997 та на підставі цього здійснити перерахунок, зобов'язання відповідача виплатити різницю(недоплату) тобто даний адміністративний позов містить три вимоги немайнового характеру.

Позивач при поданні адміністративного позову до адміністративного суду повинен був сплатити 1653,60 грн(551,20+551,20+551,20=1653,60грн).

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги становить 1818,96 грн( 1653,60*110%=1818,96 грн).

Враховуючи те, що апелянт не долучив до апеляційної скарги документ про сплату судового збору у відповідності до вимог ст. 108 КАС України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику термін для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1818,96 грн на реквізити: УДКСУ у Галицькому районі м.Львова, , Рахунок: 1004, Банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку: 825014, Призначення платежу: Судовий збір, код 22030101.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 88, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Іваничівського міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2016 року у справі № 156/688/16-а - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апелянту слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити особі яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.Б. Заверуха