Справа № 803/1222/16
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року № 876/7004/16
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та апеляційну скаргу Служби безпеки України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Служби безпеки України про визнання протиправною, незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, визнання неправомірними і незаконними дій,

встановив:

У серпні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, СБУ, в якому, з врахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив: 1) визнати протиправною, незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Міністерства юстиції України Рагімової А.Н. від 03.08.2016 р. про закінчення виконавчого провадження № 51244949 по виконавчому листу № 168 від 29.03.2016 р. виданого Волинським окружним адміністративним судом на виконання рішення по справі № 803/729/14; 2) зобов'язати відділ примусового виконання рішень ДВС Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження та виконати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2016 р. по якому Волинським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист № 168.; 3) визнати неправомірними та незаконними дії СБУ щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням другої групи інвалідності внаслідок захворювання, що мало місце у період проходження військової служби, на підставі статті 16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у порядку та розмірі, що визначені п.2 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 499 від 28.05.2008 р..

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано висновок Служби безпеки України від 21 липня 2016 року. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової А.Н. про закінчення виконавчого провадження № 51244949 від 03 серпня 2016 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З цією постановою суду першої інстанції від 22.08.2016 року не погодився Департамент ДВС Міністерства юстиції України та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що судом при винесенні постанови неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому оскаржена постанова підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Рагімової А.Н. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження є такими, що відповідають законодавству. Згідно повідомлення СБУ за вих. № 21/3/2-3482 від 25.07.2016 р. виконавчий лист № 803/729/14 від 29.03.2016 р. виконано в повному обсязі. На підставі доданого до зазначеної заяви висновку від 21.07.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 51244949 від 03.08.2016 р.. Що стосується обрахунку конкретного розміру спірної одноразової компенсації, то у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 р. вказано, що такий обрахунок не відноситься до повноважень суду і його повинен здійснити відповідний державний орган, у даному випадку СБУ. Перевірка відомостей, наданих у висновку СБУ від 21.07.2016 р. не відноситься до компетенції державного виконавця. У державного виконавця відсутні професійні знання для перевірки такої інформації.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену постанову суду від 22.08.2016 року та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

З постановою суду першої інстанції від 22.08.2016 року також не погодився відповідач СБУ та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що рішення суду постановлено з порушенням вимог матеріального права, а тому оскаржена постанова підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що СБУ правомірно здійснила розрахунок одноразової грошової допомоги ОСОБА_1. Суд першої інстанції, вимагаючи від СБУ провести розрахунок вищевказаної допомоги станом на момент виникнення права на отримання такої допомоги, а не станом на день звільнення позивача, порушив п.2 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого постановою КМ України № 499 від 28.05.2008 р.. Для визначення розміру грошового забезпечення на момент настання інвалідності після звільнення з військової служби, як того вимагає від СБУ оскаржена постанова суду, необхідна наявність правової норми, яка б передбачала можливість такої дії та встановлювала правила проведення обчислення. Оскільки зміст висновку СБУ вих. № 21/3/2-3482 від 21.07.2016 р. (на підставі якого закрито виконавче провадження) та процедура його ухвалення відповідають вимогам чинного законодавства, то і оскаржена ОСОБА_1 постанова головного державного виконавця відділу ПВР Рагімової А.Н. від 03.08.2016 р. про закінчення виконавчого провадження є законною та обґрунтованою.

За результатами апеляційного розгляду даний апелянт просить скасувати оскаржену постанову суду від 22.08.2016 року та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 подав заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явились в засідання суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави та межі апеляційних скарг, вважає, що обидві апеляційні скарги слід задоволити частково.

Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 року скасовано постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 року по справі № 803/729/14 у частині задоволення позову ОСОБА_1 та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги до СБУ, Управління СБУ у Волинській області задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління СБУ у Волинській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням другої групи інвалідності внаслідок захворювання, що мало місце у період проходження військової служби. Зобов'язано СБУ призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням другої групи інвалідності внаслідок захворювання, що мало місце у період проходження військової служби, на підставі статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у порядку та розмірі, що визначені пунктом 2 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №499 від 28 травня 2008 року. Зобов'язано Управління СБУ у Волинській області виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням другої групи інвалідності внаслідок захворювання, що мало місце у період проходження військової служби (а.с. 24-31).

На виконання зазначеної постанови апеляційного суду Волинським окружним адміністративним судом 29.03.2016 року видано виконавчий лист № 168 в справі №803/729/14 про зобов'язання СБУ призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням другої групи інвалідності внаслідок захворювання, що мало місце у період проходження військової служби.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Рагімовою А.С. 30.05.2016 року відкрито виконавче провадження № 51244949 з виконання вказаного вище виконавчого листа (а.с. 35).

Постановою цього ж державного виконавця від 03.08.2016 року закінчено вказане виконавче провадження №51244949, у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 6).

Зазначена постанова державного виконавця від 03.08.2016 р. про закінчення виконавчого провадження №51244949 обгрунтована тим, що згідно повідомлення фінансово-економічного управління СБУ № 21/3/2-3482 від 25.07.2016 року та висновку СБУ від 21.07.2016 року, СБУ призначено ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням 2 групи інвалідності внаслідок захворювання, що мало місце у період проходження військової служби, на підставі статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у порядку та розмірі, що визначені пунктом 2 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого постановою КМ України №499 від 28 травня 2008 року (а.с. 7).

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції в частині щодо задоволення позовної вимоги про визнання протиправною і скасування постанови головного державного виконавця від 03.08.2016 р. про закінчення виконавчого провадження № 51244949, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Законом України «Про виконавче провадження» визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Матеріалами адміністративної справи підтверджується, що згідно постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 року у справі №876/280/16 виконанню підлягали приписи резолютивної частини цієї постанови суду щодо зобов'язанння СБУ призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням другої групи інвалідності внаслідок захворювання, що мало місце у період проходження військової служби, та щодо зобов'язання Управління СБУ у Волинській області виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням другої групи інвалідності внаслідок захворювання, що мало місце у період проходження військової служби.

Предметом судового дослідження по розглядуваній адміністративній справі являється питання щодо виконання вказаної вище постанови апеляційного суду від 24.02.2016 року в частині щодо боржника СБУ, тобто щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, згідно виконавчого листа № 168 від 29.03.2016 року в судовій справі №803/729/14, у виконавчому провадженні №51244949.

Як уже було зазначено судом вище оскарженою постановою державного виконавця від 03.08.2016 року закінчено виконавче провадження №51244949, у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Ця постанова державного виконавця від 03.08.2016 р. обгрунтована тим, що згідно повідомлення фінансово-економічного управління СБУ № 21/3/2-3482 від 25.07.2016 року та висновку СБУ від 21.07.2016 року, СБУ призначено ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням 2 групи інвалідності внаслідок захворювання, що мало місце у період проходження військової служби.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що вказане вище судове рішення від 24.02.2016 року і виконавчий лист № 168 від 29.03.2016 року фактично не були виконані.

Так, згідно висновку Управління СБУ у Волинській області від 04.07.2016 р., що затверджений заступником голови СБУ 21.07.2016 року, СБУ проведено розрахунок одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, виходячи з 24-місячного грошового забезпечення у сумі 9286,80 грн. (розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на день звільнення 386,95 грн. х 24 = 9286,80 грн.).

У цьому Висновку також вказано, що у 1997-1998 роках Управлінням СБУ у Волинській області ОСОБА_1 у зв'язку з встановленням 3 групи інвалідності на підставі ст.29 Закону України «Про Службу безпеки України» виплачено одноразову грошову допомогу в розмірі 3-річного (36-місячного) грошового забезпечення, виходячи з розміру його грошового забезпечення на день звільнення в сумі 386,95 х 36 = 13930,20 грн.. Відповідно до абзацу шостого підпункту 4 пункту 2 Порядку №499 у разі встановлення більшого відсотка втрати працездатності або в разі встановлення групи інвалідності, яка дає право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, виплата провадиться з урахуванням раніше виплаченої суми. Оскільки розрахована вище сума одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням у 2013 році 2 групи інвалідності є меншою ніж вже виплачена у 1997-1998 роках одноразова грошова допомога у зв'язку із встановленням у 1997 році 3 групи інвалідності, то розрахована вище сума одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням 2 групи інвалідності не підлягає до виплати відповідно до абзацу шостого підпункту 4 пункту 2 Порядку №499. Враховуючи вищевикладене, здійснити виплату грошової допомоги ОСОБА_1 у зв'язку із встановленням у 2013 році 2 групи інвалідності не вбачається за можливе (а.с. 7).

При цьому, судом першої інстанції вірно зазначено, що головним державним виконавцем не взято до уваги того факту, що розмір 9286,80 грн. призначеної ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням 2 групи інвалідності внаслідок захворювання, що мало місце у період проходження військової служби, не відповідає змісту виконавчого листа № 168 від 29.03.2016 року в судовій справі №803/729/14, в частині дотримання боржником вимог статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та п.2 Порядку №499 від 28.05.2008 року.

Також, суд апеляційної інстанції погоджується з постановою суду першої інстанції від 22.08.2016 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про зобов'язання відділу примусового виконання рішень відновити виконавче провадження та виконати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 року.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до ст.51 Закону України «Про виконавче провадження», внаслідок визнання незаконною і скасування судом постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, у державного виконавця виникає законодавчий обов'язок щодо відновлення виконавчого провадження.

Однак, суд апеляційної інстанції не може погодитись з висновком суду першої інстанції в частині визнання протиправним та скасування висновку СБУ від 21.07.2016 р., з врахуванням наступного.

Із змісту адміністративного позову ОСОБА_1 видно, що позивач просив визнати неправомірними та незаконними дії СБУ щодо призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням другої групи інвалідності внаслідок захворювання, що мало місце у період проходження військової служби.

Висновку СБУ від 21.07.2016 р., як відповідного рішення суб'єкта владних повноважень, позивач не оскаржував.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що розглядуваний Висновок було складено Управлінням СБУ у Волинській області 04.07.2016 р. та затверджено заступником Голови СБУ 21.07.2016 року. Частина 5 цього Висновку стосується виплати, а не призначення грошової допомоги.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно п.1 ч.2 ст.162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

При вирішенні позовної вимоги про визнання неправомірними та незаконними дій СБУ щодо призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням другої групи інвалідності внаслідок захворювання, що мало місце у період проходження військової служби, суд апеляційної інстанції враховує, що дії СБУ щодо призначення позивачу ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у виконавчому провадженні №51244949 полягали в тому, що цим боржником проведено визначення такої одноразової грошової допомоги в розмірі 9286,80 грн. виходячи з 24-місячного грошового забезпечення на день звільнення 386,95 грн. х 24 місяці.

Ці дій відображені у частині 4 вказаного вище Висновку.

Тобто, для розрахунку суми одноразової грошової допомоги СБУ взято розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на день його звільнення, що становить 386,95 грн..

Однак, такий розрахунок не відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, відповідно до частини 2 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції, чинній на час встановлення позивачу 3 групи інвалідності), у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного військовослужбовцю під час виконання ним обов'язків військової служби, а також інвалідності, що настала в період проходження військової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження військової служби, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п'ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку № 499 встановлено, що у разі настання інвалідності в період проходження військової служби та особам, звільненим з військової служби, у разі настання інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення з такої служби чи після закінчення зазначеного строку, але внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце в період її проходження, у разі настання інвалідності внаслідок виконання обов'язків військової служби одноразова грошова допомога інвалідам другої групи виплачується у розмірі 24 місячного грошового забезпечення. У разі встановлення більшого відсотка втрати працездатності або в разі встановлення групи інвалідності, яка дає право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, виплата провадиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Крім того, вказаним пунктом передбачено, що грошове забезпечення визначається для військовослужбовців, які перебувають на кадровій військовій службі або проходять військову службу за контрактом, - за останньою посадою, яку вони займали на день втрати працездатності, а для звільнених з військової служби - на день звільнення виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що аналіз правових норм дає підстави дійти висновку про те, що день втрати працездатності є моментом виникнення права на отримання військовослужбовцем одноразової грошової допомоги. Таким чином, грошове забезпечення для розрахунку одноразової грошової допомоги слід визначати виходячи з його розміру станом на момент виникнення права на отримання зазначеної допомоги за останньою посадою, яку військовослужбовець займав на час звільнення, з урахуванням підвищення посадового окладу, якщо таке мало місце після звільнення особи з посади, а також інших додаткових видів грошового забезпечення.

Таким чином, в судовому порядку слід визнати протиправними дії відповідача СБУ щодо призначення позивачу ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням 2 групи інвалідності внаслідок захворювання, що мало місце у період проходження військової служби, в сумі 9286,80 грн., які вчинені у процесі виконавчого провадження №51244949.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для часткового скасування постанови суду першої інстанції від 22.08.2016 р., а саме в частині визнання протиправним і скасування висновку СБУ від 21.07.2016 року, і прийняття в цій частині нової постанови.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та апеляційну скаргу Служби безпеки України - задоволити частково.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Служби безпеки України про визнання протиправною, незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, визнання неправомірними і незаконними дій - скасувати частково, а саме, в частині визнання протиправним і скасування висновку Служби безпеки України від 21 липня 2016 року, і в цій частині прийняти нову постанову.

Визнати протиправними дії Служби безпеки України щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням другої групи інвалідності внаслідок захворювання, що мало місце у період проходження військової служби, в сумі 9286,80 грн..

В решта частині постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

На постанову протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

Н.М. Судова-Хомюк

Повний текст постанови виготовлено 31.10.2016 року.