Справа № 820/1512/16
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1512/16Суддя-доповідач Любчич Л.В.
УХВАЛА

24 жовтня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 по справі № 820/1512/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СБК Укрелектромаш"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення та рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 по справі № 820/1512/16 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СБК Укрелектромаш" до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення та рішення про застосування штрафних санкцій.

На зазначену постанову суду Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу, проте строк на апеляційне оскарження пропущено. Разом з апеляційною скаргою заявником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування вищезазначеної заяви Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області зазначила, що під час проведення інвентаризації судових справ було встановлено, що особа, яка була відповідальна за супроводження даної справи з невідомих причин пропустила процесуальні строки на апеляційне оскарження по даній справі та була притягнена до відповідальності наказом Київської ОДПІ від 03.10.2016 № 875 за неналежне виконання службових обов'язків.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та письмові докази у справі, колегія суддів вважає, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення Державною податковою інспекцією у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області отримано копію оскаржуваної постанови 25.04.2016.

На адресу суду 24.10.2016 надійшло клопотання Київської ОДПІ про заміну неналежної сторони, в обгрунтування якого заявник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 № 892 реорганізовано Державну податкову інспекцію у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області шляхом приєднання до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 № 892 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.

Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 № 892 визначено перелік органів ДФС, які реорганізуються, відповідно до якого Державна податкова інспекція у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області реорганізується шляхом приєднання до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Наказом Державної фіскальної служби України від 24.02.2016 № 174 реорганізовано Державну податкову інспекцію у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області шляхом приєднання до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06.09.2016 припинено юридичну особу (Державну податкову інспекцію у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області) в результаті реорганізації.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для заміни відповідача по справі його правонаступником.

Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Подаючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області послалась на неналежне виконання службових обов'язків особою, яка була відповідальна за супроводження даної справи.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Разом із тим, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Зі змісту клопотання не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення. Неналежне виконання службових обов'язків не може вважатися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає про відсутність підстав для задоволення заяви Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 100-102, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Замінити відповідача в адміністративній справі № 820/1512/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СБК Укрелектромаш" до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення та рішення про застосування штрафних санкцій правонаступником - Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Відмовити у задоволенні заяви Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року по справі № 820/1512/16.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в частині відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.І. Сіренко