overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3224/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3224/15
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі №815/3224/15,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовною заявою заступника Білгород - Дністровського міжрайонного прокурора до Управління містобудування та архітектури Білгород - Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Затоківська селищна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Управління містобудування та архітектури Білгород - Дністровської міської ради щодо надання висновку про розгляд проекту землеустрою та скасування висновку управління містобудування та архітектури Білгород - Дністровської міської ради про розгляд проекту землеустрою від 03.11.2014 №723.

Ухвалою суду від 30.06.2016р. зупинено провадження у справі №815/3224/15.

Розглянувши питання про поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №815/3224/15 за адміністративним позовом заступника Білгород - Дністровського міжрайонного прокурора до Управління містобудування та архітектури Білгород - Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Затоківська селищна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Управління містобудування та архітектури Білгород - Дністровської міської ради щодо надання висновку про розгляд проекту землеустрою та скасування висновку управління містобудування та архітектури Білгород - Дністровської міської ради про розгляд проекту землеустрою від 03.11.2014 №723.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/5681/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5681/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції України в Одеській області №14, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку), -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції України в Одеській області оформлене протоколом ОП №15.00004444.0025352 від 05.03.2016 року, згідно якого внесено відомосиі до атестаційного листа про визнання ОСОБА_1 таким, що займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 11.11.2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Одеській області надати до суду завірені належним чином матеріали особової справи ОСОБА_1, а також матеріали, що слугували підставою для прийняття спірного рішення (висновку).

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 14» листопада 2016 року о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 818/994/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 р. Справа № 818/994/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - К.Є. Цабеки,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи ТОВ "Агрофірма Вікторія" - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/994/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля агросвіт"

до Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради, Державного реєстратора Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, ТОВ "Агрофірма Вікторія"

про визнання протиправним та скасування рішення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля агросвіт" до Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради, Державного реєстратора Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, ТОВ "Агрофірма Вікторія" про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Реєстраційної служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області від 28 вересня 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 24797174 відносно державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0129, на підставі договору оренди землі від 01 вересня 2015 року, укладеного між орендодавцем - ОСОБА_4 та орендарем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Вікторія".

Стягнути з Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 70, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля агросвіт" (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Леніна, 10, ) в рахунок повернення судового збору 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено протягом п'яти днів, до 26 жовтня 2016 року.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 815/3233/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3233/15
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі №815/3223/15,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовною заявою заступника Білгород - Дністровського міжрайонного прокурора до Управління містобудування та архітектури Білгород - Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Затоківська селищна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Управління містобудування та архітектури Білгород - Дністровської міської ради щодо надання висновку про розгляд проекту землеустрою та скасування висновку управління містобудування та архітектури Білгород - Дністровської міської ради про розгляд проекту землеустрою від 03.11.2014 №702.

Ухвалою суду від 30.06.2016р. зупинено провадження у справі №815/3233/15.

Розглянувши питання про поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №815/3233/15 за адміністративним позовом заступника Білгород - Дністровського міжрайонного прокурора до Управління містобудування та архітектури Білгород - Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Затоківська селищна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Управління містобудування та архітектури Білгород - Дністровської міської ради щодо надання висновку про розгляд проекту землеустрою та скасування висновку управління містобудування та архітектури Білгород - Дністровської міської ради про розгляд проекту землеустрою від 03.11.2014 №702.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 816/1130/15-а
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1130/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року

м. Полтава

Справа №816/1130/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" у квітні 2015 року звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Суди неодноразового розглядали дану справу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2015 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015 у даній справі, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

27.10.2016 справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суддя визнав за необхідне прийняти справу до провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №816/1130/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанов прийняти до провадження.

Зобов’язати відповідача до початку розгляду справи по суті подати до суду всі раніше не подані докази.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 815/5691/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Одеса Справа № 815/5691/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області за участі третьої особи ОСОБА_2 про зобов'язання скасувати декларацію та вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області за участі третьої особи ОСОБА_2 про зобов'язання скасувати декларацію та вчинити певні дії.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області за участі третьої особи ОСОБА_2 про зобов'язання скасувати декларацію та вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 816/1949/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/1949/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Новосанжарського відділення ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.10.2016 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до Новосанжарського відділення ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.06.2015 №3-16.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/1949/16 за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарського відділення ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати відповідачу, в строк до 15.11.2016, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобовязати відповідача, в строк до 15.11.2016, надати до суду всі наявні матеріали, на підставі яких прийнято спірне рішення, в тому числі: рішення ОСОБА_2 міської ради про встановлення транспортного податку на 2015 рік, відомості з автоматизованої системи управління обліком транспортних засобів та водіїв "ДАІ - 2000" НАІС ДДАІ МВС України.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обовязки, надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 815/2983/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2983/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31 жовтня 2016 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - Шульги Ю.І. (по довіреності)

представника відповідача - Красного Д.М. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Південьдортех» до Комінтернівської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Приватне підприємство «Південьдортех» з адміністративним позовом до Комінтернівської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.03.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечував щодо зупинення провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/2983/16 до 23 листопада 2016 року.

Призначити судове засідання на « 23» листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида