Справа № 816/1622/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м.ПолтаваСправа № 816/1622/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - Гонжак К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Полтавській області про визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2016 року ОСОБА_4 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Полтавській області про визнання неправомірною відмови управління у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства у власність із земель державної власності на території Пирогівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_1, зобов'язання управління повторно у встановленому порядку розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства у власність із земель державної власності на території Пирогівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_1 і прийняти відповідне рішення.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначала, що позивач неодноразово подавав до відповідача клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надати у власність земельну ділянку площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства. Однак, відповідачем в задоволенні вказаних клопотань було відмовлено у зв'язку з наявністю зауважень до поданих документів. До вказаного клопотання було додано проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та інше. Однак, даний проект землеустрою було повернуто для виправлення помилок та повторної подачі його на затвердження. Вказував на те, що зауваження викладені у листах Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області позивачем було виправлено, але відповідач знову відмовив. Таким чином, після кожного усунення недоліків, відповідач неодноразово відмовляв у затверджені проекту землеустрою. Незважаючи на це, сукупність матеріалів, наданих позивачем та наявних у розпорядженні відповідача, включає в себе повний перелік документів, необхідних для задоволення клопотання, а тому відповідачем протиправно відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

В судовому засіданні представники позивача заявлені вимоги підтримали з підстав викладених в адміністративному позові.

Відповідач проти позову заперечував вказуючи на правомірність своїх рішень щодо відмови затвердження ОСОБА_5 проекту землеустрою, оскільки у відповідача немає повноважень на розпорядження спірною земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечувала, у задоволенні позову просила відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

04.08.2014 року Головним управлінням Держземагенства у Полтавській області видано наказ №2010-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" /а.с. 14/.

18.08.2015 року ОСОБА_4 звернулась з письмовою заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробнича компанія "Плай", про виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Пирогівської сільської ради Полтавської області із земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населеного пункту с. Пироги Глобинського району Полтавської області /а.с. 14 зворот/.

17.02.2016 року за №34/16109-99.3-31/25-16 начальником відділу Держгеокадастру у Глобинському районі складено та затверджено висновок погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 площею 2,00 га та визнано за можливе погодити даний проект /а.с. 21 зворот - 22/.

За результатом розгляду клопотання ОСОБА_4 листом від 27.04.2016 року №2627/6-16 ГУ Держгеокадастру у Полтавській області відмовлено у погодженні проектів землеустрою та запропоновано після усунення зауважень повторно подати документи на розгляд /а.с. 43/.

За результатом розгляду повторного клопотання ОСОБА_4 листом від 21.06.2016 року №4684/6-16 ГУ Держгеокадастру у Полтавській області повідомило, що в представлених на розгляд та затвердження проектах землеустрою щодо відведення земельних ділянок не враховані зауваження зазначені в листі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 27.04.2016 року №2627/6-16 /а.с. 44/.

Не погоджуючись із такими висновками відповідача, ОСОБА_4 звернулась до суду з вимогами про визнання неправомірною відмови управління у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства у власність із земель державної власності на території Пирогівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_1, зобов'язання управління повторно у встановленому порядку розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства у власність із земель державної власності на території Пирогівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_1 і прийняти відповідне рішення.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно частини першої статті 3 Земельного кодексу України (далі ЗК України) земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

В силу положень статті 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у власність визначений статтею 123 ЗК України, зокрема частиною другою передбаченою, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (частина третя статті 123 Земельного кодексу України).

Відповідно до частини четвертої статті 123 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 1861 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини першої статті 1861 ЗК України, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

В силу частини четвертої статті 1861 Земельного кодексу України, розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері (частина п'ята статті 1861 Земельного кодексу України)

Згідно частини шостої статті 1861 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Положеннями частини сьомої статті 1861 Земельного кодексу України встановлено, що органам, зазначеним у частинах першій - третій цієї статті, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати: додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій"; надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями; проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт.

Відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій", проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають: завдання на розроблення проекту землеустрою; пояснювальну записку; копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності); рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом); письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду; довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями; матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки); відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); копії правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці (за наявності таких об'єктів); розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом); розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом); акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки); акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки); перелік обмежень у використанні земельних ділянок; викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); кадастровий план земельної ділянки; матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки); матеріали погодження проекту землеустрою.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатом розгляду клопотання ОСОБА_4 від 12.04.2016 року, листом від 27.04.2016 року №2627/6-16 ГУ Держгеокадастру у Полтавській області відмовлено у погодженні проектів землеустрою та запропоновано повторно подати документи на розгляд після усунення наступних зауважень:

- відповідно статті 50 Закону України "Про землеустрій" до проекту землеустрою необхідно долучити копії правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці (за наявності таких об'єктів);

- матеріали геодезичних вишукувань та перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) привести у відповідність вимог Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Держкомзему від 18.05.2010 № 376 із змінами, "Вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців (розробників) робіт із землеустрою" затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 11.04.2013 № 255 (доповнити інформацією стосовно отриманих даних щодо пунктів ДГМ розробником документації у встановленому законом порядку; уточнити дані щодо засобів вимірювальної техніки при виконанні геодезичних робіт при здійсненні землеустрою та підтвердити дані щодо їх повірки відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність"; долучити матеріали обробки польових вимірів з зазначенням відносних похибок, нев'язок, розрахунок координат земельної ділянки передбаченої до відведення;

- акт приймання - передачі межових знаків на зберігання привести у відповідність до Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 18.05.2010 № 376 із змінами, кадастровий план земельної ділянки привести у відповідність до вимог статті 34 Закону України "Про Державний земельний кадастр".

Суд акцентує увагу на тому, що листом від 27.04.2016 року №2627/6-16 відповідач повернув "Проект землеустрою ..." ОСОБА_4 для приведення його у відповідність до вимог чинного законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою /а.с. 43/.

З матеріалів справи вбачається, що у проекті землеустрою позивачем були надані:

- пояснювальна записка підписана директором ТОВ "Проектно-виробнича компанія "Плай", завірена печаткою підприємства разом з додатками;

- клопотання (заяви) замовника про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 02.08.2014 року та від 20.05.2015 року;

- наказ Головного управління Держземагентства у Полтавській області від 04.08.2014 року №2010-СГ Головного управління Держземагенства у Полтавській області "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою";

- клопотання (заява) замовника на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 18.08.2015 року;

- завдання на виконання робіт від 18.08.2015 року затверджене та підписане директором ТОВ "Проектно-виробнича компанія "Плай" та завірене печаткою підприємства; - довідка з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 29.10.2015 року № 274;

- довідка від 30.06.2016 року № 360/02-31 видана Глобинської міською радою Полтавської області;

Матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування;

- матеріали польових топографо-геодезичних робіт;

- відомість обчислення площі земельної ділянки;

Розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва;

- розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів;

Матеріали погодження проекту землеустрою;

- перелік обмежень у використанні земельної ділянки від 13.10.2015 року № 543, складений та підписаний сертифікованим-інженером-землевпорядником Т.Я. Парнюк;

- висновок відділу регіонального розвитку, містобудування архітектури та житлово-комунального господарства № 689/02-03 від 27.10.2015 року, складений та підписаний начальником відділу регіонального розвитку, містобудування архітектури та житлово- комунального господарства;

- висновок про якісну характеристику ґрунтового покриву земельної ділянки;

- висновок за результатами обстеження земельної ділянки Центру охорони та досліджень пам'яток археології від 02.12.2015 року № 02-03/9035-4354;

- висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 17.02.2016 року № 34-1609-99.3-31/25-16, складений та підписаний начальником відділу Держгеокадастру у Глобинському районі;

Графічні матеріали

- збірний кадастровий план;

- план відведення земельної ділянки;

- креслення перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість);

- кадастровий план земельної ділянки;

- план типів сервітутів та видів обмежень прав власників на землю;

Правовстановлюючі документи суб'єкта земельних відносин.

Копії правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці.

Матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість):

- акт про встановлення та погодження в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки від 18.08.2015 року, складений директором ТОВ "ПВК "Плай" Пивовар Н.М.;

- акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 18.08.2015 року погоджений між замовником ОСОБА_4, сільським головою Кір'ян Т.О. та суміжними землевласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_10;

- акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон. зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання за їх наявності, складений директором ТОВ "ПВК "Плай" Пивовар Н.М.

Матеріали затвердження проекту землеустрою

Додатки до проекту.

Дослідивши вищевказані матеріали проекту землеустрою суд приходить до висновку, що останні за своїм переліком та змістом відповідають вимогам статті 50 Закону України "Про землеустрій", проект землеустрою був приведений у відповідність до вимог чинного законодавства, що регулює земельні відносини.

Після приведення проекту землеустрою у відповідність до вимог чинного законодавства України, ОСОБА_5 повторно звернулася до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області з клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства у власність із земель державної власності за межами Пирогівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_1.

За результатом розгляду повторного клопотання ОСОБА_4 від 26.05.2016 року /а.с. 69/ листом від 21.06.2016 року № 4684/6-16 ГУ Держгеокадастру у Полтавській області вказало, що в представленому на розгляд та затвердження проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 не враховані зауваження, зазначені в листі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 27.04.2016 року №2627/6-16 /а.с. 44/.

Вказано, що проектом землеустрою передбачено відведення земельної ділянки площею 2,00 га, угіддя - господарські двори. При цьому, зазначено, що позивачу потрібно уточнити дані щодо віднесення (не віднесення) земельної ділянки під господарськими будівлями і дворами передбаченої для відведення до земель колективної власності. Адже, згідно частини 1 статті 30 Земельного кодексу України при ліквідації сільськогосподарських підприємств несільськогосподарські угіддя, що перебували у їх власності, розподіляються відповідно до установчих документів цих підприємств або за згодою власників земельних часток (паїв). У разі недосягнення згоди це питання вирішується в судовому порядку.

Крім того, наголошено, що землі, які розміщені під господарськими будівлями і дворами є землями для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. А цільові призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та для ведення особистого селянського господарства розрізняються у земельному законодавстві та є різними за своїм змістом та природою.

Місце розташування земельної ділянки не відповідає представленому на розгляд проекту землеустрою.

Згідно частини 8 статті 186 1 Земельного кодексу України у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Таким чином, після отримання на доопрацювання проекту землеустрою розробник (у даному випадку ОСОБА_4.) мала усунути недоліки такого проекту та повторно подати такий проект на затвердження ГУ Держгеокадастру у Полтавській області. У свою чергу, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області мало перевірити усунення розробником визначених у первинному висновку недоліків проекту.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, отримавши лист ГУ Держгеокадастру у Полтавській області 27.04.2016 року №2627/6-16, ОСОБА_4 вчинила всі дії щодо доопрацювання "Проекту землеустрою ..." та листом від 26.05.2016 року надіслала вказаний проект разом з додатками /а.с. 69/.

Із листа ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 21.06.2016 року №4684/6-16 вбачається, що останнє відмовило ОСОБА_4 у затвердженні проекту землеустрою вказавши на інші недоліки та вже зовсім із інших причин, аніж викладені у листі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 27.04.2016 року № 2627/6-16 та зазначено, що ОСОБА_4 не в повні мірі враховано зауваження зазначені у листі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 27.04.2016 року №2627/6-16.

Які саме зауваження, визначені у листі від 27.04.2016 року №2627/6-16 не враховано позивачем при повторному зверненні з клопотанням від 26.05.2016 року відповідачем у своєму листі від 21.06.2016 року №4684/6-16 не зазначено.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на частину першою статті 30 Земельного кодексу України, якою передбачено, що при ліквідації сільськогосподарських підприємств несільськогосподарські угіддя, що перебували у їх власності, розподіляються відповідно до установчих документів цих підприємств або за згодою власників земельних часток (паїв). У разі недосягнення згоди це питання вирішується в судовому порядку.

Так само суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що розпорядження спірною земельною ділянкою не відноситься до повноважень ГУ Держгеокадастру у Полтавській області з посиланням на частину 4 статті 122 Земельного кодексу України, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 на праві колективної власності належала колективному сільськогосподарському підприємству "Зоря" /а.с. 40-41/.

З архівної довідки архівного сектору Глобинської районної державної адміністрації від 01.07.2016 року № 04-02/544 вбачається, що відповідно до розпорядження голови Глобинської районної державної адміністрації № 700 від 02.12.1999 року зареєстрована колективна агрофірма "Зоря" та її статут. Відповідно до розпорядження голови Глобинської районної державної адміністрації № 91 від 17.02.2000 року зареєстрована приватна агрофірма "Зоря" та її статут. Відповідно до розпорядження голови Глобинської районної державної адміністрації № 279-а від 27.04.2000 року зареєстровано зміни до статуту приватної агрофірми "Зоря" - пункт 3.1 викладено в такій редакції: "приватна агрофірма "Зоря" є правонаступником колективної агрофірми "Зоря" та колективного сільськогосподарського підприємства "Зоря"" /а.с. 42/.

Згідно відомостей витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи від 21.0.2013 року за судовим рішенням.

Відомостями з державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 підтверджено форма власності - державна власність, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.

Будь-які інші відомості про розподіл несільськогосподарських угідь колективної агрофірми "Зоря", колективного сільськогосподарського підприємства "Зоря", приватної агрофірми "Зоря", його членами або належність спірної земельної ділянки іншим підприємствам, установам чи організаціям відсутні.

Згідно частини 4 статті 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Крім того, суд зазначає, що у письмовій відмові від 27.04.2016 року № 2627/6-16 на зверненні ОСОБА_4 до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області з клопотанням про затвердження проекту землеустрою 12.04.2016 року відповідачем не було зазначено, що у ГУ Держгеокадастру у Полтавській області не має повноважень на розпорядження спірною земельною ділянкою, адже остання відноситься до земель колективної власності.

Стосовно посилань відповідача на те, що місце розташування земельної ділянки не відповідає представленому на розгляд проекту землеустрою (зазначено що земельна ділянка розташована за межами Пирогівської сільської ради Глобинського району Полтавської області) суд зазначає наступне.

Згідно довідки Глобинської міської ради Полтавської ради від 30.06.2016 року № 360/02-31 вказано, що земельна ділянка площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства (під господарськими будівлями і спорудами), перебувала у колективній власності КСГП "Зоря", після ліквідації дана земельна ділянка перебуває у землях запасу Пирогівської сільської ради (за межами населеного пункту с. Пироги) /а.с. 16 зворот/.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про те, що у спірних відносинах відповідач, надавши лист від 21.06.2016 року № 4684/6-16 про відмову у затвердженні проекту землеустрою, діяв не на підставі, поза межами та не у спосіб, визначені чинним законодавством та вважає за необхідне визнати протиправною відмову Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Полтавській області у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства у власність із земель державної власності на території Пирогівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_1 викладену в листі від 21 червня 2016 року №4684/6-16.

Враховуючи те, що в ході розгляду справи судом встановлено, що рішення відповідача викладене в листі від 21 червня 2016 року №4684/6-16 є протиправним, суд з метою повного та належного захисту прав позивача, вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_5 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність з кадастровим номером НОМЕР_1.

Зазначене узгоджується з положеннями пункту 2 частини другої статті 162 КАС України, згідно якої у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії. В цьому випадку суд повинен зазначити, яку саме дію повинен вчинити відповідач.

Відповідно до частини другої статті 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідачем не доведено обставин на яких ґрунтується правомірність рішення викладеного в листі від 21 червня 2016 року №4684/6-16, а вимоги позивача є правомірними, а тому вони підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Полтавській області у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства у власність із земель державної власності на території Пирогівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_1 викладену в листі від 21 червня 2016 року №4684/6-16.

Зобов'язати Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Полтавській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства у власність із земель державної власності на території Пирогівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Полтавській області судові витрати, понесені ОСОБА_4 у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 551,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 27 жовтня 2016 року.

Суддя С.О. Удовіченко