Справа № 817/1282/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2016 р.Р і в н е 817/1282/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
доГромадянки ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 5400,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем в повному обсязі зобов'язань зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що задекларований самостійно, та при реалізації владної управлінської функції суб'єктом владних повноважень відносно фізичної особи винесено податкову вимогу, якою покладено обов'язок здійснити платіж на користь бюджету. Вказане спричинило утворення спірної суми заборгованості. Посилаючись на викладені вище мотиви, позивач просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

27.09.2016 фіскальний орган подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути суму боргу в розмірі 1212,04 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання також не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі. Крім того, подав заперечення проти позову, де зазначив, що борг в розмірі 5400 грн. сплачено повністю.

Керуючись частиною четвертою статті 122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст і обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: 35600, АДРЕСА_1

Станом на дату розгляду справи згідно даних фіскального органу за відповідачем рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 1212 грн. 13 коп., який виник на підставі поданої ОСОБА_1 податкової декларації про майновий стан і доходи за 2014 рік (а.с.4-8). В рядку 09 декларації відповідач визначив суму податкових зобов'язань по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 5400 грн. 00 коп. з доходу, отриманого від продажу легкового автомобіля. У зв'язку з несвоєчасною сплатою відповідачем податку на доходи фізичних осіб в розмірі 5400 грн., станом на 30.09.2016 за ОСОБА_1 обліковується заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, в тому числі пеня в розмірі 1212,04 грн.

Відповідно до пункту 173.1. статті 173 Податкового кодексу України дохід платника податку від продажу (обміну) об'єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, визначеною в пункті 167.2 статті 167 цього Кодексу.

Згідно з п. 173.2. ст. 173 ПК України встановлено, як виняток із положень пункту 173.1 цієї статті, дохід, отриманий платником податку від продажу (обміну) протягом звітного (податкового) року одного з об'єктів рухомого майна у вигляді легкового автомобіля та/або мотоцикла, та/або мопеда, не підлягає оподаткуванню. Дохід, отриманий платником податку від продажу (обміну) протягом звітного (податкового) року двох та більше об'єктів рухомого майна у вигляді легкового автомобіля та/або мотоцикла, та/або мопеда, підлягає оподаткуванню за ставкою, визначеною пунктом 167.2 статті 167 цього Кодексу.

Пунктом 179.1 статті 179 Податкового кодексу України передбачено, що платник податку на доходи фізичних осіб зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації (п. 179.7 ст.179 ПКУ).

Однак, платник податку зазначених норм податкового законодавства не дотримався та не сплатив суму податкового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у встановлений законодавством строк.

Як встановлено судом, сума податкового боргу відповідачем - ОСОБА_1 була сплачена 05.09.2016.

Підпунктом 129.1.1. пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України регламентовано, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Таким чином, у зв'язку з несвоєчасною сплатою відповідачем податкового зобов'язання, на суму податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб нараховано пеню в розмірі 1212,04 грн.

Статтею 67 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР та підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У зв'язку з несплатою платником податків суми податкового/грошового зобов'язання (підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14, підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України) у строки, визначені статтею 179 ПК України, зазначене зобов'язання набуло статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку (пункт 59.1 статті 59 ПК України). Податкова вимога від 11.02.2016 форми «Ф» №215-23 надіслана поштою на адресу відповідача та належним чином ним отримана (а.с.11).

В силу норм пунктів 59.3, 59.4, 59.5 статті 59, статті 60 ПК України, податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною), що також вбачається зі змісту зворотного боку облікової картки платника податків станом на дату розгляду справи.

За приписами підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по справі згідно з ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1; індекс 35600, АДРЕСА_1) на користь Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області суму податкового боргу зі сплати податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1212 (одна тисяча двісті дванадцять) грн. 04 (чотири) коп., яку зарахувати на р/р №0003, код платежу 11010500, код отримувача: 38043480, банк: ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.