Справа № 2-а-3733/11
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-3733/11 Головуючий у 1- й інстанції Кочур О. О. Суддя - доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ

Київький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Беспалова О.О.

суддів Грибан І.О., Губської О.А.

за участю секретаря Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про визнання діяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебувала на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про визнання діяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про визнання діяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди задоволено.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2015 р. скасовано.

Справу № 2-а-3733/11 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2, зареєстрована 17.08.2015 р. за вх. № 25078, про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015 р.: у вступній частині ухвали невірно зазначена назва адміністративної справи позивача.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні при вирішенні питання про виправлення описки не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд заяви за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заяву про виправлення описки в судовому рішенні необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Так колегією суддів встановлено, що в ухвалі Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03.06.2015 р. у вступній частині зазначено наступні позовні вимоги: про визнання діяльності субєкта владних повноважень, компетенцією якого вирішується питання пенсійного забезпечення учасника ЛНА на ЧАЕС 1 категорії, інваліда 2 групи громадянина ОСОБА_2 незаконною, з проявом дискримінаційного чинника, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

В той же час, у відповідності до абз. 5 ч. 6 постанови Пленуму ВАС України від 20.05.2013 р. № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» (далі - Постанова № 7) суди повинні враховувати, що рішення не повинно містити зайвої деталізації (викладення змісту ухвал суду про рух справи або ухвал, постановлених у судовому засіданні, іншої інформації тощо), яка не має правового значення для вирішення справи.

В свою чергу, речення «суб'єкта владних повноважень, компетенцією якого вирішується питання пенсійного забезпечення учасника ЛНА на ЧАЕС 1 категорії, інваліда 2 групи громадянина ОСОБА_2.» стосується означення відповідача, до якого заявлені позовні вимоги, статус та назву якого вже відображає вступна частина рішення суду першої інстанції у повному обсязі.

У відповідності до п. 7.5 ч. 7 Постанови № 7 предмет адміністративного позову (у тому числі як основного позову, так і позовних вимог третьої особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору) повинен формулюватися судом стисло в обсязі, достатньому для того, щоб зрозуміти зміст спору, виходячи з вимог частин четвертої або п'ятої статті 105 КАС України та інших норм процесуального законодавства.

У відповідності до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про, в тому числі, скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Відтак, зазначення про визнання діяльності відповідача незаконною, без зайвої деталізації у вигляді доповнення фразою «з проявом дискримінаційного чинника» є достатнім для того, щоб зрозуміти зміст спору та не допустити зайвої деталізації.

Таким чином, вступна частина ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року відповідає вимогам КАС України та Постанови № 7.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним відмовити заявнику у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015 р.

Керуючись ст.ст. 158, 165, 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про визнання діяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.