overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 234/13892/16-а
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/234/18/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2016 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: судді Ткачової С.М., за участю секретаря Харькової Т.С., представника УТСЗН Краматорської міської ради ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_2 про встановлення способу виконання постанови Краматорського міського суду від 26.10.2009 року №2а 6717/2009 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення коштів на відшкодування заподіяної шкоди, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про встановлення способу виконання постанови Краматорського міського суду від 26.10.2009 року №2а 6717/2009 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення коштів на відшкодування заподіяної шкоди, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Донецький апеляційний адміністративний суд через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя
Справа № 332/3541/16-а
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3541/16-а
Провадження №: 2-а/332/161/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2016 позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, в своєму позові позивачі просять визнати неправомірними дії відповідача щодо прийняття відмови № Т-0092 від 28.02.2014 року щодо приватизації квартири №4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Республіканська, буд. 72.

Як вбачається із позову, вищезазначене рішення позивачами було отримано 28.02.2014 року, а до суду останні звернулись лише 28.10.2016 року, тобто після спливу шестимісячного строку для звернення до суду. Заяв або клопотань про поновлення процесуального строку позивами не надано.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

Керуючись ст.ст.99-100 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 317/4348/16-а
Суддя: Мінгазов Р. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/4348/16-а
№/п 2-а/317/80/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малокатерінівської с/ради, про визнання протиправним та скасування рішень, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-107 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Поданий до суду адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України та іншим нормам КАС України, перешкод, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, що унеможливлюють прийняття позову та відкриття провадження у справі, суддя не вбачає. Отже, адміністративний позов можливо прийняти та відкрити по ньому провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малокатерінівської с/ради, про визнання протиправним та скасування рішень.

Призначити судове засідання на 11-30 годину 16.11.2016 року у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 462/1626/16-а
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/1626/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Бориславського Ю. Л.,

за участю секретаря Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, інспектора патрульної поліції у м.Львові, роти №6 батальйону №4 управління патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та ін., суд

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 487/5337/16-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5337/16-а
Провадження № 2-а/487/199/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУНП в Миколаївській області про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Для розгляду справи провести наступну підготовку: призначити попереднє судове засідання в залі суду на 08.11.2016 року об 16:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 676/5184/16-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/676/207/16
Справа № 676/5184/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши (адміністративну) позовну заяву фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець - Подільському міськрайонному суді, що знаходиться за адресою: м. Камянець Подільський, вул. Драй Хмари, 7 на 14 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя
Справа № 280/919/16-а
Суддя: Щербаченко І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/919/16-а
Провадження № 2-а/280/59/16
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

при секретарі Бондаренко Н. С.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

У ході судового розгляду позивачем заявлено клопотання про залучення до участі в справі ОСОБА_4 внутрішніх справ України в якості співвідповідача та головне управління Національної поліції в Житомирській області в якості третьої особи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, представника позивача та представника відповідача, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд прийшов до наступного.

Керуючись статтями 52 та 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4 внутрішніх справ України та у якості третьої особи - головне управління Національної поліції в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 52, 53, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі у якості другого відповідача ОСОБА_4 внутрішніх справ України.

Залучити до участі в справі у якості третьої особи головне управління Національної поліції в Житомирській області.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 13:00 години 07 листопада 2016 року.

Коростишівського районного суду Житомирської області.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 1614/1886/12
Суддя: Степаненко Ю. І.
Дата ухвалення: 2012-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1614/1886/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу державної автомобільної інспекції Онуфріївського районного відділу ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора відділу державної автомобільної інспекції Онуфріївського районного відділу ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адіміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адіміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу державної автомобільної інспекції Онуфріївського районного відділу ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 23 липня 2012 року на 09-00 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № П/811/1499/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року справа №П/811/1499/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницьк адміністративний позов Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення пені,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення пені у сумі 19300,94 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

А тому, відповідно до приписів частини 2 статті 107 КАС України провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09:30 годину 25 листопада 2016 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул.Велика Перспективна,40).

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати заперечення стосовно позову або заяву про визнання позову.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/639/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року справа №П/811/639/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальність «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»» (далі - Товариство) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Олександрійської міської ради, Кіровоградської міської ради (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача підприємство з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград-Нафта» (далі - Товариство 2) і товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» (далі - Товариство 3)) про визнання протиправними дій, виключення майна з акту опису, скасування рішень та записів державних реєстраторів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправними дій, виключення майна з акту опису, скасування рішень та записів державних реєстраторів (а.с.78-81).

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/1510/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року справа № П/811/1510/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши подання Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до комунального підприємство "Благоустрій" Олександрійської міської ради Кіровоградської області (далі - Підприємство) про стягнення боргу з податку на додану вартість,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з поданням до Підприємства про стягнення податкового боргу у сумі 70431 грн.

Подання оформлене та подане з додержанням вимог статті 183-3 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.183-3 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 листопада 2016 року о 15:00 год. в судовому залі №6 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул.Велика Перспективна,40).

Запропонувати відповідачу надати заперечення стосовно подання або заяву про визнання вимог подання.

Копію ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 812/177/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/177/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали заяви відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про роз'яснення судового рішення від 19.04.2016 у справі № 812/177/16 за позовом Луганської митниці ДФС до управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дій,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява заяви відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про роз'яснення судового рішення від 19.04.2016 у справі № 812/177/16.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про роз'яснення судового рішення від 19.04.2016 у справі № 812/177/16 до розгляду в відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2016 року на 08 год. 45 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачу в разі заперечення проти роз'яснення судового рішення надати суду письмові заперечення проти заяви.

Заява розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про розяснення судового рішення направити сторонам, разом з витягом про їх права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Шембелян