Справа № 823/545/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року К/800/28505/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс плюс" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс плюс" про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс плюс" надійшла касаційна скарга на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у даній справі.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс плюс" пропустило строк на подання касаційної скарги на судові рішення, подало заяву про поновлення строку, але в заяві не навело поважних причин пропуску такого строку.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року скаржником було отримано 11 жовтня 2016 року, але докази цього в матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене, причини пропуску строку подання касаційної скарги слід визнати не поважними.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 212, 214 КАС України

у х в а л и в :

Причини пропуску строку подання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс плюс" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року, наведені у матеріалах касаційної скарги, визнати неповажними.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс плюс" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс плюс" про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху та надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс плюс" строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс плюс", що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк