Справа № 803/1479/16
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Справа № 803/1479/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_2,

відповідача-1 Кушнерука В.Р.,

представника відповідача-2 Кривчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача - колективне будівельно-монтажне підприємство «Орбіта-Рожище», до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Кушнерука Віктора Романовича, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування приписів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся в суд з адміністративним позовом до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області (далі - УДАБІ у Волинській області) Кушнерука В.Р. про визнання протиправним та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 29 квітня 2016 року (далі - припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт), визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (далі - припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності) від 29 квітня 2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29 квітня 2016 року відповідач виніс оскаржувані припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності незаконно та необґрунтовано, не взявши до уваги зміни до проектної документації. Вважає, що виконання будівельних робіт станції технічного обслуговування автомобілів в селі Рованці Луцького району Волинської області відповідає будівельним нормам, державним стандартам і правилам, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, нормативно-технічній і проектній документації зі змінами.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2016 року залучено до участі у справі другого відповідача - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області.

В судовому засіданні представники позивача, кожен зокрема, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач-1 головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок УДАБІ у Волинській області Кушнерук В.Р. в поданому письмовому запереченні та в судовому засіданні позов не визнав, мотивуючи тим, що оскаржувані припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності винесені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені пунктом 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23 травня 2011 року та пунктом 3 частини четвертої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», тому підстав для визнання їх протиправними та скасування немає. Просив в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача-2 УДАБІ у Волинській області в судовому засіданні проти позову заперечив, просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення, доводи та заперечення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позов частково з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі плану перевірок об'єктів будівництва, замовниками яких є фізичні особи, затвердженого наказом Держархбудінспекції від 28 березня 2016 №183 уповноваженою посадовою особою УДАБІ у Волинській області 29 квітня 2016 року у присутності суб'єктів містобудування - замовника будівництва, позивача ОСОБА_5, директора Колективного будівельно-монтажного підприємства «Орбіта-Рожище» (далі - КБМП «Орбіта-Рожище») ОСОБА_6, виконроба КБМП «Орбіта-Рожище» ОСОБА_7 було здійснено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час нового будівництва станції технічного обслуговування автомобілів в селі Рованці Луцького району Волинської області, за результатами якої складено акт від 29 квітня 2016 року.

За результатами перевірки встановлено наступне.

Декларація про початок виконання будівельних робіт з нового будівництва станції технічного обслуговування автомобілів в селі Рованці Луцького району Волинської області зареєстрована Інспекцією ДАБК у Волинській області 27 липня 2014 року за №ВЛ 76. Проектна документація на нове будівництво станції технічного обслуговування автомобілів в селі Рованці Луцького району Волинської області розроблена приватним підприємством «Ковелькомунпроект» (далі - ПП «Ковелькомунпроект»), реєстраційний номер 244/1113. Генпідрядник - КБМП «Орбіта-Рожище». Технічний нагляд здійснює підприємець ОСОБА_8, авторський нагляд здійснює ПП «Ковелькомунпроект». Виконання будівельних робіт на об'єкті розпочато у вересні 2015 року.

Станом на 29 квітня 2016 року виконуються будівельно-монтажні роботи з будівництва 2-х поверхової будівлі каркасного типу із збірних залізобетонний фундаментів, колон, плит перекриття, стінових панелей у плані розміром 18,5м. х 15,5м. Будівництво будівлі здійснюється в осях 6-11 (Б-3) робочого проекту, аркуш 244/1113 АБ-18. Збудовано збірні залізобетонні фундаменти, несучи каркас із колон, ригелів І-го та ІІ-го поверхів, перекриття І-го та ІІ-го поверхів і залізобетонних плит ПК та ПГ, зовнішні стіни із збірних залізобетонних стінових панелей в осях 6-11 (Б-3). По осях 6 і 7 в осях Г-Б влаштовано цегляні стіні висотою 1,5м.-2,5м.

При будівництві будівлі використані збірні залізобетонні вироби і матеріали (фундаменти під колони, ригелі, колони, плити перекриття, стінові панелі), які використовувались у будівництві (повторно використані) на якю відсутнє маркування. На об'єкті будівництва відсутні записи в журналі вхідного контролю конструкцій, виробів, матеріалів та устаткування. Відсутні паспорти та сертифікати на матеріали і вироби, які використовуються під час будівництва. Порушено абзац четвертий статті 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», пункти 9.4, 9.6 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва».

Будівництво будівлі виконується з відхиленням від проектних рішень робочого проекту №244/1113, а саме:

1) зовнішні стіни влаштовані із збірних залізобетонних стінових панелей, хоча проектом передбачено влаштування зовнішніх стін із глиняної цегли М75 (аркуш 244/1113 - АБ -18 пункти 7, 8 проекту);

2) по осі З в осях 7-10 влаштовано зовнішню стіну, будівництво якої не передбачено проектом (аркуш 244/1113- АБ-18 проекту).

Загальний журнал робіт ведеться з порушенням вимог пункту 1.17 ДБН А.3.1--5-2009 «Організація будівельного виробництва», а саме:

1) у таблиці 1 вписано не весь інженерно-технічний персонал зайнятий ні будівництві;

2) у таблиці З відсутній запис відомостей результатів контролю якості будівельно- монтажних робіт;

3) у таблиці 4 відсутній запис переліку спеціальних журналів робіт;

4) у таблиці 5 відомості про виконання будівельних робіт робляться без зазначення марки конструкцій, виробів та матеріалів;

5) у таблиці 6 відсутній запис зауважень контролюючих органів і служб;

6) у додатку Г «Спеціальні журнали із окремих видів робіт» відсутн записи;

7) акти на приховані роботи по влаштуванню гідроізоляції між залізобетонною фундаментною балкою і стіною із глиняної цегли в/о 11/Г-Е, який зареєстрований в журналі загальних робіт за №21, підписаний виконавцем робіт, особами відповідальними за авторський та технічний нагляд 5 травня 2016 року.

Авторський та технічний нагляд здійснюється з порушенням вимог законодавства, а саме: у журналі авторського нагляду та загальному журналі робіт відсутні записи про виявлені (не виявлені) порушення містобудівного законодавства на об'єкті будівництва осіб відповідальних за проведення авторського та технічного нагляду. У договорах про здійснення авторського та технічного нагляду відсутні дата складання договору, реквізити і підпис замовника. Порушено пункт 5, 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року №903 «Порядок здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури», пункти 3.5, 4.1.1 ДБН А.2.2-4-2003 «Положення про авторський нагляд за будівництвом будівель і споруд».

Об'єкт будівництва відноситься до 3-ї категорії складності.

На підставі вказаних висновків акта перевірки відповідачем складено:

- припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (далі - припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності) від 29 квітня 2016 року, з вимогою виявлені під час проведення планової перевірки порушення усунути згідно вимог діючого законодавства України у сфері містобудування до 1 серпня 2016 року;

- припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 29 квітня 2016 року, з вимогою зупинити виконання будівельних робіт з будівництва станції технічного обслуговування автомобілів з 11 травня 2016 року.

Листом від 10 травня 2016 року позивач повідомив УДАБІ у Волинській області, що на виконання припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 29 квітня 2016 року зупинено будівництво станції технічного обслуговування автомобілів в селі Рованці Луцького району Волинської області.

З метою перевірки виконання припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 29 квітня 2016 року уповноваженою посадовою особою УДАБІ у Волинській області 19 травня 2016 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час нового будівництва станції технічного обслуговування автомобілів в селі Рованці Луцького району Волинської області.

За результатами перевірки встановлено, що вимоги припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 29 квітня 2016 року виконані.

Також, листом від 4 серпня 2016 року позивач повідомив УДАБІ у Волинській області, що припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 29 квітня 2016 року виконано.

Проте, як вбачається з службової записки головного інспектора будівельного нагляду УДАБІ у Волинській області Кушнерука В.Р. від 12 серпня 2016 року за вих.№110/1 перевірити виконання припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 29 квітня 2016 року є неможливим, оскільки даний припис був оскаржений КБМП «Орбіта-Рожище» до Волинського окружного адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок №553), який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (пункт 1 Порядку №553).

Пунктом 5 Порядку №553 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до пункту 7 цього ж Порядку позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5, як замовнику Інспекцією ДАБК у Волинській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт з нового будівництва станції технічного обслуговування автомобілів в селі Рованці Луцького району Волинської області, за №ВЛ 76 від 27 липня 2014 року.

14 листопада 2013 року відділом містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації Волинської області затверджено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво станції технічного обслуговування автомобілів в селі Рованці Луцького району Волинської області, за №134.

Проектна документація розроблена ПП «Ковелькомунпроект» під керівництвом головного архітектора проекту Левчук О.Я. (кваліфікаційний сертифікат серії АР №002576), генеральний підрядник - КБМП «Орбіта-Рожище».

Згідно із абзацом четвертим статті 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов'язковою.

Частиною сьомою статті 7 Закону України «Про архітектурну діяльність» встановлено, що внесення змін до затвердженого проекту проводиться виключно за згодою автора проекту, а в разі відхилення від технічних умов - за погодженням з підприємствами, установами та організаціями, які надали такі технічні умови, та замовником..

Перед початком будівельних робіт на кожному етапі будівництва станції технічного обслуговування автомобілів в селі Рованці Луцького району Волинської області позивачем ініційовано зміни до проекту 244/1113, а саме: змінено стіни з цегляної кладки на збірні зі стінових панелей, влаштовано зовнішню стіну по осі 3 в осях 7-10, яка не була передбачена проектом, через виявлення підземних комунікацій водопроводу на території, яка підлягала забудові, згідно попередніх рішень проекту.

З листа розробника проектної документації ПП «Ковелькомунпроект» №1/17 від 15 липня 2016 року слідує, що такі зміни в проекті будівництва були ним погоджені в робочому порядку.

Таким чином, вказані зміни погоджено та були чинними на момент проведення такого будівництва.

Вказані обставини свідчать про те, що внесення змін до робочого проекту нового будівництва станції технічного обслуговування автомобілів в селі Рованці Луцького району Волинської області було здійснено без порушення норм чинного законодавства України, а тому будівництво позивачем станції технічного обслуговування автомобілів на підставі такого проекту є правомірним.

Таким чином, встановлені в ході розгляду справи обставини свідчать про відсутність порушень у діях позивача, а тому припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 29 квітня 2016 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Водночас суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29 квітня 2016 року, оскільки на момент проведення перевірки 29 квітня 2016 року мали місце вказані в приписі порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Дані обставини представниками позивача не заперечуються.

Також, підтвердженням наявності станом на 29 квітня 2016 року даних порушень підтверджується листом позивача від 4 серпня 2016 року про повідомлення УДАБІ у Волинській області, що припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 29 квітня 2016 року виконано. УДАБІ у Волинській області протягом травня-жовтня місяців 2016 року не здійснило перевірку обставин викладених в листі від 29 квітня 2016 року. Суд критично оцінює службову записку головного інспектора будівельного нагляду УДАБІ у Волинській області Кушнерука В.Р. від 12 серпня 2016 року за вих.№110/1 про неможливість перевірки виконання припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 29 квітня 2016 року, оскільки даний припис позивачем не був оскаржений, а оскарження третьою особою даного припису не є перешкодою для проведення перевірки.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з наданих суду статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України повноважень, адміністративний позов підлягає до задоволення частково шляхом прийняття постанови про визнання протиправним та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 29 квітня 2016 року, а в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 29 квітня 2016 року.

В задоволенні решти позовний вимог відмовити.

Стягнути на користь фізичної особи ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кременецька, будинок 38) 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 21 копійку понесених витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк

Постанова в повному обсязі складена 31 жовтня 2016 року.