Справа № 308/6229/16-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6229/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобовязати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобовязати вчинити певні дії.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2016 року, адміністративна справа №308/6229/16-а була розподілена для розгляду судді Лемак О.В., у звязку зі звільненням ОСОБА_2, згідно розпорядження №730 від 05.10.2016 року.

Позов мотивованим тим, що з 01.11.2015 року Управлінням ПФУ в м. Ужгороді було припинено у виплаті позивачу пенсії з посиланням на те, що останній був знятий з реєстраційного обліку за адресою: м. Ужгород, вул. Петефі, 23/3а та виїздом на постійне місце проживання за кордон в Чеську Республіку, що стверджується відповіддю відповідача Управління ПФУ в м. Ужгороді від 17.12.2015 року за №02/Р-150.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз. 1 ч.2 ст. 99 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів позивач дізнався про порушення його прав 17.12.2015 року, при цьому звернувся до суду з даним позовом тільки 16.06.2016 року, про що свідчить штамп на позовній заяві, чим пропустив строк для звернення до суду передбачений ст. 99 КАС.

Крім цього, в поданій заяві позивач не зазначив конкретно які саме причини унеможливили його подати позов у встановленим законом строк, тобто поважні причини на підставі яких суд має право поновити строк звернення до суду, а також не подав відповідну заяву, клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з відповідними доказами позивачем також не надано

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та законних інтересів та констатує, що позивачем не надано жодних доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, в силу чого, суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд також звертає увагу, що положення ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України за своєю суттю носять імперативний характер у формулюванні норми про залишення позовної заяви без розгляду, якщо на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, і, за жодних обставин, не встановлюють для суду обов'язок витребовувати додатково докази причин пропуску строку звернення до суду та не передбачають вчинення судом інших дій, окрім залишення позовної заяви без розгляду.

Вказані вище положення ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України та наслідок їх застосування у вигляді залишення позову без розгляду жодним чином не можуть тлумачитись як такі, що обмежують доступ сторін до правосуддя, оскільки, відповідно до положень ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому приходить до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобовязати вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3