Справа № 205/4246/16-а(2-а/205/117/16)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" жовтня 2016 р. справа № 205/4246/16-а(2-а/205/117/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2016 року у справі № 205/4246/16-а за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановиВ:

01 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, в якому просив визнати дії відповідача по нарахуванню та виплаті пенсії з 01.01.2014 по 31.12.2014 та з 01.01.2016 не в повному обсязі, передбаченому ст..50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - неправомірними, такими, що порушують його конституційні права учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії. Зобов'язати відповідача здійснити перерахунок державної основної та додаткової пенсій позивачу, у відповідності зі ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку розміру основної пенсії не менше 8-ми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії з розрахунку 75% мінімальної пенсії за віком з 01.01.2014 по 31.12.2014 та з 01.01.2016 і довічно з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого в Законах України про Державний бюджет України на відповідний рік, та забезпечити виплату цих коштів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2016 позовні вимоги за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 залишені без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. Фактично апеляційна скарга мотивована положеннями ст.70 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», якою закріплено право громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, захищати у відповідних державних, судових органах свої законні інтереси та інтереси своїх дітей. Вважає, що вказаним Законом строки звернення до суду з адміністративним позов не встановлено, а тому позивачем строк звернення не пропущено.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальними правилами ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відсутність в ст.70 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» строків звернення особи до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів, на що посилається позивач, не означає абсолютного права на суд.

Оскільки наведеними та будь-якими іншими законами не встановлено строку звернення до адміністративного суду у цій категорії справ, застосуванню даному випадку належить саме ст.ст.9, 100 КАС України.

З огляду на визначений позивачем спір, наведені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про пропуск позивачем законодавчо встановленого строку звернення до суду і відсутність підстав для поновлення цього строку.

Приймаючи до уваги, що зазначена позивачем пенсія є періодичними виплатами, про розмір отримуваної пенсії з урахуванням здійсненого відповідачем перерахунку позивач повинен був дізнатися саме з моменту виплати та отримання такої пенсії, тобто з 01.01.2014.

Звернення позивача до Пенсійного фонду за роз'ясненням та отримання відповіді не змінює моменту, з якого слід обчислювати строк звернення до суду. Жодна норма законодавства України не обмежує та не обмежувала конституційно закріплене право особи на судовий захист своїх прав і свобод.

Інші обставини, які б свідчили про поважність пропуску строку, передбаченого ст.99 АС України, позивачем не наведені, із наявних в матеріалах справи документів не вбачаються.

Доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції про відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду не спростовують.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про застосування приписів ст.100 КАС України та залишення позовних вимог, пред'явлених за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, без розгляду.

Передбачені ст.204 КАС України підстави для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, відсутні, у зв'язку з чим апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 199, ст.ст.200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2016 року у справі № 205/4246/16-а - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко