Справа № 161/9371/16-а
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9371/16-а
Провадження № 2-а/161/523/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі - Сіньчук Л.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Лабінської Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови № 392 від 01.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позов мотивує тим, що 08 червня 2016 року департаментом муніципальної поліції Луцької міської ради складено відносно нього протокол № 429-16 про адміністративне правопорушення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 встановив малу архітектурну форму (торговий кіоск) на території АС 1 в АДРЕСА_1, біля платформи висадки пасажирів, що є порушенням ст. 152 КУпАП та п.п. 2.5.5.1.13 «Правил благоустрою м. Луцька».

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення адміністративною комісією при виконавчому комітеті Луцької міської ради Волинської області 01 липня 2016 року винесено постанову № 392, якою притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу 850 грн.

Постанову № 392 від 01.07.2016 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради Волинської області вважає протиправною, оскільки жодних правопорушень передбачених ст. 152 КУпАП не вчиняв, на підставі яких доказів відповідач дійшов висновків, що ним було встановлено малу архітектурну форму (торговий кіоск) на території автостанції не відомо. Доказів встановлення позивачем малої архітектурної форми (торгового кіоску) матеріали справи не містять, будь-яких доказів крім протоколу, який складений із порушеннями, в матеріалах адміністративної справи немає, хоча статтею 251 КУпАП передбачений чіткий перелік можливих доказів для встановлення вини особи. Також вказує, що при винесенні оскаржуваного рішення адміністративна комісія взагалі не встановлювала чи було ним вчинено адміністративне правопорушення, чи наявна його вина та інші обставини по справі.

Посилаючись на наведене, позивач просив визнати протиправною та скасувати та постанову № 392 від 01.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, вважає його безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 08 червня 2016 року інспектором департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради Товстенюком Р.Ю. складено відносно ОСОБА_3 протокол № 429-16 про адміністративне правопорушення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 встановив малу архітектурну форму (торговий кіоск) на території АС 1 в АДРЕСА_1, біля платформи висадки пасажирів, що є порушенням ст. 152 КУпАП та п.п. 2.5.5.1.13 «Правил благоустрою м. Луцька».

Відповідно до рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 107-1 від 17.02.2016 року «Про уповноваження посадових осіб щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення», департамент муніципальної поліції Луцької міської ради уповноважено складати протоколи про адміністративне правопорушення за статтями 83, 103-1, 103-2, 106-2, 150, 151, 152-154, 156, 159, 160, 160-2, 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням Луцької міської ради від 08.09.2006 року № 5/136), 185-1 КУпАП. Отже, протокол про адмінправопорушення складено уповноваженою особою.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення № 429-16 від 08.06.2016 року відповідав вимогам ст. 256 КУпАП. У зв'язку з чим, його було винесено на чергове засідання адмінкомісії, яке відбулося 01.07.2016 року. На засідання комісії ФОП ОСОБА_3 було запрошено, проте на дане засідання адміністративної комісії ФОП ОСОБА_3 не з'явився.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення адміністративною комісією при виконавчому комітеті Луцької міської ради Волинської області 01 липня 2016 року винесено постанову № 392, якою притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу 850 грн. (а.с. 4).

Відповідно до ст. 280 КУпАП адмінкомісія при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З обставин правопорушення, встановлених під час засідання, членами комісії було встановлено, що 08.06.2016 року о 11 год. 35 хв. інспектором ДМП ЛМР було виявлено, що ФОП ОСОБА_3 самовільно встановив тимчасову споруду (торговий кіоск) на території автостанції № 1 по АДРЕСА_1, що є порушенням, передбаченим п. 2.5.5.1.13 «Правил благоустрою м. Луцька», затверджених рішенням Луцької міської ради № 44/2 від 29.07.2009 року (на об'єктах благоустрою міста забороняється самовільно встановлювати рекламоносії, різноманітні конструкції, інформаційно-рекламні плакати, стаціонарні малі архітектурні форми).

Із пояснень ФОП ОСОБА_3, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що тимчасову споруду встановлено згідно дозволу виконавчого комітету Луцької міської ради від 01.03.2007 року. Однак, даний дозвіл не є документом, що надає дозвіл на встановлення тимчасової споруди. Дозвіл на розміщення об'єкта торгівлі дійсний за умови дотримання вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 2 Типових правил розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності, зареєстрованих в Мінюсті 27.10.2000 року за № 775/4976, мала архітектурна форма для здійснення підприємницької діяльності - невелика споруда, яка виконується із полегшених конструкцій і встановлюється тимчасово без улаштування фундаментів.

Дозвіл на розміщення малої архітектурної форми, складений за формою згідно з додатком 2, документ, що дає право суб'єкту підприємницької діяльності на розміщення малої архітектурної форми, який видається органом містобудування та архітектури за умови виникнення права на земельну ділянку.

Додатком до даних правил встановлена Типова форма дозволу на розміщення малої архітектурної форми, таким чином, дозвіл на розміщення об'єкта торгівлі не відповідає законодавчим вимогам, що діяли на час виникнення правовідносин із встановлення торгового кіоску.

Відповідно до ст. 6 Типових правил суб'єкт підприємницької діяльності отримує дозвіл на підставі документа, що посвідчує право на земельну ділянку, а також інших документів, зазначених у пункті 3 Типових правил

Як випливає із ст. 5 Типових правил для тимчасових споруд право на землю підтверджувалось виготовленим паспортом прив'язки, відповідний орган містобудування та архітектури повинен готувати схему прив'язки установки об'єкта на топографо-геодезичній основі і видати суб'єкту підприємницької діяльності дозвіл на розміщення малої архітектурної форми за формою згідно із затвердженим додатком у тижневий термін після подання до органу містобудування та архітектури документів, зазначених у пункті З Типових правил.

Відповідно до «Правил благоустрою м. Луцька» затверджених рішенням Луцької міської ради № 44/2 від 29.07.2009 року - об'єкт благоустрою - території загального користування - парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам'ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; пам'ятки культурної та історичної спадщини; майдани, площі, бульвари, проспекти; вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; пляжі; кладовища; інші території загального користування; прибудинкові території; території будівель та споруд інженерного захисту територій; території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору, а також інші території в межах міста.

Крім того, рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 02.08.2012 року № 528-1 затверджено правила розміщення та функціонування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Луцька. Ці правила визначають механізм розміщення та функціонування тимчасових споруд торговельного, побутового та соціально-культурного призначення для провадження підприємницької діяльності на території м. Луцька, на землях комунальної власності, на власних земельних ділянках або земельних ділянках, наданих в користування.

Відповідно до розділу 2 Правил суб'єкт господарювання, який має намір встановити тимчасову споруду (в т.ч. прилавок, лоток і т.д) повинен звернутися до Луцької міської ради з відповідним переліком документів для отримання дозволу для розміщення тимчасової споруди.

Дозволом є рішення виконавчого комітету, яке готується спільно управлінням розвитку підприємництва та реклами з управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради.

Позивач дозвільну процедуру не проходив і паспорта прив'язки не отримував.

Таким чином, адміністративною комісією було встановлено, що дійсно в діях особи, яка притягається до відповідальності, є склад проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, є вина у його вчиненні, враховано обтяжуючі та пом'якшуючі обставини, майновий стан винного, обставини установлені під час розгляду справи, досліджено усі доказові документи - адмінкомісія, в правомочному складі, не перевищивши свої повноваження щодо розгляду справи та, відповідно, у межах своєї компетенції, винесла постанову про накладення адмінстягнення у вигляді мінімального штрафу - у розмірі 850 грн.

Відповідно до ст. 283 КУпАП оскаржувана постанова від 01.07.2016 року № 392 містить всі вимоги, що встановлює КУпАП: найменування органу, який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення, підписана головуючим та секретарем комісії.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В КУпАП чітко перелічено органи, які уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема п. 1 ст. 213, 215, 218 КУпАП. Адміністративні комісії утворюються при виконавчих комітетах міських рад та діють відповідно до КУпАП, Положення про адміністративні комісії, затвердженого Указом Президії ВРУРСР від 09.03.1988 № 5540 та пп 4 п. «б» ч. 1 статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Отже, адміністративна комісія при виконавчому комітеті Луцької міської ради є компетентним органом, утворена відповідно до вимог чинного законодавства та на підставі рішення міськвиконкому від 20.01.2016 року № 36-1 «Про новий склад адміністративної комісії».

У кожному конкретному випадку виявлення правопорушення, уповноважена на те посадова особа або представник відповідного органу зобов'язаний скласти протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Протокол - це документ, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій, за які передбачено адміністративну відповідальність, і містить дані про особу, яка вчинила їх. У ч. 1 п. 2 ст. 255 КУпАП окреслено коло посадових осіб, які мають повноваження складати протоколи про конкретний адміністративний проступок із точним зазначенням відповідної статті нормативного джерела.

Отже, адміністративна комісія при міськвиконкомі була компетентна розглядати дану справу, вина ФОП ОСОБА_5 встановлена, законність та обґрунтованість складання протоколу перевірено, докази досліджено, порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності дотримано, особу своєчасно повідомлено про місце та дату розгляду справи, а тому оскаржувана постанова абсолютно законна та обґрунтована.

Таким чином, враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову за безпідставності.

Керуючись ст.ст. 7, 71, 158-163 КАС України, на підставі ст.ст. 152, 218, 252, 258, 281 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук