Справа № 822/1419/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1419/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружба-2011", представника Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, представника КП "Цивільжитлобуд"
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружба-2011" до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради , Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача КП "Цивільжитлобуд" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в якому, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд зобов'язати Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради та Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, за реєстраційним номером 01, а саме: приміщення підвалу загальною площею 680,2 кв.м., що знаходиться за адресою Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, будинок 34/2А, власник - КП "Цивільжитлобуд" .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що приміщення підвалу 10-ти поверхового 80-ти квартирного житлового будинку по вулиці Тернопільська, 34/2, є його невід'ємною частиною, при здачі будинку в експлуатацію відомості про нього не були внесені в декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, як про окремий об'єкт, право власності на яке могло бути оформлено окремо від інших житлових та нежитлових приміщень даного будинку. Вказує, що вищезазначене приміщення побудовано за кошти громадян та за їх дорученням, являється їх спільною сумісною власністю та не може бути поділено між ними, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, з підстав викладених в позовній заяві просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради поклався на думку суду.

Представник КП "Цивільжитлобуд" проти позову заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що державний реєстратор Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29124936 від 06.04.2016 року провів державну реєстрацію права власності, форма власності приватна, розмір частки 1, на приміщення підвалу, що розташований за адресою Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, будинок 34/2А за суб'єктом КП "Цивільжитлобуд".

Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01.

Позивач, не погоджуючись із вказаним рішенням, звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004 року № 1952-IV (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення), (далі Закон № 1952-IV), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 1 ст.5 Закону № 1952-IV передбачено, що у державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Згідно ч.1 ст.27 Закону № 1972-IV, державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі, зокрема, інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Пунктом 6 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 (далі Порядок № 1127), (в редакції чинній на момент проведення державної реєстрації), вказано, що державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Згідно п.п. 9,10 Порядку № 1127, разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідні для відповідної реєстрації, та документи, що підтверджують сплату адміністративного збору та/або внесення плати за надання інформації з Державного реєстру прав.

З поданих оригіналів документів, необхідних для державної реєстрації прав, уповноважена особа суб'єкта державної реєстрації прав, нотаріус або його помічник виготовляє електронні копії таких документів шляхом їх сканування, які долучаються до заяви, зареєстрованої у базі даних заяв.

Відповідно до п.26 Порядку № 1127, державна реєстрація прав може проводитися за заявою заявника шляхом звернення до фронт-офісів, що забезпечують прийняття та видачу відповідно до цього Порядку документів під час державної реєстрації прав.

У разі подання заяви та документів, необхідних для державної реєстрації прав, фронт-офісу уповноважена особа такого фронт-офісу вчиняє усі дії щодо прийняття та видачі документів для державної реєстрації прав, передбачені цим Порядком та здійснення яких покладається на уповноважену особу суб'єкта державної реєстрації прав, нотаріуса або його помічника.

В силу пункту 27 Порядку № 1127, заява, зареєстрована у базі даних заяв, та електронні копії оригіналів документів, необхідних для державної реєстрації, виготовлені шляхом сканування та долучені до такої заяви, за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав передаються на розгляд суб'єкту державної реєстрації прав або нотаріусу.

Пунктом 28 Порядку № 1127 передбачено, що заява та оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, документи, що підтверджують сплату адміністративного збору та/або внесення плати за надання інформації з Державного реєстру прав, а також інші додаткові документи, подані заявником, на час розгляду відповідної заяви державним реєстратором зберігаються у фронт-офісі.

Державний реєстратор під час розгляду заяви використовує електронні копії оригіналів документів, необхідних для державної реєстрації, виготовлені шляхом сканування, що долучені до такої заяви, та за необхідності запитує від відповідного фронт-офісу оригінали таких документів.

Відповідно до п.33 Порядку № 1127, державний реєстратор здійснює розгляд заяви в електронній формі відповідно до цього Порядку з прийняттям відповідних рішень виключно на підставі електронних копій оригіналів документів, поданих для такої реєстрації, виготовлених шляхом сканування, або оригіналів електронних документів з накладеним заявником власним електронним цифровим підписом.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.24 Закону 1952-IV, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Відмова в державній реєстрації прав з підстав, не передбачених частиною першою цієї статті, заборонена.

Як встановлено судом, 04.04.2016 року представник КП "Цивільжитлобуд" подав до органу державної реєстрації заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень разом із наступними документами:

- виписка з ЄДРЮОФОП від 21.09.2015 року;

- довіреність від 05.01.2016 року;

- паспорт і код, уповноваженої особи діяти від імені юридичної особи;

- довідка про підтвердження, що приміщення підвалу, загальною площею 680,2 кв.м., що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 34/2А, побудоване за кошти КП "Цивільжитлобуд", інших інвесторів або власників немає від 29.03.2016 року № 1-66;

- декларація про готовність об'єкта до експлуатації № ХМ1 від 30.05.2011 року;

- довідка про присвоєння адреси від 11.01.2010 року;

- технічний паспорт на приміщення від 26.11.2011 року.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що саме уповноважена особа фронт-офісу перевіряє відповідність вхідного пакета документів інформаційній картці адміністративної послуги, формує справу та передає її електронну копію на розгляд державному реєстратору.

Згідно поданої Декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ХМ від 30.05.2011 року, зазначене вище підвальне приміщення вказане у декларації та прийняте в експлуатацію.

Суд критично ставиться до твердження позивача про те, що не відповідає дійсності інформація, що міститься в графі 13 декларації у розділі "Характеристика інших нежитлових приміщень (за наявності)", оскільки, питання про достовірність внесення відомостей до декларації не є предметом розгляду цього позову. Позивач не надав суду доказів того, що у поданих документах КП "Цивільжитлобуд" подало недостовірну інформацію.

Як встановлено судом, КП "Цивільжитлобуд" подало до фронт-офісу весь необхідний пакет документів для проведення реєстрації, відповідач вчинив усі дії передбачені чинним законодавством для проведення державної реєстрації прав, а тому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови складено 31 жовтня 2016 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1