overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3478/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3478/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2016 р. Справа №805/3478/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., знайомившись з адміністративним позовом Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок” про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок” про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 24 жовтня 2016 року.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки у строк, встановлений ухвалою суду для усунення недоліків, позивачем недоліки усунені не були, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачеві.

З огляду на приписи ч. 6 ст. 108 КАС України, суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України суд –

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок” про стягнення заборгованості, позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/3366/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3366/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року Справа № 805/3366/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АПС-Індастрі” до ВДВС Будьонівського РУЮ у м. Донецьку про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “АПС-Індастрі” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ВДВС Будьонівського РУЮ у м. Донецьку про визнання протиправними та скасування постанов.

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про зупинення розгляду справи для надання додаткових доказів, яку просив розглянути в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, через канцелярію суду заяв щодо відкладення розгляду справи не надавав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення розгляду справи обґрунтоване та підлягає задоволенню, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.52, ч.2 ст.156, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АПС-Індастрі” до ВДВС Будьонівського РУЮ у м. Донецьку про визнання протиправними та скасування постанов до 09.11.2015р. до 09 год. 50 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/3228/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції

26 жовтня 2016 р. Справа №805/3228/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка ІМ., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Маріупольської міської ради до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області; Державного реєстратора Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Костаніца Віталія Михайловича, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про внесення змін до запису № 29096952 від 05.04.2016 року.

21 жовтня 2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання від третьої особи - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Своє клопотання мотивує тим, що він проживає у іншому місті, а найближчий суд, до якого він може прибути Приморський районний суд міста Маріуполя.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд зазначає, що суд не має технічної можливості провести судове засідання по справі № 805/3226/16-а у режимі відеоконференції 07 листопаду 2016 року о 09 годині 00 хв., у зв'язку із великою завантаженістю єдиного залу судового засідання, який має технічні можливості для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Крім того суд вважає, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Крім того суд своєю ухвалою від 11 жовтня 2016 року, відмовив у задоволенні клопотання Маріупольської міської ради про проведення відеоконференції.

З огляду на неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.ч. 6-7 ст. 122-1 КАС України, клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні по справі № 805/3228/16-а в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/3366/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3366/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 жовтня 2016 року Справа № 805/3366/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АПС-Індастрі” до ВДВС Будьонівського РУЮ у м. Донецьку про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “АПС-Індастрі” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ВДВС Будьонівського РУЮ у м. Донецьку про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою суду від 05.10.2016 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АПС-Індастрі” до ВДВС Будьонівського РУЮ у м. Донецьку про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/3596/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 жовтня 2016 року Справа № 805/3596/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги від 12.09.2016року за №3293-17.,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2016 року до суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги від 12.09.2016року за №3293-17.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду надав заяву про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 128, 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/3596/16-а до 11-15 години 09.11.2016р.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/3167/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 жовтня 2016 року Справа № 805/3167/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 м. Краматорськ

до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 11 серпня 2016 року за № на суму 10000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_1, звернулись до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 11 серпня 2016 року за № на суму 10000 грн.

Ухвалою від 27 вересня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 12 жовтня 2016 року з метою отримання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3707/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3707/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 жовтня 2016 року Справа № 805/3707/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Обласного центру медико-соціальної експертизи м. Краматорськ

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2016 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до отримання від позивача довідки Казначейства про дату прийняття платіжних доручень, звіт по ЄСВ та платіжні доручення.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3167/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 жовтня 2016 року Справа № 805/3167/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 м. Краматорськ

до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 11 серпня 2016 року за № на суму 10000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_1, звернулись до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 11 серпня 2016 року за № на суму 10000 грн.

26 жовтня 2016 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 01 листопада 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 01 листопада 2016 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3302/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3302/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 жовтня 2016 року Справа № 805/3302/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі за позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» м. Дзержинськ (Торецьк)

про стягнення коштів з рахунків у банках на суму податкового боргу у сумі 717211,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Красноармійська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» про стягнення коштів з рахунків у банках на суму податкового боргу у сумі 717211,14 грн.

Ухвалою від 13 жовтня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 26 жовтня 2016 року з метою отримання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3302/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3302/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 жовтня 2016 року Справа № 805/3302/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» м. Дзержинськ (Торецьк)

про стягнення коштів з рахунків у банках на суму податкового боргу у сумі 717211,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Красноармійська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» про стягнення коштів з рахунків у банках на суму податкового боргу у сумі 717211,14 грн.

Представник відповідача 26 жовтня 2016 року надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою проведення звірки розрахунків до бюджету та номерів податкових декларацій.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі до 08 листопада 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 08 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3736/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 жовтня 2016 року Справа № 805/3736/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Самозайнятої особи платника податків ОСОБА_1 м. Маріуполь

до Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень від 08.08.2016 року №, №, № та вимоги про сплату боргу від 08.08.2016 року №Ф-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Самозайнята особа платник податків ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 08.08.2016 року №, №, № та вимоги про сплату боргу від 08.08.2016 року №Ф-.

26 жовтня 2016 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі до 10 листопада 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 10 листопада 2016 року о 10 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.