Справа № 808/1767/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року о/об 10 год. 49 хв.Справа № 808/1767/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представників позивача Пориченського П.В., Щепілової Н.В., Петрова М.Ю., представника відповідача Радової С.О., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства-фірма «Дарьял»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство-фірма «Дарьял» (надалі - позивач або ППФ «Дарьял») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач або ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя) про скасування податкового повідомлення-рішення № від 17.03.2016, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку з податку на додану вартість на суму 1252667 грн. 50 коп., з яких: 1002134 грн. 00 коп. - основний платіж та 250533 грн. 50 коп. - штрафні (фінансові) санкції.

Позивачем у позові (т.1, а.с.4-12) зазначено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення по збільшенню грошового зобов'язання на 1252667 грн. 50 коп., у тому числі податку на додану вартість в сумі 1002134 грн. 00 коп., штрафних (фінансових) санкцій в сумі 250533 грн. 50 коп. винесено на підставі Акту ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя від 21.12.2015 №56/08-26-22-03/20496109 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПП-Фірми «Дарьял» з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Укр Пром Груп» у травні 2015 року, ТОВ «Горсан» у червні 2015 року, ТОВ «Річвуд» у червні 2015 року, ТОВ «Латель» у червні 2015 року, ТОВ «Дженерал Фінанс» у липні 2015 року, ТОВ «Трайдер Груп» у липні 2015 року» та Рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області №774/10/08-01-10-01-13 від 11.03.2016 про результати розгляду первинної скарги ППФ «Дарьял» від 12.01.2016. Рішенням ДФС України від 20.05.2016 за №11098/6/99-99-11-01-02-28 про результати розгляду повторної скарги ППФ «Дарьял» від 18.03.2016 податкове повідомлення-рішення від 17.03.2016 № залишено без змін. Відповідач вказує про порушення ППФ «Дарьял» ст.ст.198.1, 198.2, 198.3, 198.6, 200.2 Податкового кодексу України, проте не зазначає, в чому конкретно полягає порушення цих законодавчих норм. Товари від контрагентів ТОВ «Укр Пром Груп», ТОВ «Горсан», ТОВ «Річвуд», ТОВ «Латель», ТОВ «Дженерал Фінанс», ТОВ «Трайдер Груп» придбані позивачем у відповідності до ст.198.1 Податкового кодексу України, за товар та його перевезення сплачено в повному обсязі та він оприбуткований, що визначає дату віднесення сум податку до податкового кредиту у відповідності до ст.198.2 Податкового кодексу. Договірна вартість товару відповідає ст.198.3 Податкового кодексу України. Податкові накладні по ПДВ зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних у відповідності до ст.198.6 Податкового кодексу України. Відповідач зробив висновки про непідтвердження реальності господарських операцій та нарахував ПДВ в сумі 1002134 грн. 00 коп., з чим позивач погодитися не може. Придбані товари у ТОВ «Укр Пром Груп»: молот ковальський гідравлічний, компресори, теплообмінник промисловий, кран підвісний електричний однобалочний, пристрій для змішування сухих сипучих матеріалів, трансформатор силовий на загальну суму 672000 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 112000 грн. 00 коп. за видатковою накладною №РН-0001048 від 27.05.2015 пов'язані з їх використанням в господарській виробничій діяльності. Згідно з п.1.3 Договору поставки №01-250515 від 25.05.2015 з ТОВ «Укр Пром Груп» «на момент передачі Покупцю Товар належить Продавцю на праві власності, не закладений, не арештований, не являється предметом позовів третіх осіб». Отже, ППФ «Дарьял» є добросовісним покупцем. Придбані товари у ТОВ «Горсан»: вантажно-розвантажувальний комплекс, естакада для вивантаження морських контейнерів, опалювально-вентиляційна система, перетворювач частоти на загальну суму 683256 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 113876 грн. 00 коп. за видатковою накладною №2506/254 від 25.06.2015 пов'язані з їх використанням в господарській виробничій діяльності. Претензій третіх осіб з права власності на зазначений товар не поступало, отже ППФ «Дарьял» є добросовісним покупцем. Придбаний товар у ТОВ «Річвуд»: цегла на загальну суму 80016 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 13336 грн. 00 коп. за видатковою накладною №РН-0000023 від 12.06.2015 пов'язаний з його використанням в господарській будівничо-ремонтній діяльності. Претензій третіх осіб з права власності на зазначений товар не поступало, отже ППФ «Дарьял» є добросовісним покупцем. Придбаний товар у ТОВ «Латель»: кальцій металевий на загальну суму 1522752 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 253792 грн. 00 коп. за видатковою накладною №2506/253 від 29.06.2015 пов'язаний з його використанням в господарській діяльності по виробництву дроту з порошковим наповнювачем для цілей металургії. В п.1.3 Договору №1/1-220615 від 22.06.2015 з ТОВ «Латель» встановлено: «Постачальник гарантує, що товар належить йому на праві власності, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов'язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним законодавством України». Отже, ППФ «Дарьял» є добросовісним покупцем. Придбані товари у ТОВ «Дженерал Фінанс»: феротитан, феросилікомарганець, феросиліцій, сталеві чушки на загальну суму 2384700 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 397450 грн. 00 коп. за видатковими накладними №РН-0000051 від 30.07.2015, №РН-0000053 від 30.07.2015, №РН-0000054 від 30.07.2015, №РН-0000521 від 30.07.2015, №РН-0000522 від 30.07.2015, №РН-0000523 від 30.07.2015, №РН-0000524 від 30.07.2015, №РН-0000525 від 30.07.2015, №РН-0000526 від 30.07.2015, №РН-0000527 від 30.07.2015, пов'язані з їх використанням в господарській діяльності для виготовлення дроту з порошковим наповнювачем для цілей металургії та для виплавки металевих деталей на продаж. Претензій третіх осіб з права власності на зазначений товар не поступало, отже ППФ «Дарьял» є добросовісним покупцем. Придбаний товар у ТОВ «Трайдер Груп»: феротитан на загальну суму 670080 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 111680 грн. 00 коп. за видатковою накладною №РН-0000022 від 30.07.2015 пов'язаний з його використанням в господарській діяльності по виробництву дроту з порошковим наповнювачем для цілей металургії. В п.1.3 Договору №02-200715 від 20.07.2015 з ТОВ «Трайдер Груп» встановлено: «Постачальник гарантує, що товар належить йому на праві власності, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов'язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним законодавством України». Отже, ППФ «Дарьял» є добросовісним покупцем. Відповідач по визнанню правочинів недійсними/нікчемними до суду не зверталася, отже не має права не визнавати їх для цілей оподаткування. Обставини повної сплати позивачем за придбаний товар відповідачем не заперечуються. Відповідач не скористалася правом перевірити наявність основних засобів та товарно-матеріальних цінностей, придбаних позивачем у ТОВ «Укр Пром Груп», ТОВ «Горсан», ТОВ «Річвуд», ТОВ «Латель», ТОВ «Дженерал Фінанс», ТОВ «Трайдер Груп». Зазначене доводить неправомірність висновків відповідача про непідтвердження реальності господарських операцій. ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя під час проведення позапланової перевірки не досліджувала документи по виготовленню ППФ «Дарьял» з придбаного товару (феротитан, феросилікомарганець, феросиліцій, сталеві чушки) готової продукції (дріт з порошковими наповнювачами, плавка металевих деталей) з її наступним продажем. ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя перевірку зв'язку між придбаним товаром та отриманням доходу не проводила. Відповідач зазначає про відсутність у позивача сертифікатів відповідності на придбаний товар з посиланням на ст.13 Закону України «Про технічні регламенти та процедури оцінки відповідності». Технічні регламенти та всі пов'язані з ними вимоги, в тому числі наявність сертифікату відповідності стосуються виробників продукції, а не покупців продукції. Тобто ці вимоги не стосуються ППФ «Дарьял» в підтвердження купівлі товару. Відсутність сертифікату відповідності не спростовує придбання товару. Позивач вважає, що відповідач не має право вимагати документи, не пов'язані з обчисленням і сплатою податків, в тому числі сертифікати відповідності. Відповідач в доказ безтоварних операцій зазначає про невідповідність пункту навантаження товару юридичній адресі продавців, різну вартість автомобільного перевезення товару на однаковій відстані, незаповнення граф в розділі «Вантажно-розвантажувальні операції» в товарно-транспортних накладних. Позивач посилаючись на ст.50 Закону України «Про автомобільний транспорт» наполягає, що законодавством не передбачено, що ППФ «Дарьял» повинна мати документи щодо юридичного статусу пункту навантаження продавців ТОВ «Горсан», ТОВ «Латель», ТОВ «Дженерал Фінанс», ТОВ «Трайдер Груп». Вартість перевезення товару ПП - Компанією «Трансбуд Інжиніринг» згідно з п.3.1 Договору №010115 від 05.01.2015 на перевезення вантажів автомобільним транспортом визначається сторонами на підставі Заявок, та не залежить від вартості одного кілометру пробігу. Відповідач під час перевірки не провів співставлення актів здачі-прийняття робіт, товарно-транспортних накладних, заявок на виконання перевезення автомобільним транспортом з ПП - Компанією «Трансбуд Інжиніринг». Співставлення актів здачі-прийняття робіт, товарно-транспортних накладних, заявок на виконання перевезення автомобільним транспортом з ПП - Компанією «Трансбуд Інжиніринг» свідчить, на думку позивача, про реальність автомобільних перевезень товару та обґрунтованість договірного ціноутворення. Оплата позивачем за транспортні послуги здійснена на користь ПП - Компанії «Трансбуд Інжиніринг» в повному обсязі за платіжними дорученнями: №25209 від 11.06.2015, №25240 від 15.06.2015, №25443 від 15.07.2015, №25611 від 11.08.2015, №25622 від 13.08.2015, №25669 від 19.08.2015. Вантажно-розвантажувальні операції здійснювалися за рахунок ТОВ «Укр Пром Груп», ТОВ «Горсан», ТОВ «Річвуд», ТОВ «Дженерал Фінанс», ТОВ «Латель», ТОВ «Трайдер Груп» при навантаженні, та працівниками ППФ «Дарьял» при розвантаженні. Для цього на балансі ППФ «Дарьял» знаходяться та використовуються механізми для навантаження-розвантаження: кран мостовий однобалковий опорний (придбано 10.10.2008), кран мостовий (придбано 01.07.2009), електротельфер (придбано 18.05.2010). Доводи відповідача щодо правомірності підпису договорів та накладних від імені позивача, незазначення в накладних місця отримання товару позивач вважає необґрунтованими і, посилаючись на п.1 розділу 7 «Підписання управлінських документів» Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях (наказ Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5) зазначає, що право підпису в договорах з продавцями ТОВ «Укр Пром Груп», ТОВ «Горсан», ТОВ «Латель», ТОВ «Дженерал Фінанс», ТОВ «Трайдер Груп» від імені Генерального директора ППФ «Дарьял» особисто надано Генеральним директором ППФ «Дарьял» Петровим М.Ю. директору з фінансово-комерційної діяльності ОСОБА_7, яка згідно до Статуту ППФ «Дарьял» є співзасновником підприємства та має право підпису без довіреності. Всі зроблені нею підписи по укладанню договорів з вищезазначеними продавцями затверджені Генеральним директором ППФ «Дарьял». Місце отримання товару від ТОВ «Укр Пром Груп», ТОВ «Горсан», ТОВ «Річвуд», ТОВ «Трайдер Груп» за видатковими накладними (місце складання) підтверджено відповідними товарно-транспортними накладними, де вказаний пункт розвантаження у м.Запоріжжі. Отримання товару підтверджено його оприбуткуванням на балансі ППФ «Дарьял». Позивач зауважує, що за наказом Держкомстату України від 27.07.1998 за №263 використовується типова форма №М-20 «Накладна на відпуск товарно-матеріальних цінностей», в якій зазначення реквізиту «місце складання» - не передбачено. Відповідачем не взято до уваги надані 14.12.2015 до його канцелярії супровідним листом від 14.12.2015 «Про надання документів для позапланової виїзної документальної перевірки» копії листів ТОВ «Горсан» №03/05/08 від 05.08.2015, ТОВ «Укр Пром Груп» №39 від 05.08.2015, ТОВ «Латель» №398 від 02.10.2015, ТОВ «Трайдер Груп» №7-2310 від 23.10.2015, ТОВ «Дженерал Фінанс» №17-10 від 23.10.2015. Надані листи свідчать про повне дотримання ТОВ «Горсан», ТОВ «Укр Пром Груп», ТОВ «Латель», ТОВ «Трайдер Груп», ТОВ «Дженерал Фінанс» податкового законодавства по господарських операціях з ППФ «Дарьял». Законність господарських операцій з ППФ «Дарьял» підтверджується листом ТОВ «Укр Пром Груп» №39 від 05.08.2015, листом ТОВ «ГОРСАН» №03/05/08 від 05.08.2015, листом ТОВ «Латель» №398 від 02.10.2015, листом ТОВ «Дженерал Фінанс» №17-10 від 23.10.2015, листом ТОВ «Трайдер Груп» №7-2310 від 23.10.2015.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення (т.1, а.с.187-194), в яких зазначено, що за результатами документальної позапланової виїзної документальної перевірки ППФ «Дарьял» з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Укр Пром Груп» у травні 2015 року, з ТОВ «Горсан», ТОВ «Річвуд» та ТОВ «Латель» у червні 2015 року, з ТОВ Дженерал Фінанс» та ТОВ «Трпайдер Груп» встановлені порушення, що стали підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення: п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.2 ст.200, ст.201 Податкового кодексу України, у зв'язку із чим позивачем занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за травень-липень 2015 року на суму 1002134 грн. 00 коп. Висновки Акту перевірки про допущені порушення податкового законодавства пов'язуються з оцінкою господарських операцій ППФ «Дарьял» з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Укр Пром Груп», ТОВ «Горсан», ТОВ «Річвуд», ТОВ «Латель», ТОВ Дженерал Фінанс» та ТОВ «Трпайдер Груп» у липні 2015 року, і ґрунтуються на даних результатів відпрацювання підприємств-контрагентів, а також на фактах не підтвердження перевіркою реальності отримання та транспортування придбаних товарів (робіт, послуг) від підприємств-продавців до покупця. У перевіреному періоді ТОВ «Укр Пром Груп» виписано в адресу ППФ «Дарьял» податкову та видаткову накладні на придбання товару (компресор, гідравлічний молот, трансформатор, кран підвісний електричний) на загальну суму 672000 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ - 112000 грн. 00 коп. Сума податку на додану вартість по зазначеній податковій накладній віднесена ППФ «Дарьял» до складу податкового кредиту травня 2015 року в сумі 112000 грн. 00 коп., відображена у Реєстрі отриманих податкових накладних та відображена в додатку 5 до Податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2015 року. Податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. Місце складання видаткової накладної не зазначено. Розрахунки між підприємствами проводились у безготівковій формі, заборгованість між підприємствами відсутня. В наданих до перевірки товарно-транспортних накладних на перевезення обладнання не зазначено найменування організації, що виконувала його навантажування та розвантажування, час прибуття та вибуття, витрачений час, відсутні підписи відповідальних осіб. В Акті здачі-прийняття робіт відсутня інформація щодо кілометражу, з обсягів якого визначено вартість послуг. У наданих в ході перевірки Актах приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів та інвентарних картках обліку основних засобів (компресори) не зазначено, де саме встановлено це обладнання. Сертифікати відповідності товару (технічні паспорти, інші документи, що підтверджують відповідність придбаного товару) ППФ «Дарьял» до перевірки не надані. Згідно звітності, інформаційних баз даних та податкової інформації ДПІ в Голосіївському районі ГУ ДФС у Київській області від 10.06.2015 №4455/7/26-50-22-03 по ТОВ «Укр Пром Груп» за період травень 2015 року платник перебуває на податковому обліку в ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві. Обліковий стан платника податків - «направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням». ТОВ «Укр Пром Груп» подано до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві останню декларацію з ПДВ за серпень 2015 року та на теперішній час не звітує. Зазначене свідчить про відсутність у ТОВ «Укр Пром Груп» необхідних умов для провадження відповідної господарської діяльності з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, наявних трудових ресурсів, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного. Згідно отриманих документів та даних ЄРПН відсутня інформація про походження товару та неможливо відстежити його рух по ланцюгу придбання. У ТОВ «Укр Пром Груп» з моменту реєстрації відсутнє придбання (імпорт) відповідного промислового обладнання, реалізованого на адресу ППФ «Дарьял». Перевіркою не підтверджено реальність проведення операцій з ТОВ «Укр Пром Груп» та зроблено висновок, що ППФ «Дарьял» порушено п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України внаслідок неправомірного формування податкового кредиту, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 112000 грн. 00 коп. На виконання умов Договору поставки №01-150615 від 15.06.2015 ТОВ «Горсан» виписано в адресу ППФ «Дарьял» податкову та видаткову накладні на придбання товару (вантажно-розвантажувальний комплекс, опалювально-вентиляційна система, естакада для вигризки морських контейнерів, перетворювач частоти) на загальну суму 683256 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 113876 грн. 00 коп. Сума податку на додану вартість по зазначеній податковій накладній віднесена ППФ «Дарьял» до складу податкового кредиту травня 2015 року в сумі 112000 грн. 00 коп., відображена у Реєстрі отриманих податкових накладних та відображена в додатку 5 до Податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року. Місцем складання видаткової накладної зазначено «Україна» (без зазначення фактичного місця складання). Розрахунки між підприємствами проводились у безготівковій формі, заборгованість між підприємствами відсутня. У видатковій накладній не зазначено особу, яка отримала зазначені основні засоби. В Акті приймання-передачі (внутрішнього переміщення) та інвентарних картках обліку основних засобів не зазначено, де саме встановлено це обладнання. Сертифікати відповідності товару (технічні паспорти, інші документи, що підтверджують відповідність придбаного товару) ППФ «Дарьял» до перевірки не надані. У товарно-транспортних накладних не зазначено найменування організації, що виконувала навантажування та розвантажування обладнання, час прибуття та вибуття, витрачений час, відсутні підписи відповідальних осіб. В Акті перевірки зазначено, що згідно звітності, інформаційних баз даних та податкової інформації ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області №12/10-16-22-04/39791208 від 03.09.2015 по ТОВ «Горсан» за період з 01.06.2015 по 31.07.2015 встановлено, що підприємство перебуває на податковому обліку в ДПІ у Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області, основний вид діяльності - «Будівництво житлових і нежитлових будівель». Свідоцтво платника ПДВ анульовано 09.10.2015, з причин внесення до ЄДР запису про відсутність за місцезнаходженням. На дату проведення перевірки підприємство має обліковий стан платника податків: «до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням». ТОВ «Горсан» подано до ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області декларацію з ПДВ лише за липень 2015 року, за інші податкові періоди декларації не подавались. В декларації з ПДВ за липень 2015 року ТОВ «Горсан» сформовано податковий кредит у сумі 24,2 млн. грн. за рахунок суб'єктів господарювання, які не декларують відповідні суми податкових зобов'язань та документально оформлюють реалізацію товарів/послуг невідомого походження. Відповідно до даних ЄРПН не встановлено джерело походження обладнання, реалізованого ТОВ «Горсан» на адресу ППФ «Дарьял»: у ТОВ «Горсан» відсутнє підтвердження придбання відповідного обладнання. Зазначене свідчить про відсутність у ТОВ «Горсан» необхідних умов для провадження відповідної господарської діяльності з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного. Перевіркою не підтверджено реальність проведення операцій з ТОВ «Горсан» та зроблено висновок, що ППФ «Дарьял» порушено п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 113876 грн. 00 коп. У перевіреному періоді ТОВ «Річвуд» виписано в адресу ППФ «Дарьял» податкову та видаткову накладні на поставку продукції (цегли) на загальну суму 80016 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 13336 грн. 00 коп. Сума податку на додану вартість по податковій накладній віднесена ППФ «Дарьял» до складу податкового кредиту червня 2015 року в розмірі 13336 грн. 00 коп., відображена у Реєстрі отриманих податкових накладних та відображена в додатку 5 до Податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року. Розрахунки між підприємствами проводились у безготівковій формі, заборгованість між підприємствами відсутня. Місце складання видаткової накладної не зазначено. В Акті перевірки зазначено, що сертифікати відповідності товару (інші документи, що підтверджують відповідність придбаного товару) ППФ «Дарьял» до перевірки не надані. В товарно-транспортній накладній не зазначено найменування осіб та організацій, що виконували навантажування та розвантажування цегли, час прибуття та вибуття, витрачений час, відсутні підписи відповідальних осіб. Дані ТТН не дають змоги ідентифікувати осіб, які брали участь у завантаженні, перевезенні та розвантаженні вантажу. Враховуючи відсутність відомостей щодо водія-експедитора, яким могло бути здійснено перевезення, посадова особа ППФ «Дарьял» прийняла ТМЦ невідомо від кого. Таким чином, з урахуванням неможливості ідентифікації осіб, які брали участь у здійсненні господарських операцій (навантажувальних та розвантажувальних робіт, перевезенні), у ППФ «Дарьял» відсутні докази фактичного отримання товарів саме від ТОВ «Річвуд». Перевіркою не підтверджено реальність придбання ППФ «Дарьял» товару - цегли у ТОВ «Річвуд», первинна поставка якого по ланцюгам придбання не встановлена. В Акті перевірки зазначено, що ТОВ «Річвуд» придбано цеглу у ТОВ «Групсторбуд» згідно податкової накладної №9 від 12.06.2015 (м.Дніпропетровськ, вид діяльності «неспеціалізована оптова торгівля», платник ПДВ з 01.05.2015). В свою чергу зазначений товар ТОВ «Групсторбуд» придбано у ТОВ «Дарт Систем» (), яке на дату проведення перевірки має обліковий стан платника податків - «визнано банкрутом». Відповідно до даних ЄРПН цеглу, реалізовану на ТОВ «Групсторбуд», ТОВ «Дарт Систем» не придбавало. Згідно отриманих та виданих податкових накладних, які зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Дарт Систем» придбавав іншу групу товарів (робіт послуг): продукти харчування. Перевіркою не підтверджено реальність проведення операцій з ТОВ «Річвуд», та зроблено висновок, що ППФ «Дарьял» внаслідок неправомірного формування податкового кредиту порушено п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 13336 грн. 00 коп. На виконання умов Договору від 22.06.2015 за №1/1-220615 ТОВ «Латель» виписано в адресу ППФ «Дарьял» податкову накладну на придбанні товару (кальцій металевий) на суму 1522752 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 253792 грн. 00 коп. Сума податку на додану вартість по податковій накладній віднесена ППФ «Дарьял» до складу податкового кредиту червня 2015 року в розмірі 253792 грн. 00 коп., відображена у Реєстрі отриманих податкових накладних та відображена в додатку 5 до Податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року. Розрахунки між підприємствами проводились у безготівковій формі, заборгованість між підприємствами відсутня. Згідно пояснень головного бухгалтера ППФ «Дарьял» отримана сировина зберігалась на власному складі: м.Запоріжжя, вул.Скворцова, 243. З отриманої сировини виготовлена на власному виробництві продукція - дріт порошковий з наповнювачем ферокальцієм та реалізована на ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь», ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь», ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського». Сертифікати відповідності товару (інші документи, що підтверджують відповідність придбаного товару) ППФ «Дарьял» до перевірки не надані. В товарно-транспортних накладних не зазначено найменування осіб та організацій, що виконували навантажування та розвантажування цегли, час прибуття та вибуття, витрачений час, відсутні підписи відповідальних осіб. Пунктом навантаження у товарно-транспортних накладних зазначено м.Біла Церква, вул.Петра Запорожця, 347, але у податкових накладних та згідно Автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів «Картка платника» ТОВ «Латель» мало податкову адресу: Київська область, м.Обухів, вул.Миру, б.17-в, інформація про об'єкти оподаткування відсутні. Повідомлення за формою 20-ОПП про об'єкти оподаткування (або об'єкти пов'язані з оподаткуванням, або через які проводиться діяльність) ТОВ «Латель» не надавалось. Документи, які свідчать про наявність будь-якого зв'язку між ТОВ «Латель» та пунктом відправки товару (м.Біла Церква) відсутні. В підтвердження перевезення товару ППФ «Дарьял» надано до перевірки Договір №010115 від 05.01.2015, укладений з ПП «Компанія Трансбуд Інжиніринг» на перевезення вантажів, рахунок-фактуру та акт здачі-прийняття робіт. В акті здачі-прийняття робіт відсутня інформація щодо кілометражу, з якого визначено вартість послуг, що не дає можливості встановити відстань між місцем завантаження та розвантаження ТМЦ. В акті перевірки зазначено, що згідно звітності, інформаційних баз даних та податкової інформації ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області від 03.09.2015 №10/10-16-22-01/39791281 за період з 01.06.2015 по 31.07.2015 у ТОВ «Латель» Свідоцтво платника ПДВ анульовано 02.10.2015 з причини внесення до ЄДР запису про відсутність підтвердження відомостей. На дату проведення перевірки підприємство має обліковий стан платника податків - до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей. У ТОВ «Латель» відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортні засоби та торговельне обладнання, що свідчить про неможливість здійснення господарської діяльності. ТОВ «Латель» подано до ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області Податкову декларацію з ПДВ лише за липень 2015 року, за інші податкові періоди декларації не подавались. При цьому, ТОВ «Латель» сформовано податковий кредит по операціях червня 2015 року за рахунок суб'єктів господарювання, які не декларують відповідні суми податкових зобов'язань та документально оформлюють реалізацію товарів/послуг невідомого походження. Аналізом ЄРПН не встановлено джерело походження кальцію металевого, реалізованого ТОВ «Латель» на адресу ППФ «Дарьял» внаслідок відсутності придбання такого товару. У червні 2015 року ТОВ «Латель» придбано у постачальників ряд товарів (послуг) з номенклатурою: будівельні послуги, розміщення реклами, ворота гаражні, поштові скриньки, металоконструкції. Згідно Податкової накладної №93 від 29.06.2015, виписаної ТОВ «Латель» для ППФ «Дарьял», товар містить код УКТЗТ, тобто має імпортне походження. Однак, ТОВ «Латель» не здійснювало імпортні операції. В Акті зазначено, що маніпулювання звітними даними (пересортування ТМЦ) надало можливість ТОВ «Латель» сформувати «технічний» податковий кредит та податкові зобов'язання, що в свою чергу не призвело до виникнення розбіжностей по ПДВ в базах даних ДФС України, але надало можливість сформувати податковий кредит контрагентам-покупцям по ланцюгу постачання від ТОВ «Латель». Перевіркою не підтверджено реальність проведення операцій з ТОВ «Латель» та зроблено висновок, що ППФ «Дарьял» внаслідок неправомірного формування податкового кредиту порушено п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 253792 грн. 00 коп. На виконання умов укладених Договорів від 24.07.2015 №01-240715, від 20.07.2015 №02-200715, від 20.07.2015 №АП-2007 ТОВ «Дженерал Фінанс» виписано в адресу ППФ «Дарьял» податкові та видаткові накладні на поставку товару (феротитан, чушки сталеві, феросилікомарганець, феросиліцій) на загальну суму 2384700 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 397450 грн. 00 коп. Суми податку на додану вартість по податковим накладним віднесені ППФ «Дарьял» до складу податкового кредиту липня 2015 року в розмірі 397450 грн. 00 коп. та відображені у реєстрі отриманих податкових накладних та відображені в додатку 5 до Податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року. Розрахунки між підприємствами проводились у безготівковій формі, заборгованість між підприємствами відсутня. Місце складання видаткових накладних не зазначено. В Акті зазначено, що сертифікати відповідності товару (інші документи, що підтверджують відповідність придбаного товару) ППФ «Дарьял» до перевірки не надані. При відсутності сертифікатів відповідності товару (інших документів, що підтверджують походження (виробника) та якість товару) неможливо ідентифікувати предмет фактичної поставки та його відповідність предмету договору. В ТТН пунктом навантаження зазначено: м.Дніпропетровськ, вул.Краснопольська, 12а, але у податкових накладних та згідно Автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів «Картка платника» ТОВ «Дженерал Фінанс» мало податкову адресу: 03150, м.Київ, вул.Червоноармійська, буд.139, офіс 369, інформація про об'єкти, пов'язані з оподаткуванням, або через які проводиться діяльність ТОВ «Дженерал Фінанс»: м.Дніпропетровськ, вул.Робоча, буд.172 (магазин). Документи, які свідчать про наявність будь-якого зв'язку між ТОВ «Дженерал Фінанс» та пунктом відправки товару відсутні. В підтвердження перевезення товару ППФ «Дарьял» надано до перевірки договір №010115 від 05.01.2015, укладений з ПП «Компанія Трансбуд Інжиніринг» на перевезення вантажів та Акти здачі-прийняття робіт, в яких відсутня інформація щодо кілометражу, з якого визначено вартість послуг, що не дає можливості встановити відстань між місцями завантаження та розвантаження ТМЦ. Крім того, вага товару, визначена у ТТН та видаткових накладних не відповідає вантажопідйомності автомобілів, зазначених у ТТН на їх перевезення. В Акті перевірки зазначено, що аналізом податкової звітності, інформаційних баз даних встановлено нереальність придбання ППФ «Дарьял» у ТОВ «Дженерал Фінанс» товару, первинна поставка якого не підтверджується ланцюгами постачання. ТОВ «Дженерал Фінанс» перебуває на обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві (дата реєстрації 29.04.2015). Першу звітність з ПДВ ТОВ «Дженерал Фінанс» подано до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві за липень 2015 року, в якій сформовано податковий кредит по операціях липня 2015 року за рахунок суб'єктів господарювання, які не декларують відповідні суми податкових зобов'язань (розбіжність між задекларованими постачальниками податковими зобов'язаннями та податковим кредитом ТОВ «Дженерал Фінанс» становить 4309604 грн. 51 коп.). Аналізом даних ЄРПН не встановлено джерела походження ТМЦ, реалізованих ТОВ «Дженерал Фінанс» на адресу ППФ «Дарьял»: у ТОВ «Дженерал Фінанс» відсутнє придбання відповідного товару. За даними ЄРПН у липні 2015 року ТОВ «Дженерал Фінанс» придбано у постачальників ряд товарів за однією номенклатурою, а в ЄРПН зареєстровано податкові накладні на поставку покупцям продукції (послуг) з іншою номенклатурою. Враховуючи різноманітність операцій та специфіку товару, відсутність у ТОВ «Дженерал Фінанс» необхідних умов для результатів відповідної господарської діяльності, реальність поставки на ППФ «Дарьял» не підтверджено. Маніпулювання звітними даними (придбання будматеріалів та продуктів харчування, а реалізація товарів (послуг) іншої номенклатури), дало можливість ТОВ «Дженерал Фінанс» сформувати «технічні» податкові зобов'язання, що не призвело до виникнення розбіжностей з ПДВ в базах даних ДФС України, але надало можливість сформувати податковий кредит контрагентам-покупцям по ланцюгу постачання від ТОВ «Дженерал Фінанс». Перевіркою не підтверджено реальність проведення операцій з ТОВ «Дженерал Фінанс», та зроблено висновок, що внаслідок неправомірного формування податкового кредиту ППФ «Дарьял» порушено п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 397450 грн. 00 коп. ТОВ «Трайдер Груп» виписано в адресу ППФ «Дарьял» податкову та видаткову накладні на придбання товару (феротитан) на загальну суму 670080 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 111680 грн. 00 коп. Сума податку на додану вартість по податковій накладній віднесена ППФ «Дарьял» до складу податкового кредиту липня 2015 року в розмірі 111680 грн. 00 коп. та відображена у Реєстрі отриманих податкових накладних та відображена в додатку 5 до Податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року. Згідно видаткової накладної неможливо встановити особу, якою отримано товар, у зв'язку з тим, що підпис у отриманні товару здійснено без зазначення ПІБ та посади особи, що поставила цей підпис. Сертифікати відповідності товару (інші документи, що підтверджують відповідність придбаного товару) ППФ «Дарьял» до перевірки не надані. В товарно-транспортній накладній не зазначено найменування організації, що виконувала навантажування та розвантажування обладнання, час прибуття та вибуття, витрачений час, відсутні підписи відповідальних осіб. ППФ «Дарьял» надано до перевірки договір №010115 від 05.01.2015, укладений з ПП «Компанія Трансбуд Інжиніринг» на перевезення вантажів та Акти здачі-прийняття робіт на перевезення феротитану. Зазначені Акти не можуть бути підтвердженням перевезення ТМЦ по товарно-транспортній накладній №30071 від 30.07.2015, так як у них відсутні дані щодо перевезень по напрямку з м.Новомосковськ (місце завантаження ТМЦ) до м.Запоріжжя. Таким чином, з урахуванням неможливості ідентифікації товару та з огляду на те, що відсутня інформація про будь-який зв'язок між постачальником та пунктом відправки товару, відсутнє підтвердження отримання послуг перевезення вантажу автопідприємством, це приводить до висновку стосовно неможливості отримання ППФ «Дарьял» товару від вказаного вище контрагента. У ППФ «Дарьял» відсутні докази фактичного отримання товарів саме від ТОВ «Трайдер Груп». В Акті перевірки зазначено, що згідно податкової звітності, бази даних ДФС України - ТОВ «Трайдер Груп» знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві (дата реєстрації 23.02.2015). ТОВ «Трайдер Груп» є платником ПДВ з 01.04.2015. Згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (за формою 1-ДФ), ТОВ «Трайдер Груп» за 3 квартал 2015 року у штаті підприємства працювало 3 особи. Першу звітність з ПДВ ТОВ «Трайдер Груп» подано до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві за квітень 2015 року з нульовими показниками. У липні ТОВ «Трайдер Груп» задекларовано податкові зобов'язання по 41 покупцю, при цьому податковий кредит сформовано лише по 1 контрагенту - постачальнику, який в свою чергу не декларував обсяги поставки на ТОВ «Трайдер Груп» (наявна розбіжність щодо завищення податкового кредиту на всю суму). Аналізом даних ЄРПН не встановлено джерело походження ТМЦ, реалізованих ТОВ «Трайдер Груп» на адресу ППФ «Дарьял», внаслідок відсутності у ТОВ «Трайдер Груп» придбання відповідного товару. За даними ЄРПН у періоді червень-липень 2015 року ТОВ «Трайдер Груп» придбано у постачальників лише вапно будівельне негашене грудкове, сорт 1. Маніпулювання звітними даними (придбання вапна будівельного, а реалізація товарів (послуг) іншої номенклатури) дало можливість ТОВ «Трайдер Груп» сформувати «технічні» податкові зобов'язання, що в свою чергу не призвело до виникнення розбіжностей з покупцями в базах даних ДФС України, але надало можливість сформувати податковий кредит контрагентам-покупцям по ланцюгу постачання від ТОВ «Трайдер Груп». Перевіркою не підтверджено реальність проведення операцій з ТОВ «Трайдер Груп», та зроблено висновок, що ППФ «Дарьял» внаслідок неправомірного формування податкового кредиту порушено п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 111680 грн. 00 коп. За результатами перевірки ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя зроблено висновок, що в порушення вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України ППФ «Дарьял» занижено податок на додану вартість на загальну суму 1002134 грн. 00 коп., в т.ч. по періодах: за травень 2015 року на суму 112000 грн. 00 коп., за червень 2015 року на суму 381001 грн. 00 коп., за липень 2015 року на суму 509130 грн. 00 коп. Відповідач вважає, що при реалізації права на податковий кредит платник повинен довести факт придбання товарів (робіт, послуг) з метою виконання операцій, які є об'єктом оподаткування ПДВ, а також надати належним чином оформлені первинні облікові документи на купівлю товарів (робіт, послуг) та податкові накладні. Зазначені документи мають відповідати встановленим законодавством вимогам, містити несуперечливу та достовірну інформацію, підтверджувати реальність виконання платником відповідних господарських операцій. Несприятливі наслідки недостатньої обережності у підприємницькій діяльності покладаються на особу, якою укладено відповідні правочини, та не можуть бути перенесені на бюджет шляхом зменшення податкових зобов'язань та провадження необґрунтованих виплат.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представників позивача, заперечення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд з'ясував наступне.

Позивач зареєстрований як юридична особа за адресою: 69002, м.Запоріжжя, вул.Грязнова, буд.53. ППФ «Дарьял» має ідентифікаційний код 20496109 (т.1, а.с.20, 23-26).

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №200224059 ППФ «Дарьял» зареєстроване як платник податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 62.

У період з 04.12.2015 по 10.12.2015 ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя проведена позапланова виїзна документальна перевірка ППФ «Дарьял», за результатами якої складено Акт №56/08-26-22-03/20496109 від 21.12.2015 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПП-Фірми «Дарьял» з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Укр Пром Груп» у травні 2015р., ТОВ «Горсан» у червні 2015р., ТОВ «Річвуд» у червні 2015р., ТОВ «Латель» у червні 2015р., ТОВ «Дженерал Фінанс» у липні 2015р., ТОВ «Трайдер Груп» у липні 2015р.» (т.1, а.с.28-47).

У висновку Акту перевірки №56/08-26-22-03/20496109 від 21.12.2015 зазначено: «Проведеною перевіркою встановлено порушення підприємством: п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за травень-липень 2015р. на загальну суму 1002134 грн. 00 коп., у т.ч. по періодах: травень 2015р. - на суму 112000 грн. 00 коп., червень 2015р. - на суму 381004 грн. 00 коп., липень 2015р. - на суму 509130 грн. 00 коп. за рахунок неправомірного віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ по операціях з ТОВ «Укр Пром Груп» (), ТОВ «Горсан» (), ТОВ «Річвуд» (), ТОВ «Латель» (), ТОВ «Дженерал Фінанс» (), ТОВ «Трейдер Груп» () …» (т.1, а.с.47).

Результатом розгляду відповідачем Акту перевірки №56/08-26-22-03/20496109 від 21.12.2015 та Рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області №774/10/08-01-10-01-13 від 11.03.2016 про результати розгляду первинної скарги (т.1, а.с.76-81) стало прийняття 17.03.2016 податкового повідомлення-рішення №, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку з податку на додану вартість на суму 1252667 грн. 50 коп., з яких: 1002134 грн. 00 коп. - основний платіж; 250533 грн. 50 коп. - штрафні (фінансові) санкції (т.1, а.с.82-83).

Згідно з наданим позивачем Розрахунку суми штрафної (фінансової) санкції до ППФ «Дарьял» застосовано ставку, передбачену п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України. Зауваження щодо її калькуляції у суду, сторін - відсутні (т.1, а.с.83).

І. Надаючи правову оцінку діям ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя та вирішуючи адміністративно-правовий спір суд виходить з наступного.

1. В Акті перевірки №56/08-26-22-03/20496109 від 21.12.2015 зазначено: «… Згідно декларації з податку на додану вартість за травень 2015р. ПП-фірмою «Дарьял» включено до складу податкового кредиту суму ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ «Укр Пром Груп» у розмірі 112000 грн. Згідно наданих до перевірки документів встановлено, що між ПП-фірмою «Дарьял» (Покупцем), в особі генерального директора Петрова М.Ю., та ТОВ «Укр Пром Груп» (Продавцем), в особі директора Гурко С.А., укладено договір від 25.05.2015 №01-250515 про постачання промислового обладнання, згідно п.2.1 якого передача товару здійснюється на промисловій території Покупця: м.Запоріжжя, вул.Скворцова, буд.243, в термін не пізніше 15.06.2015 із складанням видаткових накладних ... Зі сторони покупця Договір підписано від імені генерального директора ПП-фірми «Дарьял» Петрова М.Ю. з відміткою «/» без зазначення П.І.Б. та посади ... Сума податку на додану вартість по зазначеній податковій накладній віднесена ПП-фірмою «Дарьял» до складу податкового кредиту травня 2015р. в сумі 112000,0 грн., відображена у реєстрі отриманих податкових накладних та відображена в додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2015 року ... В рахунок оплати за обладнання ПП-фірмою «Дарьял» перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Укр Пром Груп» грошові кошти на суму 672000,00 грн.. у т.ч. ПДВ 112000,0 грн. згідно платіжних доручень: №25238 від 15.06.2015 на суму 372000,00 грн., у т.ч. ПДВ 62000,00 грн.; №25264 від 18.06.2015 на суму 300000,00 грн., у т.ч. ПДВ 50000,00 грн. … В підтвердження перевезення ПП-фірмою «Дарьял» надано такі товарно-транспортні накладні: №270501 від 27.05.2015, Автомобільний перевізник: ПП «Компанія Трансбуд Інжиніринг» … У всіх наведених товарно-транспортних накладних, які виписано 27.05.2015 під однаковим №270501, в розділі «вантажно-розвантажувальні операції» не зазначені найменування організації, що виконувала навантажування та розвантажування, маса брутто (т). час прибуття та вибуття, витрачений час. відсутні підписи відповідальних осіб. Таким чином, документи, надані підприємством ПП-фірмою «Дарьял» до перевірки, не дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарських операцій (послуг з навантаження-розвантаження). Також, у наведених товарно-транспортних накладних чітко не визначена адреса навантаження. В підтвердження перевезення обладнання, зазначеного у ТТН, ПП-фірмою «Дарьял» надано до перевірки Договір №010115 від 05.01.2015, укладений з ПП «Компанія Трансбуд Інжиніринг» на перевезення вантажів, а також рахунки-фактури від 27.05.2015 та акти здачі-прийняття робіт від 27.05.2015 … Придбане промислове обладнання згідно Наказу директора ПП-фірми «Дарьял» №1441 від 25.09.2015 частково введено в експлуатацію, а саме: компресор-1-1 1101В, якому присвоєно інвентарний номер 883 (типова форма №03-6), акт приймання передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (типова форма №03-1) від 28.09.2015 б/н; компресор Т.С. 1000, якому присвоєно інвентарний номер 882 (типова форма №03-6), акт приймання передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (типова форма №03-1) від 28.09.2015 б/н. Оприбутковано на Дт рахунку №104 «Обладнання». У наданих в ході перевірки актах приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів та інвентарних картках обліку основних засобів, які складено 28.09.2015 по об'єктах: компресор-1-1 1101В та компресор Т.С. 1000 у графі «Рік випуску (побудови)» зазначено: 2015 рік, у графі «Цех, відділ, ділянка» взагалі не зазначено де саме встановлено це обладнання. В ході перевірки були надані копій технічної документації по введеному в експлуатацію обладнанню, а саме: паспорт на компресор 1-1 №6484 та керівництво по експлуатації на компресор 1-1 ГОСТ 18517-84 модель 1101В виробництва Артемовського заводу «Доріндустрія» (Міндорбуд УСPC). Рік виготовлення: 1988p.; керівництво по експлуатації-обслутовуванню компресора модель - Т.С. 1000 виробництва (вона ж зазначена як фірма-постачальник) Елжи Еквипментс Лімітед, Коимоатор, 641018, Індія. Дата виготовлення: 05.1986р. Таким чином, фактична дата виготовлення (випуску) наведеного промислового обладнання, відповідно наданим документам, не відповідає даті, яка зазначена у типових формах первинного обліку. Інше обладнання на дату проведення перевірки в експлуатацію не введене. Згідно пояснень головного бухгалтера ПП-фірми «Дарьял» все придбане у травні 2015р. обладнання знаходиться на території за адресою: м.Запоріжжя, вул.Скворцова, 243. Сертифікати відповідності товару (технічні паспорти, інші документи, що підтверджують відповідність придбаного товару) на інше обладнання ПП-фірмою «Дарьял» до перевірки не надані … Подані платником документи повинні достовірно підтверджувати реальність господарських операцій та інші обставини, з якими законодавець пов'язує право платника на податкову вигоду. Тому, проаналізувавши відомості, що містяться у наданих підприємством у видаткових та товарно-транспортних накладних, а також актах наданих послуг з перевезення ТМЦ, об'єктивно не прийняті зазначені документи як доказ отримання та транспортування вантажу саме від ТОВ «Укр Пром Груп» до складу ПП-фірми «Дарьял». Крім того, аналізом інформаційних баз даних ДФС України, Єдиного реєстру податкових накладних, та враховуючи отриману від ДПІ в Голосіївському районі ГУ ДФС у Київській області податкову інформацію від 10.06.2015 року №4455/7/26-50-22-03 по ТОВ «Укр Пром Груп» за період з 01.05.2015 по 31.05.2015, зібрану у відповідності до ст.74 Податкового кодексу України встановлено наступне. Суб'єкта господарювання взято на податковий облік в органах державної податкової служби за №08 від 08.12.2014 зареєстрований платником ПДВ - свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 01.01.2015 №200201109, видане ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві, індивідуальний податковий номер 02 … Інформація щодо чисельності працюючих на підприємстві відсутня - податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) не надавався підприємством жодного разу. Стан платника податків - 9 «Направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням». ТОВ «Укр Пром Груп» подано до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві останню декларацію з ПДВ за серпень 2015 року та на теперішній час не звітує … Таким чином, на підставі отриманих доку ментів та, з урахуванням податкової інформації по ТОВ «Укр Пром Груп», перевіркою не підтверджено отримання ПП-фірмою «Дарьял» обладнання від постачальника ТОВ «Укр Пром Груп» …».

Відповідач не надав до суду доказів проведення зустрічної звірки (перевірки) автомобільного перевізника ПП «Компанія Трансбуд Інжиніринг».

Вказані в Акті перевірки №56/08-26-22-03/20496109 від 21.12.2015 доводи відповідача спростовуються дослідженими судом: Договором поставки №01-250515 від 25.05.2015; Товарно-транспортною накладною №270501 від 27.05.2015 (на КАМАЗ 53208 АР 4436 СА); Товарно-транспортною накладною №270501 від 27.05.2015 (на КАМАЗ 53208 АР 4437 СА); Товарно-транспортною накладною №270501 від 27.05.2015 (на КАМАЗ 53208 АР 4472 СА); Рахунком-фактурою №СФ-001048 від 27.05.2015; Платіжними дорученнями №25238 від 15.06.2015 на суму 372000 грн. 00 коп., №25264 від 18.06.2015 на суму 300000 грн. 00 коп.; Податковою накладною №1048 від 27.05.2015 на суму ПДВ 112000 грн. 00 коп. (т.1, а.с.117-125).

Наявність чи відсутність у позивача сертифікатів відповідності товару, придбаного у ТОВ «Укр Пром Груп» (технічні паспорти, інші документи, що підтверджують відповідність придбаного товару) не спростовує, на думку суду сам факт постачання цього товару позивачу та його використання позивачем у роботі.

У підтвердження власних доводів позивачем надано до суду технічну документацію на Молот МА 4129, Компресор 1-1, Компресор 1-1 (модель 1101В-5), Компресор модель - Т.С.1000 (т.2, а.с.38-52).

2.Також, відповідачем в Акті перевірки №56/08-26-22-03/20496109 від 21.12.2015 зазначено: «… Згідно декларації з податку на додану вартість за червень 2015p. ПП-фірмою «Дарьял» включено до складу податкового кредиту суму ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ «Горсан» у розмірі 113876,0 грн. Сума податку на додану вартість по зазначеній податковій накладній віднесена ПП-фірма «Дарьял» до складу податкового кредиту червня 2015р. в сумі 113876,00 грн., відображена у реєстрі отриманих податкових накладних та відображена в додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року. Податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно наданих до перевірки документів встановлено, що між ПП-фірмою «Дарьял» (Покупцем), в особі генерального директора Петрова М.Ю., та ТОВ «Горсан» (Продавцем), в особі директора Пилипенка Є.В., укладено договір від 15.06.2015 №01-150615 про поставку обладнання, згідно п.2.1 якого передача товару здійснюється на промисловій території Покупця, яка розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул.Скворцова, буд.243, в термін не пізніше 30.06.2015 ... Договір підписано від імені генерального директора ПП-фірми «Дарьял» Петрова М.Ю. з відміткою «/» без зазначення П.І.Б. та посади … До перевірки надано акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (типова форма №03-1) від 28.09.2015 б/н, відповідно якого згідно Наказу директора ПП-фірми «Дарьял» від 25.09.2015 №1441 «Естакаду для вигрузки морських контейнерів» введено в експлуатацію та присвоєно інвентарний номер 881. В бухгалтерському обліку обладнання оприбутковано по Дт рахунку №104 «Обладнання» ... До перевірки не надано технічної документації по введеному в експлуатацію обладнанню. У наданому в ході перевірки акті приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів та інвентарних картках обліку основних засобів, який складено 28.09.2015 по об'єкту: Естакада для вигрузки морських контейнерів у графі «Рік випуску (побудови)» зазначено: 2015 рік, у графі «Цех, відділ, ділянка» взагалі не зазначено де саме встановлено це обладнання. Інше обладнання на дату проведення перевірки в експлуатацію не введено, згідно пояснень головного бухгалтера ПП-фірма «Дарьял» знаходиться на складі за адресою: м.Запоріжжя, вул.Скворцова, 243. Сертифікати відповідності товару (технічні паспорти, інші документи, що підтверджують відповідність придбаного товару) на інше обладнання ПП-фірмою «Дарьял» до перевірки не надані. ПП-фірмою «Дарьял» надано такі товарно-транспортні накладні (далі ТТН): №250601 від 25.06.2015, №250602 від 25.06.2015 (Автомобільний перевізник: ПП «Компанія Трансбуд Інжиніринг») … У розділі товарно-транспортної накладної «вантажно-розвантажувальні операції» не зазначено найменування організації, що виконувала навантажування та розвантажування обладнання, час прибуття та вибуття, витрачений час, відсутні підписи відповідальних осіб ... Тому, проаналізувавши відомості, що містяться у наданих підприємством видаткових та товарно-транспортних накладних, а також актах наданих послуг з перевезення ТМЦ, об'єктивно не прийняті зазначені документи як доказ отримання та транспортування вантажу саме від ТОВ «Горсан» до складу ПП-фірми «Дарьял» … ТОВ «Горсан» () зареєстроване 14.05.2015 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області. Основний вид діяльності - «Будівництво житлових і нежитлових будівель». Реєстраційні дані платника ПДВ: відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 11.06.2015 №200222359, виданого ДПІ у Обухівському районі, індивідуальний податковий номер - 63, зареєстровано платником ПДВ з 11.06.2015. Свідоцтво платника ПДВ анульовано 09.10.2015, причина анулювання - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням. Відповідно до довідки Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 02.09.2015 №579 про встановлення місцезнаходження ТОВ «Горсан» товариство не знаходиться за юридичною адресою: 08714, Київська область, Обухівський р-н, с.Нові Безрадичі, вул.Піщана, буд.59. На дату проведення перевірки має стан «8» - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням … Таким чином, на підставі отриманих документів та з урахуванням податкової інформації по ТОВ «Горсан» перевіркою не підтверджено отримання ПП-фірмою «Дарьял» обладнання від контрагента ТОВ «Горсан» …».

Вказані доводи відповідача спростовуються дослідженими судом: Договором поставки №01-150615 від 15.06.2015; Товарно-транспортними накладними №250601 від 25.06.2015, №250602 від 25.06.2015; Рахунком на оплату №2506/254 від 25.06.2015; Платіжним дорученням №25535 від 31.07.2015 на суму 683256 грн. 00 коп.; Сертифікатом відповідності Shihlin Electric & Engineering Corporation; Податковою накладною №339 від 25.06.2015 на суму ПДВ 113876 грн. 00 коп. (т.1, а.с.126-134).

Відповідачем документально не спростована зазначена у цих документах інформація.

3. Крім того, в Акті перевірки №56/08-26-22-03/20496109 від 21.12.2015 зазначено: «… Згідно декларації з податку на додану вартість за червень 2015p. ПП-фірмою «Дарьял» включено до складу податкового кредиту суму ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ «Річвуд» () у розмірі 13336,00 грн. Згідно пояснень ПП-фірми «Дарьял», зазначена сума сформована на підставі податкової накладної №4 від 11.06.2015, виписаної ТОВ «Річвуд» на поставку продукції, покупцем якої є ПП-фірма «Дарьял» … Сума податку на додану вартість по зазначеній податковій накладній віднесена ПП-фірмою «Дарьял» до складу податкового кредиту червня 2015р. в розмірі 13336,00 грн., відображена у реєстрі отриманих податкових накладних та відображена в додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року. Податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно наданих до перевірки документів встановлено, що між ПП-фірмою «Дарьял» та ТОВ «Річвуд» договір не укладався. Станом на 01.06.2015 сальдо взаємовідносин між ПП-фірмою «Дарьял» та ТОВ «Річвуд» складало 0,00 грн. У червні 2015р. ТОВ «Річвуд» виписано в адресу ПП-фірма «Дарьял» рахунок-фактуру №СФ-58 від 11.06.2015 на поставку цегли, та видаткову накладну №PН-0000023 від 12.06.2015, згідно якої відображено поставку товару … Місце складання видаткової накладної: не зазначено. Згідно видаткової накладної товар отримано в.о.директора Дмитрієвим Г.В. В рахунок оплати за цеглу ПП-фірма «Дарьял» перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «Річвуд» грошові кошти на суму 80016,00 грн., у т.ч. ПДВ 13336,00 грн. згідно платіжного доручення №25211 від 11.06.2015. На дату проведення перевірки дебіторська/кредиторська заборгованість по взаємовідносинах ПП-фірми «Дарьял» з ТОВ «Річвуд» відсутня … У зв'язку з відсутністю сертифікатів відповідності товару (інших документів, що підтверджують походження (виробника) та якість цегли) неможливо ідентифікувати предмет фактичної поставки. В підтвердження перевезення цегли ПП-фірмою «Дарьял» надано товарно-транспортну накладну б/н від 12.06.2015, в якій відображено такі відомості: Автомобільний перевізник: ТОВ «Бест Груз» … У розділі товарно-транспортної накладної «вантажно-розвантажувальні операції» не зазначено найменування осіб та організації, що виконувала навантажування та розвантажування цегли, час прибуття та вибуття, витрачений час. відсутні підписи відповідальних осіб. Згідно акту списання матеріалів №б/н від 30.06.2015, наданому на перевірку, цегла вогнетривка XП-1 №1 та ХП-1 №3 використана під час ремонту (футеровки сталеплавильної печі) на об'єкті «ливарний цех». Слід зазначити, що товарно-транспортна накладна, надана підприємством ПП-фірмою «Дарьял» до перевірки, не дає змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у завантаженні, перевезенні та розвантаженні вантажу. Враховуючи відсутність відомостей щодо водія-експедитора. яким могло бути здійснено перевезення, посадова особа ПП-фірми «Дарьял» прийняла ТМЦ невідомо від кого. Таким чином, з урахуванням неможливості ідентифікації осіб, які брали участь у здійсненні господарських операцій (навантажувальних та розвантажувальних робіт, перевезенні), у ПП-фірми «Дарьял» відсутні докази фактичного отримання товарів саме від ТОВ «Річвуд». Тому, проаналізувавши відомості, що містяться у наданих підприємством у видаткових та товарно-транспортних накладних, об'єктивно не прийняти зазначені документи як доказ отримання та транспортування вантажу саме від ТОВ «Річвуд» до складу ПП-фірми «Дарьял». Крім того, аналізом інформаційних баз даних ДФС України та Єдиного реєстру податкових накладних встановлено нереальність придбання ПП-фірмою «Дарьял» ідентифікованого товару (цегли) у ТОВ «Річвуд», введення в обіг якого (первинний продаж) не підтверджується фактом (законним джерелом) реального походження цих товарів … ТОВ «Річвуд» придбано цеглу, яку у подальшому нібито реалізовано на ПП-фірму «Дарьял», у ТОВ «Групсторбуд» (ІПН 29, м.Дніпропетровськ, вид діяльності «Неспеціалізована оптова торгівля», платник ПДВ з 01.05.2015) згідно податкової накладної №9 від 12.06.2015 ... Далі по ланцюгу руху ТМЦ ТОВ «Групсторбуд» придбано товар у ТОВ «Дарт Систем» (ІПН 23, м.Дніпропетровськ, вид діяльності «Неспеціалізована оптова торгівля», у періоді здійснення операції мало стан 3 «Прийнято рішення про припинення (розпочато ліквідаційну процедуру), на дату проведення перевірки має стан 14 «визнано банкрутом») згідно податкової накладної №17 від 12.06.2015 ... Відповідно до даних ЄРПН у ТОВ «Дарт Систем» відсутнє придбання цегли, реалізованої на ТОВ «Групсторбуд». В ході проведеною аналізу отриманих та виданих податкових накладних, які зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено, що ТОВ «Дарт Систем» придбає іншу групу товарів (робіт послуг), а саме: продукти харчування (цукор, олію соняшникову, майонез, кетчуп, соуси, кукурудзу, борошно) та засоби гігієни (туалетний папір, серветки, рушники). Тобто відбувається обрив ланцюга поставки. Таким чином, на підставі наданих па перевірку документів та, з урахуванням податкової інформації, отриманої з інформаційних баз ДФС, перевіркою не підтверджено отримання ПП-фірмою «Дарьял» продукції від контрагента ТОВ «Річвуд» …».

Відповідачем не надано до суду зустрічної звірки з автомобільним перевізником ТОВ «Бест Груз», ТОВ «Групсторбуд», ТОВ «Дарт Систем».

Також, відповідачем не доведено наявність господарських правовідносин позивача з ТОВ «Групсторбуд», ТОВ «Дарт Систем».

Вказані в Акті перевірки №56/08-26-22-03/20496109 від 21.12.2015 доводи відповідача спростовуються дослідженими судом: Договором поставки №01-110615 від 11.06.2015; Товарно-транспортною накладною від 12.06.2015; Рахунком-фактурою №СФ-58 від 11.06.2015; Платіжним дорученням №25211 від 11.06.2015 про сплату суми 80016 грн. 00 коп.; Податковою накладною №4 від 11.06.2015 на суму ПДВ 13336 грн. 00 коп. (т.1, а.с.135-140).

Відповідачем документально не спростована зазначена у цих документах інформація.

Наявність чи відсутність у позивача сертифікатів відповідності товару (інших документів, які підтверджують походження (виробника) та якість цегли), придбаного у ТОВ «Річвуд», не спростовує, на думку суду, сам факт постачання цього товару позивачу та його використання позивачем у роботі.

4. В Акті перевірки №56/08-26-22-03/20496109 від 21.12.2015 зазначено: «… Згідно декларації з податку на додану вартість за червень 2015р. ПП-фірма «Дарьял» включено до складу податкового кредиту суму ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ «Латель» () у розмірі 253792,00 грн. Згідно пояснень ПП-фірма «Дарьял», зазначена сума сформована на підставі податкової накладної №93 від 29.06.2015, виписаної ТОВ «Латель» на поставку продукції, покупцем якої є ПП-фірма «Дарьял» ... Сума податку на додану вартість по зазначеній податковій накладній віднесена ПП-фірма «Дарьял» до складу податкового кредиту червня 2015р. в розмірі 253792,00 грн., відображена у реєстрі отриманих податкових накладних та відображена в додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року. Податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно наданих до перевірки документів встановлено, то між ПП-фірма «Дарьял» (Покупцем), в особі генерального директора Петрова М.Ю., та ТОВ «Латель» (Продавцем), в особі директора Бурчака В.Ю., укладено договір від 22.06.2015 №1/1-220615 на поставку кальцію металевого загальною кількістю 15,4т. за ціною 98880,00 грн. за тону, в т.ч. ПДВ 16480,00 грн. … У червні 2015р. ТОВ «Латель» виписано в адресу ПП-фірми «Дарьял» рахунок на оплату №2506/253 від 29.06.2015 на поставку кальцію металевого, та видаткову накладну №2506/253 від 29.06.2015 ... Згідно наданої на перевірку видаткової накладної неможливо встановити особу, якою отримано товар, у зв'язку з тим, що підпис у отриманні товару здійснено від імені генерального директора ПП-фірма «Дарьял» Петрова М.Ю з відміткою «/» без зазначення П.І.Б. та посади особи, що поставила цей підпис. В рахунок оплати за кальцій металевий ПП-фірма «Дарьял» перераховано па розрахунковий рахунок ТОВ «Латель» грошові кошти на суму 1522752,00 грн., у т.ч. ПДВ 253792,00 грн. … Згідно пояснень головного бухгалтера ПП-фірма «Дарьял», отримана сировина зберігалась на власному складі за адресою: м.Запоріжжя, вул.Скворцова, 243. З отриманої сировини була виготовлена на власному виробництві продукція дріт порошковий з наповнювачем ферокальцієм та реалізована на ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь», ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь», ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського» ... ПП-фірма «Дарьял» надано товарно-транспортну накладну на перевезення товару: №300601 від 29.06.2015: Автомобільний перевізник: ПП «Компанія Трансбуд Інжиніринг» ... У розділі товарно-транспортної накладної «вантажно-розвантажувальні операції» не зазначено найменування організації, що виконувала навантажування та розвантажування обладнання, час прибуття та вибуття, витрачений час, відсутні підписи відповідальних осіб ... Таким чином, з урахуванням неможливості ідентифікації товару та з огляду на те, що відсутня інформація про будь-який зв'язок між постачальником та пунктом відправки товару, це приводить до висновку стосовно неможливості отримання ПП-фірмою «Дарьял» кальцію металевого від вказаного вище контрагента. У ПП-фірми «Дарьял» відсутні докази фактичного отримання товарів саме від ТОВ «Латель» ... ТОВ «Латель» () зареєстроване 15.05.2015 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області. Основний вид діяльності «Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення». Реєстраційні дані платника ПДВ: відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 11.06.2015 №200222346, виданого ДПІ у Обухівському районі, індивідуальний податковий номер - 79, зареєстровано платником ПДВ з 11.06.2015. Свідоцтво платника ПДВ анульовано 02.10.2015, причина анулювання - до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження …».

Вказані доводи відповідача спростовуються дослідженими судом: Договором №1/1-220615 від 22.06.2015; Товарно-транспортною накладною №300601 від 29.06.2015; Рахунком на оплату №2506/253 від 29.06.2015; Платіжним дорученням №25675 від 20.08.2015 на суму 522752 грн. 00 коп.; Платіжним дорученням №25687 від 25.08.2015 на суму 500000 грн. 00 коп.; Платіжним дорученням №25708 від 28.08.2015 на суму 500000 грн. 00 коп.; Податковою накладною №93 від 29.06.2015 на суму ПДВ 253792 грн. 00 коп. (т.1, а.с.141-148).

Відповідачем документально не спростована зазначена у цих документах інформація.

5. Також, в Акті перевірки №56/08-26-22-03/20496109 від 21.12.2015 зазначено: «… Згідно декларації з податку на додану вартість за липень 2015р. ПП-фірмою «Дарьял» включено до складу податкового кредиту суму ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ «Дженерал Фінанс» () у розмірі 397450,00 грн. Згідно пояснень ПП-фірма «Дарьял» зазначена сума сформована на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ «Дженерал Фінанс» на поставку продукції, покупцем якої є ПП-фірма «Дарьял» ... Згідно наданих до перевірки документів встановлено, що між ТОВ «Дженерал Фінанс» () та ПП-фірмою «Дарьял» укладено наступні договори постачання: Договір №01-240715 від 24.07.2015. ТОВ «Дженерал Фінанс» (), далі Постачальник, в особі директора Полуектова О.С., що діє на підставі статуту, з однієї сторони і ПП-фірма «Дарьял», далі Покупець, в особі генерального директора Петрова М.Ю., що діє на підставі статуту, з іншої сторони, уклали цей договір поставок про наступне: в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцю товар, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов'язується прийняти й оплатити товар. Під товаром у цьому договорі розуміється феросилікомарганець МнС-17 та феросиліцій ФС-45 ... Постачання здійснюється на умовах самостійного вивозу товару Покупцем зі складу Постачальника. … Договір №02-200715 від 20.07.2015 ТОВ «Дженерал Фінанс» (), далі Постачальник, в особі директора Полуектова О.С., що діє на підставі статуту, з однієї сторони і ПП-фірма «Дарьял», далі Покупець, в особі генерального директора Петрова М.Ю., що діє на підставі статуту, з іншої сторони, уклали цей договір поставок про наступне: в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцю товар, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов'язується прийняти й оплатити товар. Під товаром у цьому договорі розуміється феротитан марки ФТи70С1 … Договір №АП-2007 від 20.07.2015. ТОВ «Дженерал Фінанс» (), далі Постачальник, в особі директора Полуектова О.С., що діє на підставі статуту, з однієї сторони і ПП-фірма «Дарьял», далі Покупець, в особі генерального директора Петрова М.Ю., що діє на підставі статуту, з іншої сторони, уклали цей договір поставок про наступне: в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцю товар, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов'язується прийняти й оплатити товар. Під товаром у цьому договорі розуміється чупіки чавунні та чушки стальні … Станом на 01.07.2015 сальдо взаємовідносин між ПП-фірмою «Дарьял» та ТОВ «Дженерал Фінанс» складало 0.00 грн. … Згідно пояснень головного бухгалтера ПП-фірми «Дарьял», отримана сировина зберігалась на власному складі за адресою м.Запоріжжя, вул.Скворцова, 243 та у м.Кривий Ріг, буд.31у. Частково сировину використано ПП-фірмою «Дарьял» у виробництві. Інформацію щодо кількості використаної сировини та залишків сировини на складі не надано. Сертифікати відповідності товару (інші документи, що підтверджують відповідність придбаного товару) ПП-фірмою «Дарьял» до перевірки не надані. При відсутності сертифікатів відповідності товару (інших документів, що підтверджують походження (виробника) та якість товару) неможливо ідентифікувати предмет фактичної поставки та його відповідність предмету договору … Слід зауважити, що пунктом навантаження у товарно-транспортних накладних зазначено м.Дніпропетровськ, вул.Краснопольська, 12а, але у податкових накладних та згідно Автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів «Картка платника» ТОВ «Дженерал Фінанс» мало наступну податкову адресу: 03150, м.Київ, вул.Червоноармійська, буд.139, офіс 369, інформація про об'єкти, пов'язані з оподаткуванням, або через які проводиться діяльність ТОВ «Дженерал Фінанс»: м.Дніпропетровськ, вул.Робоча, буд.172 (магазин). Документи, які свідчать про наявність будь-якого зв'язку між ТОВ «Дженерал Фінанс» та пунктом відправки товару відсутні. В підтвердження перевезення товару, зазначеного у ТТН, ПП-фірмою «Дарьял» надано до перевірки Договір №010115 від 05.01.2015, укладений з ПП «Компанія Трансбуд Інжиніринг» на перевезення вантажів та акти здачі прийняття робіт … Таким чином, з урахуванням неможливості ідентифікації товару та з огляду на те, що відсутня інформація про будь-який зв'язок між постачальником та пунктом відправки товару, вага ТМЦ зазначених у видаткових та товарно-транспортних накладних, не відповідає вантажопідйомності автомобілів, що нібито їх перевозили, це приводить до висновку стосовно неможливості отримання ПП-фірмою «Дарьял» товару від вказаного вище контрагента. У ПП-фірми «Дарьял» відсутні докази фактичного отримання товарів саме від ТОВ «Дженерал Фінанс» … Крім того, аналізом інформаційних баз даних ДФС України та Єдиного реєстру податкових накладних встановлено нереальність придбання ПП-фірмою «Дарьял» у ТОВ «Дженерал Фінанс» ідентифікованого товару, введення в обіг якого (первинний продаж) не підтверджується фактом (законним джерелом) реального походження цих товарів. Так, згідно бази даних ДФС України встановлено, що ТОВ «Дженерал Фінанс» () знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві (дата реєстрації 29.04.2015). Основний вид діяльності - «неспеціалізована оптова торгівля». Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 01.06.2015 №200219302, є платником ПДВ з 01.06.2015. Свідоцтво платника ПДВ анульовано 02.10.2015 ... З 02.10.2015 діє нове свідоцтво за №200235840 ... Маніпуляція звітними даними (пересортування будматеріалів та продуктів харчування в товари (послуги) різноманітної номенклатури), дала можливість ТОВ «Дженерал Фінанс» сформувати технічні податкові зобов'язання, що в свою чергу не тягне за собою виникнення розбіжностей з ПДВ в базах даних ДФС України, але надало можливість сформувати податковий кредит контрагентам-покупцям по ланцюгу постачання від ТОВ «Дженерал Фінанс». Таким чином, на підставі наданих на перевірку документів та, з урахуванням податкової інформації, отриманої з інформаційних баз ДФС, перевіркою не підтверджено отримання ПП-фірмою «Дарьял» продукції від контрагента ТОВ «Дженерал Фінанс» …».

Вказані доводи відповідача спростовуються дослідженими судом: Договорами №02-200715 від 20.07.2015, №АП-2007 від 20.07.2015, №01-240715 від 24.07.2015; Товарно-транспортними накладними №300710 від 30.07.2015, №300711 від 30.07.2015, №30072 від 30.07.2015, №30073 від 30.07.2015, №30074 від 30.07.2015, №30075 від 30.07.2015, №30076 від 30.07.2015, №30077 від 30.07.2015, №30078 від 30.07.2015, №30079 від 30.07.2015; Рахунками-фактурами №СФ-0000051 від 30.07.2015, №СФ-0000052 від 30.07.2015, №СФ-0000053 від 30.07.2015, №СФ-0000054 від 30.07.2015; Платіжними дорученнями №25690 від 26.08.2015, №25763 від 04.09.2015, №25764 від 04.09.2015, №25777 від 07.09.2015, №25812 від 09.09.2015, №25818 від 10.09.2015, №25819 від 10.09.2015, №25820 від 10.09.2015; Податковими накладними №51 від 30.07.2015, №52 від 30.07.2015, №53 від 30.07.2015, №54 від 30.07.2015 (т.1, а.с.149-180).

Відповідачем документально не спростована зазначена у цих документах інформація.

6. Крім того, в Акті перевірки №56/08-26-22-03/20496109 від 21.12.2015 зазначено: «… Згідно декларації з податку на додану вартість за липень 2015р. ПП-фірмою «Дарьял» включено до складу податкового кредиту суму ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ «Трайдер Груп» () у розмірі 111680,00 грн. Згідно пояснень ПП-фірми «Дарьял», зазначена сума сформована на підставі податкової накладної, виписаної ТОВ «Трайдер Груп» на поставку продукції, покупцем якої є ПП-фірма «Дарьял» ... Згідно наданих до перевірки документів встановлено, що між ТОВ «Трайдер Груп» () та ПП-фірмою «Дарьял» укладено Договір постачання №02-200715 від 20.07.2015, згідно якого ТОВ «Трайдер Груп», далі Постачальник, в особі директора Мішанчур К.В., що діє на підставі статуту, з однієї сторони і ПП-фірмою «Дарьял», далі Покупець, в особі генерального директора Петрова М.Ю., що діє на підставі статуту, з іншої сторони, уклали цей договір поставок про наступне: … В порядку та на умовах, визначених цим Договором, постачальник зобов'язується передати у власність покупцю товар, а покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов'язується прийняти й оплатити товар. Під товаром у цьому договорі розуміється феротитан марки ФТи70С1 … Станом на 01.07.2015 сальдо взаємовідносин між ПП-фірмою «Дарьял» та ТОВ «Трайлер Груп» складало 0.00 грн. Згідно пояснень головного бухгалтера ПП-фірма «Дарьял», отримана сировина зберігалась на власному складі за адресою м.Запоріжжя, вул.Скворцова, 243. Частково сировину використано ПП-фірмою «Дарьял» у виробництві. Інформацію щодо кількості використаної сировини та залишків сировини на складі не надано. Сертифікати відповідності товару (інші документи, що підтверджують відповідність придбаного товару) ПП-фірмою «Дарьял» до перевірки не надані. При відсутності сертифікатів відповідності товару (інших документів, що підтверджують походження (виробника) та якість товару) неможливо ідентифікувати предмет фактичної поставки та його відповідність предмету договору. ПП-фірмою «Дарьял» надано товарно-транспортну накладну №30071 від 30.07.2015: Автомобільний перевізник: ПП «Компанія Трансбуд Інжиніринг» … Слід зауважити, що пунктом навантаження у товарно-транспортних накладних зазначено м.Новомосковськ, вул.Павлоградська, буд.34, але у податкових накладних та згідно Автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів «Картка платника» ТОВ «Трайдер Груп» мало наступну податкову адресу: 03028, м.Київ. вул.Саперно-Слобідська, буд.10, інформація про об'єкти, пов'язані з оподаткуванням, або через які проводиться діяльність ТОВ «Трайдер Груп»: м.Дніпропетровськ, вул.Будьоного, буд.8 (магазин). Документи, які свідчать про наявність будь-якого зв'язку між ТОВ «Трайдер Груп» та пунктом відправки товару відсутні. В підтвердження перевезення товару, зазначеного у ТТН, ПП-фірмою «Дарьял» надано до перевірки Договір №010115 від 05.01.2015, укладений з ПП «Компанія Трансбуд Інжиніринг» на перевезення вантажів та акти здачі-прийняття робіт на перевезення феротитану … Тому, проаналізувавши відомості, що містяться у наданих підприємством у видаткових та товарно-транспортних накладних, а також актах наданих послуг з перевезення ТМЦ, об'єктивно не прийняті зазначені документи як доказ отримання та транспортування вантажу саме від ТОВ «Трайдер Груп» до складу ПП-фірми «Дарьял». Крім того, згідно інформаційних баз даних ДФС України та Єдиного реєстру податкових накладних встановлено нереальність придбання ПП-фірмою «Дарьял» у ТОВ «Трайдер Груп» ідентифікованого товару, введення в обіг якого (первинний продаж) не підтверджується фактом (законним джерелом) реального походження цього товару … Так, аналізом інформаційної бази даних ДФС України встановлено, що ТОВ «Трайдер Груп» знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві (дата реєстрації 23.02.2015). Основний вид діяльності - «неспеціалізована оптова торгівля». Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 01.04.2015 №200209780, є платником ПДВ з 01.04.2015 ... Відповідно до даних ЄРПН не встановлено джерело походження ТМЦ, реалізованих ТОВ «Трайдер Груп» на адресу ПП-фірми «Дарьял», а саме: у ТОВ «Трайдер Груп» відсутнє придбання відповідного товару ... Маніпуляція звітними даними (пересортування вапна будівельного в товари (послуги) різноманітної номенклатури), дала можливість ТОВ «Трайдер Груп» сформувати технічні податкові зобов'язання, що в свою чергу не тягне за собою виникнення розбіжностей з покупцями в базах даних ДФС України, але надало можливість сформувати податковий кредит контрагентам-покупцям по ланцюгу постачання віл ТОВ «Трайдер Груп». Таким чином, на підставі наданих на перевірку документів та, з урахуванням податкової інформації, отриманої з інформаційних баз ДФС, перевіркою не підтверджено отримання ПП-фірмою «Дарьял» продукції від контрагента ТОВ «Трайдер Груп» …».

Вказані доводи відповідача спростовуються дослідженими судом: Договором №02-200715 від 20.07.2015; Товарно-транспортною накладною №30071 від 30.07.2015; Рахунком-фактурою №СФ-000022 від 30.07.2015; Платіжним дорученням №25648 від 17.08.2015; Податковою накладною №22 від 30.07.2015 (т.1, а.с.181-183).

Відповідачем документально не спростована зазначена у цих документах інформація.

В обґрунтування інформації, зазначеної в Акті перевірки №56/08-26-22-03/20496109 від 21.12.2015 представником відповідача, який заперечував проти позову, до суду надано податкову інформацію ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області від 03.09.2015 №10/10-16-22-01/39791281 з питань проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами - покупцями та контрагентами - постачальниками за період з 01.06.2015 по 31.07.2015 (т.2, а.с.119-120). Згідно з цією податковою інформацією у ТОВ «Латель» є діюче Свідоцтво ПДВ та діючий Договір про визнання електронних документів. Має обліковий стан платника податків - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

Також, представником відповідача в обґрунтування інформації, зазначеної в Акті перевірки №56/08-26-22-03/20496109 від 21.12.2015 надано до суду податкову інформацію ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області №12/10-16-22-04/39791208 від 03.09.2015 з питань проведення фінансово-господарських операцій ТОВ «Горсан» за період з 01.06.2015 по 31.07.2015 (т.2, а.с.121-122). Згідно з цією податковою інформацією ТОВ «Горсан» перебуває на податковому обліку в ДПІ у Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області, має ряд видів діяльності згідно з Довідкою про включення до ЄДРПОУ/РНОКПП, зареєстроване платником ПДВ з 11.06.2015, є діюче Свідоцтво ПДВ та діючий Договір про визнання електронних документів. Має обліковий стан платника податків - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

Крім того, представником відповідача надано до суду Результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТОВ «Річвуд» за звітні періоди декларування ПДВ за червень 2015 року як транзитера з питань проведення фінансово-господарських операцій з ПП-фірма«Дарьял» за період червень 2015 року (т.2, а.с.123-124). Згідно з цією інформацією ТОВ «Річвуд» придбано цеглу у ТОВ «Групсторбуд» у червні 2015 року відповідно до податкової накладної №9 від 12.06.2015. У ТОВ «Річвуд» є діюче Свідоцтво ПДВ та діючий Договір про визнання електронних документів. У свою чергу зазначений товар ТОВ «Групсторбуд» придбано у ТОВ «Дарт Систем» (), яке має обліковий стан платника податків - «визнано банкрутом». Відповідно до даних ЄРПН цеглу, реалізовану на ТОВ «Групсторбуд», ТОВ «Дарт Систем» не придбавало.

Представником відповідача до суду надано податкову інформацію ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у Київській області від 10.06.2015 №4455/7/26-50-22-03 по ТОВ «Укр Пром Груп» за травень 2015 року (т.2, а.с.125-127). Згідно з цією інформацією платник перебуває на податковому обліку в ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві, у ТОВ «Укр Пром Груп» є діюче Свідоцтво ПДВ, обліковий стан платника податків - «направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням». Разом з цим, представником відповідача не надано Додаток 1 до податкової інформації (Інформацію щодо взаємовідносин ТОВ «Укр Пром Груп» з контрагентами-постачальниками на 103 арк.) та Додаток 2 (Інформацію щодо взаємовідносин з контрагентами-покупцями на 181 арк.).

Не надано представником відповідача до суду ані інформації з АС «Податковий Блок» (в тому числі інформації з ЄРПН щодо номенклатури товарів), ані запитів до: ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у Київській області (по ТОВ «Укр Пром Груп», по ТОВ «Трайдер Груп»); ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області (по ТОВ «Горсан», по ТОВ «Латель»); ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві (по ТОВ «Дженерал Фінанс») щодо проведення зустрічної звірки (перевірки), з'ясування природи походження оприбуткованого позивачем товару.

Відповідно до пп.83.1.2, пп.83.1.6 п.83.1 ст.83 Податкового кодексу України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: податкова інформація; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Відтак, на думку суду, вказана податкова інформація, надана представником відповідача (т.2, а.с.119-127), безумовно може бути використана ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя для здійснення певних висновків стосовно господарської діяльності ППФ «Дарьял», однак при документальній перевірці її достовірності шляхом витребування у суб'єктів господарювання та дослідження конкретних документів та їх співставленні, аналізі під час перевірки.

Така правова позиція підкріплюється і приписами п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, в якому зазначено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Також, відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків та даних щодо неприбуткових організацій, визначених пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу.

Відтак, відомості викладені в Акті перевірки №56/08-26-22-03/20496109 від 21.12.2015 щодо наявності порушень відповідачем документально - не підтверджені.

Позивачем надано до суду інформацію про реєстрацію ТОВ «Укр Пром Груп», ТОВ «Горсан», ТОВ «Річвуд», ТОВ «Латель», ТОВ «Дженерал Фінанс», ТОВ «Трайдер Груп» платниками податку на додану вартість (т.2, а.с.104-109).

У той же час, відповідачем не надано до суду об'єктивних, достовірних доказів неможливості виписки ТОВ «Укр Пром Груп», ТОВ «Горсан», ТОВ «Річвуд», ТОВ «Латель», ТОВ «Дженерал Фінанс», ТОВ «Трайдер Груп» вищевказаних податкових накладних на день вчинення господарських операцій (доказів анулювання Свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість, припинення юридичної особи тощо).

Також, відповідачем не зазначено та до суду не надано доказів наявності невідповідностей (дефектності) у досліджених податкових накладних, виписаних ТОВ «Укр Пром Груп», ТОВ «Горсан», ТОВ «Річвуд», ТОВ «Латель», ТОВ «Дженерал Фінанс», ТОВ «Трайдер Груп», Формі і Порядку їх заповнення, встановлених наказом Міністерства фінансів України №1129 від 14.11.2014, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 за №1455/26232.

Досліджені у судовому засіданні документи первинного бухгалтерського обліку не суперечать правовій (діловій) меті позивача за Договорами, укладеними з: ТОВ «Укр Пром Груп», ТОВ «Горсан», ТОВ «Річвуд», ТОВ «Латель», ТОВ «Дженерал Фінанс», ТОВ «Трайдер Груп».

Представником відповідача документально не доведено дефектність вказаних документів, їх невідповідність встановленим формам чи порядку їх оформлення (відсутності заповнення обов'язкових реквізитів тощо).

Доказом зміни в активах ППФ «Дарьял» внаслідок операцій з контрагентом є проплати, вказані у платіжних дорученнях.

Відповідачем не надано доказів перевірки отримання ТОВ «Укр Пром Груп», ТОВ «Горсан», ТОВ «Латель», ТОВ «Дженерал Фінанс», ТОВ «Трайдер Груп» коштів, сплачених ППФ «Дарьял» як покупцем товарів (запитів та відповідей від банківських установ тощо), оскільки Акт перевірки №56/08-26-22-03/20496109 від 21.12.2015 такої інформації - не містить.

Таким чином, відповідачем не надано доказів, які б спростовували здійснення вказаних проплат ППФ «Дарьял».

В Акті перевірки №56/08-26-22-03/20496109 від 21.12.2015 - не зазначено про наявність порушень «Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №291 від 30.11.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за №892/4185, при здійсненні позивачем обліку операцій з ТОВ «Укр Пром Груп», ТОВ «Горсан», ТОВ «Річвуд», ТОВ «Латель», ТОВ «Дженерал Фінанс», ТОВ «Трайдер Груп».

У судовому засіданні генеральний директор ППФ «Дарьял» Петров М.Ю. повідомив, що відмітка «/» у Договорах при їх підписанні з контрагентами не вплинула на результати господарських операцій позивача з контрагентами - умови договорів прийняті сторонами до виконання, сторонами договорів не оспорюються, результати господарської діяльності сторонами договорів визнаються.

ІІ. Податкове повідомлення-рішення №, прийняте 17.03.2016 відповідачем, підлягає скасуванню з урахуванням зазначеного вище та виходячи з наступного.

1. Відповідачем не надано до суду доказів визнання судом недійсним правочинів, укладених позивачем з ТОВ «Укр Пром Груп», ТОВ «Горсан», ТОВ «Річвуд», ТОВ «Латель», ТОВ «Дженерал Фінанс», ТОВ «Трайдер Груп».

У той же час відповідно до пп.20.1.30 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: звертатися до суду, у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюванних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов'язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами.

Доказів реалізації відповідачем пп.20.1.30 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України щодо визнання Договорів з ТОВ «Укр Пром Груп», ТОВ «Горсан», ТОВ «Річвуд», ТОВ «Латель», ТОВ «Дженерал Фінанс», ТОВ «Трайдер Груп» недійсними до суду - не надано.

Докази притягнення службових осіб ППФ «Дарьял» до кримінальної відповідальності щодо взаємовідносин з ТОВ «Укр Пром Груп», ТОВ «Горсан», ТОВ «Річвуд», ТОВ «Латель», ТОВ «Дженерал Фінанс», ТОВ «Трайдер Груп», викладених в Акті перевірки №56/08-26-22-03/20496109 від 21.12.2015, відповідач до суду не надав.

Також, відповідачем не надано до суду доказів відсутності змін в активах ППФ «Дарьял» за його операціями з ТОВ «Укр Пром Груп», ТОВ «Горсан», ТОВ «Річвуд», ТОВ «Латель», ТОВ «Дженерал Фінанс», ТОВ «Трайдер Груп».

Крім того, відповідачем не надано до суду доказів перевірки використання під час виробничої діяльності ППФ «Дарьял» товарів, одержаних від ТОВ «Укр Пром Груп», ТОВ «Горсан», ТОВ «Річвуд», ТОВ «Латель», ТОВ «Дженерал Фінанс», ТОВ «Трайдер Груп» (навіть витребування таких документів під час перевірки).

Позивачем надано до суду документи щодо використання товарів, одержаних від ТОВ «Укр Пром Груп», ТОВ «Горсан», ТОВ «Річвуд», ТОВ «Латель», ТОВ «Дженерал Фінанс», ТОВ «Трайдер Груп» у подальшій господарській діяльності (т.2, а.с.60-84, 144-161).

Заперечуючи щодо можливості поставки позивачу продукції ТОВ «Укр Пром Груп», ТОВ «Горсан», ТОВ «Річвуд», ТОВ «Латель», ТОВ «Дженерал Фінанс», ТОВ «Трайдер Груп», відповідачем не з'ясовано джерело надходження такого товару до ППФ «Дарьял», не встановлено природу походження товару, звідки він взявся у позивача.

Позивач не повинен нести відповідальність за протиправні дії своїх контрагентів (які навіть не доведені відповідачем) при відсутності у нього умислу на вчинення таких дій. Наявність у позивача умислу на вчинення протиправних дій при отриманні товарів від ТОВ «Укр Пром Груп», ТОВ «Горсан», ТОВ «Річвуд», ТОВ «Латель», ТОВ «Дженерал Фінанс», ТОВ «Трайдер Груп» відповідачем - не доведено.

Аналогічна правова позиція викладена і у п.38 рішення Європейського Суду з прав людини від 09.01.2007 у справі «Інтерсплав проти України» (2007 рік, заява №803/02), а саме: «… коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань».

2. Відповідно до ст.2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Одним із основних принципів на яких ґрунтується бухгалтерський облік та фінансова звітність, відповідно до ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є принцип превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Згідно з ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Як зазначено у ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Згідно з п.1.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі - «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»), записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів.

Відповідно до п.2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Надані позивачем до суду докази, документи у сукупності підтверджують фактичне виконання ТОВ «Укр Пром Груп», ТОВ «Горсан», ТОВ «Річвуд», ТОВ «Латель», ТОВ «Дженерал Фінанс», ТОВ «Трайдер Груп» своїх зобов'язань, реальне здійснення господарських операцій.

Судом досліджені зауваження, викладені в Акті перевірки №56/08-26-22-03/20496109 від 21.12.2015 стосовно транспортування товарів позивачу.

Як зазначено у п.8.25 Глави 8 «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», затверджених 14.10.1997 наказом Міністерства транспорту України №363, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за №128/2568 (надалі - «Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні»), час прибуття автомобіля для завантаження встановлюється у пункті вантаження з моменту проставляння в товарно-транспортній накладній відмітки про фактичний час прибуття автомобіля для завантаження, а час прибуття автомобіля для розвантаження - з моменту пред'явлення водієм товарно-транспортної накладної в пункті розвантаження.

Вантаження і розвантаження вважаються закінченими після вручення водієві належним чином оформлених товарно-транспортних накладних на навантажений або вивантажений вантаж (п.8.26 Глави 8 «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні»).

Позивачем надано до суду товарно-транспортні накладні з відмітками про прийняття товару відповідальними особами (т.1, а.с.118-120, 128-129, 137, 143, 155-164, 183). У суду не викликало зауважень їх оформлення та зміст.

Оприбуткування товарів (запасів), одержаних позивачем від ТОВ «Укр Пром Груп», ТОВ «Горсан», ТОВ «Річвуд», ТОВ «Латель», ТОВ «Дженерал Фінанс», ТОВ «Трайдер Груп» не суперечить приписам п.3.6 «Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів», затверджених 10.01.2007 наказом Міністерства фінансів України №2, згідно якого приймання та оприбуткування запасів, які надійшли від постачальників або від переробників з переробки на стороні, оформлюється товарно-транспортною накладною з використанням штампу (позначення) про оприбуткування або прибутковим ордером. Зворотного відповідач суду не довів.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платниками податків вносяться відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Як з'ясовано судом позивач веде облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань.

З наданих представниками позивача пояснень, документів вбачається використання ППФ «Дарьял» товарів, отриманих від ТОВ «Укр Пром Груп», ТОВ «Горсан», ТОВ «Річвуд», ТОВ «Латель», ТОВ «Дженерал Фінанс», ТОВ «Трайдер Груп», у подальшій своїй господарській діяльності.

Отже, досліджені судом первинні документи, регістри бухгалтерського обліку та фінансової звітності, інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів підтверджують здійснення господарських операцій ППФ «Дарьял» з ТОВ «Укр Пром Груп», ТОВ «Горсан», ТОВ «Річвуд», ТОВ «Латель», ТОВ «Дженерал Фінанс», ТОВ «Трайдер Груп».

Тобто, документально підтверджено формування ППФ «Дарьял» податкового кредиту з податку на додану вартість по операціям з ТОВ «Укр Пром Груп», ТОВ «Горсан», ТОВ «Річвуд», ТОВ «Латель», ТОВ «Дженерал Фінанс», ТОВ «Трайдер Груп» за періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі.

3. Як зазначено у пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Як передбачено п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем. Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами). Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше: ніж через 365 календарних днів з дати складення податкової накладної; для платників податку, що застосовують касовий метод, - ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку; для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин)).

Відповідно до п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов'язань, перераховує суми податку до бюджету.

Досліджені судом податкові накладні, виписані ТОВ «Укр Пром Груп», ТОВ «Горсан», ТОВ «Річвуд», ТОВ «Латель», ТОВ «Дженерал Фінанс», ТОВ «Трайдер Груп», з урахуванням інших документів, обставин здійснених позивачем операцій надають право ППФ «Дарьял» на формування податкового кредиту.

Відповідачем не надано до суду доказів про те, що ТОВ «Укр Пром Груп», ТОВ «Горсан», ТОВ «Латель», ТОВ «Дженерал Фінанс», ТОВ «Трайдер Груп» зняті з реєстрації як юридичні особи або у них анульовані Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість - на день виписки податкових накладних за операціями з ППФ «Дарьял».

Тобто, відповідачем не спростовано, що ТОВ «Укр Пром Груп», ТОВ «Горсан», ТОВ «Річвуд», ТОВ «Латель», ТОВ «Дженерал Фінанс», ТОВ «Трайдер Груп» могли виписувати податкові накладні.

Відповідач, вважаючи фінансові операції позивача з ТОВ «Укр Пром Груп», ТОВ «Горсан», ТОВ «Річвуд», ТОВ «Латель», ТОВ «Дженерал Фінанс», ТОВ «Трайдер Груп» сумнівними, не надав до суду відповідних карток передбачених «Положенням про банк даних про сумнівні фінансові операції», затвердженого 21.05.2003 наказом ДПА України №233 чи інформації з АРМ «Збір інформації про сумнівні операції».

У той же час, позивачем надано до суду податкові накладні, виписані ТОВ «Укр Пром Груп», ТОВ «Горсан», ТОВ «Річвуд», ТОВ «Латель», ТОВ «Дженерал Фінанс», ТОВ «Трайдер Груп» та докази товарності операцій (реальності настання наслідків), результатів господарської діяльності вказаних юридичних осіб.

Наведені обставини спростовують факт заниження позивачем податку на додану вартість.

Таким чином, судом не встановлено порушень позивачем вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України за періоди, оподаткування яких становить предмет спору.

З урахуванням зазначеного, досліджених документів, суд прийшов до висновку, що відповідачем не доведено порушення ППФ «Дарьял» податкового законодавства України, як то зазначено в Акті перевірки №56/08-26-22-03/20496109 від 21.12.2015.

За відсутності порушень податкового законодавства відсутніми є і підстави до вжиття заходів, передбачених п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України.

Звідси, нарахування податкових зобов'язань, застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій до позивача є необґрунтованим.

З урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення №, прийнято 17.03.2016 відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірним і підлягає скасуванню.

Як зазначено у ч.6 ст.19 Господарського кодексу України, органи державної влади і посадові особи зобов'язані здійснювати інспектування та перевірки діяльності суб'єктів господарювання неупереджено, об'єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб'єктів господарювання.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Враховуючи викладене, позовні вимоги ППФ «Дарьял» підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суб'єктом владних повноважень у справі була ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя, то саме з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 18790 грн. 01 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № прийняте Державною податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області 17.03.2016, яким Приватному підприємству-фірмі «Дарьял» збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1252667 грн. 50 коп., з яких: 1002134 грн. 00 коп. - основний платіж та 250533 грн. 50 коп. - штрафні (фінансові) санкції.

Присудити на користь Приватного підприємства-фірма «Дарьял» з бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у сумі 18790 грн. 01 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 30.09.2016.

Суддя О.О. Прасов