overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4872/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4872/16

справа № 815/4872/16

УХВАЛА

28 жовтня 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус Люкс» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26 вересня 2016 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ч.3 ст. 106 КАС України. Відповідно до зазначеної ухвали суду, позивачу необхідно було надати до суду докази сплати судового збору у повному обсязі за подання позову, а також докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та зазначити вірну назву відповідача.

Позивачем отримана копія ухвали суду 22 жовтня 2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, проте станом на 28 жовтня 2016 року позивачем не усунені встановлені ухвалою суду недоліки, а саме не приведено позовну заяву у відповідність із вимогами статті 106 КАС України. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Крім того, суддя зазначає, що згідно з даними комп’ютерної програми Одеського окружного адміністративного суду «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала судді від 26 вересня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем не оскаржувалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, у разі залишення позовної заяви без руху питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви.

При таких обставинах та приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ухвалою суду, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, адміністративний позов слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус Люкс» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/2753/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2753/16
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Бобровської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрохрансервіс» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.05.2016 року № та №, від 03.06.2016 року № та №, рішення від 03.06.2016 року №.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю часу для ознайомлення із наданими представником відповідача додатковими доказами.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/2753/16 до 14.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 815/3729/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3729/16
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд колегією в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

суддів - Самойлюк Г.П., Стеценка О.О.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 11.07.2016 року);

представника відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 20.01.2016 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови від 12.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови від 12.07.2016 року.

В судовому засіданні представник відповідача, Державної служби України з безпеки на транспорті, заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою ознайомлення із матеріалами справи та підготовкою правової позиції щодо них.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача, Державної служби України з безпеки на транспорті.

2. Зупинити провадження у справі до 08 листопада 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 08 листопада 2016 року о 09:15 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Головуючий суддя М.М. Кравченко

Судді Г.П. Самойлюк

О.О. Стеценко
Справа № 815/5602/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5602/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови віл 26.09.2014 року ВП№44863022, припинення чинності та вилучення запису, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови віл 26.09.2014 року ВП№44863022, припинення чинності та вилучення запису.

26.10.2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови віл 26.09.2014 року ВП№44863022, припинення чинності та вилучення запису, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови віл 26.09.2014 року ВП№44863022, припинення чинності та вилучення запису - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/5660/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5660/16
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 684,56 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Роздільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 684,56 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 684,56 грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів, після закінчення семи днів, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається не за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали та копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/4971/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4971/16
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Бобровської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Об'єднаної ради садівничих товариств Ново Дофинівського масиву про застосування заходів реагування.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю часу для ознайомлення з матеріалами справи, надання пояснень по справі та узгодження правової позиції.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4971/16 до 17.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 815/4224/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4224/16
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши адміністративний позов Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 8969,05 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Котовська ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 8969,05 грн.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2016 року відкрито скорочене провадження по справі.

На виконання ухвали про відкриття скороченого провадження від відповідача 27.10.2016 року на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Вищим адміністративним судом України поданої ОСОБА_1 касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 року та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 року у справі 815/4967/15, згідно з якої ОСОБА_1 оскаржує податкове повідомлення-рішення Котовської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області № 17772-17 від 25.06.2015 року, відповідно до якого, Позивач звернувся з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 8969,05 грн.

Розглянувши матеріали справи суд доходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин, або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.121, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 8969,05 грн., у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, на 16 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв. за участю сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Явка учасників судового розгляду є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/5591/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5591/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови віл 26.09.2014 року ВП№44863022, припинення чинності та вилучення запису, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови віл 26.09.2014 року ВП№44863022, припинення чинності та вилучення запису.

26.10.2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови віл 26.09.2014 року ВП№44863022, припинення чинності та вилучення запису, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови віл 26.09.2014 року ВП№44863022, припинення чинності та вилучення запису - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/4779/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4779/16
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Бобровської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства «Гранд Стройгефест», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 про визнання нечинним правочину, визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи.

Від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Ухвалою суду від 12.10.2016 року провадження за клопотанням представника позивача зупинено у зв'язку з необхідністю часу для належного сповіщення відповідача.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З метою повного та об'єктивного розгляду справи, з урахуванням клопотання представника позивача, за відсутністю підстав для поновлення провадження у справі, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а строк зупинення провадження у справі слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/4779/16 до 14.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 815/4631/14     
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4631/14
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Житлово-будівельного кооперативу "Комфорт", треті особи: філія "Інфоксводоканал" ТОВ "Інфокс", ОСОБА_1, громадська організація "Європейська асоціація з прав інвалідів", за участю Прокуратури м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Житлово-будівельного кооперативу "Комфорт", треті особи: філія "Інфоксводоканал" ТОВ "Інфокс", ОСОБА_1, громадська організація "Європейська асоціація з прав інвалідів", за участю Прокуратури м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії.

Представником Прокуратури м. Одеси в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до терміну встановленого судом, у зв'язку з визнанням явки представника позивача обов'язковою.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, які з'явились до судового засідання, суд вважає, що клопотання представника Прокуратури м. Одеси є обґрунтованим та провадження по справі № 815/4631/14 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/4631/14 до 10 листопада 2016 року до 10:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 жовтня 2016 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/5592/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5592/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, викладеного у протоколі ОП №15.00003819.0024172 від 25.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, викладеного у протоколі ОП №15.00003819.0024172 від 25.02.2016 року.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, викладеного у протоколі ОП №15.00003819.0024172 від 25.02.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин