overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4935/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2016 р.Справа №804/4935/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо навності підстав для повернення адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області до Комунального підприємства Солонянська друкарня Солонянської районної ради про стягнення заборгованості в розмірі 14 500, 96 грн., -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області до Комунального підприємства Солонянська друкарня Солонянської районної ради про стягнення заборгованості в розмірі 14 500, 96 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області було залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статті 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків до 18 серпня 2016 року.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено рекомендованим поштовим повідомленням на адресу позивача, що зазначена в адміністративному позові, та отримано представником 16 серпня 2016 року.

Станом на 22 серпня 2016 року управлінням Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області зазначені недоліки не були усунуті, клопотання про продовження строку усунення недоліків до суду не надходили.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області до Комунального підприємства Солонянська друкарня Солонянської районної ради про стягнення заборгованості в розмірі 14 500, 96 грн. - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 КАС України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили станом на 22.08.2016 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 2а-0870/5791/11
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/5791/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/5791/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., при секретарі Бриль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, адміністративну справу

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

до: Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод», м. Запоріжжя

про: стягнення витрат на виплату та доставку пільгової пенсії 59 805,64 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгової пенсії 59 805,64 грн.

Ухвалою суду від 26.07.2011, в порядку ст. ст. 104-107 КАС України, відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-0870/5791/11 та призначено до судового розгляду на 08.08.2011.

В судовому засіданні 08.08.2011 представниками сторін заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд визнав його обґрунтованим, направленим на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, у зв'язку з чим таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Зупинити провадження у справі до 07.09.2011.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко

07 вересня 2011 року 10:20
Справа № 804/4962/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2016 р.Справа №804/4962/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод ТехноНІКОЛЬ про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2016 року Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод ТехноНІКОЛЬ про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області було залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статті 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків до 18 серпня 2016 року.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено рекомендованим поштовим повідомленням на адресу позивача, що зазначена в адміністративному позові, та отримано представником 17 серпня 2016 року.

Станом на 22 серпня 2016 року Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області зазначені недоліки не були усунуті, клопотання про продовження строку усунення недоліків до суду не надходили.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод ТехноНІКОЛЬ про зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 КАС України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили станом на 22.08.2016 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 804/4421/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 р. Справа № 804/4421/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного акціонерне товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерне товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 18 липня 2016 року позовну заяву залишено без руху у звязку з недотриманням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали від 18 липня 2016 року позивач виправив недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/4421/16 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного акціонерне товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про застосування заходів реагування.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, встановленого частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Ляшко О.Б. одноособово без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/6996/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року Справа № 804/6996/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про скасування розрахунку, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6996/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 листопада 2016 року о 11:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмаьрова, 5, зала № 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/1238/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2016 р.Справа №804/1238/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Базавлук про стягнення заборгованості в розмірі 29730, 75 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Нікопольське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Базавлук, в якому просить стягнути з нього суму заборгованості фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 в розмірі 29730, 75 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року адміністративний позов Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області було залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статті 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено рекомендованим поштовим повідомленням на адресу позивача, що зазначена в адміністративному позові.

До суду надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків, проте станом на 22 серпня 2016 року Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зазначені недоліки не були усунуті

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Базавлук про стягнення заборгованості в розмірі 29730, 75 грн. - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 КАС України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили станом на 22.08.2016 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 809/838/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"27" жовтня 2016 р. Справа № 809/838/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Остап'юк С.В., судді Микитин Н.М., Гундяка В.Д.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4,

за участю в режимі відеоконференції

представника відповідача Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання дій Національної поліції України та Центральної атестаційної комісії Національної поліції України щодо проведення атестування незаконними; визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, оформленого протоколом ОП №15.00006695.0035157 від 22.06.2016, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання дій Національної поліції України та Центральної атестаційної комісії Національної поліції України щодо проведення атестування незаконними; визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, оформленого протоколом ОП №15.00006695.0035157 від 22.06.2016, відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя Остап'юк С.В.

Суддя Микитин Н.М.

Суддя Гундяк В.Д.

Постанова буде складена в повному обсязі 01.11.2016.
Справа № 804/6949/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року Справа № 804/6949/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 1 апарату Національної поліції, Національної поліції України, треті особи - Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції україни, Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6949/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 листопада 2016 року о 13:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією у складі головуючий суддя Кононенко О.В., судді Ляшко О.Б., Павловський Д.П.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від Національної поліції України належним чином завірені копії матеріалів атестаційної справи ОСОБА_1, які необхідно надати суду до 14.11.2016 року.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 809/1086/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" жовтня 2016 р. Справа № 809/1086/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Щербяк В.С.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, вул.Незалежності,20,м.Івано-Франківськ,76018

до відповідача: Всеукраїнської видавничої православної місії УАПЦ, вул. Петрушевича, 1/206,м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення заборгованості в сумі 8330 грн,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Матуляк Я.П.

Постанова буде складена в повному обсязі 02.11.2016 року.
Справа № 806/2174/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2174/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

27 жовтня 2016 року м.Житомир Справа № 806/2174/16

Категорія 8.3

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До поданої позовної заяви додане платіжне доручення № 744 від 26.10.2016 р., згідно якого сплачено судовий збір в розмірі 2756,00 грн.

Зі змісту позовної заяви видно, що Позивачем пред'явлено вимогу майнового характеру.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено, що розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полікарснаб" - без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 11 листопада 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк