Справа № 808/3010/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

17 жовтня 2016 року Справа № 808/3010/16 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Комунального підприємства "Терпіннівське" Терпніннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області

до Державної екологічної інспекції в Запорізькій області

про визнання неправомірними дій по нарахуванню шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Терпіннівське" Терпніннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції в Запорізькій області про визнання неправомірними дій по нарахуванню шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Також в своїй позовній заяві позивач просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду з позовом про визнання неправомірними дій Державної екологічної інспекції в Запорізькій області.

За правилами пункту п'ятого частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В своїй позовній заяві позивач зазначає, що посадовими особами Державної екологічної інспекції в Запорізькій області вчинені неправомірні дії при здійсненні перевірки щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, яка проведена у період з 26.10.2015 по 29.10.2015, внаслідок чого незаконно нарахована шкода, завдана державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, дії по нарахуванню якої позивач просить визнати неправомірними.

Також в позовній заяві позивач зазначає, що сума завданих збитків у розмірі 345420 грн. розрахована Державною екологічною інспекцією в Запорізькій області 25.12.2015, розрахунок таких збитків разом з претензією направлений позивачу 19.01.2016.

22 лютого 2016 року Комунальним підприємством "Терпіннівське" Терпніннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області надано відповідь на зазначену претензію, в якій повідомлено Державну екологічну інспекцію в Запорізькій області про відхилення претензії.

Таким чином, з 22 лютого 2016 року позивачу достовірно стало відомо про порушення його прав та законних інтересів, що підтверджується доданими до матеріалів адміністративного позову письмовими доказами, а відтак, саме з вказаного часу почався перебіг шестимісячного строку для звернення позивача до адміністративного суду.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що відповідь на претензію Державної екологічної інспекції в Запорізькій області позивачем надано 22.02.2016, а позовна заява подана до суду лише 11.10.2016, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов подано з пропуском встановленого шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду.

Посилання позивача (як на підставу поважності пропуску строку звернення до суду) на те, що після направлення до відповідача відповіді на претензію жодних матеріальних вимог до КП "Терпіннівське" ТСР МР ЗО" зі сторони Державної екологічної інспекції в Запорізькій області не пред'являлося та позивач вважав, що спірне питання є вирішеним, не може бути підтвердженням поважності пропуску строку звернення до суду, оскільки відповідний розрахунок збитків разом із претензію Державною екологічною інспекцією в Запорізькій області направлявся позивачу 19.01.2016, на яку ним надано відповідь від 22.02.2016.

Інших доводів, які підтверджують поважність причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивач у позовній заяві не наводить, матеріали позовної заяви не містять доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом про визнання неправомірними дій Державної екологічної інспекції в Запорізькій області, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.102 КАС України правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слід зазначити, що відповідно до приписів КАС України строки звернення до адміністративного суду не можуть бути поновлені чи продовжені, а пропущений строк може лише бути визнаний судом таким, що пропущений з поважних причин, а відтак клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що позивачем до позовної не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, а з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не встановлено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Комунального підприємства "Терпіннівське" Терпніннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про поновлення процесуального строку - відмовити.

Позовну заяву Комунального підприємства "Терпіннівське" Терпніннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області до Державної екологічної інспекції в Запорізькій області про визнання неправомірними дій по нарахуванню шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі постановлення ухвали в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Дуляницька