Справа № 815/2791/16
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2791/16

Категорія: 12 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Крусяна А.В.

при секретарі - Філімович І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Роздільнянської районної ради Одеської області, третя особа: Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення сесії Роздільнянської районної ради Одеської області від 12 квітня 2016 року №106-VII «Про недовіру голові Роздільнянської районної державної адміністрації ОСОБА_2»,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення сесії Роздільнянської районної ради Одеської області від 12 квітня 2016 року №106-VII «Про недовіру голові Роздільнянської районної державної адміністрації ОСОБА_2».

Позивач вважає, що рішення Роздільнянської районної ради Одеської області від 12 квітня 2016 р. № 106-УІІ про недовіру ОСОБА_2 - голові Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, є неправомірним, безпідставним, надуманим, необґрунтованим, та таким, що ухвалено з грубим порушенням норм Конституції України та чинного законодавства України.

Відповідач Роздільнянська районна рада Одеської області з позовними вимогами не погодився, вважав їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Роздільнянської районної ради Одеської області, третя особа: Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення сесії Роздільнянської районної ради Одеської області від 12 квітня 2016 року №106-VII «Про недовіру голові Роздільнянської районної державної адміністрації ОСОБА_2» - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову. Апелянт просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з вимогами ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Колегією суддів встановлено, що Розпорядженням Президента України від 10.09.2015р. №709/2015-рп «Про призначення ОСОБА_2 головою Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області», ОСОБА_2 призначено головою Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області.

Відповідно до Розпорядження Президента України від 10.09.2015р. №709/2015-рп «Про призначення ОСОБА_2 головою Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області» ОСОБА_2 з 21.09.2015 р. приступив до виконання повноважень голови Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, про що свідчить наявна у матеріалах справи належним чином засвідчена копія Розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області від 18.09.2015р. №65/к-2015.

04.04.2016 р. Роздільнянською районною радою Одеської області згідно ст.55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» винесено Розпорядження «Про пленарне засідання сьомої позачергової сесії Роздільнянської районної ради сьомого скликання» №18/16 - РР, пунктами 1,2 якого вирішено провести пленарне засідання сьомої позачергової сесії Роздільнянської районної ради сьомого скликання 12 квітня 2016р. о 10-й годині в залі засідань районної ради (м.Роздільна, вул.Незалежності(Свердлова), 9, ІІ-й поверх), та рекомендовано на розгляд сесії питання: - про звіт голови Роздільнянської районної ради сьомого скликання за період з 5 листопада 2015 року по 25 березня 2016 року; - про внесення змін та доповнень до Регламенту Роздільнянської районної ради сьомого скликання; -інші.

Відповідно до висновків та рекомендацій «Про розгляд доручення голови районної ради від 08 квітня 2016 року №410/01-25 щодо включення до порядку денного пленарного засідання сесії районної ради питання про недовіру голові Роздільнянської районної державної адміністрації ОСОБА_2» від 11.04.2016р. постійна комісія вирішила: інформацію з даного питання взяти до відома; рекомендувати питання про недовіру Роздільнянської районної державної адміністрації ОСОБА_2 винести на розгляд пленарного засідання сесії Роздільнянської районної ради.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.04.2016р. відбулося пленарне засідання сьомої позачергової сесії Роздільнянської районної ради сьомого скликання. На розгляд сесії запропоновано порядок денний, п. 8 якого поставлено питання «Про недовіру голові Роздільнянської районної державної адміністрації ОСОБА_2.».

Під час проведення розгляду питань порядку денного ОСОБА_4 проінформував присутніх про ситуацію, яка склалася на теперішній час в районі під головуванням ОСОБА_2 та її наслідки, у зв'язку з чим, ОСОБА_5 запропонував розпочати процедуру таємного голосування з даного питання. ОСОБА_4 для продовження пленарного засідання та проведення відповідної процедури запросив членів лічильної комісії Роздільнянської районної ради. Голова лічильної комісії ОСОБА_6 довела до відома присутніх протокол №2 засідання лічильної комісії по проведенню таємного голосування по висловленню недовіри голові Роздільнянської районної державної адміністрації ОСОБА_2 від 12 квітня 2016 року.

За результатами таємного голосування з питання щодо висловлення недовіри Голові Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_2, 23 депутати проголосували за недовіру Голові Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_2, та 6 - проти.

Зазначені результати таємного голосування Лічильна комісія оформила Протоколом засідання від 12.04.2016р. №3, за затвердження якого проголосувало 25 депутатів районної ради, 0 - проти, 1 - утрималось, що підтверджується наявною у матеріалах справи належним чином засвідченою копією Протоколу пленарного засідання сьомої позачергової сесії Роздільнянської районної ради сьомого скликання від 12.04.2016р., за підписом Голови районної ради ОСОБА_4

За таких обставин, 12.04.2016р. на підставі ч. 2 ст. 19, ст. 118 Конституції України, ст. 2, п.16 та 28, 29 ч. 1 ст. 43, ст. 72 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 1, 34 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», враховуючи ситуацію, що склалась з фінансуванням пріоритетних соціально-значущих сфер району, з метою попередження виникнення катастрофічних та непоправних для району наслідків, беручи до уваги висновки постійної комісії районної ради з питань регламенту, депутатської діяльності, етики та гласності, розвитку місцевого самоврядування та адміністративно-територіального устрою, забезпечення законності та громадського порядку, Роздільнянською районною радою Одеської області прийнято Рішення «Про недовіру голові Роздільнянської районної державної адміністрації ОСОБА_2» №106-VІІ, яким висловлено недовіру голові Роздільнянської районної державної адміністрації ОСОБА_2, а також вирішено направити дане рішення до Президента України для прийняття відповідного рішення.

Розпорядженням Президента України №207/2016-рп «Про відставку голови Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області», відповідно до частини десятої статті 118 Конституції України прийнято відставку голови Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_2.

Враховуючи викладені обставини колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення сесії Роздільнянської районної ради Одеської області від 12 квітня 2016 року №106-VII «Про недовіру голові Роздільнянської районної державної адміністрації ОСОБА_2», є безпідставними та необґрунтованими, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 6, 9 статті 118 Конституції України місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні радам у частині повноважень, делегованих їм відповідними районними чи обласними радами. Обласна чи районна рада може висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого Президент України приймає рішення і дає обґрунтовану відповідь.

Правовідносини стосовно вирішення питання щодо висловлення районною радою недовіри голові районної державної адміністрації врегульовано Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997р. №280/97-ВР (зі змінами та доповненнями), Законом України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999р. №586-ХІV, Регламентом Роздільнянської районної ради сьомого скликання.

Відповідно до ч.1 ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання як, зокрема, прийняття рішення про недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації.

Частинами 1, 2 статті 72 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що місцеві державні адміністрації є підзвітними відповідним районним, обласним радам у виконанні програм соціально-економічного і культурного розвитку, районних, обласних бюджетів, підзвітними і підконтрольними у частині повноважень, делегованих їм відповідними районними, обласними радами, а також у виконанні рішень рад з цих питань. Районна, обласна рада може шляхом таємного голосування висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого Президент України приймає рішення і дає відповідній раді обґрунтовану відповідь.

Відповідно до ч. 9 ст. 46 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» рішення про скликання сесії ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніше як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Згідно до вимог п. 10 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»: рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Також регламентом Роздільнянської районної ради сьомого скликання передбачено:

п. 3.5.5. у невідкладних випадках пропозиції до рекомендованого порядку денного сесії можуть бути внесені посадовими особами або органами, зазначеними у пункті 3.5.2 цього Регламенту, і після закінчення терміну подання пропозицій визначених даним Регламентом.

п. 3.5.8. у виняткових випадках пропозиції до порядку денного можуть бути внесені депутатами районної ради на пленарному засіданні районної ради у письмовій формі з доданням проекту рішення.

Винесення на розгляд сесії питань у такому порядку допускається лише при наявності тексту проекту рішення районної ради за згодою не менш як половини депутатів від загального складу районної ради. На вимогу головуючого у такому випадку може проводитися засідання профільної постійної комісії районної ради.

Колегією суддів встановлено, що 09 квітня 2016 року розпорядження «Про пленарне засідання сьомої позачергової сесії Роздільнянської районної ради сьомого скликання» було оприлюднене в районній газеті «Вперед».

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що питання про недовіру голові Роздільнянської районної державної адміністрації ОСОБА_2 було надано до виконавчого апарату районної ради у строки передбачені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламентом Роздільнянської районної ради сьомого скликання передбачено.

За таких обставин колегія суддів критично ставиться до посилань апелянта на те, що питання про недовіру голові Роздільнянської районної державної адміністрації ОСОБА_2 не було надано до виконавчого апарату районної ради за 20 робочих днів до засідання сесії.

Встановлено, що 03 березня 2016 року на спільному засіданні постійних комісій Роздільнянської районної ради було розглянуто питання про звіт Роздільнянської районної державної адміністрації про здійснення районною державною адміністрацією делегованих їй районною радою повноважень за 2015 рік. За результатом розгляду зазначеного питання комісії прийняли висновок визнати незадовільним звіт Роздільнянської районної державної адміністрації про здійснення районною державною адміністрацією делегованих їй районною радою повноважень за 2015 рік. Зазначений звіт було повернуто на доопрацювання. Родільнянській районній державній адміністрації було рекомендовано під час доопрацювання звернути увагу на висвітлення особливо важливих питань, на які було конкретно вказано.

18 березня 2016 року Роздільнянською районною радою було прийнято рішення №65-VII «Про звіт Роздільнянської районної державної адміністрації про здійснення районною державною адміністрацією делегованих їй районною радою повноважень за 2015 рік» та визнано зазначений звіт незадовільним.

Відповідно висновків та рекомендацій «Про розгляд доручення голови районної ради від 08 квітня 2016 року №410/01-25 щодо включення до порядку денного пленарного засідання сесії районної ради питання про недовіру голові Роздільнянської районної державної адміністрації ОСОБА_2» від 11.04.2016р. постійна комісія вирішила: інформацію з даного питання взяти до відома; рекомендувати питання про недовіру Роздільнянської районної державної адміністрації ОСОБА_2 винести на розгляд пленарного засідання сесії Роздільнянської районної ради.

Як встановлено судом та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 12 квітня 2016р. відбулося пленарне засідання сьомої позачергової сесії Роздільнянської районної ради сьомого скликання, на розгляд якої, п. 8 поставлено питання «Про недовіру голові Роздільнянської районної державної адміністрації ОСОБА_2.».

Згідно з частинами 2, 3 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Рішення ради приймається відкритим (у тому числі поіменним) або таємним голосуванням. Таємне голосування обов'язково проводиться у випадках, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону.

У зв'язку з викладеним розпочала свою роботу лічильна комісія. Голова лічильної комісії ОСОБА_6 довела до відома присутніх протокол №2 засідання лічильної комісії по проведенню таємного голосування по висловленню недовіри голові Роздільнянської районної державної адміністрації ОСОБА_2 від 12 квітня 2016 року.

За результатами таємного голосування з питання щодо висловлення недовіри Голові Роздільнянської районної державної адміністрації ОСОБА_2, які були внесені в протокол №3, 23 депутати проголосували за недовіру Голові Роздільнянської районної державної адміністрації ОСОБА_2, та 6 - проти.

Вищезазначені результати таємного голосування Лічильна комісія оформила Протоколом №3 засідання від 12.04.2016р., за затвердження якого проголосувало 25 депутатів районної ради, 0 - проти, 1 - утримались.

Згідно матеріалів справи Розпорядженням Президента України №207/2016-рп «Про відставку голови Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області», відповідно до частини десятої статті 118 Конституції України прийнято відставку голови Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_2

Судом першої інстанції було вірно зазначено, що вищевказані приписи чинного законодавства України не містять жодних застережень щодо залежності висловлення недовіри голові відповідної місцевої державної адміністрації від результатів розвитку регіону, звіту голови районної адміністрації, тощо. Водночас, законодавчо передбачено право районної ради на висловлення недовіри голові місцевої державної адміністрації.

Крім того, ані статтею 72 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ані статтею 34 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» не визначено перелік підстав для висловлення недовіри голові відповідної місцевої державної адміністрації та не встановлено будь-яких обмежень щодо висловлення такої недовіри.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення від 12.04.2016р. №106-VII «Про недовіру голові Роздільнянської районної державної адміністрації ОСОБА_2» Роздільнянською районною радою Одеської області винесено з дотриманням приписів Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та Регламенту Роздільнянської районної ради сьомого скликання.

Проте, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Згідно до положень п. 1 ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією із сторін в яких є орган державної влади, інший держаний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно до ч. 1 ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до відповідача - Роздільнянської районної ради Одеської області, третя особа: Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

В даному випадку ОСОБА_2 звернувся з позовом до Роздільнянської районної ради Одеської області - органу місцевого самоврядування. Органи державної влади, їх службові та посадові особи серед сторін у даній справі відсутні.

У зв'язку з викладеним колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні даної справи було допущено порушення предметної підсудності адміністративних справ, справа була розглянута неповноважним судом, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до Роздільнянської районної ради Одеської області, третя особа - Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії Роздільнянської районної ради Одеської області від 12 квітня 2016 року №106-VII «Про недовіру голові Роздільнянської районної державної адміністрації ОСОБА_2.» є необґрунтованими, документально не підтвердженими та такими, що не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, у зв'язку з чим задоволенню не підлягають.

Однак, у зв'язку з порушенням судом першої інстанції правил предметної підсудності при розгляді даної адміністративної справи та, відповідно, розглядом справи неповноважним судом, колегія суддів на підставі вимог ст. 202 КАС України приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги та скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 195; 196; 198; 202; 205; 207; 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року скасувати, ухвалити у справі №815/2791/16 нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Повний текст судового рішення виготовлений 28.10.2016 року.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: Н.В.Вербицька

Суддя: А.В.Крусян