Справа № 822/1588/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1588/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Ковальчук А.М. (головуючий), суддів - Майстер П.М. , Польового О.Л. , розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу "НОВОБУДОВА-7" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - головного інспектора будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Державної архітектурно-будівельної інспекції України Тимошенка Семена Олександровича про визнання протиправними та скасування приписів та постанов суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - головного інспектора будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Державної архітектурно-будівельної інспекції України Тимошенка Семена Олександровича, у якому, просить суд: - визнати протиправним та скасувати припис Державної архітектурно будівельної інспекції України про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.03.2016 року, виданий житлово-будівельному кооперативу «НОВОБУДОВА-7» за результатами позапланової перевірки, проведеної на будівництві, багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення (секція № 4) по вул. Покришкіна-Кривоноса у м. Вінниці; - визнати протиправним та скасувати припис Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.03.2016 року, виданий житлово-будівельному кооперативу "НОВОБУДОВА-7" за результатами позапланової перевірки, проведеної на будівництві, багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення (секція № 5) по вул. Покришкіна-Кривоноса у м. Вінниці; - визнати протиправною та скасувати постанову №078/40-212-10/2562 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.03.2016 року, якою житлово-будівельний кооператив «НОВОБУДОВА-7» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 124 020 (сто двадцять чотири тисячі двадцять) гривень; - визнати протиправною та скасувати постанову №079/40-212-10/2562 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.03.2016 року, якою житлово-будівельний кооператив «НОВОБУДОВА-7» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 124 020 (сто двадцять чотири тисячі двадцять) гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14 березня 2016 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Житлово-будівельним кооперативом «НОВОБУДОВА-7» на об'єктах будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення (секція № 4)» та «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення (секція № 5)» по вул. Покришкіна-Кривоноса у м. Вінниці. За результатами позапланової перевірки складено акти перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.03.2016 року, протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.03.2016 року та видано приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 14.03.2016 року.

29.03.2016 року розглянуто справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якими визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.4 п.4 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", про що винесені постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №078/40-212-10/2562, №079/40-212-10/2562.

Зазначає, що проведення перевірки та складання протоколів відбувалось з порушенням чинного законодавства, викладені в акті перевірки, протоколах та постановах обставини щодо допущених позивачем порушень не відповідають фактичним обставинам справи, а тому постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності вважає протиправними та просить скасувати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав суду письмове заперечення на даний позов, у якому детально викладено позицію відповідача. В задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі. А також просить розгляд справи провести за відсутності відповідача.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Суд дослідивши докази по справі, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 14 березня 2016 року на підставі письмового звернення гр. ОСОБА_2 посадовими особами Державної архітектурно-будівельної інспекції України проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Житлово-будівельним кооперативом «НОВОБУДОВА-7» на об'єктах будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення (секція № 4)» та «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення (секція № 5)» по вул. Покришкіна-Кривоноса у м. Вінниці. За результатами позапланової перевірки складено акти перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.03.2016 року, протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.03.2016 року та видано приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 14.03.2016 року.

За результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності актів перевірки від 14.03.2016 року та протоколів від 14.03.2016 року винесено постанови від 29.03.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №078/40-212-10/2562, №079/40-212-10/2562, якими на позивача накладено штраф на загальну суму 248040 грн. на підставі абз.4 п.4 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності". В постановах зазначено, що проводяться будівельні роботи з будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Покришкіна - Кривоноса у м. Вінниці за відсутності документа, що надає право на виконання будівельних робіт.

Вирішуючи даний спір суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 4 п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (далі - Порядок № 553) під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Згідно п. 9 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Відповідно до п. 13 Порядку № 553 суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно - будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно - будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно - будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Суд звертає увагу на те, що у актах перевірки від 14.03.2016 року вказано що позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності проведено в присутності представника суб'єкта будівництва - керівника проекту ОСОБА_3. При цьому в акті не вказано, в яких відносинах ця особа перебуває із ЖБК «НОВОБУДОВА-7».

Позивачу (його представнику) необхідно пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки, а також мало бути забезпечено реалізацію гарантованих Порядком № 553 прав, а саме бути присутнім при здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю, подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного інспекцією за результатами перевірки.

Присутня при перевірці особа не є посадовою особою позивача та не мала повноважень представляти інтереси позивача, що свідчить про порушення Державною архітектурно - будівельною інспекцією України порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Суд також приймає до уваги той факт, що документи, які надають право на виконання будівельних робіт по вул. Покришкіна-Кривоноса у м. Вінниця зареєстровані департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області 26.10.2015 року за № ВН 39 23.11.2015 року за № ВН21 та 10.02.2016 року за №ВН 40. Будівництво інших об'єктів на вказаній земельній ділянці не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Відповідно до ст. 41 Закону державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням наведеного суд вважає, що оскільки посадовими особами Державної архітектурно-будівельної інспекції України проведено позапланову перевірку з порушеннями порядку проведення архітектурно-будівельного контролю, тому дії посадових осіб інспекції щодо проведення перевірки є протиправними, а тому постанови №078/40-212-10/2562, №079/40-212-10/2562 від 29.03.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 14.03.2016 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 71, 158 - 163 КАС України, ст.ст.7, 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність", суд -

ПОСТАНОВИВ :

позов Житлово-будівельного кооперативу "НОВОБУДОВА-7" задоволити.

Визнати протиправними та скасувати приписи Державної архітектурно - будівельної інспекції України про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.03.2016 року, видані житлово-будівельному кооперативу «НОВОБУДОВА-7» за результатами позапланової перевірки, проведеної на будівництві, багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення (секція №4) та (секція №5) по вул. Покришкіна-Кривоноса у м. Вінниці.

Визнати протиправними та скасувати постанови №078/40-212-10/2562, № 079/40-212-10/2562 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.03.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/А.М. Ковальчук П.М. Майстер О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук