Справа № 2-а-672/10
Суддя: Крет А. І.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Радехівський районний суд Львівської області
Радехівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Крет А.І.
секретаря судового засідання Загайській І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Радехів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 230989 від 19.06.2010 року.
Позовіні вимоги обґрунтовує тим, що 19 червня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ Голосіївського району Київської області прапорщиком міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААІ №156629 та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 230989 від 19.06.2010 року, де зазначено, що 19.06.2010 року ОСОБА_1 о 00.15 год. керуючи автомобілем ДЕО Ланос д.н.з.ВС 4305ВВ рухаючись по проспекті Глушкова м.Києвірухався зі швидкістю 91 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 31 км., чим порушив п.п.12.4 ПДРУ і притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1,ст..122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн..Швидкість вимірювалась приладом « Беркут» 0606040. Позивач із фактом порушення ним ПДРУ не згіден, про що вказав в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 230989 від 19.06.2010 року , оскільки на момент руху він їхав зі швидкістю 70 км/год , а патрульний автомобіль рухався йому назустріч.
Крім цього, позивач на адресу суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності.
Представник відповідача надіслав лист в якому просить справу розглядати без його участі.
Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України наведене дає підстави судовий розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Зясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити в повній мірі із наступних міркувань.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААІ №156629 від 19.06.2010 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 230989 від 19.06.2010 року , ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн.
Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним правопорушення. Позивач із фактом порушення ним ПДРУ не згіден, про що вказав в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААІ №156629 від 19.06.2010 року, оскільки фіксація технічними засобами факту порушення не здійснювалась, при його запереченні порушення інспектор ДПС ВДАІ Голосіївського району Київської області прапорщиком міліції ОСОБА_2 свідків правопорушення не запросив надати покази.
Одним із основних завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи (ст.245 КУпАП). Інспектор ДПС ВДАІ Голосіївського району Київської області прапорщиком міліції ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААІ №156629 від 19.06.2010 року та при винесенні оскаржуваної постанови не зясував всіх обставин справи, а саме: не склав схеми розташування і місця знаходження автомобіля, не робив обмірів,відео- та фотозйомки на даній ділянці дороги, не допитав безпосередніх свідків правопорушення, тобто не зібрав достатніх та належних доказів (ст.251 КУпАП).
Крім цього, судом враховується те, що у відповідності із вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову. В оскаржуваній ж постанові працівником ДАІ, всупереч вищенаведеного, вказано лише абревіатуру установи, функції і завдання якої він покликаний виконувати.
Таким чином, при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушені вимоги ст.251 КУпАП, оскільки не було надано жодних доказів, схем, фото- і кіно- зйомки чи відеозапису.
П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та законними, а від так такими, що підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст.7-12,122,158-163 КАС України та ст.ст.245,256,283,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 230989 від 19 червня 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. визнати незаконною та скасувати.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Радехівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції, або в порядку ч.2 ст.186 КАС України.

Суддя: Крет А.І.