Справа № 826/8445/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8445/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2016 року справа №826/8445/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Державної екологічної інспекції у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Мостобуд-Транс”

про

тимчасову заборону виконання робіт

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у місті Києві (далі по тексту – позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мостобуд-Транс” (далі по тексту – відповідач), в якому просить тимчасово заборонити відповідачу виконання робіт з гідронамиву піску у весняно-літній період 2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2016 року у справі №826/8445/16 позовну заяву залишено без руху та встановлено дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду документа про сплату судового збору.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2016 року у справі №826/8445/16 до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов’язковим для виконання.

Судом встановлено, що ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2016 року у справі №826/8445/16 про залишення позовної заяви без руху отримано уповноваженим представником позивача 17 червня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яка міститься в матеріалах справи.

Суд звертає увагу, що станом на 27 жовтня 2016 року позивачем не надано до суду оригіналу документа про сплату судового збору.

За таких підстав суд приходить до висновку, що Державна екологічна інспекція у місті Києві вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2016 року у справі №826/8445/16 не виконало, доказів на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надало.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко