Справа № 203/5015/16-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/5015/16-а
Провадження № 2-а/0203/162/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

26 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.

Однак, з наявної в матеріалах копії паспорту позивача вбачається, що позивач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем знаходження відповідача є будинок № 29 по вул. Січеславська Набережна в м. Дніпрі, що відповідно до територіального устрою м. Дніпра відноситься до Шевченківського району.

Пунктом 6 частини 3 ст. 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, враховуючи, що а ні місце реєстрації позивача, а ні місцезнаходження відповідача не знаходяться у Кіровському районі м. Дніпропетровська, вважаю, що це є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 551,20 грн., сплачені ним на рахунок №0007, одержувач платежу УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська; ; банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код МФО 805012; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, платіжне доручення № 0.0.639879016.1 від 24.10.2016

Ухвалу суду може бути оскаржено у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян