Справа № 750/6899/16-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Жук М.І. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Справа: № 750/6899/16-а

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Ганечко О.М., Літвіної Н.М.,

за участю секретаря Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційні скарги Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області (далі - відповідач-1), Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (далі - відповідач-2) про:

- визнання протиправними дій відповідача-1 щодо ненадання позивачу довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям зі всіма складовими заробітної плати, з якої призначено пенсію, для її перерахунку з 01.12.2015 р.;

- зобов'язання відповідача-1 надати позивачу довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, форма якої затверджена постановою Правління ПФУ від 04.09.2013 р. № 15-1, із зазначенням всіх складових заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою, на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 р. посадових окладів;

- визнання неправомірними дій відповідача-2 щодо відмови у здійсненні позивачу перерахунку пенсії відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла станом на дату призначення пенсії, в розмірі 90% від заробітної плати працюючого державного службовця, починаючи з 01.12.2015 р., у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови КМУ від 09.12.2015 р. № 1013;

- зобов'язання відповідача-2 здійснити перерахунок пенсії позивача відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла станом на дату призначення пенсії, в розмірі 90% від заробітної плати працюючого державного службовця, починаючи з 01.12.2015 р. (з урахуванням всіх надбавок і доплат, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови КМУ від 09.12.2015 р. № 1013;

- зобов'язання відповідача-2 при перерахунку пенсії позивача прокоригувати всі надбавки і доплати, що враховані під час призначення та перерахунку пенсії, на рівень зростання посадового окладу, згідно з п. 2 постанови КМУ від 31.05.2008 р. № 865;

- зобов'язання відповідача-2 провести індексацію на суму несвоєчасно виплаченої пенсії і здійснити компенсацію втрати частини пенсії у зв'язку з пропуском строків її виплати за період з 01.12.2015 р.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2016 року адміністративний позов було задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії відповідача-1 щодо ненадання позивачу довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям зі всіма складовими заробітної плати, з якої призначено пенсію для її перерахунку з 01.12.2015 р. та зобов'язано відповідача-1 надати позивачу таку довідку за формою, затвердженою постановою Правління ПФУ від 04.09.2013 р. № 15-1.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідачі подали апеляційні скарги.

Відповідач-1 у своїй апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нову постанову про відмову в їх задоволенні.

Відповідач-2 у своїй апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі

У своїх апеляційних скаргах відповідачі посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що, на їх думку, призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, з 08.12.2010 р. позивач перебуває на обліку в Чернігівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію на підставі Закону України «Про державну службу» в розмірі 90 % від суми заробітної плати, з якої сплачено внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 р. - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

До призначення пенсії позивач працювала на посаді заступника начальника Контрольно-ревізійного управління Чернігівської області, правонаступником якого є ДФІ у Чернігівській області.

12.04.2016 р. позивач звернулася до ДФІ в Чернігівській області із заявою про видачу довідки про заробітну плату для перерахування пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013.

12.04.2016 р. відповідачем-1 позивачу було видано довідку № 46 довільної форми, без зазначеннях всіх складових заробітної плати працюючого державного службовця.

15.04.2016 р. позивач звернулась до відповідача-2 із заявою про проведення перерахунку її пенсії на підставі вказаної довідки.

27.04.2016 р. листом № 1910/05 позивача було повідомлено про відмову в перерахунку її пенсії.

Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача-1 щодо ненадання їй довідки за формою, затвердженою постановою Правління ПФУ від 04.09.2013 р. № 15-1, та відповідача-2 щодо відмови в перерахунку її пенсії, звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Судова колегія встановила, що ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що постановою Правління ПФУ від 04.09.2013 р. № 15-1 у відповідній редакції затверджено форму довідки, з дотриманням якої відповідач-1 був зобов'язаний видати позивачу довідку про заробітну плату, тому позовні вимоги, заявлені до ДФІ, підлягають задоволенню, а також з того, що решта позовних вимог, тобто тих, що заявлені до відповідача-2, є передчасними.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII у редакціях, чинних станом на 01.05.2007 р. та 24.04.2016 р. (далі - Закон № 3723-ХІІ), «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (далі - Постанова № 865), постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі - Постанова № 1013), постановою Правління ПФУ «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 р. № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), постановою Правління Пенсійного фонду України «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670» від 04.09.2013 р. № 15-1 (далі - Постанова № 15-1).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ч. 1 ст. 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 37-1 Закону № 3723-ХІІ у редакції, яка була чинною станом на січень 2013 року, передбачалось, що в разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У п. 4 Постанови № 865 у редакції, чинній станом на січень 2013 року, було визначено, що в разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 р. N 432-IV «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається в такому порядку: 1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку; 2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. При цьому: посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України (для службовців Національного банку України у розмірах, установлених його Правлінням) на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та рангом на момент призначення (перерахунку) пенсії; надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, за почесне звання "заслужений", за роботу з таємними документами залежно від ступеня таємності інформації, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук враховуються в розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі; премія, крім премій, зазначених у другому реченні цього абзацу, та інші надбавки враховуються в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа вийшла на пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. Премія до державних, професійних свят та ювілейних дат, виплачена у місяці підвищення заробітної плати, враховується в розмірі 1/12 середнього розміру цієї премії (премій), визначеного за відповідною посадою (посадами), з якої призначено (перераховано) пенсію.

За бажанням осіб, під час перерахунку пенсій виплати, отримані на час призначення (перерахунку) пенсії (крім посадових окладів, надбавок за ранг, вислугу років), визначаються у порядку, передбаченому абзацами першим і другим пункту 1 та пунктом 2 цієї постанови.

На підставі Постанови № 1013 зазначений пункту Постанови № 865 було виключено.

Згідно зі ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ у редакції, чинній станом на квітень 2016 року, умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону № 1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

У п. 2.10 Порядку № 22-1 закріплено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Згідно з п. 2.24 Порядку № 22.1 при призначенні (перерахунку) пенсії відповідно до Законів України «Про Кабінет Міністрів України», «Про державну службу», «Про Національний банк України», «Про дипломатичну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про прокуратуру», «Про статус народного депутата України», «Про судоустрій і статус суддів», «Про наукову і науково-технічну діяльність», «Про судову експертизу», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», Митного кодексу України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України для визначення розміру пенсії за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для розмежування джерел фінансування особа надає пакет документів, передбачених підпунктами 2 і 3 пункту 2.1 цього розділу.

Постановою № 15-1 у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, було затверджено форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Таким чином, системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що обов'язок щодо видачі пенсіонеру довідки про заробітку плату державного службовця за посадою, яку він займав до виходу на пенсію, покладено на державний орган (установу, організацію, підприємство), в якому працювала особа до виходу на пенсію, і Постановою № 15-1 у редакції, чинній станом на квітень 2016 року, було затверджено чітку форму такої довідки.

При цьому, до компетенції вказаного суб'єкту не належить безпосередньо вирішення питання про перерахунок пенсії.

З огляду на викладене, колегія суддів звертає увагу на те, що оскільки до виходу на пенсію позивач працювала в КРУ в Чернігівській області, правонаступником якого є відповідач-1, то саме на нього покладено обов'язок видати їй довідку за законодавчо визначеною формою про заробітну плату для перерахунку пенсії, а отже, дії відповідача щодо видачі позивачу вказаної довідки у довільній формі та ненадання довідки за формою, затвердженою Постановою № 15-1 у редакції, чинній станом на 12.04.2016 р., є протиправними, що обумовлює наявність достатніх та необхідних правових підстав для відновлення порушеного права позивача на отримання такої довідки за формою, затвердженою вказаним нормативно-правовим актом.

Враховуючи це, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності задоволення адміністративного позову в частині позовних вимог до відповідача-1.

Доводи апелянта - ДФІ в Чернігівській області про те, що чинним законодавством не передбачено право позивача на перерахунок її пенсії у зв'язку зі збільшенням заробітної плати працюючого державного службовця, а тому в нього немає підстав для надання їй відповідної довідки, колегія суддів вважає такими, що не можуть бути прийняті до уваги, оскільки, як було встановлено вище, Постановою № 15-1 у редакції, чинній на момент звернення позивача до ДФІ з вимогою надати їй довідку, було затверджено форму такої довідки, а вирішення питання про перерахунок пенсії належить до компетенції відповідного територіального органу ПФУ, а не апелянта і ці та інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції щодо необхідності задоволення позовних вимог.

Доводи апелянта - Чернігівського ОУПФУ про те, що у позивача відсутнє право на перерахунок пенсії у зв'язку зі збільшенням заробітної плати працюючого державного службовця, апеляційний суд вважає такими, що не можуть бути прийняті до уваги на даній стадії правовідносин з підстав, зазначених вище.

Таким чином, проаналізувавши ці та всі інші доводи апеляційних скарг, судова колегія вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Перевіряючи оскаржуване рішення суду у межах апеляційної скарги Чернігівського ОУПФУ, відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, в частині відмови в задоволенні позову, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо передчасності позовних вимог до відповідача-2, оскільки, як було встановлено вище, позивачу не було видано довідку встановленого зразка для перерахунку її заробітної плати, відповідно, така довідка до Чернігівського ОУПФУ нею не подавалась і заявлені до Управління позовні вимоги на теперішній час є передчасними, тому, у відповідності до ст.2 КАС України, задоволенню не підлягають.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було повно та правильно встановлено обставини даної справи, дотримано вимоги матеріального та процесуального законодавства і ухвалено судове рішення у відповідності до ст. 159 КАС України.

Згідно зі ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на це, судова колегія приходить до висновку, що апеляційні скарги Державної фінансової інспекції в Чернігівській області та Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України підлягають залишенню без задоволення, а постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2016 року - без змін.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що з метою забезпечення права апелянта - Чернігівського ОУПФУ на доступ до правосуддя ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року йому було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення за результатами розгляду його апеляційної скарги.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У Законі України «Про Державний бюджет на 2016 рік» станом на 01.01.2016 р. було встановлено розмір мінімальної заробітної плати 1378,00 грн.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягала сплаті позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом становить 551,20 грн., а розмір судового збору за подання Чернігівським ОУПФУ апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі - 606,32 грн. та підлягає присудженню з апелянта на користь Державного бюджету України за відповідним цільовим призначенням, згідно з ч. 1 ст. 8 та ст. 9 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 41, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Державної фінансової інспекції в Чернігівській області та Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2016 року - без змін.

Присудити з Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України () на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 1007, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 606 (шістсот шість) грн. 32 (тридцять дві) коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст рішення, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, виготовлено 27 жовтня 2016 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Літвіна Н. М.

Ганечко О.М.