overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/11917/16-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа 712/11917/16-а

Провадження № 2а/712/660/16

26 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб Управління патрульної поліції в м.Черкаси.

Скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст.ст.105-106 КАС України, зокрема відповідо до ст.104 КАС України формою звернення до суду в порядку адміністративного судочинства є адміністративний позов, форма якого має відповідати ст.с.105-106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків і встановлюєт строк, достатній для усунення недоліків.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судоми, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду, інакше позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Соснівського районного

суду м.Черкаси О.М. Марцішевська
Справа № 707/2239/16-а
Суддя: Василенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Василенка В.В.

при секретарі Пазенко О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Алміна-М» до Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання незаконним та скасування п. 5.2 Положення «Про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки», затверджений рішенням Геронимівської сільської ради № 57-5/VI від 14.07.2015 року,-

в с т а н о в и в:

В провадження суду перебуває справа за адміністративним позовом Приватного підприємства «Алміна-М» до Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання незаконним та скасування п. 5.2 Положення «Про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки», затверджений рішенням Геронимівської сільської ради № 57-5/VI від 14.07.2015 року.

В підготовчій частині судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення без розгляду даного адміністративного позову, оскільки оскаржуване рішення Геронимівської сільської ради № 57-5/VI від 14.07.2015 року, а позивач звернувся до суду з заявою до суду тільки 21.09.2016 року, тобто пропустив термін звернення до суду передбачений ст. 99 КАС України.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення даного клопотання, пояснивши що про оскаржуване рішення директору ПП «Алміна-М» стало відомо 15 вересня 2016 року згідно його заяви від 12.09.2016 року.

Суд заслухавши представників сторін, вважає, що клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову не підлягає до задоволення, оскільки інших обєктивних даних про оприлюднення вказаного рішення представник відповідача не надав, таким чином суд вважає, що позивачу стало відомо про оскаржуване рішення 15 вересня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99-100, 158, 165 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представник відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду адміністративного позову Приватного підприємства «Алміна-М» до Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання незаконним та скасування п. 5.2 Положення «Про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки», затверджений рішенням Геронимівської сільської ради № 57-5/VI від 14.07.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Василенко
Справа № 713/1549/16-а
Суддя: Кибич І. А.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/1549/16-а
Провадження №2-а/713/39/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області, в складі:

головуючого судді Кибич І.А.,

з участю секретаря Мірчева О.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до голови Берегометської селищної ради, Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом про визнання незаконними дій Берегометського селищного голови ОСОБА_4 щодо розгляду усного звернення ОСОБА_5 від 17.07.2016 року до відповідача голови Берегометської селищної ради ОСОБА_4

До початку розгляду від представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про залучення по справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та інтереси.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечували щодо залучення третьої особи.

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали клопотання.

Суд, вислухавши сторін та їх представників, дослідивши адміністративний позов, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 та ч.3 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Судом встановлено, що предметом адміністративного позову є визнання незаконним звернення до голови Берегометської селищної ради ОСОБА_5.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5, оскільки, судове рішення може вплинути на його права та інтереси.

Керуючись ст.ст. 52 ч.1 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до голови Берегометської селищної ради, Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, смт.Берегомет, вул.Серетська, 2-А. Вижницького району Чернівецької області.

Надіслати третій особі, представнику третьої особи копії ухвали та адміністративного позову.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 725/4862/16-а
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4862/16-а
УХВАЛА

21.10.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії.

Відповідно до ст. 104 Кодексу Адміністративного судочинства України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.109 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 71,73-74,104,106,107,111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/4862/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та призначити до судового засідання на 10.11.2016 року на 10год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідачу в строк до 10.11.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. В.
Справа № 2а-354/11
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-354/11
УХВАЛА

26.10.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що її слід прийняти до провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі і призначити її до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 03 листопада 2016 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити особам, які брали участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 листопада 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 727/7151/16-а
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7151/16-а
Провадження № 2-а/727/231/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та зобовязання здійснити перерахунок пенсії як державному службовцю з моменту її призначення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та зобовязання здійснити перерахунок пенсії як державному службовцю з моменту її призначення.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17-19, 104 КАС України позивач має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 108-109 КАС України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу всудове засідання.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107, 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та зобовязання здійснити перерахунок пенсії як державному службовцю з моменту її призначення.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2016 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 03 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ: О.В. Семенко
Справа № 727/7151/16-а
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7151/16-а
Провадження № 2-а/727/231/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кімчинської М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії як державному службовцю з моменту її призначення,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії як державному службовцю з моменту її призначення - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1, як державному службовцю з моменту її звернення, а саме з 03 серпня 2016 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 та здійснити виплати недорахованих сум пенсійних виплат, як державному службовцю з моменту її звернення з такою вимогою до Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області, а саме: з 03 серпня 2016 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 24 жовтня 2016 року.

СУДДЯ: О.В. Семенко
Справа № 727/7568/16-а
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7568/16-а
Провадження № 2-а/727/244/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії та зобовязання відповідача виконати перерахунок пенсії в розмірі 86% суми заробітної плати з урахуванням фіксованої індексації пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії та зобовязання відповідача виконати перерахунок пенсії в розмірі 86% суми заробітної плати з урахуванням фіксованої індексації пенсії.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17-19, 104 КАС України позивач має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 108-109 КАС України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу всудове засідання.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107, 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії та зобовязання відповідача виконати перерахунок пенсії в розмірі 86% суми заробітної плати з урахуванням фіксованої індексації пенсії.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2016 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ: О.В. Семенко
Справа № 727/7568/16-а
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7568/16-а
Провадження № 2-а/727/244/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Семенка О.В.

при секретарі: Гончарук Н.Г.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Кімчинської М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання відповідача виконати перерахунок пенсії в розмірі 86% суми заробітної плати з урахуванням фіксованої індексації пенсії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання відповідача виконати перерахунок пенсії в розмірі 86% суми заробітної плати з урахуванням фіксованої індексації пенсії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в проведенні перерахунку раніше призначеної ОСОБА_1 за вислугу років.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, з урахуванням всіх складових заробітної плати відповідно до довідки управління від 16 вересня 2016 року №9606/04, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, в розмірі 86% суми заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 21 вересня 2016 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 25 жовтня 2016 року.

СУДДЯ: О.В. Семенко
Справа № 752/16931/16-а
Суддя: Мирошниченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/400/16
У Х В А Л А

20.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоче Лейк Сіті» до Вишенківської сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Золоче Лейк Сіті» звернулось до суду з позовом, в якому просило: визнати протиправним рішення Вишенківської сільської ради № 670-15-VІІ від 30.09.2016 року в частині відмови ТОВ «Золоче Лейк Сіті» в наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо надання в оренду земельної ділянки загальною площею 1,6689 га, кадастровий номер НОМЕР_1, у зв'язку із невідповідністю місця розташування об'єкта, та скасувати рішення; зобов'язати суб'єкта владних повноважень - Вишенківську сільську раду повторно розглянути заяву ТОВ «Золоче Лейк Сіті» про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо надання в оренду земельної ділянки загальною площею 1,6689 га, кадастровий номер НОМЕР_1, ТОВ «Золоче Лейк Сіті».

Статтею 18 КАС України встановлена предметна підсудність адміністративних справ.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивач оскаржує рішення суб'єкта владних повноважень щодо відмови у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою, а також просить зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, повторно розглянути подану позивачем заяву.

Дослідивши зміст поданого позову, надходжу до висновку про те, що останній не підсудний Голосіївському районному суду м. Києва як адміністративному відповідно до положень ст. 18 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.6 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.18, 108 ч.3 п.6, 181 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоче Лейк Сіті» до Вишенківської сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: