Справа № 583/3354/16-а
Суддя: Олійник О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3354/16-а
У Х В А Л А

про залишення без руху

31 жовтня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В. вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, Охтирського міського голови ОСОБА_2, секретаря Охтирської міської ради ОСОБА_3, начальника відділу земельних відносин Охтирської міської ради ОСОБА_4, про визнання протиправними дій посадових осіб,

встановив:

28 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів

Відповідно до частин 4 та 5 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Як вбачається із адміністративного позову, ОСОБА_1 позовні вимоги викладені всупереч ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України (заявлені вимоги не передбачені ст. 105 КАС України), та є неконкретними, що позбавляє суд можливості встановити коло правовідносин у справі, що оскаржуються, зокрема, які конкретно рішення, дії або бездіяльність відповідачів оскаржує позивач, та в чому саме полягає порушення прав, свобод та інтересів позивача від порушень з боку органу місцевого самоврядування, його посадових осіб.

Крім того, позов, серед заявлених 35 позовних вимог, містить вимогу про скасування рішення № 291-МР від 28.04.2016 року, та викладення його в новій редакції, однак позивач не вказав, яким саме органом дане рішення було прийнято, та з яких підстав воно підлягає скасуванню.

Також, позивач, на думку суду, не виклав обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, оскільки зі змісту позову неможливо зрозуміти взаємозвязок фактів, викладених у позові, із його позовними вимогами.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення вказаних недоліків та оформлення позовної заяви у відповідності до вимог ст. ст. 106, 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106-108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, Охтирського міського голови ОСОБА_2, секретаря Охтирської міської ради ОСОБА_3, начальника відділу земельних відносин Охтирської міської ради ОСОБА_4 про визнання протиправними дій посадових осіб, - залишити без руху, запропонувавши ОСОБА_1 усунути вказані недоліки до 11.11.2016 року та роз'яснити позивачу, що у разі їх не усунення позовна заява буде вважатись неподаною.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Олійник