Справа № 2а-13981/11/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 жовтня 2011 року 15:49 № 2а-13981/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. при секретарі судового засідання Паньків В. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Акціонерного товариства "LOTOS OIL"
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
про скасування рішення № НОМЕР_1 від 13.04.2011 року
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 13.10.2011 року о 15 год. 49 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, в особі Акціонерного товариства «LOTOS OIL S.A.», звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва від 13.04.2011 року № про сплату 181606,00 грн. податку на прибуток та застосування штрафних (фінансових) санкцій з податку на пибуток 45 402,00 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач при проведенні перевірки, дійшов помилкового висновку щодо порушення Представництвом вимог пп. 4.1.6 п. 4.1 ст.4, п. 13.8 ст. 13 Закону України від 28.12.1994, № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», зі змінами та доповненнями (далі Закон України №334) та п. 4.2, п. 4.3, п. 4.4, п.п. 4.6.2 п. 4.6 розділу 4 «Порядку складання розрахунку податку на прибуток нерезидента, що проводить діяльність на території України через постійне представництво», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 31.07.1997р. №274, зі змінами та доповненнями (далі Наказ №274), оскільки Представництво не включило до складу валового доходу безоплатно отримані послуги, тому дана діяльність не може вважатися такою, що здійснювалася «LOTOS OIL S.A.»і не повинна оподатковуватись на території України (звільнена від оподаткування на підставі міжнародних договорів).

В судовому засіданні представники Позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що діяльність Представництва є діяльністю постійного представництва, у якого відсутні підстави для використання переваг Конвенції між Урядом України і ОСОБА_4 про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та звільнення від оподаткування доходів «LOTOS OIL S.A.»(ОСОБА_4), отриманих на території України, а тому така діяльність має оподатковуватись на території України.

В судовому засіданні представник Відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва було проведено документальну планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 08.04.2004 р. по 30.09.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 08.04.2004 р. по 30.09.2010 р., якою встановлено порушення Представництвом пп. 4.1.6 п. 4.1 ст.4, п. 13.8 ст. 13 Закону України від 28.12.1994, № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», зі змінами та доповненнями (далі Закон України №334) та п. 4.2, п. 4.3, п. 4.4, п.п. 4.6.2 п. 4.6 розділу 4 Наказу №274 в результаті заниження податку на прибуток на загальну суму 190 138,00 грн.

За результатами перевірки було складено акт від 01.04.2011р. №5/1-22-30-26521222 (далі Акт), на підставі висновків якого ДПІ у Голосіївському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.04.2011р. №. Вказаним податковим повідомленням-рішенням позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в розмірі 181 606,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 45402,00 грн.

Вказане порушення виникло в результаті того, що позивачем у період з 01.10.2007 р. по 30.09.2010 р. не було задекларовано податок на прибуток в розмірі 190 138,00 грн., у звязку з застосуванням пільги при оподаткуванні податком на прибуток, на підставі міжнародних договорів України.

Судом встановлено, що Представництво Акціонерного товариства OTOS OIL»зареєстроване Міністерством економіки з питань європейської інтеграції України про що свідчить Свідоцтво про реєстрацію №ПІ-3250 від 09.03.2004 р.

Крім того, встановлено, що Представництво нерезидентаюридичної особи Акціонерного товариства OIL»здійснює свою діяльність на підставі Довіреності, Положення про Представництво не затверджувалося.

У відповідності Довіреності №R/07/28 виданої Керівнику Представництва «Лотос Оіл»в ОСОБА_5 Когучіку одноосібно репрезентувати Представництво «Лотос Оіл»в ОСОБА_5, збирати та аналізувати інформацію на ринку України та надавати консультації на тему ринкового становища (п.6); провадити пошук нових можливостей збільшення продажу продуктів "Лотос Оіл" (п.7); здійснювати всі інші дії, які мають на меті забезпечення поточної діяльності Представництва в ОСОБА_5 (п.8); приймати на роботу і звільняти з роботи штатних працівників Представництва фірми в ОСОБА_5 (після попередньої письмового погодження з особами, що представляють "Лотос Оіл"), представляти роботодавця у стосунках з працівниками Представництва (п.9).

Так, позивачем було укладено договір від 15.09.2008 №б/н та від 01.01.2009 №б/н з ФОП ОСОБА_6 та договори від 15.09.2008 №б/н та від 01.01.2009 №б/н з ФОП ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) (Підрядники).

У відповідності до п. 1.1 вищезазначених договорів, Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов'язання виконати такі роботи (завдання) та надати послуги: послуги з активізації продажу, популяризації та просування марки Lotos, а також; розвитку торгової мережі продукції Замовника (моторних та індустріальних мастил, інших засобів змащення виробництва Lotos OIL на українському ринку. Детальний опис характеру і виду робіт (послуг), що виконуються Підрядником викладено у додатку №1 до договору а саме: „завдання у сфері продажу: безпосередня участь в реалізації планів продажу Lotos на ОСОБА_5, націлена на організацію дистрибюції та продажу у визначений час, у встановленому обсязі та асортименті, закладеному в планах продажу (квартальних та річних): участь у розробці планів продажу в регіоні та розвитку мережі продажу; забезпечення виконання планів продажу, встановлених для даного регіону (через існуючі канали збуту - дистриб'ютори, дилери, стратегічні та ключові клієнти); Нагляд і контроль за роботою (виконанням поставлених планів) регіональних дистриб'юторів, нагляд за розвитком марки Lotos у регіоні (безпосередня співпраця з дилерами та всіма клієнтами); Розробка спільно з керівництвом Lotos способів співпраці між; дистриб'юторами, дилерами, клієнтами та Lotos; Налагодження та підтримка контактів з усією мережею клієнтів у регіоні, контроль за роботою та розвитком мережі, постійне прагнення до її розширення шляхом пошуку нових партнерів, побудова бази даних усіх клієнтів; Дбалість про рівномірний розвиток усіх сегментів продажу на ринку (роздрібна мережа-магазини, гуртова мережа і торгівельні мережі, сегмент станцій технічного обслуговування, сегмент транспортних компаній, сегмент промислових підприємств); Контроль та дбалість про забезпечення максимально високого рівня обслуговування кінцевих споживачів (роздрібних покупців); Поточна співпраця з продавцями продукції ЬО - поточне інформування про зміни асортименту, зміну прайс-листів, діючі маркетингові акції. Збір і передача замовлень, контроль за їх реалізацією та поставками (на віх рівнях реалізації від дистриб'ютора до роздрібної торгівельної точки). Відстежування зауважень щодо співпраці з партнерами ".

Згідно наданих для перевірки актів виконаних робіт від 15.09.2008 №б/н, від 31.10.2008 №б/н, від 30.11.2008 №б/н, від 31.12.20008 №б/н, від 31.01.2009 №б/н, 28.02.2009 №б/н, від 31.03.2009 №б/н, від 30.04.2009 №б/н, від 31.05.2009 №б/н, від 31.06.2009 №б/н з ФОП ОСОБА_6 та від 31.01.2009 №б/н, 28.02.2009 №б/н, від 31.03.2009 №б/н, від 30.04.2009 №б/н, від 31.05.2009 №б/н, від 31.06.2009 №б/н з ФОП ОСОБА_7 - роботи згідно договорів було виконано в повному обсязі.

Крім того під час перевірки було встановлено, що представництво: замовляло та сплачувало друк статей в журналах «Каталог авто компонентів», «Дорожня галузь України»та інших. Статті містили інформацію, щодо марок та характеристик мастил, що виробляє OTOS OIL S.A»(ОСОБА_4). Крім того було представництво замовляло та сплачувало виготовлення рекламної продукції у ПП «Український корпоративний одяг»() згідно: р/ф від 18.07.2008 №СФ-000517К на виготовлення одягу: кепка синя з логотипом (вишивка) - 300 шт.; футболка синя з логотипом (вишивка) - 270 шт.; блуза синя з логотипом (вишивка) - 500 шт.; комбінезон синій з логотипом (вишивка) - 492 шт., - на загальну суму 101 474,53 грн. р/ф від 30.09.2008 №РН-0000543 на виготовлення одягу: кепка синя з логотипом (вишивка) - 300 шт.; блуза синя з логотипом (вишивка) - 500 шт.; комбінезон синій з логотипом (вишивка) - 492 шт.,футболка синя з логотипом (вишивка) - 270 шт.; - на загальну суму 101 474,53 грн.

Відповідно до п.1 п. 2 ст. 5 Конвенції між Урядом України і Урядом ОСОБА_4 «Про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження податкових ухилень»від 12.01.1993, для цілей цієї Конвенції термін "постійне представництво" означає постійне місце діяльності, через яке повністю або частково здійснюється комерційна діяльність підприємства. Термін "постійне представництво", зокрема, включає: a) місцезнаходження дирекції; b) відділення; c) контору; d) фабрику; e) майстерню; f) шахту, нафтову або газову свердловину, кар'єр або будь-яке інше місце видобутку природних ресурсів.

У відповідності до п.4 ст. 5 Конвенції між Урядом України і Урядом ОСОБА_4 «Про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження податкових ухилень»від 12.01.1993, незважаючи на попередні положення цієї статті, термін "постійне представництво" не розглядається як такий, що включає: a) використання споруд виключно з метою зберігання, показу або поставки товарів чи виробів, що належать підприємству; b) утримання запасів товарів або виробів, що належать підприємству, виключно з метою зберігання, показу або поставки; c) утримання запасів товарів або виробів, що належать підприємству, виключно з метою переробки іншим підприємством; d) утримання постійного місця діяльності виключно з метою закупівлі товарів чи виробів або для збирання інформації для підприємства; e) утримання постійного місця діяльності виключно з метою здійснення для підприємства будь-якої іншої діяльності, яка має підготовчий або допоміжний характер; f) утримання постійного місця діяльності виключно для здійснення будь-якої комбінації видів діяльності, перелічених у підпунктах від а) до е), за умови, що сукупна діяльність постійного місця діяльності, яка виникає внаслідок такої комбінації, має підготовчий або допоміжний характер.

У відповідності до п. 1 ст. 7 Конвенції та враховуючи п. 2 цієї статті (де зазначено, зокрема, що «...якщо підприємство однієї Договірної Держави здійснює комерційну діяльність у другій Договірній Державі через розташоване там постійне представництво, то в кожній Договірній Державі до такого постійного представництва відноситься прибуток, який воно могло б одержати, якби було окремим та самостійним підприємством, зайнятим такою ж або аналогічною діяльністю в таких же або аналогічних умовах і діяло в повній незалежності щодо підприємства, постійним представництвом якого воно є»), з представництва нерезидента не повинно утримувати з доходів податок на прибуток.

Згідно зі ст.9 Конституції України - «Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України».

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори в ОСОБА_5», - «Укладені і належним чином ратифіковані міжнародні договори України становлять невід'ємну частину національного законодавства України і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Якщо міжнародним договором України, укладення якого відбулось у формі закону, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України».

В судовому засіданні позивачем було надано копію нотаріального перекладу Національного судового реєстру за 2004р., у відповідності до якого, всі податки Позивачем сплачуються в ОСОБА_4.

У відповідності до Порядку звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2001 р. № 470, довідка видається компетентним органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором, за формою згідно з додатком 1 або згідно із законодавством такої країни.

Судом встановлено, та не спростовується сторонами, що згідно з витягу Національного судового реєстру за 12.02.2004 р. де зазначено, що діяльність головної компанії «LOTOS OIL S.A.»(ОСОБА_4) полягає у наступному: виробництво продуктів рафінації нафти; переробка продуктів рафінації нафти; виробництво миючих і очисних засобів; роздрібний продаж палив; оптовий продаж; хімічних товарів; дослідження і технічні аналізи; інша комерційна діяльність.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про те, що викладені в Акті перевірки твердження щодо порушення позивачем п. 13.8 ст. 13 Закону України №334, є неправомірними, оскільки податковою не було враховано вимоги цієї статті в частині посилання на норми міжнародних угод, які набрали чинності.

Суд звертає увагу на те, що Представництво у відповідності до Довіреності не займається діяльністю, якою займається головна компанія «LOTOS OIL S.A.», а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним спірного рішення з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва від 13.04.2011 року № про сплату 181606,00 грн. податку на прибуток та застосувані штрафних (фінансових) санкцій з податку на пибуток 45 402,00 грн.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук