Справа № 875/44/16
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/44/16 Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування п. 4 додатку №7 до Постанови №473 від 07 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування п. 4 додатку №7 до Постанови Центральної виборчої комісії №437 від 07 жовтня 2016 року «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 18 грудня 2016 року» (далі - Постанова №437).

Згідно з п. 4 додатку №7 до Постанови №437 Центральна виборча комісія постановила:

1. Призначити на неділю, 18 грудня 2016 року перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів за переліками згідно з додатками 1 - 22;

2. Оголосити з 29 жовтня 2016 року початок виборчого процесу перших виборів депутатів сільських, селищних міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, призначених пунктом 1 цієї постанови.

У п. 4 додатку 7 до Постанови №473 у переліку об'єднаних територіальних громад, утворених у межах Запорізької області у яких призначаються перші місцеві вибори 18 грудня 2016 року, зазначено Приморську міську об'єднану територіальну громаду.

Вважаючи Постанову №473 протиправною, позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду як до суду першої інстанції.

Крім адміністративного позову позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову у якій просить зупинити дію п. 4 додатку №7 до Постанови №437 - щодо проведення перших місцевих виборів у Приморському районі.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, встановивши фактичні обставини спору, вважаю, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві з огляду на таке.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 2 постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2013 року № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом», положеннями цієї норми визначено основні складові виборчого спору, за якими спір повинен виникнути під час виборчого процесу, та правовідносини, в яких виник цей спір, повинні бути пов'язані з виборчим процесом.

Під виборчим процесом необхідно розуміти здійснення суб'єктами виборчого процесу виборчих процедур щодо підготовки та проведення відповідних виборів у строки, передбачені законодавством, які починаються у законодавчо визначений термін та закінчуються офіційним оприлюдненням результатів виборів (вибори Президента України) або через законодавчо встановлений строк після цього оприлюднення.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про місцеві вибори» виборчий процес включає такі етапи: 1) утворення одномандатних, територіальних виборчих округів; 2) утворення (у разі необхідності), формування складу територіальних виборчих комісій, утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

Отже, призначення виборів не є стадією виборчого процесу відповідно до норм чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України «Про місцеві вибори» перші місцеві вибори призначаються не пізніше ніж за 70 днів до дня виборів, а виборчий процес розпочинається за 50 днів до дня перших місцевих виборів.

Як вбачається зі змісту Постанови №473, виборчий процес щодо проведення перших місцевих виборів у визначених додатками об'єднаних територіальних громадах оголошено з 29 жовтня 2016 року.

Так, позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з даним позовом 20 жовтня 2016 року, що підтверджується датою відбитку поштового штемпеля на конверті.

Статтями 172-179 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок розгляду рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій у межах виборчого процесу.

Згідно з рекомендаціями, викладеними у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2013 року № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом», спори, які виникли поза межами виборчого процесу не належать до виборчих спорів у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюється в загальному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, зокрема, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно з вимогами ст.. 19 Кодексу адміністративного судочинства України даний адміністративний позов підсудний як суду першої інстанції Окружному адміністративному суду міста Києва.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_3 не підсудний Київському апеляційному адміністративному суду, як суду першої інстанції у порядку ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем оскаржується постанова Центральної виборчої комісії, як рішення суб'єкта владних повноважень, про яку позивач дізнався поза межами виборчого процесу, тому спір є предметно підсудній Окружному адміністративному суду міста Києва.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду - позовна заява повертається позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 17, 18, 108, 165, 172, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування п. 4 додатку №7 до Постанови №473 від 07 жовтня 2016 року та заяву про забезпечення позову - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Бєлова