Справа № 2а/0270/592/12
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

01 березня 2012 р. Справа № 2а/0270/592/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці (далі ДПІ у м. Вінниці) до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі СПД ОСОБА_1А.) про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

У лютому 2012 року ДПІ у м. Вінниці звернулась в суд з позовом до СПД ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що станом на дату звернення до суду за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом, яка виникла у звязку з неповною сплатою податкового боргу по податку на додану вартість на загальну суму 1020,17 грн. та по податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 9345,79 грн.

Посилаючись на те, що відповідач вчасно не сплачує визначену суму податкового боргу, за ним рахується заборгованість, позивач змушений звернутись до суду про стягнення даної заборгованості в судовому порядку.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 22 лютого 2012 року судом направлялась СПД ОСОБА_1 за адресою реєстрації відповідача, що вказана в позовній заяві та у витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте конверт повернувся з відміткою поштового відділення: за терміном зберігання (а.с.34,35).

Частиною третьою статті 35 КАС України передбачено, що повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Відповідно до частини 8 статті 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної особи. Оскільки повістки направлені відповідачу рекомендованим листом за адресою, вказаною у витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, судом вжито всі передбачені КАС України заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю або участю повноважного представника для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до положень частини 11 статті 35 КАС України, у разі не вручення повістки адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення. Проте, заперечення або заяви про визнання позову від відповідача на адресу суду в строки, передбачені статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, не надходили.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши подані докази, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що СПД ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Вінницької міської ради 16.10.2001 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про що видано відповідне свідоцтво про державну реєстрацію Серії В02 № 815469 (а.с.14) та на податковому обліку в ДПІ у м. Вінниці перебуває з 21.02.2002 року.

Судом встановлено, що внаслідок порушення податкового законодавства щодо сплати податків та зборів у встановлені законом терміни, за відповідачем станом на час звернення з позовом до суду рахується податковий борг перед бюджетом в загальній сумі 10 365,96 грн., а саме: по податку на доходи з фізичних осіб в розмірі 9345,79 грн. та по податку на додану вартість в розмірі 1020,17 грн.

Як свідчать матеріали справи дана заборгованість виникла за наслідками проведених ДПІ у м. Вінниці перевірок:

- 20.07.2011 року складено акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 400/1750/НОМЕР_1 (а.с.8-9) на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 01.09.2011 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 1,00 грн.(а.с.5);

- 29.07.2011 року складено акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 415/1750/НОМЕР_1 (а.с.22-23) на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 07.09.2011 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 1020,00 грн.(а.с.21а);

- 13.10.2011 року складено акт про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства СПД ОСОБА_1 за період з 01.07.2008 року по 31.12.2010 року № 4050/1721/НОМЕР_1 (а.с.17-18) на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_4 від 19.10.2011 року на суму 10006,5 (а.с.19).

Також, наявність заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи данними зворотнього боку облікової картки платника станом на 28.12.2011 року (а.с.6,20-21,24-25), згідно якої вбачається, що відповідач погасила заборгованість частково.

З метою погашення боргу, на адресу відповідача було направлено податкову вимогу форми «Ф»№ 722 від 06.10.2011 року (а.с.7,16), яка не вручена відповідачу, оскільки конверт повернувся на адресу податкового органу.

Таким чином, станом на момент звернення до суду із даним позовом за СПД ОСОБА_1 рахується заборгованість перед бюджетом на загальну суму 10 365,96 грн., що підтверджується також розрахунком ціни позову (а.с.15).

На час розгляду справи судом доказів сплати вказаної суми податкового боргу відповідачем не надано.

Визначаючись щодо позовних вимог суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Згідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 цієї статті, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У відповідності до п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Статтею 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків.

При цьому, відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, відповідачем не спростовані, а відтак, підлягають задоволенню в загальній сумі 10365,96 грн.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Державного бюджету (банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код 802015, р/р 0002, одержувач УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), ККД 14010100) податковий борг на додану вартість в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 17 (сімнадцять копійок), до місцевого бюджету (ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код 802015, р/р 0002, одержувач УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), ККД 11010500) податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 9345 (девять тисяч триста сорок пять) гривень 79 (сімдесят девять) копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: