Справа № 815/7228/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7228/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд колегією в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

судді - Єфименка К.С.,

судді - Свиди Л.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу від 10.12.2015 року № 840 к про призначення ОСОБА_3 керівником Одеської місцевої прокуратури № 4 Одеської області,-

СУТЬ СПОРУ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, ОСОБА_3, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генеральної прокуратури України від 10.12.2015 року № 840к про призначення ОСОБА_3 керівником Одеської місцевої прокуратури № 4 Одеської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що із набуттям чинності нового Закону України «Про прокуратуру» Генеральною прокуратурою України у 2015 році був початий процес заміщення керівників нових місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників.

На офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України оголошено, що прийом документів для участі у конкурсі на заміщення посад керівників нових місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників розпочинається 20 липня 2015 року.

Позивач подав заяву для участі у конкурсі на заміщення посад керівників нових місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, після чого він був допущений до участі в конкурсі та взяв в ньому участь, дотримуючись усіх визначених вимог та встановленого порядку. В подальшому пройшов всі етапи конкурсу та пройшов співбесіду.

Надалі на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України опубліковано протокол засідання Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників від 17.11.2015 року про затвердження рейтингового списку на зайняття посад у Одеській місцевій прокуратурі № 4 Одеської області.

В подальшому комісією на підставі рішення від 17.12.2015 року підготовлено та подано на розгляд Генеральному прокурору України рекомендацію про призначення на адміністративну посаду керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 Одеської області ОСОБА_3

На підставі зазначених рекомендацій комісії Генеральним прокурором України наказом № 840к від 10.12.2015 року прийнято рішення про призначення ОСОБА_3 керівником Одеської місцевої прокуратури № 4.

На думку позивача Генеральна прокуратура України прийняла незаконне рішення про призначення ОСОБА_3 на посаду керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 Одеської області, чим порушила права позивача щодо прийняття на публічну службу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити посилаючись на обґрунтування викладені в позовній заяві (а.с.4-8).

21.10.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні. Разом з цим позивач свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає (а.с. 136) .

Представник відповідача у задоволенні позову просила відмовити посилаючись на обставини зазначені в запереченнях на адміністративний позов (а.с.134-135).

В свої запереченнях представник відповідача зазначає, що позивач оскаржує наказ Генерального прокурора України, який є правовим актом індивідуальної дії. Такий правовий акт породжує права й обов'язки тільки того суб'єкта, якому його адресовано. Позивач не є учасником цих правовідносин.

Крім того, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 року у справі № 815/6754/15 ОСОБА_1 у повному обсязі відмовлено в задоволенні позову до Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників , третя особа Генеральна прокуратура України про визнання протиправним та скасування рішення від 17.11.2015 року, зобов'язання вчинити певні дії.

Треті особи у судове засідання призначене на 21.10.2016 року не з'явилися про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та завчасно. Письмових заперечень від третіх осіб до суду не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Учасники процесу після надання своїх усних пояснень не заперечували проти подальшого розгляду справи в поряду письмового провадження.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не належить до задоволення. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначив, що в зв'язку з оголошенням конкурсу, з метою прийняття на публічну службу на посаду керівника місцевої прокуратури, першого заступника чи заступника Одеської місцевої прокуратури №4 Одеської області, ним була подана відповідна заява до відділу по роботі з кадрами Прокуратури Одеської області. Позивач був допущений та взяв участь у конкурсі на заміщення посад керівників нових місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, який проводився відповідачем відповідно до п. 5-1 розділу XIII "Перехідні положення" Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року, Порядку проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 98 від 20.07.2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.07.2015 за №929/27374.

Позивач за результатами двох перших рівнів конкурсу: тестування на знання законодавства та тестування загальних здібностей зайняв 3 місце за рейтинговим списком з шістнадцяти відібраних кандидатів.

18.11.2015 року на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України опубліковано протокол засідання Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників від 17.11.2015 року про затвердження рейтингового списку на зайняття посад у Одеській місцевій прокуратурі №4 Одеської області .

З рішення Одеської конкурсної комісії від 17 листопада 2015 року вбачається, що комісією за результатами проведених співбесід затверджено рейтинговий список кандидатів на керівників нових місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників на зайняття посад в Одеській місцевій прокуратурі №2 Одеської області в наступній послідовності: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_1, ОСОБА_16 (а.с.30-32).

Стосовно трьох перших кандидатів у цьому списку - 1) ОСОБА_3; 2) ОСОБА_4; 3) ОСОБА_5 Комісією було вирішено питання щодо подання Генеральному прокурору України рекомендації про призначення на посаду керівника Одеської міської прокуратури №4 Одеської області.

Згідно з рекомендацією Одеської конкурсної комісії про призначення на посаду керівника вказаної місцевої прокуратури, яка надійшла до Генеральної прокуратури України від 27.11.2015 року, ОСОБА_3 визнаний першим в рейтингу.

За результатами розгляду рекомендації конкурсної комісії і характеризуючих матеріалів щодо запропонованих кандидатів, та враховуючи відсутність жодних судових рішень про заборону приймати рішення про призначення керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 Одеської області, Генеральним прокурором України видано наказ від 10.12.2015 року № 840к, яким на вказану посаду призначено ОСОБА_3 строком на п'ять років.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VІІ, Порядком проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, затверджений Наказом Генерального прокурора України № 98 від 20.07.2015 року, наказом Генерального прокурора України №159 від 21.08.2015 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про прокуратуру» Генеральний прокурор України призначає прокурорів на адміністративні посади та звільняє їх з адміністративних посад у випадках та порядку, встановлених цим Законом.

Згідно з п.1 розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VІІ, цей закон набирає чинності з 15.07.2015 року, крім: пункту 5 розділу XII (крім підпунктів 3, 5, 8, 9, 12, 20, 42, 49, 63, 67), розділу XIII цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування; статей 21, 28 - 38, 42, 44 - 50, 62 - 63, 65 - 79 цього Закону, які набирають чинності 15 квітня 2016 року; статті 12 та Додатка до цього Закону щодо переліку та територіальної юрисдикції місцевих прокуратур, які набирають чинності з 15 грудня 2015 року.

Частиною 1 ст.12 зазначеного Закону встановлено, що у системі прокуратури України діють місцеві прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається у Додатку до цього Закону. У вказаному додатку до переліку прокуратур по Одеській області входять, зокрема, Одеська місцева прокуратура N 4.

Пунктом 1-1 XIII "Перехідні положення" Закону України "Про прокуратуру" №1697-VІІ встановлено, що до утворення місцевих прокуратур їх повноваження здійснюють міські, районні, міжрайонні, районні у містах прокуратури. На зазначений період за прокурорами та керівниками цих прокуратур зберігається відповідний правовий статус, який вони мали до набрання чинності цим Законом, при реалізації функцій прокуратури.

Розділом V Закону України "Про прокуратуру" №1697-VІІ (ст.ст.27-42) встановлений порядок зайняття посади прокурора та порядок звільнення прокурора з адміністративної посади. Статті 28 - 38, 42 цього розділу згідно з п.1 розділу XII "Прикінцеві положення" набирають чинності 15 квітня 2016 року.

До набрання чинності положеннями, передбаченими абзацом третім пункту 1 розділу XII "Прикінцеві положення" цього Закону, підпунктом 2 п. 5-1 розділу XIII "Перехідні положення" визначено, що призначення на адміністративні посади, передбачені пунктами 11, 12, 13 ч. 1 ст. 39 цього Закону, здійснюється за результатами чотирирівневого відкритого конкурсу, порядок проведення якого затверджується Генеральним прокурором України.

Наказом Генерального прокурора України" Про утворення конкурсних комісій для забезпечення проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні поспади у місцевих прокуратурах" №159 від 21.08.2015 року було утворено у Дніпропетровському, Київському, Львівському, Одеському та Харківському регіональних центрах конкурсні комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах (п.1).

Умови и порядок організації та проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників визначав чинний на час виникнення спірних правовідносин Порядок проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, затверджений Наказом Генерального прокурора України № 98 від 20.07.2015 року (далі Порядок №98).

Згідно з пунктом 1.5 вказаного Порядку відкритий конкурс на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників складається з: - тестування на знання законодавства (професійний тест); - тестування загальних здібностей; - тестування особистісних характеристик (психологічний тест); - співбесіди. За результатами чотирирівневого конкурсу здійснюється відбір кандидатів для призначення на зазначені посади.

Відповідно до п.11.1 Порядку щодо осіб, які допущені до третього рівня тестування (психологічний тест), кадровим підрозділом Генеральної прокуратури України забезпечується проведення спеціальної перевірки передбаченої Порядком проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 171 «Про затвердження Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, і внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України».

Згідно з п.13.1 Порядку відібрані комісією три кандидати на кожну посаду керівника місцевої прокуратури подаються на розгляд генеральному прокурору України, а на посади їх перших заступників та заступників - керівнику відповідної регіональної прокуратури.

Відповідно до п.13.2. Порядку рекомендація про призначення кандидата на адміністративні посади в місцевих прокуратурах містить інформацію про результати всіх рівнів конкурсу та висновки щодо професійної його придатності. Рекомендація підписується всіма членами Комісії та передається до кадрового підрозділу Генеральної прокуратури України або регіональної прокуратури відповідно до компетенції.

З сукупного аналізу наведених вище правових норм суд робить висновок, що рішення про призначення особи на адміністративну посаду відповідач виносить на підставі рішення конкурсної комісії.

Позивач, як на основну підставу своїх позовних вимог посилається на протиправність рішення від 17.11.2015 року Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників щодо складення та затвердження списку кандидатів для подання рекомендацій про їх призначення на посади керівника, першого заступника та заступників Одеської місцевій прокуратури № 4 Одеської області. Також позивач зазначає, оскільки наказ № 840к від 10.12.2015 року ґрунтується на рішенні Одеської конкурсної комісії, що є протиправним, він не може бути законним.

При цьому позивач не зазначив, яку саме норму законодавства порушив безпосередньо відповідач в даній адміністративній справі.

При цьому суд звертає увагу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 року у справі № 815/6754/15, яким визнано рішення від 17.12.2015 року Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників щодо складання та затвердження списку кандидатів для подання рекомендацій про їх призначення на посади керівника, першого заступника та заступників Одеської місцевої прокуратури № 4 Одеської області прийнятим за відсутністю порушень процедуру конкурсу в межах повноважень визначених законодавством України

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Згідно з приписів статті 72 КАС України, обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням чого, суд вважає за необхідне зазначити, що преюдиційні факти -це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб'єктивними і об'єктивними межами за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступник не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішення у такій справі правовідносини.

Суб'єктивними межами є те, що в двох справах беруть участь одні й ті самі особі чи їх правонаступники, чи хоча б одна особа, щодо якої встановлено ці обставини. Об'єктивні межі стосуються обставин, встановлених рішенням чи вироком суду.

Преюдиційні обставини не потребують доказування, якщо одночасно виконуються такі умови:

- обставина встановлена судовим рішення;

- судове рішення набрало законної сили;

- у справі беруть участь ті ж особи, які брали участь у попередній справі.

Принцип загальнообов'язковості судового рішення в цій нормі є конкретизованим, фактично констатуються такі випадки: коли особа, або особи брали участь в одній справі, а потім беруть участь в іншій, то встановлені судом обставини вважаються такими, що не підлягають доказуванню; коли особи не брали участі в попередній судовій справі, то встановлені обставини не мають обов'язкового характеру.

Не потребують доказування обставини, встановлені рішенням суду, тобто ті обставини, щодо яких мав місце спір і які були предметом судового розгляду. Преюдиційні обставини є обов'язковими для суду, який розглядає справу, навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені неправильно.

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Оскільки суд по справі свідків не залучав та не призначав проведення судових експертиз, розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 86, 94,128, 159-164 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-другої, четвертої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий судя О.Я. Бойко

Суддя К.С. Єфименко

Суддя Л.І. Свида