Справа № 127/21299/16-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бар'як А.С. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, зазначивши, що звернулася до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак відповідач відмовив у призначенні пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність відповідного пільгового стажу роботи, який не підтверджується документально, що на думку позивача, є неправомірним, в силу чого, позивач просить визнати протиправним рішення відповідача щодо відмови в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці призначити пенсію за віком ОСОБА_1 на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 17.05.2016 року.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

В наданих суду запереченнях відповідач зазначає, що відповідне право на пенсію на пільгових умовах після 21.08.1992 року повинно бути підтверджене результатами атестації. Зазначає, що при здійсненні зустрічної перевірки відомостей, зазначених в наданих ОСОБА_1 документах для призначення пенсії, було встановлено, що документів, підтверджуючих період роботи ОСОБА_1 на посаді маляра, зайнятого на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3-го класу небезпеки - надано не було, при цьому в відповідному наказі про проведення атестації - не зазначається в якому саме цеху була проведена атестація робочого місця, а тому, вважає, що відповідний пільговий стаж заявниці не підтвердився, в наслідок чого було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах. Просить в позові відмовити та заперечує проти стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги копію трудової книжки позивача, згідно якої ОСОБА_1 працювала маляром та маляром будівельним в період з 03.08.1977 року по 01.02.1993 рік, та з 01.04.1993 року по 11.04.2003 рік, при цьому загальний трудовий стаж ОСОБА_1 складає 38 років та 16 днів (а.с. 8-11), що вказує на наявність достатнього як пільгового, так і трудового стажу роботи в розумінні норми ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; копію протоколу Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці 5723 від 18.08.2016 року та рішення (а.с. 12, 12 на звороті), згідно яких позивачу було відмовлено в призначені пенсії за Списком № 2 згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; врахувавши Список № 2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджений постановою Ради міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 р., де в розділі ХХІХ «Будівництво…» передбачається посада маляра при роботі з нітрокрасками; врахувавши Список N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, де в розділі ХХХІІІ «Загальні професії» позиція 450 передбачає посаду «маляри, зайняті на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки»; врахувавши Список N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. N 36, де в розділі ХХХІІІ «Загальні професії (у всіх галузях господарств)» позиція 33 передбачає посаду «маляри, зайняті на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки», врахувавши те, що роботодавець, в якого працювала позивач на посаді маляра протягом зазначеного вище періоду, підтвердив відповідною довідкою № 136 від 13.05.2016 року те, що позивач працювала у відповідний період на посаді маляра, зайнятого на роботі із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3-го класу небезпеки (а.с. 14); врахувавши правову позицію Вищого адміністративного суду України, закріплену в ухвалі від 14.02.2013 року по справі К/9991/77752/12, де чітко зазначено, що несвоєчасне або неналежне проведення атестації робочих місць не можуть позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; в силу чого, враховуючи вимоги ст. 183-2 КАС України, зокрема ч. 4 та ч. 6 даної статті, які не передбачають мотивувальної частини в постанові суду, прийнятої в порядку скороченого провадження, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення повністю з розподілом судових витрат згідно ст. 94 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 183-2 КАСУ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, чинній станом на 17.05.2016 року, врахувавши до пільгового стажу стаж роботи ОСОБА_1 на посаді маляра та маляра будівельного в період з 03.08.1977 року по 01.02.1993 рік, та з 01.04.1993 року по 11.04.2003 рік згідно належної їй трудової книжки, починаючи з 17.05.2016 року.

Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці 551 грн. 20 коп., що становить суму понесених судових витрат за сплату судового збору, шляхом безспірного списання вказаної суми коштів Державною казначейською службою України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, у разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя