overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8526/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

18 жовтня 2016 року м. Київ № 826/8526/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача Міністерства оборони України,

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

за участі представників сторін у справі - позивач ОСОБА_1, від позивача ОСОБА_3 (довіреність № б/н від 21.09.2016), від відповідача не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до відповідача Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2016 головуючим суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні 18.10.2016 представник позивача заявлені у позовній заяві позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити з підстав, визначених у адміністративному позові.

Натомість представник відповідача у попереднє судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, правової позиції щодо заявлених позовних вимог не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи № 826/8526/16 документи, та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що спір не може бути врегульовано в порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 121 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу № 826/8526/16 до судового розгляду в судовому засіданні 07.02.2017 о 17:45 год. колегіальним складом суду під головуванням судді Добрянської Я.І.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Запропонувати сторонам по справі надати в судове засідання всі докази та пояснення з приводу даного спору, які ще не були ними подані.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/16064/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

20 жовтня 2016 року м. Київ № 826/16064/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщук І.О., при секретарі судового засідання Шереметьєвій Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву з доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доФонду державного майна України
третя особа:Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго»
провизнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача:не з'явився,

від третьої особи: не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/16064/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.

В ході підготовчих дій, суд заслухав думку представника позивача щодо позовних вимог та з'ясував якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладений зміст позовних вимог, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України призначити до колегіального судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111,121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/16064/16 до колегіального судового розгляду у судовому засіданні на 17 січня 2017 року о 10:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал № 38.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/10227/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 жовтня 2016 року м. Київ № 826/10227/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши матеріали адміністративної справи та додані до неї матеріали:

за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві,

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Украналіт",

про стягнення заборгованості у розмірі 92667,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Украналіт" про стягнення заборгованості у розмірі 92 667,37 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/10227/16 та зобов'язано позивача надати суду: власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Крім того, відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

26.07.2016 року відповідно до відмітки служби діловодства суду відповідач подав до суду клопотання з пропозицією погашення заборгованості відповідно до запропонованого графіку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.08.2016 призначено судове засідання з розгляду адміністративної справи № 826/10227/16 на 20 жовтня 2016 року.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи позивачем 20.10.2016 подане до суду клопотання про відкликання адміністративного позову у зв'язку із повною сплатою відповідачем заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5. ч.1 ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/13586/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом

Головного управління Держпраці у Київській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фомальгаут»

про

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Київській області звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фомальгаут» про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 05.09.2016 р. позовну заяву позивача залишено без руху та надано п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали.

Проте станом на 24.10.2016 р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв’язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/16161/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2016 року м. Київ № 826/16161/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом 1) ОСОБА_1;

2) Громадської організації «Тарифна мобілізація»

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах

енергетики та комунальних послуг

третя особа Комунальне Підприємство «Житомиртеплокомуненерго»

про визнання незаконною постанову від 09.06.2016 № 939,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, Громадська організація «Тарифна мобілізація» звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Комунальне Підприємство «Житомиртеплокомуненерго» про визнання незаконною постанову від 09.06.2016 № 939.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/16161/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2017 року о 09:40 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 752/10283/16-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 26 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2016 року було залишено без руху апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 26 липня 2016 року через невідповідність її вимогам ст.187 КАС України.

01 вересня 2016 року через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду за вхідним № 22878 надійшло клопотання від представника апелянта про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 року було повторно залишено без руху апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 26 липня 2016 року та відмовлено в задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору.

Апелянт не усунув вказані недоліки у строк наданий судом.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштової кореспонденції, ухала Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 року отримана уповноваженим представником апелянта 26 вересня 2016 року.

Разом з тим, недоліки апеляційної скарги до цього часу апелянт не усунув.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, яка не виконана, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 26 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М.Ганечко

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 489/3430/16-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 489/3430/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.09.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій та рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.09.2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір.

01 вересня 2015 року набрали законної сили зміни до Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких за подачу апеляційної скарги на постанову суду, судовий збір сплачується у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при подачі позову.

Ставка судового збору при подачі адміністративного позову становила 551,21 грн. Ставка судового збору за подачу апеляційної скарги в даному випадку становить 606,32 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДПРОУ 38016923, банк отримувач: ГУДКУ в Одеській області, МФО: 828011, в сумі 606,32 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 06.11.2016 р.

Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Косцова І.П.
Справа № 742/2635/16-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 742/2635/16-а Суддя- доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

20 жовтня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання від Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Підставою відстрочення зазначає - що на момент подачі апеляційної скарги у Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України відсутні кошти на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Згідно частини 2 статті 98 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Керуючись ст.ст. 88, 98 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Прилуцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у вказаній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М.Ганечко
Справа № 465/2443/16-а,2-а/465/239/16
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

18 жовтня 2016 р.Справа № 876/3580/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М., Ліщинського А. М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові питання про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 28 квітня 2016 року про залишення позовної заяви без руху по справі № 465/2443/16-а,2-а/465/239/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25 квітня 2016 року звернувся з позовом до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові, в якому просив скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС2 № 679489 від 16 квітня 2016 року.

Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 28 квітня 2016 року адміністративний позов залишено без руху.

Зазначену ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 28 квітня 2016 року про залишення позовної заяви без руху по справі № 465/2443/16-а,2-а/465/239/16 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

По тексту вищезазначеної ухвали від 12 липня 2016 року судом було допущено описку, а саме невірно викладено по тексту рішення - замість «ОСОБА_1» було викладено «ОСОБА_1».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене та керуючись статтями 160, 165, 169, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

По тексту ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 28 квітня 2016 року про залишення позовної заяви без руху по справі № 465/2443/16-а,2-а/465/239/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про скасування постанови про адміністративне правопорушення, замість «ОСОБА_1» викласти в такий редакції - «ОСОБА_1».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

Ліщинський А. М.