Справа № 523/7312/15-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

27 жовтня 2016 р. Справа № 523/7312/15-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Аліна С.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 13 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, 3-ті особи: Одеська міська рада, Одеська місцева прокуратура №4 про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, звернулися до суду з позовом до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: Одеська міська рада, за участю Одеської місцевої прокуратури №4 про скасування розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради №776 від 30.10.2007 року, яким скасовано розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради №217р від 01.03.2005 року «Про прийняття в експлуатацію будов у домоволодінні АДРЕСА_1 від ОСОБА_3.».

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилалися на те, що згідно рішення Конституційного суду України, органи місцевого самоврядування не мають права змінювати і скасовувати свої раніше прийняті рішення.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 травня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 13 травня 2016 року - скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно обставин справи предметом спору є законність розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради № 776р від 30.10.2007р., яким скасовано розпорядження № 217р від 01.03.2005р. «Про прийняття в експлуатацію будов у домоволодінні АДРЕСА_1 від ОСОБА_3.».

Суд першої інстанції, розглядаючи вказаний спір виходив з того, що цей спір є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Однак, колегія суддів вважає, що такий висновок суду не ґрунтується на правильному застосуванні норм процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Конституційний Суд України в пункті 5 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв'язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди землі.

Таким чином, у разі прийняття органом місцевого самоврядування (як суб'єктом владних повноважень) ненормативного акта, що застосовується одноразово, який після реалізації вичерпує свою дію фактом його виконання і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів (зокрема, рішення про передачу земельних ділянок у власність, укладання договору оренди), позов, предметом якого є спірне рішення органу місцевого самоврядування, не повинен розглядатися, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження в даній справі є розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради № 776р від 30.10.2007р., яким скасовано розпорядження № 217р від 01.03.2005р. «Про прийняття в експлуатацію будов у домоволодінні АДРЕСА_1 від ОСОБА_3.».

Колегія суддів звертає увагу, що розпорядження відповідача № 217р від 01.03.2005р. є актом індивідуальної дії щодо прийняття в експлуатацію житлового будинку АДРЕСА_1 На підставі розпорядження № 217р Виконавчим комітетом Одеської міської ради 16.03.2005 року було видано ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на зазначений будинок, а отже рішення фактично виконане.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, вказане домоволодіння неодноразово було предметом договорів купівлі-продажу за цивільно-правовими угодами.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що спірні правовідносини носять не публічний, а приватно-правовий характер, тому вирішення даного спору не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно п.1ч.1ст.157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та наведені норми закону, колегія суддів дійшла висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а вказані спірні правовідносини повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, внаслідок чого постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 195, 198, 202, 203, 205, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 13 травня 2016 року - скасувати.

Постановити ухвалу, якою провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, 3-ті особи: Одеська міська рада, Одеська місцева прокуратура №4 про скасування розпорядження - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий :

Судді: