Справа № 581/651/16-а
Суддя: Кузьмінський О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/651/16-а
Провадження № 2-асз/581/4/16
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
26 жовтня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Кузьмінського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
5 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано дії Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо непереведення призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» неправомірними; зобов'язано Недригайлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області перевести з 3 серпня 2016 року призначену ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу».
Однак питання розподілу судового збору вирішено не було. Тому позивач просить вирішити питання про повернення їй сплаченого при подачі позову судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.
Позивач в судовому засіданні заяву підтримала.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 163 КАС України постанова суду складається, зокрема, із резолютивної частини, в якій має бути зазначено про розподіл судових витрат.
Частиною 1 ст. 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при ухваленні постанови від 12 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, ухваливши рішення на користь позивача, судом не було вирішено питання про судові витрати, яке має бути вирішено шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплаченого нею при подачі позову судового збору.
У зв'язку з цим заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 168 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
Додаткова постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.
Додаткова постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови.
Суддя О. В. Кузьмінський