Справа № 803/1480/16
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Справа № 803/1480/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Сметані Т.В.,

за участю представника позивача Ярошика Т.В.,

представників відповідача Черноти Л.В., Черноти Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства «ІСІС Плюс» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області (далі ГУ ДФС у Волинській області, позивач) звернулося з позовом до Приватного підприємства «ІСІС Плюс» (далі - ПП «ІСІС Плюс», відповідач) про зупинення видаткових операцій на рахунках позивача до дня складання акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано в податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку з наявністю у відповідача податкового боргу в сумі 7511,50 грн. позивачем прийнято рішення про опис майна у податкову заставу. З метою здійснення опису майна податковим керуючим було здійснено виїзд до відповідача, однак представником останнього було відмовлено у наданні необхідних для опису документів мотивуючи тим, що оскаржується податкове повідомлення-рішення на вищевказану суму, про що складено відповідний акт. У зв'язку з цим позивач просить зупинити видаткові операції Приватного підприємства «ІСІС Плюс» на банківських рахунках.

В судовому засіданні представники позивача заперечили з приводу заявленого адміністративного позову та суду пояснили, що оскільки триває процедура судового оскарження податкових повідомлень-рішень № та № від 04 листопада 2015 року, рішення у даній справі не набрало законної сили, тому сума податкового боргу є неузгодженою. У зв'язку з цим представники відповідача просили суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити повністю з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що керівником органу ДФС 29 вересня 2016 року прийнято рішення №4962/10/03-20-17-13 про опис майна у податкову заставу платника податків ПП «ІСІС Плюс».

З метою здійснення опису майна податковим керуючим 29 вересня 2016 року було здійснено виїзд до відповідача, однак представником відповідача не було надано необхідних для опису документів, про що складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 89.4 статті 89 ПК України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Отже, з системного аналізу вказаних норм випливає, що зупинення видаткових операцій є наслідком перешкоджання платника податків податковому керуючому у здійсненні опису майна такого платника, при наявності у податкового керуючого законних підстав для вчинення таких дій.

Перевіряючи наявність у податкового керуючого законних підстав для здійснення опису майна, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Приписами пунктів 89.1, 89.2 статті 89 ПК України визначено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно із пунктом 89.3 статті 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

За приписами пункту 91.3 статті 91 ПК України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг.

Таким чином, обов'язковою підставою виникнення податкової застави та складання акту опису майна є наявність у платника податків податкового боргу.

Згідно пунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України , сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для здійснення опису активів була наявність, на думку позивача, несплаченого відповідачем податкового боргу в загальному розмірі 7511,50грн. з яких:

1) 4412,68 грн. в результаті донарахування грошового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням № від 04 листопада 2015 року;

2) 751,48 грн. в результаті донарахування грошового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням № від 04 листопада 2015 року.

Також, внаслідок несвоєчасної сплати податкових зобов'язань нарахована пеня в загальній сумі 1093,06 грн.

Отже, загальна сума податного боргу підприємства становить 7511,50 грн.

Між тим, судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення № та № від 04 листопада 2015 року оскаржені ПП «ІСІС Плюс» в судовому порядку до Волинського окружного адміністративного суду 29 вересня 2016 року. Ухвалою суду від 30 вересня 2016 року відкрито провадження в справі №803/1458/16, а відтак податковий борг в сумі 7511,50 грн. не є узгодженим.

Відповідно до довідки ГУ ДФС у Волинській області станом на 21 жовтня 2016 року заборгованість ПП «ІСІС Плюс» по платежах до бюджету відсутня.

Оскільки, наявний у відповідача податковий борг оскаржений в судовому порядку та рішення у даній справі не набрало законної сили, а відтак є неузгодженим, що є обов'язковою умовою виникнення права податкової застави, вимоги податкового керуючого щодо проведення опису майна є протиправними, тому відмова платника податку від надання необхідних для опису майна у податкову заставу документів є правомірною.

В зв'язку з відсутністю у ПП «ІСІС Плюс» узгодженого податкового боргу в сумі 7511,50 грн., суд вважає, що заявлений позов Головного управління ДФС у Волинській області про зупинення видаткових операцій на рахунках ПП «ІСІС Плюс» до дня складання акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, є передчасним.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час судового розгляду справи позивач не довів належними та допустимими доказами наявність у ПП «ІСІС Плюс» податкового боргу станом на день розгляду справи, до сплати якого просив застосувати зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача, а тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 3,11,17,158,160,162,163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Волинській області про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків Приватного підприємства «ІСІС Плюс» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 28 жовтня 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський