Справа № 807/1494/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1494/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача: не з'явився;

представника позивача: ОСОБА_1;

представника відповідача: ОСОБА_2;

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за зміненою позовною заявою ОСОБА_3 до Прокуратури Закарпатської області про визнання протиправними рішень та їх скасування, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 та 7 КАС України 28 жовтня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 28 жовтня 2016 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_3 до прокуратури Закарпатської області, якою просить суд: "1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі; 2. Визнати неправомірною бездіяльність прокуратури Закарпатської області щодо не запропонування та не призначення мене на одну із вакантних посад в управлінні представництва інтересів громадянина або держави в суді, або на посаду начальника управління нагляду у кримінальному провадженні, або на іншу вакантну посаду прокурорів прокуратури Закарпатської області".

24 жовтня 2016 року на адресу Закарпатського окружного суду від позивача надійшла заява про зміну (збільшення) предмету позову, якою останній просить суд: "1. Прийняти заяву про зміну предмету позову; 2. Визнати протиправним та скасувати накази прокурора Закарпатської області від 22 вересня та 26 вересня 2016 року про призначення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на посади начальника та прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Закарпатської області; 3. Визнати протиправною бездіяльність прокуратури Закарпатської області щодо непереведення (призначення) ОСОБА_3 на вакантну посаду відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції, що був створений, ц т.ч. за рахунок його ліквідованої посади, або на іншу рівнозначну посаду в прокуратурі Закарпатської області, а також визнати неправомірними дії прокуратури Закарпатської області щодо запропонування ОСОБА_3 27 вересня 2016 року посади прокурора відділу ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи прокуратури Закарпатської області на час відпустки для догляду за дитиною основного працівника попередженням №11-118вн.16 від 26 вересня 2016 року; 4. Зобов'язати прокуратуру Закарпатської області призначити ОСОБА_3 на одну із посад у відділі організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Закарпатської області, або на іншу постійну посаду в прокуратурі Закарпатської області, що була вакантною хоча б один день з 19 вересня 2016 року по дату ухвалення рішення судом".

У попередньому судовому засіданні ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду, яка занесена до журналу судового засідання у відповідності до статті 137 КАС України прийнято до розгляду заяву про зміну (збільшення) предмету позову.

Також у попередньому судовому засіданні ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду, яка занесена до журналу судового засідання до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - осіб, яких 22 вересня 2016 року та 26 вересня 2016 року було призначено на посади відповідально начальника та прокурора відділу організації діяльності ту сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Закарпатської області.

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, вирішені інші питання відповідно до статті 111 КАС України; проведено попереднє судове засідання.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2016 року об 15 год. 00 хв..

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко