overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1417/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2016 р. Справа №818/1417/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить про стягнення податкового боргу в сумі 102 223,65 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1417/16 за позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "10" листопада 2016 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/1226/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 р. Справа № 818/1226/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гордієнко Є.Є.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1226/16

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

Сумського районного відділу УМВС України в Сумській області

про стягнення середнього заробітку,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області Сумського районного відділу УМВС України в Сумській області про стягнення середнього заробітку - задовольнити.

Стягнути з Сумського районного відділу УМВС України в Сумській області (40009, Сумська область, м. Суми, вул. С. Бандери, 11, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 15.02.2016 по 05.10.2016 внаслідок затримки виконання судового рішення у розмірі 29 577 (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят сім) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом 5 днів з дня проголошення постанови.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 814/636/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.10.2016 р. Справа № 814/636/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi Князєва В.С., розглянувши матеріали справи за

адміністративним позовомПриватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство «Каро», вул. Садова, 1, оф. 206, м. Миколаїв, 54001; вул. Кооперативна, 21, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301
до відповідачаРеєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, вул. Г.Врадіївщини, 89, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301
треті особи1. Фермерське господарство «Оазис», вул. Степова, 1-а, с. Іванівка, Первомайський район, Миколаївська область, 55272 2. ОСОБА_2, АДРЕСА_1
проскасування рішення індексний номер 3439085 від 26.06.2016 р.,№3439124 від 26.06.2013 р., №3439149 від 26.06.2013 р.,
в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення Реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області про державну реєстрацію речового прав та їх обтяжень індексний номер 3439085 від 26.06.2013 року;

- скасувати рішення Реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області про державну реєстрацію речового прав та їх обтяжень індексний номер 3439124 від 26.06.2013 року;

- скасувати рішення Реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області про державну реєстрацію речового прав та їх обтяжень індексний номер 3439149 від 26.06.2013 року.

Ухвалою суду від 11.05.2016 року провадження у справі № 814/636/16 було зупинено до отримання відомостей від Врадіївської районної державної адміністрації та Врадіївської селищної ради.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки від Врадіївської районної державної адміністрації та Врадіївської селищної ради надійшли необхідні відомості, є підстави для поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі № 814/636/16 поновити.

2. Судовий розгляд справи призначити на 28.11.16 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 2а - 1266/09/1470
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а - 1266/09/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21.10.2016 р. Справа № 2а - 1266/09/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши матеріали за

про

стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

На розгляд судді Князєву В.С. згідно розпорядження від 18.10.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ, передано справу № 2а-1266/09/1470.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 08.07.2009 року провадження по справі № 2а-1266/09/1470 було зупинено до моменту розгляду Миколаївським окружним адміністративним судом справи № 2а - 136/09/1470 та зобов'язано відповідача повідомити про результати розгляду справи № 2а - 136/09/1470.

Підстави для поновлення розгляду справи відсутні.

Керуючись статтями 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 2а-1266/09/1470 до свого провадження.

2. Провадження у справі № 2а-1266/09/1470 залишити зупиненим до моменту розгляду Миколаївським окружним адміністративним судом справи № 2а - 136/09/1470.

3. Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи № 2а - 136/09/1470.

4. Ухвалу направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 813/1650/15
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

27 жовтня 2016 року № 813/1650/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Василько А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Ворошилова Н.В.;

відповідача: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка» про стягнення боргу з рахунків платника, -

В С Т А Н О В И В:

Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка» про стягнення боргу з рахунків платника в сумі 929640,10 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2015 року зупинено провадження у справі № 813/1650/15 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №813/6822/14.

При постановленні ухвали, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що рішення суду в адміністративній справі №813/6822/14 набрало законної сили, суд дійшов до висновку поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Провадження в адміністративній справі №813/1650/15 за позовом Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка» про стягнення боргу з рахунків платника - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2016 року о 11:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 7, 5 поверх).

Справа розглядатиметься суддею Клименко О.М. одноособово.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко Оксана Миколаївна
Справа № 819/1044/16
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 819/1044/16

27 вересня 2016 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В. ознайомившись із заявою про повернення судового збору по адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження в. о. голови обласної державної адміністрації №551-од від 19 листопада 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження в.о. голови Тернопільської обласної державної адміністрації №551-од від 19 листопада 2014 року, - залишено без розгляду.

27.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся із завою про повернення сплаченого судового збору у справі №819/1044/16.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 168 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про повернення судового збору у справі №819/1044/16 на 30 вересня 2016 року о 09:30 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 818/1426/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2016 р. Справа №818/1426/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський райагробуд" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 134 803,61 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1426/16 за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський райагробуд" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "10" листопада 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 2а-9251/11/1470
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9251/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24.10.2016 р. Справа № 2а-9251/11/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши матеріали за

про

стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 9233987,50 грн., суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 2248587,00 грн.,

в с т а н о в и в:

На розгляд судді Князєву В.С. згідно розпорядження від 18.10.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ, передано справу № 2а-9251/11/1470.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою суду від 14.02.2012 року провадження по справі № 2а-9251/11/1470 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-8815/11/1470.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть

обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави для зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі слід поновити, а розгляд справи почати спочатку.

Керуючись статтями 26, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 2а-9251/11/1470 до свого провадження.

2. Провадження у справі поновити. Судовий розгляд справи призначити на 30 листопада 2016 р. о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Заводська, 11.

3. Розгляд справи почати спочатку.

4. Справа буде розглядатись суддею одноособово.

5. Ухвалу направити сторонам.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 818/1316/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" жовтня 2016 р. Справа № 818/1316/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі №818/1316/16, справу призначено до судового розгляду на 26 жовтня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "08" листопада 2016 р. о 16:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 2а-558/12/1470
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.10.2016 р. Справа № 2а-558/12/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши матеріали за

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003
до відповідачаЦентрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв, 54034
третя особаМиколаївське відділення № 1 ПАТ "Дельта банк", пр-т Леніна, 22, м. Миколаїв, 54000
проскасування постанову від 23.12.2011р. ВП № 30451946, визнання протиправною бездіяльність,
с т а н о в и в:

На розгляд судді Князєву В.С. згідно розпорядження від 18.10.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ, передано справу № 2а-558/12/1470.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 24.04.2013 року провадження по справі № 2а-558/12/1470 було зупинено до набрання законної сили рішення Центрального районного суду м. Миколаєва по справі №1423/5753/2012 та зобов'язано сторони надати суду рішення, яке набрало законної сили, по справі № 1423/5753/2012.

Підстави для поновлення розгляду справи відсутні.

Керуючись статтями 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 2а-558/12/1470 до свого провадження.

2. Провадження у справі № 2а-558/12/1470 залишити зупиненим до набрання законної сили рішення Центрального районного суду м. Миколаєва по справі №1423/5753/2012.

3. Зобов'язати сторіннадати суду рішення по справі № 1423/5753/2012, яке набрало законної сили.

4. Ухвалу направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 819/933/16
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 819/933/16

05 жовтня 2016 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В. ознайомившись із заявою про повернення судового збору по адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділу Державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2016 року та визнання неправомірними дій державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.09.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділу Державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2016 року та визнання неправомірними дій державного виконавця, залишено без розгляду.

05.10.2016 року позивач подав заяву про повернення сплаченого судового збору у справі №819/933/16 на суму 551,20 грн., згідно квитанції №ПН370 від 15 серпня 2016 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 168 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про повернення судового збору у справі №819/933/16 на 10 жовтня 2016 року о 09:30 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.