Справа № 455/856/16-а
Суддя: Ніточко Л. Й.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/856/16-а
Провадження № 2-а/455/117/2016
У Х В АЛ А

26 жовтня 2016 року м. Старий Самбір.

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі головуючої судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду залі судових засідань, позовну заяву ОСОБА_1 до Тур»ївської сільської ради Старосамбірського району Львівської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до Тур»ївської сільської ради Старосамбірського району Львівської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії, в якому просить визнати бездіяльність відповідача неправомірною, яка полягає у не наданні відповіді на заяву та не підписанні нижче перелічених актів та зобов'язати відповідача розглянути заяву (клопотання) та підписати: акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки та акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання на земельну ділянку площею - 0,1136 га для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд; акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки та акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання на земельну ділянку площею - 0, 2543 га для ведення особистого селянського господарства; акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки та акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання на земельну ділянку площею - 0,2292 га для ведення особистого селянського господарства; акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки та акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання на земельну ділянку площею - 0,0599 га для ведення особистого селянського господарства; акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки та акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання на земельну ділянку площею - 0,0085 га для ведення особистого селянського господарства.

В судовому засіданні головуючій по справі - судді Ніточко Л.Й., позивач ОСОБА_1 заявив відвід, посилаючись на те, що дочка представника відповідача Дубравська (ОСОБА_3 прізвище до одруження) ОСОБА_4 працює у Старосамбірському районному суді на посаді секретаря судових засідань, де головою суду є ОСОБА_5, а тому вважає, що це викликає сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що це клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 30 КАС України відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Заява про відвід судді Ніточко Л.Й. заявлена до початку судового розгляду справи, подана у письмовій формі та обґрунтована, тому відповідає вимогам ч.3 ст. 30 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участь у розгляді справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Також згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Оскільки по вказаній справі встановлено, що, дійсно, в Старосамбірському районному суді працює Дубравська (прізвище до одруження ОСОБА_3) ОСОБА_4 на посаді секретаря судових засідань, а по даній адміністративній справі відповідачем є Тур»ївська сільська рада Старосамбірського району Львівської області, сільським головою якої є ОСОБА_3, він же і виступає представником цієї ради у судовому засіданні, є її батьком, а тому, прийняте суддею Ніточко Л.Й., а вона ж є головою цього суду, по справі рішення, яке б воно не було, буде викликати сумніви в неупередженості та безсторонності судді, та на цій підставі оскаржуватись, а тому заяву позивача слід задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.27, ч.3 ст. 30, ч.6 ст. 128 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заявлену позивачем ОСОБА_1 відвід судді Ніточко Л.Й..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Ніточко