Справа № 2н/0270/34/12
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

у адміністративній справі

м. Вінниця

03 квітня 2012 р. Справа № 2н/0270/34/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про перегляд постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 11 червня 2010 року в адміністративній справі № 2а/0270/1387/10 за нововиявленими обставинами , -

Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України, апеляційного суду Вінницької області про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості.

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 11 червня 2012 року позов задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не нарахування та не виплати заробітної плати та щомісячного грошового утримання судді Сороці Лідії Андріївні; визнано протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо не врахування при розробленні проектів Державного бюджету України на 2008 - 2009 роки вимог постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 03.09.2005р. "Про оплату праці суддів"; стягнуто з Міністерства фінансів України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з Державного Казначейства України на розрахункові рахунки Державної судової адміністрації України для виплат по заробітній платі з урахуванням індексації та сум компенсації за втрату частини заробітної плати за період з 01.07.2008р. по березень 2010 року включно в сумі 120276,19 грн. та щомісячного грошового утримання з урахуванням індексації та суми компенсації за втрату частини щомісячного грошового утримання за період з 01.01.2006р. по березень 2010 року включно в сумі 125477 грн. на користь ОСОБА_2; в решті позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2010 року постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду залишено без змін.

30 березня 2012 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла заява від Державної судової адміністрації про перегляд постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 11 червня 2010 року за нововиявленими обставинами.

Разом із заявою до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду заяви по суті.

Відповідно до частини 1 статті 88 кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладе та відповідно до довідки №12-12/38 від 23 березня 2012 року з якої вбачається недостатність відкритих асигнувань загального фонду державного бюджету за відповідним кодом економічної класифікації видатків Державної судової адміністрації України, наявні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Статтею 246 КАС України передбачено право подати заяву про перегляд судового рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, зокрема, особами, які брали участь у справі, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Розглядом поданих матеріалів встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду; відповідає вимогам, встановленим статтею 248 КАС України, а відтак, наявні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Як вбачається, відповідачами визначено Державну судову адміністрацію України, Міністерство фінансів України, Держане казначейство України, які відносяться до субєктів публічно-правових відносин, визначених частиною першою статті 24 КАС України, в звязку з чим розгляд та вирішення справи має здійснюватись колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 24,165, 245, 250, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за заявою Державної судової адміністрації України про перегляд постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 11 червня 2010 року в адміністративній справі № 2а/0270/1387/10.

2. Призначити судове засідання у справі на 10.05.12 о 09:45 в залі № 5 в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Відстрочити сплату судового збору за подачу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до розгляду заяви по суті.

4. Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

5.У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

6. Розгляд заяви здійснити колегіально в складі трьох суддів.

7. Клопотання про зупинення виконання рішення буде вирішуватись при розгляді заяви по суті.

Ухвалу та памятку про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію заяви з додатками.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна