Справа № 344/5424/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 р. у справі № 344/5424/16-а (876/6036/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, третя особа - ТДВ "Західбуделеватор" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив: визнати дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 неправомірними; зобов'язати відповідача зарахувати до стажу його роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 періоди роботи з 21.07.1980 по 15.08.1988 майстром і виконробом в Івано-Франківському постійно діючому будівельному поїзді №9 (ТДВ "Західбуделеватор"), та з 22.08.1992 по 19.08.1994 на посаді майстра РБУ обласного управління торгівлі (ТОВ РБФ "РЕМБУДКОМ ЛТД"); призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 02.01.2016 р.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 липня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 р. скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, викладену в листі №1015/03 від 04.03.2016 р., у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п."б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області, починаючи з 02.01.2016 р., призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п."б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зарахувавши до пільгового стажу період роботи з 21.07.1980 по 15.08.1988 майстром і виконробом в Івано-Франківському постійно діючому будівельному поїзді №9. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження факту проведення атестації робочих місць в Івано-Франківському постійно діючому будівельному поїзді №9 (правонаступником якого є ТДВ "Західбуделеватор". Крім того, відповідно до листа Державної експертизи умов праці №Л-40/15 від 15.04.2016 р. та довідки ТзОВ РБФ "Рембудком-ЛТД" від 02.02.2016 р. №04 атестація робочих місць в ТзОВ РБФ "Рембудком-ЛТД" не проводилась. З огляду на це, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для зарахування вище вказаних періодів роботи позивача до його пільгового стажу.

Суд першої інстанції зазначив, що аналіз норм Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Порядку проведення атестації дає підстави вважати, що необхідними умовами для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 14.04.2015 р. у справі №21-383а14 та від 17.03.2015 р. у справі №21-585а14.

З висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для зарахування періоду роботи позивача з 22.08.1992 по 19.08.1994 до його пільгового стажу погодився й суд апеляційної інстанції.

Між тим, відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Оскільки, копією трудової книжки позивача підтверджується пільговий стаж його роботи за період з 21.07.1980 по 15.08.1988 майстром і виконробом в Івано-Франківському постійно діючому будівельному поїзді №9 (ТДВ "Західбуделеватор"), суд апеляційної інстанції дійшов висновку про протиправність відмови УПФУ у зарахуванні до пільгового стажу позивача періоду його роботи з 21.07.1980 по 15.08.1988.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька