overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3137/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2016 р. Справа №805/3137/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб'єв І.Г., розглянувши позовну заяву Головного управління Держпраці у Донецькій області (далі - Управління) до Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта ім.. Святої Матрони» (далі - Товариство) про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Управління ПФ звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства про застосування заходів реагування.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року вказана позовна заява залишена без руху у зв'язку із виявленими недоліками. Позивачу надано термін для усунення виявлених судом недоліків до 03 жовтня 2016 року.

20 вересня 2016 року представником позивача було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить особистий підпис представника позивача на поштовому повідомленні.

Станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки позовної заяви позивачем не усунені, судовий збір не сплачено.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Донецькій області про застосування заходів реагування - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/3112/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3112/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2016 р. Справа №805/3112/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області (далі – Управління ПФ) до ДП «Донецький науково – дослідний та проектний інститут землеустрою» (далі – Підприємство) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Управління ПФ звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Підприємства про стягнення з заборгованості.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року вказана позовна заява залишена без руху у зв’язку із виявленими недоліками. Позивачу надано термін для усунення виявлених судом недоліків до 26 вересня 2016 року.

20 вересня 2016 року представником позивача було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить особистий підпис представника позивача на поштовому повідомленні.

Станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки позовної заяви позивачем не усунені, судовий збір не сплачено.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/3377/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3377/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2016 р. Справа №805/3377/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області (далі – Управління ПФ) до Публічного акціонерного товариства «Металонік» (далі – Товариство) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Управління ПФ звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства про стягнення з заборгованості.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року вказана позовна заява залишена без руху у зв’язку із виявленими недоліками. Позивачу надано термін для усунення виявлених судом недоліків до 17 жовтня 2016 року.

04 жовтня 2016 року представником позивача було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить особистий підпис представника позивача на поштовому повідомленні.

Станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки позовної заяви позивачем не усунені, судовий збір не сплачено.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/2442/16-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 жовтня 2016 року Справа № 805/2442/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. при секретарі судового засідання Зимі М.О., у попередньому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Відділу реєстрації Великоновосілківської селищної ради третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації ДЦ №32 від 30.07.2014 року про готовність об'єкта будівництва до експлуатації від 28.05.2013 року розташованого за адресою: АДРЕСА_1; скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Великоновосілківського районного управління юстиції індексний номер 17208541 від 14.11.2014 року про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 (з відкриттям розділу), розташованого за адресою: АДРЕСА_1; скасування запису про право власності №7690952, -

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (Далі - позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (Далі - відповідач-1), Відділу реєстрації Великоновосілківської селищної ради (Далі - відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації ДЦ №32 від 30.07.2014 року про готовність об'єкта будівництва до експлуатації від 28.05.2013 року розташованого за адресою: АДРЕСА_1; скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Великоновосілківського районного управління юстиції індексний номер 17208541 від 14.11.2014 року про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 (з відкриттям розділу), розташованого за адресою: АДРЕСА_1; скасування запису про право власності №7690952.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.10.2016 року провадження по справі було зупинено до 25.10.2016 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження по справі № 805/2442/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/3460/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3460/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 жовтня 2016 року Справа № 805/3460/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування” до Державної фіскальної служби України про зобов’язання вчинити певні дії щодо виключення суми 391781 грн., із показників формули реєстраційного ліміту, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про зобов’язання вчинити певні дії щодо виключення суми 391781 грн., із показників формули реєстраційного ліміту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом колегіально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/3114/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3114/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2016 р. Справа №805/3114/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., знайомившись з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Міського комунального підприємства “Маріупольтепломережа” про стягнення заборгованості в розмірі 8220,90 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Міського комунального підприємства “Маріупольтепломережа” про стягнення заборгованості в розмірі 8220,90 грн.

Ухвалою суду від 09 вересня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 26 вересня 2016 року.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки у строк, встановлений ухвалою суду для усунення недоліків, позивачем недоліки усунені не були, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачеві.

З огляду на приписи ч. 6 ст. 108 КАС України, суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України суд –

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Міського комунального підприємства “Маріупольтепломережа” про стягнення заборгованості в розмірі 8220,90 грн., позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/3674/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 жовтня 2016 року Справа № 805/3674/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кірієнко В.О.

при секретарі Шерстюк Н.А.,

за участю

прокурора Лушер Н.М.

представника позивача Пономарьова А.О.,

представників відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Слов'янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроснаб» про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків у розмірі 173208,33 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Слов'янська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроснаб» про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків у розмірі 173208,33 грн.

25.10.2016року представником позивача через канцелярію суду надано клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із необхідністю у наданні додаткових доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглянути справу без участі представника товариства.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження по справі № 805/3674/16-а до 07.11.2016року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом Слов'янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроснаб» про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків у розмірі 173208,33 грн. до 07.11.2016 року до 09год.50хв.

Ухвала по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/3870/16-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 жовтня 2016 року Справа № 805/3870/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (Далі - відповідач) з вимогою:

стягнути з Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану відпустку у 28 діб за 2014 рік.

Разом із позовом позивачем заявлено клопотання про витребування додаткових документів.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає необхідним витребувати визначені документи, призначити відкрите судове засідання, участь позивача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/3870/16-а за позовом ОСОБА_1 до Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі головуючого судді Молочної І.С. одноособово.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/3555/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3555/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2016 р. Справа №805/3555/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., знайомившись з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вуглердарі Донецької області до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 24 жовтня 2016 року.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки у строк, встановлений ухвалою суду для усунення недоліків, позивачем недоліки усунені не були, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачеві.

З огляду на приписи ч. 6 ст. 108 КАС України, суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України суд –

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вуглердарі Донецької області до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” про стягнення заборгованості, позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.