Справа № 818/788/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 р. Справа №818/788/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

суддів - Прилипчука О.А., Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - Дахна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/788/16

за позовом ОСОБА_4

до Головного управління національної поліції в Сумській області,

про визнання дій протиправними та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної поліції України (далі - НП України), в якому просив, з урахуванням уточнень позовних вимог від 14.09.2016:

- визнати дії ГУ НП в Сумській області щодо призначення та проведення атестації ОСОБА_4 - протиправними.

- визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії №3 ГУ НП в Сумській області від 07.06.2016 р. зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно ОСОБА_4.

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Сумській області №165 о/с "По особовому складу" від 21 червня 2016 року в частині звільнення майора міліції ОСОБА_4, начальника Недригайлівського відділення поліції головного управління Національної поліції в Сумській області та поновити ОСОБА_4 на службі в поліції.

- стягнути з ГУ НП в Сумській області на користь ОСОБА_4 заробітну плату за час вимушеного прогулу.

14.07.2016 ухвалою суду по справі №818/788/16 було задоволено клопотання представника відповідача - Національної поліції України, та замінено первинного відповідача - Національну поліцію України на належного відповідача - Головне управління Національної поліції України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 23).

Крім цього, з урахуванням клопотання ГУНП в Сумській області від 21.09.2016р. (а.с.56-57) до участі у справі було залучено в якості співвідповідача - Атестаційну комісію №3 ГУНП в Сумській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржувані рішення є незаконними та такими, що прийняті без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, чим були порушені його права, свободи та інтереси, що потребує судового захисту.

В судовому засіданні представники позивача у повному обсязі підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.

Представник Національної поліції України в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі з урахуванням обставин.

Представник 2-го відповідача в судове засідання не з'явився, про час ат місце розгляду справи був повідомлений належним чином, письмового заперечення до матеріалів справи не надав.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника 1-го відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 проходив службу в органах внутрішніх справ з травня 1999 року.

Наказом Національної поліції України від 07.11.2015 № 20 о/с відповідно до п.п. 9, 12 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" ОСОБА_4, який мав спеціальне звання майора міліції, як прибулого з Міністерства внутрішніх справ в порядку переатестування, було призначено з 7 листопада 2015 року начальником Недригайлівського відділення поліції (с.Недригайлів) ГУ НП (а.с.79).

Підставою для видання наказу стала заява позивача від 07.11.2015 року про прийняття його на службу до поліції та призначення на посаду (а.с.80).

Згідно наказу голови Національної поліції України № 102 від 23.11.2015 (а.с.59) було прийнято рішення про організацію заходів з тестування особового складу Національної поліції України, з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої можливості та відповідно до пункту 10 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС від 17.11.2015 № 1465 (далі по тексту - Інструкція).

Вказаним наказом керівникам структурних підрозділів доручалося:

1) забезпечити доведення до відома всього особового складу під підпис умови проведення атестування працівників, визначені Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських;

2) забезпечити реєстрацію всіх без винятку осіб, які виявили бажання пройти атестування у єдиній централізованій відомчій телекомунікаційній мережі (ЄЦВТМ) за адресою: http://10.0.1.105/attestat/form.php у період з 24 до 26 листопада 2015 року;

3) поінформувати особовий склад про те, що особи, які не зареєстровані у ЄЦВТМ, не будуть допущені до участі в атестуванні та не зможуть продовжити службу в поліції:

4) забезпечити інформування осіб, які перебувають у службових відрядженнях або відсутні з інших поважних причин та їх реєстрацію:

5) організувати відповідне технічне забезпечення заходу з метою надання можливості кожному працівнику зареєструватися у ЄЦВМТ;

6) визначити з числа керівництва структурних підрозділів осіб, відповідальних за реалізацію заходів, передбачених п.п. 1.1-1.5 цього наказу та забезпечити їх взаємодію з Департаментом інформаційної підтримки та координації поліції " 102";

Департаменту інформаційної підтримки та координації поліції " 102" доручалося забезпечити протягом періоду реєстрації працівників постійний доступ до ЄЦВТМ та її належне функціонування.

Згідно наказу начальника Головного управління Національної поліції України в Сумській області від 11.02.2016р. №160 прийнято рішення про атестування поліцейських Головного управління Національної поліції України в Сумській області та підпорядкованих підрозділів відповідно до ст.57 Закону України "Про Національну поліцію" та вимог Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 року №1465 (а.с.65).

Вказаним наказом керівникам структурних підрозділів доручалося скласти списки поліцейських, які підлягали атестації.

Заступником начальника УКЗ ГУНП в Сумській області на підставі зазначеного наказу до списку осіб, що підлягають атестуванню було включено ОСОБА_4. та підготовлені необхідні для атестування документи (а.с. 58).

7 червня 2016 року була проведена атестація працівників органів поліції, за результатами якої був складений висновок Атестаційної комісії №3, в якому зазначено, що ОСОБА_4 «4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність». Рішення вмотивовано наступним: «Низькі результати тестування, незнання ситуації в штабі, низький рівень теоретичних знань та професійних якостей» (а.с.67).

Протокол від 07.06.2016 року №15.00006089.0037540 засідання атестаційної комісії №3 свідчить про те, що під час проведення атестації було досліджено атестаційний лист, декларація про доходи, послужний список, інформаційна довідка, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України "Про очищення влади", інформацію з відкритих джерел.

В протоколі також зазначено, що членами комісії особі, яка проходить атестування, були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації особи щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інше. За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення головою атестаційної комісії №3 поставлено на голосування рішення, а саме: 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. За результатами голосування за - 4, проти - 1 (а.с.67). Підставами прийняття такого рішення зазначено: низькі результати тестування, незнання тестування, незнання злочинів. Низькій рівень теоретичних знань та професійних якостей.

Зазначені результати атестування занесені в розділ ІV атестаційного листа позивача, з яким він ознайомлений 13.06.2016 року.

При цьому, згідно атестаційного листа та інформаційну довідку, в яких зазначено, що позивач службу в органах внутрішніх справ проходив з 1999 року, в органах поліції працює з 07 листопада 2015 року. За період служби в органах внутрішніх справ та в органах поліції зарекомендував себе позитивно. Висновок прямого керівника (розділ ІІ атестаційного листа) - "займаній посаді не відповідає" (а.с.68).

За приписами п. 28 розділу ІV Інструкції 1465 керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

При цьому, як вбачається зі змісту п. 28 розділу ІV Інструкції 1465, висновок атестаційної комісії про невідповідність поліцейського займаній посаді та необхідність звільнення його зі служби в поліції, викладений в атестаційному листі, є обов'язковим для керівників органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

На підставі висновку Атестаційної комісії №3 від 07.06.2016р. 21 червня 2016 року начальником Недригайлівського відділення поліції був прийнятий Наказ №165 о/с «По особовому складу» про звільнення майора міліції ОСОБА_4, начальника Недригайлівського відділення поліції ГУ НП в Сумській області з 21 червня 2016 року через службову невідповідність згідно пункту 5 ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію».

Дослідивши обставини справи суд дійшов до висновку про незаконність звільнення позивача через службову невідповідність за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» з огляду на незаконність проведення атестації позивача та безпідставність рішення атестаційної комісії.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами врегульовані Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію», який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

За визначенням статті 3 Закону України "Про Національну поліцію", у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Пунктами 9, 10 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Положеннями п.п.9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» не передбачає процедури переатестування колишніх працівників міліції на визначення щодо відповідності посаді, як під час прийняття, так і після прийняття під час подальшого проходження служби в поліції.

Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів. Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що законодавцем передбачена альтернатива вибору для працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, а саме: прийняття на службу за їх згодою або проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Умовами для прийняття працівників міліції на службу в поліцію є бажання проходити службу в поліції та відповідність вимогам до поліцейських, визначених Законом України «Про Національну поліцію».

При цьому, реалізація цих умов відбувається у визначений Законом строк: упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону (в період з 07 серпня 2015 року по 07 листопада 2015 року) та шляхом видання наказу про призначення за згодою особи або проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими.

Таким чином, вищезазначені норми розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» не передбачають проведення атестування чи переатестування працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції.

Згідно ч.1 ст.57 Закону України «Про Національну поліцію» атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Частиною 2 ст.57 вказаного Закону визначено вичерпний перелік підстав для проведення атестування поліцейських, до яких належить призначення на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Прийняття рішення про проведення атестування поліцейських з інших підстав, ніж зазначені у ч.2 ст.57 Закону України «Про Національну поліцію», законом не передбачено.

Аналогічні норми в частині підстав для атестування містить також Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських, котра затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року №1465 (далі по тексту - Інструкція), зокрема її пункт 3 розділу І.

Відповідно до частини третьої статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Частина четверта статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" передбачає, що рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Згідно з частиною п'ятою статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

З вищезазначеними нормами Закону України «Про Національну поліцію» кореспондуються положення Інструкції про проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України №1465 від 17.11.2015.

Відповідно до пп.2 п.1 розділу IV Інструкції про проведення атестування поліцейських організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають, серед іншого, складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню.

Таким чином, до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, підлягають включенню лише ті поліцейські, відносно яких наявні підстави для проведення атестації, що передбачені Законом України «Про Національну поліцію».

При цьому, такі підстави для проведення атестації, як для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, є наслідком виявлення ознак невідповідності поліцейського займаній посаді, зокрема: в силу фізичного стану, хвороби, неналежної професійної підготовки, порушення порядку і правил несення служби; метою проведення атестації для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність є вирішення можливості в той чи інший спосіб залишення на службі і, як крайній захід, пропозиція щодо звільнення зі служби у зв'язку зі службовою невідповідністю виходячи з професійних, моральних і особистих якостей.

Зазначене вище узгоджується із висновком Верховного Суду України, що викладений у постанові від 11 березня 2014 року у справі №21-13а14.

Матеріали справи свідчать , що наказом Головного управління Національної поліції в Сумській області від 07.11.2015 №20 о/с відповідно до пунктів 9 та 12 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_4 /НОМЕР_2/ в порядку переатестування та установленням посадових окладів згідно штатного розпису призначено начальником Недригайлівського відділення поліції (с. Недригайлів) ГУ НП з присвоєнням йому спеціального звання «майор поліції» (а.с.79).

Отже, позивач прийнятий на службу до поліції на підставі власноруч написаної заяви (а.с.80) та на умовах, визначених п. 9 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону шляхом видання наказу про призначення за його згодою до видання наказу про проведення атестації проходив службу в Національній поліції .

На момент атестації питання про його переведення на вищу чи нижчу посаду або ж притягнення до дисциплінарної відповідальності відповідачем не вирішувалось, а отже не було предметом розгляду атестаційної комісії.

Матеріали справи свідчать, що згідно Наказу ГУ НП в Сумській області №160 від 11.02.2016р. та відповідно до Наказу ГУ НП в Сумській області №737 від 26.05.2016р. (а.с.64, 65) відповідно до вимог Інструкції про проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465, зареєстрована Мін'юстом України 18.11.2015 року за №1445/27890 (далі - Інструкція) прийняте рішення про організацію проведення атестування поліцейських ГУ НП в Сумській області та затверджено персональний склад атестаційних комісій .

Разом з цим, відповідачем не доведено, що позивач - ОСОБА_4 підлягав атестації та включенню до списку поліцейських, які підлягають атестації, оскільки не наведено підстав для проведення атестації позивача, що передбачені ч.2 ст.57 Закону України «Про Національну поліцію».

Також, відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що позивач мав бути призначений на вищу посаду чи переміщений на нижчу посаду, або щодо нього виявлено ознаки службової невідповідності, а тому рішення про призначення атестації позивача без наявності законодавчо визначених підстав (призначення позивача на вищу посаду або переведення на нижчу посаду, дисциплінарного провадження) є таким, що суперечить вимогам чинного законодавства та порушує права позивача.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що при проведенні атестування позивача не були дотриманні вимоги Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, у зв'язку з чим висновки атестаційної комісії, викладені в протоколі №15.00006089.0037540 від 07.06.2016р. не можуть бути підставами для звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію».

У матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б вказували на невідповідність позивача займаній посаді, наприклад акт відповідного службового розслідування, документи, що характеризують позивача з негативної сторони або вказують на низький професійний рівень.

Враховуючи викладене, наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області №165 о/с від 21.06.2016р. в частині звільнення майора поліції ОСОБА_4 з посади начальника Недригайлівського відділення поліції (с.Недригайлів) Головного управління Національної поліції в Сумській області з 21 червня 2016 року є протиправним та підлягає скасуванню.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених судом фактів та обставин, враховуючи, що мотивація та докази, наведені відповідачем під час розгляду адміністративної справи, не дають суду підстав для висновків, які б спростовували доводи позивача, а позивачем доведено суду обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 235 КЗпП України, в разі прийняття судом рішення про поновлення працівника на роботі, суд стягує з роботодавця на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідачем до суду було надано довідку про розмір середньоденної (239.41 грн.) та середньомісячної (7302.01 грн.) заробітної плати (а.с. 78). З урахуванням даних визначених в довідці з відповідача -1 на користь позивача підлягає стягнення сума грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 22.06.2016р. по 11.10.2016р. (112 днів) в сумі 26813 грн. 92 коп. (112 х 239.41 = 26813 грн. 92 коп.).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне постанову суду в частині поновлення позивача на посаді допустити до негайного виконання.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного управління національної поліції в Сумській області, про визнання дій протиправними та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії Головного управління національної поліції в Сумській області щодо призначення та проведення атестації ОСОБА_4 протиправними.

Визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №3 Головного управління національної поліції в Сумській області від 07.06.2016 зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийнято стосовно ОСОБА_4.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління національної поліції в Сумській області №165 о/с "По особовому складу" від 21.06.2016 в частині звільнення майора міліції ОСОБА_4, начальника Недригайлівського відділення поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

Поновити ОСОБА_4 на посаді начальника Недригайлівського відділення поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

Стягнути з Головного управління національної поліції в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 23, ідентифікаційний код 401108777) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 22.06.16 по 11.10.16 в сумі 26813 (двадцять шість тисяч вісімсот тринадцять) грн. 92 коп.

Звернути до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць у розмірі 7302 грн. 01 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) витрати на оплату судового збору в сумі 1653 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три) грн. 63 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 17.10.2016 року.

Головуючий суддя О.М. Кунець

Судді О.А. Прилипчук

Л.М. Опімах