Справа № 826/18755/15
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р., Петрика І.Й., Сорочко Є.О. Кондратенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ «Укрнафта» звернувся до суду з позовом до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.06.2015р. № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Слобожанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ПАТ «Укрнафта» зареєстроване як юридична особа, основним видом діяльності є добування сирої нафти, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Т.1 а.с.214).

При уточненні своїх зобов'язань за серпень-грудень 2014 року, позивач застосував ставки плати за користування надрами, визначені п. 263.9. ст. 263 Податкового кодексу України, замість ставок, визначених пп. 1.1 п. 1 підрозділу 9-1 розділу XX Кодексу, які підлягали застосування, на думку відповідача.

19 травня 2015 року позивач подав відповідачу уточнюючі податкові розрахунки з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за податкові (звітні) періоди серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 року. Зазначеними уточнюючими розрахунками позивач зменшив зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за серпень-грудень 2014 року на 13 639 604,50 грн.

Богодухівською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Харківській області було проведено камеральні перевірки даних, задекларованих у податкових розрахунках з плати за користування надрами за серпень-грудень 2014 року, про що складено акти перевірок від 29.05.2015 року № 373/96/150-00135390, № 376/97/150-00135390, № 377/98/150-00135390, № 378/99/150-00135390, № 379/100/150-00135390, № 380/101/150-00135390, № 381/102/150-00135390, № 382/103/150-00135390, № 383/104/150-00135390, № 384/105/150-00135390, № 385/106/150-00135390, № 386/107/150-00135390, № 387/108/150-00135390, № 388/109/150-00135390, № 389/116/150-00135390.

В ході перевірок, відповідач дійшов висновку про порушення ПАТ «Укрнафта» п.п.1.1 п.1 підрозділу 9-1 розділу XX Кодексу (в редакції Закону України від 31.07.2014 року № 1621-VII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України»), що призвело до заниження податкових зобов'язань з плати за користування надрами.

На підставі вказаних вище актів перевірок, відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення:

- від 25.06.2015 року № про збільшення грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування природного газу на суму 695 826,41 грн., у тому числі за основним платежем - 463 884,27 грн., за штрафними санкціями - 231 942,14 грн.;

- від 25.06.2015 року № про збільшення грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування газового конденсату на суму 35 805,69 грн., у тому числі за основним платежем - 23 870,46 грн., за штрафними санкціями - 11 935,23 грн.

- від 25.06.2015 року № про збільшення грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування природного газу на суму 308 871,03 грн., у тому числі за основним платежем - 205 914,02 грн., за штрафними санкціями - 102 957,01 грн.

- від 25.06.2015 року № про збільшення грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування нафти на суму 454 728,14 грн., у тому числі за основним платежем - 303 152,09 грн., за штрафними санкціями - 151 576,05 грн.

- від 25.06.2015 року № про збільшення грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування природного газу на суму 1 057 344,20 грн., у тому числі за основним платежем - 704 896,13 грн., за штрафними санкціями - 352 448,07 грн.

- від 25.06.2015 року № про збільшення грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування нафти на суму 1 344 329,06 грн., у тому числі за основним платежем - 896 219,37 грн., за штрафними санкціями - 448 109,69 грн.

- від 25.06.2015 року № про збільшення грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування природного газу на суму 770 196,03 грн., у тому числі за основним платежем - 513 464,02 грн., за штрафними санкціями - 256 732,01 грн.

- від 25.06.2015 року № про збільшення грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування нафти на суму 1 511 098,07 грн., у тому числі за основним платежем - 1 007 398,71 грн., за штрафними санкціями - 503 699,36 грн.

- від 25.06.2015 року № про збільшення грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування природного газу конденсату на суму 860 757,89 грн., у тому числі за основним платежем - 573 838,59 грн., за штрафними санкціями - 286 919,30 грн.

- від 25.06.2015 року № про збільшення грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування газового конденсату на суму 35 733,32 грн., у тому числі за основним платежем - 23 822,21 грн., за штрафними санкціями - 11 911,11 грн.

- від 25.06.2015 року № про збільшення грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування природного газу на суму 642 389,06 грн., у тому числі за основним платежем - 428 259,37 грн., за штрафними санкціями - 214 129,69 грн.

- від 25.06.2015 року № про збільшення грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування нафти на суму 1 629 104,01 грн., у тому числі за основним платежем - 1 086 069,34 грн., за штрафними санкціями - 543 034,67 грн.

- від 25.06.2015 року № про збільшення грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування природного газу на суму 967 410,13 грн., у тому числі за основним платежем - 644 940,09 грн., за штрафними санкціями - 322 470,04 грн.

- від 25.06.2015 року № про збільшення грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування нафти на суму 1 052 737,53 грн., у тому числі за основним платежем - 701 825,02 грн., за штрафними санкціями - 350 912,51 грн.

- від 25.06.2015 року № про збільшення грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування природного газу на суму 811 400,37 грн., у тому числі за основним платежем - 540 933,58 грн., за штрафними санкціями - 270 466,79 грн.

- від 25.06.2015 року № про збільшення грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування природного газу на суму 806 096,98 грн., у тому числі за основним платежем - 537 397,99 грн., за штрафними санкціями - 268 698,99 грн.

- від 25.06.2015 року № про збільшення грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування газового конденсату на суму 45 164,63 грн., у тому числі за основним платежем - 30 109,75 грн., за штрафними санкціями - 15 054,88 грн.

- від 25.06.2015 року № про збільшення грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування газового конденсату на суму 28 962,41 грн., у тому числі за основним платежем - 19 308,27 грн., за штрафними санкціями - 9 654,14 грн.

- від 25.06.2015 року № про збільшення грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування природного газу на суму 299 793,84 грн., у тому числі за основним платежем - 199 862,56 грн., за штрафними санкціями - 99 931,28 грн.

- від 25.06.2015 року № про збільшення грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування природного газу на суму 1 074 438,68 грн., у тому числі за основним платежем - 716 292,45 грн., за штрафними санкціями - 358 146,23 грн.

- від 25.06.2015 року № про збільшення грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування нафти на суму 370 800,54 грн., у тому числі за основним платежем - 247 200,36 грн., за штрафними санкціями - 123 600,18 грн.

- від 25.06.2015 року № про збільшення грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування газового конденсату на суму 29 299,46 грн., у тому числі за основним платежем - 19 532,97 грн., за штрафними санкціями - 9 766,49 грн.

- від 25.06.2015 року № про збільшення грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування природного газу на суму 522 571,05 грн., у тому числі за основним платежем - 348 380,70 грн., за штрафними санкціями - 174 190,35 грн.

- від 25.06.2015 року № про збільшення грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування нафти на суму 1 030 586,63 грн., у тому числі за основним платежем - 687 057,75 грн., за штрафними санкціями - 343 528,88 грн.

- від 25.06.2015 року № про збільшення грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування природного газу на суму 278 096,85 грн., у тому числі за основним платежем - 185 397,90 грн., за штрафними санкціями - 92 698,95 грн.

- від 25.06.2015 року № про збільшення грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування нафти на суму 377 094,21 грн., у тому числі за основним платежем - 251 396,14 грн., за штрафними санкціями - 125 698,07 грн.

- від 25.06.2015 року № про збільшення грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування природного газу на суму 736 260,62 грн., у тому числі за основним платежем - 490 811,08 грн., за штрафними санкціями - 245 405,54 грн.

- від 25.06.2015 року № про збільшення грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування нафти на суму 1 871 501,98 грн., у тому числі за основним платежем - 1 247 667,99 грн., за штрафними санкціями - 623 833,99грн.

- від 25.06.2015 року № про збільшення грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування нафти на суму 492 826,65 грн., у тому числі за основним платежем - 328 551,10 грн., за штрафними санкціями - 164 275,55 грн.

- від 25.06.2015 року № про збільшення грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування природного газу на суму 318 225,39 грн., у тому числі за основним платежем - 212 150,26 грн., за штрафними санкціями - 106 075,13 грн.

Позивач, вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини виникли у зв'язку з тим, що контролюючий орган збільшив платнику податків суму грошового зобов'язання з плати за користування надрами на суму різниці між сумою податкового зобов'язання, задекларованою у податкових розрахунках з плати за користування надрами, та сумою податкового зобов'язання, визначеного в уточнюючих розрахунках, що пов'язане з тим, що позивачем не застосовано ставки плати за користування надрами, що визначені підпунктом 1.1 пункту 1 підрозділу 91 розділу ХХ Податкового кодексу України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України від 31 липня 2014 року №1621-VII»).

Згідно ст. 2 Податкового кодексу України, зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.

Відповідно до п. 7.3 ст. 7 Податкового кодексу України, будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Згідно із ст. 25 Податкового кодексу України, ставкою податку визнається розмір податкових нарахувань на (від) одиницю (одиниці) виміру бази оподаткування.

Відповідно до п. 26.1 ст. 26 Податкового кодексу України, базовою (основною) ставкою податку визначається ставка, що визначена такою для окремого податку відповідним розділом цього Кодексу.

Разом з цим, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України» від 31.07.2014р. № 1621-VII розділ XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено підрозділом 9-1 такого змісту:

« 1. Тимчасово, до 1 січня 2015 року, встановлюються такі особливості застосування деяких норм розділу XI «Плата за користування надрами» цього Кодексу: 1.1. Ставки плати за користування надрами для видобування нафти, конденсату, газу природного, залізної руди, визначені підпунктом 263.9.1 пункту 263.9 статті 263 цього Кодексу, встановлюються на період, визначений абзацом першим цього пункту, у відсотках від вартості товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) у таких розмірах...». Цей Закон набрав чинності 03.08.2014 року.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України», ставки для нафти, конденсату та природного газу, тобто ставки плати за ті корисні копалини, уточнюючі податкові розрахунки зобов'язань за видобуток яких подавались позивачем, встановлювались у розмірі вищому, ніж ставки плати за користування надрами для видобування тих же корисних копалин, що визначені п. 263.9. п. 263 Податкового кодексу України, в редакції, яка діяла до 03.08.2014 року.

Так, у період з дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України», тобто з 03.08.2014 року до 01.01.2015 року, тобто до дати, на яку міститься посилання в згаданому Законі та, як результат у підрозділі 9-1 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, ставки з плати за користування надрами для видобування корисних копалин визначались п. 263.9. ст. 263 Податкового кодексу України, яка в свою чергу, була розміщена у розділі XI «Плата за користування надрами» Податкового кодексу України. Тобто, п. 263.9. ст. 263 Податкового кодексу України, відповідно до п. 26.1 ст. 26 Податкового кодексу України, був джерелом визначення ставок з ціллю оподаткування саме платою за користування надрами.

Для окремих видів корисних копалин, зокрема для нафти, природного газу (крім природного газу, який відповідає умові, визначеній у підпункті 263.11.5 пункту 263.11 статті 263 Податкового кодексу) та конденсату, у згаданому вище періоді підрозділ 9-1 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, у редакції Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України» визначав підвищені ставки поряд із ставками, визначеними п. 263.9. ст. 263 Податкового кодексу України.

Зміни безпосередньо до п. 263.9. ст. 263 Податкового кодексу України у вказаний період не вносились, у тому числі і Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України».

Відповідно до п. 5.1 та п. 5.2 ст. 5 Податкового кодексу України, поняття, правила та положення, установлені цим Кодексом та законами з питань митної справи, застосовуються виключно для регулювання відносин, передбачених статтею 1 цього Кодексу. У разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

Згідно пп. 4.1.9 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України, податкове законодавство України ґрунтується, зокрема, на принципі стабільності, відповідно до якого, зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року.

Відповідно до ст. 7 Податкового кодексу України, елементами податків є, зокрема об'єкт оподаткування; база оподаткування; ставка податку.

Згідно із ч. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України, бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України» від 31.07.2014 р. № 1621-УІІ набрав чинності 03.08.2014 року, тобто всередині 2014 бюджетного року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вищевказаними положеннями Податкового кодексу України, з урахуванням положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України», у період з серпня по грудень 2014 року було неоднозначно трактовано права та обов'язки платника з сплати за користування надрами для видобування корисних копалин, зміст, обсяг таких прав та обов'язків, зокрема, в частині визначення того, які саме норми підлягали застосуванню, яка саме ставка податку та з якого періоду повинна застосовуватись.

Відповідно до закріпленого в пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України, принципу презумпції правомірності рішень платника податку, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Згідно із п. 56.21 ст. 56 Податкового кодексу України, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно - правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Відповідно до ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини у рішеннях від 14.01.2011 року у справі «Щокін проти України» та від 07.07.2011 року у справі «Сєрков проти України» відзначає, що при допущенні можливості неоднозначного тлумачення національного законодавства, необхідно застосовувати його у найсприятливіший для заявника (платника податків) спосіб. Те ж правило застосовується і при вирішенні спору, якщо законодавство, що регулює правові відносини, не відповідало якісним параметрам, тобто не було доступним для заінтересованих осіб, чітким і передбачуваним у застосуванні.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пункт 50.1 статті 50 Податкового кодексу України передбачає, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Так, ПАТ «Укрнафта» 19.05.2015 року скористалось своїм правом та подало уточнюючі розрахунки з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за серпень-грудень 2014 року, якими зменшило суми податкового зобов'язання на 13 639 604,50 грн., застосувавши ставки плати за користування надрами, що були встановлені пп. 263.9.1 п. 263.9 ст. 263 Податкового кодексу України.

Таким чином, враховуючи право платника податків уточнювати податкові зобов'язання та, беручи до уваги принцип правомірності рішень платника податків, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що дії ПАТ «Укрнафта» щодо зменшення суми податкового зобов'язання з плати за користування надрами шляхом подання відповідних уточнюючих розрахунків є правомірними.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року в справі № К/800/17862/16.

Доводи відповідача про те, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України» було передбачено, що тимчасово, до 1 січня 2015 року встановлюються особливості застосування деяких норм розділу ХІ «Плата за користування надрами» Податкового кодексу України, спростовується вищевикладеним.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог ПАТ «Укрнафта» та наявність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновки суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Судді Вівдиченко Т.Р. Петрик І.Й. Сорочко Є.О.

Повний текст ухвали виготовлено 28.10.2016 року

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Сорочко Є.О.

Петрик І.Й.