overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/994/16
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р. Справа № 806/994/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Держпраці у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "29" вересня 2016 р. у справі за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло" про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління Держпраці у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "29" вересня 2016 р. у справі № 806/994/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "07" листопада 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління Держпраці у Житомирській області вул.Шевченка,18-А,м.Житомир,10008

3- відповідачу/відповідачам: Публічне акціонерне товариство "Біо мед скло" вул.Промислова, 26,м.Житомир,10025

- ,
Справа № 816/728/16
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2016 р. Справа № 816/728/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2016р. по справі № 816/728/16

за позовом ОСОБА_1

до Прокурора Полтавської області Попова Сергія Юрійовича , прокуратури Полтавської області третя особа - ОСОБА_2

про визнання дій неправомірними,зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В. від 25.10.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2016р. по справі № 816/728/16 за позовом ОСОБА_1 до прокурора Полтавської області Попова Сергія Юрійовича , прокуратури Полтавської області третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2016р. по справі № 816/728/16 за позовом ОСОБА_1 до прокурора Полтавської області Попова Сергія Юрійовича , прокуратури Полтавської області третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 09.11.16 р. о 10:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курило Л.В.
Справа № 824/234/16-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/234/16-а

24 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., розглянувши клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії до розгляду в порядку письмового провадження,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надав суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії до розгляду в порядку письмового провадження на 09 листопада 2016 року в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 577/3867/16-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2016 р.Справа № 577/3867/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2016р. по справі № 577/3867/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради

про зобов'язання проведення перерахунку щорічної грошової допомоги відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період 2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2016р. відмовлено в задоволенні вимог позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про зобов'язання проведення перерахунку щорічної грошової допомоги відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період 2016 р. .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2016р. по справі № 577/3867/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про зобов'язання проведення перерахунку щорічної грошової допомоги відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період 2016 р..

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 806/803/16
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р. Справа № 806/803/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Житомирської області, Державної судової адміністрації України третя особа: Міністерство фінансів України про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання виділити грошові кошти і провести перерахунок та виплатити заборгованість заробітної плати , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" жовтня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" серпня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "07" листопада 2016 р. о 09:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10014

3- відповідачу/відповідачам: Апеляційний суд Житомирської області вул. С.Ріхтера, 24,м.Житомир,10008

Державна судова адміністрація України вул.Липська,18/5,м. Київ,01601

Міністерство фінансів України вул.Грушевського, 12/2,м.Київ,01008
Справа № 817/567/16
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа № 817/567/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "02" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування запису , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом, клопотання не вноситься.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, необхідно забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "02" вересня 2016 р. у справі № 817/567/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "15" листопада 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33024

3,4- відповідачу/відповідачам: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна вул.Воровського, буд.37/14, кім.102-106,м.Київ,01054, вул.Воровського, буд.34/14, кім.102-106,м.Київ,01054

5,6-третя особа Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" - вул.Щорса,36-Б,м.Київ,01133, бульвар Дружби народов, 38, м.Київ, 01014

7,8 - представникам позивача -

- ОСОБА_5, АДРЕСА_3

- ОСОБА_6, АДРЕСА_2

,
Справа № 824/3312/14-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/3312/14-а

24 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходилась апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування рішення.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07 вересня 2016 року на підставі ч. 3 ст. 189 КАС України повернув апеляційну скаргу заявнику і водночас адміністративну справу №824/3312/14-а повернено до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Разом з тим, 28 вересня 2016 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги по вказаній справі.

Враховуючи викладене, зазначена заява має бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 97, 98, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 листопада 2016 року в залі судового засідання №2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 806/994/16
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р. Справа № 806/994/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "29" вересня 2016 р. у справі за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло" про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" жовтня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "29" вересня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "07" листопада 2016 р. о 09:15 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління Держпраці у Житомирській області вул.Шевченка,18-А,м.Житомир,10008

3- відповідачу/відповідачам: Публічне акціонерне товариство "Біо мед скло" вул.Промислова, 26,м.Житомир,10025
Справа № 677/1073/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 677/1073/16-а

25 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши клопотання представника управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання до їх вчинення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, апелянтом подано до суду клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2016 року у даній справі.

Відповідно до вимог статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання представника управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання до їх вчинення на 03 листопада 2016 року в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.