Справа № 664/2300/16-а
Суддя: Савчак С. П.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/2300/16-а
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., вивчиши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти батальйону УПП в м. Херсоні ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти батальйону УПП в м. Херсоні ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови інспектора патрульної поліції 2-ї роти батальйону УПП в м. Херсоні ОСОБА_2 серії ДР № 154870 у справі про адміністративне правопорушення від 20.10.2016 р.

За ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Позивач в адміністративному позові посилається на ст.288 КУпАП України та вказує, що він звільнений від сплати державного мита. Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення можна оскаржити в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Отже, передбачаючи право на оскарження постанови до суду, КУпАП не визначає самого порядку такого оскарження, а відсилає до Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 5 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Декретом Кабінету міністрів України «Про державне мито» не визначено порядку сплати судового збору та звільнення від його сплати. Відповідно до п. 2 ст. 150 Конституції України, а також п. 4 ст. 13 Закону Про Конституційний Суд України тлумачення законів України віднесено до компетенції Конституційного Суду України. Разом з тим, КАС України передбачає сплату заявником судового збору, а не державного мита. Дана норма деталізується положеннями Закону України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Так, ч.2 ст. 3 вищевказаного Закону та ст. 5 містить вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору та містить вичерпний перелік випадків, в яких судовий збір не справляється. Оскарження постанови про адміністративного правопорушення не належить до таких випадків.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до положення ч. 1 ст. 4 З.У. «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Відповідно до положення пп. 1 п.3 ч. 2 ст. 4 З.У. «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн. (1378Х0,4). Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн.

За ч.1 ст. 108 КАС України суддя ,встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам ст. 106 КАС України з урахуванням вимог ст. 108 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Вказаний недолік необхідно усунути шляхом надання документу про оплату судового збору за вимогою немайнового характеру.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти батальйону УПП в м. Херсоні ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та надати заявнику пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського адміністративного апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.