Справа № 335/11250/16-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання недійсними рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання недійсними рішень.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, приходжу до висновку про необхідність залишення адміністративного позову без руху з наступних підстав.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем заявлено позовні вимоги зокрема щодо оскарження рішень виконавчої влади та субєктів владних повноважень, які розглядаються судом у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України , юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Статтею 105 КАС України встановлено вимоги до форми і змісту адміністративного позову, який подається до суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач, подавши позовну заву, посилався, як на норми матеріального права на Закони України, якими регулюються правовідносини, та, які є предметом спору. Однак у позовній заяві не визначено у якому процесуальному порядку цивільному чи адміністративному було подано даний позов, що ускладнює вирішення судом питання щодо відповідності даної позовної заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовну заяву з посиланнями на норми процесуального закону, в порядку якого подано даний позов.

Крім того, статтею 4 Закону України „Про судовий збір, встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою розмір судового бору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, місячний розмір якої, згідно Закону України „Про Державний бюджет на 2016 рік, з 01.01.2016 року становить 1378 гривень, тому судовий збір складає 551,20 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено декілька позовних вимог немайнового характеру, однак до позовної заяви додано платіжний документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 551,20 гривень, тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру, у який, крім того, відсутня відмітка про зарахування грошових коштів до державного бюджету.

Беручи до уваги, що позовна заява містить більше однієї позовної вимоги, позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну заявлену вимогу у відповідному розмірі та надати засвідчений належним чином платіжний документ про зарахування судового збору до державного бюджету.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу 5-денний термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання недійсними рішень залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Калюжна