Справа № 2а-9027/11/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2011 року м. Київ № 2а-9027/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовомПершого заступника прокурора Шевченківського району міста Києвав в інтересах держави в особі Територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві та Київській області
до Відкритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Комфортбуд"
простягнення заборгованості у розмірі 85 000 грн.
На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Будівельна компанія «Комфортбуд»про стягнення заборгованості у розмірі 85 000,0 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не було виконано вимоги Розпорядження позивача від 10.08.2010, № 846-КУ (далі по тексту Розпорядження), що призвело до застосування штрафних санкцій до відповідача.

Прокурор до суду не зявився, про судовий розгляд був попереджений належним чином, відповідно до вимог ст.. 35, 37 КАС України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив стягнути в відповідача суму заборгованості.

Відповідач до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи у відповідності до вимог ст. ст. 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечень проти позову не надавав.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва (далі по тексту прокурор) в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області (далі по тексту позивач) звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Будівельна компанія «Комфортбуд»(далі по тексту відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 85 000,0 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Розпорядженням про усунення порушень законодавства про цінні папери від 10.08.2010, позивачем було встановлено порушення відповідачем вимог Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006, № 1591, а саме встановлено неподання відповідачем особливої інформації про прийняття рішення розміщення цінних паперів на суму, що перевищує 25% статутного капіталу емітента до територіального органу Комісії за місцезнаходженням товариства в електронній та паперовій формах.

Відповідачем не було виконано вимог щодо усунення порушень законодавства про цінні папери до встановленого Розпорядженням терміну, а саме до 15.09.2010, на підставі чого позивачем було складено акт № 1036-КУ від 08.11.2010 про правопорушення на ринку цінних паперів.

Постановою від 18.11.2010, № 995-КУ, на підставі п.10, п.14 ст. 8 та ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»та п. 3 розділу VII, п. 1 розділу ХІV, п. 1.8 розділу ХVІІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007, №2272 (далі по тексту Правил), на відповідача було накладено санкцію у вигляді штрафу у розмірі 85 000,0 грн. за невиконання розпорядження позивача.

Відповідно до п. 2 розділу 6 Правил керівник або представник юридичної особи має право бути заслуханим, давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотання, оскаржити рішення уповноваженої особи за справою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не подавав жодних пояснень та заперечень, а також не оскаржував рішень позивача.

Відповідно до п.14 ст. 8 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні від 30.10.1996, N 475/96-ВР (далі по тексту Закон N 475/96) Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів, ст. 11 Закону N 475/96 державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На відповідача накладено штраф у розмірі 85 000,0 грн. (вісімдесят пять тисяч гривень). Станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача по сплаті штрафних санкцій не погашена.

Відповідно до ст. 6 Закону N 475/96 Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним ОСОБА_1 України та Кабінету Міністрів України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи.

Статтею 7 Закону N 475/96 передбачено, що до завдань Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, зокрема відноситься захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту 3 розділу 18 Правила юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету.

Відповідно до ст.11 Закону N 475/96 та пункту 2 розділу ХVIII ст.19.4 Правил у разі несплати штрафу відповідачем у встановлений термін, штраф стягується у судовому порядку.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку, про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Будівельна компанія «Комфортбуд» (04119, м. Київ, вул. Сімї Хохлових, 15, ЄДРПОУ 3253895) на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 85 000,0 грн. (вісімдесят пять тисяч гривень, 0 коп.) на рахунки відкриті в управліннях Державного казначейства за балансовим рахунком 3111, код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук