Справа № 803/1428/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Справа № 803/1428/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Масюк А.,

за участю представника позивача Лис О.Ю.,

представника відповідача Оспанова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" до Товарної біржі "Універсальна - Полісся" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі" (далі ТОВ «Цунамі», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Товарної біржі "Універсальна - Полісся" (далі ТБ" Універсальна - Полісся", відповідач) про визнання протиправною бездіяльності щодо не надання достовірної, точної та повної інформації на письмовий запит про доступ до публічної інформації №1 від 19.08.2016 року та зобов'язання надати інформацію на письмовий запит про доступ до публічної інформації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19 серпня 2016 року позивач звернувся до товарної біржі "Універсальна - Полісся" із письмовим запитом №1 на доступ до інформації.

Даний запит ТБ "Універсальна - Полісся" отримано 22 серпня 2016 року, проте, відповідачем так і не було надано жодної інформації на письмовий запит, чим порушено вимоги статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації". Вказує на те, що жодних правових підстав не надати відповідь на зазначений запит у відповідача не було.

Позивач повторно звернувся до товарної біржі "Універсальна - Полісся" із письмовим запитом від 19.08.2016 року №1 на доступ до інформації. Однак, у своїй відповіді від 24 жовтня 2016 року на вищевказаний запит відповідачем не надано достовірної, повної та точної інформації щодо висвітлених у запиті питань. Крім того, на питання №7 та №8 запиту №1 на доступ до інформації від 19.08.2016 року товарною біржою відповіді не надано взагалі.

Таким чином, позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання достовірної, точної та повної інформації на письмовий запит про доступ до публічної інформації №1 від 19.08.2016 року та зобов'язати надати достовірну, точну та повну інформацію на вищевказаний письмовий запит.

В судовому засіданні представники позивача Замлинський С.С. та Лис О.Ю. адміністративний позов підтримали та просили його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Додатково пояснили, що витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.04.2016 року ТОВ Цунамі разом з іншими необхідними документами був наданий Замлинським С.С. 22 серпня 2016 року особисто начальнику відділу біржових операцій ТБ «Універсальна-Полісся» для участі в аукціонних торгах з купівлі-продажу необробленої деревини, що мали відбутися 29 серпня 2016 року, що підтверджується розпискою останнього. Отже, твердження позивача про те, що в отриманому конверті від 19.08.2016 року містився витяг з ЄДРПОУ від 05.04.2016 року не відповідає дійсності.

Представник відповідача у письмових запереченнях проти позову (а.с. 13-14) та у судовому засіданні адміністративний позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні з тих підстав, що 25.08.2016 року відповідачем від ТОВ «Цунамі» було отримано рекомендований лист датований 19.08.2016 року, однак жодного запиту на доступ до інформації такий лист (конверт) в собі не містив. Натомість, у даному листі (конверті) містився лише витяг з ЄДРПОУ ТОВ «Цунамі» від 05.04.2016 року, а відтак і надати відповіді на запит ТБ "Універсальна - Полісся" не могла у зв'язку з необізнаністю.

Зазначив, що товарна біржа "Універсальна-Полісся" є розпорядником інформації в розумінні пункту 4 частини першої статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» лише в частині надання інформації щодо умов постачання товарів (необробленої деревини), послуг та цін на них. Запити стосовно інших питань про діяльність товарної біржі знаходяться поза межами Закону №2939-VI, а відповідач у таких випадках не є розпорядником запитуваної інформації.

21.10.2016 року відповідачем від ТОВ «Цунамі» було отримано цінний лист з запитом №1 на доступ до інформації від 19.08.2016 року. Листом від 24.10.2016 року позивачу було надано достовірну, точну та повну інформацію на вищевказаний запит. А відтак вважає, що позовні вимоги є безпідставними та просить відмовити у їх задоволенні повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Цунамі» 19 серпня 2016 року звернулося із запитом до товарної біржі "Універсальна-Полісся", у якому просило надати письмово інформацію на наступні питання:

1 - які управлення, що виникають зі сплати пайового або вступного внеску, мають члени товарної біржі "Універсальна-Полісся" за статутом?

2 - якими конкретно послугами Біржі вправі користуватись члени товарної біржі «Універсальна - Полісся» та на якій основі (платній, безоплатній) за статутом?

3 - які розміри та порядок внесення вступних і періодичних внесків встановлені для членів товарної біржі «Універсальна - Полісся» за статутом?

4 - яка гранична кількість членів товарної біржі «Універсальна - Полісся» визначена згідно за статуту?

5 - у якому розмірі члени товарної біржі «Універсальна - Полісся» можуть розпоряджатися вступними та періодичними внесками біржі?

6 - який порядок отримання та повернення безпроцентних позик учасниками товарної біржі «Універсальна - Полісся»?

7 - який порядок отримання та повернення безпроцентних позик не учасниками товарної біржі «Універсальна - Полісся»?

8 - на які цілі, в якому максимальному розмірі та на який строк надаються безпроцентні позики учасникам та не учасникам товарної біржі «Універсальна - Полісся»?

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення даний запит отримано відповідачем 22 серпня 2016 року (а.с.8).

У рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ТОВ «Цунамі» у рядку «поштова адреса адресата» вказало на вміст конверту, зокрема, у дужках зазначено запит №1 від 19.08.2016 року (а.с. 8).

Відповіді на письмовий запит №1 на доступ до інформації від 19.08.2016 року відповідачем надано не було.

ТОВ «Цунамі» 13 жовтня 2016 року повторно звернулося до товарної біржі "Універсальна - Полісся" із письмовим запитом від 19.08.2016 року №1 на доступ до інформації, який відповідачем отримано 21 жовтня 2016 року.

Листом від 24 жовтня 2016 року ТБ "Універсальна - Полісся" направила позивачу відповідь на запит від 19.08.2016 року (а.с. 102-104).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої - третьої статті 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 року № 2939-VI (далі Закон України № 2939-VI) рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити:

1) відмову в задоволенні запиту на інформацію;

2) відстрочку задоволення запиту на інформацію;

3) ненадання відповіді на запит на інформацію;

4) надання недостовірної або неповної інформації;

5) несвоєчасне надання інформації;

6) невиконання розпорядниками обов'язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону;

7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На переконання суду, відповідачем не надано достовірну, точну та повну інформацію на письмовий запит №1 про доступ до інформації від 19.08.2016 року, з огляду на наступне.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідно до статті 1 Закону України №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Пунктом 2 частини першої статті 5 цього ж Закону визначено, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до частини першої статті 12 вказаного Закону суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Згідно із частиною першою статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків;

4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Як передбачено пунктом 6 частини першої статті 14 цього ж Закону, розпорядники інформації зобов'язані: надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Реалізація права на доступ до інформації за інформаційним запитом врегульована розділом IV Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Так, частинами першою - третьою статті 19 вказаного Закону передбачено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Згідно із частиною першою статті 20 цього ж Закону розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до частини другої статті 22 цього ж Закону розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Статтею 1 Закону України "Про товарну біржу" визначено, що товарна біржа є організацією, що об'єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов'язаних з ним торговельних операцій.

Товарна біржа діє на основі самоврядування, господарської самостійності, є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, власні поточні та вкладні (депозитні) рахунки в банках та може мати печатки.

Відповідно до ч.2 ст. 280 Господарського кодексу України товарна біржа зобов'язана надавати членам і відвідувачам біржі організаційні, інформаційні та інші послуги.

Як слідує із матеріалів справи, позивач звернувся із запитом на доступ до інформації №1 від 19.08.2016 року, у якому просив надати інформацію, яка в розумінні статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" є публічною інформацією, відтак, відповідач, як розпорядник інформації в розумінні статті 13 цього ж Закону, зобов'язаний був надати відповідь на цей запит не пізніше п'яти робочих днів з дня його отримання.

Проте, товарною біржою «Універсальна-Полісся» відповіді на запит №1 на доступ до інформації від 19.08.2016 року надано не було взагалі.

Як з'ясовано в судовому засіданні позивач 13 жовтня 2016 року повторно звернувся до товарної біржі "Універсальна - Полісся" із письмовим запитом від 19.08.2016 року №1 на доступ до інформації, який відповідачем отримано 21 жовтня 2016 року.

Листом від 24 жовтня 2016 року ТБ "Універсальна - Полісся" надала позивачу відповідь на вищевказаний запит від 19.08.2016 року (а.с.102). Як вбачається з відповіді, Товарною біржою «Універсальна-Полісся» не надано повної, точної та достовірної інформації на письмовий запит позивача, а саме: не надано повної відповіді на питання № 2 запиту відносно того на якій основі (платній, безоплатній) члени товарної біржі «Універсальна-Полісся» можуть користуватися послугами біржі; не надано достовірної, повної та точної інформації на питання №3 запиту відносно розміру та порядку внесення вступних і періодичних внесків установлених для членів товарної біржі «Універсальна - Полісся» за статутом; не надано достовірної, точної та повної інформації на питання №5 запиту відносно того у якому розмірі члени товарної біржі «Універсальна - Полісся» можуть розпоряджатися вступними та періодичними внесками біржі; не надано повної інформації щодо порядку отримання та повернення безпроцентних позик учасниками товарної біржі «Універсальна - Полісся». Крім того, у листі відповідача не надано жодних відповідей на питання 7 та 8 запиту щодо порядку отримання та повернення безпроцентних позик не учасниками товарної біржі «Універсальна - Полісся» та цілей і максимальних розмірів, строків, на які надаються безпроцентні позики учасникам та не учасникам товарної біржі «Універсальна - Полісся».

Відтак, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених вище норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги підтверджені належними доказами, ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому підлягають до повного задоволення шляхом прийняття постанови про визнання протиправною бездіяльності товарної біржі "Універсальна-Полісся" щодо ненадання достовірної, точної та повної інформації у встановлений законодавством строк за письмовим запитом ТОВ "Цунамі" від 19.08.2016 року №1 на доступ до публічної інформації та зобов'язання товарної біржі "Універсальна-Полісся" надати ТОВ "Цунамі" достовірну, точну та повну інформацію за письмовим запитом від 19.08.2016 року №1.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про доступ до публічної інформації», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність товарної біржі "Універсальна-Полісся" щодо ненадання достовірної, точної та повної інформації у встановлений законодавством строк за письмовим запитом ТзОВ "Цунамі" від 19.08.2016 року №1 на доступ до публічної інформації.

Зобов'язати товарну біржу "Універсальна-Полісся" надати ТзОВ "Цунамі" достовірну, точну та повну інформацію за письмовим запитом на доступ до публічної інформації від 19.08.2016 року №1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде складено 31 жовтня 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий - суддя Т.М. Димарчук