Справа № 826/23475/15
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Левченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза вітрів» до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення - рішення від 07 липня 2015 року №,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС - центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення - рішення від 07 липня 2015 року №.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Під час апеляційного розгляду справи замінено відповідача у справі його правонаступником - Офісом великих платників податків ДФС.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги посилаючись на те, що судом першої інстанції було ухвалене законне та обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, посадовими особами відповідача проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів» з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій стосовно особливості оподаткування нерезидента Creditrade LLP (Великобританія) за період з 01.01.2012 по 31.12.2014; за наслідками перевірки складено акт від 23 червня 2015 року №681/28-10-42-10/32657656.

Актом перевірки встановлено порушення пункту 160.2 статті 160 ПК України, що призвело до заниження податку з доходів нерезидента на загальну суму 8950218,00 грн, у тому числі за І квартал 2012 року на 2600573,00 грн, за півріччя 2012 року - 5843535,00 грн, за 3 квартали 2012 року - 7323564,00 грн, за 2012 рік - 7930612,00 грн, за 2013 рік - 1019606,00 грн.

В обґрунтування заниження податкового зобов'язання контролюючий орган посилається на договори оперативного лізингу повітряних суден, що укладені між ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» (орендар) та нерезидентом Creditrade LLP, Великобританія, (орендодавець) від 07.02.2009 №09/05-135, від 07.05.2009 №09/05-136, від 01.01.2010 №10/01-19, від 01.01.2010 №10/01-18, розрахунки за якими проходили шляхом перерахування коштів орендарем та здійснення заліку взаємної заборгованості. Як зазначено в акті перевірки, згідно відповіді ДФС України від 16.03.2015 №8676/7/99-99-12-01-02-17 та від 27.04.2015 №15204/99-99-12-01-03-17, Creditrade LLP є британським партнерством з обмеженою відповідальністю, яке не може вимагати звільнення від іноземних податків (пільгового оподаткування) за Угодою про усунення подвійного оподаткування, а члени партнерства не є резидентами Великобританії, що також не позбавляє їх від оподаткування за міжнародною Угодою. На думку відповідача, з цих підстав норми Конвенції не застосовуються до LLP, відповідно, дохід, отриманий нерезидентом Creditrade LLP повинен оподатковуватися резидентом на загальних підставах за ставкою 15%.

07 липня 2015 року відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення №, яким на підставі акту перевірки за виявлені порушення позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму 7937056,25 грн, у тому числі за основним платежем 6349645,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 1587411,25 грн.

Не погоджуючись із вказаними податковим повідомленням - рішенням позивач оскаржив його в судовому порядку.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів, виходив з наступного.

Так, згідно акту перевірки між ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» (орендар) та нерезидентом Creditrade LLP, Великобританія (орендодавець) укладені договори оперативного лізингу повітряних суден від 07.02.2009 №09/05-135, від 07.05.2009 №09/05-136, від 01.01.2010 №10/01-19, від 01.01.2010 №10/01-18, розрахунки за якими проходили шляхом перерахування коштів орендарем та здійснення заліку взаємної заборгованості.

Відповідно до пункту 160.1 статті 160 ПК України будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею.

У пункті 160.2 названої статті Кодексу визначено, що резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), крім доходів, зазначених у пунктах 160.3 - 160.7 цієї статті, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 160.1 цієї статті, за ставкою в розмірі 15 відсотків їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

Положеннями статті 103 ПК України передбачений порядок застосування міжнародного договору України про уникнення подвійного оподаткування стосовно повного або часткового звільнення від оподаткування доходів нерезидентів із джерелом їх походження з України

Так, застосування правил міжнародного договору України здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України (пункт 103.1.).

У пункті 130.2 статті визначено, що застосування міжнародного договору України в частині звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку дозволяється тільки за умови надання нерезидентом особі (податковому агенту) документа, який підтверджує статус податкового резидента згідно з вимогами пункту 103.4 цієї статті.

Підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України (пункт 103.4).

Довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України (пункт 103.5).

Згідно пункту 103.10 у разі неподання нерезидентом довідки відповідно до пункту 103.4 цієї статті доходи нерезидента із джерелом їх походження з України підлягають оподаткуванню відповідно до законодавства України з питань оподаткування.

Згідно статті 2 Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна (дата підписання 10.02.1993; дата набуття чинності 11.08.93) ця Конвенція застосовується до податків на доход і на приріст вартості майна, стягнені від імені Договірних Держав або їх політичних підрозділів, або місцевої влади, незалежно від способу стягнення податків.

Податками на доход і на приріст вартості майна вважаються всі податки, що справляються від загальної суми доходів або елементів доходу, включаючи податки на доходи від відчужування рухомого майна або нерухомого майна і податки на загальну суму заробітної плати і платні, що виплачуються підприємствами.

Згідно частини першої статті 7 зазначеної Конвенції прибуток підприємства Договірної Держави оподатковується податком тільки у цій Договірній Державі, якщо тільки підприємство не здійснює комерційної діяльності в другій Договірній Державі через розташоване там постійне представництво.

За таких обставин, виключною умовою для застосування звільнення від оподаткування або зменшення ставки оподаткування, є довідка, яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір (конвенцію).

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, під час проведення перевірки позивачем до перевірки були надані довідки від 17.07.2012 та від 17.01.2013 на підтвердження резидентського статусу нерезидента Creditrade LLP для застосування переваг міжнародного договору про усунення подвійного оподаткування, які видані Державною податковою службою Сполученого Королівства, згідно яких Creditrade LLP є резидентом у розумінні договору про уникнення подвійного оподаткування між Україною та Сполученим Королівством.

Таким чином, оскільки позивач надав довідки, які підтверджують, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір, колегія суддів вважає, що позивач правомірно не утримав податок на прибуток іноземних юридичних осіб.

Відповідно, суд першої інстанції обґрунтовано визнав протиправним та скасував податкове повідомлення - рішення від 07 липня 2015 року №.

Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційних скарг не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 24.10.2016 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Федотов І.В.

Губська Л.В.