Справа № 826/7964/16
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7964/16 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

При секретарі сажового засідання: Кравченко Л.А.

За участі представника відповідача: Москальова Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.07.16р. у справі №826/7964/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТУЛАТ ПЛЮС» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 11.02.16р. №110220161 та зобов'язання поновити вказаний договір.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.07.16р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що позивач не знаходиться за місцезнаходженням, що є істотним порушенням умов договору, а отже підставою для його розірвання.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи та встановлено судом першої інстанції, між позивачем та ДПІ у Печерському ГУ ДФС у м. Києві укладено договір № 110220161 від 11.02.16р. про визнання електронних документів, предметом якого є визнання електронних податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Відповідно до п.3 Договору, цей договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відритих ключів. Якщо Платник податків подає до органу ДПС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей Договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів.

Листом №13935/10/26-55-10 від 31.03.16р. відповідач повідомив позивача про розірвання договору про визнання електронних документів від 11.02.16р. №110220161, у зв'язку з порушенням істотних умов Договору, а саме: у зв'язку з відсутністю підприємства за місцезнаходженням.

На підтвердження своїх доводів про відсутність позивача за своїм місцезнаходженням, контролюючим органом надано акт про відсутність місцезнаходження за юридичною адресою та неможливість вручення запиту від 21.03.16р. №2278/11-06; запит на встановлення місцезнаходження (місце проживання) платників податків від 21.03.16р. №2353/26-55-11-06 та довідку про встановлення місцезнаходження платника податків.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що обставина, яка слугувала підставою для розірвання відповідачем договору в односторонньому порядку не є такою, що передбачає право податкового органу на вчинення таких дій. Наслідком необґрунтованого розірвання такого договору, є зобов'язання податкового органу його поновити.

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 20.1.7 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право на отримання від платників податків, платників єдиного внеску та надання у межах, передбачених законом, документів в електронному вигляді.

Згідно з п. 1 р. 2 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України № 233 від 10.04.2008, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 за № 320/15011, платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо Платник податків подає до органу ДПС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей Договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів.

Орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації.

Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до п. 4 р. 6 договору «Про визнання електронних документів» орган державної податкової служби має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником податків місця реєстрації.

У листі податкового органу відсутні посилання на п. 4 розділу 6 договору № 110220161 від 11.02.16р. - ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або ж зміни Платником місця реєстрації.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.03р. № 755-IV (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.05.16р. місцезнаходженням позивача є: м. Київ, вул. Кіквідзе, 26, оф. 109, тобто та сама адреса, що зазначена у договорі №110220161 (а.с. 38-42).

Податковим органом не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо місцезнаходження позивача, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відомості про місцезнаходження позивача, які містяться в ЄДР є достовірними.

За наведених обставин та правових норм, враховуючи, що місце реєстрації Товариства не змінювалося, а докази того, що Товариство мало подавати новий посилений сертифікат, податковим органом не надавалися, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для одностороннього розірвання зазначеного договору.

Задоволення судом позовних вимог у вказаній частині означає, що договір не є розірваним, а тому є діючим, що виключає необхідність задоволення вимог про зобов'язання поновити договір.

Приймаючи до уваги те, що у постанові суду першої інстанції помилковими є лише деякі з його висновків, а інші висновки є законними і обґрунтованими, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про скасування судового рішення у частині (щодо неправильно вирішеної частини позовних вимог) та ухвалення у цій частині нового судового рішення.

Керуючись ст.ст.195, 196, 202, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.07.16р. у справі №826/7964/16 - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.07.16р. у справі №826/7964/16 скасувати в частині задоволених позовних вимог про зобов'язання ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві поновити договір про визнання електронних документів від 11.02.16р. №110220161 та у цій частині прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

У іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.07.16р. у справі №826/7964/16 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.

Повний текст постанови складений: 26.10.16р.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Глущенко Я.Б.