overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 641/8653/16-а
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/201/2016 Справа №641/8653/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

26 жовтня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій протиправними , скасування рішення та зобов,язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, в якому просить: визнати протиправними дії управління , щодо відмови в призначенні пенсії за вислугою років згідно ст.. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» «1789-ХІІ від 05.11.1991 року (в редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001 року) ; скасувати рішення управління від 03.10.2016 року про відмову у призначенні пенсії за вислугою років згідно ст.. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» «1789-ХІІ від 05.11.1991 року (в редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001 року); зобов,язати управління провести обчислення пенсії за вислугою років відповідно до ст.. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» «1789-ХІІ від 05.11.1991 року (в редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001 року) , з 26.09.2016 року , тобто з дати звернення , виходячи з розміру пенсії 90 відсотків від суми щомісячного заробітку.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183 -2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо : оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб,єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку,здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов,язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат,доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту,пільг.

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.. 183 -2 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій протиправними , скасування рішення та зобов,язання вчинити певні дії .

Надати відповідачу 10- денний строк, з дня одержання копії ухвали та копій документів, протягом якого він має право подати безпосередньо до канцелярії Комінтернівського районного суду м. Харкова заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз,яснити відповідачу, що в разі ненадання суду у встановлений строк заперечень проти позову ( заяви про визнання позову) адміністративний позов буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 629/4075/16-а
Суддя: Шевцов О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/4075/16-а
№ провадження 2-а/629/102/16
У Х В А Л А

26.10.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 14 годину 15 хвилин 15 листопада 2016 року.

Зобов`язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та належним чином завірених копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

Справа розглядається суддею одноособово у складі судді Шевцова О.А.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевцов
Справа № 629/3368/16-а
Суддя: Мішуровська С. Т.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №629/3368/16-а
Провадження №2-а/629/73/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.10.2016 року року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань - Фалькової І.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області адміністративну справу за ОСОБА_2 до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання поновити виплату пенсії, -

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 12, 94, 158-159, 160 ч.3 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та бездіяльності Лозівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо невиплати пенсії за віком, призначеної розпорядженням Лозівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області від 10 червня 2016 року особовий рахунок № 154037, та зобов'язання Лозівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області проводити їй виплату пенсії за віком починаючи з 10.06.2016 року - відмовити

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови. Уразі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 643/7111/16-а
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7111/16-а
Номер провадження 2-ар/643/28/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Ференчук О.В. при секретарі Петровій О.С. розглянувши заяву Управління Пенсійного Фонду України у Московському районі м. Харкова про роз'яснення постанови суду від 06.07.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду міста Харкова від 06.07.2016року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити дії задоволено.

05.09.2016 року начальник Управляння Пенсійного Фонду України звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, зокрема на підставі яких довідок проводити перерахунок пенсії,та надати роз*яснення щодо початкової дати проведення перерахунку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про роз'яснення постанови суду не підлягає задоволенню.

Згідностатті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Заява про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення, оскільки воно викладено зрозуміло і не потребує додаткових роз'яснень, а тому у задоволенні заяви про розяснення судового рішення необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючисьст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: Ференчук О.В.
Справа № 643/18970/15-а
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 8-а/643/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа прокурор Харківської області, про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявила усне клопотання про відвід секретаря судового засідання Бровкіної М.І. з тих підстав, що секретар порушила правила діловодства по цій справі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 29 КАС України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі в адміністративному процесі та відводяться за підставами, встановленими у частині першій статті 27 цього Кодексу.

У відповідності до ст. ст. 27,29 КАС України визначений вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) секретаря судового засідання.

У заяві про відвід секретаря судового засідання заявником не наведено жодної з підстав для відводу секретаря судового засідання, які передбачені ст. ст. 27, 29 КАС України, перелік яких є вичерпним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 29, 31, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Бровкіної М.І., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 629/4066/16-а
Суддя: Шевцов О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/4066/16-а
№ провадження 2-а/629/101/16
У Х В А Л А

25.10.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 08 годину 00 хвилин 15 листопада 2016 року.

Зобов`язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та належним чином завірених копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

Справа розглядається суддею одноособово у складі судді Шевцова О.А.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевцов
Справа № 631/1751/16-а
Суддя: Трояновська Т. М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Стр.38 справа № 631/1751/16-а
провадження № 2-а/631/76/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 жовтня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області про визнання незаконними та скасування рішень Нововодолазької сільської ради від 16 червня 2016 року № 378 та № 380,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області звернулась ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, в якому просить визнати незаконними та скасувати рішення Нововодолазької сільської ради від 16 червня 2016 року № 378 та № 380 в повному обсязі, як такі, що не відповідають вимогам Закону.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна та повинна розглядатися Нововодолазьким районним судом Харківської області в порядку адміністративного судочинства.

Наявності достатніх підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху, залишення позовної заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з матеріалів адміністративного позову суддею не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області про визнання незаконними та скасування рішень Нововодолазької сільської ради від 16 червня 2016 року № 378, 380.

Призначити справу до попереднього судового розгляду у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області на 26 жовтня 2016 року о 12-45 за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

Зобов'язати відповідача у строк до 25.10.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію адміністративного позову з доданими до неї документами.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Трояновська
Справа № 631/1750/16-а
Суддя: Трояновська Т. М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Стр.38 справа № 631/1750/16-а
провадження № 2-а/631/75/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 жовтня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області про визнання незаконними та скасування рішень Нововодолазької сільської ради від 16 червня 2016 року № 379 та №381,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області звернулась ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, в якому просить визнати незаконними та скасувати рішення Нововодолазької сільської ради від 16 червня 2016 року № 379 та № 381 в повному обсязі, як такі, що не відповідають вимогам Закону.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна та повинна розглядатися Нововодолазьким районним судом Харківської області в порядку адміністративного судочинства.

Наявності достатніх підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху, залишення позовної заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з матеріалів адміністративного позову суддею не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області про визнання незаконними та скасування рішень Нововодолазької сільської ради від 16 червня 2016 року № 379 та №381.

Призначити справу до попереднього судового розгляду у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області на 26 жовтня 2016 року о 12-30 за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

Зобов'язати відповідачів у строк до 25.10.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Трояновська
Справа № 644/5774/16-а
Суддя: Сітало А. К.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 644/ 5774 /16-а
н/п 2-а/644/ 137 /16
У Х В А Л А

іменем України
25 жовтня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Лазарєвої М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Орджонікідзевського районного військового комісаріату м. Харкова в особі військового комісара полковника Житко Олександра Олексійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 124-1п від 31.05.2016 року винесену військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 .

05.08.2016 року відкрито провадження по вказаній справі.

25.10.2016 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 159-160, 165 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Орджонікідзевського районного військового комісаріату м. Харкова в особі військового комісара полковника Житко Олександра Олексійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі п`ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 643/12795/16-а
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/477/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом.

Копію ухвали з копією позовної заяви, та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Поліщук