overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 463/4282/16-а
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

29 вересня 2016 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_2, відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, третьої особи: приватного підприємства «ПРОДУКТИ - КАРГІЛ» про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії.

До відкриття провадження у справі, представник позивача подала заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 551,21 грн. на р/р 0006, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача 825014, що підтверджується квитанцією №0.0.616670861.1 (код квитанції 0622-5071-5443-9387) від 14.09.2016 року.

Зважаючи на те, що представником позивача подано заяву про повернення позову, то у відповідності до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює правила та порядок повернення судового збору, вважаю, що сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108 , 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_2, відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, третьої особи: приватного підприємства «ПРОДУКТИ - КАРГІЛ» про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова повернути сплачений судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 21 коп. за квитанцією №0.0.616670861.1 (код квитанції 0622-5071-5443-9387) від 14.09.2016 року ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючій за адресою: 79010, м. Львів, вул Острозького, 3/3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки, що передбачені ст.ст. 185187 КАС України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 463/1387/16-а
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Шеремети Г.І.

при секретарі с/з - Козак О.В.

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Тістечка Ю.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, третьої особи: заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України Мірошніченко Михайла Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 167 КАС України відкладає виготовлення рішення суду в повному об'ємі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 2, 17-19, 70,71,86,99,160-163, 167,186 КАС України, ст.470 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові - відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 463/2974/16-а
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Львів 463/2974/16-а

2-а/463/167/16

Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря судового засідання - Коник О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

У зв'язку зі складністю виготовлення повного тексту постанови суду, у судовому засіданні проголошується лише її вступна та резолютивна частини.

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії- задоволити.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до виданої управлінням соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради довідки від 21.03.2016 року №2606-вих-475 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Зобов»язати Управління пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01 травня 2016 року, не змінюючи процентного співвідношення від суми заробітної плати відповідно до виданої управлінням соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради довідки від 21.03.2016 року №2606-вих-475 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, з врахуванням підвищення розміру заробітної плати в тому числі посадових окладів, з 01.12.2015 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львована користь держави судовий збірв сумі 551 (п»ятсот п»ятдесят одну гривню),20 копійок.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду з дотриманням порядку та строків, що передбачені ст.ст. 185 - 187 КАС України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 1416/7172/12
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2012-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1416/791/12
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2012 р. відкрито провадження в даній справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони. Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №2а/1416/791/12 до судового розгляду у судовому засіданні на 11 жовтня 2012 р. об 09:30 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-Армії, 16, каб №4.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обовязкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 1416/7172/12
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2012-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1416/791/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 вересня 2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19. 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №2а/1416/791/12.

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду до «11» жовтня 2012 р. письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) і треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 1416/10356/12
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2012-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1416/904/12
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2012 р. відкрито провадження в даній справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони. Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №2а/1416/904/12 до судового розгляду у судовому засіданні на 15 січня 2013 р. об 11:00 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-Армії, 16, каб №4.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обовязкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 1416/10356/12
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2012-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1416/904/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 грудня 2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19. 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №2а/1416/904/12.

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду до «15» січня 2013 р. письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) і треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 1416/7172/12
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2013-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/489/9/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 р. позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову УДАІ УМВС України в Миколаївській області серії АО1 №050442 від 05 вересня 2012 р. у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги позивачем обґрунтовані тим, що правил дорожнього руху він не порушував, оскільки жодного пішоходу на його шляху не було, а притягнення його до відповідальності було без доведення його вини належними доказами, крім того, на підтвердження правоти позивача, не було допитано в якості свідка ОСОБА_2, який знаходився в його автомобілі

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05 вересня 2012 р. о 16.15 год. позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме: рухаючись на перехресті вул.Космонавтів та вул. Турбінної у м. Миколаєві, в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху, не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення винесено постанову АО1 050442 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності субєкта власних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки, всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України, не надано в якості доказу ні показань свідків, ні матеріалів фіксації правопорушення за допомогою технічних засобів, суд приходить до висновку, що доказів вини ОСОБА_1 не надано.

За таких обставин постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160-162 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії А01№050442 винесену 05 вересня 2012 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Закрити провадження в справі.

Постанова є остаточною.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 1416/10356/12
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2013-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/489/34/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 р. позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову УДАІ УМВС України в Миколаївській області серії АО1 № 076945 від 19 листопада 2012 р. у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що правил дорожнього руху не порушував, проїхав перехрестя на дозволяючий сигнал світлофору.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідач в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення проти позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 818652, 19 листопада 2012 р. позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме: керуючи автомобілем «Део Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Херсонське шосе та вул. Кірова у м. Миколаєва, в порушення вимог 16.3. 8.10 Правил дорожнього руху, не зупинився перед дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки» і проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофору «жовтий».

За результатами розгляду справи, в той же день винесена постанова АО1№076945 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності субєкта власних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки, всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України, будь-яких доказів на підтвердження обґрунтованості притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідачем не надано, постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160-162 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АО1 №076945 винесену 19 листопада 2012 р. відносно ОСОБА_1 Васильолвича за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Закрити провадження в справі.

Постанова є остаточною.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/1287/13-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2013-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/489/132/13
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2013 р. відкрито провадження в даній справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони. Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №2а/489/132/13 до судового розгляду у судовому засіданні на 21 березня 2013 р. о 13:30 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-Армїї, 16. каб №4.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обовязкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/1287/13-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2013-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/489/132/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 лютого 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №2а/489/132/13.

2. Зобовязати відповідача (-ів) подати до суду до «21» березня 2013 р. письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/898/13-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2013-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/489/113/13
УХВАЛА

про закінчення підготовчогопровадження

і призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2013 р. відкрито провадження в даній справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №2а/489/113/13 до судового розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2013 р. о 10:30 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. 18-Армії, 16, каб №4.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обовязкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/898/13-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2013-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/489/113/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 лютого 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі №2а/489/113/13.

2.Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду до «11» березня 2013 р. письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/1583/13-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2012-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1416/833/12
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2012 р. відкрито провадження в даній справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони. Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №2а/1416/833/12 до судового розгляду у судовому засіданні на 15 листопада 2012 р. об 09:30 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-Армії, 16, каб №4.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обовязкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Губницький