overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1733/16-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

26 жовтня 2016 р. Справа № 802/1733/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового звязку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Альчуком Максимом Петровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 813/3671/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2016 року № 813/3671/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій щодо проведення атестування,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій щодо проведення атестування .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов'язано відповідача надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 10 листопада 2016 року о 14:15 год. під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 11).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 806/1544/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

26 жовтня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1544/16

Категорія 8.3.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Недашківська Н.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкової вимоги від 05.08.2016 р. №25080-06,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати податкову вимогу № 25080-06 від 05.08.2016 року, винесену Бердичівською об'єднаною державною податковою інспекцією.

Позивач та його представник подали до суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №806/2087/16 за позовом ОСОБА_3 до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 21.07.2016 року № та № .

Представник відповідача до суду не прибув, згідно поданої заяви просить справу розглянути без його участі.

Заслухавши позивача та його представника, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться справа №806/2087/16 за позовом ОСОБА_3 до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 21.07.2016 року № та № . Вказаними рішеннями до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції, які стали підставою для формування спірної вимоги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що результати зазначеної адміністративної справи можуть вплинути на вирішення даної справи, тому провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №806/2087/16.

Керуючись ст. 156,160 ,165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкової вимоги від 05.08.2016 р. №25080-06 зупинити до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 806/2087/16.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 802/1718/16-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

25 жовтня 2016 р. Справа № 802/1718/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про: визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити дії.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити дії.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 10 листопада 2016 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Зобов'язати відповідача до 10 листопада 2016 року через відділ прийому суду або засоби поштового звязку подати належним чином завірену копію клопотання ОСОБА_1 про дозвіл на розробку з усіма доданими до нього документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

4. Витребувати у сторін власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

8. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 813/3687/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3687/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2016 року № 813/3687/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Відкритого акціонерного товариства «Бориславський завод штучних алмазів і алмазного інструменту» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Суддя зазначає, що необхідною умовою для реалізації права на звернення до суду є звернення з позовом в порядку, встановленому ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана позовна заява подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: не додано документу про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою чи суб’єктом владних повноважень сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву позивача без руху та надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: шляхом долучення до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Відкритого акціонерного товариства «Бориславський завод штучних алмазів і алмазного інструменту» про стягнення заборгованості залишити без руху до 07 листопада 2016 року включно.

Роз’яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків вказаних у мотивувальній частині даної ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 821/1406/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1406/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору а адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про оскарження рішення (дій) суб'єкта владних повноважень,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про оскарження рішення (дій) суб'єкта владних повноважень.

При зверненні до суду позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову та сплачено судовий збір за його подання у сумі 413,40 грн. відповідно до квитанції від 28.09.2016 р. № 0.0.625378602.1

29.09.2016 р. позивачем повторно сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у сумі 413,40 грн., про що свідчить квитанція № 0.0.625915350.1.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір за ставкою 0,3 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається, що становить 413,40 грн.

З матеріалів справи вбачається, що за подання заяви про забезпечення позову позивачем сплачено судовий збір двічі по 413,40 грн. (згідно квитанцій № 0.0.625378602.1 та № 0.0.625915350.1), тобто в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Положеннями п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165 КАС України, п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 надміру сплачений судовий збір у сумі 413 (чотириста тринадцять) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 816/1926/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/1926/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., провівши підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду о 12:40 14 листопада 2016 року (за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 820/5314/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

25.10.2016р. № 820/5314/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С. . розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 управління Національної поліції України в Харківській області про відкладення розгляду справи в порядку письмового провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління Національної поліції України в Харківській області

Атестаційної комісії № 15 ОСОБА_1 управління Національної поліції в Харківській області , третя особа: т.в.о. начальника ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління Національної поліції України в Харківській області, Атестаційної комісії № 15 ОСОБА_1 управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: т.в.о. начальника ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення було призначене на 25 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Суд зазначає, що від представника позивача ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшла заява про перенесення слухання справи, проте а ні матеріали справи, ані вказана заява не містять документу на підтвердження повноважень останньої на представлення інтересів позивача.

Отже, у зв`язку з надходженням від представника відповідача ОСОБА_1 управління Національної поліції України в Харківській області клопотання про відкладення розгляду справи, та неявкою позивача, представника другого відповідача та третьої особи належним чином повідомлених про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.41, 49, 150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи №820/5314/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління Національної поліції України в Харківській області, Атестаційної комісії № 15 ОСОБА_1 управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: т.в.о. начальника ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення на 10.11.16 о 16:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою:м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб.№10.

2. В судове засідання викликати представника позивача, представника відповідача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.