Справа № 826/18781/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя : Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

При секретарі судового засідання: Кравченко Л.А.

За участі:

апелянта: ОСОБА_2;

представника позивача: Ковальчук О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.11.15р. у справі №826/18781/15 за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ЕНЕРГОВИБІР» про припинення юридичної особи

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.11.15р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_2 (співзасновник та уповноважений засновниками ліквідатор ТОВ «ТОП ЕНЕРГОВИБІР») подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального права та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом безпідставно не враховано, що ТОВ «ТОП ЕНЕРГОВИБІР» було розпочато процедуру ліквідації згідно з рішенням засновників, про що повідомлено податковий орган із направленням відповідного пакету документів для проведення необхідної перевірки у зв'язку з розпочатою процедурою ліквідації. Втім, відповідачем не вчинено жодних дій з цього приводу, позаяк подано позов про припинення юридичної особи з підстав неподання податкової звітності протягом року.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта та представника позивача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ТОВ «ТОП ЕНЕРГОВИБІР» (місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Солом'янська, буд.1, код ЄДРПОУ - 38796907) з 28.01.14р. перебуває на обліку ДПІ в Солом'янському районі ДФС у м. Києві.

Згідно довідки ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві, ТОВ «ТОП ЕНЕРГОВИБІР» звітність до ДПІ не подавалась, податки не нараховувались та не сплачувались. Останній звіт було подано за березень 2014 року.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач протягом періоду, що перевищує один рік, не звітував до податкового органу (не подав податкову звітність), що є підставою для припинення юридичної особи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 16 Податкового кодексу України визначені обов'язки платника податків, серед яких: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків і зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та Законами України.

Відповідно до п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Частиною 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.03р. № 755-1V (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Пунктом 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення, зокрема, щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Таким чином, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Як свідчать обставини справи, Товариство з квітня 2014 року не подавало податкову звітність Вказана обставина не спростована та не заперечується апелянтом. Отже, більше року відповідач не подавав податкову звітність у порядку встановленому податковим законодавством.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правових підстав для припинення юридичної особи.

Вищенаведені доводи апелянта не спростовують висновків суду, оскільки рішення засновників про ліквідацію Товариства не припиняє обов'язок юридичної особи у встановленому податковим законодавством порядку подавати до контролюючих органів звітність до завершення процедури ліквідації.

Доводи апелянта про те, що довідка податкового органу містить неточності в інформації дати реєстрації Товариства не спростовують факт неподання Товариством більше року податкової звітності. Дана факт, окрім довідки, підтверджується службовою запискою в.о. начальника управління податків і зборів з юридичних осіб ДПІ в Солом'янському районі, та, як зазначалось вище, не спростований Товариством.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 КАС України, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 205, 206 КАС України Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.11.15р. у справі №826/18781/15 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.11.15р. у справі №826/18781/15- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.

Повний текст ухвали складений: 01.11.16р.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.