overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/1875/16-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1875/16-а
Провадження № 2-асз/591/8/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Грищенко О. В, секретаря Ханюкової-Липової І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за її позовом до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась зазначена справа. Ухвалою від 04.10.2016 року провадження по справі було закрито у звязку з мирним врегулюванням спору. 18.10.2016 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просила повернути сплачений судовий збір у сумі 551, 20 грн.

Дослідивши зазначену заяву суд вважає необхідним її задовольнити.

Керуючись п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. згідно квитанції № 154 від 14.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 591/4804/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4804/16-а Провадження № 2-а/591/483/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 20 грудня 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 403, з викликом сторін.

3. Копію позовної заяви направити відповідачу, розяснивши право подати у 10-денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатися Зарічним районним судом м. Суми у складі судді Клименко А.Я. одноособово.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 1806/2-а-6282/11
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Суми
№ 1806/2-а-6282/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2011 року суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Роменської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезаначеним адміністративним позовом про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з довідки адресового бюро ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Місцезнаходження відповідача м. Ромни.

Таким чином, позов поданий з порушенням правил підсудності, а тому справа Ковпаківському районному суду м. Сум не підсудна і немає законних підстав для її розгляду у цьому суді, тому матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. 19 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Матеріали позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Роменської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та додатками до нього надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя: В.Б. Князєв
Справа № 592/9878/16-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9878/16-а
Провадження №2-а/592/376/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БПП в м. Суми ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для повернення чи залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

На підставі викладеного і керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також запропонувати сторонам до розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи забезпечення позовних вимог.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год., 16 листопада 2016 року.

Розяснити, що увипадку неприбуття до суду судове засідання буде проведено у відсутність даної сторони, якщо причини неприбуття не будуть визнані судом поважними.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/9869/16-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9869/16-а
Провадження №2-а/592/375/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БПП в м. Суми ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для повернення чи залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

На підставі викладеного і керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також запропонувати сторонам до розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи забезпечення позовних вимог.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год., 15 листопада 2016 року.

Розяснити, що увипадку неприбуття до суду судове засідання буде проведено у відсутність даної сторони, якщо причини неприбуття не будуть визнані судом поважними.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 577/4271/16-а
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4271/16-а
Провадження № 2-а/577/153/16
У Х В А Л А

"28" жовтня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про зобов'язання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

копія адміністративного позову разом з додатками до нього направлена відповідачу, проведено попереднє судове засідання.

Визнати підготовку справи до судового засідання завершеною.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про зобов'язання до вчинення певних дій до судового розгляду на 08 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

Справа буде розглядатися суддею Конотопського міськрайонного суду Буток Т.А. за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 10.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/4261/16-а
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4261/16-а
Провадження № 2-а/577/143/16
У Х В А Л А

"28" жовтня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про зобов'язання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

копія адміністративного позову разом з додатками до нього направлена відповідачу, проведено попереднє судове засідання.

Визнати підготовку справи до судового засідання завершеною.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про зобов'язання до вчинення певних дій до судового розгляду на 08 листопада 2016 року на 08 год. 45 хв. в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

Справа буде розглядатися суддею Конотопського міськрайонного суду Буток Т.А. за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 10.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/4273/16-а
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4273/16-а
Провадження № 2-а/577/155/16
У Х В А Л А

"28" жовтня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про зобов'язання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

копія адміністративного позову разом з додатками до нього направлена відповідачу, проведено попереднє судове засідання.

Визнати підготовку справи до судового засідання завершеною.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про зобов'язання до вчинення певних дій до судового розгляду на 08 листопада 2016 року на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

Справа буде розглядатися суддею Конотопського міськрайонного суду Буток Т.А. за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 10.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 579/1673/16-а
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/1673/16-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2016 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кролевецького районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання відмови щодо внесення змін до актових записів про народження та про визнання батьківства протиправною та зобовязання внести зміни,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

27 жовтня 2016 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовою заявою про відкликання позовної заяви і повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

За таких обставин є підстави для повернення ОСОБА_1 сплаченого нею судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.11, п.2 ч.3 ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Кролевецького районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання відмови щодо внесення змін до актових записів про народження та про визнання батьківства протиправною та зобовязання внести зміни повернути позивачці згідно поданої заяви.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., оплачений нею при подачі позовної заяви до суду згідно з квитанцією 0.0.640114435.1 від 24.10.2016 через ПриватБанк на р/р №0191; код отримувача 37824985; банк отримувача ГУДКСУ в Сумській області; код банку отримувача 837013, призначення платежу: судовий збір.

Розяснити позивачці, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням її копії до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 584/613/16-а
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/613/16-а
Провадження № 2-а/584/17/16
ПОСТАНОВА

Іменем України (вступна та резолютивні частини)

26.10.2016 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О. при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Путивль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора-капрала поліції 4 батальйону 10 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Ревуцького Г.І. про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАА № 016797 від 10 травня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., винесену інспектором - капралом поліції 4 батальйону 10 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Ревуцьким Г.І.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з моменту отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой
Справа № 585/4011/16-а
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4011/16-а
Номер провадження 2-а/585/62/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

25 жовтня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді В.О. Шульги, з участю секретаря М.В. Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни адміністративний позов ОСОБА_2 до Роменського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 6 - 7, 11, 71, 86, 94, 159, 163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Роменського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відрахування з пенсії ОСОБА_2 15 % від призначеного розміру, в особливий період як працюючому пенсіонеру, з 6 липня 2015 року.

Зобов'язати Роменське об'єднане управління Пенсійного фонду в Сумській області здійснити відповідний перерахунок та виплату невиплаченої суми пенсії ОСОБА_2, починаючи з 29 жовтня 2015 року в повному обсязі призначеного розміру (100% замість 85%).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Роменського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_2 п?ятсот п?ятдесят одну гривню двадцять одну копійку (551,21 грн.) витрат по оплаті судового збору.

В іншій частині в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського

міськрайоного суду В.О. Шульга

В повному обсязі постанова буде складена 28 жовтня 2016 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 589/4285/16-а
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4285/16-а
Провадження № 2-а/589/110/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення до розгляду

28 жовтня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протоколу про адміністративне правопорушення неправомірним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протоколу про адміністративне правопорушення неправомірним та його скасування.

Справу призначити до судового розгляду на 07 листопада 2016 року на 14 год. 10 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 07 листопада 2016 р. подати суду письмове заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 607/5558/16-а
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 Справа №607/5558/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України в якому просить визнати дії посадових осіб Тернопільської митниці ДФС протиправними та скасувати постанову Тернопільської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0054/40300/16 від 04 травня 2016 року.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2016 року вказаний адміністративний позов залишено без руху з підстав невідповідності його ст.106 КАС України, оскільки при пред'явленні зазначеного позову позивачем не сплачено судовий збір, а також не долучено копії позовної заяви з додатками для відповідача.

У відповідності до вимог ст. 108 КАС України позивачу надано пятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається із поверненого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 23 червня 2016 року позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

08 липня 2016 року позивачем подано до суду заяву на виконання вимог зазначених в ухвалі судді Тернопільського міськрайонного суду від 27 травня 2016 року, зокрема на виконання зазначених недоліків позивач долучив квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551, 20 гривень, не долучивши копії позовної заяви з додатками для відповідача. При цьому, позивачем пропущено наданий пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У звязку з тим, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вказаний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Сливка