Справа № 216/4707/16-а
Суддя: Бондарєва О. І.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/4707/16-а
провадження № 2-а/216/112/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до інспектора роти №3 батальйону №2 УПП у м. Кривий Ріг рядового поліції ОСОБА_4, про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом .

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. До матеріалів справи не надано документу, що підтверджує сплату судового збору.

З урахуванням ставок визначених Законом України «Про судовий збір», за подання до адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою до суду сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду (мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.).

Однак, позивачем судовий збір у вказаному розмірі сплачено, з посиланням на частину 5 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), якою передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита (ч.4 ст.288 КУпАП) .

Згідно ч.3 ст.288 КУпАП скарга подається в орган (посадовій особі), який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Отже, з аналізу ч.ч.3,4 ст.288 КУпАП вбачається, що особа звільняється від сплати державного мита у разі оскарження постанови до органу (посадової особі), який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Законом України «Про судовий збір», такі особи не віднесені до кола суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об'єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Таким чином, при подачі позовної заяви, позивачем не сплачено судовий збір. Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору з позовної заяви не вбачається.

Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач не усуне вказані недоліки у зазначений строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до інспектора роти №3 батальйону №2 УПП у м. Кривий Ріг рядового поліції ОСОБА_4, про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною, - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків до 21 жовтня 2016 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бондарєва О.І.