Справа № 823/1257/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2016 року справа № 823/1257/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

секретаря - Тараненка М.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2 (за договором про надання правової допомоги),

представника відповідача ГУНП в Черкаській області - Желізняк Ю.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, атестаційної комісії №8 ГУНП в Черкаській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій з урахуванням заяви від 26.10.2016 про уточнення позовних вимог просить:

- визнати протиправними дії ГУНП в Черкаській області щодо проведення атестування ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії №8 ГУНП в Черкаській області прийняте відносно нього, яке оформлено протоколом від 17.08.2016 ОП № 15.00025173.0058201 та зазначене в п.4 розділі IV "Результати атестування" - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Черкаській області від 05.09.2016 № 145о/с "Про звільнення зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" через службову невідповідність лейтенанта поліції ОСОБА_1 - старшого інспектора Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з 05.09.2016";

- зобов'язати ГУНП в Черкаській області поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області;

- зобов'язати ГУНП в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальне та грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні 27.10.2016 представник ГУНП в Черкаській області заявила письмове клопотання (з урахуванням уточнених позовних вимог) про залишення без розгляду позовної вимоги позивача в частині визнання протиправними дій ГУНП в Черкаській області щодо проведення атестування ОСОБА_1

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що перебіг строку звернення позивача до суду з відповідною вимогою починається з моменту коли ОСОБА_1 дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав та інтересів, а саме з 30.07.2016 - моменту розміщення на офіційному сайті Національної поліції інформації про проходження атестування поліцейськими ГУНП в Черкаській області. Натомість, з зазначеною вимогою до суду позивач звернувся лише 08.09.2016, тим самим пропустивши строк звернення до суду, який встановлений ч.3 ст.99 КАС України.

Позивач та його представник проти задоволення вищевказаного клопотання заперечили в повному обсязі та просили залишити його без задоволення, як такого, що є безпідставним та необґрунтованим.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, заслухавши думку представників сторін, а також позивача, суд зазначає наступне.

Строк звернення до адміністративного суду встановлюється ст.99 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.99 КАС України).

У відповідності до ч.3 ст.99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Крім цього, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк (ч.5 ст.99 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши положення вищевказаних статей КАС України суд критично сприймає доводи, якими представник ГУНП в Черкаській області обґрунтовує заявлене клопотання та зазначає, що строк звернення до суду з позовною вимогою про визнання протиправними дій ГУНП в Черкаській області щодо проведення атестування ОСОБА_1 позивачем пропущений не був, оскільки рішення атестаційної комісії №8 ГУНП в Черкаській області, яке оформлено протоколом ОП № 15.00025173.0058201 та в якому зазначено, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність датоване 17.08.2016, в той час як позивач ознайомився з ним 19.08.2016, що підтверджується його підписом в атестаційному листі, копія якого міститься в матеріалах справи, тобто, саме з цієї дати починається перебіг строку передбачений ч.3 ст.99 КАС України для звернення до суду з відповідною вимогою.

Суд наголошує, що з позовом до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ОСОБА_1 звернувся 08.09.2016, тобто, в межах строку звернення до суду, що визначений зазначеною частиною ст.99 КАС України, а тому клопотання представника ГУНП в Черкаській області про залишення без розгляду частини позовних вимог позивача є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Черкаській області про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправними дій ГУНП в Черкаській області щодо проведення атестування позивача - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені статтями 185-187 КАС України.

Суддя С.М. Гарань

Повний текст ухвали виготовлено 28.10.2016 року