Справа № 818/617/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"31" жовтня 2016 р. Справа № 818/617/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому за судовим рішенням у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 р. задоволено позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги.
07.09.2016 р. за даною постановою було видано виконавчий лист.
20.10.2016 р. представник позивача у справі звернувся до суду з заявою, в якій просить внести виправлення до виконавчого листа, виданого за постановою суду в даній справі, зазначивши у виконавчому листі (на звороті) ідентифікаційний код боржника Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області 39563287.
У судове засідання представники сторін у справі не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, про причини неявки всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України суд не повідомили.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року N 1404-VIII у виконавчому документі зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).
У виконавчому листі, виданому за постановою суду в даній справі, судом не зазначено ідентифікаційний код боржника Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області 39563287.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі помилку, зазначивши ідентифікаційний код боржника Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області 39563287.
Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Відповідно до ч. 4 ст. 259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 185, 259 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, задовольнити.
Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого за постановою суду у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги, зазначивши ідентифікаційний код боржника Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області 39563287.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах