Справа № 464/2740/16-а
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Справа № 876/4445/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

за участю секретаря судового засідання - Гнатик А.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівською відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в особі державного виконавця Лодинської О.І. про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ГУ ДФС у Волинській області в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не вжиття заходів примусового характеру до боржника - управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова в частині невиконання рішення суду за виконавчим листом, виданим Сихівським районим судом м. Львова 17.12.2014 у справі №461/14238/13-а.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на примусовому виконані відповідача перебуває виконавче провадження №46179416 за вищевказаним виконавчим листом. Попри те, державним виконавцем не вчиняються усі необхідні виконавчі дії з примусового виконання судового рішення, покликаючись на неподання стягувачем оригіналів витребуваних документів стосовно боржника, що докорінно суперечить Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку)пенсій, поновлення пенсії. Така бездіяльність порушує право позивача на поновлення виплати пенсії. Просить позов задоволити.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 19.06.2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задоволити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до ч.1 ст.41, ч.4 ст.196 КАС України суд розглядає справу за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, а постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою позов задоволити, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Постанову Сихівського районного суду м.Львова від 14 травня 2014 року у справі №461/14238/13-а - скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Льввоа щодо відмови в поновлення виплати ОСОБА_1 пенсії за віком починаючи з 29.10.2010. Зобов'язано УПФ України у Галицькому районі м. Львова нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 пенсію за віком починаючи з 29.10.2010.

Надалі, ухвалою апеляційної інстанції задоволено заяву УПФ України у Галицькому районі м. Львова та роз'яснено постанову цього ж суду від 06.11.2014, згідно з якою роз'яснено, що поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 Шоломівній слід здійснювати на підставі заяви про поновлення виплати раніше призначеної пенсії, яка подається пенсіонером особисто або представником, який діє на підставі виданої довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до органу, що призначає пенсію та на підставі оригіналів усіх необхідних для поновлення виплати пенсії документів, в тому числі документів, які посвідчують особу пенсіонера та представника.

23.01.2015р. постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження №46179416.

23.03.2015р. у зв'язку з бездіяльністю державного виконавця, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області щодо не виконання виконавчих дій за виконавчим листом, виданим Сихівським районним судом м.Львова 17.12.2014р. по справі № 461/14238/13-а.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 21.04.2015р. по справі №461/3672/15-а, яку було залишеною без зміни ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2015р., позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області щодо невиконання виконавчих дій за виконавчим листом, виданим Сихівським районним судом м. Львова від 17.12.2014 року по справі № 461/14238/13-а. Зобов'язано Управління державної виконавчої служби Головною територіальною управління юстиції у Львівській області виконати виконавчі дії за виконавчим листом, виданим Сихівським районним судом м. Львова від 17.12.2014 року по справі № 461/14238/13-а.

Листом від 25.09.2015р. представник ОСОБА_1 направив до відділу примусового виконання рішень УДВС додаткову інформацію та докази умисного невиконання начальником УПФУ постанови суду.

Постановою державного виконавця Романа Назара Олеговича від 13.11.2015р. накладено штраф на боржника в розмірі 1020 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду за виконавчим листом від 17.12.2014р. по справі № 461/14238/13-а.

Постановою начальника відділу примусового виконання рішень Бойко О. В. від 30.11.2015р., постанову державного виконавця Романа Назара Олеговича від 13.11.2015р. про накладення штрафу - скасовано.

В обґрунтування прийнятого рішення начальник відділу Бойко О.В. зазначив, що згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015р. про роз'яснення постанови суду, поновлення виплати пенсії слід здійснювати на підставі заяви про поновлення та на підставі усіх необхідних документів. Боржник повідомив, що стягувач та представник з відповідними документами, необхідними для поновлення виплати пенсії не звертались.

08.12.2015р. державним виконавцем Романом Назаром Олеговичем ухвалено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Постановою державного виконавця Сихівського відділу ДВС Львівського МУЮ Лодинської О.І. від 14.12.2015 року було прийнято до виконання виконавче провадження №46179416.

27.02.2016р. представник стягувача - ОСОБА_5, втретє за відсутності відповідей на два попередні звернення звернувся до начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби, а також до начальника ГУЮ у Львівській області з заявами та просив повідомити про прийняті процесуальні рішення з 14.12.2015р. по 11.01.2016р., вжити заходи щодо примусового виконання рішення суду шляхом накладення штрафів та направлення подання прокурору Сихівського району м. Львова щодо порушення кримінального провадження відносно начальника УПФУ в Галицькому районі м. Львова за фактом умисного невиконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014.

Листом № 3697 від 25.02.2016р. державний виконавець Лодинська О.І. запропонувала представнику стягувача, з метою фактичного виконання рішення суду, крім заяви від 29.10.2013р., за якою постановою суду зобов'язано поновити виплату пенсії, написати ще одну заяву про поновлення виплати раніше призначеної пенсії, яку необхідно особисто надати боржнику.

На виконання вимог боржника та державного виконавця щодо повторного надання заяви про поновлення виплати пенсії, 16.03.2016р. представник позивача особисто надав спеціалісту УПФУ в Галицькому районі м. Львова заяву про поновлення виплати пенсії, оригінал та копію паспорта ОСОБА_1, оригінал та копію свого паспорта, оригінал та копію довіреності. Спеціаліст відмовилася приймати заяву, оглянути оригінали та завірити копії паспортів, долучити копію довіреності через те, що на її думку і переконання, заяву має подати особисто ОСОБА_1

З огляду на це, заяву було подано через канцелярію УПФУ в Галицькому районі м.Львова, про що свідчить вхідний штамп, а зазначені обставини не спростовується боржником.

Перевіривши правомірність висновків суду першої інстанції шляхом всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, колегія суддів не погодилась з такими. Виходячи з наступногно.

Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу», завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Згідно п.13 ч.2 ст. 11 Закону України «Про державну виконавчу службу», державний виконавець має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно ч.2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

УПФУ в Галицькому районі м. Львова протягом тривалого терміну не виконує судове рішення без поважних причин через свою незгоду з постановленим судовим рішенням.

УПФУ в Галицькому районі м. Львова посилалось на відсутність пенсійної справи, яку було знищено, за виключенням переданого від УПСЗН до УПФУ оригіналу трудової книжки, документу про підтвердження стажу роботи позивача з конкретного місця роботи, відповідно яких боржник може направити запити для отримання довідок по заробітній платі, яка враховується для обчислення пенсії, проте фактично не вчинив жодних дій для відновлення знищеної пенсійної справи.

В подальшому УПФУ в Галицькому районі м. Львова не виконувало судове рішення у зв'язку з тим, що воно незрозуміле, а тому звернулося до Львівського апеляційного адміністративного суду з заявою про його роз'яснення.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015р. роз'яснено, що поновлення виплати пенсії слід здійснювати на підставі заяви про поновлення виплати пенсії та на підставі усіх необхідних документів.

Факт належного звернення представника стягувача до боржника з заявою від 29.10.2013р. про поновлення виплати пенсії у формі та порядку передбаченому Законом встановлено постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014р. по справі № 461/14238/13-а.

Відповідно ч.І ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З метою відновлення пенсійної справи 09.02.2015р. в адресу УПФУ було направлено нотаріально посвідчені копії доручення на представництво інтересів та картки платника податків ОСОБА_1, 10.04.2015р. направлено нотаріально посвідчену копію паспорта ОСОБА_1, про що 25.09.2015р. письмово з наданням доказів повідомлено державного виконавця.

Відповідно п. 2.8 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, поновлення виплати пенсії здійснюється за матеріалами, наявними в пенсійній справі, а тому жодних додаткових документів позивач надавати не зобов'язаний.

Слід вказати, що ні постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014р. по справі № 461/14238/13-а, а ні ухвалою про її роз'яснення, не зобов'язано позивача або представника позивача повторно звертатися до УПФУ в Галицькому районі м.Львова з заявою, та повторно надавати будь-які документи.

Поряд з цим, завірені нотаріально копії доручення, картки платника податків ОСОБА_1 та копія паспорта ОСОБА_1 до 16.03.2016р. надавались боржнику, однак останній відмовився їх приймати.

Сумуючи викладене стає очевидним, що дії управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова свідчать про явно умисне зволікання з виконанням рішення суду, яке згідно вимог ст. 14 КАС України є обов'язковим до виконання.

Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до неспростовного переконання про те, що відповідачем протиправно не було вжито усіх вичерпно можливих заходів примусового характеру до боржника - управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова для виконання рішення суду за виконавчим листом, виданим Сихівським районним судом м. Львова 17.12.2014 у справі №461/14238/13-а, а відтак адміністративний позов є підставним і підлягає безумовному задоволенню.

Таким чином, висновок суду першої інстанції по даній справі зроблений при неповному з'ясуванні судом та недоведеності позивачем обставин, які мали значення для справи, внаслідок порушення норм матеріального права що і призвело до неправильного вирішення справи по суті спору, а у відповідності до вимог ст.202 КАС України є обов'язковою підставою для скасування постановленого судового рішення і ухвалення нового рішення по справі.

За змістом ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.3 ч. ст. 198, п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст.207, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити.

Постанову Сихівського районного суду м. Львова від 19 травня 2016 року у справі №464/2740/16-а - скасувати та винести нову, якою позов задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Лодинської О.І. щодо не вжиття заходів примусового характеру до боржника - управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова для виконання рішення суду за виконавчим листом, виданим Сихівським районним судом м. Львова 17.12.2014 у справі №461/14238/13-а.

Зобов'язати Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції виконати виконавчі дії за виконавчим листом виданим Сихівським районним судом м. Львова 17.12.2014 у справі №461/14238/13-а.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 606 гривень 32 копійки.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

В.З. Улицький

Повний текст постанови виготовлено 31.10.2016 року