Справа № 206/4512/16-а
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/4512/16-а
УХВАЛА

21.09.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну способу та порядку виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2009 року по адміністративний справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної в м. Дніпропетровську ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2009 року. В обґрунтування своєї заяви, заявник посилається на ті обставини, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження №51373542, з виконання виконавчого листа №2-а-27/09 від 24.05.2016 року виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Державним виконавцем 10.06.2016 року відкрито виконавче провадження та надано боржнику строк для самостійного виконання рішення суду. Однак боржником рішення виконано не в цілому, а лише в частині здійснення нарахування державної допомоги, але зазначені грошові кошти не перераховано, у зв'язку з тим, що рішення прийнято про зобов'язання вчинити певні дії, а не про стягнення коштів.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причина неявки суду невідома, що не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

05 травня 2009 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної в м. Дніпропетровську ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов'язано відповідача донарахувати та виплатити недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року у розмірі визначеному статтею 15 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, за виключенням отриманих сум (а.с. 31-34)

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2010 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову (а.с.70-74)

Постановою Вищого адміністративного суду України від 30.03.2016 року постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2010 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог за 2008-2009 роки скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.43 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» в розмірі прожиткового мінімуму, встановленому законодавством про державний бюджет України на відповідний рік з 22 травня 2008 року. (а.с. 97-101).

Виконавчий лист було направлено на виконання. Державним виконавцем 10.06.2016 року відкрито виконавче провадження про що винесено відповідну постанову ( а.с. 9).

Листом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної в м. Дніпропетровську ради від 22.06.2016 року державного виконавця було повідомлено, що кошторисом управління на 2016 рік не передбачені кошти для виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.11)

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з Конституцією України Державний бюджет України і бюджетна система України встановлюються виключно законами (пункт 1 частини 2 статті 92). Такими законами є закони України про Державний бюджет України на кожний рік, Бюджетний кодекс України.

Згідно з частиною першою та другою статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України,

Відповідно до статті 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та статті 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визначено, що фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цих законів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України.

Прикінцевими положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» установлено, що у 2013 році положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 13, ст. 178 із наступними змінами), статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 45, ст. 425 із наступними змінами) із наступними змінами) застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансування ресурсу бюджету Пенсійного фонду України.

06 липня 2011 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок державного бюджету», якою встановлені розміри виплат вказаній категорії громадян.

26 грудня 2011 року Конституційним Судом України прийнято рішення №20-рп/2011, яким визнано конституційним пункт 4 розділу VII «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 14.06.2011

У відповідності до рішення Конституційного суду України №20-рп/2011 від 26.12.2011 року по справі №1-42/2011, Кабінет Міністрів України, як вищий орган у системі органів виконавчої влади наділений конституційними повноваженнями спрямовувати і координувати діяльність міністерств, інших органів виконавчої влади, до яких належить Управління праці та соціального захисту населення.

Таким чином, Кабінет Міністрів Украйни є органом, який забезпечує проведення державної політики у соціальній сфері.

У рішенні від 26 грудня 2011 року №20-рп Конституційний суд зазначив, що розміри соціальних виплат залежать від соціально-економічних можливостей держави.

Конституцією України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади, який розробляє проект закону про Державний бюджет України на наступний рік і подає його до Верховної Ради України, забезпечує виконання затвердженого Верховною Радою України про його виконання. Ефективне здійснення Кабінетом Міністрів України цих повноважень є основою для вжиття заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина, проведення політики у сфері соціального захисту, фінансової і податкової політики.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що Державна виконавча служба є єдиним органам примусового виконання, крім органів та посадових осіб, які виконують рішення про притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності.

Статтею 2 зазначеного закону визначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» (202/98-ВР) (далі - державні виконавці).

Так, Законом України "Про державну виконавчу службу" визначено, що завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом. Державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Цією ж статтею встановлено, що державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Згідно зі статтею 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Зобов'язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов'язаннями. Витрати бюджету на покриття таких зобов'язань не здійснюються.

Отже, саме від бюджетних призначень на відповідний рік цілком залежить виконання рішень судів, за якими боржником виступає орган державної влади. Відсутність належних бюджетних асигнувань або коштів та відсутність відповідних процедур, які б дозволяли забезпечити фінансування одразу ж, як тільки постала проблема відповідних виплат, призводить до невиконання або тривалого виконання судових рішень.

Зазначене рішення, яке підлягає виконанню є зобов'язального характеру, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії, у зв'язку з чим організація його виконання визначена статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин склалася ситуація, що боржник не може виконати рішення суду через відсутність бюджетних призначень чи асигнувань на цю мету. Здійснити виплату нарахованих грошових коштів за рішенням суду можливо лише шляхом списання (стягнення) коштів з рахунків державного органу - боржника, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Отже, саме від бюджетних призначень на відповідний рік цілком залежить виконання рішень судів, за якими боржником виступає орган державної влади. Відсутність належних бюджетних асигнувань або коштів та відсутність відповідних процедур, які б дозволяли забезпечити фінансування одразу ж, як тільки постала проблема відповідних виплат, призводить до невиконання або тривалого виконання судових рішень.

Такі обставини встановлені і Європейським судом з прав людини. Так, рішенням Європейського суду з прав людини «Войтенко проти України» визнано, що виконання рішення, про стягнення коштів з державної установи могло бути здійснено лише за умови, якщо б такі витрати були попередньо передбачені у законі про державний бюджет. Причина невиконання судового рішення про стягнення коштів з державної установи полягає саме у відсутності відповідних законодавчих заходів, які б забезпечували виконання цього рішення, а не у бездіяльності органу державної виконавчої служби.

До аналогічного висновку дійшов Європейський суд у справі «Ромашов проти України». Зокрема Суд зазначив, що виконання у відношенні державного органу може бути здійснене лише в тому випадку, якщо державою передбачені та визначені асигнування на відповідні видатки Державного бюджету України шляхом здійснення відповідних законодавчих заходів. Факти справи свідчать про те, що виконанню відповідного судового рішення перешкоджала саме відсутність законодавчих заходів, а не неналежне виконання своїх обов'язків державними виконавцями.

Таким чином, рішенням міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, встановлено відсутність бездіяльності органу державної виконавчої служби при виконанні рішень про стягнення коштів з бюджетної установи за відсутності відповідних бюджетних асигнувань.

Так, з 1 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» № 4901-VI, який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання.

Зазначеним Законом визначено порядок виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу.

Так, статтею 3 визначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 15.04.2013 року №267 п. 33 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників «уразі коли судове рішення стосується спорів фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг або судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у п. 6 цього Порядку, орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості згідно з підпунктом 1 п. 47 цього Порядку. При цьому органом Казначейства відновлюється проведення платежів боржника.

Таким чином, зазначений виконавчий документ не може бути скерований до органу Державної казначейської служби України для виконання в порядку гарантії держави щодо виконання судових рішень у зв'язку з тим, що рішення прийнято про зобов'язання вчинити певні дії, а не про стягнення коштів.

За таких обставин суддя вважає за необхідне задовольнити заяву та змінити спосіб і порядок виконання постанови суду із зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної в м. Дніпропетровську ради нарахувати та виплатити недоплачену суму допомоги на стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної в м. Дніпропетровську ради суму нараховану та недоплачену суму допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну способу та порядку виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2009 року по адміністративний справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної в м. Дніпропетровську ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2009 року, на підставі якої видано виконавчий лист №2-а-27/09 Самарським районним судом м. Дніпропетровська, -

із «зобов'язати» Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної в м. Дніпропетровську ради нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» в розмірі прожиткового мінімуму, встановленому законодавством про державний бюджет України на відповідний рік, з 22 травня 2008 року,

на «стягнути» Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної в м. Дніпропетровську ради нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» в розмірі прожиткового мінімуму, встановленому законодавством про державний бюджет України на відповідний рік, з 22 травня 2008 року у розмірі 9490 грн. 74 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев