Справа № 381/3407/16-а
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастів адміністративну справу за позовом Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Головного територіального управління юстиції у Київській області Управління Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішення про скасування постанови державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУ юстиції у Київській області про накладення штрафу від 21.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року Фастівське об»єднань управління Пенсійного фонду України Київської області звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Київській області Управління Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішення про скасування постанови державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУ юстиції у Київській області про накладення штрафу від 21.07.2016 року. В обґрунтування позову позивач вказав, що 09.08.2016 року на адресу Фастівського об»єднаного УПФУ Київської області надійшла постанова про накладення штрафу від 21.07.2016 року. Позивач з вказаною постановою не згоден, так як державним виконавцем не взято до уваги те, що стягувачем ОСОБА_2 надано заяву, в якій він відмовляється від виконання судового рішення по справі № 2-а/381/50/15, про що позивача ним було повідомлено. Між тим, за невиконання рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист №381/2459/15-а від 13.03.2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області, на позивача було накладено штраф. Вказана постанова на думку позивача є незаконною та підлягає скасуванню, а тому позивач за захистом свого порушеного права звернувся до суду із цим позовом.

Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов та його обґрунтування підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України ГТУЮ у Київській області перебуває виконавче провадження №51451711, згідно виконавчого листа № 381/2459/15-а від 15.03.2016 року, виданого Фастівським міськрайонний судом Київської області, за яким зобов»язано Управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження згідно довідки за період роботи з 06.07.1987 року по 11.07.1987 року.

Згідно постанова про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом, яку було направлено для виконання на адресу позивача, останньому було надано строк для її добровільного виконання протягом 7 діб.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За умовами ч.3 ст.14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Вимогами ч.1,2 ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

У відповідно до вимог вказаних норм закону та у зв»язку із невиконання вказаного судового рішення, 27.07.2016 року на адресу УПФУ в м. Фастів та Фастівському районі Київської області, Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області Управління Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішеннябуло направлено постанову про накладення штрафу.

Згідно даної постанови ВП № 51451711 від 21.07.2016 року, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Черток Олександром Федоровичем, при примусовому виконанні виконавчого листа № 381/2459/15-а, виданого 15.03.2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області, за невиконання рішення суду накладено на боржника Управління Пенсійного фонду України в м. Фастів та Фастівському районі Київської області штраф у розмірі 680,00 грн..

Окрім того, 27.07.2016 року, старшим державним виконавцем ГТУЮ у Київській області УДВС ВПВР, Черток О.Ф., на адресу позивача було направлено Вимогу державного виконавця. Зі змісту даної вимоги, вбачається що позивачу в семиденний термін необхідно надати інформацію щодо виконання рішення суду із зазначенням суми перерахунку по виконавчому листу.

На доведення правомірності своїх позовних вимог щодо скасування рішення відповідача про накладення штрафу позивач та його представник в судовому засіданні посилались на те, що 05.07.2016 року від позивача - Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області на адресу державному виконавцю ДВС ГТУЮ у Київській області О.Ф. Черток, було направлено лист про відмову стягувача ОСОБА_2 від виконання судового рішення по справі № 381/2459/15-а (2-а/381/50/15), у зв'язку із чим виконання рішення є неможливим, що також підтверджується заявою стягувача до позивача.

Вказані обставини також підтверджено відповідним листом стягувача до позивача.

В той же час, за умовами п.1 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача.

З аналізу змісту вказаної статті вбачається, що стягував повинен би був звернутись саме до державного виконавця, а не до позивача із відповідною заявою про повернення виконавчого листа та закінчення виконавчого провадження, але доказів цьому суду надано не було.

Відтак, стягував ОСОБА_2 до ДВС із заявою про відкликання (повернення) виконавчого листа у цій справі не звертався, а тому такі дії державного виконавця у такому триваючому виконавчому провадженні щодо накладення штрафу за невиконання судового рішення є правомірними.

Таким чином, державний виконавець при накладення штрафу на позивача діяв у відповідності до вимог ст..89 вказаного Закону, оскільки встановлений ним у постанові про відкриття виконавчого провадження строк на добровільне виконання рішення суду на час винесення оскаржуваної постанови минув, а законних підстав для невиконання вказаного судового рішення у нього не було.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, інші посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень суд перевіряє чи вчинені вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та Законами України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що державним виконавцем державному виконавцю ДВС ГТУЮ у Київській області О.Ф. Черток відповідно до ч.2 ст.71 КАС України було доведено правомірність свого рішення щодо винесення постанови про накладення штрафу, і при прийнятті вказаного рішення він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством.

Зважаючи на викладені обставини, оцінюючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області не підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606, керуючись ч.2 ст.11, ст.ст. 159, 160-163, 181 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Головного територіального управління юстиції у Київській області Управління Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішення про скасування постанови державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУ юстиції у Київській області про накладення штрафу від 21.07.2016 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СУДДЯ