Справа № 815/102/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/102/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Рубан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення № 48 від 24.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (далі - Позивач, або ТОВ «Баядера Логістик») з адміністративним позовом (а.с. 4-6) до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області (далі - Відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення № 48 від 24.12.2015 року.

Свої вимоги Позивач обґрунтував наступними доводами.

24.12.2015 року за участю головного спеціаліста за рекламною діяльністю та торгівлею на відстані Ващенко В.Г, головного спеціаліста Фуклєва П.І. та представника Позивача Нестерової І.В. Відповідачем було проведено засідання комісії стосовно справи про порушення ТОВ «Баядера Логістик» законодавства про рекламу, а саме: ненадання інформації про вартість розповсюдженої реклами щодо ненадання необхідних для розгляду справи документів, визначених ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу» та у відповідності до вимог ч.4 ст.27 Закону України «Про рекламу» щодо повторного вчинення перелічених порушень протягом року. За засідання Відповідачем було складено протокол № 65/1 про порушення законодавства про рекламу та прийнято рішення № 48 від 24.12.2015 року про накладення на ТОВ «Баядера Логістик» штрафу в розмірі 3400,00 грн. Спірне рішення Позивач вважає необґрунтованим та прийнятим з порушенням чинного законодавства, оскільки, на думку Позивача, ТОВ «Баядера Логістик» не є ані замовником, ані розповсюджувачем реклами, відтак не може нести відповідальність за порушення Закону України «Про рекламу». Крім того, Позивачем зазначено, що на адресу ТОВ «Баядера Логістик» надходило три листа-вимоги Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, а саме: вих. № 1599/8 від 20.07.2015 року, № 2324/8 від 24.09.2015 року та вих. №3096/8 від 19.11.2015 року, при цьому жодна з вимог Відповідача не була залишена без уваги та на кожну з них надавались письмові відповіді.

В судовому засіданні представник Позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов з підстав, вказаних у позові (а.с. 4-6) та додаткових письмових поясненнях (а.с.94-97).

В судовому засіданні представник Відповідача просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з підстав, зазначених у письмових запереченнях на адміністративний позов (а.с. 31-35). В обґрунтування заперечень проти позову, Відповідач зазначив, що засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження, розміщення та споживання реклами здійснюються Законом України «Про рекламу». Відповідно до ч.1 ст.26 вказаного Закону контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами. Спеціально уповноваженим центральним органом у сфері захисту прав споживачів є Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів (далі - Держспоживінспекція України) та її територіальні органи. Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області є територіальним органом та підпорядкована Держспоживінспекції України, та відповідно до Положення про інспекцію з питань захисту прав споживачів в Одеській області, затвердженого Головою Держспоживінспекції України 29.11.2011 року, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, рекламу в цій сфері та державний ринковий нагляд на території м. Одеси та Одеської області.

Під час виконання повноважень по контролю за розповсюдженням та розміщенням реклами у місті Одесі та Одеській області фахівцями Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області було встановлено порушення ст.22 Закону України «Про рекламу» № 270/96-ВР від 03.07.1996 року, а саме: розміщення елементів реклами (меблі, рушники та інше) алкогольних напоїв, знаків для товарів та інших об'єктів права інтелектуальної власності під якими випускаються алкогольні напої, а саме: торгівельні марки «Vevue Clicquot», «Marengo», «Moet Chandon» та інших.

23.07.2015 року Відповідачем був вручений адміністратору TOB «Баядера Логістик» лист-вимога за вих. №1599/8 від 20.07.2015 року про надання документів: переліку всіх суб'єктів господарювання, які на теперішні час отримали від TOB «Баядера Логістик» та використовують (та/або які були оплачені TOB «Баядера Логістик» та використовують (та/або які були оплачені TOB «Баядера Логістик») елементи реклами алкогольних напоїв торгівельних марок, які реалізуються TOB «Баядера Логістик», з наданням інформації щодо суб'єкта господарювання (назва, код ЄДРПОУ/ДРФО) та місце розташування/ здійснення діяльності, кількості та вартості елементів.

07.08.2015 року TOB «Баядера Логістик» надало до Держспоживінспекції в Одеській області письмові пояснення за №915, проте документацію, зазначену у листі-вимозі від 20.07.2015 року, надано не було.

28.09.2015 року Держспоживінспекцією в Одеській області юрисконсульту TOB «Баядера Логістик» Несторовій І.В. був вручений лист-вимога за №2324/8 від 24.09.2015 року про надання в триденний термін з моменту отримання вказаного листа необхідних для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу документів: завірену копію Додатку № 1 до Договору № 31-ОДМ «Про надання послуг» від 01.06.2015 року, укладеного між TOB «Баядера Логістик» та ФОП ОСОБА_5; повну назву та код ДРФО/ЄДРПОУ СГД, які здійснюють діяльність у «Ріано Біч Клаб» та пляжному комплексі «Ікра» та з якими TOB «Баядера Логістик» були укладені договори.

07.10.2015 року TOB «Баядера Логістик» надало до Держспоживінспекції в Одеській області письмові пояснення за №1274, проте документацію, зазначену у листі-вимозі від 24.09.2015 року, надано не було.

20.11.2015 року Держспоживінспекцією в Одеській області юрисконсульту TOB «Баядера Логістик» Несторовій І.В. був повторно вручений лист-вимога за №3096/8 від 19.11.2015 року про надання в триденний термін з моменту отримання вказаного листа необхідних для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу документів: завірену копію Додатку №1 до Договору № 31-ОДМ «Про надання послуг» від 01.06.2015 року, укладеного між TOB «Баядера Логістик» та ФОП ОСОБА_5 з наданням суми коштів за брендінг закладу під TM «Vevue Clicquot».

07.12.2015 року TOB «Баядера Логістик» надав до Держспоживінспекції в Одеській області письмові пояснення за №1752, проте документацію, зазначену у листі-вимозі від 19.11.2015 року, надано не було.

14.12.2015 року посадовою особою Держспоживінспекції в Одеській області відносно ТОВ «Баядера Логістик» був складений протокол № 65 про наявні ознаки порушень, а саме: недотримання вимог законодавства України про рекламу щодо ненадання необхідних для розгляду справи документів визначених в ч.2 ст.26 Закона України «Про рекламу» та у відповідності до вимог 4.4 ст.27 Закону України «Про рекламу» щодо повторного вчинення перелічених порушень протягом року.

За наявними ознаками порушень ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу» Держспоживінспекцією в Одеській області було прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу №65 від 15.12.2015 року. Про розгляд справи щодо порушення законодавства про рекламу, призначеного на 24.12.15 року о 10:00 годині, Позивача було належним чином повідомлено листом № 3420/8 від 16.12.2015 року, який представник Позивача Нестерова I.B. отримала 22.12.2015 року.

24.12.2015 року, за результатами розгляду справи за участю уповноваженого представника TOB «Баядера Логістик» Нестерової І.В., посадовими особами Держспоживінспекції в Одеській області відносно TOB «Баядера Логістик» був складений протокол №65/1, яким встановлено факт порушення чинного законодавства України про рекламу, а саме: ненадання необхідних для розгляду справи документів, визначених у ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу» та у відповідності до вимог ч.4 ст.27 Закону України «Про рекламу» щодо повторного вчинення перелічених порушень протягом року та прийнято рішення № 59 про накладення на TOB «Баядера Логістик» штрафу у розмірі 3400 грн. за порушення законодавства про рекламу. Вказане рішення отримано представником Позивача 24.12.2015 року.

За вказаних обставин, представник Відповідача вважає, що рішення №48 від 24.12.2015 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу винесено обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для справи та прийнято у спосіб, що відповідає чинному законодавству України про рекламу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові заперечення Відповідача, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні факти та обставини.

23.07.2015 року Відповідачем вручено представнику TOB «Баядера Логістик» лист-вимогу №1599/8 від 20.07.2015 року про надання необхідних для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу документів, а саме: перелік всіх суб'єктів господарювання, які отримали від TOB «Баядера Логістик» та використовують елементи реклами алкогольних напоїв торгівельних марок, які реалізуються TOB «Баядера Логістик», із наданням інформації щодо суб'єкта господарювання (назва, код ЄДРПОУ/ДРФО) та місця розташування/здійснення діяльності, кількості та вартості таких елементів (а.с. 39-40).

07.08.2015 року TOB «Баядера Логістик» надано до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області письмові пояснення, проте документів, зазначених у листі-вимозі від 20.07.2015 року надано не було (а.с. 41-42).

28.09.2015 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області вручено представнику TOB «Баядера Логістик» лист-вимогу № 2324/8 від 24.09.2015 року, відповідно до якої Відповідач, з метою вжиття заходів щодо недопущення випадків забороненої реклами алкогольних напоїв та застосування фінансових санкцій за порушення чинного законодавства, зобов'язував Позивача надати наступні документи та інформацію: завірену копію Додатка № 1 до Договору № 31-ОДМ «Про надання послуг» від 01.06.2015 року, укладеного між TOB «Баядера Логістик» та ФОП ОСОБА_5, повну назву та код ДРФО/ЄДРПОУ СГД, які здійснюють діяльність у «Піано Біч Клаб» та пляжному комплексі «Ікра» та з якими TOB «Баядера Логістик» було укладено договори (а.с. 44-45). Будь-яких посилань на повторність ненадання документів чи невиконання попереднього листа-вимоги зазначена вимога не містить.

07.10.2015 року TOB «Баядера Логістик» надано до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області письмові пояснення, проте документів, зазначених у листі-вимозі від 20.07.2015 року надано не було (а.с. 46-47).

20.11.2015 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області вручено представнику TOB «Баядера Логістик» лист-вимогу № 3095/8 від 19.11.2015 року, відповідно до якої Відповідач повторно зобов'язав Позивача надати до інспекції наступну інформацію: завірену копію Додатка № 1 до Договору № 31-ОДМ «Про надання послуг» від 01.06.2015 року, укладеного між TOB «Баядера Логістик» та ФОП ОСОБА_5 (а.с. 48-49). Будь-яких посилань на повторність ненадання документів чи невиконання попереднього листа-вимоги зазначена вимога не містить.

07.12.2015 року TOB «Баядера Логістик» надано до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області письмові пояснення, проте документів, зазначених у листі-вимозі від 20.07.2015 року надано не було (а.с. 46-47).

14.12.2015 року посадовою особою Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області складено протокол № 65 про порушення ТОВ «Баядера Логістик» законодавства про рекламу, а саме: ненадання необхідних для розгляду справи документів, визначених ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу» та у відповідності до вимог ч.4 ст.27 Закону України «Про рекламу» щодо повторного вчинення перелічених порушень протягом року (а.с.52). До протоколу надано копію листа-вимоги № 3096/8 від 19.11.2015 року.

Рішенням Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області № 65 від 15.12.2015 року розпочато розгляд справи про порушення ТОВ «Баядера Логістик» вимог ст. 26 Закону України «Про рекламу» (а.с.53).

Відповідно до повідомлення №3420/8 від 16.12.2015 року, Відповідачем призначено засідання з розгляду вказаної справи на 24.12.2015 року о 10 год. 00 хв. (а.с. 54).

22.12.2015 року представником Позивача Нестеровою І. В. отримано повідомлення № 3420/8 від 16.12.2015 року.

24.12.2015 року за участю головного спеціаліста за рекламною діяльністю та торгівлею на відстані Ващенко В.Г, головного спеціаліста Фуклєва П.І. та представника Позивача Нестерової І.В. Відповідачем було проведено засідання комісії стосовно справи про порушення ТОВ «Баядера Логістик» законодавства про рекламу, а саме: ненадання інформації про вартість розповсюдженої реклами щодо ненадання необхідних для розгляду справи документів, визначених ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу» та у відповідності до вимог ч.4 ст.27 Закону України «Про рекламу» щодо повторного вчинення перелічених порушень протягом року.

За результатом розгляди справи, 24.12.2015 року Відповідачем складено протокол засідання справи про порушення законодавства про рекламу № 65/1 (а.с.55) та прийнято рішення № 48 від 24.12.2015 року про накладення на ТОВ «Баядера Логістик» штрафу в розмірі 3400,00 грн. (а.с. 57).

Не погодившись з вказаним рішенням Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, Позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про рекламу» реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; рекламодавець - це особа, яка є замовником реклами для її виробництва та/або розповсюдження; розповсюджувач реклами - особа, яка здійснює розповсюдження реклами.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України «Про рекламу» контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами.

Згідно ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу» на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право: вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю; надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень; приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження;приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.

Органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п'ять робочих днів до дати розгляду справи.

Згідно п.1 Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів, затвердженого указом Президента України № 465/2011 від 13.04.2011 року (далі - Положення № 465), Держспоживінспекція України входить до системи органів виконавчої влади і реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів. Держспоживінспекція України є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до пп.2 п.4 Положення №465 Держспоживінспекція України відповідно до покладених на неї завдань здійснює у межах своєї компетенції контроль за додержанням законодавства про рекламу.

Відповідно до п.7 Положення №465 Держспоживінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Підпунктами 11, 27 п.6 Положення №465 передбачено, що Держспоживінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку: вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами надання документів, усних чи письмових пояснень, відео- та звукозаписів, іншої інформації, необхідної для здійснення Держспоживінспекцією України повноважень щодо контролю за додержанням законодавства про рекламу; одержувати в установленому порядку інформацію, документи і матеріали від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності та їх посадових осіб.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що законом передбачено право відповідного територіального органу Держспоживінспекції - Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області вимагати у ТОВ «Баядера Логістік» документи, які стосуються розміщення реклами.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) визначені Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 693 від 26.05.2004 року (далі - Порядок № 693).

Відповідно до п.9 Порядку № 693 підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Пунктами 10-13 Порядку № 693 передбачено, що протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення. Протокол розглядається у місячний строк. За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи. Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. До строку розгляду справи не зараховується час на отримання необхідних доказів і проведення експертизи. Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції, його заступниками, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками не більше ніж на три місяці. Посадові особи Держспоживінспекції та її територіальних органів, які розглядають справу: перевіряють відповідність реклами вимогам законодавства до змісту та достовірності реклами, порядку її виготовлення і розповсюдження; отримують документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, що стосується порушень законодавства про рекламу; готують попередні висновки і вносять їх на розгляд Голови Держспоживінспекції, його заступників, начальників територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступників.

Відповідно до п.18 Порядку №693, за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Відповідно до п.2 Порядку №693 штрафи відповідно до ст.27 Закону України «Про рекламу» накладаються у таких розмірах: сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за неподання або подання свідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, її виготовлення та/або розповсюдження. Повторне вчинення порушень, передбачених у цьому пункті, протягом року тягне за собою накладення штрафу в подвійному розмірі. У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог законодавства про рекламу, на рекламодавців і розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що підставою для прийняття Відповідачем рішення №48 від 24.12.2015 року про накладення на ТОВ «Баядера Логістик» штрафу в розмірі 3400,00 грн. слугувало встановлення Відповідачем порушення ТОВ «Баядера Логістик» законодавства про рекламу повторно протягом року, а саме: ненадання інформації про вартість розповсюдженої реклами щодо ненадання необхідних для розгляду справи документів, визначених ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу» та у відповідності до вимог ч.4 ст.27 Закону України «Про рекламу» щодо повторного вчинення перелічених порушень протягом року.

Так, на думку Відповідача, ТОВ «Баядера Логістик» протягом 2015 року повторно вчинило порушення щодо ненадання інформації про вартість розповсюдженої реклами щодо ненадання необхідних для розгляду справи документів, визначених ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу».

Проте судом встановлено, що матеріали розгляду справи про порушення ТОВ «Баядера Логістик» законодавства про рекламу на підставі протоколу №65 від 14.12.2015 року, надані Відповідачем на підтвердження правомірності прийнятого рішення, доказів притягнення до відповідальності ТОВ «Баядера Логістик» протягом 2015 року за ненадання інформації про вартість розповсюдженої реклами щодо ненадання необхідних для розгляду справи документів, визначених ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу» не містять.

З системного аналізу норм Закону України «Про рекламу» та Порядку №693 вбачається, що питання притягнення фізичних та юридичних осіб до відповідальності ініціюється територіальним органом Держспоживінспекції на підставі протоколу, складеного її уповноваженою посадовою особою. Питання про притягнення фізичних та юридичних осіб до відповідальності за порушення законодавства про рекламу, в тому числі й щодо ненадання необхідних для розгляду справи документів, визначених ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу», вирішується за результатом розгляду справи шляхом прийняття керівником Держспоживінспекції або її територіального органу відповідного рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Судом встановлено, що 14.12.2015 року посадовою особою Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області складено протокол №65 про порушення ТОВ «Баядера Логістик» законодавства про рекламу, а саме: ненадання необхідних для розгляду справи документів, визначених ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу» та у відповідності до вимог ч.4 ст.27 Закону України «Про рекламу» щодо повторного вчинення перелічених порушень протягом року (а.с.52). До протоколу надано копію листа-вимоги №3096/8 від 19.11.2015 року, який підтверджує факт надісланні та отримання Позивачем листа-вимоги Відповідача, проте не є належним доказом на підтвердження факту вчинення ТОВ «Баядера Логістик» повторного порушення законодавства про рекламу, а саме: ненадання необхідних для розгляду справи документів, визначених ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу», протягом одного року.

Судом встановлено, що лише 23.12.2015 року Відповідачем було прийнято рішення про притягнення ТОВ «Баядера Логістик» до відповідальності за порушення законодавства про рекламу, а саме: рішення №47 про накладення на TOB «Баядера Логістік» штрафу у розмірі 1700,00 грн. Зазначене рішення №47 від 23.12.2015 року було предметом оскарження в адміністративній справі № 815/101/16.

Так, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року по справі № 815/101/16, залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 року, було розглянуто позов ТОВ «Баядера Логістик» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №47 від 23.12.2015 року та в задоволенні вказаного позову було відмовлено.

Відповідно до рішення суду, 08.12.2015 року посадовою особою Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області дійсно було складено протокол №62 про порушення ТОВ «Баядера Логістик» законодавства про рекламу, а саме: ненадання необхідних для розгляду справи документів, визначених ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу». 14.12.2015 року за результатами розгляду справи, посадовою особою Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області складено протокол №62/1, яким встановлено факт порушення ТОВ «Баядера Логістик» чинного законодавства України про рекламу, а саме: ненадання необхідних для розгляду справи документів, визначених у ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу». 23.12.2015 року Відповідачем було прийнято рішення №47 про накладення на TOB «Баядера Логістік» штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, в тому числі листи-вимоги Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області № 1599/8 від 20.07.2015 року, № 2324/8 від 24.09.2015 року та письмові пояснення ТОВ «Баядера Логістик» на вказані листи, суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку, що позовні вимоги TOB «Баядера Логістік» є неправомірними, безпідставними, не ґрунтуються на приписах чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В силу приписів ч.1 ст.72 КАС України, судом встановлено, Відповідачем на адресу ТОВ «Баядера Логістик» неодноразово, а саме: № 1599/8 від 20.07.2015 року, № 2324/8 від 24.09.2015 року направлялися листи-вимоги, в яких його було зобов'язано, відповідно до вимог ст.26 Закону України «Про рекламу» надати до інспекції інформацію та документи, яка необхідна для розгляду справи, зокрема: завірену копію додатку №1 до договору № 31-ОДМ «Про надання послуг» від 01.06.2015 року, укладеного між ТОВ «Баядера Логістик» та ФОП ОСОБА_5, але такого договору Відповідачу надано не було.

У зв'язку із вказаним, судом встановлено, що посилання ТОВ «Баядера Логістик» на п.1 Додаткової угоди від 02.06.2015 року до договору про надання послуг №31-ОМД від 01.06.2015 року в якості підстав для визнання протиправним та скасування прийнятого інспекцією рішення є неспроможними, оскільки ця угода не була надана на вимоги Відповідача, у зв'язку з чим, Відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення був позбавлений надати оцінку та врахувати вказаний документ.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Статтею 71 КАС України встановлено, щ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що Відповідач у судовому засіданні не довів правомірності та прийнятого рішення, у зв'язку з чим позовні вимоги ТОВ «Баядера Логістик» підлягають задоволенню шляхом визнання вказаного рішення протиправним та його скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №48 від 24.12.2015 року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області № 48 від 24.12.2015 року.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.

.