Справа № 804/1593/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року Справа № 804/1593/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Селянське (фермерське) господарство "Кипарис" про визнання протиправною та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Селянське (фермерське) господарство "Кипарис" про визнання протиправною та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2016 року призначено у справі № 804/1593/16 почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в заявах про добровільний вихід з СФГ "Кипарис" від 20.11.2012 року, які містяться в реєстраційній справі Селянського (фермерського) господарства "Кипарис".

Ухвалою суду від 13 червня 2016 року зупинено провадження в адміністративній справі № 804/1593/16 до одержання результатів експертизи, або вмотивованої відмови у її проведенні від експертної установи.

На адресу суду надійшло клопотання старшого судового експерта лабораторії криміналістичних досліджень Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання експериментальних зразків почерку ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвалою суду від 22 вересня 2016 року провадження у справі № 804/1593/16 поновлено.

03 жовтня 2016 року та 13 жовтня 2016 року судом було відібрано експериментальні зразки почерку ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та отримано вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 судом відібрано не було у зв'язку з неявкою останньої у судове засідання через тяжкий стан здоров'я останньої.

При цьому, суд зазначає, що експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 судом було відібрано 13 червня 2016 року, які знаходяться в матеріалах спроави.

Частинами 1-3, 5 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Відповідно до ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз несе сторона, яка заявила клопотання про її проведення.

Враховуючи те, що судом було відібрано експериментальні зразки почерку ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та отримано вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, запитуваних експертом лабораторії криміналістичних досліджень Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для повного дослідження і надання обґрунтованого та обєктивного висновку щодо поставлених питань, а також наявність в матеріалах справи експериментальних зразків підпису ОСОБА_1, суд доходить висновку про необхідність направлення справи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в заявах про добровільний вихід з СФГ "Кипарис" від 20.11.2012 року, які містяться в реєстраційній справі Селянського (фермерського) господарства "Кипарис". Також суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи до одержання результатів експертизи, або вмотивованої відмови у її проведенні від експертної установи.

Керуючись ст.ст. 71, 81, 92, 122, 156, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Передати експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, кiм. 361, тел.: ) матеріали адміністративної справи № 804/1593/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Селянське (фермерське) господарство "Кипарис" про визнання протиправною та скасування державної реєстрації для продовження проведення почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та вирішення питань відповідно до ухвали суду від 03 червня 2016 року.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/1593/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Селянське (фермерське) господарство "Кипарис" про визнання протиправною та скасування державної реєстрації до одержання результатів експертизи, або вмотивованої відмови у її проведенні від експертної установи.

Копію ухвали разом з документами, необхідними для проведення експертизи, направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, кiм. 361, тел.: ).

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_5