Справа № 818/1405/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2016 р. Справа № 818/1405/16
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Лебединське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якому просить скасувати постанови головного державного виконавця Тимофєєвої Т.І. від 30.08.2016 ВП № 51531990 про накладення штрафу в сумі 680,00 грн., від 30.08.2016 ВП № 51531979 про накладення штрафу в сумі 680 грн., від 16.09.2016 ВП № 51531990 про накладення штрафу в сумі 1360 грн., від 16.09.2016 ВП № 51531979 про накладення штрафу в сумі 1360 грн., від 20.09.2016 ВП № 51531990 про стягнення виконавчого збору в сумі 2040 грн., від 20.09.2016 ВП № 51531979 про стягнення виконавчого збору в сумі 2040 грн., від 20.09.2016 ВП № 51531990 про стягнення витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій в сумі 53,72 грн., від 20.09.2016 ВП № 51531979 про стягнення витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій в сумі 53,72 грн.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та зміст позовних вимог, суд повертає позовну заяву позивачу, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

При цьому, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

В даному випадку позивач оскаржує рішення державного виконавця, прийняті при виконанні постанови Лебединського районного суду Сумської області від 14.03.2016 року № 580/200/16-а у справі про проведення перерахунку та виплати не донарахованої суми пенсії.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Враховуючи те, що постанови державного виконавця, які оскаржуються позивачем, прийнято у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Лебединського районного суду Сумської області у справі про проведення перерахунку та виплати не донарахованої суми пенсії, тобто у справі, яка відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України предметно підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду, а виконавчий документ видав Лебединський районний суд Сумської області, суд повертає дану позовну заяву як таку, що не підсудна Сумському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 6 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанов - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення із даним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек