overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/12030/16-а
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 Справа №607/12030/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради рішення «Про усунення порушень у сфері земельного законодавства та містобудування» від 20.04.2016 р. за № 353.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст.106 КАС України, зокрема, позивач у позові посилається на те, що 20.04.2016 р. виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради прийняв рішення «Про усунення порушень у сфері земельного законодавства та містобудування» від 20.04.2016 р. за № 353, однак, не вказав коли саме дізнався про дане рішення та не надав до даного позову як доказ вказане рішення з додатком до нього. Позивачем надано договір оренди землі, однак, орендарем є інша особа, а також, позивачем не зазначено докази, які він не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно з вимогами ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, способу їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, слід залишити без руху, надавши позивачу строк до 07 листопада 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху, надавши позивачу строк до 07 листопада 2016 року для усунення недоліків.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 607/11425/16-а
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2016 Справа №607/11425/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст.106 КАС України, зокрема, позивач у позові посилається на те, що рухома річ (торговий павільйон) є її власністю, однак останньою не надано доказів про те, що вона є власником даного рухомого майна, а також, позивачем не зазначено докази, які вона не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно з вимогами ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, способу їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, слід залишити без руху, надавши позивачу строк до 25 жовтня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху, надавши позивачу строк до 25 жовтня 2016 року для усунення недоліків.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 607/10584/16-а
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2016 Справа №607/10584/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пенсійні виплати є періодичною (щомісячною) виплатою, а тому про порушення своїх прав позивач повинен був дізнаватись кожного місяця під час її отримання, а від так суд вважає, що позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, у звязку з пропущенням позивачем строку звернення до суду без поважних причин та відсутності підстав для його поновлення, суд, вважає, що адміністративний позов в частині зобов»язання провести перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року по 19 березня 2016 року включно слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.99, 100 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії в частині зобов»язання ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року по 19 березня 2016 року включно залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 607/10563/16-а
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2016 Справа №607/10563/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пенсійні виплати є періодичною (щомісячною) виплатою, а тому про порушення своїх прав позивач повинен був дізнаватись кожного місяця під час її отримання, а від так суд вважає, що позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, у звязку з пропущенням позивачем строку звернення до суду без поважних причин та відсутності підстав для його поновлення, суд, вважає, що адміністративний позов в частині зобов»язання провести перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року по 19 березня 2016 року включно слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.99, 100 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії в частині зобов»язання ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року по 19 березня 2016 року включно залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 199/7030/16-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7030/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі 199/7030/16; 2-а/199/184/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2 КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/7426/16-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7426/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 4-ого батальйону УПП в м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, однак дана заява підлягає поверненню позивачу, як непідсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Так, згідно наданої довідки обласного адресного бюро позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, територія якої до підсудності Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська не відноситься. Місцезнаходженням відповідача значиться: м. Дніпро, Троїцька площа, буд.2-а, що також не відноситься до підсудності Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що дана справа суду не підсудна, тому, у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 4-ого батальйону УПП в м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу, розяснив право повторного звернення з даними позовними вимогами в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції в пятиденний строк з дня її отримання шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко
Справа № 199/7848/16-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/7848/16-а
У Х В А Л А

"31" жовтня 2016 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/7848/16 (2-а/199/216/16) за позовом ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 18 листопада 2016 року о 12 год. 00 хв.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача поліцейського роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_3.

Розяснити відповідачу про його обовязок надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Руденко
Справа № 199/7853/16-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7853/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі 199/7853/16; 2-а/199/218/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2 КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/7873/16-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/7873/16-а
У Х В А Л А

"31" жовтня 2016 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВУПД Головного Управління патрульної поліції м. Дніпра старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/7873/16 (2-а/199/220/16) за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВУПД Головного Управління патрульної поліції м. Дніпра старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 22 листопада 2016 року о 14 год. 30 хв.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача поліцейського роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_3.

Розяснити відповідачу про його обовязок надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 815/1063/16
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1063/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ''Будівельна компанія ''Дорлідер'' на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2016р. по справі №815/1063/16

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ''Будівельна компанія ''Дорлідер''

відповідач ОСОБА_2 безпеки України , Державна казначейська служба України , Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області

3-тя особа ОСОБА_2 автомобільних доріг в Одеській області

про визнання незаконними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ''Будівельна компанія ''Дорлідер'' на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 р. по справі № 815/1063/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ''Будівельна компанія ''Дорлідер'' до ОСОБА_2 безпеки України , Державної казначейської служби України , Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області , 3-тя особа: ОСОБА_2 автомобільних доріг в Одеській області про визнання незаконними дій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Градовський Ю.М.