overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8949/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28325/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 802/1394/15-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1394/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа Макс" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа Макс" до Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

У зв'язку із ухваленням Верховною Радою України постанови «Про звільнення суддів» від 8 вересня 2016 року № 1515-VIII, щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України Зайцева М.П. та з метою дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа Макс" до Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2016 року та відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передано судді Олендеру І.Я.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа Макс" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа Макс" до Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № П/811/3832/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/3832/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства "Арзаміт" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У зв'язку із ухваленням Верховною Радою України постанови «Про звільнення суддів» від 8 вересня 2016 року № 1515-VIII, щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України Зайцева М.П. та з метою дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Арзаміт" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2016 року та відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передано судді Олендеру І.Я.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства "Арзаміт" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 817/3725/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27356/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Зайцевим М.П. від 3 листопада 2015 року К/800/27356/15 відкрито касаційне провадження у справі.

У зв'язку із ухваленням Верховною Радою України постанови «Про звільнення суддів» від 8 вересня 2016 року № 1515-VIII, щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України Зайцева М.П. та з метою дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2016 року та відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передано судді Олендеру І.Я.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 826/18834/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"21" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/27906/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в м. Києві Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України про накладення дисциплінарного стягнення та звільнення позивача з органів внутрішніх справ,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано копії оскаржуваного судового рішення суду першої та апеляційної інстанцій, а саме постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 11 листопада 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 826/4436/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"25" жовтня 2016 р. м. Київ №К/800/25685/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року

у справі №826/4436/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерська архітектурна

майстерня"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 жовтня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 24 жовтня 2016 року.

24 жовтня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд уважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом установлення нового строку для їх усунення.

Керуючись статтями 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Продовжити Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановивши новий строк для їх усунення - до 21 листопада 2016 року.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення в установлений судом строк недоліків касаційної скарги остання разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 813/6146/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м.Київ К/800/28094/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі №813/6146/15 залишити без руху та надати строк до 10 листопада 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 816/718/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28482/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області , Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Підстави для задоволення клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області щодо зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року є поважними та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області , Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 816/718/16).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 14 листопада 2016 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області щодо зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року задовольнити та зупинити виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 465/6721/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м. Київ Справа № К/800/27964/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду міста Львова від 13 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, треті особи - Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго", Публічне акціонерне товаристве "Львівобленерго", Публічне акціонерне товариство "Львівгаз", Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал", Будинкоуправління №4 "Липники" КЕВ м. Львова, Львівська філія ПАТ "Укртелеком", Львівське комунальне підприємство "Затишне", про зобов'язання відновити надання пільг,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду міста Львова від 13 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, треті особи - Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго", Публічне акціонерне товаристве "Львівобленерго", Публічне акціонерне товариство "Львівгаз", Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал", Будинкоуправління №4 "Липники" КЕВ м. Львова, Львівська філія ПАТ "Укртелеком", Львівське комунальне підприємство "Затишне", про зобов'язання відновити надання пільг.

2. Витребувати справу № 465/6721/15-а з Франківського районного суду міста Львова.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 листопада 2016 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 493/13/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м.Київ К/800/28161/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Балтського районного суду Одеської області справу №493/13/16-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 816/567/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Київ К/800/20597/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Прокуратури Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, про визнання дій протиправними, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Прокуратура Полтавської області подала касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, оскільки у ній не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса позивача та третьої особи, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, та не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Скаржнику запропоновано в строк до 16 серпня 2016 року усунути недоліки касаційної скарги.

На виконання ухвали судді, 09 серпня 2016 року Прокуратура Полтавської області надіслала квитанцію про сплату судового збору, проте не вказала ім'я (найменування), поштову адресу позивача та третьої особи, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Отже, недоліки касаційної скарги в повному обсязі не усунуто.

На підставі частини 6 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Прокуратури Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук