overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/5247/16-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5247/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача Рибяк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови,-

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання постанови в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання постанови в повному обсязі відклавши на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 6-12, 86, 160 - 162, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3- задоволити частково.

Постанову Львівської митниці ДФС від 22.07.2016 року у справі про порушення митних правил №2679/20909/16 щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 Митного кодексу України - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.470 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_3 - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 808/9118/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/9118/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 жовтня 2016 року

Справа № 808/9118/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом приватного малого виробничо-комерційного підприємства «Ассоль» до Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не з’явилися, до його початку надали клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, представник відповідача просить розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 30 листопада 2016 року , 11:00 години, для надання представниками сторін додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 826/12657/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Держпраці у Київській області

до Публічного акціонерного товариства "ТФ "Роза"

про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Київській області звернулось до суду з позовом до ПАТ “ТФ “Роза” про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 18.08.2016 позовну заяву залишено без руху з наданням часу протягом десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 05.09.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення адресату, яке наявне в матеріалах справи.

Станом на 25.10.2016 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на ________ аркушах.
Справа № 826/16173/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2016 року м. Київ № 826/16173/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасувати податкового повідомлення-рішення

від 04.08.2016 № ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасувати податкового повідомлення-рішення від 04.08.2016 № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/16173/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 02 березня 2017 року о 14:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/11138/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання позивача про повернення надмірно сплаченої суми судового збору сплаченого за подання позову

Державною фінансовою інспекцією в м. Києві

до

Науково-дослідного інституту пам'яткоохоронних досліджень

про

зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в м. Києві звернулась до суду з позовом до Науково-дослідного інституту пам'яткоохоронних досліджень про зобов'язання вчинити дії та стягнення 10 750 грн.

В подальшому, до суду надійшло клопотання позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 5062,9 грн, оскільки за подання даного позову належить до сплати судовий збір в сумі 2756 грн, а позивачем сплачено судовий збір в сумі 7818,9 грн.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частина друга статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Платіжне доручення №282 від 11.07.2016 підтверджує, що при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва позивачем сплачено судовий збір в сумі 7818,9 грн. За подання позову Державної фінансової інспекції в м.Києві до Науково-дослідного інституту пам'яткоохоронних досліджень про зобов'язання вчинити дії та стягнення 10 750 грн. належить до сплати судовий збір 2756 грн., отже поверненню позивачу підлягає судовий збір в сумі 5062,9 грн.

Керуючись частиною другою статті 87, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державної фінансової інспекції в м. Києві про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути Державній фінансовій інспекції в м. Києві надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 5062,9 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 461/1089/16-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1089/16-а
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

27 жовтня 2016 року

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Львівської міської ради, третя особа: Львівське обласне кооперативне міжгосподарське обєднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради №4499 від 19 березня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Львівської міської ради, третя особа: Львівське обласне кооперативне міжгосподарське обєднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради №4499 від 19 березня 2015 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, представник Львівської міської ради подав клопотання про відкладення судового засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.41,128 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Львівської міської ради, третя особа: Львівське обласне кооперативне міжгосподарське обєднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради №4499 від 19 березня 2015 рокуна 10.30 год. 24 листопада 2016 року.

Повторити виклик сторін, попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Х.М. Мисько
Справа № 826/13159/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Келеберди В.І. при секретарі судового засідання Дробчаку М.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження без фіксування звукозаписувального технічного засобу в попередньому судовому засіданні

за позовом

Публічого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови №6943 від 25.07.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" звернулось до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Державної авіаційної служби України.

11.10.2016 року відповідач в попереднє судове засідання не з’явився, про дату та час розгляду справу повідомлений належним чином.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що предметом розгляду іншої справи є питання щодо підтвердження допущення позивачем правопорушень у протоколі про правопорушення та у постанові, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 807/760/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

21 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/760/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Управління державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень про про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Управління державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень про скасування постанови.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

При підготовці справи до судового розгляду з метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку суд прийшов до висновку про необхідність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Управління державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень про скасування постанови.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 28 жовтня 2016 року о 10:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 28 жовтня 2016 року.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 826/13725/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Келеберди В.І. при секретарі судового засідання Дробчаку М.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження без фіксування звукозаписувального технічного засобу в попередньому судовому засіданні

За позовом

Публічне акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державна авіаційна служба України

про

визнання протиправною та скасування постанови №7495 від 02.08.2016 р.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" звернулось до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Державної авіаційної служби України.

25.10.2016 року відповідач в попереднє судове засідання не з’явився, про дату та час розгляду справу повідомлений належним чином.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що предметом розгляду іншої справи є питання щодо підтвердження допущення позивачем правопорушень у протоколі про правопорушення та у постанові, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-0870/5712/11
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
2а-0870/5712/11: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Надіслано судом: 30.08.2011. Зареєстровано: 31.10.2016. Забезпечено надання загального доступу: 02.11.2016.
Дата набрання законної сили: 04.08.2011
Номер судового провадження: не визначено
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/5712/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., розглянувши адміністративну справу

адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до ЗАТ “Середньодніпровське ремонтно-будівельне спеціалізоване управління”

про стягнення 40338,55 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Запоріжжя звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до ЗАТ “Середньодніпровське ремонтно-будівельне спеціалізоване управління”про стягнення 40338,55 грн.

Ухвалою суду від 21.07.2011, в порядку ст. ст. 104-107 КАС України, відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-0870/5712/11 та призначено до судового розгляду на 04.08.2011.

Ухвалою від 04.08.2011 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У зв’язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 31.08.2011.

Призначити справу до судового розгляду на 31.08.2011 о/об 09-30 год.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко

31 серпня 2011 року 09:30

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...