Справа № 807/937/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

24 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/937/16

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача ОСОБА_2;

представника позивача ОСОБА_3;

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору "КП Виноградівське РБТІ" не зявився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Виноградівської РДА, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору "КП Виноградівське РБТІ" та ОСОБА_5 про визнання розпорядження протиправним,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 24 жовтня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 26 жовтня 2016 року.

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із позовною заявою до Виноградівської РДА, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору "КП Виноградівське РБТІ" та ОСОБА_5, якою просить суд: "1. Відкрити провадження за даною заявою; 2.Визнати розпорядження №290 голови Виноградівської районної адміністрації ОСОБА_6 від 07 травня 1996 протиправним; 3.Винести окрему ухвалу суду про порушення кримінальної справи по факту незаконного відчуження будинку №50 по вул. Миру в с. Чепа, Виноградівського району".

Позовні вимоги обґрунтовує тим, згідно ОСОБА_7 голови Виноградівської районної адміністрації № 290 від 07 травня 1996 року на підставі списку громадян, за ОСОБА_8 визнано право власності на будинковолодіння за адресою вул. Миру в с. Чепа. ОСОБА_7 позивач вважає протиправним та незаконним, оскільки ОСОБА_8 померла в 1995 році і тому не могла звернутися до голови Виноградівської районної адміністрації із відповідною заявою про визнання права власності на зазначений будинок. Крім того ОСОБА_8 не була ні в родинних ні в подружніх стосунках з дідом позивача ОСОБА_9 та не успадкувала в законному порядку вказаний будинок і тому не могла бути зареєстрована в ньому в законному порядку. Позивач зазначає, що на час прийняття спірного розпорядження Інструкція "Про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР" від 31.01.1966 року втратила чинність 13.12.1995 року. Також позивачем вказано, що право власності визнається на підставі рішення виконкому місцевої ради, а не одноособово головою райдержадміністрації.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з мотивів, що у ньому наведені.

Представник відповідача проти позову заперечував .

17 жовтня 2016 року від представника "КП Виноградівське РБТІ" надійшла заява відповідно до якої просить розглянути справу без участі представника БТІ (а.с. 94).

В ході розгляду справи, Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року, було витребувано з Виноградівського районного суду Закарпатської області: адміністративну справу за № 299/1873/15-а за позовом ОСОБА_2 до Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, комунального підприємства "Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання розпорядження голови Виноградівської районної державної адміністрації № 290 від 07 травня 1996 року протиправним та цивільну справу за № 299/3235/13-ц, у якій 20 січня 2014 року ухвалене рішення (а.с.а.с. 71-74).

З матеріалів вказаних вище справ вбачається, що ОСОБА_2 звертався до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до Виноградівської РДА, КП "Виноградівське РБТІ" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання розпорядження № 290 від 07 травня 1996 протиправним.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2016 року, що постановлена в адміністративній справі № 299/1873/15-а закрито провадження у справі з мотивів непідсудності справи адміністративним судам (а.с.а.с. 21, 22).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_10 задоволено частково, ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2016 скасовано та прийнято нову ухвалу, якою провадження у справі закрито (а.с.а.с. 23, 24).

Постановляючи свою ухвалу, Львівський апеляційний адміністративний суд, зокрема, вказав й на те, що: "…cудом першої інстанції було порушено норми процесуального права , які вказують, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, де однією із сторін є орган державної влади. Оскільки Виноградівська районна державна адміністрація згідно норм Закону України "Про місцеві державні адміністрації" є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади, то спір предметно був підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду".

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2016 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, КП "Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації", третя особа: ОСОБА_5 про визнання розпорядження голови Виноградівської районної державної адміністрації № 290 від 07 травня 1996 року протиправним - відмовлено

Відповідно до статті 157 частини 1 пункту 4 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що поданий ОСОБА_10 позов до Виноградівської РДА, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору "КП Виноградівське РБТІ" та ОСОБА_5 про визнання розпорядження протиправним - за своїми підставами, предметом та субєктним складом є тотожним позову, що раніше розглянутий в адміністративній справі № 299/1873/15-а. У цій справі такому позову вже надано оцінку у вищевказаних рішеннях судів, що набрали законної сили. У звязку з цим суд встановив наявність підстав для застосування наслідків, передбачених статтею 157 частиною 1 пунктом 4 КАС України.

Окрім того, суд констатує , що Львівський апеляційний адміністративний суд у своєму рішенні від 26 травня 2016 року, не визначив обовязку (права) позивача звернення з даним адміністративним позовом до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, а вказав на те, що позивач з самого початку повинен був звернутися не до Виноградівського районного суду Закарпатської області а до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з даним позовом.

Враховуючи вищезазначене, а також приймаючи до уваги наявність рішень судів, що набрали законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами, суд закриває провадження у справі.

Керуючись статтями 157, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виноградівської РДА, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору "КП Виноградівське РБТІ" та ОСОБА_5 про визнання розпорядження № 290 голови Виноградівської районної адміністрації від 07 травня 1996 року протиправним закрити.

Розяснити позивачеві, що даний спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_11