Справа № 808/2525/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

27 жовтня 2016 рокуСправа № 808/2525/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Запоріжоілгруп» про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Запоріжоілгруп» до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправними дій, скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 05.09.2016 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 21.09.2016, 12:30 годину. Ухвалою від 21.09.2016 провадження у справі зупинено до 06.10.2016, ухвалою від 06.10.2016 провадження у справі зупинено до 16.11.2016.

26.10.2016 представник ТОВ «Торговий Дім «Запоріжоілгруп» звернувся до суду із клопотанням про забезпечення адміністративного позову, в обґрунтування зазначивши, що 10.10.2016 Хортицьким ВДВС м. Запоріжжя відкрито виконавче провадження про примусове виконання оскаржуваної в даній справі постанови про стягнення 303648,30 гривень. На думку позивача існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, так як результатом відкриття виконавчого провадження стане накладення арешту на рахунки товариства, що, в свою чергу, спричинить зупинення господарської діяльності підприємства, зупинення виплат заробітної плати, своєчасної сплати податків і зборів. Позивач просить зупинити стягнення суми штрафу в розмірі 303648,30 гривень, застосованого постановою №000006 до ухвалення рішення в даній адміністративній справі.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи було визначено суддю Семененко М.О. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної заяви визначено суддю Матяш О.В.

Резолюцією судді розгляд заяви призначено на 27.10.2016, 15:45 годину.

Сторони в судове засідання не з'явилися, представник позивача в клопотанні просив розглянути його в порядку письмового провадження. Представник відповідача проти клопотання не запречує.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

У зв'язку із цим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню виходячи із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Судом встановлено, що 10.10.2016 головним державним виконавцем Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Дениско С.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП №52584438 з примусового виконання постанови Головного управління Держпродспоживсулжби в Запорізькій області №000006 від 19.08.2016 про стягнення з ТОВ «Торговий Дім «Запоріжоілгруп» на користь держави 303648,30 гривень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Враховуючи, що правомірність вищевказаної постанови ГУ Держпродспоживсулжби в Запорізькій області №000006 від 19.08.2016 про стягнення з ТОВ «Торговий Дім «Запоріжоілгруп» на користь держави 303648,30 гривень є предметом судового розгляду у даній справі, й на думку суду існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, тому суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, й його необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 117-118, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Запоріжоілгруп» суми штрафу у розмірі 303648,30 гривень, застосованого постановою Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області №000006 від 19.08.2016, до ухвалення рішення в адміністративній справі №808/2525/16.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш