Справа № 359/6423/16-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 359/6423/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Саган В.М. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Приходько К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2016 року у справі за заявою Міністерства оборони України про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання щодо боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року представник Міністерства оборони України звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2016 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу постановити нову - про відмову у задоволенні заяви.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч. 6 ст. 12, ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного

З матеріалів справи вбачається, що 26.12.2014 на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2014 року було видано виконавчий лист по справі №№ 6-а-359/66/2014, 359/9054/14-а, 2-а-56/2009 за заявою Міністерства оборони України про поворот виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 та інших до Міністерства оборони України про стягнення компенсації замість продовольчого забезпечення, зокрема, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Міністерства оборони України безпідставно отриманих коштів у розмірі 11 331 грн.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - 13 листопада 2015 року.

Судом встановлено, що 12.10.2015 стягувачем цінним листом з описом вкладення на адресу другого Малинівського відділу ДВС Одеського МУЮ було направлено оригінал вищевказаного виконавчого листа із заявою про відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний лист повернувся на адресу відправника з довідкою поштового відділення, в якій причино повернення вказано закінчення встановленого терміну зберігання.

Посилаючись на ту обставину, що у зв'язку з поверненням поштового відправлення з оригіналом виконавчого листа на адресу стягувача в серпні 2016 року закінчився строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, Міністерство оборони України звернулося до суду із заявою про поновлення такого строку.

Задовольняючи вказану заяву, суд першої інстанції виходив з того, що причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними.

Перевіряючи законність та обґрунтованість такого висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що причини пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, наведені заявником, у зв'язку з тим, що поштове відправлення з оригіналом виконавчого листа, що було відправлене на адресу виконавчої служби, повернулося на адресу стягувача за закінченням терміну зберігання після закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, є поважними, а тому колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 198, 200, 205 та 206 КАС України, суд, -

УХ В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

Ухвалу в повному обсязі виготовлено 27.10.2016

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.