Справа № 712/9628/16-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/9628/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Марцішевська О.М. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Скаленку Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Свидівоцької сільської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.09.2016 у справі за адміністративним позовом Черкаської міської ради до Свидівоцької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Черкаська міська рада звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

- визнати незаконним та скасувати рішення Свидівоцької сільської ради від 23.12.2014 року № 47-14 «Про скасування рішення виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради від 26.05.2005 № 53 «Про надання дозволу територіальній громаді м. Черкаси в особі Черкаської міської ради на оформлення права власності на нерухоме майно дитячої оздоровчої бази «Орлятко».

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.09.2016 позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції на підставі постанови КМ України від 02.12.1996 № 1443 «Про поетапну передачу до комунальної власності об'єктів соціальної інфраструктури» 04.03.1999 Черкаська міська рада звернулась до Української державної будівельної корпорації «Укрбуд» з проханням передачі дитячого оздоровчого табору «Орлятко» у комунальну власність міста для створення дитячого табору.

Українська державна будівельна корпорація «Укрбуд» 05.03.1999 письмово погодила передачу табору у власність міста.

Згода на передачу табору у власність міста 19.03.1999 була надана також Регіональним відділенням Фонду державного майна України та президією обласного комітету профсоюзу робітників будівництва 14.09.1999. Основні засоби та малоцінний інвентар передано по акту від 22.09.1999.

Черкаська міська рада своїм рішенням від 16.06.1999 №4-87 надала згоду на прийняття до комунальної власності об'єкта державної форми власності - дитячого оздоровчого табору «Орлятко» та передала табір «Орлятко» на баланс управління комунального майна м. Черкаси. Акт приймання - передачі майна від 22.07.1999 затверджено міським головою 21.08.1999.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради від 26.05.2005 № 53 територіальній громаді міста Черкаси в особі Черкаської міської ради надано дозвіл на оформлення права власності на нерухоме майно дитячої оздоровчої бази «Орлятко» в с. Свидівок, вул. Дахнівська, 36.

На підставі вказаного рішення 08.06.2005 видано Свідоцтво про право власності громади міста Черкаси в особі міської ради на дитячу оздоровчу базу «Орлятко», серія ЯЯЯ № 137287. У відповідності до зазначеного Свідоцтва у комунальну власність територіальної громади міста Черкаси в особі Черкаської міської ради перейшли: будинок для відпочинку, І А, а, 43,6 кв. м; будинок для відпочинку, І Б, б, 43,6 кв. м; будинок для відпочинку, І В, в, 117,5 кв. м; будинок для відпочинку, І Г, г, 117,7 кв. м; будинок для відпочинку, І Д, д, 117,7 кв. м; будинок для відпочинку, І Е, е, 119,9 кв. м; будинок для відпочинку, І И, и, 123,5 кв. м; будинок для відпочинку, І І, і, 124,4 кв. м; будинок для відпочинку, І К, к, 116,0 кв.м; будинок для відпочинку, І Л, л, 116,0 кв. м; будинок для відпочинку, І М, м, 114,0 кв. м; будинок для відпочинку, І Р, р, 127,3 кв. м; будинок для відпочинку, І С, с, 124,3 кв.м; будинок для відпочинку, І П, п, 119,6 кв. м; будинок для відпочинку, І Т, т, 122,0 кв. м; будинок для відпочинку, І О, 110,7 кв. м; будинок для відпочинку, І У, у, 122,4 кв. м; будинок для відпочинку, І Н, 112,7 кв. м; будинок для відпочинку, І Ф, 113,9 кв. м; будинок для відпочинку, І З, 98,0 кв. м; будинок для відпочинку, Щ, щ; спальний корпус, 4 Ж, ж, ж, 2 180,8 кв. м; їдальня, І Х, х, х, 620,6 кв. м; баня-сауна, І Ш, ш, ш, 181,1 кв. м; котельня, Ц, ц, ц2; сховище, Ч; склади, Ю, Я, Q; гральня, R; душ, Z; огорожа, 1-6; замощення, І; гандбольна площадка, ІІ; волейбольна площадка, ІІІ. Право власності зареєстроване згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7554278 від 17.06.2006.

В 2013 році Свидівоцька сільська рада звернулась до суду з адміністративним позовом до свого виконавчого органу про скасування рішення № 53 від 26.05.2005.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 07.02.2013 у справі 2320/4151/12, залишеною без зміни ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013, відмовлено у задоволенні позову Свидівоцької сільської ради до виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради, треті особи Черкаська міська рада, Черкаська районна державна адміністрація, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області про скасування рішення виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради № 53 від 26.05.2005.

29.05.2014 Свидівоцькою сільською радою прийнято рішення № 39-1 «Про скасування рішення виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради від 26.05.2005 №53 «Про надання дозволу територіальній громаді міста Черкаси в особі Черкаської міської ради на оформлення права власності на нерухоме майно дитячої оздоровчої бази «Орлятко». Вказане рішення визнане недійсним та скасоване як незаконне постановою господарського суду Черкаської області від 21.08.2014 у справі № 925/1251/14, залишеною без зміни постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2014

23.12.2014 Свидівоцькою сільською радою прийнято рішення № 47-14 «Про скасування рішення виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради від 26.05.2005 №53 «Про надання дозволу територіальній громаді міста Черкаси в особі Черкаської міської ради на оформлення права власності на нерухоме майно дитячої оздоровчої бази «Орлятко».

Вказане рішення позивачем було оскаржене до суду в порядку господарського судочинства, рішенням господарського суду Черкаської області від 14.05.2015 у справі № 925/369/15, залишеним без зміни постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2015, позов був задоволений та визнано незаконним і скасовано рішення Свидівоцької сільської ради від 23.12.2014 року № 47-14 «Про скасування рішення виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради від 26.05.2005 № 53 «Про надання дозволу територіальній громаді м. Черкаси в особі Черкаської міської ради на оформлення права власності на нерухоме майно дитячої оздоровчої бази «Орлятко».

Ухвалою Вищого господарського суду від 17.02.2016 рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовані та справу направлено до суду першої інстанції для розгляду питання щодо підвідомчості спору господарським судам.

В ході нового розгляду ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.04.2016, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 та ухвалою Вищого господарського суду від 17.08.2016 провадження у справі № 925/369/15 було припинено в зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Після припинення провадження у справі № 925/369/15 позивач звернувся до суду першої інстанції з даним позовом.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що на момент прийняття спірного рішення Свидівоцькою сільською радою про скасування рішення виконавчого комітету з мотивів невідповідності чинному законодавству, вже існував судовий акт, яким було надано правову оцінку рішенню виконавчого комітету щодо його відповідності нормам чинного законодавства, а тому в позові слід відмовити.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що Свидівоцька сільська рада приймаючи рішення від 23.12.2014 № 47-14 «Про скасування рішення виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради від 26.05.2005 № 53 «Про надання дозволу територіальній громаді м. Черкаси в особі Черкаської міської ради на оформлення права власності на нерухоме майно дитячої оздоровчої бази «Орлятко» діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів не погоджується з доводами апелянта та вважає правомірною оскаржувану постанову, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з п. 10 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (станом на 26.05.2005) до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 2.1. Тимчасового положення для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлюючі документи, їх копії, а також інші документи.

Підпунктом 3.5. Тимчасового положення передбачено, що реєстрації підлягають виключно, заявлені права за умови їх відповідності чинному законодавству України і пред'явленим правовстановлюючим документам.

Таким чином, після реєстрації права власності на нерухоме майно дитячої оздоровчої бази «Орлятко» у відповідності до ст. 327 ЦК України воно стало майном комунальної власності. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

24.12.2014 на адресу Черкаської міської ради надійшло рішення Свидівоцької сільської ради від 23.12.2014 № 47-14 «Про скасування рішення виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради від 26.05.2005 № 53 «Про надання дозволу територіальній громаді м. Черкаси в особі Черкаської міської ради на оформлення права власності на нерухоме майно дитячої оздоровчої бази «Орлятко».

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Ст. 321 ЦК України також встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою, зокрема, через сільські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі, встановлені, зокрема, приписами статей 19, 144, Конституції України. З аналізу вказаних конституційних положень вбачається, що сільські ради, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Такі ж положення закріплені у ст. 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними.

Приймаючи рішення від 26.05.2005 № 53 «Про надання дозволу територіальній громаді м. Черкаси в особі Черкаської міської ради на оформлення права власності на нерухоме майно дитячої оздоровчої бази «Орлятко», виконавчий комітет Свидівоцької сільської ради керувався п. 10 «б» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та п.п. 6.1 Тимчасового положення.

Відповідно до п.п. 6.1 «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно» оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності, зокрема, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування.

Тимчасове положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 втратило чинність на підставі п. 3 наказу Міністерства юстиції України від 14.12.2012 № 1844/5 «Про затвердження Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна».

В свою чергу, з 01.01.2013 набрав чинності Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який визначив правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна. Відповідно до вказаного закону, повноваження щодо видачі свідоцтва, державна реєстрація та скасування державної реєстрації прав належить виключно державним реєстраторам.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Таким чином, колегія суддів вважає, що приймаючи рішення від 23.12.2014 № 47-14 «Про скасування рішення виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради від 26.05.2005 № 53 «Про надання дозволу територіальній громаді м. Черкаси в особі Черкаської міської ради на оформлення права власності на нерухоме майно дитячої оздоровчої бази «Орлятко» Свидівоцька сільська рада перевищила надані їй законом повноваження та втрутилась у повноваження віднесені до реєстраційної служби.

Також, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Свидівоцької сільської ради від 23.12.2014 № 47-14 не відповідає Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки скасоване рішення виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради від 26.05.2005 № 53 є ненормативним правовим актом органу місцевого самоврядування, є актом одноразового застосування та вичерпує свою дію фактом його виконання, тому воно не може бути скасоване чи змінено органом місцевого самоврядування після його виконання.?

Вказана позиція закріплена у рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 « 7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої ст. 19, ст. 144 Конституції України, ст. 25, ч. 14 ст. 46, ч. ч. 1, 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування).

Конституційний суд прийшов до висновку, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (ст. 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (ст. 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду. Цьому конституційному положенню відповідає ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якою визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними лише в судовому порядку.

Колегія суддів звертає увагу, що постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 07.02.2013 у справі № 2320/4151/12 за позовом Свидівоцької сільської ради Черкаського району до виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради Черкаського району встановлено, що виконавчий комітет Свидівоцької сільської ради прийняв рішення № 53 від 26.05.2005 в межах своєї компетенції та у відповідності до чинного на момент прийняття рішення законодавства України. Дана постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, постанова Черкаського районного суду від 07.02.2013 у справі № 2320/4151/12 за позовом Свидівоцької сільської ради до виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради про скасування рішення виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради № 53 від 26.05.2005 набрала законної сили та суд дав оцінку його законності та правомірності.

Більш того, як вже було зазначено вище, рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.08.2014, яке залишене без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2014 у справі № 925/1251/14 задоволено позов Черкаської міської ради до Свидівоцької сільської ради та визнано недійсним і скасовано рішення Свидівоцької сільської ради від 29.05.2014 № 39-1 «Про скасування рішення виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради від 26.05.2005 № 53 «Про надання дозволу територіальній громаді м. Черкаси в особі Черкаської міської ради на оформлення права власності на нерухоме майно дитячої оздоровчої бази «Орлятко».

Таким чином, Господарський суд також дав свою оцінку законності рішення виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради від 26.05.2005 № 53 «Про надання дозволу територіальній громаді м. Черкаси в особі Черкаської міської ради на оформлення права власності на нерухоме майно дитячої оздоровчої бази «Орлятко».

Враховуючи викладене, рішення Свидівоцької сільської ради від 23.12.2014 № 47-14 «Про скасування рішення виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради від 26.05.2005 № 53 «Про надання дозволу територіальній громаді м. Черкаси в особі Черкаської міської ради на оформлення права власності на нерухоме майно дитячої оздоровчої бази «Орлятко» є незаконним, порушує право власності Черкаської міської ради та підлягає скасуванню, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Доводи апелянта щодо залишення позовної заяви без розгляду не беруться колегією суддів до уваги, оскільки з березня 2015 року спір між сторонами перебував на судовому розгляді в порядку господарського судочинства та не був вирішений по суті в зв'язку з припиненням провадження у справі, а тому колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки в такий спосіб позивач буде обмежений у праві на доступ до суду, складовою якого є право на вирішення спору по суті судом відповідно до визначеної законом юрисдикції.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Свидівоцької сільської ради залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.09.2016 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.