Справа № 804/4763/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 серпня 2016 р. Справа № 804/4763/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засідання у місті Дніпропетровську питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОПТТОРГ» до Державної податкової інспекції у Амур Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОПТТОРГ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/11926/14 від 26 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року, адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задоволено частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року - скасовано, а справу №804/11926/14 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2016 року адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНТРОПТТОРГ до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Ухвалою суду від 21.07.2016 прийнято до провадження справу та призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання 10 серпня 2016 року представники позивача та відповідача не зявились, повідомлялись належним чином.

З метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених статті 122 КАС України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням зазначеного, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених статтею 122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 19.10.2016 року до 13:15 хв. для належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи сторін у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/4763/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНТРОПТТОРГ до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до 19 жовтня 2016 року до 13:15 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1