overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 145/1112/16-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 145/1112/16-а

31 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці через її невідповідність вимогам статті 187 КАС України, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

28 жовтня 2016 року на адресу суду від апелянта надійшло клопотання про продовження наданого строку для сплати судового збору, у зв`язку з тим, що строк наданий апелянту для усунення недоліків був недостатнім, оскільки згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 12 жовтня 2016 року отримана апелянтом лише 21 жовтня 2016 року, а саме в день закінчення строку наданого для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З метою належного виконання вимог чинного законодавства та внаслідок наявності перешкод для відкриття апеляційного провадження, суд вважає за необхідне продовжити термін для усунення недоліків апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці та повторно залишити без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення апелянтом зазначених недоліків.

Керуючись ст. 88, ч.1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобов'язання вчинення певних дій - залишити без руху.

Повідомити апелянта, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 16 листопада 2016 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги вона буде повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 138/2998/16-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 138/2998/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лисенко Т.Ю.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

31 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради про визнання протиправною діяльність та про зобов'язання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 жовтня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради про визнання протиправною діяльність та про зобов'язання вчинити дію.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 274/4330/16-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №274/4330/16-а
Провадження №2-ар/274/7/16
"31" жовтня 2016 р.. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши заяву Бердичівсього об"єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про роз"яснення судового рішення ,
Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з заявою про роз"яснення судового рішення від 2.09.2016 року по справі №274/4330/16-а в порядку статті 170 КАС України .
Ухвалою від 31.10.2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання Бердичівсього об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відстрочення сплати судового збору.
Згідно з п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при подачі заяви про роз’яснення судового рішення сплачується судовий збір для юридичною особою 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Керуючись ст.170 КАС України, п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -
Заяву Бердичівсього об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без руху надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити , що в разі не усунення викладених в ухвалі недоліків у вказаний строк заява повертається заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 129/2878/16-а
Суддя: Ковчежнюк В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2878/16-а
Провадження по справі № 2-а/129/42/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.10.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі про визнання дій та рішення протиправними та зобовязання призначити та виплачувати пенсію як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,-

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з огляду на приписи ст. 60 КАС України, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі про визнання дій та рішення протиправними та зобовязання призначити та виплачувати пенсію як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду о 14:30 год. 28.11.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.11.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу: копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
Справа № 126/2807/16-а
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2807/16-а

Провадження № 2-а/126/62/2016

"24" жовтня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Гуцол В. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку для оскарження та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача інспектора Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку для оскарження та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якому просить продовжити строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 168623 від 26.08.2016 року; скасувати посатнову по справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 168623 від 26.08.2016 року, як незаконну.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку для оскарження та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду 9 листопада 2016 року на 13 год. в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 8 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 126/2779/16-а
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/2779/16-а

Провадження № 2-а/126/60/2016

"20" жовтня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача поліцейського роти ДПС ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС2 № 178120 від 06.10.2016 року.

Згідно ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 106 КАС України, в позовній заяві не зазначено поштова адреса, а також номер засобу зв'язку сторін, вона відповідно до ст. 108 ч.1 КАС України повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в 5 денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 127/22770/16-а
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/127/824/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 УПП у м. Одесі ОСОБА_2, про визнання дій незаконними та скасування постанови серії ПС2 № 103263, від 22.08.2016, у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 УПП у м. Одесі ОСОБА_2, про скасування постанови серії ПС2 № 103263, від 22.08.2016, у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України та його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду, суд вважає що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 УПП у м. Одесі ОСОБА_2, про визнання дій незаконними та скасування постанови серії ПС2 № 103263, від 22.08.2016, у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 07.11.2016 об 11.30 годин, в залі судових засідань № 1 Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниці, вул. Грушевського, буд. 17).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 07.11.2016, через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/22818/16-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/826/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дій ,-

в с т а н о в и в :

27.10.2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата в Україні станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Водночас, в силу вимог ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до акту №137 від 27.10.2016 року Вінницького міського суду Вінницької області під час розкриття конверта надісланого ОСОБА_1 не виявилось вказаного у додатку документа, а саме оригіналу квитанції про сплату судового збору.

З матеріалів позову вбачається дві немайнові вимоги позивача, які відповідно, мають бути оплачені окремими платіжними документами по 551, 20 грн. кожна.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути вказані вище недоліки позовної заяви в строк до 08 листопада 2016 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дій залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 08 листопада 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя:
Справа № 127/15947/16-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/572/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 адміністративних послуг Вінницької міської ради, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 адміністративних послуг Вінницької міської ради, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення.

Представник відповідача ОСОБА_2 адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про притягнення до участі в справі в якості співвідповідача Міністерство юстиції України.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача Міністерство юстиції України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 50, 52 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Притягнути в якості співвідповідача Міністерство юстиції України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 адміністративних послуг Вінницької міської ради, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 127/19539/16-а
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/690/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

інспектора поліції Очеретяного Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у місті Вінниці лейтенанта поліції Очеретяного Я.С., про скасування постанови серії АР № 057007, від 05.09.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у місті Вінниці лейтенанта поліції Очеретяного Я.С., про скасування постанови серії АР № 057007, від 05.09.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП - задовольнити.

Постанову інспектора роти №3 батальйону УПП у місті Вінниці лейтенанта поліції Очеретяного Я.С. серії АР № 057007, від 05.09.2016 - скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: