Справа № 824/559/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/559/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

позивача ОСОБА_1, представників Кіцманської районної державної адміністрації Бойди Г.В. та Смеречанської Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Кіцманської районної державної адміністрації Друцула Івана Васильовича, Кіцманської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови Кіцманської районної державної адміністрації Друцула Івана Васильовича, Кіцманської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Уточнивши в судовому засіданні позовні вимоги, позивач просив суд:

- визнати бездіяльність голови Кіцманської районної державної адміністрації Друцула Івана Васильовича, яка полягала у не поновленні на посаді відповідно до судового рішення, протиправною;

- зобов'язати голову Кіцманської районної державної адміністрації Друцула Івана Васильовича вчинити дії щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної, мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату Кіцманської районної державної адміністрації або запропонувати йому рівноцінну посаду;

- стягнути з Кіцманської районної державної адміністрації на свою користь середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі з 20 квітня 2016 року по 19 травня 2016 року.

В судовому засіданні 28 жовтня 2016 року позивач заявив про відмову від позовних вимог про зобов'язання голову Кіцманської районної державної адміністрації Друцула Івана Васильовича вчинити дії щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної, мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату Кіцманської районної державної адміністрації або запропонувати йому рівноцінну посаду.

Так, статтею 136 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Пунктом 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

В ході судового розгляду справи встановлено, зокрема, що розпорядженням голови Кіцманської районної державної адміністрації Друцула Івана Васильовича від 13 травня 2016 року №74-ос «Про поновлення ОСОБА_1» позивача було поновлено з 27 січня 2016 року на посаді головного спеціаліста сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної, мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату районної державної адміністрації.

За таких обставин, розглянувши заяву позивача про часткову відмову від позову та перевіривши матеріали справи, суд приймає його відмову від частини позовних вимог та вважає, що такі дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а тому є всі правові підстави для закриття провадження у даній справі в указаній вище частині позовних вимог.

Керуючись статтями 112, 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог задовольнити.

2. Закрити провадження в даній адміністративній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання голову Кіцманської районної державної адміністрації Друцула Івана Васильовича вчинити дії щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної, мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату Кіцманської районної державної адміністрації або запропонувати йому рівноцінну посаду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк

Ухвала у повному обсязі складена 31 жовтня 2016 року.