Справа № 815/4192/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4192/16

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Запорожана Д.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря Колеснікова-Горобець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016р. ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУНП в Одеській області, Атестаційної комісії №9 ГУНП в Одеській області про визнання протиправними дій ГУНП в Одеській області щодо проведення атестації оперуповноваженого кримінальної поліції ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_1 в період з 29.02.2016р. по 12.03.2016р., визнання незаконним та скасування рішення (протоколу) атестаційної комісії ГУНП в Одеській області №9 від 12.03.2016р. та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийнято стосовно ОСОБА_1

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2016р. вказаний адміністративний позов залишено без розгляду на підставі ст.100 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу від 26.08.2016р. скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильних дій суду.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали судом першої інстанції не враховано, що позивачем спірний висновок атестаційної комісії було оскаржено до апеляційної атестаційної комісії, тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення ч.4 ст.99 КАС України, якою передбачено, що у разі, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Апелянт зазначає, що про прийняте рішення апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №1 він дізнався 17.08.2016р., а тому при поданні позову 23.08.2016р. ним не пропущено строк звернення до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Предметом спору є оскарження ОСОБА_1 дій ГУНП в Одеській області щодо проведення його атестації в період з 29.02.2016р. по 12.03.2016р., а також рішення (протокол) Атестаційної комісії ГУНП в Одеській області №9 від 12.03.2016р., а саме: розділ IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, в якому зазначено: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

Положеннями ч.1 ст.99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Приймаючи оскаржувану ухвалу про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено, встановлений ч.3 ст.99 КАС України, місячний строк звернення до суду без зазначення поважних причин пропуску такого строку, оскільки про проведення відносно нього атестування ОСОБА_1 дізнався 12.03.2016р., а з висновком атестаційної комісії ознайомився 18.03.2016р., тоді як з позовом звернувся до суду в серпні 2016 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заперечує встановлених судом першої інстанції обставин щодо того, що про проведення відносно нього атестування позивач дізнався 12.03.2016р., а з висновком атестаційної комісії він ознайомився 18.03.2016р., однак зазначає, що судом першої інстанції безпідставно не застосовано до спірних правовідносин положення ч.4 ст.99 КАС України, так як він скористався встановленим пунктом 5 розділу VІ Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом МВС України від 17.11.2015р. №1465, досудовим порядком вирішення спору шляхом подання до апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №1 скарги на рішення (протокол) атестаційної комісії ГУНП в Одеській області №9 від 12.03.2016р., про результати розгляду якої він дізнався 17.08.2016р.

Колегія суддів критично ставиться до таких доводів апелянта. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Частиною 4 статті 99 КАС України передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Згідно пункту 5 розділу VІ Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом МВС України від 17.11.2015р. №1465, поліцейський, щодо якого центральною атестаційною комісією чи атестаційною комісією органу поліції прийнято висновок, визначений підпунктом 3 або 4 пункту 15 розділу IV цієї Інструкції, за умови набрання ним загалом за професійний тест та тест на загальні здібності та навички 60 балів і більше має право протягом 5 робочих днів з дня ознайомлення або оприлюднення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції результатів атестування подати скаргу на висновок відповідної атестаційної комісії.

З викладених правових норм вбачається, що Інструкцією №1465 регламентовано право поліцейського, стосовно якого атестаційною комісією за результатами процедури атестації прийнято відповідне рішення та який набрав загалом за професійний тест та тест на загальні здібності та навички 60 балів і більше, на його оскарження в досудовому порядку до відповідної апеляційної атестаційної комісії.

Апеляційний суд встановив, про що також зазначив позивач у скарзі на висновок атестаційної комісії, що по тестуванню загальних навичок ОСОБА_1 набрав 32 бали, а по професійному тестуванню - 23 бали, загалом 55 балів. Як вбачається з наданих відповідачем матеріалів, а саме копії атестаційного листа (розділ V) та листа Управління кадрового забезпечення ГУНП в Одеській області від 11.10.2016р. №9/5372, скарга позивача на висновок атестаційної комісії апеляційною атестаційною комісією Південного регіону №1 не розглядалася саме у зв'язку з недостатньою кількістю набраних ОСОБА_1 балів.

Оскільки загалом за професійний тест та тест на загальні здібності та навички позивач набрав менше 60 балів, то на позивача не розповсюджується передбачене пунктом 5 розділу VІ Інструкції №1465 право на подання скарги на висновок відповідної атестаційної комісії і, відповідно, до спірних правовідносин не підлягає застосуванню ч.4 ст.99 КАС України, оскільки у випадку позивача законом не передбачена можливість досудового порядку вирішення спору.

Строк звернення до суду з позовом про скасування рішення (висновку) атестаційної комісії у разі, якщо до звернення до суду була використана апеляційна процедура в апеляційній атестаційній комісії і при цьому атестована особа отримала за результатами тестування менше 60 балів, починає перебіг з моменту ознайомлення особи з рішенням (висновком) атестаційної комісії.

Аналогічна правова позиція міститься в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судову практику оскарження рішень атестаційних комісій органів (закладів, установ) Національної поліції України про звільнення працівників поліції внаслідок не проходження ними атестації» від 29.09.2016р. №11.

А відтак, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що ознайомившись з висновками атестаційної комісії 18.03.2016р. та набравши загалом за професійний тест та тест на загальні здібності та навички менше 60 балів, місячний строк звернення з позовом до суду для ОСОБА_1 розпочинає перебіг з 19.03.2016р.

Щодо висновків суду першої інстанції про пропуск позивачем строку звернення до суду в частині вимог про визнання протиправними дій ГУНП в Одеській області щодо проведення атестації оперуповноваженого кримінальної поліції ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_1 в період з 29.02.2016р. по 12.03.2016р., то апеляційна скарга не містить посилань на помилковість таких висновків.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 висновків суду не спростовують, тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 196, 199 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 26.10.2016р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Запорожан Д.В.

Шляхтицький О.І.