Справа № 808/3269/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

31 жовтня 2016 року , о 17:55 годині,Справа № 808/3269/16 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши подання Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до головного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Міськводоканал» Пологівської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016, о 17:30 годині, заявник звернувся до суду із вказаним поданням.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

З матеріалів подання вбачається, що податкова вимога №24-17 від 11.05.2016 вручена представнику сторони, до якої застосовуються заходи стягнення? 11.05.2016, у зв'язку з чим перебіг 60-денного строку розпочався 12.05.2016. Відтак, шестидесятим днем з моменту вручення податкової вимоги є 10.07.2016. Отже, право на звернення заявника із поданням в даному випадку виникає 11.07.2016 (оскільки 10.07.2016 є вихідним днем - неділею) та закінчується 12.07.2016, проте, як вже зазначалося, заявник звернувся до суду із даним поданням лише 31.10.2016.

Таким чином, заявником не дотримано вимог ч. 3 ст. 183-3 КАС України, якою встановлено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Оскільки спеціальною нормою статті 183-3 КАС України не встановлено наслідків пропущення строків звернення до суду, їх недотримання тягне застосування приписів статті 100 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи, що зі змісту подання і доданих до нього матеріалів не вбачається жодних поважних причин, які перешкоджали б заявнику звернутись із поданням у встановлений законом строк до суду, суд дійшов висновку, що подання необхідно залишити без розгляду у зв'язку з пропущенням встановленого законом строку звернення з поданням до адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 183-3 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

подання Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до головного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Міськводоканал» Пологівської міської ради - залишити без розгляду у зв'язку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш