overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 493/1306/16-а
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1306/16-а
Провадження № 2-а/493/29/16
У Х В А Л А

27.10.2016 року м. Балта Одеської області Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОЇ-СУДДІ ОСОБА_1

ПРИ СЕКРЕТАРІ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити дії субєкта владних повноважень,

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити дії субєкта владних повноважень.

До початку зясування обставин в справі представник відповідача подала до суду заяву про відвід головуючій у справі судді Ільніцькій О.М., з тих підстав, що суддя Ільніцька О.М. та позивач ОСОБА_2, колишній прокурор Балтського району Одеської області, особисто знайомі, спілкувалися в силу службових обовязків, тому вважає, що є сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Суд, ознайомившись із заявою представника відповідача, дійшов висновку, що відвід підлягає задоволенню з метою виключення сумнівів у обєктивності та неупередженості головуючої у справі.

Керуючись ст. 27 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відвід, заявлений представником відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області головуючій у справі судді Ільніцькій О.М., задовольниити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 753/13052/16-а
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-а/753/618/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві та зобов'язання його вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 18 липня 2016 року, у зв'язку з порушенням скаржником вимог статті 106 КАС України, дана скарга залишена без руху, встановлено скаржнику строк п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 18 липня 2016 року отримана представником скаржника 01 жовтня 2016 року та станом на 24 жовтня 2016 року доказів усунення недоліків вищезазначеної скарги до Дарницького районного суду м. Києва не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин вважаю, що скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві та зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 754/9141/16-а
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/9141/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києва про визнання проти правною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києва про визнання проти правною та скасування постанови.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києва про визнання проти правною та скасування постанови.

2.Призначити справу в судове засідання на 29 вересня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.

3. Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя
Справа № 754/12766/16-а
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про скасування розпорядження та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Поданий позов не відповідач вимогам ст. 106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 19.10.2016 року він залишений без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Копію ухвали отримано позивачем 22.10.2016 року та у визначений суддею строк недоліки, зазначені в ній, позивачем усунуті, а тому провадження в справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про скасування розпорядження та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/5645/16-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/5645/16-а
Провадження № 2-а/500/153/16
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною відмову у проведенні перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позов, яким просить визнати протиправною відмову у проведенні перерахунку пенсії та зобовязати провести перерахунок пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно до вимог ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст. 87, 88, 107,110, 183-2 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною відмову у проведенні перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Суд пропонує відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 754/13057/16-а
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з вищезазначеним адміністративним позовом

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, при поданні позову до суду позивачем заявлено дві позовні вимоги - вимогу про визнання відмови в призначенні пенсії неправомірною та про зобов'язання відповідача призначити пенсію на пільгових умовах.

З наданої позивачем квитанції про сплату судового збору вбачається, що ним сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачем правильно визначено суму сплаченого судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп.

Разом з тим, відповідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зазначене надає підстави для висновку про те, що позивачем при зверненні до суду заявлено дві позовні вимоги, разом з тим сплачено лише одну.

Відповідно ст. 108 КАС України зазначений недолік тягне за собою залишення позову без руху з наданням позивачу строку для їх усунення.

Приймаючи до уваги викладене, позивачу необхідно в строк, встановлений суддею усунути недоліки позову - доплатити судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. за заявлені позовні вимоги про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява у відповідності ч. 3 ст. 108 КАС повертається позивачу.

Суддя
Справа № 500/4787/16-а
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/4787/16-а
Провадження № 2-а/500/137/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2016 року

16год. 50хв.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Адамова А.С.,

при секретарі - Борчану О.М.

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Конуріна О.С. Батальйону 3 Роти 1 Управління патрульної поліції м. Києва, Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дії неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. ст. ст. 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Конуріна О.С. Батальйону 3 Роти 1 Управління патрульної поліції м. Києва, Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дії неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії лейтенанта поліції Конуріна О.С. Батальйону 3 Роти 1 щодо винесення постанови серії №ЕАА №024301 від 30.06.2016р. про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Визнати незаконною та скасувати постанову Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №024301 від 30.06.2016 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 754/12916/16-а
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/668/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Таран Н.Г. одноособово.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 754/6750/16-а
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/6750/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

2.Призначити справу в судове засідання на 18 липня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

3. Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя
Справа № 755/15496/16-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції м. Києва лейтенанта Яблуновського В.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції м. Києва лейтенанта Яблуновського В.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи те, що позивачем не додано до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору за вимоги немайнового характеру, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. та надати суду оригінал квитанції.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами:Отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ), 38012871, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 цього кодексу залишає позов без руху, при цьому позивачеві надає строк для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції м. Києва лейтенанта Яблуновського В.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 755/15738/16-а
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Київгума», про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.10.2016 року звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою до відповідача зобов'язання вчинити дії.

В провадження судді позовна заява надійшла 25.10.2016 року.

Встановлено, що позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підстав для залишення позову без руху, залишення позову без розгляду, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, вимоги позову підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. 107, п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі в порядку скороченого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Київгума», про зобов'язання вчинити дії.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі та третій особі. Копії позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу та третій особі. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо від нього надійде заява про визнання позову, справа буде розглянута судом не пізніше наступного дня з дня надходження до суду такої заяви.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечень у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали з додатками, справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/11082/16-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/588/16
УХВАЛА

про поновлення строку для звернення до адміністративного суду

27 жовтня 2016 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання рішення частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити Фзичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду з позовом про визнання рішення частково недійсним

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.