overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5565/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/5565/16
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу Одеської митниці ДФС № 995-о від 23.09.2016 року.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу.

Направити Відповідачу копію ухвали та запропонувати у строк до 04 листопада 2016 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Витребувати з Одеської митниці ДФС належним чином завірені копії документів, що слугували підставою для прийняття оскаржуємого наказу Одеської митниці ДФС № 995-о від 23.09.2016 року.

Зобов'язати Одеську митницю ДФС надати витребувані судом документи до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду в строк до 04 листопада 2016 року.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, до судового розгляду на 04 листопада 2016 року о 15.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань № 26 (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/4942/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4942/16

УХВАЛА

27 жовтня 2016 року м.Одеса справа № 815/4942/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м.Одесі клопотання про продовження зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Державної служби України з безпеки на автомобільному транспорті до Публічного акціонерного товариства “Іллічівськзовніштранс” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Учасники судового процесу в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних строків розгляду та права особи на особисту участь у розгляді справи суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі 815/4942/16 до 08.11.2016р. до 10год.30хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/4748/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4748/16
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/4748/16, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 4 ГУНП в Одеській області про визнання дій протиправними; визнання протиправним та скасування рішення.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представника відповідача, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/4748/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4748/16 до 07 листопада 2016 року до 11:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 814/1659/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26.10.2016 р. № 814/1659/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії судді Біоносенка В.В., за участю секртаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовомПриватного підприємства виробничо - комерційного підприємства "Каро",
доДержавного підприємства "Центр Державного земельного кадастру",
треті особиОСОБА_2,
провизнання протиправними дії,
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Виробничо-комерційне підприємство "Каро" звернулось до адміністративного суду з позовом до Миколаївської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру" про визнання протиправними дії щодо внесення до Книги записів реєстрації договорів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі під час державної реєстрації 11.05.2010 року договору оренди земельної ділянки, укладеного між ПП "ВКП "Каро" та ОСОБА_2, відомостей про строк дії договору у відповідності до додаткової угоди - до 31.12.2020 року.

Ухвалою суду від 22.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1659/16 за цим позовом.

21.10.2016 від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, спираючись на наявність обставин, які ускладнюють прибуття в судове засідання до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.3. ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Зважаючи на наведену норму та обгрунтованість клопотання відповідача, суд приходить до висновку про його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122-1, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18 листопада 2016 р. о 12:00 год. у режимі відеоконференції.

3. Проведення відеоконференції доручити Окружному адміністративному суду міста Києва.

4. Ухвалу направити сторонам по справі та Окружному адміністративному суду міста Києва.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/5621/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5621/16
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши клопотання позивача про відкликання позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання неправомірним та скасування наказу від 08.02.2016 року, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання неправомірним та скасування наказу від 08.02.2016 року, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

26 жовтня 2016 року від позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням ст. 108 КАС України, суд дійшов висновку адміністративний позов повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання неправомірним та скасування наказу від 08.02.2016 року, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовом та всіма додатками до неї надіслати позивачеві негайно.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 814/2162/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

24.10.2016р. № 814/2162/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області,
треті особиОСОБА_2,
провизнання протиправними та скасування наказів від 17.10.2016р. № 289 о/с, від 31.05.2016р №440,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.10.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2162/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/2162/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 23.11.2016 о 11:00 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/5198/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5198/16
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси до Приватного підприємства «Юніверсібуд» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси до Приватного підприємства «Юніверсібуд» про стягнення заборгованості у розмірі 932,8 грн. Ухвалою суду від 07 жовтня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, та повідомлено про необхідність усунення недоліків до 26 жовтня 2016 року.

Станом на 27 жовтня 2016 року відомостей щодо отримання позивачем ухвали від 07 жовтня 2016 року до суду не надходило, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 1378 грн. та надання доказів на підтвердження повноважень начальника управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 17, 21, 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси до Приватного підприємства «Юніверсібуд» про стягнення заборгованості.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 15 листопада 2016 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/4851/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4851/16

Справа № 815/4851/16

УХВАЛА

27 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Кій Торг” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Кій Торг” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №100270001/2016/000186/1 від 06.09.2016р.

Ухвалою суду від 23.09.2016р. залишено без руху адміністративний позов ТОВ “Кій Торг” та встановлено п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, яку представник позивача отримав 19.10.2016р.

ТОВ “Кій Торг” вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2016р., у встановлений судом строк та з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконано.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ТОВ “Кій Торг” відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Кій Торг” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №100270001/2016/000186/1 від 06.09.2016р.- повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 814/2201/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

27.10.2016р. № 814/2201/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, Жовтневого відділення Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування наказу від 26.09.2016р. № 269 о/с, в частні звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.10.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2201/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/2201/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 23.11.2016 о 12:00 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2162/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2016 р. № 814/2162/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області,
треті особиОСОБА_2,
провизнання протиправними та скасування наказів від 17.10.2016р. № 289 о/с, від 31.05.2016р №440,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 23.11.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/5552/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5552/16
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) від 10.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) від 10.03.2016 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2016 року вищезазначений позов залишений без руху.

Разом з цим, 27.10.2016 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача про повернення позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку адміністративний позов ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) від 10.03.2016 року повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) від 10.03.2016 року повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко