overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-12997/10
Суддя: Іванов Д. Л.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванова Д.Л., при секретарі - Логвинюк О.В., за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2, вказуючи на безпідставність та незаконність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає можливим розглянути справу по суті за відсутністю представник відповідача на підставі наявних у ній доказів.

З'ясувавши обставини справи та зваживши доводи позивача, суд прийшов до висновку про те, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Оформлення інспектором ДАІ ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 протоколу за порушення встановленого порядку проїзду пішохідних п€ законним та обґрунтованим при наявності у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Факт того, що ОСОБА_1 на регульованому перехресті вул. преображенської в м. Кіровограді, при повороті ліворуч, в порушення п. Ю.1 дорогу пішоходам, які звершували перехід перехрестя на зелений зафіксований інспектором ДАІ під час несення служби при свідку Г оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, Шдаиі обставини порушення зазначені у протоколі не оспорював.

В даній конкретній ситуації суд вважає, що інспектор ДПС І ОСОБА_2 діяв в межах своїх повноважень та у нормативними актами, які стосуються безпеки дорожнього руху

ДАІ.

Допущення будь-яких процесуальних порушень при притягненні Шрп* адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП з боку інспектора ДНІсщ» вбачає.

Керуючись ст. 158-163,171 -2 Кодексу адміністративного судочинства

України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора ДПС Кіровограда ОСОБА_2 про скасування пост анови про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 2-а-12559/10
Суддя: Іванов Д. Л.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2010 року позовна заява, залишена без руху до 06 грудня 2010 року, а позивачу запропоновано надати до суду, належним чином оформлену позовну заяву.

Проте вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню як неподана.

Керуючись п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення адміністративного позову не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов
Справа № 415/5422/16-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27.10.16 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ої роти 3-го взводу батальйону Управління Патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному рядового поліції ОСОБА_2 на постанову про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена скарга надійшла до Лисичанського міського суду 17.10.2016 р.

Ухвалою судді Лисичанського міського суду від 18 жовтня 2016 р. скарга була залишена без руху для усунення недоліків, оскільки була подана без додержання вимог викладених у ст. 105-106 КАС України.

Заявником недоліки у визначений строк усунені не були, тому скарга вважається неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106-108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ої роти 3-го взводу батальйону Управління Патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному рядового поліції ОСОБА_2 на постанову про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Лисичанській міський суд апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 415/5333/16-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27.10.16 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ої роти 1-го взводу батальйону Управління Патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному рядового поліції ОСОБА_2 на постанову про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена скарга надійшла до Лисичанського міського суду 10.10.2016 р.

Ухвалою судді Лисичанського міського суду від 11 жовтня 2016 р. скарга була залишена без руху для усунення недоліків, оскільки була подана без додержання вимог викладених у ст. 105-106 КАС України.

Заявником недоліки у визначений строк усунені не були, тому скарга вважається неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106-108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ої роти 1-го взводу батальйону Управління Патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному рядового поліції ОСОБА_2 на постанову про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Лисичанській міський суд апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 423/3148/16-а
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 423/3148/16а
номер провадження 2а/423/74/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії, зобовязання здійснити перерахунок пенсії на підставі Закону України «Про прокуратуру»,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Попаснянського районного суду від 12.10.2016 року порушено скорочене провадження у вказаній справі.

24 жовтня 2016 року своєчасно до суду надійшли заперечення відповідача, у яких відповідач позов не визнав.

З зазначених позивачем обставин та наданих доказів вбачається, що їх недостатньо для винесення обґрунтованого і законного рішення у справі.

На підстави викладеного, керуючись ст.183-2 ч.5 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії, зобовязання здійснити перерахунок пенсії на підставі Закону України «Про прокуратуру» до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2016 року о 10-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 423/2767/16-а
Суддя: Закопайло В. А.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №423/2767/16-а
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частина)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Закопайла В.А.

за участю: секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок пенсії та виплатити пенсію, -

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок пенсії та виплатити пенсію - задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії державного службовця відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», та скасувати відповідне рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 23 серпня 2016 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок призначеної пенсії у розмірі 80% від розміру місячної чинної заробітної плати відповідної категорії працівників органів прокуратури, виходячи із розміру заробітної плати, яка зазначена у довідці про заробітну плати, виданої 28 квітня 2016 року за №18-309 вих-16 прокуратурою Луганської області, здійснивши перерахунок починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру пенсії з урахуванням проведених виплат.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області виплатити ОСОБА_1 недоплачену різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією за період з 01 січня 2016 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на користь ОСОБА_1 понесені по справі процесуальні витрати у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн.20 коп.

Повний текст постанови відповідно до ч.3 ст.160 КАС України буде виготовлений судом протягом трьох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя:
Справа № 425/2804/16-а
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

25.10.2016 року Провадження №2-а/425/83/16

Справа №425/2804/16-а

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

09.09.2016 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 106 КАС України, а саме : позовні вимоги не конкретизовані - позивач просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення, при цьому не врахувавши положення ч. 1 ст. 17 КАС України, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, тобто в адміністративному позові не викладені зазначені вимоги.

Ухвалою від 09.09.2016 року позовна заява була залишена без руху, а позивач був зобов`язаний у відповідний строк усунути вказані недоліки, та попереджений, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

У наданий строк недоліки усунуті не були.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

ухвалив:

Аміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути позивачу разом із усіма доданими до нього матеріалами, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський Луганської області суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 425/2803/16-а
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

25.10.2016 року Провадження №2-а/425/82/16

Справа №425/2803/16-а

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Кремінської ДП Астахова В.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

09.09.2016 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Кремінської ДП Астахова В.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 106 КАС України, а саме : позовні вимоги не конкретизовані - позивач просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення, при цьому не врахувавши положення ч. 1 ст. 17 КАС України, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, тобто в адміністративному позові не викладені зазначені вимоги..

Ухвалою від 09.09.2016 року позовна заява була залишена без руху, а позивач був зобов`язаний у відповідний строк усунути вказані недоліки, та попереджений, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

У наданий строк недоліки усунуті не були.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

ухвалив:

Аміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Кремінської ДП Астахова В.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути позивачу разом із усіма доданими до нього матеріалами, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський Луганської області суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 428/11348/16-а
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити пенсію.

Вказаний позов відноситься до юрисдикції адміністративного суду, підсудний Сєвєродонецькому міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у звязку із чим суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження у вказаній справі.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, проведення попереднього судового засідання не вбачається необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 71, 105, 106, 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити пенсію.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 18 січня 2017 року о 14-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються, а також копії усіх документів, які були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, або вчинення дії чи бездіяльності.

Витребувати від Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області в строк до 15 грудня 2016 року належним чином завірену копію звернення ОСОБА_1 щодо перерахунку та виплати пенсії та належним чином завірені копії усіх документів, які були додані до вказаного звернення.

Копію ухвали разом із судовою повісткою направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 637/993/16-а
Суддя: Островська Н. І.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 637/993/16-а
№ 2-а/637/11/16
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2016 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про визнання неправомірною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області стосовно нарахування та виплати пенсії, як пенсіонеру МВС України, з 1 травня 2016 року, про зобовязання відповідача поновити нарахування та виплату пенсії, як пенсіонеру МВС України, починаючи з 1 травня 2016 року, здійснивши відповідний перерахунок та виплату, про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 551,20 гривень.

26.10.2016 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справ, в звязку з досягненням примиренням з відповідачем та про повернення судового збору.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Згідно вимогам п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України,-

у х в а л и в :

Скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії закрити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 551,20 гривень за квитанцією № 4 від 16.09.2016 року ТВБВ 10020/0549 АТ «Ощадбанк».

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І.Островська
Справа № 802/1053/16-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 жовтня 2016 р. Справа № 802/1053/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян М.Б. розглянувши заяву заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору від 04 жовтня 2016 року по адміністративній праві за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 інспекція сільського господарства у Вінницькій області до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 інспекція сільського господарства у Вінницькій області до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року провадження по справі закрито.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року заяву заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури про повернення судового збору задоволено та повернуто судовий збір.

25 жовтня 2016 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява від заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури про виправлення описки в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури до розгляду на 31 жовтня 2016 р. о 12:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна