Справа № 814/1889/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

28.09.2016р. № 814/1889/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лебедєвої Г.В.,

при секретарі - Єрзікові О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправною бездіяльності Голови Служби зовнішньої розвідки України щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби у зв'язку з закінченням строку контракту на підставі п."а" ч. 6 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу"; зобов'язання Голови Служби зовнішньої розвідки України винести рішення про звільнення з військової служби ОСОБА_1 за закінченням строку дії контракту від 02.08.2010 р.,-

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправною бездіяльності Голови Служби зовнішньої розвідки України щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби у зв'язку з закінченням строку контракту на підставі п."а" ч. 6 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу"; зобов'язання Голови Служби зовнішньої розвідки України винести рішення про звільнення з військової служби ОСОБА_1 за закінченням строку дії контракту від 02.08.2010 р.

Ухвалою суду від 27.09.16 року було відкрито провадження по даній справі.

В свою чергу, 26.09.2016 року позивач разом з позовною заявою звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів в порядку ст. ст. 73, 74 КАС України шляхом витребування від відповідача: копію контракту від 02.08.2010 р., укладеного між ОСОБА_1 та Головою Служби зовнішньої розвідки України; копію наказу Голови Служби зовнішньої розвідки України про проходження ОСОБА_1 військової служби в Службі зовнішньої розвідки України; дві копії рапорту ОСОБА_1 щодо повідомлення керівництва Служби зовнішньої розвідки України про звільнення його з військової служби у зв'язку з закінченням строку дії контракту.

В обґрунтування вказаного клопотання позивачем зазначено, що позивач вважає за необхідне витребувати від відповідача вищезазначені копії документів для ознайомлення з метою підтвердження обставин, якими обгрунтовуться позовні вимоги, та з метою всебічної оцінки фактів.

У відповідності до ч. 3 ст. 75 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ст.ст. 73-75 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Суд забезпечує докази в т.ч. витребуванням та оглядом письмових доказів. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Забезпечення доказів процесуальна дія суду, яка вичиняється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.

Суд зауважує, що інститут забезпечення доказів в адміністративному судочинстві спрямований на забезпечення нормального здійснення процесу доказування шляхом збирання і закріплення доказів, якщо існують обставини, які в майбутньому, при судовому розгляді справи, можуть зробити неможливим або ускладненим надання потрібних доказів.

Заяву про забезпечення доказів відрізняє від звичайного клопотання про витребування доказу те, що у ній необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з'ясування обставин у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем не наведено доказів на підтвердження того, що без забезпечення доказів шляхом їх витребування від відповідачів, в подальшому стане неможливим та ускладненим отримання таких документів та відповідної інформації.

Відтак, враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення доказів, у звязку із необґрунтованістю та недоведеністю даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Лебедєва