Справа № 805/1718/16-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Крилова М.М.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року справа № 805/1718/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю представника відповідача Никипорець М.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги ОСОБА_3 та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі № 805/1718/16-а (головуючий у І інстанції Крилова М.М.) за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 401 о/с в частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні і затримки видачі трудової книжки за період з 07.11.2015 по 06.07.2016 в розмірі 28 130,36 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління МВС України в Донецькій області № 401 о/с в частині звільнення ОСОБА_3 з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за п. 64 «г» (через скорочення штатів), поновлення на посаді слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Київського районного відділу Донецького міського управління, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні і затримки видачі трудової книжки за період з 07.11.2015 по 06.07.2016 в розмірі 28 130,36 грн. (а.с. 3-11).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року позов було задоволено частково, внаслідок чого: визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 06.11.2015 № 401 о/с «По особовому складу» в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_3 (М-136428), слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Київського районного відділу Донецького міського управління, згідно з пунктом 8, 10, 11 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом, з 06.11.2015 у запас Збройних Сил за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів); зобов'язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області працевлаштувати ОСОБА_3; в іншій частині позовних вимог - відмовлено (а.с. 196-200).

Не погодившись з рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року, позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила змінити постанову суду першої інстанції, задовольнивши її позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 210-212).

Відповідачем також було подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції. Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

03.10.2016 на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1-3 ст. 122-1 Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03.10.2016 задовольнив зазначене клопотання.

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу та в режимі відеоконференції відповідно до ст.ст. 41, 122-1 КАС України.

Представник відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримала доводи апеляційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, просила її задовольнити. Проти доводів апеляційної скарги позивача заперечувала, просила залишити її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, встановила наступне.

Відповідач - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (код ЄДРПОУ № 08592158) зареєстроване як юридична особа 10.07.1994, про що 30.11.2006 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесений запис за номером 1 022578. З 10.11.2015 ГУ МВС України в Донецькій області перебуває в стані припинення.

Позивач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1, виданий Будьоннівським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області від 08.05.2009 (а.с. 12).

З 14.08.2000 позивач проходила службу в органах внутрішніх справ.

Відповідно до довідки Харківського національного університету внутрішніх справ від 09.03.2016 № 3/59 «Про підтвердження факту навчання та присвоєння спеціальних звань» ОСОБА_3, згідно з наказом університету внутрішніх справ (нині - Харківський національний університет внутрішніх справ) № 230 о/с від 14.08.2000 була прийнята на службу в органи внутрішніх справ України та зарахована до складу курсантів 1-го курсу факультету економічної безпеки (нині - факультет № 2) за денною формою навчання та присвоєне спеціальне звання «рядовий міліції».

Згідно з наказом Національного університету внутрішніх справ (нині - Харківський національний університет внутрішніх справ) № 186 о/с від 24.06.2005 ОСОБА_3 відрахована зі складу курсантів у зв'язку із закінченням навчання.

Наказом Національного університету внутрішніх справ (нині - Харківський національний університет внутрішніх справ) № 183 о/с від 24.06.2005 ОСОБА_3 присвоєне перше спеціальне звання середнього начальницького складу ОВС України «лейтенант міліції» та особистий номер М-136428 (а.с.16).

Зазначене вище також підтверджується записом № 1 у дублікаті трудової книжки серії НОМЕР_2 (а.с. 30).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 народила дитину, про що свідчить свідоцтво про народження (а.с. 15).

З 14.10.2013 позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.

Зазначена обставина не заперечувалась сторонами.

Наказом Головного управління МВС України в Донецькій області від 06.11.2015 № 401 о/с «По особовому складу» згідно з пунктами 8, 10 та 11 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено у запас Збройний Сил за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) капітана міліції ОСОБА_3 (М-136428), слідчого відділення розслідування злочинів карного розшуку СВ Київського районного відділу Донецького міського управління з 06 листопада 2015 року, що підтверджується відповідним витягом з наказу (а.с. 106).

Також колегією суддів встановлено, що відповідно до довідки Управління кадрового забезпечення Головного управління МВС України в Донецькій області від 07.06.2016 № 372 л/п, через суспільно-політичну ситуацію, що склалася в регіоні та проведенням на території Донецької та Луганської областей антитерористичної операції, особова справа ОСОБА_3 залишилась на непідконтрольній українській владі території, у зв'язку з тим, відповідно до п. 5.6. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників (із змінами) від 29.07.1993 № 58 був виданий дублікат трудової книжки серії НОМЕР_2 від 07.06.2016 (а.с. 31).

Згідно з довідкою Управління кадрового забезпечення Головного управління МВС України в Донецькій області від 07.06.2016 № 375 л/к, наказом МВС України від 24.10.2014 № 1135 «Про організаційно-штатні зміни в ГУМВС України в Донецькій і Луганській областях, УМВС України на Донецькій залізниці», а також у зв'язку з проведенням антитерористичної операції, неможливість виконання окремими органами і підрозділами, розташованими на території Донецької і Луганської областей, завдань, покладених законодавством України на органи внутрішніх справ, всі посади Київського РВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області було ліквідовано, тому встановити місце перебування останньої для ознайомлення з наказом про її звільнення не було можливим (а.с. 37).

Наказом Головного управління МВС України в Донецькій області від 10.06.2016 № 30 о/с лк «По особовому складу» внесені зміни до наказу Головного управління МВС України в Донецькій області від 06.11.2015 № 401 о/с у частині звільнення капітана міліції ОСОБА_3 (М-136428), слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Київського районного відділу Донецького міського управління Головного управління МВС України в Донецькій області. Вважати вислугу років на 06.11.2015 у календарному обчисленні та для виплати грошової допомоги - 15 років 02 місяці 22 дні (а.с. 107).

Відповідно до довідки Управління кадрового забезпечення Головного управління МВС України в Донецькій області від 22.08.2016 № 440/лп, колишній капітан міліції ОСОБА_3 07.06.2016 відповідно до книги обліку руху трудових книжок та вкладишів до них отримала дублікат трудової книжки серії НОМЕР_2 від 07.06.2016, після прибуття до ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області.

Відповідно до довідки Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління МВС України в Донецькій області про грошове забезпечення за останні два повних місяця служби ОСОБА_3 № 784/26/01/2016 від 23.08.2016, в період з 01.08.2013 по 30.09.2013 ОСОБА_3 нараховане та виплачене грошове забезпечення у серпні 2013 року - 3420,19 грн., у вересні 2013 року - 3697,50 грн. та проінформовано, що в період з 14.10.2013 по 06.11.2015 ОСОБА_3 знаходилась у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-го віку, грошове забезпечення за цей період не нараховувалось та не виплачувалось.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку щодо неправомірності наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області № 401 о/с в частині звільнення ОСОБА_3

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114 затверджено Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, яке регулює порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки.

02 липня 2015 року Верховною радою України прийнято закон «Про Національну поліцію» № 580-VІІІ, який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України (далі - Закон № 580-VIII).

За пунктом 1 розділу ХІ «Прикінцевих та перехідних положень» цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування.

Вказаний Закон в офіційному виданні «Голос України» № 141-142 опубліковано 06 серпня 2015 року, тобто Закон № 580-VIII набрав чинності з 07 листопада 2015 року.

При цьому, відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580-VІІІ встановлено, що цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім пунктів 1, 2, 3, 7-13, 15, 17-18 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Так, згідно з підпунктом "г" пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 114 від 29 липня 1991 року, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

В силу прямої норми Закону (п. 8 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580) з дня опублікування цього Закону, тобто з 06.08.2015, всі працівники міліції, в тому числі позивач, вважалися такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Разом з цим відповідачем були вжиті заходи щодо попередження позивача про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

З огляду на це колегія суддів не приймає доводи позивача, що вона не була повідомлена про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наказ Головного управління МВС України в Донецькій області від 06.11.2015 № 401 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_3 є законним та скасуванню не підлягає.

Частиною третьою статті 184 КЗпП встановлено гарантії для окремих категорій працівників, а саме: заборонено звільнення, зокрема, жінки, яка має дітей віком до трьох років (до шести років - частина шоста статті 179) та передбачено обов'язкове працевлаштування у випадках її звільнення. Невиконання підприємством (установою, організацією), яке провело звільнення, обов'язку по працевлаштуванню протягом трьох місяців є підставою для покладення на нього відповідно до частини другої статті 232 КЗпП обов'язку надати на цьому або іншому підприємстві роботу, яку може виконувати працівниця, а не про поновлення на попередній роботі. Оскільки згідно зі статтею 235 зазначеного Кодексу підставою для поновлення працівника на роботі є його звільнення без законних підстав, то у разі невиконання власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом протягом трьох місяців обов'язку по працевлаштуванню звільненого працівника за пунктом 2 статті 36 КЗпП, зокрема жінки, яка має дітей віком до трьох років, за заявою такої особи може вирішуватися спір не про поновлення на роботі, а про виконання зобов'язання по працевлаштуванню.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена Верховним Судом України, зокрема, у постанові від 15.10.2013 (справа № 21-303а13).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача працевлаштувати ОСОБА_3 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні і затримки видачі трудової книжки за період з 07.11.2015 по 06.07.2016 включно, у розмірі 28130,36 грн. з відповідача, колегія суддів зазначає, що ці питання вирішуються судом при звільненні зі служби в ОВС, однак оскільки спірний наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 06.11.2015 № 401 о/с «По особовому складу» в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_3 визнаний судом законним та не скасований, тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для зміни постанови суду першої інстанції відповідно до ст. 201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 11, 24, 41, 122-1, 184, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі № 805/1718/16-а - задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі № 805/1718/16-а - змінити.

Абзац другий резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року № 805/1718/16-а - виключити.

В іншій частині постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року № 805/1718/16-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення у повному обсязі.

У повному обсязі постанова складена 27.10.2016.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов