Справа № 804/6372/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 р. Справа № 804/6372/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О. В.
при секретаріТонояні А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледум" до Дніпропетровської митниці про визнання протиправними дій , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледум" до Дніпропетровської митниці про визнання протиправними дій.

20.10.2016 в представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судової експертизи для достовірного та повного встановлення обставин, що мають важливе значення для правильного вирішення справи по суті, але потребують спеціальних знань у галузі науки.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про проведення експертизи не заперечував.

Заслухавши пояснення представників позивач та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб які беруть участь у справі, та такі встановлюються поряд з іншими підставами і на підставі висновків експерта.

Згідно частини 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтв, техніки, ремесла, тощо суд може призначити експертизу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 81, пунктом 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледум" про призначення експертизи по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледум" до Дніпропетровської митниці про визнання протиправними дій задовольнити.

Призначити у справі № 804/6372/16 товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Січеславська Набережна, 17).

Для проведення експертизи направити матеріали справи № 804/4703/16 до Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Перед експертизою поставити наступне питання.

Яким характеристикам та до якого коду відповідно до української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) відноситься товар, поставлений відповідно до контракту № 11-2016.LED від 21.06.2016 року, а саме контейнер полімерний для компонентів крові з голкою полімерною одноразового застосування, стерильний одинарний "Компопласт" 300 "Синтез" , контейнер полімерний для компонентів крові з голкою полімерною одноразового застосування, стерильний подвійний "Компопласт" 30/300 "Синтез".

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 та ст.385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледум".

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледум" про призначення експертизи по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледум" до Дніпропетровської митниці про визнання протиправними дій зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам та експертній установі разом з інформацією про права та обов'язки експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 25 жовтня 2016 року.

Суддя О.В. Кононенко