Справа № 2а-13341/11/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 жовтня 2011 року № 2а-13341/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. розглянувши адміністративну справу та додані до неї матеріали в письмовому провадженні

за позовом ОСОБА_1
до Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві
про зобов"язання вчинити дії
На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, в особі ОСОБА_1, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві про визнання неправомірними дії Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві та зобовязати зняти з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: 02218 м. Київ, вул. Райдужна, б. 47, кв. №34.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Дніпровським районним судом м. Києва 08.09.2009 р. було винесено рішення про виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1, зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою №34, будинку №47 по вул. Райдужній в м. Києві. Позивач зазначає, що неодноразово звертався до відповідача з заявою про зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 на підставі рішень суду про втрату права користування та виселення на час подання позовної заяви Відповідач не зняв з реєстрації гр. ОСОБА_2.

Відповідач до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечень проти позовних вимог не надав.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08.09.2009 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: органи опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, відділ кримінальної міліції у справах неповнолітніх Дніпровського району м. Києва про виселення та зобовязання не чинити перешкод в користуванні квартирою задоволено. Виселено ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1. Зобовязано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою №34, будинку №47 по вул. Райдужній в м. Києві.

Дніпровським районним судом м. Києва 21.12.2010 р. було винесено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в визнанні права власності на ? частину майна, а саме, АДРЕСА_2 відмовлено (станом на 16.03.2011 рішення набрало законної сили).

Позивач зазначає, що 27.03.2010 р. звернулася до Начальника Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві з заявою про зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_3 на підставі рішення суду про виселення ОСОБА_2.

Листом від 30.03.2010 р. Відповідач повідомив про відмову в знятті з реєстрації ОСОБА_2 в звязку з відсутності остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або позбавлення права користування житловим приміщенням.

Позивачем 23.03.2011 року подано заяву про зняття з реєстрації ОСОБА_2 та надано копію рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21.12.2010 р.

Станом на час розгляду справи ОСОБА_2 не знятий з реєстраційного обліку з АДРЕСА_4.

Законом України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні (далі Закон) врегульовано відносини, повязані зі свободою пересування та вільним вибором місця проживання в Україні.

Положеннями статті 3 Закону визначено, що реєстрація це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»встановлено, що зняття з реєстраційного обліку здійснюється на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням).

Враховую всі обставини справи, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню в частині щодо зобовязати Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві зняти з реєстраційного обліку громадянина ОСОБА_2 з АДРЕСА_4.

В частині щодо визнання протиправними дії Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, суд відмовляє, оскільки Позивачем не доведено пртиправність дій Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Згідно з ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 70, 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Зобовязати Дніпровську РУ ГУМВС України в м. Києві зняти з реєстраційного обліку громадянина ОСОБА_2 з АДРЕСА_4.

3. В іншій частині відмовити.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук