overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/5868/16-а(2-а/404/1198/16)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" листопада 2016 р.справа № 404/5868/16-а(2-а/404/1198/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.10.2016р. у справі №404/5868/16-а(2-а/404/1198/16) за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №404/5868/16-а(2-а/404/1198/16) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:20 годині 23 листопада 2016 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Відповідно до довідки автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Білак С.В., суддів - Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 182/3310/16-а (2-а/-182/126/2016)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" жовтня 2016 р.справа № 182/3310/16-а (2-а/-182/126/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Нікопольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправним та скасування рішення Нікопольського об'єднаного УПФУ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Нікопольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.08.2016 року.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині недоплати судового збору, який з урахуванням Закону України "Про судовий збір", має складати у даному випадку 1 212,64 грн. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, Нікопольське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області отримало копію ухвали - 03 жовтня 2016 року.

Нікопольським об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги Нікопольським об'єднаним Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області не усуното, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Нікопольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.08.2016 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № П/811/837/16
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/837/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року

Справа № П/811/837/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідач – Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградської області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подала до суду апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши доводи клопотання відповідача, суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідач просить відстрочити його від сплати судового збору. Обгрунтованих доказів про перебування відповідача у складному майновому стані - відсутні.

У відповідності до п. 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” Кабінету Міністрів України було доручено забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору відповідач не довів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору у розмірі 606,32 грн.

За таких обставин, колегією суддів не встановлено обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 404/929/16-а(2-адр/404/1/16)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" жовтня 2016 р.справа № 404/929/16-а(2-адр/404/1/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на додаткову постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій рішення протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Додатковою постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 серпня 2016 року стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області судовий збір.

Відповідач не погодившись з вищезазначеною додатковою постановою суду, подав до суду апеляційну скаргу.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині недоплати судового збору, який з урахуванням Закону України "Про судовий збір", має складати у даному випадку 606,32 грн. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області отримало копію ухвали - 03 жовтня 2016 року.

Кіровоградським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області не усуното, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на додаткову постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 серпня 2016 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 804/14922/15
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2016 рокусправа № 804/14922/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

за участю представника апелянта: Хмарик О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційні скарги Фермерського господарства «Федорик»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у справі №804/14922/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Олімпекс-Агро» до ОСОБА_2 Державного реєстратора - приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу, треті особи: Фермерське господарство «Федорик», управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішень,-

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Федорик» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у справі №804/14922/15 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 204/3624/16-а (2-а/204/105/16)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" жовтня 2016 р.справа № 204/3624/16-а (2-а/204/105/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

на постанову: Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2016 р. у справі № 204/3624/16-а (2-а/204/105/16)

за позовом: ОСОБА_1

до: Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 204/3624/16-а (2-а/204/105/16) до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10:30 годин 17 листопада 2016 р.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

Розгляд справи відбудеться у складі головуючого судді: Гімон М.М., суддів Чумак С.Ю., Юрко І.В.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Гімон
Справа № 804/4017/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/4017/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"31" жовтня 2016 р.

справа № 804/4017/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 р. у справі № 804/4017/16

за позовом: Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до: Приватного підприємства фірма "Владислав"

про: стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 р. у справі № 804/4017/16 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу до 17.11.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Гімон
Справа № 804/16326/15
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач з постановою суду не погодився та подав апеляційну скаргу.

При перевірці матеріалів справи було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст.187 КАС України, оскільки не сплачено судовий збір.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, при подачі апеляційної скарги скаржником має бути сплачено судовий збір в розмірі 5 382,50 грн..

Скаржником при поданні апеляційної скарги було заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що кошти для сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, вважаю, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Судовий збір скаржнику слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області;

код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ;

код банку отримувача (МФО): 805012;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: «*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд».

Відповідно до ст.189 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це відповідача, надавши строк для усунення недоліків, а саме: відповідач має надати докази сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про відстрочення слати судового збору - відмовити.

В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Н.П. Баранник
Справа № 804/2308/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/2308/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" листопада 2016 р.

справа № 804/2308/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСА"

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 р. у справі № 804/2308/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСА"

до: Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про: визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/2308/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11:00 годин 17 листопада 2016 р.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, 29, кім. 504 .

Розгляд справи відбудеться у складі головуючого судді: Гімон М.М., суддів Чумак С.Ю., Юрко І.В.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Гімон
Справа № 404/5868/16-а(2-а/404/1198/16)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" листопада 2016 р. справа № 404/5868/16-а(2-а/404/1198/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши апеляційну скаргу Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2016 р. у справі № 404/5868/16-а(2-а/404/1198/16) за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №404/5868/16-а(2-а/404/1198/16) з апеляційною скаргою Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2016 р.

В апеляційній скарзі апелянтом було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обгрунтування клопотання зазначено про неможливість сплатити судовий збір через відсутність коштів, на підтвердження чого надано розрахунок до кошторису видатків по коду 2800 "Інші видатки".

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду та доступу до правосуддя, беручи до уваги доводи відповідача викладені в клопотанні та підтвердження викладеної інформації належними та допустими доказами, суд вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст.ст.88, 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2016 р. у справі №404/5868/16-а(2-а/404/1198/16).

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Заперечення на апеляційну скаргу (відповідно до ст. 191 КАС України) можуть бути подані до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в строк до 23.11.2016 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак