Справа № 2а-2550/2011
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2550/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.,

з участю секретаря - Голуб О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДМ ВДАІ м. Полтава ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови ВІ № 222626 від 15.04.2011 року в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 15 квітня 2011 року винесено постанову ВІ № 222626 від 15.04.2011 року в справі про адміністративне правопорушення. У постанові зазначено, що 15.04.2011 р. о 8.00 годині по вул. Шевченка позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті з вулиці Комсомольскої не надав дорогу пішоходу який переходив проїзджу частину на яку він повертав, чим скоїв правопорушення передбачене ч 1 ст 122 КУпАП. Та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

В позові позивач зазначив, що він з даною постановою не згоден оскільки, правил проїзду перехрестя не порушував, так як рухаючись біля обласної лікарні по вул. Шевченка, маючи намір здійснити поворот праворуч, завчано увімкнув правий поворот, при цьому зупинився перед пішохідним переходом на вул. Шевченка щоб пропустипи пішохода, потім почав робити правий поворот на вул. Комсомольску, в той час ніяких пішоходів там не було, працівників ДАІ він бачив завдалегідь, коли знову почав рух автомобілем і його автомобіль знаходився за межами розмітки переходу, вже потім з лівої сторони рухався пішохід, якого він ніяким чином не міг побачити, так як він знаходився від нього з лівої сторони, позаду від автомобіля.

Позивач був зупинений інспектором ДАІ, який не зважаючи на його пояснення склав протокол, не зазначивши в ньому свідків.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

В судове засідання відповідач не зявився, належним чином про час і місце судового розгляду повідомлений про що в матеріалах справи є розписки, про причини неявок суд не повідомив, направив суду свої письмові заперечення та диск з відеозаписом.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії ВІ 222626 від 15.04.2011 року, яку було складено інспектором ДМ ВДАІ м.Полтави ОСОБА_2, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.04.2011 року о 8 годині по вул. Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті з вул. Комсомольскої не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзджу частину на яку він повертав, чим скоїв правопорушення передбачене ч 1 ст. 122 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

При цьому в даному протоколі ОСОБА_1 надав пояснення, згідно якого він не згоден з правопорушенням у зв»язку з тим, що пропустив пішохода і правил дорожнього руху не порушував.

Вказані обставини позивач зазначив і у своєму позові. На підставі вказаного протоколу інспектор ДПС виніс постанову. Таким чином, оскільки відповідач не скористався положенням ч.2 ст.71 КАС України щодо доказування правомірності свого рішення, і ці дані відсутні в матеріалах справи, суд вважає, що є підстави для її скасування, крім того диск з відеозаписом не можливо оглянути, так як він не містить ніяких записів.

Таким чином, суд вважає, що підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності не має, а тому позовні вимоги позивача підлягають до задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-12,69-71,159-166 КАС України, ст.ст. 122 ч. 1, 247 ч.1 п1 КУпАП, суд, - ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора взводу ДМ ВДАІ м. Полтава ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови ВІ № 222626 від 15.04.2011 року в справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВІ № 222626 від 15 квітня 2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови направити сторонам.

Суддя О. О. Колотієвський