Справа № 2а/0270/746/12
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

22 березня 2012 р. Справа № 2а/0270/746/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шаповалової Тетяни Михайлівни,

за участі секретаря судового засідання: Щербацької Ольги Сергіївни

представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: санаторія-профілакторія станції Козятин Козятинської територіальної профспілкової організації Південно-західної залізниці

до: виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про: визнання дій неправомірними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся Санаторій-профілакторій станції Козятин Козятинської територіальної профспілкової організації Південно-західної залізниці (далі - позивач, Санаторій-профілакторій) до виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - відповідач, Фонд) про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 03 лютого 2012 року на підставі акту перевірки Контрольно-ревізійного відділу виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності прийнято рішення № 6 про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, використаних неправомірно (не за цільовим призначенням), та застосуванням фінансових санкцій, згідно якого поверненню до Фонду підлягає сума у розмірі 99681, 85 грн. ( кошти використані позивачем з порушенням порядку) та фінансові санкції у розмірі 49840,93 грн. (50% неправомірно використаної суми). Загальна сума, яка підлягає поверненню Санаторієм-профілакторієм становить 149522,78 грн. Позивач вважає, що висновки перевіряючих, викладені в акті перевірки від 27 січня 2012 року щодо порушення розділу І та розділу ІІ "Умови часткового фінансування санаторію-профілакторію за рахунок коштів фонду" Порядку часткового фінансування санаторіїв-профілакторіїв за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25 лютого 2009 року №16, із змінами і доповненнями внесеними і затвердженими Постановою правління Фонду від 16 червня 2011 року № 31 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 15 вересня 2011 року та пункту 3.4 розділу 4 в частині невнесення змін після 07 жовтня 2011 року до договору про часткове фінансування санаторію-профілакторію, щодо коригування статей фінансування, пункту 7 Договору №1 від 24 грудня 2010 року, укладеного з Фондом про часткове фінансування є невірними, а рішення № 6, прийняте на підставі вказаного акту неправомірним, а тому просить його скасувати.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та пояснення надані у судовому засіданні, просили позов задовольнити

Представник відповідача проти позову заперечував, надавши до суду письмові заперечення, просив суд в задоволені позову відмовити в повному обсязі, оскільки рішення виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності прийняте правомірно з дотриманням вимог діючого законодавства.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

З 24 по 27 січня 2012 року працівниками контрольно-ревізійного відділу виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності проведено планову перевірку цільового використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в санаторії-профілакторії станції Козятин Козятинської територіальної профспілкової організації Південно-західної залізниці за 4 квартал 2011 року, за результатами якої складено акт від 27 січня 2012 року (а.с.8-13).

Так, згідно висновків акту перевірки встановлено порушення розділу І та розділу ІІ "Умови часткового фінансування санаторію-профілакторію за рахунок коштів фонду" Порядку часткового фінансування санаторіїв-профілакторіїв за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25 лютого 2009 року №16, із змінами і доповненнями внесеними і затвердженими Постановою правління Фонду від 16 червня 2011 року № 31 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 15 вересня 2011року та пункту 3.4 розділу 4 в частині не внесення змін після 07 жовтня 2011 року до договору про часткове фінансування санаторію-профілакторію, щодо коригування статей фінансування, пункту 7 Договору №1 від 24 грудня 2010 року, укладеного з Фондом про часткове фінансування.

03 лютого 2012 року позивачем направлено заперечення на вказаний акт перевірки (а.с.14-15).

За результатами перевірки з питань цільового використання коштів Фонду за 4 квартал 2011 року відповідачем прийнято рішення № 6 від 03 лютого 2012 року про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності використаних неправомірно в сумі 99681,85 грн. та застосування фінансових санкцій в розмірі 50% неправомірно використаної суми 49840,93 грн. (а.с. 7).

Суд не може погодитися з такими висновками перевіряючих, з огляду на таке.

Порядком часткового фінансування санаторіїв-профілакторіїв за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого Постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25 лютого 2009 року № 16 ( в редакції чинній на момент укладення договору про часткове фінансування № 1 від 24 грудня 2010 року), визначаються умови часткового фінансування санаторіїв-профілакторіїв підприємств, установ, навчальних закладів та організацій за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням".

Відповідно до пункту 3.1, 3.2 Порядку №16 часткове фінансування санаторію-профілакторію за рахунок коштів Фонду здійснюється відповідно до кошторису санаторію-профілакторію за формою 15-ФСС з ТВП, заповненого згідно з додатком 2 до Порядку, який затверджується власником та погоджується виконавчою дирекцією відділення Фонду. Кошторис складається санаторієм-профілакторієм у межах асигнувань, передбачених кошторисом програми відділення Фонду щодо відновлення здоров'я застрахованих осіб і членів їх сімей на часткове фінансування санаторіїв-профілакторіїв за рахунок коштів Фонду.

Судом встановлено, що 24 грудня 2010 року Фондом, Козятинською територіальною профспілковою організацією Південно-Західної залізниці та санаторієм-профілакторієм станції Козятин було укладено договір №1 (далі Договір №1) про часткове фінансування санаторію-профілакторію Фондом на організацію лікування, харчування, культобслуговування, проведення медичних консультацій спеціалістами, оплату праці та підвищення кваліфікації медичних працівників, оплату послуг та інших видатків санаторію-профілакторію відповідно до Порядку №16 ( в редакції чинній на момент укладення договору).

Вказаним договором встановлено порядок виконання сторонами зобовязань, права і обовязки сторін, відповідальність сторін та порядок припинення договору, інші умови.

Так, пунктом 4.2 передбачено, що дія договору припиняється у випадку припинення часткового фінансування санаторія на підставі наказу Виконавчої дирекції Фонду.

Пунктом 4.6 Договору встановлено можливість та виключні випадки одностороннього розірвання договору Фондом, підставою якої є наказ виконавчої дирекції Фонду про припинення часткового фінансування, копія якого, разом з повідомленням про розірвання договору надсилається санаторію-профілакторію та його власнику. В цьому випадку договір вважається розірваним в односторонньому порядку з дати видання наказу виконавчої дирекції Фонду про припинення фінансування.

Відповідно до пункту 3.9. Порядку № 16 в редакції як на момент укладення Договору №1, так і в редакції чинній з 07 жовтня 2011 року, встановлено, що припинення часткового фінансування санаторію-профілакторію за рахунок коштів Фонду здійснюється згідно з наказом Виконавчої дирекції Фонду та встановлені умови, за яких може бути припинено часткове фінансування. Зокрема, в редакції від 07 жовтня 2011 року, чинній в період, за який проводилася перевірка, зазначено що припинення часткового фінансування санаторію-профілакторію за рахунок коштів Фонду здійснюється згідно з наказом Виконавчої дирекції Фонду за умови звернення власника та виконавчої дирекції відділення Фонду при: припиненні функціонування санаторію-профілакторію або закритті його на капітальний ремонт; реорганізації санаторію-профілакторію в окрему юридичну особу або здійсненні його фінансування за рахунок коштів власника в повному обсязі; неможливості забезпечення власником (підприємством, установою, організацією) попереднього фінансування санаторію-профілакторію на рівні не менше від обсягу коштів, що мають бути виділені з бюджету Фонду або за умови звернення виконавчої дирекції відділення Фонду при відсутності коштів у власника (підприємства, установи, організації) на попереднє фінансування санаторію-профілакторію на рівні не менше від обсягу коштів, що мають бути виділені з бюджету Фонду; відсутності коштів у власника (вищого навчального закладу або професійно-технічного навчального закладу державної форми власності) на господарське утримання санаторію-профілакторію терміном більше двох місяців; відсутності ліцензії Міністерства охорони здоров'я України на право провадження медичної практики або акредитаційного сертифіката; неповерненні коштів Фонду, що були витрачені санаторієм-профілакторієм з порушенням вимог цього Порядку.

Аналіз норм розділу III "Часткове фінансування санаторіїв-профілакторіїв за рахунок коштів Фонду" Порядку № 16 свідчить про те, що будь-які зміни у частковому фінансуванні санаторію-профілакторію, відкриття, збільшення або зменшення, припинення чи відновлення часткового фінансування здійснюється на підставі наказу Виконавчої дирекції Фонду.

Згідно акту перевірки ( а.с. 9), в зв`язку з невиконанням вимог, передбачених змінами до Порядку № 16, які набрали законної сили з 07 жовтня 2011 року, дія договору № 1 з 07 жовтня 2011 року була припинена.

Суд не може погодитися з такими висновками акту перевірки, оскільки як вбачається з досліджених умов договору № 1, зокрема пункту 4.2, пункту 4.6, підставою розірвання вказаного договору має бути наказ Фонду. В судовому засіданні було зясовано та підтверджено представником відповідача, що такого наказу ні 07 жовтня 2011 року, ні в інший час до кінця 2011 року видано не було.

Судом встановлено, що до санаторію-профілакторію надійшов лист виконавчої дирекції Фонду, адресований головним лікарям санаторіїв-профілакторіїв, в якому йшлося про те, що в зв`язку із введенням 07 жовтня 2011 року постанови правління Фонду від 16 червня 2011 року № 31 "Про внесення змін до Порядку часткового фінансування санаторіїв-профілакторіїв за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності", необхідно укласти додаткові угоди на 4 квартал 2011 року, проект кошторису та заявку на фінансування на наступний заїзд з урахуванням змін, викладених в постанові.

На адресу Фонду головним лікарем санаторію-профілакторію 24 жовтня 2011 року було направлено лист щодо неможливості укладення додаткового договору, в зв`язку з відсутністю коштів на утримання санаторію-профілакторію у власника-Козятинської територіальної профспілкової організації Південно-західної залізниці, необхідних для укладення такого договору. Не дивлячись на зазначений лист, санаторієм-профілакторієм направлялися два екземпляри договору на часткове фінансування, які були отримані фондом 09 листопада 2011 року. В зв'язку з тим, що від Фонду не надійшло підписаного екземпляру договору чи пропозицій щодо зміни будь-яких його умов, санаторієм-профілакторієм повторно було направлено два екземпляри договору, які були отримані Фондом 26 грудня 2011 року.

Таким чином, суд вважає, що санаторієм - профілакторієм були здійсненні всі можливі дії, направлені на укладення додаткових договорів, а Фондом не дотримано порядок одностороннього розірвання договору, підставою якого є наказ виконавчої дирекції Фонду про припинення часткового фінансування, копія якого, разом з повідомленням про розірвання договору надсилається санаторію-профілакторію та його власнику. В цьому випадку договір вважається розірваним в односторонньому порядку з дати видання наказу виконавчої дирекції Фонду про припинення фінансування.

Посилання представника відповідача на те, що новий договір не був підписаний Фондом, оскільки стало відомо, що санаторій-профілакторій є юридичною особою, що є порушенням пункту 7 Договору № 1, згідно якого одержувачем коштів може бути відокремлений структурний підрозділ Власника, який здійснює свою діяльність від його імені без статусу юридичної особи, не можуть бути прийнято судом до уваги, оскільки відповідачем не надано доказів направлення позивачеві будь-яких листів чи повідомлень про відмову від підписання додаткового договору в зв'язку з тим, що санаторій-профілакторій є юридичною особою чи видання відповідного наказу про розірвання договору чи припинення часткового фінансування, що передбачено пунктом 3.9.1 Порядку № 16. Крім того, актом встановлено, що санаторій-профілакторій пройшов державну реєстрацію 27 липня 2001 року, тобто мав такий статус і на момент укладення Договору № 1, що не було виявлено відповідачем.

Крім того, з матеріалів справи випливає, що позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування коштів в сумі 99681,85 грн. як коштів, що підлягають поверненню до Фонду, а також фінансових санкцій в розмірі 50% на цю суму.

Положеннями статті 162 КАС України передбачено, що способом захисту від протиправного рішення суб'єкта владних повноважень є або визнання протиправним такого рішення чи його окремих положень і його скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень. З наведеного слідує, що скасування рішення суб`єкта владних повноважень є наслідком визнання цього рішення протиправним.

Суд вважає, що для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, позов підлягає задоволенню в частині визнання протиправним та скасування рішення № 6 від 03 лютого 2012 року.

Стосовно вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування коштів в сумі 99681,85 грн. як коштів, що підлягають поверненню до Фонду, а також фінансових санкцій в розмірі 50% на цю суму, то результатом оскаржуваних позивачем дій стало прийняття відповідачем рішення. При оскарженні такого рішення, суд перевіряє правомірність дій щодо його винесення (прийняття) і у випадку встановлення протиправності в таких діях, скасовує відповідне рішення. Вказане свідчить про те, що визнання протиправним та скасування рішення охоплює в собі й визнання неправомірними дій при його прийнятті, а тому питання неправомірності дій, у даному випадку, окремого окреслення судовим рішенням не потребує.

Положення частини 2 статті 19 Конституції України зобов'язують органи державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами статей 71, 86 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати рішення Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 6 від 03 лютого 2012 року про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, використаних неправомірно (не за цільовим призначенням), та застосування фінансових санкцій.

Стягнути з Державного бюджету України на користь санаторія-профілакторія станції Козятин Козятинської територіальної профспілкової організації Південно-західної залізниці 16, 10 гривень сплаченого судового збору.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна