overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5602/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/5602/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17.10.2016р. № 820/5602/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 194" до Харківської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 194" до Харківської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 194" до Харківської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 822/2081/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2081/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 02.11.2016 р. о 14:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
Справа № 182/956/16-а(2-а/0182/68/2016)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2016 року справа № 182/956/16-а(2-а/0182/68/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року у справі № 182/956/16-а(2-а/0182/68/2016) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського відділу поліції НУНП Дніпропетровської області старшого сержанта Антошкіна Олександра Михайловича про оскарження правового акту індивідуальної дії субєкта владних повноважень у справах про адміністративні порушення,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись частинами 3,4 статті 183-2, статтями 186, 187,189, 190 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 жовтня 2016 року.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Баранник Н.П. (головуючий), суддів - Суховарова А.В. Щербака А.А. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

49083, м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29 телефакс:

http://apladm.dp.court.gov.ua/sud9101 Код

29 липня 2016 р. № 182/956/16-а(2-а/0182/68/2016) (872/6368/16) - 12РЕКОМЕНДОВАНЕ (з повідомленням)

ОСОБА_1

АДРЕСА_1,53210

Нікопольський відділ поліції НУНП Дніпропетровської області старшого сержанта Антошкіна Олександра Михайловича

вул.Нікітіна,10,м.Нікополь,

Дніпропетровська область,53220

СУДОВА ПОВІСТКА-ПОВІДОМЛЕННЯ

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову від 14 червня 2016 р. у справі № 182/956/16-а(2-а/0182/68/2016).

Вищезазначена адміністративна справа призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26.10.16 р.

Додатки:

1) апелянту(ам): - копія ухвали про відкр. провадж., інф. про права та обов'язки;

2) іншим адресатам: - копія ухвали про відкр. провадж., інф. про права та обов'язки, копія апел. скарги.

Старший консультант

Дніпропетровського апеляційного

адміністративного суду: Г.Є. Теплова
Справа № 2-а-1626/10/1970
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 2-а-1626/10/1970

26 жовтня 2016 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

при секретарі судового засідання Хребетко І.І.

за участю:

представника Зборівського районного

відділу державної виконавчої служби

Головного територіального управління

юстиції у Тернопільській області Бідось Г.С.

представника Комунального підприємства

"Залозецький комбінат комунальних

підприємств" Демчишин С.І.

представника Залозецької селищної ради Фесик Л.І.

представника Державної фінансової інспекції

в Тернопільській області Креховець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі подання державного виконавця Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зміну способу і порядку виконання рішення у адміністративній справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області до Комунального підприємства "Залозецький комбінат комунальних підприємств" про стягнення коштів,

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зміну способу і порядку виконання рішення у адміністративній справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області до Комунального підприємства "Залозецький комбінат комунальних підприємств" про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі ухвала буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № П/811/2853/14 (2-кас/811/25/16)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2016 року справа № П/811/2853/14 2-кас/811/25/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 р. у справі № П/811/2853/14 (2-кас/811/25/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії,,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 05 жовтня 2016 року о 14:30.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Баранник Н.П. (головуючий), суддів - Суховарова А.В. Щербака А.А. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник
Справа № 822/1770/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1770/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 жовтня 2016 рокум. Хмельницький
11 год. 35 хв.

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Майстер П.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Відділу Державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1, в якому просить скасувати постанову Відділу Державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №29182440 від 02.11.2012 року в частині накладення арешту на майно, а саме: нежитлову будівлю АДРЕСА_1

25.10.2016 року представник позивача надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Відділу Державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
Справа № 804/11252/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 рокусправа № 804/11252/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря:Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання щодо виправлення описки в виконавчому листі від 21.07.2016 року по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року по справі за позовом Іноземного підприємства "ДАКСІ" до Управління державного казначейства України у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення суми бюджетного відшкодування, -

в с т а н о в и в:

При оформленні виконавчого листа виданим Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 27 липня 2016 року по справі №804/11252/15а допущено описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З тексту виконавчого листа суд вбачає, що під час оформлення тексту виконавчого листа була допущена технічна описка, а саме не вірно зазначено індефікаційний код боржника , тому суд вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст.259 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в частинні зазначення індефікаційного коду боржника у виконавчому листі виданого Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 27 липня 2016 року по справі 804/11252/15 вказаний в ньому вірний код ЄДРПОУ Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, а саме 39734820.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 205/6952/15-а (2а/205/3/16)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 рокусправа № 205/6952/15-а (2а/205/3/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Дадим Ю.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретарю: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року по апеляційній скарзі Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, Головного Управління Пенсійого фонду України в Дніпропетровській області третя особа: Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

При виготовленні ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року по справі №205/6952/15-а (2-а/205/3/16) у резолютивній частині була допущена описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З тексту ухвали суд вбачає, що під час виготовлення тексту ухвали була допущена технічна описка в резолютивній частині ухвали, а саме не вірно зазначено заявника апеляційної скарги, та назву та даду судового рішення яке оскаржується, тому суд вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року , та вірно зазначити в абзаці першому та другому резолютивної частини ухвали « Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2016 року залишити без змін».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № 804/2695/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2016 рокусправа № 804/2695/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Трахт К.О.

за участі представника позивача Андрощук Т.О.

представника відповідача Васюченка М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТІСТ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 р. в справі № 804/2695/15 за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТІСТ» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТІСТ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 р. в справі № 804/2695/15 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 р. в справі № 804/2695/15 за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТІСТ» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений 25.10.2016 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко
Справа № 808/2332/16
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2332/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" жовтня 2016 р.

справа № 808/2332/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім"

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі №808/2332/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 11 серпня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 року заявнику апеляційної скарги запропоновано у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху привести у відповідність до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу, а саме: надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016р. направлена на адресу відповідача та отримана ним 07.09.2016 року, що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення.

Матеріали справи містять клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору проте дане клопотання позивачем не обґрунтовано.

З огляду на те, що ухвала про залишення без руху апеляційної скарги не оскаржувалась позивачем до Вищого адміністративного суду України та скаржником не надано документу про сплату судового збору в належному розмірі, вбачається, що станом на 24.10.2016 року позивачем не виконано вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 року.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі №808/2332/16 - повернути заявнику.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Н.А. Бишевська