overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6759/11
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та

призначення до судувого розгляду

06 червня 2011 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Добропілля про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105,106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в аміністративній справі не має.

У данній справі не має необхідності проведення попереднього судового засідання. Керуючись ст.ст. 6,107,111 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Поновити пропущений строк звернення до суду за захистом своїх прав.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Добропілля про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, призначити до слухання у судовому засіданні 10 серпня 2011 року на 9.00 годину.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

06.06.2011
Справа № 2-а-10308/11
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та

призначення до судувого розгляду

05 серпня 2011 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Добропілля про визнання дій неправомірними та зобовязати перерахувати пенсію та стягнути недоотриману пенсію,

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105,106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в аміністративній справі не має.

У данній справі не має необхідності проведення попереднього судового засідання. Керуючись ст.ст. 6,107,111 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Поновити пропущений строк звернення до суду за захистом своїх прав.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Добропілля про визнання дій неправомірними та зобовязати перерахувати пенсію та стягнути недоотриману пенсію,

призначити до слухання у судовому засіданні 15 серпня 2011 року на 9.00 годину.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

05.08.2011
Справа № 2-а-6535/11
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 серпня 2011 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Добропілля про визнання дій неправомірними та зобовязати перерахувати пенсію та стягнути недоотриману пенсію,

в с т а н о в и в :

По справі відкрито провадження, проведено підготовку до судового розгляду: проведено попереднє судове засідання, витребувано необхідні документи та письмові докази, що є достатнім до судового розгляду.

В звязку з тим, що справу для розгляду по суті передано мені, її необхідно прийняти до свого провадження і призначити справу до судового розгляду, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.121,165 КАС України,-

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Добропілля про визнання дій неправомірними та зобовязати перерахувати пенсію та стягнути недоотриману пенсію, № 2-а-6535/11 прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд призначити на 25.08.2011 року о 10.00 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-6628/11
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2011-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та

призначення до судувого розгляду

04 червня 2011 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Добропільському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105,106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в аміністративній справі не має.

У данній справі не має необхідності проведення попереднього судового засідання. Керуючись ст.ст. 6,107,111 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Поновити пропущений строк звернення до суду за захистом своїх прав.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Добропільському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, призначити до слухання у судовому засіданні 10 серпня 2011 року на 9.00 годину.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

04.06.2011
Справа № 2-а-3047/11
Суддя: Діденко С. О.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-3047/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2011 року Допропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Добропільського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття про поновлення строку для звернення до адміністративного суду за адміністративним позов, про скасування Наказу № 19 від 02.02.2011 року ,-

На підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" , керуючись ст.ст. 11,17,69-72,86,87,94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Добропільського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття про поновлення строку для звернення до адміністративного суду за адміністративним позов, скасування Наказу № 19 від 02.02.2011 року , - задовольнити в повному обсязі.

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Наказ № 19 від 02.02.2011 року Добропільського міського центру зайнятості про відшкодування коштів на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття у сумі 3140 грн. 21 коп., - скасувати.

Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп. (три гривні сорок копійок).

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України відкласти з дня закінчення судового розгляду справи на строк п'ять днів складання постанови у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 04 жовтня 2011 року в присутності сторін.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя С.О.Діденко

04.10.2011
Справа № 2-а-8514/11
Суддя: Діденко С. О.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а-8514/0514/2011
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2011 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги за статус Дитина війни,

в с т а н о в и в:

Постановою Добропільського міського суду Донецької області від 20 липня 2011 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги за статус Дитина війни, вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

При винесенні постанови судом було допущено описку, зазначивши в рішенні суду в якості відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля Донецької області, замість Управління Пенсійного фонду України в Добропільському районі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити допущену помилку в рішенні: а саме зазначити в рішенні суду Управління Пенсійного фонду України в Добропільському районі.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У х в а л и в:

Виправити описку в постанові Добропільського міськрайонного суду від 20 липня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги за статус Дитина війни.

Вказати в рішенні суду в якості відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Добропільському районі.

Резолютивну частину викласти: Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Добропільському районі Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги за статус Дитина війни, задовольнити частково.

Визнати неправомірним бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в Добропільському районі Донецької області по ненарахуванню належної ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії 30% мінімальної пенсії за віком за період з 11 січня 2011 року по 18 червня 2011 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Добропільському районі Донецької області здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитини війни з 11 січня 2011 року по 18 червня 2011 року, з врахуванням виплачених сум.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О.Діденко
Справа № 640/13383/16-а
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"26" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 2 батальйону лейтенанта поліції Коростіна Олексія Олександровича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України у зв'язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовити до 31 жовтня 2016 року.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати постанову про адміністративне правопорушення серії ДР №125754 від 29 серпня 2016 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складену інспектором роти 1 батальйону 2 УПП м. Харків лейтенантом поліції Коростіним Олексієм Олександровичем - протиправною.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ДР №125754 від 29 серпня 2016 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складену інспектором роти 1 батальйону 2 УПП м. Харків лейтенантом поліції Коростіним Олексієм Олександровичем відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії цієї постанови.

СУДДЯ
Справа № 0514/984/2012
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а/514/641/12
УХВАЛА

21 лютого 2012 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф.,

розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області звернулося до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про перегляд постанови суду від 15.09.2011 року № 2-а-5678/2011за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Добропілля про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги за статус Дитина війни, за нововиявленими обставинами.

01 лютого 2012 р. заяву було залишено без руху і наданий термін пять днів з моменту отримання ухвали - для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Згідно поштового повідомлення заявник отримав копію ухвали 14.02.2012 року.

Недоліки зазначені в ухвалі усунуті не були.

Згідно ч.3 ст.250 КАС до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.248 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя повертає заяву позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, про що п остановляється ухвала.

Таким чином, заяву управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами слід повернути заявнику.

Виходячи з вищевикладеного і керуючись ст.ст. 18, 106, 108, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі про перегляд постанови суду від 15.09.2011 року по справі № 2-а-5678/2011за нововиявленими обставинами, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом пяти днів із дня її отримання.

Суддя Добропільського

міськрайсуду ОСОБА_2

21.02.2012
Справа № 0514/835/2012
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та

призначення на слухання

30 січня 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі в Донецькій області про перегляд постанови Добропільського міськрайонного суду за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ :

Заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам ст.248 КАС України.

Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не має.

Керуючись ст. 248, 250 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою Управління пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі в Донецькій області про перегляд постанови Добропільського міськрайонного суду за нововиявленими обставинами.

Призначити до слухання у судовому засіданні на 13 березня 2012 року на 9.00 годину.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачам надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58,59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документи, що підтверджують його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Розяснити сторонам що вони мають права та обовязки, передбачені ст. ст. 49. 51 КАС України.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_1

30.01.2012
Справа № 0514/5827/2012
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2012-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 червня 2012 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради 24 лютого 2012 року звернулось до суду з заявою про перегляд постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07.05.2009 року № 2-а-238/2009за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до УПтСЗН Добропільської міської ради, Головного управління Державного казначейства України про визнання дій незаконними.

Подана заява не відповідає вимогам, встановленим ч.4 ст.248 КАС України, а сааме: до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату збору.

Відповідно до ч.3 ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.248 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, заяву заяву Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 248, 250 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про перегляд судового рішення від 07.05.2009 року № 2-а-238/2009за нововиявленими обставинами, - залишити без руху.

Управлінню праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради встановити строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі до18.06.2012 року..

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пять днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Ф. Мавроді

06.06.2012
Справа № 241/1689/16-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 241/1689/16-а
Провадження №2-а/263/409/2016
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти батальйонна Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції рядового ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

У судове засідання від позивача надійшло клопотання про відкликання позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти батальйонна Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції рядового ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 628/3712/16-а
Суддя: Литвинов А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №628/3712/16-а
Провадження 2-а/628/89/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куп?янського об?єднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2016року позивач ОСОБА_1 звернулася до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом до Куп?янського об?єднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

Дослідивши зміст позовної заяви судом було встановлено, що справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Керуючись ст.ст. 11, 105-107, 160 Кодексу Адміністративного Судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куп?янського об?єднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 09-15 год. 04 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 04 листопада 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.В.Литвинов