Справа № 815/4426/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4426/16

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів:Єщенка О.В., Домусчі С.Д.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН" до Іллічівської об'єднаної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН" (далі-позивач, ТОВ ) звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просило:

- скасувати наказ відповідача від 23.08.2016 року №301 "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Креін Юкреін".

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року у відкритті провадження відмовлено, а зазначена позовна заява повернута позивачеві у зв'язку з наявністю судового рішення у спорі між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильних дій суду.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що позивачем оскаржено різні накази, які по своєї суті є окремими актами, а отже наявність постанови по справі №815/1559/16 не може бути підставою для відмови у відкритті провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до позову надана копія оскаржуваного наказу №301 від 23.08.2016 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Креін Юкреін" , в якому зазначено, що на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПКУ, службової записки начальника управління аудиту, та враховуючи постанову Одеського апеляційного суду від 20.07.2016 року по справі №815/1559/16, провести з 25.08.2016 року документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Креін Юкреін" з питання дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій, згідно повідомлення Філії ПАТ "Державний Експортно-імпортний Банк України" від 07.08.2015 №263/11-07/2430 за період з 01.04.2015 по 25.08.2016 тривалістю два робочих дні.

Також до позову наданий акт від 25.08.2016 року про не допуск посадової особи Ілічівської ОДПІ до перевірки.

Відповідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016 року по справі №815/1559/16, на яку посилається ОДПІ в оскаржуваному наказі, апеляційним судом розглядалась за апеляційною скаргою ОДПІ справа за позовом ТОВ"КРЕІН ЮКРЕІН" до ОДПІ про скасування наказу від 24.03.2016 року №115 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Креін Юкреін".

Згідно до оскаржуваного судового рішення, судом попередньої інстанції дана оцінка надісланому запиту ТОВ "КРЕІН ЮКРЕІН" з урахуванням листа Філії ПАТ "Державний Експортно-Імпортний Банк України" від 07.08.2015 року №263/11-07/2430 та доводів ТОВ про неможливість встановити в чому полягають порушення з боку позивача.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016 року по справі №815/1559/16 позов ТОВ "КРЕІН ЮКРЕІН" до ОДПІ про скасування наказу від 24.03.2016 року №115 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Креін Юкреін" залишений без задоволення.

В постанові зазначено, що приймаючи до уваги існування у ДПІ підстав для надіслання обов'язкового запиту до ТОВ, що зумовлено надходження відповідної інформації від ФПАТ "Державний Експортно-імпортний банк України", колегія суддів приходить до висновку про наявність обов'язку ТОВ надіслати повну та ґрунтовну відповідь (документи) на отриманий запит від ДПІ на протязі 10-ти днів, і як наслідок про наявність права податкового органу на проведення позапланової перевірки в разі не дотримання 10-ти денного строку, наданого на відповідь та/або не надання відповідної інформації взагалі.

Ухвалюючи відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції виходив з того, що відносно спору між тими самими сторонами, про той самій предмет спору і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили судове рішення, а саме, постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016 року по справі №815/1559/16. Позов ТОВ «Креін Юкреін» залишений без задоволення, означена постанова набрала законної сили. Тобто, Одеський окружний адміністративний суд дійшов висновку, що спір по справі №815/4426/16 та по справі №815/1559/16 є спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між: тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Однак, як вбачається з поданого до суду позову від 01 вересня 2016 року, предметом спору між Товариством та податковим органом є наказ Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області від 23 серпня 2016 року №301 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Креін Юкреін» ()», за період з 01.04.2016р. по 25.08.2016 року.

При цьому, предметом спору по адміністративній справі №815/1559/16 є наказ Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області від 24 березня 2016 року №115 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Креін Юкреін», », за податковий період з 01.04.2015 по 24.03.2016 року.

Тобто в наявності два різних накази (рішення), за різні податкові періоди, відповідно і різні обставини ти предмет спору.

Апеляційний суд зазначає, що видання керівником податкового органу наказу про проведення перевірки безпосередньо призводить до виникнення певних обов'язків у платника податків, щодо якого прийнято таке рішення. Тому наказ є таким, що має правове значення, а отже, є актом у розумінні пункту 1 частини першої статті 17 КАС України та, відповідно, правомірність останнього може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

А відтак, Наказ Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області від 23 серпня 2016 року №301 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Креін Юкреін» ()» та Наказ Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області від 24 березня 2016 року №115 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Креін Юкреін», » є окремими актами (рішеннями), кожен з яких має самостійне правове значення, самостійний предмет спору, відповідно, правомірність кожного з них, може бути окремим предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин постанова Одеського апеляційного суду від 20.07.2016 року, по справі №815/1559/16, матеріали якої знаходяться у Вищому адміністративному суді України, не може бути підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі #815/4426/16.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 206, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН" - задовольнити.

Скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року про відмову у відкритті провадження та направити справу №815/4426/16 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної через п'ять днів після направлення її копії сторонам та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: С.Д. Домусчі