Справа № 819/1246/16
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1246/16

25 жовтня 2016 р.м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Ходачкевич Н.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Бучацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Бучацька обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Тернопільській області звернулася у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 9096,07 грн., мотивуючи тим, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала узгоджені суми податкового зобовязання, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на доходи фізичних осіб в сумі 9096,07 грн., яка не сплачена відповідачем добровільно, а тому дана сума заборгованості підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання в якому просить розглядати справу в порядку письмового провадження, тобто без його участі.

Відповідач в судове засідання також не прибув, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судом. Про причини неприбуття суд не повідомив.

Частинною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 67 Конституції України та пп.16.1.4. п.16.1. ст. 16 Податкового кодексу України на відповідача покладений обовязок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала узгоджені суми податкового зобовязання, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на доходи фізичних осіб в сумі 9096,07 грн.

Вищевказана сума заборгованості підтверджується розрахунком податкового боргу (а.с.8), світлокопією облікової картки платника (а.с.11) та податковою декларацією про майновий стан і доходи за 2014 рік (а.с.9).

Доказів, які б підтверджували самостійну сплату відповідачем визначеної у податковій декларації суми податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб відповідачем не надано та судом не здобуто.

Таким чином, сума податкового зобовязання по податку на доходи фізичних осіб яка самостійно визначена платником податку у відповідній податковій декларації є узгодженою у порядку і на умовах, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п. 14.1.156 п. 14 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, визнається згідно п.п. 14.1.175 п.14. ст. 14 ПК України податковим боргом.

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 9096,07 грн. є податковим боргом.

Судом встановлено, що у звязку з несплатою податкового боргу згідно ст. 59 ПК України відповідачу було надіслано податкову вимогу форми «Ф» № 106668-19 від 14.08.2015 року (а.с.12).

Як слідує з матеріалів справи, з дати отримання податкової вимоги, відповідачем податковий борг не погашався в повному обсязі, а отже, відповідно до ст. 60 ПК України вищевказана податкова вимога не відкликалася.

Відповідно до п. 41.2. ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Пунктом 87.11. ст. 87 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Бучацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (47501, вул. Дружби, буд. 4, м. Бережани, Тернопільська область, РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 9096 (девять тисяч девяносто шість) грн. 07 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.