overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9601/11/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 вересня 2011 року № 2а-9601/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Паньків В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА"
доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва
провизнання протиправним та скасування рішення № від 26.05.2011 року
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДЛІ у Соломянському районі м. Києва від 26.05.2011 р. № в частині визнання та зобовязання сплатити.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від Позивача про відкликання позовної заяви в звязку з скасуванням оспорюваного податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник Позивача та представник Відповідача підтримали клопотання Позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5. ст. 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення № від 26.05.2011 року.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 818/890/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 р. Справа № 818/890/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/890/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області

про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафу відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 01.11.2016 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 810/3488/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3488/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2016 року 810/3488/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Чернігівській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер» про стягнення грошових коштів у сумі 95 838,80 грн.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Крім того, аналогічна адреса місцезнаходження відповідача вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, місцезнаходженням відповідача є м. Київ.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Разом з тим, суд вбачає за доцільне зазначити про те, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108, ст. ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2.Копію ухвали надіслати Державній фінансовій інспекції в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 818/1437/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
"26" жовтня 2016 р. Справа № 818/1437/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Осіпової О.О.,
за участю: секретаря судового засідання Прімової-Крикуненко О.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено та підписано 01 листопада 2016 року.
Керуючись ст.ст. 156, 165, 185, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про зупинення провадження у справі задовольнити частково.
Зупинити провадження у справі № 818/1437/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №760/8699/15-ц.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 2а-5507/11/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5507/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 серпня 2011 року № 2а-5507/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Паньків В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатогалузева фірма "Республіканське управління механізації шляхового будівництва"

до

Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"

про

зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»про зобов’язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»зареєструвати за ТОВ «Багатогалузева фірма «Республіканське управління механізації шляхового будівництва»нерухоме майно.

В судове засідання 03.06.2011 р., 30.06.2011 р., 30.08.2011 р. представник Позивача не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про розгляд справи за відсутності представника Позивача до суду не надходило.

Згідно з пунктом четвертим частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4. ст. 155, ст. 150 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатогалузева фірма "Республіканське управління механізації шляхового будівництва" до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про зобов'язання вчинити дії.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 818/1328/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2016 р. Справа № 818/1328/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М. М.,

за участю секретаря судового засідання - К. Є. Цабеки,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Управління відповідача, в якому просить визнати та скасувати рішення про відмову в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області, викладене у висновку Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області від 02.07.2016 № 338/41-16.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, а представник відповідача їх не визнавав та надав письмові заперечення на позов.

Під час підготовки справи до судового розгляду врегулювати спір до судового розгляду можливості не має, для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку уточнено позовні вимоги, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "10" листопада 2016 р. о 14:00 год. за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.103.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направити їм копію цієї ухвали.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № П/811/165/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про призначення до розгляду питання

про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду

01 листопада 2016 року Справа № П/811/165/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Олександрійська зернова компанія, 28008, м. Олександрія, Кіровоградської обл., вул. Свердлова, 43/2

до відповідача: Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 28000, м. Олександрія, Кіровоградської обл., вул. Пролетарська, 17

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Олександрійська зернова компанія звернулось з позовом до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 05 лютого 2016 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 928549,00 грн. за основним платежем та 464274,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Ухвалою від 18.07.2016 р. провадження у справі зупинялось на період проведення експертизи до одержання її результатів.

31.10.2016 р. до суду надійшов висновок судово-економічної експертизи та матеріали адміністративної справи № П/811/165/16.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що виникла необхідність вирішити питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду на 28 листопада 2016 року о 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2а-10064/11/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 вересня 2011 року № 2а-10064/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. розглянувши адміністративну справу та додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва
до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

На підставі ст. 183-2 КАС України, Суд розглядає справу у скороченому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження по даній справі суд керується наступними положеннями діючого законодавства: пунктом 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року № 509-XII, п.2 ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991р. № 1251-XII, статтею 238, 239, частиною 2 статті 247 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-IV, частиною 2 статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15 травня 2003 року № 755-IV, ст.ст. 9, 69-71, 94, 183І, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 183І Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1).

3. Постанову надіслати до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення та для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця у встановленому законом порядку.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтею 183І Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 820/5874/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/5874/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №3 Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з врахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправними дії Національної поліції України щодо проведення атестації поліцейського ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії №3 Національної поліції України від 13.10.2016 р. та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії") атестаційного листа", а саме: "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", прийняте відносно ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства колегіально у складі трьох суддів.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №3 Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішення.

2. Витребувати у відповідача належним чином завірені копії рішення про проведення атестування поліцейського ОСОБА_1; наказу про затвердження персонального складу Центральної атестаційної комісії №3 Національної поліції України, яка прийняла рішення про службову невідповідність позивача; протоколу засідання (витяг з протоколу) Центральної атестаційної комісії №3 Національної поліції України, на якому було прийнято рішення про службову невідповідність позивача.

3. Зобов'язати відповідача в строк за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Адміністративна справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.