overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4910/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4910/16
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового Ключинської Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_2 (згідно довіреності),

представника відповідача: ОСОБА_3 (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕМЕНТ» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність стягнення з бюджету матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕМЕНТ» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність щодо прийняття або неприйняття договору про визнання електронних документів.

У судовому засіданні, ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання згідно до ч. 1 ст. 137 КАС України, судом прийнято до провадження уточнений позов та залучено до участі у справі у якості другого відповідача Державну казначейську службу України.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для належного сповіщення другого відповідача про дату час і місце судового розгляду справи та надіслання на його адресу позовної заяви.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, для дотримання процесуальних прав сторін суд вважає можливим зупинити провадження у справі і визначає термін зупинення провадження у справі до 23 листопада 2016 року до 11 години 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 24, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕМЕНТ» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність стягнення з бюджету матеріальної шкоди до 23 листопада 2016 року до 11 години 00 хвилин.

Адміністративна справа буде розглядатися колегією у складі трьох суддів.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/4357/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4357/16
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Драчук О.С.

сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області, Комісії з проведення службової перевірки прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу №1869 к від 05.08.2016р., визнання протиправним висновку про наслідки службової перевірки від 29.06.2016р. в частині, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання поновити на посаді, скасування запису у трудовій книжці.

Позивач до судового засідання не з'явився, явку представника не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно. Суд визнав неповажною неявку позивача в судове засідання.

Представник прокуратури заявив клопотання прозупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю відкладення розгляду справи на підставі п.2 ч.1 ст. 128 КАС України та та належного сповіщення позивача та другого відповідача про дату наступного судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою належного сповіщення усіх учасників процесу про дату, час та місце наступного судового засідання, забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/4357/16 до 16 листопада 2016р.

Призначити судове засідання на "16" листопада 2016 року на 09 годину 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/5595/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5595/16
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області № 8 про визнання протиправним на скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов, за результатом розгляду якого позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 8 ГУ НП в Одеській області, викладене у протоколі ОП № 15.000004093.0023923 від 29.02.2016 року за результатами атестування та зазначене в розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно командира взводу роти дорожньо-патрульної служби ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області № 8 про визнання протиправним на скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2016 року на 14 годину 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобов'язати Головне управління національної поліції в Одеській області надати суду у строк до 07 листопада 2016 року всі наявні докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, копію особової справи командира взводу роти дорожньо-патрульної служби ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/4776/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4776/16
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

суддів: Іванова Е.А., Свиди Л.І.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом громадянина Вєтнаму ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до встановленого судом терміну у зв'язку з необхідністю надання копії особової справи.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом громадянина Вєтнаму ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити наступне судове засідання на 15 листопада 2016 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя: О.Г. Гусев

Суддя: Е.А. Іванов

Суддя: Л.І. Свида
Справа № 815/2521/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2521/16

Справа № 815/2521/16

У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про повернення судового збору. В своєму клопотанні представник позивача просить суд повернути надмірно сплачені кошти у розмірі 72,00 грн.

Ухвалою від 27.07.2016 року, судом повернуто Одеському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів (код ЄДРПОУ 13901271) з Державного бюджету України переплачену суму сплаченого судового збору в розмірі 72 (сімдесят два) грн. за платіжним дорученням № 8 від 17.05.2016 року.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

24.10.2016 року справа повернулась до суду першої інстанції.

Розглянувши вищезазначену заяву про виправлення описки та матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 року було допущено описку, зазначено в резолютивній частині ухвали платіжне доручення № 8 від 17.05.2016 року замість правильного – платіжне доручення № 30 від 23 травня 2016 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 року.

Керуючись ст.ст. 158-160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку.

В ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 року по справі № 815/2521/165, шляхом заміни в резолютивній частині ухвали реквізитів платіжного доручення з «№ 8 від 17.05.2016 року» на «№ 30 від 23 травня 2016 року», не зачіпаючи при цьому її суті в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/5553/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року м. Одеса Справа № 815/5553/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участі третьої особи Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку), -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участі третьої особи Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку).

Ухвалою суду від 25.10.2016 року даний позов залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали

27.10.2016 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про відкликання вказаного адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участі третьої особи Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з адміністративним позовом та додатками до нього.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/5674/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5674/16
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Роздільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 1 614, 28 грн.

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106, 107, 122, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 02 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати у строк до 02 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/4819/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4819/16

Справа № 815/4819/16

УХВАЛА

28 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кій Торг» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості № 100270001/2016/000204/1 від 08.09.2016 р.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який ухвалою суду від 23 вересня 2016 р. залишений без руху у зв'язку із невідповідністю ст.106 КАС України, з приводу чого судом позивачу встановлено строк для усунення виявлених недоліків.

Засобами КП «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що в провадженні судді Одеського окружного адміністративного суду Єфіменка К.С. перебуває адміністративна справа № 815/4811/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кій Торг» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, у т.ч. й оскаржуваного по даній справі № 100270001/2016/000204/1 від 08.09.2016 р., з якої вбачається, що спір про той самий предмет виник між тими самими сторонами та із тих самих підстав, що зазначені в даному адміністративному позові.

Приписами п.5 ч.3 ст.108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням приписів чинного законодавства та наявності в провадженні суду справи за № 815/4811/16, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кій Торг» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості № 100270001/2016/000204/1 від 08.09.2016 р. - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя __________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/5320/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2016 року м.Одеса справа № 815/5320/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участю: секретаря Сакара М.М., представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області №14, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №2, за участі третьої особи Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень (висновків), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області №14, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №2у якому просить визнати протиправними та скасувати рішення (висновку) оформлене протоколом засідання Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області №14 від 05.03.2016р. прийняте стосовно нього та висновок Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №2 оформлене протоколом від 18.03.2016р.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження для належного виклику учасників судового процесу в наступне судове засідання, та від представника третьої особи до суду 28.10.2016р. вх..№28544/16 надійшло письмове клопотання про зупинення провадження.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та завчасно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, та з метою дотримання права особи на особисту участь у розгляді справи та з дотримання процесуальних строків розгляду справи суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача та третьої особи задовольнити.

Зупиненити провадження у справі №815/5320/16 до 08.11.2016р. до 12год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 28 жовтня 2016р.

Суддя Е.А.Іванов