overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/5504/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/5504/16-а
Провадження №2а/200/260/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту споживчого ринку та сфери послуг Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа. Позивач подав позов до Департаменту споживчого ринку та сфери послуг Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправним.

Судове засідання по розгляду вказаної адміністративної справи було призначено неодноразово, а саме 29.06.2016 року та 26.10.2016 року.

Позивач в судове засідання не з»являвся, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про перенесення слухання справи до суду не надавав.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач про день та місце судового розгляду був повідомлений належним чином та повторно не зявився в судове засідання, не повідомивши причини неявки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 п. 1ст.155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту споживчого ринку та сфери послуг Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/18569/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/710/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 жовтня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним вказаним позовом.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження в частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 158-160,165,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачеві, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 173/1782/16-а
Суддя: Бурхан С. М.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/1782/16-а
Провадження №2-а/173/31/2016
У Х В А Л А

іменем України

06 жовтня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши адміністративний позов, що надійшов від ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї Управління патрульної поліції у м. Кременчук ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї Управління патрульної поліції у м. Кременчук ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Судове засідання призначити на 26 жовтня 2016 року о 10.30 годині в приміщенні суду.

Відповідно до п.5 ст.107 КАС України відповідач має у встановлений судом строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідач зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчинені дії, допущена бездіяльність, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 200/5504/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/5504/16-а
Провадження №2а/200/260/16
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позовом третьої особи з самостійними вимогами Комунального підприємства «Управління з організації контролю благоустрою обєктів сфери відпочинку, споживчого ринку та захисту інтелектуальної власності» Дніпропетровської міської ради, у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту споживчого ринку та сфери послуг Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 25 травня 2016 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, де зазначено, що позивачеві слід викласти адміністративний позов з визначенням сторін у позові із зазначенням їх процесуального статусу у позові, їх поштові адреси, адреси електронної пошти, якщо такі відомі, надати копії додатків до позову у відповідності до кількості осіб у позові.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений строк до 10.10.2016 року.

Оскільки позивачем не надана нова редакція адміністративного позову у відповідності до ст.105, 106 КАС України, недоліки, визначені в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2016 року, усунені не були, тому вказаний адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов третьої особи з самостійними вимогами Комунального підприємства «Управління з організації контролю благоустрою обєктів сфери відпочинку, споживчого ринку та захисту інтелектуальної власності» Дніпропетровської міської ради, у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту споживчого ринку та сфери послуг Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправним - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 203/2867/16-а
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2867/16-а
Провадження № 2-а/0203/92/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.09.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати позивачці пенсії за віком з 01 червня 2015 року по 31 грудня 2015 року.

Зобов'язати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком за період з 01 червня 2015 року по 31 грудня 2015 року.

Стягнути з Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає чинності в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанову суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 200/18570/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/711/16
УХВАЛА

про скороченого провадження відкриття провадження

31 жовтня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним вказаним позовом.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження в частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 158-160,165,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачеві, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 176/2488/16-а
Суддя: Кучма В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/2488/16-а
провадження №2-а/176/79/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області визнання протиправними рішення Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо стягнення суми надміру виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким визнати протиправними та скасувати рішення Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 11.06.2014 року, яке оформлене протоколом № 103 в частині утримання з нього переплати пенсії в розмірі 20% місячного розміру пенсії до повного погашення в сумі 29000 грн. 14 коп. та повернути йому незаконно утримані кошти з пенсії починаючи з 01.07.2014 року.

Керуючись ст.ст. 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області визнання протиправними рішення Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо стягнення суми надміру виплаченої пенсії.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залі засідань №2 Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на 16.11.2016 року на 09годину 30 хвилин.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Інформація (памятка) про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, зазначена на зворотньому боці ухвали.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз»яснити, що суб»єкт владних повноважень відповідач забов»язаний в строк до 16.11.2016 року у разі заперечення проти позову надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Пятихатському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подати до Жовтоводського міського суду в строк до 16.11.2016 року матеріали пенсійної справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/6016/16-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6016/16-а
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо відмови призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах та зобов'язати призначити йому пенсію відповідно до п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за Списком № 2.

Ухвалою від 23 вересня 2016 року в справі було відкрито скорочене провадження.

Від відповідача - Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську надійшли письмові заперечення проти позову та клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку із пропуском строку для зверенення до суду з адміністративним позовом.

Відомості щодо отримання позову Головним управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до теперішнього часу до суду не повернулися.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем - Лівобережним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську обставини, суд вважає за необхідне для правильного вирішення справи призначити проведення судового засідання, в яке викликати сторін.

Керуючись ст. 183-2 ч. 4 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії роглядати за загальними правилами, передбаченими КАС України.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11 годину 45 хвилин 16 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Н.Ю. Марченко
Справа № 202/6466/16-а
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6466/16-а
Пров. № 2-асз/202/5/16
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії в частині вимог щодо визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно при виконанні вироку суду щодо цивільного позову у кримінальному провадженні, повернуто позивачеві для подання до належного суду та відмовлено у відкритті провадження в частині вимог щодо зняття арешту з нерухомого майна, в тому числі скасування відомостей про арешт у відповідних реєстрах

28.10.2016 року через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 551,20 грн. за квитанцією № 1/16 від 19.10.2016 року (а.с. 10).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги та в разі відмови у відкритті провадження у справі, про що позивачем до суду було подано додаткову заяву.

Враховуючи викладене, сума судового збору, сплачена ОСОБА_2 у відділенні ПАТ «Державний ощадний банк України» у розмірі 551,20 грн. за квитанцією № 1/16 від 19.10.2016 року підлягає поверненню позивачеві ОСОБА_2

Керуючись Законом України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 Георгіївни про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят однієї) грн.. 20 коп., сплачену за квитанцією № 1/16 від 19.10.2016 року на р/р № 0006, МФО 805012, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа № 203/2146/16-а
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2146/16-а
Провадження № 2-а/0203/79/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі її заяви від 12 квітня 2016 року (№ 568) та згідно довідки Дніпропетровської обласної прокуратури від 08 лютого 2016 року № 18-32 вих-16.

Зобов'язати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з 90 відсотків від середньої заробітної плати, яка згідно довідки Дніпропетровської обласної прокуратури від 08 лютого 2016 року № 18-32 вих-16 складає 9 861 (девять тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. 00 коп., починаючи з 01 квітня 2016 року та здійснити доплату різниці між фактично отриманою та належною до виплати суми пенсії.

Стягнути з Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Свєрдлова), буд. 10 Б, кв. 130, витрати по сплаті судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова набирає чинності в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанову суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 203/4095/16-а
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4095/16-а
Провадження № 2-а/0203/133/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.10.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2 на підставі його заяви від 15 липня 2016 року (№ 487) та згідно довідки Дніпропетровської обласної прокуратури від 14 липня 2016 року № 18-211 вих-16.

Зобов'язати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську () здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 виходячи з 90 відсотків від середньої заробітної плати згідно довідки Дніпропетровської обласної прокуратури від 14 липня 2016 року № 18-211 вих-16 без обмежень її максимального розміру відповідно до ст. 501 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії), починаючи з 01 січня 2016 року.

Стягнути з Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську () на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати по сплаті судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова набирає чинності в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанову суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Єдаменко