Справа № 522/18075/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/914/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про зобов'язання здійснити виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за вислугою років, починаючи з 01.04.2016 року.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що він є військовим пенсіонером, якому пенсія за вислугу років призначена відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Однак, з 01.04.2016 року позивачеві припинено виплату пенсії у зв'язку з його роботою на посаді службовця органів місцевого самоврядування, на підставі п.4 розділу І ЗУ №213-VІІІ від 02.03.2015 року.

ГУПФУ в Одеській області відмовило позивачеві у поновлені виплати його пенсії з 01.04.2016 року, посилаючись на те, що відповідно до п.4 розділу І ЗУ №213-VІІІ від 02.03.2015 року, тимчасово з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року, особам, яким пенсія призначена відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (крім інвалідів І та ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій, осіб на яких поширюється дія пункту 1 ст.10 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту), у період служби в органах місцевого самоврядування, пенсії, призначені відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не виплачуються. Та посилаючись на те, що таке обмеження щодо виплат пенсії Законом України від 24.12.2015 року №911 тимчасово продовжено з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року.

Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними та вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Вимоги ч.ч. 3, 4, 5 ст. 183-2 КАС України судом виконані.

Відповідач заперечень не надав.

Суддя, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не обґрунтовані, а тому відмовляє у їх задоволенню.

При цьому суддя виходить з наступного.

ОСОБА_1 є військовим пенсіонером, якому пенсія за вислугу років призначена відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З 01.04.2016 року позивачеві припинено виплату пенсії у зв'язку з його роботою на посаді службовця органів місцевого самоврядування (виконком Білгород-Дністровської міської ради), на підставі п.4 розділу І ЗУ №213-VІІІ від 02.03.2015 року.

Відповідно до п.4 розділу І ЗУ №213-VІІІ від 02.03.2015 року, тимчасово з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року, особам, яким пенсія призначена відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (крім інвалідів І та ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій, осіб на яких поширюється дія пункту 1 ст.10 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту), у період служби в органах місцевого самоврядування, пенсії, призначені відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не виплачуються.

Крім того, таке обмеження щодо виплат пенсії Законом України від 24.12.2015 року №911 тимчасово продовжено з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року.

Таким чином суддя робить висновок, що законні підстави для поновлення виплати пенсії за вислугу років наразі відсутні, а тому вважає спірне рішення відповідача правомірним та відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ч.ч. 6-8 ст. 183-2, ст. 256 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про зобов'язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за вислугою років, починаючи з 01.04.2016 року - відмовити.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами, або іншими особами, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, в апеляційному порядку, шляхом подачі в десятиденний строк з моменту отримання її копії, апеляційної скарги через суд першої інстанції. Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя:

25.10.2016