overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1423/10683/2011
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 1423/10683/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Подзігун Г.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 24.09.2012 р. по справі №1423/10683/2011

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва

про захист соціальних прав, передбачених ЗУ "Про соціальний захист дітей війни",

В С Т А Н О В И В :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 24.09.2012 р. задоволено в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва про захист соціальних прав, передбачених ЗУ "Про соціальний захист дітей війни"

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 р. була залишена без руху на підставі ч.3, ч.4 ст.189 КАС України та, серед іншого, запропоновано апелянту надати документальне підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції або надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

На виконання вимог вказаної ухвали УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва надало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 24.09.2012р., в якому не зазначило поважних причин пропуску такого строку.

Частиною 4 статті 189 КАС України встановлено безумовний обов'язок апеляційного суду відмовляти у відкритті провадження у справі, якщо апелянтом не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також відмовляти суб'єкту владних повноважень у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою більше ніж через 1 рік з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення без дослідження поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Оскільки протягом встановленого судом строку вимог ухвали суду від 13.09.2016р. апелянт не виконав, поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначив, тому підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.189 ч.4 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.09.2012 року по справі № 1423/10683/2011.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 1423/11323/2011
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 1423/11323/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Подзігун Г.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 24.09.2012 р. по справі № 1423/11323/2011

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва

про захист соціальних прав, передбачені ЗУ "Про соціальний захист дітей війни",

В С Т А Н О В И В :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 24.09.2012 р. задоволено повністю позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва про захист соціальних прав, передбачені ЗУ "Про соціальний захист дітей війни"

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 р. була залишена без руху на підставі ч.3, ч.4 ст.189 КАС України та, серед іншого, запропоновано апелянту надати документальне підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції або надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

На виконання вимог вказаної ухвали УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва надало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 24.09.2012р., в якому не зазначило поважних причин пропуску такого строку.

Частиною 4 статті 189 КАС України встановлено безумовний обов'язок апеляційного суду відмовляти у відкритті провадження у справі, якщо апелянтом не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також відмовляти суб'єкту владних повноважень у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою більше ніж через 1 рік з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення без дослідження поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Оскільки протягом встановленого судом строку вимог ухвали суду від 13.09.2016р. апелянт не виконав, поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначив, тому підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.189 ч.4 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.09.2012 року по справі № 1423/11323/2011.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 1423/10690/2011
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 1423/10690/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Подзігун Г.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 24.09.2012 р. по справі № 1423/10690/2011

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва

про про захист соціальних прав, що передбачені Законом України " Про соціальний захист дітей війни ",

В С Т А Н О В И В :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 24.09.2012 р. задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва

про про захист соціальних прав, що передбачені Законом України " Про соціальний захист дітей війни ".

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 р. була залишена без руху на підставі ч.3, ч.4 ст.189 КАС України та, серед іншого, запропоновано апелянту надати документальне підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції або надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

На виконання вимог вказаної ухвали УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва надало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 24.09.2012р., в якому не зазначило поважних причин пропуску такого строку.

Частиною 4 статті 189 КАС України встановлено безумовний обов'язок апеляційного суду відмовляти у відкритті провадження у справі, якщо апелянтом не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також відмовляти суб'єкту владних повноважень у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою більше ніж через 1 рік з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення без дослідження поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Оскільки протягом встановленого судом строку вимог ухвали суду від 13.09.2016р. апелянт не виконав, поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначив, тому підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.189 ч.4 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.09.2012 року по справі № 1423/10690/2011

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 2120/8439/12
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 2120/8439/12

Категорія: 5.6.2 Головуючий в 1 інстанції: Ус О.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 15.08.2016 р. по справі № 2120/8439/12

позивач ОСОБА_1

відповідач Виконавчий комітет Херсонської міської ради

3-тя особа ОСОБА_3

про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.08.2016 р. частину позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, 3-тя особа ОСОБА_3, про скасування рішення субьєкта владних повноважень залишено без розгляду

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та надано апелянту строк до 19.10.2016 року для надання мотивованої заяви про поновленння строку на апеляційне оскарження судового рішення та сплати судового збору в повному обсязі.

Частиною 4 статті 189 КАС України встановлено безумовний обов'язок апеляційного суду відмовляти у відкритті провадження у справі, якщо апелянтом не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Оскільки протягом встановленого судом строку вимог ухвали суду від 19.09.2016р. апелянт не виконав, заяву про поновлення процесуальних строків на оскарження постанови суду першої інстанції апелянтом не подано, тому підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.189 ч.4 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області вд 15.08.2016 року по справі №2120/8439/12.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 1423/8796/2011
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 1423/8796/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Подзігун Г.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 24.09.2012 р. по справі № 1423/8796/2011

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва

про захист соціальних прав, що передбачені Законом України " Про соціальний захист дітей війни ",

В С Т А Н О В И В :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 24.09.2012 р. задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, що передбачені Законом України " Про соціальний захист дітей війни".

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 р. була залишена без руху на підставі ч.3, ч.4 ст.189 КАС України та, серед іншого, запропоновано апелянту надати документальне підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції або надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

На виконання вимог вказаної ухвали УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва надало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 24.09.2012р., в якому не зазначило поважних причин пропуску такого строку.

Частиною 4 статті 189 КАС України встановлено безумовний обов'язок апеляційного суду відмовляти у відкритті провадження у справі, якщо апелянтом не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також відмовляти суб'єкту владних повноважень у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою більше ніж через 1 рік з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення без дослідження поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Оскільки протягом встановленого судом строку вимог ухвали суду від 13.09.2016р. апелянт не виконав, поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначив, тому підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.189 ч.4 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.09.2012 року по справі № 1423/8796/2011.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 2-а-6944/11
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 2-а-6944/11

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Дірко І.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 19.06.2012 р. по справі № 2-а-6944/11

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м.Миколаєва

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 19.06.2012 р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 р. була залишена без руху на підставі ч.3, ч.4 ст.189 КАС України та, серед іншого, запропоновано апелянту надати документальне підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції або надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

На виконання вимог вказаної ухвали УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва надало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 19.06.2012р., в якому не зазначило поважних причин пропуску такого строку.

Частиною 4 статті 189 КАС України встановлено безумовний обов'язок апеляційного суду відмовляти у відкритті провадження у справі, якщо апелянтом не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також відмовляти суб'єкту владних повноважень у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою більше ніж через 1 рік з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення без дослідження поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Оскільки протягом встановленого судом строку вимог ухвали суду від 13.09.2016р. апелянт не виконав, поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначив, тому підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.189 ч.4 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.06..2012 року по справі № 2-а-6944/11.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 2-а-7157/11
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 2-а-7157/11

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Дірко І.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 21.05.2012 р. по справі № 2-а-7157/11

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м.Миколаєва

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 21.05.2012 р. задоволено частково пеозов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 р. була залишена без руху на підставі ч.3, ч.4 ст.189 КАС України та, серед іншого, запропоновано апелянту надати документальне підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції або надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

На виконання вимог вказаної ухвали УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва надало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 21.05.2012р., в якому не зазначило поважних причин пропуску такого строку.

Частиною 4 статті 189 КАС України встановлено безумовний обов'язок апеляційного суду відмовляти у відкритті провадження у справі, якщо апелянтом не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також відмовляти суб'єкту владних повноважень у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою більше ніж через 1 рік з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення без дослідження поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Оскільки протягом встановленого судом строку вимог ухвали суду від 14.09.2016р. апелянт не виконав, поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначив, тому підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.189 ч.4 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.05.2012 року по справі № 2-а-7157/11.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Димерлій О.О.

.
Справа № 2-а-7257/11
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 2-а-7257/11

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Дірко І.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 02.07.2012 р. по справі № 2-а-7257/11

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва

про захист соціальних прав, передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни",

В С Т А Н О В И В :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 02.07.2012 р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва про захист соціальних прав, передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни"

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 р. була залишена без руху на підставі ч.3, ч.4 ст.189 КАС України та, серед іншого, запропоновано апелянту надати документальне підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції або надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

На виконання вимог вказаної ухвали УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва надало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 02.07..2012р., в якому не зазначило поважних причин пропуску такого строку.

Частиною 4 статті 189 КАС України встановлено безумовний обов'язок апеляційного суду відмовляти у відкритті провадження у справі, якщо апелянтом не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також відмовляти суб'єкту владних повноважень у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою більше ніж через 1 рік з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення без дослідження поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Оскільки протягом встановленого судом строку вимог ухвали суду від 13.09.2016р. апелянт не виконав, поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначив, тому підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.189 ч.4 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.07.2012 року по справі № 2-а-7257/11.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Димерлій О.О.