Справа № 2-а/250/12
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи та зупинення апеляційного провадження у справі

"27" жовтня 2016 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Епель О.В.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Організації роботодавців в сфері торгівлі Черкаської області в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, третя особа: Організація роботодавців в сфері торгівлі Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Організація роботодавців в сфері торгівлі Черкаської області в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 звернулася до Соснівського районного суду м.Черкаси з позовом до Черкаської міської ради та просила визнати незаконним та скасувати рішення третьої сесії Черкаської міської ради від 05.04.2012 № 3-753 «Про затвердження схеми розміщення тимчасових споруд у м. Черкаси та внесення змін до рішень Черкаської міської ради» та стягнути з відповідача моральну шкоду та витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн.

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 липня 2016 року позов задоволено частково: визнано незаконними та скасовано пункти № 2, 5 рішення Черкаської міської ради «Про затвердження схеми розміщення тимчасових споруд у м. Черкаси та внесення змін до рішень Черкаської міської ради» від 05.04.2012 №3-753, рішення Черкаської міської ради № 2-1455 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 05.04.2012 року № 3-753 «Про затвердження схеми розміщення тимчасових споруд в м. Черкаси та внесення змін до рішень Черкаської міської ради». Стягнуто на користь організації роботодавців в сфері торгівлі Черкаської області за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської міської ради суму судових витрат у розмірі 32,19 грн. та на користь ФОП ОСОБА_3 суму судових витрат у вигляді правової допомоги у розмірі 7000 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, а висновки, викладені ним в оскаржуваній постанові, не відповідають обставинам справи.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016 було зупинено провадження по справі з метою з'ясування думки учасників процесу щодо можливості призначення по справі науково-правової експертизи та запропоновано: подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, повідомити про експертну установу, якій вони бажають доручити проведення відповідної експертизи та про можливість оплати такої експертизи.

27 Жовтня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника позивачів, в якій останні повідомляли про те, що не заперечують проти проведення відповідної експертизи, однак не готові нести витрати щодо її проведення.

Апелянт, - Черкаська міська рада, а також відповідач, - Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, жодних клопотань або заяв на адресу суду не направили.

Враховуючи тривалий розгляд означеної справи, неодноразове скасування попередньо ухвалених судових рішень судом касаційної інстанції, з огляду на складність справи та необхідність застосування спеціальних знань, - колегія суддів вбачає за необхідне для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги призначити судову експертизу, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Так, предметом розгляду даної справи є правомірність та відповідність положенням чинного законодавства рішення Черкаської міської ради від 05.04.2012 № 3-753 «Про затвердження схеми розміщення тимчасових споруд у м. Черкаси та внесення змін до рішень Черкаської міської ради» та рішення Черкаської міської ради від 20.08.2015 №2-1455 «Про затвердження внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 05.04.2012 № 3-753 «Про затвердження схеми розміщення тимчасових споруд у м. Черкаси та внесення змін до рішень Черкаської міської ради».

При цьому, означені вище рішення підлягають аналізу на предмет відповідності вимогам будівельних, санітарно-гігієнічних норм, а також існуючих містобудівних обмежень, вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та раціонального використання територій,охорони історико-культурної спадщини, земельно-господарського устрою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Підставою для призначення судової експертизи є необхідність з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та суду, котрий розглядає справу.

Крім того, враховуючи, що апелянтом в даному випадку є Черкаська міська рада, на яку відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України покладено обов'язок доказування правомірності своїх рішень, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність покладення витрат на проведення відповідної експертизи саме на Черкаську міську раду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Таким чином, зважаючи на тривалий час розгляду даної справи, неодноразовий перегляд її судами різних інстанцій та з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення судової експертизи, а також зупинення провадження по справі до одержання відповідного висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, п. 3 ч.2 ст.156, 196, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову науково-правову експертизу.

Проведення експертизи доручити Незалежному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) чи пункти № 2, 5 рішення Черкаської міської ради «Про затвердження схеми розміщення тимчасових споруд у м. Черкаси та внесення змін до рішень Черкаської міської ради» від 05.04.2012 №3-753 та рішення Черкаської міської ради № 2-1455 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 05.04.2012 року № 3-753 «Про затвердження схеми розміщення тимчасових споруд в м. Черкаси та внесення змін до рішень Черкаської міської ради» відповідають та узгоджуються з нормами чинного законодавства, зокрема: вимогами будівельних, санітарно-гігієнічних норм, а також існуючими містобудівними обмеженнями, вимогами щодо охорони навколишнього природного середовища та раціонального використання територій,охорони історико-культурної спадщини, земельно-господарського устрою.

Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення експертизи.

Попередити експерта про передбачену ст.ст. 384,385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Провадження у справі №2а/250/12 зупинити до одержання результатів експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на Черкаську міську раду.

Копію даної ухвали невідкладно направити Незалежному інституту судових експертиз до виконання.

У разі потреби, за заявою експерта, надати в його розпорядження матеріали справи №№2а/250/12 за позовом Організації роботодавців в сфері торгівлі Черкаської області в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, третя особа: Організація роботодавців в сфері торгівлі Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. В частині призначення судової експертизи ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: