overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7100/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7100/16 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В. І. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазсервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дії та скасування наказу № 2585, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазсервіс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2016, -

Керуючись ст.ст. 8, 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазсервіс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2016 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазсервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дії та скасування наказу № 2585 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2016 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.
Справа № 303/3372/16а,2а/303/237/16
Суддя: Клюба Василь Васильович
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 жовтня 2016 року№ 876/6994/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Клюба В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 серпня 2016 року в задоволенні клопотання щодо поновлення строку було відмовлено, а позовну заяву залишено без розгляду. Не погодившись із даною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 22 вересня року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 29 вересня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 25 жовтня 2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 22 вересня року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 серпня 2016 року у справі № 303/3372/16а,2а/303/237/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про скасування постанови - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Клюба В.В.
Справа № 813/2034/16
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2034/16

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 жовтня 2016 р.

№ 876/6545/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А. перевіривши апеляційну скаргу державного підприємства «Санаторно-курортний лікувальний центр «Шкло» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі за позовом Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до державного підприємства «Санаторно-курортний лікувальний центр «Шкло» про стягнення коштів з рахунку платника податків для погашення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

державним підприємством «Санаторно-курортний лікувальний центр «Шкло» подано апеляційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року, зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 16 вересня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо не усунено недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.3 ст. 108, ст.187, ч. 3 ст.189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу державного підприємства «Санаторно-курортний лікувальний центр «Шкло» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року по справі № 813/2034/16-а за позовом Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до державного підприємства «Санаторно-курортний лікувальний центр «Шкло» про стягнення коштів з рахунку платника податків для погашення боргу,- вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що державне підприємство «Санаторно-курортний лікувальний центр «Шкло» не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя М.А. Пліш
Справа № 728/1744/16-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 728/1744/16-а
Суддя-доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про оскарження дій Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 липня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги ст.187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року апелянт отримав 29 вересня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про оскарження дій Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 826/15670/15
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Кузьменко В. В. У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «СТАНДАРТ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.06.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «СТАНДАРТ» Грицака Ігоря Юліановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -
До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «СТАНДАРТ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.06.2016.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016 апеляційну скаргу залишено без руху, а саме: запропоновано сплатити судовий збір, про що надати відповідний документ.
Апелянту надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копію вказаної ухвали надіслано на електронну пошту апелянта, зазначену в справі, що підтверджується звітом надісланих електронних повідомлень.
На виконання ухвали суду апелянтом не надано відповідних документів.
Станом на 25.10.2016 апелянтом не виконано вимог ухвали суду від 26.09.2016 та не усунуто недоліки апеляційної скарги.
Разом з тим, судом було надано достатньо часу для вирішення питання щодо усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст.108, 187, 189, 206, 254 КАС України, -
Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «СТАНДАРТ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.06.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «СТАНДАРТ» Грицака Ігоря Юліановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В. В. Кузьменко
Справа № 814/695/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/695/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 р. по справі № 814/695/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Національної поліції в Миколаївській області

третя особа Національна поліція України , Атестаційна комісія № 2 Головного управління Національної поліції в Миколаївської області , Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3

про визнання протиправним та скасування наказу від 18.03.2016р. №45, поновлення на рооботі,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 15 листопада 2016 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко А.В.
Справа № 814/1003/16
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/1003/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.08.2016 р. по справі № 814/1003/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Національної поліції в Миколаївській області

третя особа Атестаційна комісія №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області , Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3 , Національна поліція України

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5 на 23 листопада 2016 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осіпов Ю.В.
Справа № 705/6032/16-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 705/6032/16-а
У Х В А Л А

"25" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.09.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Громівської сільської ради Уманського району Черкаської області про стягнення середнього розміру заробітньої плати на період працевлаштування, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені і справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Керуючись ст. ст. 189, 190 ч.3 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Громівської сільської ради Уманського району Черкаської області про стягнення середнього розміру заробітньої плати на період працевлаштування до апеляційного розгляду на 10 листопада 2016 р. о 14:50 годин.

Про що повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко В. В.
Справа № 819/3189/15
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

25 жовтня 2016 р. № 876/7796/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Глушко І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 у справі № 819/3189/15 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрій" до Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 184, 190, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 у справі № 819/3189/15 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрій" до Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 17.11.16 р. о 14:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глушко І.В.
Справа № 707/1685/16-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 707/1685/16-а
У Х В А Л А

"25" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення , -

У С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2016 р. о 14:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 821/858/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/858/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.09.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Міністерства юстиції України, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 16 листопада 2016 року о 14:15 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя