Справа № 2-а-692/10
Суддя: Крет А. І.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крет А.І.

секретаря судового засідання Загайської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання у м.Радехів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВСУ у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 191675 від 11.08.2010 року, закрити провадження по справі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 191675 від 11.08.2010 року, накладеною інспектором ДПС УДАІ м.Вінниця молодшим сержантом міліції ОСОБА_2, притягнений до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 грн. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 11.08.2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 в зоні дорожного знаку 5.45 "Лукашівка" рухався зі швидкістю 83 км/год., чим перевищив встановлену швидкість на 23 км/год. Швидкість руху автомобіля вимірювалась приладом "Беркут" № 0411071 . Позивач зазначає, що 11.08.2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 в зоні дорожного знаку 5.45 "Лукашівка" рухався зі швидкістю 63 км/год., і не перевищував встановленої швидкості, але на той час позивача обігнав автомобіль і можливо прилад беркут зафіксував саме його швидкість, також прилад "Беркут" № 0411071 не був опломбований державною службою сертифікації, про що надав інспектору відповідні пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 008354 від 11.08.2010 року. На прохання позивача інспектор ВДАІ жодних відео чи фото матеріалів не надав. Протокол серії АВ1 № 008354 від 11.08.2010 року був складений без свідків.

Крім цього, позивач на адресу суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України наведене дає підстави судовий розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Зясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити в повній мірі із наступних міркувань.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 191675 від 11.08.2010 року ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 грн.

Вказана постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 191675 від 11.08.2010 року складена на підставі протоколу серії АВ1 № 008354 від 11.08.2010 року.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним правопорушення та зазначив, що , що 11.08.2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 в зоні дорожного знаку 5.45 "Лукашівка" рухався зі швидкістю 63 км/год., і не перевищував встановленої швидкості, але на той час позивача обігнав автомобіль і можливо прилад беркут зафіксував саме його швидкість, також прилад "Беркут" № 0411071 не був опломбований державною службою сертифікації, про що надав ОСОБА_1 інспектору відповідні пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 008354 від 11.08.2010 року. На прохання позивача інспектор ВДАІ жодних відео чи фото матеріалів не надав. Протокол серії АВ1 № 008354 від 11.08.2010 року був складений без свідків.

Одним із основних завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи (ст.245 КУпАП). Інспектор ДПС УДАІ м.Вінниця молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 при при винесенні оскаржуваної постанови не зясував всіх обставин справи, а саме: не склав схеми розташування і місця знаходження автомобіля, не робив обмірів, відео- та фотозйомки на даній ділянці дороги, не допитав свідків правопорушення, тобто не зібрав достатніх та належних доказів (ст.251 КУпАП).

Крім цього, судом враховується те, що у відповідності із вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову. В оскаржуваній ж постанові працівником ДАІ, всупереч вищенаведеного, вказано лише абревіатуру установи, функції і завдання якої він покликаний виконувати.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушені вимоги ст.251 КУпАП, оскільки не було надано жодних доказів фото- і кіно- зйомки чи відеозапису.

П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Як вбачається із матеріалів справи позивачу такого надано не було .

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та законними, а від так такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.7-12,122,158-163 КАС України та ст.ст.245,256,283,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Позов задоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 191675 від 11 серпня 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. визнати незаконною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Радехівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції, або в порядку ч.2 ст.186 КАС України.

Головуючий : Крет А.І.