Справа № 806/1938/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року м. Житомир справа № 806/1938/16

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання - Коваль О.В.,

представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

встановив:

7 жовтня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (далі - Житомирська ОДПІ) із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1Є.) про стягнення податкового боргу зі сплати єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 20119 грн 75 коп.

У позовній заяві Житомирська ОДПІ вказала, що ФОП ОСОБА_1 є платником податків і зборів та перебуває на обліку у Житомирській ОДПІ. За відповідачем утворилась заборгованість перед бюджетом у розмірі 20119 грн 75 коп. зі сплати єдиного податку з фізичних осіб. Просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 податковий борг у сумі 20119 грн 75 коп.

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.15). 25 жовтня 2016 року через канцелярію Житомирського окружного адміністративного суду подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження без його участі, у клопотанні вказав, що станом на 25 жовтня 2016 року податковий борг у сумі 20119 грн 75 коп. відповідачем не погашено (а.с.16).

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки у судове засідання не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений.

Справа розглядається судом за наявними у ній доказами на підставі положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, зясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

ОСОБА_1 зареєстрований Житомирським міським управлінням юстиції як фізична особа-підприємець з 15 липня 2015 року за №0035281 та перебуває на обліку у Житомирській ОДПІ як платник податків з 15 липня 2015 року (а.с.6).

ФОП ОСОБА_1 обрав спрощену систему оподаткування та повинен сплачувати єдиний податок з фізичних осіб.

Відповідно до абзацу 1 пункту 295.1. статті 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Приписами пункту 300.1 статті 300 Податкового кодексу України платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Станом на 5 жовтня 2016 року за ФОП ОСОБА_1 обліковується податковий борг у сумі 20119 грн 75 коп.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 подав до Житомирської ОДПІ податкові декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця від 9 лютого 2016 року № за 2015 рік на суму 10467 грн 64 коп., від 6 травня 2016 року № за І квартал 2016 року на суму 3408 грн 45 коп. та від 4 серпня 2016 року № за півріччя 2016 року на суму 6243 грн 66 коп., у яких самостійно визначив суму грошового зобов'язання з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 20119 грн 75 коп. (а.с.10-12).

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Таким чином станом на вересень 2016 року загальна сума заборгованості відповідача з єдиного податку з фізичних осіб складає 20119 грн 75 коп. (а.с.8).

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.4 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Житомирською ОДПІ відповідно до положень статті 59 Податкового кодексу України на адресу ФОП ОСОБА_1 надсилалась податкова вимога від 19 квітня 2016 року №59-17 на суму 10467 грн 64 коп., яка, згідно підпису у поштовому повідомленні про отримання поштового відправлення, була отримана відповідачем 2 липня 2016 року (а.с.9).

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Для підтвердження суми заборгованості позивачем надано до суду зведений розрахунок сум податкового боргу (а.с.7) та довідку про стан заборгованості станом на вересень 2016 року (а.с.8), згідно з якими заборгованість ФОП ОСОБА_1 зі сплати єдиного податку складає 20119 грн 75 коп.

Враховуючи наведене, а також те, що на час розгляду справи заборгованість не сплачена, суд задовольняє адміністративний позов.

Відповідно до положень підпункту 10.1.2. пункту 10.1 статті 10 Податкового кодексу України єдиний податок належить до місцевих податків.

Таким чином сума заборгованості підлягає стягненню до місцевого бюджету.

Керуючись статями 71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь відповідного місцевого бюджету 20119 грн 75 коп. на погашення заборгованості зі сплати єдиного податку.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін